Un blog de Sel

@ Marcel Sel

Sorry si je débarque .... mais je viens seulement d'aller vérifier ce qu'il en était de ce fameux Charles Bricman qui paraît être décidément votre interface à défaut d'autre chose. Je suis allé me balader sur son blog, ai lu de ci de là des bribes (pas le temps d'en faire plus) ...

Et je me posais deux questions :

(1) En définitive, sur le fond, qu'est-ce qui vous sépare ? Deux visions dépitées d'une Belgique à la dérive, avec des accents certes parfois très différents, mais au fond une même souffrance inavouée.

(2) Arrive-t-il, de façon déclarée ou non, à Charles Bricman de fréquenter votre blog ? Et vous, fréquentez-vous le sien ?

Quand je passe d'un blog à l'autre, et du second au premier, j'ai parfois un peu l'impression que vous êtes comme deux frères ennemis, deux lointains cousins, à la fois indissociables et en irrémédiable confrontation.

Seriez-vous comme ces "deux" cavaliers de l'Apocalypse qui annonceraient la fin de la Belgique ? Incarnations des Parques, témoins malheureux bientôt changés en statues de sel ?

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 février 2011

continuez, surtout, vos chroniques édifiantes, il en faudrait cent comme vous pour inverser ce processus de propagande insidieuse des nationalistes et des flamants suivistes contre des journalistes francophones à deux doigts du mea culpa perpétuel. Où est passé notre liberté d'expression à tous?

Écrit par : flo_clepsydre | mardi, 22 février 2011

@ marcel

marcel, ik ben geen NVA'er, maar ik begin uw gezaag en eindeloze paginas over de NVA en de links met extreem rechts serieus beu te worden.. ;is dat nu echt het enige dat U interesseert in Belgie? me dunkt dat er veel andere problemen zijn om zich eveneens mee bezig te houden of ben je zo "mono-dimensioneel" dat het enige dat telt de NVA is?

Écrit par : des | mardi, 22 février 2011

lorsqu'un type plutôt à gauche est à cours d'argument il traite l'autre de fasciste (nazi, enz)ou pire de crypto-fasciste , ce qui au fond est un fasciste sournois.
Le fasciste lorsqu'il domine la société traite le mou ou le tiède envers ses idées de “petit-bourgeois” ce terme est pratiquement une signature historique, un indicateur de l'extrêmisme.

;))Voilà une bonne nouvelle: BDW n'est donc pas sournois !

Écrit par : Uit'tZuitje | mardi, 22 février 2011

Décridibiliser ses adversaires, les caricaturer (Wallons Junkies), mentir à leur sujet (à propos du montant des transferts de la Flandre vers la wallonie, ...), se poser en victime (si la Flandre va moins bien s'est à cause du boulet wallons, si les flamands sont si radicaux s'est à cause des Wallon amorphes et profiteurs,...), bref si De Wever n'est pas d'extrême droite il en a tous les "tics".

Écrit par : denis dinsart | mardi, 22 février 2011

J'ai testé "De Standaard". Ça gratte , ça essuie mal et je ne suis pas certain que, a longue échéance, ça n'irrite pas la peaux du cul. Je n'ai pas fait une étude économique, mais j'ai des doutes sur le fait que cela revienne moins cher que le vrais PQ. C'est décider, j'en reste a mon rouleaux habituel.

Cela dis, j'imagine que "le soir" n'est pas mieux adapté a cet usage.
De là à penser que CaliNeron ne sait plus s'assoir a une table de négociation car il a le popotin trop irrité, il n'y a qu'un pas...

Écrit par : Xavier | mardi, 22 février 2011

Dictature
Vous croyez que je peux encore dire ça ou c'est pas bien?

Écrit par : zinneke | mardi, 22 février 2011

Toute ressemblance avec ......à 6000 kms d'ici pourtant.

http://www.coalitionavenir.org/files/Version%20finale%20texte%2021-02-2011-1.pdf

Écrit par : dissy | mardi, 22 février 2011

Le fait que BDW reçoive une tribune dans ce journal de qualité et qu'il l'utilise pour défendre ses propres idées politiques est assez renversant, en effet. Ca en dit long sur le sentiment d'"impunité" qui prévaut en Flandre. Cette confusion des genres devrait être insupportable pour un rédacteur en chef normalement constitué. Affligeant.

Écrit par : serge | mardi, 22 février 2011

@marcelsel

Vous confondez nationalisme de droite "radicale" et nationalisme de gauche.

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/Left-wing_nationalism

Selon vous, " je n'accuse absolument pas "le Flamand" d'être nationaliste par nature. une situation similaire en Wallonie aurait exactement le même effet. "
Permettez-moi d'en douter.
La wallonie est de "gôôôôche" et surtout, laïque...

Écrit par : anti-virus | mardi, 22 février 2011

Loin de moi l'idée de défendre BDW, mais l'honnêteté m'oblige à relever deux problèmes dans votre analyse :

1) "On notera la fin de la tirade. « Petit bourgeois » est un choix étrange. Généralement, on la trouve plus volontiers dans des discours communistes ou fascistes. Dans un discours démocrate, on se demande bien d'où vient l'expression. "

==> Vous oubliez de mentionner que ce concept de "petit-bourgeois" ne tombe pas du ciel dans la chronique de BDW. Il y fait référence dans le paragraphe précédent où il tente de nous expliquer que le recul de la culture francophone en Flandre suite au mouvement d'émancipation flamand a provoqué une sorte de "douleur fantôme" au sein de l'élite francisée. Et BDW de citer l'exemple de Jacques Brel qui en tant que descendant d'une riche famille flamande francophone a longtemps cultivé une relation amour-haine avec la Flandre qui s'est exprimée dans la caricature féroce (et artistiquement brillante) de la Flandre qu'il en a fait (étroite d'esprit, intolérante et provinciale). Il nous explique ensuite que cette image de la Flandre (petite bourgeoise, donc) est encore très prisée dans les milieux intellos et artistiques bruxellois et flamands, etc etc. Évitons les raccourcis, svp. Je ne pense pas que Jacques Brel était un facho, bien qu'ayant dépeint la Flandre comme ayant un esprit petits-bourgeois.

2) "La violence des attaques de Bart contre les « soi-disant porteurs de notre culture du KVS bruxellois » laisse pantois de la part de quelqu'un qui crie haut et fort que la liberté d'expression doit être totale, et qui excuse avec autant de facilité le passé raciste d'un ex-président du Vlaams Belang, qu'il n'assomme tout artiste qui oserait dire tout haut ce qu'il pense de lui, du nationalisme néo-flamand, de l'ambiance délétère de la Flandre, où De Wever peut crier haut et fort « le Soir, c'est du caca », mais où personne n'a plus le droit de relever les problèmes de démocratie que posent, par exemple, les discours de Jan Peumans un jour de fête nationale sans s'attirer les foudres de Mijnheer Bart."

==> Ceci me semble en contradiction avec cet autre passage :

"On doit déjà se poser la question suivante : l'homme politique le plus fort de Flandre (et de Belgique) a-t-il sa place dans le Standaard en tant que chroniqueur ? Ce mélange des genres n'est-il pas dangereux, surtout si le même politicien n'hésite pas à arroser d'autres organes de presse de comparaisons scatologiques ? Ne devrait-il pas, à tout le moins, s'extraire lui-même des sujets qu'il y aborde ? Et bien entendu, question subsidiaire : n'est-il pas foncièrement dangereux de laisser une telle tribune apparemment indépendante et crédible (De Standaard est un peu "Le Monde flamand") à un politicien qui l'utilise plus souvent qu'à son tour pour défendre son combat idéologique ? La liberté de la presse est-elle possible quand des hommes d'un tel pouvoir y influencent le lectorat autant que l'électorat ?"

Écrit par : Michel | mardi, 22 février 2011

Ce serait insulter Joffrin ou même Demorand maintenant, pas July. Et Sarkozy ne s'en prive pas vraiment, pas toujours de façon directe certes.

Écrit par : Polle Panch | mardi, 22 février 2011

@ marcel

après Els Ampe, un nouveau héro flamand...

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110222_106

Écrit par : des | mardi, 22 février 2011

Et bien, Marcel, je comprends que tu aies rappelé Carmel à la rescousse...Entre foire du livre,France Culture et tous ces articles que tu nous livres, Carmel doit être d'un bel appui!
Ceci dit, le présent article montre les tendances totalitaires qui se développent avec la nva. C'est une étape supplémentaire qui consiste à réduire au silence toute voix dissonnante...
Livrer l'artiste à la vindicte populaire est un acte totalitaire et stupide. Mais il n'en est pas moins dangereux et résonne comme un symptôme supplémentaire et tellement claire. A qui le tour après les médias, les artistes....A qui le tour?

Écrit par : verlaine | mardi, 22 février 2011

@ Marcel

Merci pour votre longue réponse (plus haut), très argumentée et nuancée.

Il va de soi que, sur le fond, je rejoins totalement votre analyse. La seule différence qui nous dissocie est celle des conséquences que nous en tirons tous deux.

Je suis de ceux qui, quoi qu'il faille dénoncer avec vigueur le nationalisme liberticide (sur ce point nous sommes bien d'accord), appelle à un diagnostic lucide de la situation. En clair, pour moi aujourd'hui, deux options restent possibles :

(1) Ou l'on trace définitivement un trait sur la Belgique (conclusion à laquelle sont en train d'arriver de polus en plus de Francophones, tant la confiance est rompue).

(2) Ou bien, aussi par pragmatisme (le divorce à l'amiable impossible, le niet catégorique qu'opposera l'Europe), on en arrive au constat qu'il faut réformer, qu'on le veuille ou non.

Je ne suis personnellement plus un inconditionnel d'une Belgique où les deux communautés ont de plus en plus de difficulté à vivre ensemble, toutefois l'évidence du divorce impossible m'amène à la conclusion que ce pays doit encore tenter une chance d'aller de l'avant, une vraie chance ... qui imposera une révolution copernicienne, et donc une véritable mutation côté francophone.

Je m'en suis expliqué à plusieurs reprises dans des commentaires assez longs sur ce blog : il faut (j'en suis de plus en plus persuadé) repenser l'organisation de la solidarité dans ce pays, en scindant ce qui relève des matières socio-économiques (chômage), et en maintenant au fédéral ce qui touche au domaine de la santé et à la solidarité inter-générationnelle (allocations familiales et pensions). Une telle réforme, difficile pour la Wallonie, aurait deux avantages :
(a) elle pourrait consituer un "coup de fouet" au sud du pays, la redynamiser (ceci étant dit sans tomber dans les schématismes que l'on connaît).
(b) elle constituerait un signe fort pour la Flandre, prouvant au flamand moyen que la Wallonie accepte d'affronter cette responsabilité, avec la contrepartie toutefois qu'une telle option devrait être assortie d'un engagement très fort, du côté flamand, d'une loyauté dans l'application des accords, et ce sur le long terme.

Deux scénarios sont possibles dans cette hypothèse :
(a) la Flandre réaliste et pragmatique finirait par y voir un signe positif, le projet Belgique (réformée) reprendrait progressivement du poil de la bête, par l'intermédiaire des partis "loyalistes", spA, Groen, Open VLD et même le CD&V que l'on espère revenir dans le rang.
(b) la Flandre se refuse à s'arrêter là, et en ce cas la conclusion définitive s'imposerait, mais alors avec un doigt très clairement pointé sur les responsabilités du nord, en particulier en direction de la communauté internationale.

Je crois qu'il n'est plus temps de finauder, d'essayer de temporiser, de sauver le fond du tiroir-caisse en louvoyant. Je crois que la seule manière d'arriver à restabiliser ce pays est que les Francophones acceptent d'aller vers ce que le principe de réalité en Flandre (qu'on le veuille ou non) nous désigne comme la seule porte de sortie. Et si, ce faisant, c'est la Flandre qui faillit ... alors nous aurions au moins la certitude d'avoir réellement tout essayé.

Je suis peut-être naïf, mais je crois qu'une telle position courageuse du côté francophone conduira à une érosion, voire même à un effondrement à terme de la NV-A, un parti qui a fait son miel, ne l'oublions pas, des affaires de Charleroi, d'une tendance nette (ne nous voilons pas la face) au clientélisme politique (sans d'ailleurs désigner un parti plutôt qu'un autre). Une fois la Wallonie réconciliée avec elle-même, elle ne pourra qu'être plus forte ... et je suis persuadé que ce mouvement, que cette dynamique ne pourront que rejaillir positivement sur le positionnement du curseur démocratique en Flandre.

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 février 2011

@ Tournaisien:

Dans votre énoncé lus haut, les 'yaka' télescopent les 'faukon". Comment donc cette 'révolution copernicienne' aurait elle la moindre chance de voir le jour ? Avec 10 années d'occupation des troupes d'une puissance tutélaire, comme en Afghanistan ou en Irak ?

Ce qu'il faut finir par assimiler, c'est que la Belgique entière est un éteignoir des peuples. Le système bourgeois monarchique, la société clivée du berceau à la tombe avec maternités, syndicats, écoles, mutuelles, partis politiques et maisons de retraite imbriqués pour mettre le pays en coupe réglée, et le système politique de proportionnelle intégrale qui favorise les comportements néphrotiques. La Flandre est affectée autant que la Wallonie, mais les manifestations sont moins désastreuses et le nationalisme flamand, tant décrié à juste titre par notre Marcel, est un anti-poison efficace.

Pour paraphraser Ronald Reagan, la Belgique n'est pas la solution, c'est elle le problème. Heureusement, le nationalisme flamand est maintenant si enraciné qu'il ne pourra que faire périr la vieille dame indigne. Et rassurez vous, le divorce n'est pas impossible, et par conséquent il n'est pas besoin de continuer à l'infini les soins palliatifs. Laissons la pauvre vieille rendre son âme au diable.

Écrit par : JPBWEB | mardi, 22 février 2011

@ JPBWEB

Tous les états-nations sont des "vieilles dames indignes", mais le fait est que, quoi que l'on consente à changer les emballages (telle ou telle forme d'identification à un groupe), ces emballages resteront toujours un précipité, produit d'une rencontre entre des hommes identifiés à une culture et attachés à un territoire. Sociétés, cultures, territoires, voyez-vous une autre recette possible, si ce n'est de pousser la majorité des êtres humains de cette planète à devenir des expatriés et nomades, orphelins de la culture de leurs pères ?

Qu'on le veuille ou non, quel que soit le modèle pour lequel on opte, que ce soit la scission, le fédéralisme, le confédéralisme, l'occupation du territoire des deux communautés par les Norvégiens, les Patagons ou les habitants de l'île de Tristan da Cunha, les Flamands resteront toujours voisins des Wallons, Tournai sera toujours à quelque 40 km de Kortrijk, Jodoigne à quelque 30 km de Tienen et Herve à une quarantaine de km de Hasselt.

Si la vieille dame indigne que serait la Belgique est un délire, les rêves des grandes voiles hissées à la mâture sans penser même un instant soulever son c... de sa chaise percée en est un autre, à la limite plus médiocre encore. La Flandre se rêve en jaune et noir, maar voor de niet bekende Vlaams die te Kooigem leeft, zal Pecq of Saint-Léger altijd verwijderd ten hoogste van 5 of 6 kilometers !

À moins d'imaginer bien sûr un rideau de barbelés avec des miradors ... un délire qui, de toute façon, ne serait lui-même pas appelé à une importante longévité.

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 février 2011

les hommes politiques flamands ne devraient-ils pas boycotter le "standaard" pour protester de la belle tribune qui est offerte deux fois par moi a l'ami Bart???

..;-)))...

Écrit par : Ben | mardi, 22 février 2011

@ Tournaisien:

Je ne comprends pas bien votre dernière intervention. Mon point de vue, est-il besoin de le préciser, est que la belgique est un gros raté, un 'failed state' comme le disait je crois The Economist. Certes, elle en'a pas fait que le malheur de ses habitants et arrivé au bout ce n'est plus tellement la peine de tirer sur l'ambulance.

Je ne me fais en aucun cas le détracteur de tous les pays et de tous les états. La plupart sont respectables pour peu qu'ils soient démocratiques et gouvernables, ce que sont tous les pays limitrophes de la Belgique et ce qu'elle n'est pas ou plus per elle même. Si tel n'était pas le cas, et que la Belgique fonctionnait tant bien que mal, et hélas ce serait plutôt mal que bien étant donné son pédigrée, je ne m'en offusquerais pas.

Ce contre quoi je m'insurge, c'est cet acharnement thérapeutique au chevet de la mourante. Quels qu'aient été ses mérites passés (et pour ma part j'en vois très peu même si il fut un temps ou moi aussi je l'aimais bien, la vieille dame), il faut regarder la vérité en face. elle n'a plus toute sa tête et elle est déjà pratiquement morte ou presque. Passons à autre chose, dont nous pouvons débattre avec passion, mais de grâce tournons la page.

Écrit par : JPBWEB | mardi, 22 février 2011

"les antiflamingants sont en fait des racistes antiflamands qui ont oublié de faire leur coming out". Charles Bricman

Écrit par : brikman | mardi, 22 février 2011

@ JPBWEB

C'est l'une des deux options que j'avais évoquée, comme solution possible. Mais je m'étais empressé de dire que cette solution n'était certainement pas la plus simple. Deux écueils, et de taille, s'y opposent : (1) le règlement de la question bruxelloise qui, dans le cadre d'un divorce strictement belgo-belge, pourrait conduire au mieux à un pourrissement innommable, au pire à des dérives que je n'ai pas à vous décrire ; (2) le niet catégorique que l'Europe ne manquera d'opposer aux Belges de vouloir divorcer. Vous connaissez aussi bien que moi à cet égard les risques, réels voire même considérables : un effet de déflagration en chaîne dont les étapes seraient : (a) scission de la Belgique et pourrissement autour de ce qui est la capitale actuelle de l'Europe (quel symbole!) ; (b) la cascade des autres scénarios centrifuges: Catalogne, Padanie, Écosse, Pays de Galles, Bavière ... et ça peut aller plus loin : Frise, Pays Basque, etc. ; (c) une fragilisation politique considérable consécutive de cet effet d'implosion, avec des brêches ouvertes qui verront s'engouffrer les eurosceptiques, souvent d'une tendance idéologique nauséabonde (les populistes hollandais, le FN de Marine Le Pen en France (avec un risque très réel pour les élections présidentielles de 2012), etc. ; (d) un effondrement de l'euro consécutivement à la crise politique (d'abord la Grèce, puis l'Espagne, puis le Portugal, puis l'Italie, jusqu'à la France).
Un tel scénario catastrophe peut prendre la forme d'une véritable traînée de poudre. En deux ou trois ans, quatre ou cinq maximum, cette réaction en chaîne peut précipiter l'Europe dans les entrailles de l'enfer politique et économique; 50 ans de construction européenne, au lendemain de la barbarie nazie, se trouveraient ainsi réduits à néant. Vous comprendrez que cela, l'Europe ne peut le laisser faire. Et croyez moi, l'analyse que je viens de faire, bon nombre d'analystes au niveau européen l'ont fait avant moi ... à commencer par les Allemands qui, s'ils ont fini par se résoudre à soutenir la Grèce, c'est précisément parce qu'ils en avaient fait le diagnostic.

Que vous le vouliez ou non, la vieille dame pour toutes ces raisons, et notamment des raisons qui nous dépassent, doit continuer à rester une vieille dame ... et tant qu'à faire, elle doit essayer d'être un peu plus honorable et un peu plus digne qu'elle ne le fut jusqu'ici.

Nous sommes condamnés à nous entendre, alors tant qu'à faire, faisons tout pour que notre cohabitation se passe le mieux possible, et dans le respect mutuel.
Croyez-moi, en Flandre, il y en a beaucoup, dans les états majors des partis traditionnels, qui l'ont bien compris, qui le savent. Mais ce qu'ils ne veulent pas, ce qu'ils ne veulent plus, c'est que les fondements de cette Belgique restent tels qu'ils sont aujourd'hui, parce que ce sont ces mêmes fondements (socio-économiques précisément) qui ont conduit la Flandre là où elle est (le CD&V, sur lequel j'ai longtemps vitupéré, est je crois dans cette attitude d'esprit).
Il est maintenant plus que temps que les Francophones deviennent réalistes et fassent une analyse lucide de la situation. La balle est aussi dans leur camp ... tout autant que dans celui de la NV-A.

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 février 2011

Si Lanoye attaque De Wever, c'est un héro. Si Bart De Wever attaque la mentalité du milieu gauche, il est anti-démocrate. Parcontre je crois qu'il a raison. Pour une partie de la gauche le nationalisme flamand est par définition synonyme d'être borné ou égoiste. Le belgicisme parcontre est intélligent, ouvert d'esprit et solidaire. Je pense que c'est simpliste. Il y a des flamingant extrémistes, qui détestent les francophones, c'est vrai. Mais il y a aussi des flamingants, qui viennent d'une famille flamingante et sont flamingants eux-mêmes mais ce ne sont pas des gens bornés.
Moi, je ne suis pas séparatiste, mais je me sens d'abord flamand et deuxièmement belge. Ce n'est pas parce que je déteste les francophones, mais parce que j'ai le plus de contacte avec des flamands.

Écrit par : jos | mardi, 22 février 2011

@ Tournaisien:

OK, je comprends mieux. Mais je ne partage pas votre point de vue. D'accord pour dire que le divorce des Belges ne peut se négocier entre Belges, qui sont désormais incapables de s'entendre sur quoi que ce soit et dont les institutions ont fait la preuve de leur inaptitude. Mais pas d'accord avec l'idée que l'Europe interdirait la scission de la Belgique; D'abord, l'Europe, ça n'existe pas. Il y a des états souverains liés par des traités dont aucun ne prévoit la procédure de démembrement de l'un d'entre eux. Ensuite, si je vous accorde que la liquidation de la Belgique n'est pas une perspective qu'on accueille avec bonheur dans les chancelleries européennes, il me semble qu'on s'y est déjà résolu et par conséquent qu'on admet son inévitabilité. S'agissant du risque de trainée de poudre (je n'ose dire de tache d'huile), il est à mon sens tout à fait nul parce qu'aucun des cas de figure que vous évoquez n'est similaire avec la Question Belge. Ce dont il s'agit ici, c'est de supprimer un état, pas qu'une région fasse sécession d'un autre. Et il n'est évidemment pas question de créer deux, trois ou quatre nouveaux états plus ou moins folkloriques ou branlants. Pour des raisons de stabilité et notamment de dette publique, de monnaie unique et ce genre de choses, les états riverains de l'ex-Belgique se répartiront les morceaux selon la ligne de partage linguistique, les Germanophones en Allemagne, les Wallons en France et les Flamands aux Pays-Bas, sans évidemment que les solutions de ces amalgames soient nécessairement identiques. Les Germanophones pourront être intégrés simplement dans le Land voisin, les Francophones à la France moyennant quelques aménagements et mesures transitoires, et les Flamands seront priés de conclure avec leurs cousins bataves une sorte de confédération plus ou moins reluisante (il parait que les Flamands adorent ça !).

Pensez vous vraiment que l'Europe qui n'est capable de faire que peu de choses soit en mesure de boulonner le couvercle sur la Belgique pour l'éternité ? Les états riverains ont un pouvoir effectif de résoudre la question, et l'UE fournira le cadre juridique et le décorum appropriés, et tout le monde sera content.

Donc, à mon avis, non nous ne sommes condamnés à rien, et certainement pas à nous entendre, ce qui est strictement impossible du reste. D'ailleurs, rien n'oblige à se détester. On pourra toujours se fréquenter et après avoir été d'exécrables compatriotes nous deviendrons de bons voisins.

Écrit par : JPBWEB | mardi, 22 février 2011

J'ai aussi lu cet interview de Paul Goosens, et je dois dire certaines éléments de ce qu'il dit sont en effet vrai. Il y a quelques mois il y avait un débat télévisé sur la désirabilité de la fin de la Belgique. Il m'a frapper que les autres partis politiques que N-VA et VB n'étaient pas favorable à une scission de la Belgique, mais ne l'osaient pas dire tres fort, et ils n'osaient aussi pas défendre une forme de solidarité entre les régions plus riches et plus pauvre de notre pays.

Écrit par : jos | mardi, 22 février 2011

Est-ce moi qui ai mal compris, ou Siegfried Bracke en tient une sévère ?

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110222_101

Militer au N-VA et vouloir que la VRT redevienne la BRT (en quelque sorte), il n'y a décidément qu'en Belgique que ça peut arriver.

Écrit par : Jean-Marc L. | mardi, 22 février 2011

Beaucoup de circonvolutions de certains qui ne veulent pas voir la réalité en face. Lisez ceci et apprenez à lever le bras droit en Flandre.

http://www.francophonedebruxelles.com/2011/02/petits-potins-nazis-de-la-flandre.html

Le vrai visage de la NVA apparaît au grand jour.

Écrit par : Stéphane | mercredi, 23 février 2011

@ Luc

Petite erreur d'appréciation. Milquet, qui est le VERITABLE problème du cdH, ne va tarder à sauter (vous pouvez m'en croire ... j'ai des informations qui viennent de haut). Un putsh est en préparation, qui devrait conduire à l'éjecter. Dans l'état-major du cdH, plusieurs sont de plus en plus convaincus qu'il n'y a plus d'autre voie que celle d'un renversement de tendance. Le cdH n'en finit en effet plus de dégringoler; les derniers sondages en Wallonie confirment qu'il devrait être une fois encore le seul parti à la baisse (sur la base du principe qui veut qu'on préfère toujours l'original à la copie). Or la cause, pour beaucoup (dans l'état-major du cdH en particulier), est clairement imputable au scotchage du cdH au PS, et à la figure problématique (de plus en plus insupportable aux yeux d'un grand nombre d'électeurs chrétiens) de Miquet dont les relations avec di Rupo sont totalement irrationnelles et indignes de la part du président d'un parti qui entend défendre sa propre ligne.

Le pire, c'est qu'un accord avait été pris entre Lutgen et Miquet, qui devait aboutir à une passation de pouvoir. Mais Milquet s'accroche, et Lutgen n'a pas les c... au c... pour forcer les choses. Ce qui aurait pu être un scénario en douceur va donc très probablement donner lieu à un coup de force.

Vous pouvez m'en croire ... Milquet ne passera pas 2011 ! Pari tenu !

Écrit par : Tournaisien | mercredi, 23 février 2011

Lors du dernier conseil communal d’Ingelmunster (Flandre occidentale) Georg Barbary (Vlaams Belang) a demandé que le portrait du bourgmestre VNV Remi Craeymeersch, collaborateur avec l'Occupant nazi de 1941 à 1945, soit ajouté à la galerie des portraits des anciens bourgmestres de la commune. L'actuel bourgmestre Yves Vercruysse (CD&V) a estimé que la demande de Georg Barbary méritait d’être examinée. Décision a donc été prise de consulter le cercle d’étude de la patrie flamande situé à Inglemunster (AFF).

Pour mémoire, le VNV (Vlaams Nationaal Verbond, en français Ligue nationale flamande) était un parti nationaliste flamand fondé par Staf De Clercq, qui obtint 17% des voix en Flandre aux élections de 1939. Ce parti s'était établi, pendant la guerre, comme une succursale de la Gestapo qui envoyait les SS flamands sur le front de l’Est. Elle organisait la délation et la déportation de milliers de juifs et de résistants. Dès 1941, le leader du VNV prônait "l’extirpation du Juif du corps populaire sain flamand".

Georg Barbary a dit "Remi Craeymeersch a dirigé notre commune d’une façon correcte et honnête pendant une période agitée". Il a fait remarquer que la commune voisine de Deerlijk a accepté d'afficher dans la salle du conseil communal le portrait de son propre bourgmestre collaborateur. C’était en 2008 à la demande du conseiller communal N-VA Marc Byttebier. Ce dernier est aussi connu pour avoir mis en valeur le musée local consacré à l’écrivain et compositeur nationaliste flamand René De Clercq, condamné à mort en 1920 pour collaboration avec l’occupant allemand.

Notons que Georg Barbary s’est marié le 11 juillet 2008 avec Els Vanbrakel, présidente du Vlaams Belang d’Ingelmunster. Les témoins de leur mariage étaient Frank Vanhecke, ancien président du Vlaams Belang, et la très regrettée (en Flandre) Marie-Rose Morel, égérie de l'extrême droite flamande, que le premier ministre en affaires courantes de la Belgique, Yves Leterme (CD&V) a décrit dans le Wall Street Journal "comme l’exemple même de quelqu’un de très populaire, très connue dans le nord du pays" ajoutant "qu’elle n’était pas une extrémiste"
Source: francophonedebruxelles.com

Écrit par : Philippe | mercredi, 23 février 2011

@ Tournaisien,

Vous ne m'objectez rien qui n'ait été maintes fois débattu depuis 2007. en gros, vous dites que puisque les différentes sortes de Belges n'aiment pas leurs voisins qui le leur rendent bien, ils sont condamnés à vivre ensemble. Or, ils ne s'entendent pas non plus entre eux, ce qui est le ressort du problème.

Je ne pense pas qu'il faille s'arrêter au sentiment de l'opinion publique à un instant donné. L'opinion change et évolue, et on la fait changer en l'informant et en lui donnant à voir des perspectives.

Dans mon petit scénario, j'admets volontiers qu'il y a des choses qui 'sonnent' de manière inhabituelle, mais franchement, que la poignée de Germanophones ne soit pas enthousiaste à l'idée de rejoindre l'Allemagne ne me semble pas être un obstacle sérieux. Que les Pays-Bas soient calvinistes et qu'à cause de ça ils ne pourraient coopérer dans un seul état avec la flandre catholique me semble un peu réducteur. Il y a une grande communauté catholique aux Pays-Bas et de toute manière je ne pense pas que les fondements de la culture socio économique de la Flandre et des PB diffèrent tant que ça. Evidemment, les PB sont en concurrence avec la Flandre pour les Bouches de L'Escaut etc. mais c'est normal puisqu'ils sont dans deux pays différents. Une fois réunis sous une même gouvernance, ce sera à eux de définir les règles pour harmoniser ce qui peut l'être. Quant à la Wallonie et la France, mon avis bien connu est qu'il n'y a vraiment aucun problème ni d'une part ni de l'autre.

Le format de ce blog ne se prête guère aux très longs messages et l'espace me manque pour étayer ces points de vue qui, en dernière analyse, ressortent quand même, j'en conviens, de l'acte de foi. Mais il n'y à la dedans rien d'implausible ni d'impossible.

En dernière analyse, ce qu'il faut retenir est que l'avenir des Belges n'est plus ensemble, et que le dénouement de leur imbrication dépasse leur capacité à le gérer, de sorte que la solution est nécessairement hors de leurs frontières, entre les puissances riveraines et les marchés financiers.

Écrit par : JPBWEB | mercredi, 23 février 2011

@ JPBWEB et Waharday

Amen, amen, je vous le dis ...!

Le mieux, dans l'état actuel des choses, serait d'en arriver à organiser une consultation populaire dans les différentes régions du pays, une consultation populaire dont la règle serait la suivante :

PREMIERE QUESTION (aux Flamands, aux Wallons et aux Germanophones) : Souhaitez-vous, oui ou non, quitter le cadre belge ?
Si la réponse est oui en Flandre ou en Wallonie à la majorité spéciale de 60%, de facto on passerait à la deuxième question qui serait soumise aux quatre communautés ou régions (Flandre, Wallonie, Bruxelles, Germanophones).
Si la réponse est oui en région germanophone uniquement, les Germanophones passent à la seconde question tandis que les trois autres, Flandre, Wallonie et Bruxellois, resteraient de facto dans le cadre belge, sauf en cas de majorité simple (cf. dernier point relatif au moratoire).

DEUXIEME QUESTION :
(a) aux Flamands : Souhaitez-vous (a.1) accéder à l'indépendance de la Flandre ; (a.2) un rattachement à un autre pays voisin (les Pays-Bas en l'occurrence) ?
(b) aux Wallons : Souhaitez-vous (b.1) accéder à l'indépendance de la Wallonie ; (b.2) un rattachement à un autre pays voisin (la France en l'occurrence, moins probablement l'Allemagne) ?
(c) aux Germanophones : Souhaitez-vous (c.1) accéder à l'indépendance des cantons de l'Est (micro-état genre Liechtenstein) ; (c.2) un rattachement à l'Allemagne ; (c.3) un rattachement au Grand-Duché de Luxembourg.
(d) aux Bruxellois : Souhaitez-vous (d.1) obtenir un statut spécial (genre capitale européenne - Bruxelles DC) ; (d.2) un rattachement à la Flandre si elle est indépendante ; (d.3) un rattachement à la Flandre si elle se rattache aux Pays-Bas ; (d.4) un rattachement à la Wallonie indépendante ; (d.5) un rattachement à la Wallonie si elle se rattache à la France. PS: les questions (d.3) et (d.5) étant subsidiaires aux questions (d.2) et (d.4).

Une réponse positive à la majorité spéciale des Flamands, entraînerait de facto la poursuite du referendum dans les autres régions quant à la question du choix de leur avenir.
Idem en cas de réponse positive à la majorité spéciale des Wallons.

Si en revanche Flamands et Wallons se prononcent en faveur du maintien de la Belgique, la poursuite du referendum auprès des Bruxellois devient de facto caduque. Quant aux Germanophones, comme précisé si dessus, leur choix resterait indépendant du choix prononcé dans les autres régions du pays, leur éventuel maintien dans le cadre belge n'empêchant pas de leur accorder un statut régional plein et entier.

En cas de réponse située entre 50 et 60% en faveur de la séparation dans les deux grandes régions, Wallonie et Flandre, on passerait à l'étape suivante du referendum au niveau des autres régions, et l'on mettrait en route le processus de scission du pays.

En cas de réponse située entre 50 et 60% dans l'une des deux grandes régions seulement, qu'il s'agisse de la Flandre ou de la Wallonie, moratoire de dix ans (durant lequel les composantes du pays s'engagent à continuer à faire tourner loyalement les institutions), délai au terme duquel on reprocèderait à un nouveau referendum.
Idem en ce qui concerne les Germanophones, et ceci quand bien même les Wallons et Flamands souhaiteraient rester dans le cadre belge. Au terme du délai des dix ans, ils ne seraient alors que les seuls à être à nouveau consultés sur la question de leur avenir.

...

Je vous garantis que si l'on procédait de la sorte, vous auriez des surprises. Je ne serais pas plus étonné que cela que le souhait de séparation soit, au grand étonnement de tous, plus élevé côté wallon que côté flamand, voire à la limite que les Germanophones soient les seuls in fine à accéder à leur indépendance tandis que Flamands et Wallons continueraient à convoler en "justes" noces.

Écrit par : Tournaisien | mercredi, 23 février 2011

@ tournaisien:

pas mal cette consultation...

Écrit par : slibard | mercredi, 23 février 2011

@ tous

la lettre d'Elio..

alors franchement, mais qq ce seigneur pense...

http://www.lalibre.be/actu/elections-2010/article/644507/ceci-n-est-pas-un-courrier-electoral.html

Écrit par : des | mercredi, 23 février 2011

@ Tournaisien,

La règle cardinale en matière de référendums est de poser une seule question à laquelle on peut répondre par oui ou par non en comprenant ce qu'on accepte ou refuse. Par exemple, abolir la peine de mort, interdire les minarets, autoriser le travail du dimanche. Votre méga référendum à tiroirs est inenvisageable selon ces critères. Encore faudrait il que la même question soit posée à tout le monde, ce qui n'est pas ce que vous suggérez.

Je rappelle aussi qu'en Belgique, le référendum a laissé un très mauvais souvenir la seule fois où il a été administré, et encore là la question était simplement 'Pour ou contre le retour du roi'. On a frôlé la guerre civile et c'est le contraire de ce qui avait été entériné par le vote qui s'est passé. D'où un corollaire évident: il ne faut soumettre à référendum que des questions dont on connait déjà la réponse sans ambiguité.

Finalement, une des raisons de la déchirure belge est que les mots et les concepts ne signifient pas la même chose des deux côtés. Mis à part les nationalistes romantiques, la plupart des Flamands souhaitent bien évidemment la poursuite de la Belgique, un état faible qu'ils dominent aisément à leur seul profit depuis toujours. Ce qu'ils veulent faire, c'est simplement l'aménager pour en tirer encore plus de profit, au détriment de ces autres gens qui squattent le sud de leur beau pays et qu'ils ne considèrent pas ou plus comme des compatriotes.

Du côté francophone, on rêve d'une Belgique harmonieuse et équilibrée qui est évidemment impossible du fait incontestable du nationalisme flamand. Jules Destrée avait raison: il n'y a pas de Belges, et c'est pourquoi il fait faire cesser la Belgique. Mais la majorité des Belges ne le veulent pas ou pas encore parce qu'ils n'ont pas encore constaté l'impossibilité de vivre selon leurs phantasmes et leurs appétits, qui sont strictement et définitivement antagonistes.

Écrit par : JPBWEB | mercredi, 23 février 2011

Une question : qu'est ce qui différencie BDW de Jörg Haider ? En quoi ce ressemblent-ils ? Il serait intéressant de faire la comparaison...
Peut-on accepter tout d'un homme politique parce ce qu'il représente 30% de voix ?

Écrit par : nico | mercredi, 23 février 2011

Sur Jorg Haider, on peut lire : (cf wikipedia)
"Jörg Haider s'est fait connaître de l'Europe entière pour sa politique de défense nationale et contre les écoles slovènes et les panneaux routiers bilingues"
" Il est également l'auteur de propos cherchant à minimiser les responsabilités de l'Autriche dans la traque des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale6 et de campagnes islamophobes et anti-immigrés"
"Il a attaqué le prix Nobel de littérature, Elfriede Jelinek, qualifiant son œuvre de « dégénérée"

"Mais aux yeux de nombreux Autrichiens, il apparaissait comme le défenseur du peuple contre les élites viennoises ou bruxelloises"

Écrit par : nico | mercredi, 23 février 2011

@ JPBWEB

Ma fichue rationnalité, une fois encore, s'était à mon insu emparé de mon esprit ...! Entre naïveté et pragmatisme, entre idéalisme et chant des alouettes ... je suis et resterai un indécrottable rationnaliste spiritualiste (allez trouver le moyen terme ! ... vous n'y parviendrez sans doute pas. Moi-même ne cherche plus depuis longtemps à comprendre, mais voilà! C'est moi ... et je m'en accomode).

De grâce, si tout cela doit finir, à tout le moins, que cela aille vite et que cela se fasse autant que faire se peut sans dérapages, le mieux possible. Que dire d'autre ?

Écrit par : Tournaisien | mercredi, 23 février 2011

une petite anecdote qui fait chaud au coeur ;))
http://politictwist.blogs.lalibre.be/archive/2011/02/17/bart-un-petit-verre-on-a-soif.html#comments

Écrit par : Mélusine | mercredi, 23 février 2011

de standaard est un torchon flamingant . il ne merite aucune attention. un journal pseudo-intellectuel flamingant qui demontre la profonde faiblesse intellectuelle du flamingant moyen et eduque (esprit de village, ethnocentrisme, fermeture d'esprit totale )
le AVV-VVK a disparu mais pas les tendances. de wever est comme un poisson dans l'eau dans ce journal

a une certaine epoque manu ruys crachait sa haine des wallons dans les editoriaux (c'est lui qui a lance le slogan sur les flamands qui payent une voiture aux wallons chaque annee). Maintenat c'est guido fonteyn un peu plus modere il est vrai

Écrit par : Luc | mercredi, 23 février 2011

Certes, elle était bien sympathique, cette « révolution des frites » organisée par un quarteron d’étudiants belges, flamands et francophones pour protester contre l’absence persistante de gouvernement fédéral deux cent cinquante jours après les élections législatives. Mais peut-on affirmer, à l’instar de l’ami Jérôme Leroy qu’en Belgique : « la jeunesse a démenti avec humour les prévisions séparatistes, rattachistes, micronationalistes ou évaporationnistes en lançant la « révolution des frites », reprenant un symbole gastronomique national ». La jeunesse ? Tout au plus un petit millier d’étudiants se sont mobilisés à la suite de cet appel, principalement à Bruxelles, où la fibre « belgicaine » de la bourgeoisie francophone, petite est grande est largement plus solide qu’en Wallonie. Leurs alliés flamands se trouvent, comme par hasard, dans les amphis de la VUB (Université libre de Bruxelles, section néerlandophone) où se retrouvent profs et étudiants marqués à gauche, issus des milieux cultureux et bobos flamands fréquentant les estaminets de la rue Adrien Dansaert.

Cela fait-il un peuple ? Cela suffit-il pour effacer du réel belge le constat de l’avocat et député wallon Jules Destrée dans sa fameuse « Lettre au Roi » d’août 1912, dont l’évidence n’a pas été démentie un siècle plus tard : « Et maintenant que me voilà introduit auprès de Vous, grâce à cette sorte de confession, laissez-moi Vous dire la vérité, la grande et horrifiante vérité : Sire (…) Vous régnez sur deux peuples. Il y a en Belgique, des Wallons et des Flamands ; il n’y a pas de Belges ». Le seul reproche que l’on peut faire à cette adresse est de passer sous silence l’existence de quelques dizaines de milliers de Belges germanophones dont la discrétion dans le conflit communautaire a garanti la tranquillité et la prospérité. La vigilance de puissances, le poids de l’église catholique et l’enrichissement général lié à la révolution industrielle et à l’exploitation du Congo avaient contribué à donner l’illusion que la Belgique était une nation d’évidence. Son lent, mais inéluctable, délitement depuis les années soixante du siècle dernier arrive aujourd’hui à son terme.

A moins d’être un tenant attardé de la théorie des avant-gardes guidant le peuple vers une lumière qu’il n’est pas en mesure d’apercevoir du fond de son aliénation, ce monôme, organisé par quelques étudiants d’outre-Quiévrain en mal de « guindaille » ne saurait être présenté comme une révolution en marche.
On n’entend pas gronder la colère populaire dans le Hainaut profond, du côté des friches industrielles du Borinage, ni dans la Flandre industrieuse où l’on se soucie, de Anvers à Hasselt, davantage de la compétitivité de l’économie provinciale que du destin d’un royaume issu d’un compromis obsolète…

On pourrait croire à cette levée en masse d’un peuple belge pour le maintien de la Belgique, si la manif remarquablement vendue aux médias par quelques étudiants malins s’était prolongée par une présence régulière d’un foule bilingue sur la Grand Place de Bruxelles, exigeant la perpétuation du pays de Rubens, Magritte et Monsieur Beulemans.

Or, il faut bien constater qu’il n’en est rien, et que le roi des Belges ne sera pas conforté sur son trône par un mouvement populaire suffisamment puissant pour faire pièce à l’irrésistible ascension d’un nationalisme flamand géré de main de maître par Bart de Wever. Il ya même fort à parier que si ce pauvre Albert II venait à passer ad patres, son héritier, Philippe, haï des Flamands, irait rejoindre rapidement la cohorte des familles royales sans royaume…

Enfin, cher Jérôme Leroy, il est toujours mal venu de parler de corde dans la maison d’un pendu, et de « pays réel versus pays légal » à propos du pays de l’inventeur de cette formule. Il s’appelle Léon Degrelle, le Doriot wallon, qui parvint, lui, à échapper à la mort au combat ou au juste châtiment pour mourir de vieillesse en Espagne en 1994.

Écrit par : Leo | mercredi, 23 février 2011

Ce qui m'horripile le plus dans le dernier édito de BDW, c'est le vocabulaire utilisé, notamment les termes "petit bourgeois" ou "dans les salons bruxellois". Encore une fois des insinuations entre les lignes, par nature invérifiables et impossibles à réfuter. Il utilise précisément l'imagerie populaire liée au "fransquillons" contre les artistes, ce qui lui permet de ne pas répondre sur le fond, mais bien d'attaquer les personnes. Car ce qui est en cause c'est bien le nationalisme, à quoi il répond peu, sauf en posant son peuple en victime au motif qu'on dénigrerait leur identité.
Si quelqu'un dit : "Vous êtes nationaliste", la réponse devient "Quoi, vous dîtes que notre culture n'existe pas, et que nous n'avons pas d'identité? Vous vous moquez de notre identité?".
Difficile dès lors d'avoir une vraie conversation car bien sûr la réponse est intellectuellement malhonnête, dans la mesure où elle n'est pas proportionnelle et qu'elle attribue un sens erroné à la question. C'est typique des dialogues de sourds qui ont lieu dans les débats.
Il n'est pas anodin non plus de constater que les chèques-formation en Flandre excluent depuis l'an passé, à l'initiative de M. Muyters, les formations artistiques (apparemment pas un "vrai" travail mais un hobby, cf http://www.n-va.be/nieuws/column/overheid-niet-de-melkkoe-voor-alles ).

Ne jamais répondre sur le fond, ni par des arguments, est la pire dérive politique qui soit. Le travail journalistique doit précisément veiller à empêcher les politiciens d'agir de la sorte - de la même manière qu'un journaliste interrompt normalement tout politicien qui ne répond pas à sa question en interview. Dès lors, accorder occasionnellement une carte blanche est respectable, mais laisser les politiciens aux manettes d'un journal, sans opposition possible, est scandaleux.

Écrit par : Oli | jeudi, 24 février 2011

@ anti-virus (le Japonais)

J'ai lu l'article du Soir signé Jan Goossens. Intéressant ... et voilà qui prouvera à bon nombre que Flamand ne rime pas toujours avec extrémiste et nationaliste.

J'y ai pointé en particulier ceci :

"... Maintenant que Didier Reynders est à l’œuvre, certains signes montrent que même la N-VA voudrait mettre de l’eau dans son vin et serait d’accord avec un renforcement partiel de Bruxelles. Le parti séparatiste va-t-il dans ce sens parce qu’il réalise que Maingain demandera certainement la monnaie bruxelloise pour la scission de BHV, ou simplement parce que Bruxelles ne l’intéresse plus ? C’est difficile à dire. ...".

Poser la question c'est en l'occurrence, dans le cas présent, y répondre.
(1) La NV-A a très explicitement déclaré son souhait de la fin de la Belgique (certains avec impatience, tel Sigfried Bracke et Jan Jambon, certains de façon plus tactique et mesurée, Bart De Wever).
(2) Un accord sur Bruxelles sur la ligne tracée par Vande Lanotte et les Francophones, a priori, va à l'encontre des revendications autonomistes d'une Flandre qui, au surplus, voudrait intégrer Bruxelles.
(3) Nombre de nationalistes en Flandre affirment clairement ne pas être attachés à Bruxelles, une ville que les bekende Vlamingen dans leur majorité n'aiment pas.
(4) ... la deuxième hypothèse formulée par Jan Goossens me semble dès lors la bonne. La NV-A, pas plus attachée que cela à Bruxelles, est prête à accélérer le mouvement en lâchant sur la capitale (et en se disant sans doute que, de toute façon, les Francophones n'auront jamais les moyens de leur politique).

... ceci, à bien y regarder, n'était pas vraiment un secret. Il n'y a que deux partis, indépendantistes ou ultra-régionalistes, qui exigent Bruxelles : le VB (pour des raisons largement irrationnelles, qui tiennent plus de la francophobie, Bruxelles à leurs yeux se trouvant en territoire flamand et devant donc rester en territoire flamand) et le CD&V (pour des raisons socio-économiques entre autres, ce parti ayant parfaitement compris que la vitrine de Bruxelles était un atout économique majeur pour l'avenir).

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 24 février 2011

@ Mélusine

Laissez-le ... ce monsieur ne vaut pas vraiment la peine qu'on se retourne sur lui. Ses synapses ne lui permettent manifestement pas de comprendre ce que l'on écrit au premier degré, à moins qu'il n'ait l'esprit suffisamment tordu que pour chercher un second, voire un troisième degré là où il n'y en a pas (mon dernier commentaire n'avait de fait absolument rien d'"anti-francophone", pas plus que les précédents d'ailleurs). Mais en plus il est grincheux et à la limite du discourtois. Je le soupçonne d'être de ces Bruxellois imbus, méprisants autant envers ceux du nord que du sud du pays.

PS: Pour votre info, cher Anti-virus, sachez que le nom de Bruxelles, de la même manière qu'Arras a donné en italien "arazzi" (tapisseries), a donné dans l'espagnol que l'on parle dans le nord de l'Amérique du Sud (Colombie, Vénézuela ...) le verbe "brucelisar", qui signifie saccager une ville par le seul fait d'une politique urbanistique désastreuse. Et oui ! Vous avez ce triste privilège ... vous n'êtes d'ailleurs pas les seuls en Belgique. Liège, dans le genre, n'est pas mal non plus !

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 24 février 2011

Marcel, vous m'avez répondu quelque chose il y a quelques semaines, et je n'ai pas relevé parce que sur le moment je n'en avais pas le temps.

Voici ce que vous avez prétendu : que pour votre avenir, "la Belgique est la moins pire des solutions".

Or voyez-vous, je dois dire que je suis un peu surpris par cette affirmation... en effet, je me demande de quelle Belgique vous parlez, si c'est celle de 1850, 1900, 1950... ou peut-être une Belgique future, qui n'existe pas encore ?

Si vous pensez à celle qui est fantasmée par les Bruxellois, qui sont presque les seuls à la vivre réellement (et encore, seulement en français pour la majorité d'entre eux...) ? Vous voulez la Belgique de Bruxelles, ou êtes-vous prêt à entendre la vision de la majorité, les autres composantes de ce pays ?

Je vous rappelle que la plupart des wallons ne vivent pas la Belgique et ce déjà depuis la naissance de ce pays : ils vivent en Wallonie avec un drapeau/roi belge, car ils sont incapables d'utiliser la langue de la majorité de leurs compatriotes. Alors c'est cela pour vous la Belgique, celle des wallons, qui ignorent les flamands et leur langue ? (ils ont généreux car ils ont financé les infrastructures flamandes, mais bon ils en avaient aussi besoin)

De plus, il semble que les flamands n'ont depuis depuis la naissance de la Belgique actuelle, jamais vraiment apprécié la domination du français. Apprendre cette langue n'a parait-il jamais été un plaisir pour eux, mais plutôt un devoir obligé. Alors est-ce cela pour vous la Belgique, celle qui impose aux flamands une langue et aujourd'hui des voisins dont ils ne veulent pas être solidaires ?

Voyez-vous Marcel, lorsque vous prétendez que la Belgique est la "moins mauvaise des solutions", j'ai un peu l'impression de voir quelqu'un qui a un fantasme, vit dans un pays imaginaire dans son petit îlot bruxellois, et souhaite simplement continuer à rêver le plus longtemps possible. En gros la meilleure solution, c'est que rien rien rien ne change jamais, et peu importe si la situation actuelle est pourrie et intenable, mieux vaut ça que d'oser autre chose. Et faire un blog de dizaines de milliers de pages pour dénoncer une situation... qui ne fait qu'empirer inéluctablement. Un blog pour rien (là je force le trait pour vous faire réagir). Parce que vous refusez de construire un avenir différent.

Un pays ce n'est pas un drapeau ou une capitale. Ce n'est ni un roi, ni des institutions. Un pays, c'est avant tout un ou des peuples qui se réunissent fraternellement et lient leur destin.
Or il me semble qu'en Belgique, il n'y a RIEN de tout cela. Est-ce que ce pays, cette communion de deux peuples a même déjà existé ? Je n'en sais rien. Peut-être jamais, nulle part ailleurs que dans l'esprit d'une minorité qui vit en certains endroits de la frontière linguistique et à Bruxelles (c'est ce qu'a laissé entendre un flamand qui participe au blog).

L'autre solution pour la Wallonie c'est la France.
En quoi cette solution serait-elle pire pour la Wallonie ? Franchement, aujourd'hui j'ai beau chercher, en considérant froidement son intérêt à elle seule, je ne vois QUE de bonnes raisons à cette région pour intégrer la France, à condition qu'elle puisse bénéficier d'un régime d'autonomie bien sur. Si la France remplaçait l'Etat belge, et laissait en place toutes les institutions wallonnes actuelles et la quasi totalité de ses lois, en quoi cette solution serait plus mauvaise pour la Wallonie ?

Vous savez, si vous regardez les pays d'Europe de l'ouest, il me semble qu'il n'y a AUCUN autre peuple aussi dénigré et détesté dans son propre pays que les wallons. Alors comme situation soit-disant la "meilleure", il me semble que vous n'êtes vraiment pas difficile.

Écrit par : jaggy | jeudi, 24 février 2011

Comme le dit Marcel, le nationalisme a besoin de mythes mais la nécessité de rester dans l’état belge et de refuser la séparation et donc au moins pour une partie de la Wallonie de rejoindre la France est considérée comme négative par la presse. Je dirais paradoxalement le RWF n’est pas étranger à ce sentiment de méfiance.
Des resultats d’enquêtes démontrent aujourd’hui que le prix de l’immobilier en Belgique est un des plus cher d’Europe, il devient difficile pour un jeune ménage d’acquérir un logement sans avoir un « matelas » d’économie. Dans la presse aujourd’hui, les spécialistes suggèrent aux jeunes de louer plus longtemps afin d’économiser, mais ils ne tiennent pas compte des loyers exhorbitants dont la mensualité est souvent à peine moins élevée que celle d’un loyer.
Je suis étonnée du montant de l’épargne sur des livrets ordinaires alors que la plupart des ménages n’arrivent pas à joindre les deux bouts et qu’il n’y a jamais eu autant de surrendettement . Aucunes études sur la proportionnalités de cette épargne par rapport à la population.
Aucunes études non plus sur les effets de la DLU.
J’avoue que si j’avais 200.000 euros à placer, je ne les mettrais pas sur un livret mais que je le placerais dans l’immobilier. Ca rapporte bien (pour peu qu’on prenne ses assurances pour les loyers impayés) car finalement le « return » comme on dit, n’est sujet qu’à un impôt minime
Bref, ce sont les jeunes ménages actuels, qui travaillent qui sont pénalisés. C’est un peu comme si l’Etat faute de prévoyance organisait la précarité future de ses citoyens car au moindre accident de vie……. Bardaf……
L’Etat joue en plus un jeu malsain avec l’indexation des salaires et l’organisation d’une concurrence qui de fait n’existe pas.
En 10 ans, le prix de l’énergie a doublé, et celui des produits de premières nécessités presque aussi mais avec l’index santé de De Haene, et bien, l’indexation des salaires si elle doit rester, elle devrait être réadaptée. Car pour ceux qui sont contre, en Belgique, il n’y a pas de consensus sur une augmentation par secteur comme c’est le cas dans d’autres pays.
Comme je dis toujours, je suis frontalière et je fais beaucoup mes courses en France.
Trouvez-vous normal que sur un caddie de 200 euros, je fasse en France les mêmes courses qu’en Belgique je paierais 250 euros : ticket de caisse à l’appui.
J’ai vu la facture d’électricité de notre neveu qui habite dans un village voisin de Givet : il consomme en électricité de jour 2 fois ce que nous consommons et sa facture est la moitié de la nôtre.
Idem pour l’eau et surtout les télécoms ainsi que pour capter la télévision.
Ils ont des routes bien entretenues payantes ou pas et n’ont pas de taxe de circulation ni de mise en circulation.
Faites le calcul pour vos impôts en simulant la même situation sur le site des finances français. Nous on l’a fait. On gagne 400 euros par mois à nous deux en impôts, ça fait quand même 4800 euros par ans, c’est honteux.
Alors faites le compte entre les impôts, les courses mensuelles, les taxes……… franchement il y a de quoi se poser des questions.

Mais il faut bien payer nos 7 gouvernements et la pléthore de parlementaires de cabinet etc…………La Belgique est bien trop petite à l’échelle de l’Europe pour organiser une concurrence valable pour en faire profiter les consommateurs.
On me rétorquera : et le Luxembourg, et moncao, et andorre.
Eux, ils compensent en tirant leurs ressources de bénéfices financiers de leurs places fortes banquières.
Ni la walonie, ni la flandre seules ne peuvent s’en tirer car elles n’ont ni l’une ni l’autre le tissu économique ni la volonté de devenir comme le Luxembourg.
Alors la réforme de l’état voulue pas la NVA (car sans elle les autres pourrait encore tirer quelques années) est vouée à l’échec plus total
SI on parle de réformes entre partis à l’heure actuel, qu’on fait une montagne du fait du blocage. Finalement, on ne parle que du partages des petites cuillères devant un notaire appelé de plusieurs nom par le Roi. Mais on ne parle jamais du problème essentiel : est-ce que la Belgique au sein de l’Europe a encore un sens ?
Ce pays construit après Napoléon pour séparer Anglais, Français et prussien, a-t-il encore sa raison d’être ? Pourquoi ne pas poser la question directement au conseil Européen au lieu de prendre toute une population en otage qui risque à terme de se battre pour rien ?
Quand on en arrive à un point tel dans un couple, il y a belle lurette qu’on a tiré les leçons, la politique de l’autruche n’a jamais servi celui qui l’a employé.
Non il faut faire face. Il y a des nationalistes côté flamands, et bien qu’on prenne les mesures adéquates. Dans le sens où ça passe ou ça casse.
Je pense que les francophones ont tout à gagner de mettre le halte là et de dire : soit vous continuer comme avant, soit vous voulez votre programme et donc vous prenez vos responsabilité mais nous dans ce cas, c’est terminé car ne c’est pas toujours celui qui part qui est perdant et ça il faut le savoir.

Écrit par : pmf | jeudi, 24 février 2011

Mon texte a été coupé, Sorry.
Mais si la nationalisme se nourrit de mythe, la plupart de journaux surtout francophone se nourrissent d'une idéologie qui n'existe pas pour autant qu'elle ait existé.
IL ne faut pas oublié qu'après 1830, on a créé de toute pièce le sentiment d'être belge.
En fait on a créé ce sentiment surtout contre les hollandais et là non pas contre la langue mais contre la religion. Preuve aussi que les flamands se trompent de combats. Car les Belges de l'époque n'étaient pas diviser par la langue mais bien par la religion, en fait anti protestants
Il me semble aussi que la partie francophone du pays a abandonné assez rapidement son attachement à la religion et qu'aujourd'hui encore c'est ainsi.

Le fait que les wallons soit actuellement attaché à Albert II réside plus non pas de l'attachement à la monarchie mais du fait d'un homme qui a malgré le fait qu'il ne puisse rien dire, avoue qu'il a eu des problèmes avec son épouse. Je doute que les wallons soient resté attaché autant à Baudoin et j'ai de sérieux doute quant à Philippe,là on pourrait rejoindre les flamands car Philippe aiment la bourgeoisie mais les gens qui travaillent ? ?????
Il n'est pas très bien vu ici non plus.

Écrit par : pmf | jeudi, 24 février 2011

Ah oui pour finir,

Un livre d'un auteur flamand, qui donne le nom d'une demi soeur cachée d'Albert.
Il est allé bien loin cet auteur.
Il devrait piocher un peu plus près du côté de Ciergnon. Albert y a nombre de cousin et cousine. Léopold II n'était pas en reste.

Écrit par : pmf | jeudi, 24 février 2011

T'es pas un bon flamand, Marcel !
:-)

Écrit par : Monsieur Poireau | vendredi, 25 février 2011

l'émergence à la tête du Front National d'une nouvelle génération de “frontistes” incarnée par la “fille du
chef”, Marine Le Pen, renforce l'attractivité électorale de cette formation en modernisant son image (jeunes
générations), en l'adoucissant (une femme) et en l'éloignant du passé “sulfureux” du fondateur. Marine Le Pen
appartient pleinement à cette génération européenne des “petis-fils” (et « petites-filles » de Pétain, Mussolini,
Hitler, Franco, ..) comme les Wilders (Pays-Bas), Fini (Italie), De Wever (Belgique), Strache (Autriche), Vona
(Hongrie), Tudor (Roumanie), Kjaersgaard (Danemark), …19 .




http://www.leap2020.eu/map2-est-disponible-vague-des-revolutions-de-jasmin-le-grand-retour-du-monde-arabe-par-marie-helene-caillol_a5982.html


http://www.leap2020.eu/GEAB-N-52-est-disponible-Crise-systemique-globale-Dislocation-geopolitique-mondiale-Fin-2011-Chute-du-Mur-des-petro_a5924.html

La crise belge vue dans une perspective européenne et mondiale ...

Écrit par : dissy | vendredi, 25 février 2011

@ tous

alors bravo!!!!

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=OS36NINQ

Écrit par : des | vendredi, 25 février 2011

@ tous

http://www.lesoir.be/debats/cartes_blanches/2011-02-25/pas-en-notre-nom-et-pour-les-francophones-la-meme-chose-824413.php

c'est marrant de voire que la reaction des internautes sur Le Soir et La Libre est très similaire des chiens enragés NVA en ce qui concerne "niet in onze naam"...

comment osent ces personnes écrire ce qu'ils ont écrit. tour d'ivoire, pas représentatif.... sounds familiar anyone?

Écrit par : des | vendredi, 25 février 2011

J'ai déjà remarqué que dans la presse francophone les réactions,quelque soit le sujet, sont souvent affligeantes!
Mais quand on lit tout ça,on peut dire qu'il y a de l'espoir!

Écrit par : zinneke | vendredi, 25 février 2011

Un article de la presse Allemande sur le rattachement à la France:



L'imagination au pouvoir : La Wallonie devient française - 23 février 2011

Le Westdeutsche Zeitung (2 millions d'exemplaires) évoque notre combat...

Spéculations sur une réunification française.
66 % des Français en faveur du rattachement.

La Belgique est leur patrie, mais ils préfèrent chanter La Marseillaise à pleins poumons. Et au lieu du Noir-Jaune-Rouge, ils agitent le drapeau tricolore français avec un coq wallon rouge sur fond blanc. "Ca suffit !", disent les hommes et les femmes du Rassemblement Wallonie-France. Face à la menace de désintégration de la Belgique, ils n'ont qu'un désir en tête : la réunification de la Wallonie et de Bruxelles à la France.

Paul-Henry Gendebien (juriste, 71 ans), président du petit parti RWF, réalisera le rêve de sa vie le jour où il aura en main son passeport français. Plus les nationalistes flamands enfoncent le coin dans ce fragile royaume, plus les séparatistes Wallons mettent d'ardeur à secouer le trône vacillant du roi Albert II.

La France officielle se drape dans le silence

Et quelle est la réaction des Français devant la désagrégation de moins en moins invraisemblable de leur Etat voisin, sans gouvernement depuis 230 jours ? Si la France officielle se drape dans le silence, la France officieuse prend la parole et réagit - de la gauche à la droite - sensiblement dans le même sens que Paul-Henry Gendebien. "Si les Belges francophones le souhaitent, les Français seront évidemment prêts à les accueillir au sein de la République", dit en gros Jean-Pierre Chevènement, un socialiste éminent qui fut ministre de Mitterrand.
Des intellectuels parisiens avancent des arguments historiques. Le journaliste polémique Eric Zemmour remet fondamentalement en question l'existence même de la Belgique. L'Etat-tampon créé en 1830 serait une création artificielle qui n'aurait vu le jour qu'en raison de la défaite de Napoléon. Aujourd'hui, 66 % des Français se prononcent en faveur de la réunion de la Wallonie à la République.

Martine Aubry, numéro 1 des socialistes français et candidate possible à la présidence de la République, a envoyé des émissaires en Belgique ; ils en sont revenus avec un message troublant : en guise de "plan B", les socialistes belges aspirent à un Etat indépendant, le "Wallo-Brux", dont la "Grande Nation" pourrait prendre en charge, si on lui demande gentiment, la Défense nationale.

Gerd Niewerth

http://www.wz-newsline.de/home/politik/ausland/gedankenspiele-die-wallonie-wird-franzoesisch-1.561215


La solution de trois "vieux briscards": un mini-élargissement de Bruxelles.

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=9405911

Et la belgicaine delvaux nous offre la vision d'une capitulation de quelques francophones collabos:

Toujours plus de droits pour les flamands à bruxelles quoi...les francophones une sous 'race'...qui doit se soumettre

http://www.lesoir.be/debats/cartes_blanches/2011-02-25/pas-en-notre-nom-et-pour-les-francophones-la-meme-chose-824413.php

Beurkkkk dans quel monde vivent ces gens ?Betrayal is the key word!

Écrit par : dissy | vendredi, 25 février 2011

Pas occupé?C'est pas si certain car l'état belgo flamand est bien un occupant et il a pillé quasiment tous les pouvoirs (voir déclarations de genard et bien d'autres)?Ceci dit il y en aura toujours...'pas en notre nom' et bien pas en mon nom non plus..

Écrit par : dissy | vendredi, 25 février 2011

@Gilles : sur le terrain, on croise plus souvent un refus d'embaucher ceux qui ne sont pas "de parfaits flamands" plutôt qu'une volonté d'aider les francophones à améliorer leur bilinguisme. Une sorte d'épuration lente qui est déjà bien avancée…
:-)

Écrit par : Monsieur Poireau | vendredi, 25 février 2011

C'est ma parano habituelle ou cet appel dans le Soir est moins innocent qu'il n'y paraît ?

Pas un mot sur BHV, exigence flamingantes d'un "gros Brussel" relayées.... blabla habituel sur les méchant francophones-qui-s-installent-en Flandre- et-ne-veulent-pas parler-le -néérlandais... Mais où donc ai-je déjà vu ces arguments ? Mmhh ?

Écrit par : Carolus | vendredi, 25 février 2011

Les différentes raisons de l’essor de l’extrême droite dans l’UE(dont nva et vb).
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-differentes-raisons-de-l-essor-89479

Écrit par : dissy | vendredi, 25 février 2011

Johan Sanctorum parle:

http://vlaamserepubliek.wordpress.com/2011/02/25/negers-in-stropdas/

Une très bonne réplique aux KVS'SERS

Écrit par : traveller | vendredi, 25 février 2011

@marcel sel

Mr sel tous les partis flamands sont nationalistes au moins en partie sauf le Pvda (meme le SP, via Gennez a fait connaitre des opionions nationalistes et Groen a vote unilateralement la scissionde BHV). la rupture est deja consommee
la recuperation politique du deces de Morel montre que l'agenda nationaliste est a l'avant-plan (il y avait quelques ministres CD&V egalement dont delcroix)
nous sommes deja en guerre et dans une strategie de confrontation pure, que vous le veuillez ou pas. etant donne que la flandre ne respecte pas les accords precedents et la constitution belge en matiere linguistique je ne crois plus aux solutions belgo-belges sauf sous presence internationale

l'utilisation de la majorite (faible par dessus le marche pour les flamands) democratique d'une ethnie pour toucher aux interets d'une autre ethnie (vote BHV) ca n'a jamais marche nulle part sauf mener a des guerres civiles et ca ne marchera pas en belgique. heureusement on a mis en place quelques mecanismes comme la sonette d'alarme. si il n'y avait pas ce mecanisme pour le vote BHV que ce serait-il passe ?

le modele belge base sur le compromis et le respect de l'autre communaute ne fonctionne plus c'est une evidence. les insultes de politiciens flamands envers les wallons, votes unilateraux comme sur BHV l'ont demontre
le compromis non plus car les flamands ne veulent pas bouger d'un pouce.

en pratique la sitation est grave en belgique, c'est reconnu dans les chancelleries etrangeres et par plusieurs chefs d'etat etrangers dont Vladimir poutine recemment (mais je peux citer d'autres exemples)
Quelques rares politiciens wallons comme Mr gendebien l'ont signale egalement.
La presse belge francophone belgicaine (le soir) ou aux mains d'interets flamands (roularta etc) nous ment systematiquement
a part ca vous avez des types qui trouvent ca marrant (revolution de la frite) etc, qui minimisent (wallons et flamands finissent toujours par s'entendre), moi pas

40% des flamands on vote pour des partis dont le programme principal est nationaliste, dont l'objectif est une republique de flandre (donc sans monarchie c'est un point important)
et il y a encore des imbeciles en wallonie qui se demandent si la NVa veut la fin de la belgique

en plus attendre des nationalistes flamands qu'ils changent d'avis, qu'ils aient honte etc c'est d'un ridicule incroyable.
En 1933, personne n'a attendu d'hitler qu'il change d'avis ou que les allemands aient honte; en 1936 l'allemagne etait sous embargo, ca n'a rien empeche. Hitler a ete elu democratiquement. ca faisait de lui quelqu'un de frequentable ?

vous avez raison sur un point , BDW est un fasciste dans son comportement politique. d'ailleurs il ne cache pas ses accointances avec l'extreme -droite. Vous avez etudie le personnage et vous avez compris comme le demontrent vos articles.

par ailleurs que pensez-vous du politique-fiction visionnaire suivant : "le siege de bruxelles", paru en son temps.

http://www.renaissancedulivre.be/index.php/litterature/espace-nord/item/5730-le-siege-de-bruxelles

de toute facon il existe un principe de base en politique : on ne negocie pas avec des fascistes comme de wever

@anti-virus

votre analyse du patronat flamand est tout a fait correcte

Écrit par : wooncode | vendredi, 25 février 2011

Plusieurs commentaires plus haut (je reprends seulement collier maintenant ... j'étais à Bruxelles ... si, si!) stigmatisent le manque de respect des Tournaisiens pour leur patrimoine.

Vous croyez que cela me choque ou me scandalise. Absolument pas, je suis à mille pour cent avec eux.
Mais je leur répondrai ceci : cette incurie généralisée à Tournai est le fait d'une majorité PS quasi absolue depuis 1976 (45 ans !), des socialises tout ce qu'il y a plus de cacique pour qui patrimoine rime avec esprit bourgeois.

Je suis quant à moi très impliqué dans les questions patrimoniales, et vous comprendrez que cette caste inamovible me sort sacrément de quelque part.

C'est aussi cela la démocratie à la Wallonne : des situations où le fait qu'un parti s'installe au pouvoir pour près d'un demi siècle n'émeut plus personne.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 25 février 2011

@ Endadine

Alors dites moi ce que c'est un "neger", vous m'intéressez maintenant, éducateur civilisé des masses aux allocutions politiquement correctes, autrement dit splitteurs de cheveux.
Et pendant que vous y êtes, dites moi si les expressions "black American" et "white American" sont racistes?

Écrit par : traveller | samedi, 26 février 2011

"Le nationalisme a besoin de mythes."

Pouvez-vous nous rappeler qui a inventé le mythe du multiculturalisme ? Certainement pas les nationalistes... A ce propos, on attend toujours un article sur les situations libanaises et sud-africaines.

Écrit par : Gegene | dimanche, 27 février 2011

Gegene : le multiculturalisme ? Vous voulez dire le fait que l'humanité se découpe en tranche de µours et de savoirs différents ? C'est sans doute une invention de gauchisses, non ?
:-)

Écrit par : Monsieur Poireau | dimanche, 27 février 2011

@ traveller

Je ne parlais pas d'un babouin, je parlais de vous. C'est pire.
Pour le reste, il ne s'agit pas de la réponse que je voulais, je n'attends d'ailleurs rien de vous, et il ne s'agit d'ailleurs pas du tout d'une réponse, évidemment.
L'hypocrisie flamingante à son comble comme d'habitude.

Écrit par : Endadine Akass | lundi, 28 février 2011

@ Endadine & kermit

Et vos commentaires sur ma réponse en ce qui concerne l'apartheid imaginé.? Njet, rien, nada, nej, nitsjewo comme d'habitude.

Écrit par : traveller | lundi, 28 février 2011

@ Endadine,

Personne ne vous oblige de rejoindre l'une ou l'autre sécu, c'est cela le hic pour vous.
Si vous allez chez A vous recevez autant, chez B autant, faites votre choix en toute liberté. Apartheid? Mon oeil.

Écrit par : traveller | lundi, 28 février 2011

@ Marcel

Remplir un formulaire Flamand vous rendra malade? Parce que ce sera tout ce qu' il faut faire.

Écrit par : traveller | mardi, 01 mars 2011