Un blog de Sel

Deux choses...

Un,¨
Pour Denis Ducarme, d'accord. Le MR a suffisament prouvé dans le passé ( surtout avec Louis Michel ) qu'il n'était pas crédible pour les gens de droite. Il a laissé passer le vote des étrangers non européens aux communales et n'a pas réagi efficacement à la prestation de serment de la gonzesse voilée qui officie d'ailleurs ainsi depuis trois ans à Schaerbeek devant d'autres MR... Passons. Fumée...

La vérité, c'est que les gens qui ne sont pas de gauche n'ont plus d'alternative en Francophonie. C'est gauche, centre-gauche, écolo... ou les [insulte virée à contrecœur par Sel] suprêmes des différents FN.

Deux,
Pour la populisme, c'est oublier un peu vite qu'il y a des tas et des tas de belges qui râlent ferme ou sont carrément dégoûtés devant l'extension de l'islam dans le pays et ce, sans pouvoir l'exprimer publiquement.

Si le référendum existait, le problème serait vite réglé. Majorité contre opposition ultra-minoritaire, sauf à Bruxelles où l'immigration a déjà pris le pas sur la belgitude.

Mais bon, le référendum est interdit en Belgique et ce sont les politiciens de partis qui ne représentent plus rien (sauf la femme voilée, elle, elle représente les turcs, ça c'est sûr ) qui ont détourné le pouvoir. Oui oui... je sais... je vous vois arriver... ce que De Grelle appelait "le pays réel".

On est en train d'installer le même scénario.

Perso, je pense que la réaction arrivera, soudaine et très rapide, dès qu'on aura trouvé une personne sensée mais déterminée, prête à relever le combat. Comme aux Pays-Bas. Si c'est un De Gaulleke, ok. Si c'est un Rex. Pitié pour nous.

Quoiqu'il en soit, du côté flamand, on a déjà choisi. Que les wallons continuent à socialiser et islamiser le pays si ça les amuse, eux vont commence dès la rentrée à déménager les meubles... verhuizen.

Écrit par : Bob | mercredi, 24 juin 2009

Idéalement, je préférerais que l'on siège nu à l'assemblée (et pourtant, le spectacle ne serait pas beau à voir), histoire de voir ce qui nous rapproche plutôt que ce qui nous divise....

Écrit par : Claude | jeudi, 25 juin 2009

Monsieur Marcel Sel n'a apparemment pas compris, que la parlementaire Manihur Ozdémir introduit la religion dans l'enceinte parlementaire, et détruit ainsi la neutralité et la laïcité du parlement et finalement de l'Etat belge. Mais peut-être que Monsieur Marcel Sel, n'est pas pour la laïcité et la neutralité de nos institutions publiques. Ozdémir qualifie la Turquie de dictature, mais elle sait pourtant que ce sont de vrais musulmans comme elle, qui sont responsables de cette dicature (Erdogan et ses intégristes élus y exercent la dictature), et veulent aussi introduire le foulard et le voile islamiques, interdit jusqu'à présent par la Constitution. Elle vise en réalité le même but qu'Erdogan, communautariser le parlement en différents groupements religieux et philosophiques qui s'y chamaillent. Mme Milquet, la soutient fermement en tant que chrétienne. Que dirait-elle si les parlementaires francs-maçons mettrait leur tablier pour venir au parlement. Elle crierait au scandale. Voici la lettre que j'ai envoyée à Mme Milquet:

Madame la Ministre, madame la Présidente du CDH, Joëlle, Milquet,
Je ne peux pas comprendre que le parti CDH et ECOLO, (et PS) défendent une parlementaire exhibant son foulard islamique militant, qui doit faire la propagande de sa religion jusque dans le parlement, afin de montrer qu'elle n'appartient pas à l'ensemble des parlementaires belges, mais uniquement à la communauté musulmane (la ouma) dont elle doit défendre les intérêts en exhibant les symboles de sa religion de conquête. L'écolo Decroly fut éjecté du parlement parce que sa tenue vestimentaire ne convenait pas selon le président Decroo. Pourtant cette tenue n'avait aucun but religieux ou idéologique quelconque.
Maintenant CDH et ECOLO font semblant que la vraie démocratie, la liberté des femmes, c'est être enfoulardée et cacher ses cheveux. Les cheveux seraient donc un élément tabou de la femme, à cacher pour éviter les pulsions sexuelles des hommes musulmans? C'est une injure envers les musulmans. C'est communautariser les parlements en groupes religieux. Si demain une parlementaire sera voilée complètement, sauf son visage, aller-vous dire que c'est son choix, n'y a-t-il plus aucune règle de "neutralité" à observer par les parlementaires, qui sont censés représenter tous les Belges et non pas uniquement les "musulmans"? N'y a-t-il plus la moindre séparation à observer entre l'Etat qui doit être neutre et les religions?
Ler choix d'une « endoctrinée de service" pour introduire l'islam partout, est-ce un choix libre? L'attitude du CDH et ECOLO et aussi le PS, en cette matière est ahurissante, parce que tous les autres parlementaires pourraient aussi exhiber leur religion et les insignes divers de leur appartenance. Ainsi les parlementaires juifs ont le droit de porter la "kippa", les hindous leur turban, les catholiques "leur Croix", les Flamands afficheront leur lion visiblement, les Wallon leur coq, et le Vlaams Belang aussi les symboles de leur parti. C'est apparemment ce parlement que CDH et ECOLO et PS, veulent, la fin de la neutralité dans toutes les administrations, la communautarisation religieuse partout. En Angleterre il y a des policières voilées. A Molenbeek-St-Jean il y a des fonctionnaires, assistantes sociales, voilées. Quand CDH, ECOLO et PS auront complètement détruit la neutralité et la laïcité de l'Etat, nous vivrons dans le chaos total, mais vous et vos enfants, en subirez aussi les conséquences. Vous êtes en train de passer du siècle des Lumières au siècle de l'Obscurantisme religieux moyenâgeux.
Lorsque le "religieux" entre dans l'Etat, c'est une catastrophe, parce que l'Etat ne peut exhiber aucune "idéologie", quelle qu'elle soit, dans l'intérêt de tous, de l'égalité de tous. L’Etat doit assurer la liberté d’opinion et d’expression, mais il ne peut lui-même en avoir une, sans quoi tous ceux qui pensent autrement que l’Etat seraient menacés. Il est donc important que les parlementaires respectent la neutralité de l’Etat. Ce que vous approuvez si ardemment, (la parlementaire est présentée comme un exemple pour les autres femmes) en disant que c'est le libre choix de cette députée (endoctrinée et musulmane de service de la propagande islamique), est tout bonnement catastrophique, pour l'avenir de la Belgique. Le ministre CDV de la Justice veut autoriser le "costume islamique", pour les fonctionnaires publics, on verra bientôt des magistrats voilées. Je vous dis franchement, madame la présidente, madame la Ministre, que cela me fait peur, parce que l'endoctrinement religieux a des conséquences graves, et chaque jour les attentats des "fous de Dieu" le prouvent. La religion doit rester une affaire tout à fait privée. Vous et les autres parlementaires CDH croyants, devraient savoir que votre petit Jésus à dit (Evangile de Matthieu): Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des places publiques, pour être vus des hommes. Mais toi, quand tu pries, entre dans ta chambre, et, après avoir fermé la porte, prie ton Père dans le secret(Mt. 6,5-6).
Votre politique d'appuyer l'introduction des symboles religieux dans le parlement, pour y exhiber sa religion, est donc tout à fait contraire à l'Evangile, et votre Jésus dit que ce sont des hypocrites, qu'ils n'ont donc pas à exhiber leur religion par signes ou prières dans des lieux publics, et certainement pas dans un parlement.
La Belgique, grâce à la politique CDH, ECOLO ET PS, suit en cette matière l'Angleterre. Je vous joins les instructions qui vont être données à la police en Angleterre. La soumission des politiciens à l'islam, ne connaît plus de bornes, et la C.D.E.H, est constamment bafouée, l'autocensure appliquée, par peur, et nos libertés sacrifiées par lâcheté face à une religion qui veut conquérir l'Europe entière.
Avec mes salutations distinguées,

Écrit par : guillaume Plas | dimanche, 26 juillet 2009