jeudi, 25 février 2010
Verhofstadt. Président européen des idées.
Guy Verhofstadt a écrit un brillant plaidoyer contre les dérives identitaires, dans Le Soir et De Standaard. Il a fait fort, comme il se doit, en affirmant que le stade ultime de l'identitaire, c'était Auschwitz. Il fallait du courage pour le dire — atroce constat ! C'est donc un des rares politiciens d'envergure aujourd'hui en Europe, et peut-être le seul belge. Il apporte des idées au débat, il ose appeler un chat un chat, et il tient tête à rien de moins que la force de frappe par excellence : la pensée unique sarkozienne. Guy Verhofstadt est un libéral qui ose tancer les libéraux égarés dans l'identité, et les coince au point que la réponse doit venir d'un (ex-) socialiste, Bernard Kouchner, pas gêné une seconde de la dérive puante que le débat a pris sous la direction d'un autre (ex-) socialiste, Eric Besson, sorte de Poujade new-look en devenir. Pourtant, Kouchner, qui a pas mal œuvré pour la paix au Kosovo, devrait le savoir mieux que ça, que l'identitaire poussé au paroxysme mène à Auschwitz.
Guy Verhofstad a toutefois commis une erreur. Il a oublié que quand on critique l'autre, il faut d'abord être propre sur soi. Et la région qui l'a élu est loin de l'être. Mais avait-il le moindre choix ? Non. Bart De Wever et Eric Van Rompuy sont là pour défendre coûte que coûte l'identité nationale. Et vous savez quoi ? Ils sont fâchés !
Quand on lit le discours de Guy Verhofstady sur l'identité nationale, on pense un peu à la France (puisqu'il a commencé par là). Et tout de suite après, beaucoup à la Flandre. Et l'on se demande pourquoi le ténor libéral n'a pas précisé que, dans sa région à lui, celle dont il est l'élu, l'identité régionale (nationale pour les nationalistes) pose un très gros problème. Je vais vous donner la réponse, mais promettez-moi de ne le dire à personne : il ne peut tout simplement pas révéler cette vérité-là. Il le pense, au fond de lui. C'est même la dérive flamingante qui serait à l'origine de son évolution brillante d'un régionalisme étroit à un universalisme voltairien salué par un prix du livre européen obtenu de haute lutte. Et c'est ici cette même dérive qui le rattrape et freine le discours qu'elle a dû lui inspirer. Parce que Guy est toujours un élu de Flandre. Et il fait toujours partie d'un parti flamand, l'Open VLD, le moins communautariste des partis du Nord, toutefois perdu par moment dans ces idéologies-là.
Parce que c'est un autre Open VLD, Marino Keulen, qui a refusé de nommer les bourgmestres francophones de la Périphérie. C'est ce même Marino Keulen qui n'a pas trouvé possible de condamner le bourgmestre qui avait ouvert une adresse de délation linguistique liée aux ultraflamingants du TAK, ni les autres bourgmestres qui avaient violé la Constitution en interdisant les partis francophones sur leur territoire, ni celui de Ternat qui, pouvoir organisateur des élections, n'a rien trouvé de mieux qu'envoyer des pamphlets invitant l'électeur à ne voter que pour des partis flamands en même temps que les convocations électorales ! C'est encore ce Marino Keulen qui a fait une description très précise du Flamand à la VRT : travailleur, actif, qui construit une maison pour ses enfants, ne va pas au chômage, etc. Du pur… identitaire ! C'est encore un bourgmestre VLD qui a viré le drapeau belge au profit du seul drapeau flamand (à Lennik) et un autre qui soutient le panneau « Là où les flamands sont CHEZ EUX » (à Dilbeek).
Et si la France s'est effectivement engluée dans un débat nauséabond, que dire de cette Flandre, où le parti Vlaams Belang (Eigen Volk Eerst) a, avec la N-VA (waar Vlamingen thuis zijn), plus de 30 % des voix ! Un tiers d'identitaires purs et durs dans son pays, sans compter les CD&V et quelques OVLD, les socialistes et désormais aussi les populistes de la LDD et quelques écolo contaminés par le virus nationaliste. On vient de la région la plus à l'extrême-identitaire d'Europe, et on critique… la France ? Guy ! Wadesmadana !
Mais non, je ne vais pas le critiquer à mon tour, mon libéral favori ! Je constate simplement où la région du Nord de notre pays est allée s'égarer. Elle s'est fermée comme une Flanders Queen (ces moules flamandes qui allaient faire un tabac et se retrouvent taboues). Au point que l'un de ses politiciens les plus en vue n'ose même plus l'attaquer de front. Parce que l'on se demande bien ce qu'aurait dit Bart De Wever si Verhofstadt avait utilisé le mot « Flandre » dans son plaidoyer ! Sachant que déjà, se sentant probablement visé, Bart, que certains Vlaams Belangers appellent « la moule », s'est fendu d'une déclaration époustouflante de dédain et d'autisme : « Une telle bêtise [de la part de Verhofstadt] me rend malade. Il doit d'urgence prendre sa pension ». Voilà la réponse nuancée et circonstanciée d'un petit nationaliste régional francophobe au Montesquieu des Flandres. Quant à Eric Van Rompuy, le frère de l'autre, il se joint au concert identitaire en assurant que notre Guy (inter)national aurait « utilisé une comparaison déplacée et insultante ». Merde alors ! une vérité incontestable, à savoir que « le stade ultime du discours identitaire est le génocide », est, selon Herman's brother (je ne cite cette fratrie que parce qu'ils sont du même parti) « gênant, insultant, déplacé » ? On est à fond dans le déni, on a oublié l'histoire du siècle passé. Toutes les vannes, en Flandre, sont ouvertes. Les gardes-fous sont abattus. CQFD. Ce Qui Fit Dachau.
En face, l'on a un autre psychodrame étrange. Herman Van Rompuy se fait insulter, et son pays avec, par un député anglais extrêmement vache, et extrêmement impoli. Herman n'y peut mais. Et c'est le problème : il ne répond pas ! Rien. Silence. On lui hurle en plein Parlement Européen que la Belgique est un non-pays, et il se tait ! On lui dit qu'il n'a aucun charisme, et il se tait ! (n'aurait-il aucun charisme ?) On le houspille, on l'insulte, on le traite de loque, de molasson, et il se tait ! (aurait-il quelque chose d'un molasson ?) Et qui répond ? Yves Leterme ! Ce dernier se dit outragé, outrageusement, par l'outrage anglais ! « What ? My country, a non-country ? How dare you say that ? »
Oh, Yves ! Où est passée ta mémoire vive ? Qui a dit, en 2006, que la Belgique n'était pas une valeur en soi ? Qui a été envoyé (si l'on en croit Geert Bourgeois) au poste de premier ministre pour mieux miner la Belgique au bénéfice de la Flandre ? Qui a conçu la crise politique la plus longue et la plus ruineuse du pays, aboutissant à un doute grandissant sur son avenir même, dans tous les pays environnants ? N'est-ce pas un certain Leterme qui s'est associé aux indépendantistes identitairoïdes de la N-VA qui prônent que le pays « crève » ? N'est-ce pas lui qui dans un article de Libé a expliqué que ce non-non-country ne tenait que par le roi, le foot et la bière ? Et le voilà qui vient défendre Belgium ! Why the fuck is he defending the non-non-existence of this non-non country while the non-non-European President that is one of his non-non CD&V colleagues does no non-non-statements at all ? Voilà au moins un non-non-pays qui est non-non ridicule !
Je résume pour ceux du fond qui n'ont pas tout suivi (Rudy Demotte regardait ailleurs, il me semble ?) : l'ex-premier ministre belge, président du Conseil des chefs d'État de l'Union européenne s'entend dire que la Belgique est un non-pays et ne réagit pas. Le premier ministre réagit. Pendant que le frère de l'ex-premier précité fustige l'ex-ex-premier (Verhof) pour son discours fédérateur européen, où il critiquait vertement l'identitaire, première et unique cause du délitement de ce, osons le dire : non-pays !
La Belgique a finalement au moins un homme politique d'envergure européenne, et ce n'est pas Herman Van Rompuy. Elle pourrait en avoir un second, un jour, en la personne d'Yves Leterme qui, si seuls les imbéciles ne changent pas d'avis, est en train de montrer qu'il n'est pas la vessie qu'on croyait et pourrait même être une lanterne dans la nuit belge. Quoique. Le CD&V s'est élevé avec tant de virulence contre le texte de Guy-la-lumière qu'on se demande si Yves n'est pas belge momentané que pour la bonne cause (après tout, il fait le travail pour lequel il est payé : faire croire qu'il y a encore un pays sur les terres des Pays-Bas méridionaux). Et enfin la Belgique a aussi ses vieux cons du Muppet Show, les crétins patentés de l'identité régionale, les petits esprits malsains de l'audimat flamingant, « Erik en Bart ™», toujours prêts à donner plus de noirceur, plus de ténèbres à une Flandre malade chronique de son ethnocentrisme.
Car la Flandre va mal. Et je ne parle même pas de ses échecs à répétition. Pourtant, il y a de quoi en conter : Opel fermera, Carrefour liquide surtout dans le Nord, le Ring d'Anvers déchire la majorité plus encore que les facilités, le CD&V est lui-même dans la tourmente parce qu'elle est impliquée jusqu'au cou dans la sécurité ferroviaire, et que sa jeune ministre Inge Vervotte ne peut qu'enquêter sur l'autre ministre Etienne Schouppe, qui lui même rejette déjà les fautes sur Jean-Luc Dehaene, tous chrétiens-démocrates et flamands ! C'est la Berezina dans ch'Nord et ça ne fait que commencer ! Mais ce n'est pas pour ces quelques raisons économiques, infrastructurelles et politiques que la Flandre va mal. Elle va mal parce qu'elle ne tolère plus les discours anti-identitaires.
Le mérite immense de Guy Verhofstadt est d'avoir démontré à quel point de crise démocratique elle était : au point qu'un homme au discours de dimension universelle n'ose pas une seule fois, dans un texte éblouissant, prononcer le mot qui aurait dû lui venir en premier à l'esprit. Ce mot, ce n'est pas « La France » . Ce mot, c'est « Vlaanderen ». On ne peut que remercier Guy Verhofstadt deux fois : la première pour ce qu'il nous a écrit, à tous, un précieux rappel, digne d'un visionnaire, parce que si ce texte semble suspect à certains, c'est bien qu'il y a un énorme problème. La seconde, pour ce qu'il n'a pas dit, qui révèle la tragédie de notre Nation. Parce que si ce discours n'est pas autorisé chez Moeder Vlaanderen, nous n'avons plus rien à lui dire.
18:06 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (125) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Je condamne les attaques indignes de ce britanique sur le physique de HVP.
Mais il a totalement raison sur un - et un seul - point précis: la Belgique est un non-pays.
Cela commence à se voir et à se dire.
Écrit par : Bxxl | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireVerafstoot: l'homme qui a vendu son ame et son peuple pour rester premier pour huit ans et en faisant ca, a mene son parti a la moitie de ses electeurs. Vous pouvez l'avoir, votre traitre.
Écrit par : Lieven | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireSel a raison. Carrefour liquide surtout dans le Nord, en Flandre.
La raison est simple. Colruyt, entreprise Flamande, a gagné.
Le coût du personnel à Colruyr ; 25 euro / heure, Carrefour ... 32 euro !
Colruyt d'ailleurs a engagé 2.000 personnes les années passées.
Vae Victis
Écrit par : amaai! | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire"Et si la France s'est effectivement engluée dans un débat nauséabond,"
Malgré certains dérapages qui sont, effectivement, nauséabonds, on ne peut pas jeter la pierre à la France d'avoir eu le courage de lancer un débat sur le sujet. L'un des aspects qui m'ont gêné dans l'article de GV paru hier est qu'il a l'air de penser que lancer un débat sur l'identité nationale serait se positionner en faveur d'un nationalisme "ethnique" (opposé aux valeurs républicaines exprimé par Renan). Je pense au contraire que l'identité nationale à la française a bien intégré l'héritage des Lumières et de la révolution française; et comprend les notions de citoyenneté républicaine (Liberté Egalité, Fraternité pour tous les citoyens quelle que soit leur origine ethnique - intégration aux valeurs républicaines plutôt que communautarisme et arrangements raisonnable, porteurs d'inégalités). Lancer un débat ne s'oppose pas à ces valeurs. Les dérapages qui ont eu lieu (comme l'État français de Pétain, ou même l'accueil indigne fait aux harkis qui avaient choisi la France - on aurait du les accueillir avec des fleurs) ne sauraient renier ces principes.
Écrit par : thierry_bxl | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100224_179
Un bon piece sur Marcel's argument prefere.
Écrit par : Lieven | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireLe débat sur l'intégration européenne - puisque vous en parlez - est complexe. Beaucoup plus complexe que ce que l'on peut comprendre sous notre oeil de "belge", dépourvu d'identité nationale contrairement aux autres Etats de l'UE.
Tout d'abord, l'idée d'intégration (européenne) me déplaît. Que signifie "intégration"? Gommez sa propre identité pour se fondre dans un moule commun? Je me fais l'avocat du "diable" désigné dont le parti déclare "Europe: oui, UE: non".
Prenons deux exemples.
1. Fiscalité: les Français souhaitaient une réduction de la TVA sur la restauration. C'est une spécificité française. Historique. Les Anglais souhaitent préserver leur TVA réduite sur l'édition, également pour des raisons historiques. Les Espagnols sont sensibles au secteur de la construction. Doit-on appliquer un taux de TVA unique pour tous les pays membres ou doit-on tenir des sensibilités nationales. En ce qui me concerne, je pense qu'il est préférable de respecter les traditions et souhaits de chaque Etat.
2. Soins de santé. Les pays du Nord offrent généralement un accès gratuit aux soins de santé. C'est le cas au Royaume-Uni et dans d'autres pays. Malgré les déficiences inhérentes à ce système, de type soviétique, les habitants de ces pays ne veulent pas du système privé de soins de santé tel qu'il est appliqué par exemple, largement en Belgique. Le système collectif a aussi ses avantages. Mais surtout, il s'agit de sensibilités différentes, très encrées parmi la population.
Ces exemples peuvent être multipliés à l'infini et c'est ce qui explique mon opposition à cette "intégration" européenne.
Concrètement, un "traité" s'est subsitué à la Constitution européenne, faute d'un accord. Mais quel en est sa portée?. Signature ne signifie pas ratification. Et ratification ne signifie pas application. Un exemple, est la Charte européenne sur la protection des minorités. Signée par la Belgique. Mais jamais ratifiée en raison de l'opposition de la Flandre.
Et quid de la réponse des Etats membres de l'UE à la crise financière? Aucune (ou presque) coordination. Chaque Etat membre a pris soin de lancer sa propre politique économique, basée sur le protectionnisme et des plans de relance évitant les secteurs exportateurs. Le but est évident: éviter des "spill-over effects" qui feraient profiter d'autres Etats membres de son propre plan de relance.
L'argument massue, celui apportée par le chef de file des britanniques anti-UE (et non europhobes comme reporté à tort par la presse, "Europe: Oui; UE: Non", Nigel Farage, est celui de légitimité démocratique de nos représentants à l'UE. L'essentiel de son discours cible la Baronne Ashton, haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Elle ne s'est jamais présentée au suffrage universel.
Je constate donc simplement que les "Etats-Unis d'Europe" souhaités par Verhostadt menacent non seulement la souveraineté nationale, ce que souhaitent les différents peuples d'Europe, qui ont des sensibilités différentes, heuresement, mais c'est il s'agit également d'une construction anti-démocratique. Pour quelle raison confier des dossiers aussi sensibles à des personnes qui ne bénéficient d'aucun soutien populaire?
Je me fais l'avocat du "diable" dans ma réponse à votre billet. Je force le trait mais évidemment l'objectif est de faire comprendre à vos lecteurs que la réalité politique est bien complexe que ce que l'on pourrait croire ou ce que Verhofstadt sous-entend, malgré la pertinence d'une partie de son propos. Que Verhofstadt donne raison à la loi du nombre et à l'homogénéité ne me surprend pas. Je préfère la diversité et l'enrichissement mutuel dans le respect de chacun.
FDB.
Écrit par : francophonedebruxelles | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireAmaai : « La raison est simple. Colruyt, entreprise Flamande, a gagné. »
Et Delhaize, entreprise wallonne, se frotte les mains.
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireFaut-il être outré ou scandalisé par le show de Nigel Farage ? Pour moi, non. Pas de quoi en faire un plat, mieux vaut en rire. Ce type ne représente pas beaucoup plus que lui-même et, par ailleurs, "nos élus" et le milieu politique en général sont le pas beau miroir de notre société. Dès lors...
Écrit par : François Collette | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireLe nationalisme a donc produit Auschwitz...Vraiment? Est-ce si simple? Je crois bien que non, Auschwitz est selon moi le stade ultime de l'Hitlérisme dont l'essence profonde continue à nous échapper: on ne saurait donc tirer de conclusions hâtives et bon marché sur les "nationalismes". Faire disparaître les états (qui ont mis parfois plus de mille ans à se constituer) au profit des régions ou d'un état supra-national (l'europe) n'a aucun sens, ce n'est qu'une substitution c'est à dire un subterfuge, de bureaucrate européen de surcroît et ce n'est pas un compliment. Ou de low-rated banker en effet.
Quant à Verhofstadt...La paille, la poutre, l'hopital et la charité comme vous le dites bien dans votre texte. Enfin, il est totalement faux de dire que le débat a connu en France (mais lisez-vous la presse française?) une dérive "puante", c'est plutôt un débat qui a fait "pschitt"
Écrit par : benoit | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireLe stade ultime de la prise de nourriture, c'est l'obésité extrême. ... C'est bien de faire des catégories polaires mais ça ne dit pas grand chose.
(Je suis plutôt avec Verhofstadt dans cette affaire mais brandir Auschwitz est un non argument)
Écrit par : yoplait | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
Delhaize une entreprise wallonne? La famille De Vaucleroy est Flamand francophone de Dendermonde, maintenant ils vivent probablement aux alentours de Bruxelles depuis qu'ils ont fermé leur usine á Dendermonde dans les années soixante.
Écrit par : traveller | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@François Colette : ce n'est pas le show de Farage qui me choque, c'est la réaction de Van Rompuy, effacée, absente, molassonne. Remplaçons Van Rompuy par Obama ou Sarkozy et rejouons la scène, si vous voulez bien.
@FDB : mais enfin, tu vois bien où mène l'identitaire sur l'enseignement flamand ? On ne parle pas de l'identité d'une nation, mais de l'identitaire quand il commence à attacher des qualités particulières à des personnes. Les jeunes Français de Bruxelles ont reçu un questionnaire qui leur demandait ce qui, d'après eux, constituait un élément d'identité nationale ! Parmi les réponses, on a : l'arrogance, le sentiment de supériorité, l'héritage chrétien (l'exclusion commence!), le fait d'être râleur, la Francophonie, la franchise, la mentalité de clocher… On demande s'il y a des cioutumes et des traditions propres aux Français (oui : Noël, la Chandeleur, la St Jean, la politesse, le vin, l'humour, etc., sans oublier la langue française.
Je crois que tu confonds deux choses, l'une est l'histoire individuelle, qui fonde ce que nous appelons « les racines » et qui est différente d'une personne à l'autre. Ça ne peut jamais être pris comme un critère identitaire, parce que la proximité entre l'ethnicité et l'apparence devient trop grande : on entre dans la zone dangereuse où la xénophobie peut venir titiller l'espace public. Ainsi, être noir ou blanc, être né ici ou là, parler telle ou telle langue, et tout autre constituant individuel d'un historique de vie doit impérativement, et à tout moment, être écarté de la recherche identitaire. Jouer l'identité sur ces critères mène, comme le dit Verhofstad, et malgré le point Godwin attribué par Lieven, à Auschwitz. En revanche, dans le respect de toute histoire individuelle, absolument rien n'interdit de concevoir une « identité de nation » qui n'est pas liée à l'individu, et qui tolère donc tout individu, mais fonde la cohésion sociale sur une série de valeurs que la majorité approuve. Ainsi, une nation peut fonctionner en interdisant les signes ostentatoires à l'école, et une autre en les autorisant, mais dans les deux cas, le choix ne peut jamais être guidé par une répulsion envers l'histoire des individus visés. J'entends par là qu'on peut à la fois aimer l'islam et interdire le voile, admirer le judaïsme et proscrire la kippa dans l'administration. Mais il faut expliquer très clairement les raisons de ces choix : la laïcité qui garantit un maximum de liberté à un maximum de gens. En revanche, aucune nation ne se fonde purement sur la langue, sinon la Serbie et la Croatie formerait un état, et encore plus la Serbie et le Monténégro, sinon la Suisse serait divisée en quatre, et la France devrait se séparer de quelques régions non sans importance. Je ne parle même pas de l'Angleterre, encore moins de la Russie. La Suède a des langues autres, la Hollande a le Frison. Et les Germanophones de Belgique peuvent parfaitement s'épanouir en tant que Belges, POURVU que le pacte national (ce que tu as l'air de confondre avec l'identité) soit respecté.
Or, ce dont on parle de plus en plus, c'est de l'identitaire comme fondement d'un droit à résider quelque part, ce que fait Lieven ici-même, et je trouve presque comique que d'une part, il explique comment décider si un enfant peut aller à l'école néerlandophone sur des critères linguistiques, c'est-à-dire raciaux, jugeant du droit d'une personne à l'enseignement selon un critère individuel, et me renvoie à un article qui prétend que Verhofstad utiliserait Auschwitz pour attirer l'audience à lui ! Dingue, cette époque-ci où l'on ne peut plus en référer à un crime absolu, fondateur de la société post-guerre mondiale et de l'UE sans avoir à subir les attaques de philosophes à la petite semaine (je ne parle ni de toi, ni de Lieven, mais de celui qui a cru nécessaire de pondre un laïus anti-anti-identitaire.
FDB, demande-toi pourquoi les mouvements identitaires brandissent si souvent la croix celtique, celle précisément que l'extrême-droite a volé à l'esprit celte pour remplacer la croix gammée sans que ça ne soit trop visible.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Traveller : on ne doit pas parler du même groupe. Cf. http://nl.wikipedia.org/wiki/Delhaize
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireAuschwitz et le nazisme n'ont pas grand chose à voir avec le nationalisme; que des crétins d'extrême droite brandissent la croix celtique ne prouve rien
Écrit par : benoit | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Donc la langue est un signe racial???
Le désir des francophones extrémistes Belges d'éliminer toute identité va se tourner contre eux á trés court terme.
C'est vrai que vous n'avez plus d'identité Wallonne, ni Francaise, mais le désir d'etre Belge, une identité inexistante, vous aveugle totalement.
Verhofstadt a produit un papier ridicule, bien compris par les Flamands, soyez en surs.
Je m'excuse j'ai un clavier Américain et je dois me battre avec les accents.
Écrit par : traveller | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@Benoit : je serais curieux de savoir ce que ce débat a apporté. Vraiment curieux. Le fait, par exemple, que quand on demande une nouvelle carte d'identité, certaines municipalités demandent aujourd'hui qu'on prouve COMMENT SES PARENTS SONT DEVENUS FRANCAIS (cfr Anne Sinclair). Ceci me rappelle exactement ceci : mon grand-père, mauvais Allemand, a dû prouver qu'il n'avais pas de Juifs dans ses ancêtres jusqu'à la troisième ou la quatrième génération ! Franchement, je ne vois pas la différence.
@Yoplait + Benoit (encore) : sachant qu'on n'aurait pas compris aujourd'hui ce qui aurait mené aux chambres à gaz, le minimum est d'être surprudent, il me semble. Sachant qu'en Flandre, les antisémites qui ont participé au génocide au moins spirituellement peuvent être honorés devant une foule consistante (5000 personnes) sans que ça ne pose de problèmes, sachant que depuis 1945, il y a encore eu plusieurs génocides dans le monde, sachant que l'Europe a montré que loin d'être fondamentalement meilleure que le reste du monde, elle pouvait être fondamentalement pire et plonger l'univers dans une guerre totale, je vous laisse le choix entre montrer l'âtre à l'enfant, et placer des barrières à deux mètres du feu pour qu'il ne se brûle pas, ou dire : ce n'est pas parce qu'il y a un feu que l'enfant va s'y brûler et le laisser courir dans tous les sens. Non, l'enfant ne va pas forcément se brûler. Mais si jamais il tombait dans le feu, qui serait le coupable ? Le feu ? Celui qui a ôté la barrière ? Celui qui a dit qu'il ne fallait pas prévenir l'enfant ? L'enfant lui-même ?
En 1932, on ne savait pas que le feu pouvait brûler. Depuis, on sait. Je vous demande un peu d'intelligence. Ne pas répéter les fautes du passé, quitte à être un peu trop sévère, c'est le minimum de l'intelligence. Mais ce minimum est en voie de disparition.
Je vais vous dire qui participe à l'identité française : tous ceux qui ont la nationalité française, et tous ceux qui vivent depuis, mettons dix ans sur son sol. Pour la première partie, c'est la constitution, et je ne vois pas, mais pas du tout en quoi un débat peut poser ce problème, alors que, puisqu'il est un fait de loi fondamentale, il n'existe pas. Le débat français sur l'identité national est un faux débat, un mauvais procès, et tous les faux débats sentent mauvais, parce qu'ils cachent autre chose.
@Traveller, Franck : vous n'allez quand même pas vous battre pour savoir s'il y a un Flamand ou un Francophone de plus ou de moins chez Colruyt et Delhaize ? Voilà où mène l'identitaire !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireLa Famille Delhaize n'avait plus d'héritier masculin dés les années 1930.
Une fille Delhaize mariait un De Vaucleroy de Dendermonde. C'étaient des bourgeois francophones qui avaient une société de cordages et cables d'acier avec une réputation mondiale. La famille est le plus grand actionnaire de Delhaize.
Écrit par : traveller | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireBenoit : nazisme = NATIONAL-socialisme. Si justement, ça a tout à voir. Vous confondez patriotisme et nationalisme. Le patriotisme est la fusion de tous dans une nation, le nationalisme est l'exclusion de ceux qui en seraient, par nature, indigne. Tout nationalisme est fondée sur l'idée de race (à un niveau plus ou moins prononcé : ça peut être l'ethnie, la religion, la langue, une histoire, etc.) Le nationalisme, c'est l'Uck, les tchetniks, les Oustachis, le Franquisme, le Japon nationaliste de Hiro Hito jusqu'en 45 … pitié, ne confondez pas nationalisme et patriotisme.
Personne ne reproche aux Wallons, s'ils le sentent comme ça, de fonder un pays sur la langue wallonne, au besoin. Ce qu'on leur reprocherait serait d'y interdire une population autre. Or, le nationalisme, c'est toujours un choix de résidents autorisés.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireMESSAGE SUPRIME PAR LA CENSURE STALINIENNE DE MARCEL SEL : désolé, Jean, pas d'humour à base de chambres à gaz sur mon site.
Écrit par : Jean | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : la langue, lorsqu'elle sert à différencier deux populations est en effet un critère racial (ne vous en faites pas pour les accents, on n'est pas comme ça :-)) )
Quand Marino Keulen dit que le Flamand est travailleur, c'est forcément un critère différentiel par rapport à l'autre population de référence, le Francophone. A partir de là, il y a classement racial. Ce qui a d'ailleurs empêché le monde de comprendre pourquoi les Balkans allaient être mis à feu et à sang, c'est le fait de n'avoir pas tout de suite compris que l'appartenance religieuse pouvait être un critère de différenciations plus violent encore que la couleur de peau. D'après Schlomo Sand, la plupart des Juifs d'Europe centrale étaient non pas d'origine hébraïque, mais bien d'Asie centrale, et si ça se trouve, ils étaient donc bien plus aryens que les Allemands. Langue + religion étaient bien plus différenciateurs que l'aspect : qui est plus différent d'un grand blond parfait que M. Adolf Hitler ? Hein ? Dans les Balkans, la plupart des massacres (de plusieurs bords, d'ailleurs, il n' y a pas eu que les Serbes ! ) étaient dûs à de prétendues oppositions religieuses, mais ni physiques, ni linguistiques ! Quand vous reprochez aux Wallons d'être des socialistes (alors qu'il n'y a pas plus de 30% de socialistes en Wallonie) ou paresseux, vous établissez une différence raciale, et connaissant un petit peu la composition de votre famille, je suis sûr que vous ne le faites même pas exprès !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : et c'est là qu'on va rigoler : des bourgeois francophones de Flandre sont-ils, selon vous, des Flamands ou des Francophones ? (héhé).
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireEn 1932 on ne connaissait pas l'hitlérisme car personne ou presque n'avait pris la peine de lire mein kampf...Pourtant tout s'y trouvait. On aurait donc pu et dû savoir. Et je répète que cette idéologie n'a pas grand chose à voir avec le nationalisme. Vous n'aimez sans doute pas les nations mais la nature ayant horreur du vide, par quoi les remplacerez-vous?
Sur le débat français, je vous ai dit qu'il avait fait pschitt...il n'a donc rien apporté, les français (vous savez, ce peuple de pourris selon votre grand homme) ne s'y sont tout simplement pas intéressé et cette réaction-là est tout à leur honneur, j'attends toujours de le lire ici ou ailleurs. Pour le reste, démontrez moi que le nationalisme a mené à tous les génocides de par le monde.... Bonne chance.
PS/ pour être français, il faut être sur le sol français depuis 5 ans...Vous voyez, il y a tojours moyen de trouver plus tolérant et ouvert que soi.
Écrit par : benoit | jeudi, 25 février 2010
Répondre à ce commentaireBenoit, je ne vous ai pas accusé d'intolérance, j'ai juste trouvé que je n'étais pas d'accord avec vous :-)) Une fois encore, vous confondez nationalisme, mouvement de droite et d'extrême-droite qui fonde les nations sur une identité individuelle (ce que n'est pas le régime français, loin de là) et patriotisme, ou, si vous le voulez « nationisme ». Je n'aime pas l'idée de fonder les nations sur un critère religieux ou linguistique, mais en même temps, ce n'est pas là une aversion absolue : si les Amish veulent créer un état, c'est leur droit, tout comme c'est celui des Flamands et c'est celui des Wallons de se rattacher à la France pour des raisons linguistiques. Mais ce que je ne tolère pas, c'est que l'on impose des critères précis de langue, de religion ou, évidemment, d'appartenance ethnique pour avoir le droit à une nationalité.
Et le nationalisme prôné par certains partis flamands l'est sur base d'un sol sacré, avec une frontière sacrée. En matière de population, le sacré mène à l'extermination, au nettoyage. Et j'ai sous la main un discours de Staf D'e Clercq qui explique qu'il faut nettoyer le sol et le corps flamand sain du Juif malsain. Autrement dit, sachant qu'on célèbre toujours ce monsieur au nom du nationalisme (ce qu'il disait être : un nationaliste, et des porcs comme lui, il y en a eu, rappelez-vous, en Hongrie, Roumanie, Croatie, Serbie (oui, il y a eu des Serbes nazis aussi), etc. il n'y a pas si longtemps. Ne croyez surtout pas que l'Allemagne hitlérienne était oppressive pour tous les Allemands : au contraire, pour la plupart d'entre eux, jusque dans les années 40, il faisait bon vivre, et on ne voyait pas ce que l'hitlérisme avait de dangereux : les quelques pogroms étaient limités à certaines villes, dans les campagnes, on n'en entendait même pas parler. Quand, arrivé à Anvers, on m'a dit "tu n'es pas arrogant, tu es sûr d'être francophone", je me suis dit qu'un paysan bavarois aurait pu dire la même chose à un Juif en 1938. Ça ne veut pas dire qu'Anvers va droit au génocide, pas du tout, ça veut simplement dire qu'il faut, à certains moments, mettre le feu à l'orange et tenter de creuser les choses. Ou dois-je faire une comparaison ferroviaire pour rappeler ce qui se passe quand on a passé le feu rouge ? La différence, c'est que dans une société, il est très difficile de voir si le feu est passé au rouge. Alors, le nationalisme, c'est un danger de rouge permanent, et donc, c'est non. Conservatisme, libéralisme, socialisme, libéralisme radical, gauchisme, ultraconservatisme, même, pas de problème. Nationalisme, non.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@Amaai : « La raison est simple. Colruyt, entreprise Flamande, a gagné. »
Les 2000 nouveaux chômeurs aussi sont flamands....
L'économie flamande se suicide lentement...
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireHVR a le profil qu'il a, comme vous, comme moi il s'accommode du physique que la nature lui donné mais l'attaque qu'il a subi de la part de ce petit politicien souverainiste inconnu de l'européen lambda manque singulièrement d'élégance voire d'éducation dans sa forme destinée à l'évidence à l'usage loco-régionnal. Le Parlement Européen mérite mieux que ce genre d'éructation tapageuse au parfum d'électoralisme sournois probablement conçu par des nostalgiques de la puissance passée de cette Albion perfide qui présida fort sournoisement à la formation de ce "non-pays" comme ils disent . Ce pet verbal ne mérite en tout cas pas l'orage médiatique dont il a fait l'objet et qui ne profite qu'à son auteur. Alors, qu'on aime ou pas HVR, ces attaques personnelles sont inacceptables pour tout honnête homme. "Aquila non capit muscas" et laissons ce petit personnage dans l'anonymat dont il n'aurait jamais dû sortir.
Écrit par : Jean Simon | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireL'insulte du "non-pays" prouve assez bien que les dégâts causés par les nationalistes flamands sont très profonds et pas seulement à l'intérieur du pays.
Comment est-ce que les flamands ont pu espérer que leurs turpitudes passeraient inaperçues quand Bruxelles est la capitale européennes et que les fonctionnaires européens habitent à Bruxelles et dans sa périphérie?
Grâce aux gesticulations nationalistes flamandes, les hommes politiques flamands comme Van Rompuy ont perdu toute leur crédibilité. Comment être crédible à un poste de pseudo "président européen" quand on a participé soi-même à la destruction de son propre pays? Comment être crédible en rassembleur européen quand on n'est même pas foutu de rassembler son propre pays et qu'au contraire, on a participé activement à en faire un "non-pays"?
Voilà l'image de marque que nous a donné la flandre : un non-pays dirigés par des petits employés de banque au charisme de serpillère humide....
On ne s'en rend pas encore bien compte, mais les dégâts du nationalisme flamingant sont terribles et tellement profonds qu'il faudra beaucoup de temps pour effacer ça et son coût économique exorbitant est déjà en train de couler moeder vlanderen...
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireIl est marrant le Guy ! Il enfonce des portes ouvertes, la cote de Sarko ne fait que baisser depuis sa brillante idée sur l’identité nationale….
Le nez fin de Guy se plisse devant l’odeur de pourriture qu’il décèle (à juste titre !) en France, mais l’odeur du cadavre de la Belgique, que lui et son parti essayent de dissimuler ne le gène nullement !
L’Anglais qui ne mâche pas ses mots, en invectivant Herman à parfaitement raison nous vivons dans un non-pays, là ou il a il a cependant tort : Herman n’est pas une serpillère il est un des fossoyeurs de l’ex- Belgique
Écrit par : Cassandre | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Un Flamand Francophone est Francophone de souche Flamande, bien qu'avec leur nom ils pourraient meme etre d'ancienne souche Francaise, je n'en sais rien.
Je ne vois aucune confusion lá-dedans.
Rodenbach
Les "dégats" sont les bienvenus.
Les Flamands ne veulent certainement pas glorifier la Belgique.
Par contre les attaques personnelles sur HVR étaient de trés mauvais gout et inadmissibles. On discute les politiques, pas les aspects physiques des politiciens.
Écrit par : traveller | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Traveller
On reparlera des "dégâts" quand vous serez au chômage hein !!! Demandez aux gars d'Opel ou de Carrefour ce qu'ils en pensent des "dégâts"...
Quant aux attaques de "très mauvais goûts", elles valent bien celle d'un certain Yves Leterme qui a dit tant de jolies choses sur les francophones. Et ce genre d'attaques sur vos supers politiciens, il va falloir vous y habituer car c'est que le début.
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : ce n'est pas clair, votre histoire. Vous reprochez aux bourgeois francophones de Flandre d'avoir opprimé les Flamands pendant 1000 ans (ou 2000, je ne sais plus). Ensuite, quand l'un de ceux-là reprend une entreprise francophone, vous exigez qu'on le considère comme flamand. En revanche, les travailleurs francophones wallons et bruxellois qui n'ont jamais opprimé personne, eux se retrouvent l'objet des pires invectives (non, je sais, vous ne visez que le grand patronat wallon), présentés comme des Franskiljons, alors que les Fransquillons étaient riches, bourgeois, et habitaient la Flandre.
Donc, je répète ma question : les Francophones de Flandre étaient-ils des Flamands ou des Francophones ? Il faut choisir, voyez-vous. Ou plutôt : votre nationalisme oblige à faire un choix. Pour moi, c'est facile, ils sont tous belges, européens et wereldburger.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@Rodenbach : quand je regarde ce que j'ai écrit au cours des deux dernières années, je me prends parfois à me trouver un peu visionnaire, mais vous, vous fûtes carrément prophétique ! Santéî !
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireMarcel,
Je ne vois pas ou est votre probleme.
Si un Francophone est de souche Flamande il est Francophone de souche Flamande, s'il est de souche Francaise il est de souche Francaise et il est toujours Francophone quand sa langue maternelle est Francais. Ici je suis large parce aue quand je parlais avec le pére du chef de famille d'aujourd'hui il parlait Flamand comme moi.
Vous vous embrouillez dans votre histoire de langue raciste, la langue n'est pas une etnie.
Écrit par : traveller | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : donc, si la langue n'est pas une ethnie, vous reconnaissez qu'il n'y a pas eu d'oppression des Flamands par les Francophones ou par le français ?
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Rodenbach
Vous vous trompez d'adresse, je ne vois aucun super politicien Flamand pour le moment, je suis écoeuré par leur médiocrité.
Ceci ne veut pas dire qu'on doit revenir au moeurs Néanderthal.
Je suis peiné par les chomeurs Flamands et Wallons mais c'est aussi la seule facon de réveiller les Flamands et de les faire prendre leur avenir dans leur propres mains au lieu de le laisser á la Belgique, mesdames Milquet et Onkelinx en tete.
Écrit par : traveller | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel,
N'essayez pas de jouer au plus fin avec moi, les Francophones ont fait l'oppression en utilisant la langue pour mettre les Flamands en position de faiblesse et en essayant d éliminer la culture Flamande.
La langue était l'instrument mais ne peut pas etre accusée d'etre l'oppresseur.
Écrit par : traveller | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : la langue n'est donc pas l'oppresseur, vous dites que ce sont « les Francophones ». Admettons, mais lesquels.
1. Est-ce que Jean Binet, agriculteur à Farciennes au début du siècle passé, faisait partie de ces Francophones qui vous ont opprimés ? (je veux juste comprendre clairement qui a opprimé les Flamands, hein, histoire de lui chauffer les oreilles, à celui-là ?)
2. Est-ce que, étant francophone pour la seule raison que mes parents avaient cette langue en commun, je dois me sentir coupable de vous avoir oppressé ?
3. Esc-ce que les enfants des bourgeois flamands francophones qui ont oppressé le peuple flamand (et ça, c'est attesté en effet) doivent s'excuser au nom de leurs ancêtres indélicats, ou sont-ils pardonnés pourvu qu'ils optent pour le néerlandais ?
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller :
Dites, c'est pas un peu ce que sont en train de faire les flamands aujourd'hui? Utiliser la langue flamande pour mettre les francophones en position de faiblesse et pour éliminer la culture francophone?
Si je comprend bien, c'est uniquement le désir de vengeance bête et méchant qui vous anime? Un désir de vengeance pour des "forfaits" réalisés il y a bien longtemps par nos grands parents?
Quand on parlait de la collaboration flamande avec les nazis, quel est ce flamands qui disait ici qu'on ne peut être tenus pour responsable des actes de nos parents?
Je serais très content que vous m'expliquiez pourquoi vous pouvez tenir les francophones d'aujourd'hui comme responsable des malheurs des flamands du 19° et comment on ne peut pas vous tenir responsable de la collaboration flamande avec les nazis il y a 65 ans?
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ rodenbach
il y a pas des francophones qui ont collaboré avec les nazis il y a 65 ans? c'est nouveau pour moi...
Écrit par : des | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireSi, Des. Proportionnellement, deux fois plus de Francophones ont été condamnés par-rapport aux Flamands. Ils ont plutôt moins collaboré, semble-t-il, parce que 75 % des résistants tués étaient francophones. Mais ils ont été plus condamnés, ce qui laisse supposer qu'on a été beaucoup plus tolérant après-guerre envers la collaboration flamande. C'est connu : un certain nombre de Bruxellois flamands (et bilingues) ont changé de langue, optant pour le français, parce qu'ils considéraient que le flamand était la langue des "zwetten" (zwarten, chemises noires). Même la VU a reconnu ce phénomène, qui explique le recul incroyablement rapide du nombre de néerlandophones dans le recensement de 47.
Comprenez bien que tant qu'on ne revient pas avec ce passé (comme l'a fait Peumans), il est parfaitement pardonnable, comme en Allemagne, où l'on a reconstruit un honneur national sur base d'une génération nouvelle, et d'une politique expurgée de ses anciens nazis. Pratiquement tous les pays ont fait ça, sauf l'Autriche, certains pays baltes et la Belgique flamande. Il y aurait dû y avoir 4000 procès et non 1000. On aurait dû mettre la collaboration flamande face à sa réalité, et sévir vraiment, pas reculer à chaque procès. Le prix, c'est qu'aujourd'hui, malgré la très large tolérance qui a bénéficié aux zwarten par-rapports aux Wallons collabos, condamnés plus souvent et plus diurement, la N-VA et le VB (et Spirit, dans une moindre mesure) ont réussi à faire croire au « fond de raisonnance populaire » flamand à une terrible répression antiflamande après-guerre, alors qu'en fait, elle fut terrible en Wallonie et à Bruxelles, et très modérée en Flandre. On (les partisans des droits de l'homme) a donc perdu sur les deux tableaux : non seulement on n'a pas réprimé comme on aurait dû le faire (par exemple, un an de travaux forcés pour le salut hitlérien de Karel Dillen à la Fête du Chant flamand en 1951 à Anvers, qui démontre à quel point, à peine quelques années après la guerre, les nazis flamands pouvaient ouvertement continuer leur sale besogne), mais en plus de n'avoir pas épuré, on se voit projeter une soi-disant terrible répression qui n'a jamais eu lieu ! Epuration, il y a eu, et bien trop peu, répression, il n'y a pas eu.
Même vous, Des, que je sais démocrate, êtes souvent influencé par des idées qui proviennent fondamentalement de ce fonds de résonnance, qui vous amène à penser que tolérer le Vlaams Belang est une chose normale…
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel et Rodenbach
Alors nous y sommes de nouveau, les Flamands sont des nazis.
Primo, les Flamands qui se sont laisse berner par l' idee de l' independance sous les Allemands avaient tort, mais quand le docteur Borms s' opposait a cette idee on lui a quand-meme execute pour bonne mesure.
Le principe de vouloir l' independance n' etait pas mauvais, c' est le partenaire qui etait mauvais.
Les archives de la collaboration Wallonne ont disparu, bizarrerie, mais soit, nous avons l' habitude, les Francophones sont innocents par naissance.
Qui a fait l' oppression et quand? Je ne vais pas commencer par le beau Philip de France, ni par l' autre Filip d' Espagne, ni par les Louis de France, ni par Napoleon mais par mes propres experiences.
Quand je commencais en affaires dans les annees soixante le bourgeois proprietaire de l' usine ou j' etais directeur etait Francophone et ne parlait que le Francais avec les 3 directeurs, moi et 2 Ardennais, un de Libramont et un de Bouillon. Ces 2 lumieres n' etaient pas fichus de parler un mot de Flamand apres 40 ans en Flandre profonde. Le vieux bourgeois patlait parfaitement le Flamand mais refusait d' en parler avec moi pour m' obliger de le considerer comme le patron en regne absolu jusqu'au moment que cela a eclate entre nous, moi, les 2 Wallons et le proprietaire. Quand je menacais de partir et que mon departement etait le seul a faire un benefice, la question de langue ne se posait plus, mais j' etais un des rares qui faisait cela.
Pendant cette meme periode toutes les grandes societes Anversoises et Gantoises ne parlaient que le Francais et n' engageaient que de ditecteurs Francophones sous la regle de la Societe Generale qui avait tout ce petit monde a la gorge.
Les charbonnages de la Campine idem ditto et je me trouvais en train de parler Francais parmis une dixaine d' ingenieurs Flamands et un patapouf ignorant directeur Francophone.
Union Miniere en Flandre; la meme chose et j' en passe toute une floppee.
Est-ce que je demande des excuses? pas du tout, je m'en fous et je sais que vous n' y etes pour rien, mais je vous defends de parler de choses dont vous n' avez qu' une tres petite idee et que j' ai vecu en plein.
Les petits agacements dont vous parlez a l' infini sur ce blog n' ont rien de comparables avec ce que j' ai vecu.
Est ce que je veux l' independance de la Flandre par revanchisme?
Pas du tout, vous n' y comprenez rien, je veux l' independance parce que j' ai vecu le letargisme Francophone, le laisser aller dans l' adversite et la mendiance a l' etat des que cela tourne mal.
Ce systeme nous mene droit dans le mur et la politique de mendiants a vie des partis Francophones va nous mener tous a la faillite, c' est pour cela que je veux la separation.
Avant que vous tourneriez mes paroles, non les Wallons ne sont pas fait-neants, ils ont seulement des politiciens idiots qui cherchent la facilite. C' est a vous de trouver la parade, les Flamands en ont marre d' etre suces et insultes en meme temps par vos politiciens et par vous memes en parrotant vos politicien(ne)s
Écrit par : traveller | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire'alors nous y sommes de nouveau, les Flamands sont des nazis". Pourquoi dites-vous ça ? Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Merci de respecter mes nuances. Elles sont fondamentales. Ensuite, le docteur Borms s'est tellement opposé à cette idée qu'il a fondé un gouvernement flamand VNV en exil en Allemagne en 1944 (après avoir visité Auschwitz en 43… un mec sympa, quoi !)
Ce que vous racontez sur l'entreprise en Flandre est sûrement vrai pour certaines entreprises, mais il y avait aussi des entreprises en Flandre, notamment à Anvers, où seuls les Flamands pouvaient espérer être reçus. Si cette situation était générale comme vous le prétendez, cela signifierait que la richesse flamande, qui a démarré dans les années 60, fut lancée par des patrons… francophones (incompétents, bien sûr) ? Drôle d'aveu.
Sur les agacements que vous auriez subis, je ne vous fais pas part des miens. Ce que je demande ici, c'est tout simplement l'état de droit, le respect des minorités historiques, des droits de l'homme et du droit européen, rien de plus.
Que vous pensiez que les Wallons sont léthargiques est un amalgame, et comme tous les amalgames, il ne tient pas la route : on apprend aujourd'hui que la léthargie dans les chemins de fer, un fief CD&V, a permis à la Belgique d'avoir trente ans de retard sur la France en matière de sécurité ferroviaire, et 90 ans sur la Hollande (ou la Suisse, je ne sais plus). Vous pouvez réclamer l'indépendance, mais faites-le alors honnêtement, en expliquant que vous ne supportez pas les "chefs" Francophones, les partis, et plus ou moins la population. On ne vous reproche pas le souhait d'indépendance (même si vous n'aurez pas 10% des Flamands pour signer), mais la façon dont vous vous appropriez un sol commun.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireBienvenue dans le petit monde de Don Marcello, ou le collabo est flamand, le résistant est wallon.... In simplicity we trust!
Écrit par : wanda | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
La Francophonie etait tellement generale en Flandre que memes les agents de douane et les agents maritimes a Anvers avait des Francophones a la tete.
Toutes les societes de textile en Flandre etait dans les mains des Flamands Francophones depuis le bon vieux temps de Napoleon ou ces societes etaient fondees. Tout ce qui etait maritime, acier, textile, charbonnage, en somme toute l'ancienne industrie etait dans les mains des bourgeois Francophones, et c'est la raison pour laquelle ces vieilles industries ont disparus par manque de professionalisme et manque d'investissement, tout etait bouffe et rien investi.
Cela a change quand la Societe Generale a perdu sa prise sur l industrie Flamande
et que ces societes sont tombes dans les mains d'une nouvelle generation d'hommes affaires Flamands. Je peux vous en citer des dizaines.
La lethargie etait dans le systeme de la bourgeoisie Francophone.
La lethargie etait le manque de reaction constructive en Wallonie quand les barons de l'industrie Wallonne, hommes de paille de la Societe Generale et de la Cour foutait en l.air toute l'industrie lourde Wallonne ensemble avec Renard et le PS. Ils faisait cracher l' etat sans aucune idee constructive dans la tete. Et c'est ce meme sanhedrin politico/financier qui c'est maintenant implante a Bruxelles et qui continue de foutre en l'air tout ce qui est valable en Belgique, y compris le donner en cadeau aux Francais, sans que personne en Wallonie et a Bruxelles n'y trouve rien a redire. C' est pour cela que je ne veux plus de la Belgique.
Arretez de me mettre des mots dans la bouche, pour moi les Wallons sont aussi victime de la maladie Belge mais ils ne reagissent pas, c'est aussi cela la lethargie. Que je ne supporte pas la population Wallonne est un mensonge clair et net, je les connais et quand je faisais encore des affaires a Liege et Charleroi je leur disait ce que je dis maintenant ici et ils m'approuvaient!!! Mais ils se declaraient incapable de lutter contre le PS et le clientelisme du PS.
Écrit par : traveller | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Sel
" les francopones ont moins collaboré, semble-t-il, parce que 75 % des résistants tués étaient des francophones"
Cette phrase simpliste démontre clairement votre manque d'objectivité.
Le lien entre le % des résistants tués et le % des collabo's que vous voyez, n'existe pas.
Et d'ou viennent vos chiffres ? Vos sources ?
Écrit par : amaai! | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaireSelon mon prof d'histoire, en France pendant la seconde guerre mondiale, il y avait 2 % de collabos, 2 % de résistants, et le reste attendait que ça passe.
Que ce soit en Flandre, Wallonie ou Bruxelles, il en était certainement de même.
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentairePerso, je trouve que le débat initié par Sarko sur l'identité nationale est une manoeuvre pour contrer l'extrême droite. Ca fait du bien à une certaine population de rejeter l'autre. D'ailleurs mon sentiment profond est que Sarko est président de la France parce qu'il n'a pas eu d'opposant crédible.
Je me demande ce que je répondrais à la question sur mon identité nationale. Je suis belge mais mes ancêtres pas si lointain étaient français : Avesnois (donc du Nord) côté parternel et Ardennais (08) côté maternel. Moi j'habite entre les deux et finalement, je suis belge par un hasard de l'histoire et du tracé des frontières.
Et même si je vais en faire crier certains, je ne me sens pas belge ni française, je me sens partagée. Mon identité n'est pas nationale mais franco-belge. Enfant, je ne comprenait pas cette histoire de frontière. On faisait nos courses tant en France qu'en Belgique, je me balladais en vélo dans un rayon de 20 km tant en France qu'en Belgique (dur dur d'être frontalier pour un cercle de diamètre de 20km), on parlait tous la même langue et le même patois, la seule différence résidait dans l'accent mais chez nous on disait comme de l'autre côté à la fois septante et soixante-dix (il suffit de regarder dans les actes de naissance du début du 20ème chez nous, il y a alternance)
Idem pour mon mari. Il est né en Normandie de parents normands, il était donc français. Mais arrivé à l'âge de 3 ans en Belgique, il a été "naturalisé" (difficlement et ça a pris du temps). Il se sent autant belge que français.
Evidemment c'est facile pour nous car pour les deux pays, nous avons été élevés et éduqués dans la même langue, les mêmes principes issus de la religion (avec de plus ou moins fortes pressions selon le cas), la même culture etc....
Mais qu'en est-il de ceux qui ont de plus grosses différences culturelles ?????
Il doit y avoir en languedoc roussillon les mêmes cas que nous avec l'Espagne.
En fait il n'y a que ceux qui veulent absolument conserver intacts leurs héritages régionaux pour défendre l'identité culturelle et c'est le cas de la flandre, de la bretagne, de la catalogne, du pays basque, de la vénétie (en italie), l'écosse, etc...
Mais sorry, il n'y a pas d'identité culturelle homogène en France
Quand j'entend mon beau-père normand dire à mon beau-frère qu'il est parti à l'étranger alors qu'il est parti en Bretagne.....
Alors si les flamands veulent aller encore plus loin dans leur analyse des wallons, ces pauvres fransquillons paresseux etc.... qu'ils regardent où se trouve le plus haut taux de chômage. Pour ça, il suffit de tracer une ligne de Liège à Mons et hormis Namur, c'est là qu'il y a le plus fort taux de population mais aussi le plus haut taux de chômage. Qui sont ces gens ? des wallons de pure souche... non.
Il y a italiens, des flamands, des polonais, des espagnols, des magrhébins, des turcs.... issus de ceux qui sont venu travailler en wallonie lorsque cette région était une des plus prospères au monde. Un partie s'est intégrée mais pas tous, pourquoi, parce qu'à l'époque, les wallons ont fait comme les flamands aujourd'hui, c'était des étrangers, ils n'étaient pas de chez nous et ils devaient être contents qu'on les accueillent. Ils n'avaient qu'à apprendre notre langue, nos coutumes etc... bref avec d'autres moyens mais pas plus jolis que ceux de la flandre d'aujourd'hui. Et on voit le résultat. La Flandre devrait analyser l'histoire.
J'avoue ne pas avoir apprécié le ton ni les mots du papier de Verhofstad, il aurait mieux valu pour lui de faire comme Dany Boon avec son film "bienvenue chez les ch'ti" ou comment démontrer qu'à l'intérieur d'un même état il y a des différences culturelles énormes alors que la nationalité est identique.
Le premier (guy) a choqué et de là entraine des discussions à n'en plus finir sur les différences et le rejet, le second (Dany) a quant à lui ouvert le débat sur les différences nord/sud, le pourquoi, le comment et cela de façon positive et dans la bonne humeur.
Écrit par : pmf | vendredi, 26 février 2010
Répondre à ce commentaire@ M'cel
autre sujet... je viens d'acheter le soir d'aujourd'hui à Anvers (oui oui M'Cel, on peut encore acheter le soir dans tous les magasins) et j'ai lu deux articles...
un concernant "jusqu'ou défendre la laïcité" avec Destexhe et Wesphael, ou Wesphael dit à la fin de l'article sur Destexhe et ses opinions sur le voile et l'immigration "il faut qu'on aille le plus vite possible vers une législation pour qu'on coupe l'herbe sous les peids de gens comme lui".... cela veut dire quoi M'Cel, encore plus de censure en francophonie? qu'est-ce qu'il faut faire avec Destexhe? Retirer ces droits pour ce qu'il exprime ce qu'il pense? Est-il VB? Quelle legislation Wesphael veut introduire? Donner un droit d'injonction au MRAX?
l'autre article est de Berenboom sur la montée de l'extrème droite en Europe y inclu les Pays-Bas ou il dit 'il faut laisser aux partis démocratiques flamands d'avoir réussi à écarter le VB des gouvernements malgré la pression des électeurs depuis près de vingt ans"... vous vous imaginez, après toute la presse qu'on donne au VB (très honteux selon M'Cel et une réflection intime de la culpabilité des tous les flamands actuels pour la collaboration de Borms et les autres), un francophone qui reconnaisse qu'en Flandre on a systematiquement respecté le cordon sanitaire....
Écrit par : des | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaire@Des d'abord : vous voyez que tous les Wallons ne sont pas socialistes stalinistes et ultratolérants ?
1. Je n'ai JAMAIS dit que tous les Flamands actuels portaient la moindre culpabilité pour la collaboration de Borms ou d'autres. C'est lassant, votre tendance à toujours tout globaliser, rigidifier, à me faire dire ce que je n'ai pas dit et à fausser mon discours sur mon propre blog !
2. Je ne suis pas du tout d'accord avec Beerenboom pour dire que la Flandre a toujours respecté le cordon sanitaire. La meilleure preuve en est la décision d'une chambre flamande du conseil d'État d'obliger la VRT à inviter le Vlaams Belang dans les débats où les premiers ministres potentiels sont invités, violant ainsi gravement le principe même de liberté journalistique. Par ailleurs, inviter le Vlaams Belang au préambule des négociations sur la formation du gouvernement flamand, c'est le contraire du cordon sanitaire. Enfin, si le cordon est respecté au sens strictement politique (à savoir qu'aucun député ou conseil municipal VB n'a de mandat public — ministre, gouverneur, échevin ou bourgmestre), il ne l'est pas en deux matières précises : tout d'abord, de par sa puissance (plus de 800 élus à tous niveaux de pouvoir en 2004 - un peu moins aujourd'hui), il influe forcément sur les politiques locales et nationales. Ensuite, lorsque des mandataires de la N-VA, un parti au gouvernement flamand, vont se mêler au Vlaams Belang lors d'événements ultraflamingants (Ijzerwake, ANZangfeest, etc.), ils donnent crédit à l'idée que le VB est fréquentable.
On l'a vu, la VRT est OBLIGEE d'inviter les néo-nazis à ses débats, ce qui est évidemment un comble en démocratie. Mais plusieurs journalistes sont favorables à cet état de choses et vont jusqu'à plaisanter avec Adolf Dewinter avec des questions comme « Vous préférez les Turcs ou les Marocains ».
En Wallonie, en France, en Allemagne, la moindre présence d'une personne d'extrême-droite à une émission ou à un débat fait l'objet d'une saine polémique qui permet, à chaque fois, d'attirer l'attention du public sur les dangers de l'extrême-droite.
3. Destexhe est pour moi l'un des plus mauvais politiciens francophones. Non pas pour ses idées de droite radicale, mais pour son mélange de populisme à la petite semaine et de « les Flamands ont raison, c'est à cause des socialistes que tout va mal ». Du coup, il prend des positions du même style que celles de la N-VA et de LDD. En ce qui concerne le MRAX, ce mouvement a actuellement un gros problème interne, et il faut le résoudre, mais lorsqu'une caste politique demande l'abolition (ce qui n'est d'ailleurs pas imaginable) d'un mouvement qui s'appelle Mouvement contre le Racisme, l'Antisémitisme et la Xénophobie, il faut être sacrément con pour penser que ceux qui en demandent l'élimination ne sont pas tentés, justement, par le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie. Parce que si le Centre de l'Égalité des Chances et le MRAX dérangent avant tout, c'est évidemment parce qu'on voudrait pouvoir déverser son vomi xénophobe à l'envi sans être dérangé par les gens qui, depuis la fin de la guerre pour le MRAX, se sont institués en gardiens de l'humanisme le plus élémentaire, celui qui fut violé pendant le nazisme, mais aussi le VNVisme, l'oustachisme, les nationaux-socialistes ukrainiens, la RSI en Italie, et tant d'autres génocidaires européens.
Pour moi, et pour beaucoup d'autres Francophones, Destexhe est à la fois un opportuniste de bas étage qui mélange forfanterie et populisme (il s'est fait élire en se présentant comme le candidat 007 parce qu'il était 7e sur la liste : quel programme !). Il est toutefois fort utile, parce qu'il montre, heureusement, qu'en Francophonie, comme en Flandre, il y aura toujours des politiciens qui tenteront de profiter de la naïveté des gens pour se faire élire. Des deux, je préfère encore Modrikamen, qui pourtant déjà assez sulfureux, parce que ce dernier ne ment pas sur ce qu'il est, un populiste, et assume l'idée qu'il amène des débats sur la table que les autres parties ne veulent pas amener. Mais supprimer le MRAX ou l'égalité des chances, ce n'est pas un débat, c'est un recul de la société. Que la N-VA veuille reculer, je comprends, c'est son anachronisme qui veut ça. Qu'un membre du MR le veuille, c'est incompréhensible.
4. Trouvez-moi une émission de télévision ou un journal francophones où l'on a, au cours des 10 dernières années, laissé la parole à l'extrême-droite francophone sans commentaires. Bonne chance !
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaire@amaai : votre réponse montre votre mauvaise foi. Quand j'écris : " les francopones ont moins collaboré, semble-t-il, parce que 75 % des résistants tués étaient des francophones", il y a les mots « semble-t-il » qui indiquent clairement que je ne tire pas une conclusion définitive, mais que j'envisage sérieusement la possibilité" de conclure, à partir du nombre de tués wallons, qu'ils auraient plus résisté, et plus activemnt.
Sources : Vincent Dujardin, professeur d'Histoire à l'ULB et chercheur qualifié du FNRS, dans Le Soir, et je vous concède toutefois, après vérification que j'ai un tout petit peu monté le chiffre : ce n'est pas 75 %, mais 66 %. Autrement dit, en Flandre, il y a eu 34 % des résistants abattus durant la guerre, pour 58% de la population, ce qui signifie bien que la résistance SEMBLE avoir été (66/34) = 1,9411 fois moins importante et A été 1,9411 fois moins meurtrière en Flandre, ce qui mis en rapport à la population, qui est (58/42) = 1,38 fois plus importante en Flandre, donne un taux de résistance qui SEMBLE avoir été de 1,9411 x 1,38 = 2,678 fois plus important en Wallonie qu'en Flandre par rapport à la population, ce qui signifie en tout cas que, quelqu'ait été la résistance totale, un Wallon avait 2,7 fois plus de chances d'être tué qu'un Flamand pour faits de résistance.
Ensuite (et c'est là que j'ai dû confondre, mais si peu), 25,7% des journaux clandestins ont été publiés en néerlandais, pour une population 1, 38 fois plus importante, et 1,8% dans les deux langues. 71,5% des journaux résistants étaient en français uniquement.
Les condamnations générales (amendes, peines légères, etc.) ont touché 0,73% de la population flamande et 0,52 % de la population wallonne (0,56% de la pop. bruxelloise).
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaireBonjour au blog de sel,
Il a fallu que je trouve votre adresse sur le Télépro.
Personnellement, je suis un Bruxellois qui écrit plus souvent en France qu'en Belgique. Et cela depuis cinq ans sur mon blog et sur Agoravox.fr.
Nul n'est prophète dans son pays, n'est-il pas.
Je ne manque pas de faire connaitre notre pays avec Réflexions du Miroir.
Entreprise de longue haleine chez nos voisins du sud.
Sans aller dans de tels détails avec des noms bien de chez nous, je continue de creuser le sillon belge dans l'incompréhension des Français pour notre pays.
Je note votre adresse.
Peut-être une rencontre au salon du livre.
@+
L'enfoiré
Écrit par : L'enfoiré | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Sel
Maintenant tu racontes vraimant des bêtises !
On parle des "résistants ABATTUS Flamands/ francophones"
Ceux qu'on a tué donc.
A base de ça, les francophones dans ce pays auraient compté plus de "résistants" que les Flamands. Selon Sel.
Ce chiffre ne dit rien, absolument rien du nombre total des résistants "Flamands / francophones".
Peut-être les résistants "Flamands" étaient plus efficaces, plus malins, mieux organisés ?
En Wallonie, il y a chaque année plus d'accidents de voiture qu'en Flandre, donc, selon Sel Le Penseur, en Wallonie il y a plus de voitures.
Les fruits de l'éducation Walonne sont Wünderbar ! Nooit het vak Logica gehad ?
Écrit par : amaai! | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaireAmaai, arrêtez vos pitreries ! Je trouve désespérant que vous et wanda (et un tout petit peu des) donniez ici l'impresion que les Flamands sont des gens bouchés à l'emeri prêts à nier n'importe quelle évidence pour tenter de faire passer un message auquel personne ne croit. Les arguments que j'ai utilises visaient uniquement à montrer que la soi-disant repression était une légende. Vous pourriez admettre que j'ai peut-être en partie raison, ce serait plus intéressant que de nier toutes évidences en essayan de décrédibiliser une partie infîme de mon propos et en le
detournant. Ensuite, dire qu'il y aurait eu (conditionnel) plus de collaboration en Flandre ne revient pas à traiter les flamands d'aujourd'hui de nazis : c'est en Allemagne qu'il y a eu le plus de ss, et de loin, mais c'est aussi la-bas qu'on arrive à réunir 15.000 personnes pour s'opposer à 5000 neonAzis à Dresde. Mais vous êtes obsédé par l'idée d'une Flandre parfaite face à une Wallonie incapable (comme vous le rappelez d'ailleurs dans votre réponse) que les travers de "votre" société qui déborde sur la "notre" (votre tolérance à l'extrême droite et votre justification du sanguinaire antisemitisme des ancêtres historiques du vb et de la nva) ne vous atteignent même plus. La Flandre aurait elle perdu toute capacité de se rénover? Heureusement, vous n'êtes pas représentatif...
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Sel,
Votre réaction et 100 % à coté de la plaque.
Je ne suis pas du tout "bouché ... à nier n'importe quelle évidence ..."
Je constate tout simplement que votre "évidence" ne vaut rien. Vraiment rien.
Vous n'essayez même pas de réagir au fond.
Donc ;non, je ne trouve pas la Wallonie "incapable". Je trouve votre raisonnement d'un niveau inacceptable.
Le fait que vous ne savez pas réagir à fond ; QED .
Note ; waar baseert u uw beschuldiging op dat ik het antisemitime goedkeur ?
QED
Écrit par : amaai! | samedi, 27 février 2010
Répondre à ce commentaire@L'enfoiré : welcome. Il est sympa, votre site. J'aime bien que vous rappeliez qu'en Belgique, il y a aussi des misères, cachées, tues, enfouies. Personne ne le rappelle jamais.
@Amaai : ik denk dat u de nuances niet goed begrijp in het Frans. Wanneer ik schrijf dat « votre tolérance » is het in het Frans evident dat het niet over u, persoonlijk, gaat, maar over de maatschappij die u verdedigd (de "Vlaamse" maatschappij), en die duidelijk meer extreem-rechts staat als de meeste maatschappijen in Europa. Dit bewijs ik doodgewoon door u aan de cijfers van de verleden verkiezingen te herinneren. Wat heden in Vlaanderen wordt beschouwd als een "zachte" percentage extreem-rechtse stemmen (zo'n 16-17%) is binnen de hoogste die ooit werden opgenomen in héél Europa sinds 1945. Het heeft niets met u persoonlijk te maken. Maar ik ben verbaasd dat u, en enkele anderen, hier telkens negeren dat er een probleem zou zijn in Vlaanderen met de extreem-rechtse partijen. U speelt met betekenissen, en probeer mij systematisch als dom voor te stellen door mijn zinnen te vervormen en mijn cijfers, of bewijzen, te vernederen. Wanneer TEGELIJKERTIJD blijkt dat 66 % van de gedode verzetters franstaligen waren, met een Franstalige bevolking die maar 42 % van de Belgische bevolking vertegenwoordigde, EN dat de Nederlandstalige verzetspers nog geen kwart van de verzetkranten publiceerde, EN dat net na de oorlog het mogelijk was, in Vlaanderen een hitlergroet te doen gedurende een vlaams-nazionalistische zangfeest, EN dat 0,75 % van de Vlaamse bevolking werd terechtgesteld tov. 0,52 % van de Waalse bevolking TERWIJL volgens Dujardin blijkt dat er proportionneel MEER dood-en levenslange vonnissen werden uitgesproken tov Walen dan tov Vlamingen, dan bestaat er logischerwijze EEN HOGERE KANS dat er eigenlijk geen repressie is gebeurt na de oorlog in Vlaanderen, maar wel een epuratie, WAARSCHIJNLIJK zachter dan in Wallonië dank zij wat de extreem-rechtse partijen en neigingen veel geruster konden hergroeien in Vlaanderen, na de oorlog, die zich nu, na vele jaren verzet door een aantal prominente intellectuelen in Vlaanderen, voorstellen als een normale politische macht, en wiens niet alleen de pers, de VRT, maar ook het Vlaams gerecht eist te herkennen als een partij zoals alle anderen.
Dit, in Wallonië, zou betekenen dat een partij die zich refereerd aan de erfgoed van Degrelle zou kunnen bestaan. En in Wallonië kan dat doodgewoon niet. Het kan niet in Duitsland, het kan niet in Frankrijk, het kan niet in Engeland, het kan bijna overal niet zonder een dagelijkse, sterke weerstand van de linkse krachten. Een dergelijke weerstand is in Vlaanderen zo goed als dood, uitgezonderd wanneer linkse Gentse, Leuvense of Brusselse studenten tegenmanifestaties organiseren tegen de NSV en andere neo-nazis organisaties. Maar welke intelectueel heeft zich in Vlaanderen tegen de subsidiering van de NSV in Gent, en nu in de VUB verzet ? Niemand. Geen blad papier daarover (of ik heb slecht bekeken). Vlaanderen laat de extreme en nationalistische ziekten veel te diep in haar subconscience penetreren. Deze virussen hebben een gevolg op de hele Belgische samenleving, en daarom is het de verantwoordelijkheid van iedere Belg, ook de "Franstalige" Belgen, om te reageren.
Vindt u dat niet ongelooflijk dat een partij die in 2004 verboden werd zich heeft kunnen herbouwen onder de zelfde logo (VB), met exact dezelfde mensen en met dezelfde slogan et motto ? Dit is geen rechtsstaat meer het is een extreem-rechtsstaat geworden. En wij Brusselaars zijn de eerste die de factuur betalen.
Negeer zoveel als u wilt, maar een dag komt de factuur bij u thuis ook terecht.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentaire@amaai & Co
Une partie de l'histoire des crevettes (et des autres) est expliquée dans ce blog:http://www.verzet.org/component/option,com_frontpage/Itemid,1/
A lire sans modération
Écrit par : Non peut-être ? | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentaire@ Sel,
En néerlandais, vous écrivez d'autres chôses qu'en français...
... et vous savez très bien que le recul du VB en Flandre est clair.
Question ; "wij Brusselaars zijn de eerste die de factuur betalen (du VB)"
Quelle facture ????
Écrit par : amaai! | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentaire@amaai : je n'écris rien de différent en néerlandais, j'ai bien l'impression qu'il y a certaines nuances que vous ne percevez pas en français.
Vlaams belang : heureusement qu'il y a un recul du vlaams belang. Mais même après ce recul, la Flandre est encore toujours le pays avec la plus grosse formation d'extrême droite en Europe occidentale. Il y a bien Geert wilders en Hollande qui pourrait atteindre le même score, mais il ne dispose pas
de la force de frappe du vlaams bêlang et ne peut présenter des élus locaux que dans certaines villes alors que le belang s'est encastré partout. Au lieu de faire comme si le trasfert entre vb et nva était une grande victoire de la démocratie libérale, à votre place, je continuerais le combat pour anéantir le vb complètement.
Le prix de l'extrémisme paye par Bruxelles : le sous-financement, ma préférence flamde dans certains secteurs, le refus par la Flandre s'absorber une partie des demandeurs d'asile, et le durcissement des positions linguistiques, dues aux interventions systématiquement tres dures du vb et de la nva qui incitent les autres partis à toujours plus de Flandre, et traiteraient montesquieu de minable, comme le centre et les
nationalistes viennent de la faire avec verhofstadt. Ça, c'est mon opinion.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentaireSon nom s'écrit Guy Verhofstadt
Écrit par : Michel | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentaire@Michel. Oui. Merci. Verbeterd !
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentaire@Frank : la question n'est pas de savoir s'il y en a eu plus ou moins ici ou là, mais de contester l'idée d'une répression brutale visant particulièrement les Flamands, alors que les peines, selon Dujardin, étaient systématiquement plus sévères en Wallonie à péché égal. En principe, les chiffres de la collaboration ne devraient pas avoir une influence sur la Flandre ou la Wallonie d'aujourd'hui. Or, l'absence d'épuration a permis aux héritiers du VNV de fonctionner avec une complicité passive assez large dans toute une couche de la population. Certaines entreprises, après guerre et jusqu'à assez récemment, étaient connues comme étant « zwart », c'est-à-dire qu'elles étaient noyautées par des anciens du VNV ou leurs héritiers (pas forcément familiaux, hein, on a des tas d'exemples d'enfants de collabos qui sont devenus de grands antifascistes). Des initiatives comme In de Warande, où des journalistes "de renom" s'associant à des gens qui n'hésitent pas à applaudir un hommage à Staf De Clercq (ce que je qualifie forcément de néo-nazi — le Vlaams Belang en l'occurrence) montrent la densité des réseaux noirs encore en fonction en Flandre. Via le Vlaams Belang, et dans une certaine mesure la N-VA et certaines connexions au CD&V, les Flamingants qui prolongent l'idéologie du sol lié au sang sont aujourd'hui majoritaires au Conseil d'Administration de la VRT, par exemple.
Mais ça ne signifie pas spécifiquement, en effet, que la collaboration active ait été pire en Flandre qu'ailleurs. Elle l'a plutôt été moins que dans d'autres pays où d'autres mouvements indépendantistes ont cherché à utiliser le nazisme pour se "libérer" (Ukraine, pays baltes, Croatie dans une certaine mesure, Kurdistan, etc.)
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 février 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article7042032.ece
Véronique De Keyser, a Belgian Socialist MEP, demanded a formal apology for Mr Farage’s claim that Belgium was a non-country.
Mr Farage said: “She is very sweet and rather pretty but I cannot apologise for the fact that Belgium is a completely artificial construction and a mistake.”
You gotta love the guy.
Écrit par : Lieven | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Vous vous trompez gravement sur Wilders. Regardez le resultat dans qq mois.
Les demandeurs d'asile refuses par la Flandre???
Les derniers chiffres: 70 % places en Flandre, autant que la mere Monica, Presidents de l'OCMW Anversois et protectrice attitree des demandeurs d'asile pour le bonheur des elus socialistes, a reconnu que les caisses sont vides. Soyez tranquilles, les socialistes Flamands vont faire payer les Flamands, ils sont les champions du vol des contribuables.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller, je vous croyais plus curieux que ça : les 70% des demandeurs placés en Flandre sont le pourcentage de nouveaux demandeurs, sur un « contingent » de moins de 1000 personnes. Sur les dizaines de milliers d'autres, de 40 à 50% vivent à Bruxelles, sans compter que pour tous les sans-adresses, on les fait émarger au CPAS de Bruxelles-ville sous prétexte que l'adresse de l'Office des Etrangers est à Bruxelles.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Ces dizaines de milliers sont dans la légalité? Ou des illégaux?
A Anvers en tout cas on parle de beaucoup plus que mille.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : je ne connais pas d'être humain qui soit "illégal". Ce terme est profondément choquant. Je n'ai pas le temps d'aller chercher les chiffres exacts, mais je parle de l'ensemble des étrangers pris en charge. Déjà, 40% des étrangers de Belgique vivent à Bruxelles et autant en Flandre. Ce devrait être 60% en Flandre. Anvers devrait, pour être à l'équivalent de Bruxelles, sextupler sa quantité d'étrangers. C'est le prix à payer pour être une plaque tournante internationale, et vous ne l'acceptez pas. (tout comme parler français avec les touristes à Nieuwpoort est le prix à payer pour être une ville qui vit de l'argent des "étrangers", et certains, y compris dans des cafés et des magasins, ne l'acceptent pas). Il est temps de regarder votre nombril, Traveller ! Même Leterme dit que vous êtes dans l'erreur !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Chacun qui se trouve sur le sol Belge sans y avoir l'autorisation est illegal et devrait etre deporte. Que les socialistes veulent importer un electorat maintenant que les autochtones (en tout cas flamandes) ne veulent plus d'eux n'est pas un raison de ne pas enforcer la loi.
Écrit par : Lieven | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA Lieven,
Dans le cas bien particulier des demandeurs d'asile, ils sont protégés par la convention de Genève jusqu'à une décision définitive du pays auquel ils demandent asile. Précision : si un pays européen refuse l'asile, les autres sont avertis et doivent refuser.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Lieven : Marcel a raison, attention à certaines nuances en français. S'il est peut être choquant de voir le mot « illégal » appliqué à une personne, ce l'est encore bien plus d'affirmer qu'elle devrait être « déportée ». À moins que vous ayez des sympathies pour Hitler ou Staline et leurs camps de concentration, employez le mot « expulser », s'il vous plaît…
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Franck
Vous semblez venerer des mots. Tant que la personne n'est plus sur le territoire, je m'en fous eperdument si vous l'appelez deportation ou explusion.
Écrit par : Lieven | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven : « déporté » est le terme utilisé pour l'envoi des gens dans les camps d'extermination. Je suppose que vous ne le saviez pas, mais quand on parle de déportation, on fait référence à la Shoah. Je vous recommande d'utiliser « renvoyés » ou « rapatriés » ou « expulsés ». Par ailleurs, « illégal » est un terme malheureusement très utilisé un peu partout, mais le parlement européen vient de demander qu'on cesse de coller l'étiquette « illégal » à des personnes humaines.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireLieven : j'espère que vous ne méprisez pas autant les nuances du néerlandais que celles du français…
Déportation : 1. Peine politique perpétuelle, afflictive et infamante, qui consistait à exiler un condamné dans un lieu déterminé (remplacé en 1960, en France par la détention criminelle). 2. Transfert et internement dans un camp de concentration situé dans une région éloignée ou à l'étranger. 3. Transfert arbitraire d'une population arrachée à son territoire et contrainte de s'implanter dans un lieu, une région qu'on lui assigne.
Si c'est bien l'une de ces définitions que vous entendez par « déporter », je ne prendrai même plus la peine de discuter avec vous.
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel,
Comme c'est beau la sémantique.
Une personne qui passe sans papiers en régle en contrebande, caché dans un camion ou un container, et tout ceci en connaissance de cause et contre payement, est-ce que cette personne est illégalement dans le pays ou légalement? Et á ce moment qu est-ce qu íl est?
Tout ceci pour cacher la vérité, 99 % de ces personnes sont des chercheurs d'une vie plus comfortable par n'importe quels moyens, criminels ou non-criminels.
Notre idiotie "humanitaire" nous ménera droit dans le mur, d'ailleurs nous y sommes déjá.
Que Bruxelles soit en train de se noyer dans ces propres idioties devrait servir comme example á toutes les autres villes. Evidemment Moureaux s'y trouve bien et Patrick Janssens aussi.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
Il n'y a personne ici qui a compris que Lieven veut mettre ces gens dans un camp d'extermination, c'est donc un procés d'intention que vous faites, aussi méprisable.
Calmons nos ardeurs un petit peu et lis l' Express de cette semaine avec l'augmentation foudroyante de la criminalité en France.
Malheureusement dans tout l'article pas un mot sur les origines véritables de cette augmentation. Comme d'habitude.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Traveller : vous défendez quelqu'un qui a dit : « Tant que la personne n'est plus sur le territoire, je m'en fous eperdument si vous l'appelez deportation ou explusion. ». Juste après que je lui rappelé ce que recouvrait le verbe « déporter ». Et si vous me lisez bien, vous verrez que je ne lui fais aucun procès d'intention, tant qu'il n'a pas confirmé ces paroles. Gardez votre mépris pour des choses méprisables.
Les chiffres en hausse de la criminalité, cela fait vendre quand on les met en avant, c'est sûr. Quant aux causes, je devine où vous allez les chercher. Je devine aussi où vous allez chercher les remèdes. J'aime autant vous avertir tout de suite : tant que ces remèdes resteront simplistes et unidirectionnels, ils resteront inefficaces.
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireEt vous, Traveller, vous n'avez pas cherché à l'étranger à bien gagner votre vie ? N'êtes-vous pas l'un de ces occidentaux dont une partie du salaire provenait d'exploitations extra-européennes Bien sûr, vous aviez vos papiers, alors, mais un Européen peut aller s'installer partout. En revanche, quand d'autres veulent venir s'installer en Europe, c'est le blocus. Que l'on réduise l'immigration, c'est un choix de société qui doit être fait démocratiquement. Mais que l'on qualifie un être humain d' « illégal » me rappelle de sombres heures du passé.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : Janssens, c'est en Flandre. Si à Anvers, avec 38% de Vlaams Belang, vous n'arrivez pas à museler les socialistes, amaai, qu'est-ce que vous êtes peu efficaces, vous, les Flamands de droite !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Franck
Quel est le probleme que les francophones ont avec enforcer les lois? Vous etes pour beaucoup des lois totallement inutiles mais vous refuser de les enforcer.
Écrit par : Lieven | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Lieven : Je ne comprends pas bien. Par « enforcer », vous voulez dire « renforcer » ou bien « faire respecter » ? Dans le premier cas, ça se discute, dans le deuxième, je suis entièrement d'accord, si on ne se limite pas à cela.
Et ne faites pas de généralisation, a.u.b. Un Francophone, c'est comme un Néerlandophone et comme tout le monde, c'est capable d'avoir ses propres opinions. Alors quelles sont ces lois totalement inutiles pour lesquelles je serais favorable, MOI ?
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Franck
"Faire respecter", c'est possible que je suis trahi par un des faux amis avec l'anglais 'to enforce the law'.
Et je suppose que vous, comme notre ami Marcel, etes pour les lois contre la discrimination, racisme et autre thought crimes.
Écrit par : Lieven | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Franck et Lieven : la connaissance de l'anglais permet à un Néerlandophone et un Francophone de s'entendre en… français. J'avais compris "to enforce", qui signifie tout simplement « appliquer » (et donc « faire respecter ») la Loi. Pour ma part, je suis pour l'application des Lois, pour autant qu'elles soient conformes aux Droits de l'Homme, aux droits des minorités et au droit international. Sinon, ça reviendrait à approuver l'attitude d'Israël à Gaza, qui est légale au sens de la Loi israélienne, qui est une démocratie (intérieure).
Donc, oui au respect des Lois respectables. Les Lois antidiscrimination sont fondamentales dans nos sociétés. L'expression de la haine raciale et l'incitation à la violence sont aussi des crimes. C'est d'ailleurs à ce titre que j'interdis formellement ici tout message haineux envers « les Flamands » en tant que population, et que j'ai du mal à supporter ceux qui, de part et d'autres, essayent de nous faire croire qu'un Francophone et un Flamand sont deux choses fondamentalement différentes. Mettez les deux sur un bateau en mer, ils mangeront les mêmes caricoles de la même façon. Comme disait Brel, il n'y a pas une façon différente de s'aimer ici et là.
Brel, qui s'est fait huer à la Fête du Chant flamand.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireOui, vous avez été trompé par un faux-ami : « enforcer » n'existe pas en français.
Et oui, je suis pour les lois contre la discrimination et le racisme. Comme beaucoup de Flamands, d'ailleurs. Ces lois-là n'ont pas de langue, pas plus que le racisme ou la discrimination qu'elles combattent. Sortez donc des schémas de pensée simplistes !
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Alors lá vous touchez au noyau du probléme:
Je n'ai jamais, mais jamais pu profiter de quoi que ce soit á l'étranger.
Je devais payer des taxes existantes et inexistantes, des droits de douane fantaisistes et j'en passe pour rester poli.
La raison que j'avais du succes était exclusivement du á mon caractére de combatant qui préfére mourir qu'abandonner. Plus le fait qu'ils avaient besoin de moi finalement et ils l'ont finalement compris.
Le plus drole était que j'étais 100 % intégré dans leur culture et qu'ils me considéraient un des leurs á la fin.
Un Européen non intégré est perdu en Asie et en Afrique, il peut etre diplomate ou representant d'une grande société internationale et vivre dans une villa avec le rideau de fer autour, mais il n'aura jamais le vrai succes personnel. Il fera "son temps" et partira aprés 3 ou 4 ans sans savoir ce qu'il a fait dans ce pays.
L'intégration est la condition sine qua non, cela vous rappelle qq chose?
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Vous savez parfaitement que le VB n'a aucun pouvoir á Anvers.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
C'est quoi exactement la discrimination?
Comme j'explique ci-dessus j'ai passé ma vie dans des pays qui considérent la discrimination d'aprés la loi Belge comme leur droit de naissance et une obligation religieuse.
Le fait que j'ai gagné souvent leur respect n'avait rien á voir avec leur sentiment de discrimination, j'étais simplement plus fort et ils reconnaissent la loi du plus fort, ah cela ils connaissent.
Ayant cette expérience culturelle je souhaite bonne chance á l'Europe des lois de discrimination.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireBrel a fait un come-back?
Écrit par : wanda | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
Solutions simples, simplistes/
Je ne vais pas vous demander quelles sont les solutions "intelligentes" que vous préconiseriez, mais mon cher j'en connais un brin de ces cultures qui sont extremement diverses et qui posent chaque une multitude de problémes singuliers.
En tout cas ce n'est pas le dorlottage á la Belgo/Européenne qui va solutionner quoi que ce soit, ni le sentiment de culpabilité d'anciens coloniaux. Tout cela est de la bouillie pour les chats.
Le seul moyen est le respect pur et dur de nos propres lois sans exception pour les pauvrtes immigrés mal compris qui n'ont pas de chance.
La vraie discrimination est la lassitude de nos tribunaux et de nos politiciens de gauche. Un crime, aussi petit soit il doit etre puni, et lourdement.
Les avantages sociaux des enfants qui ne vont pas á l''ecole doivent etre supprimés, les récidivistes doublement punis et sans aide sociale.
Si on maintient ce systéme durement pendant qq années vous allez voir le résultat.
Evidemment Moureaux et Janssens ne vont plus etre élus, mais je ne pense pas que cela serait catastrophique.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireL'intégration ? Quoi ? Vous avez changé de religion ? Revu vos positions sur le nationalisme flamand ? Changé de langue ? Vous vous êtes habillé en boubou ? En habit traditionnel ? Vous vous êtes marié selon les rites locaux ?
Une chose dont je ne doute pas, Traveller, avec tout le respect que je vous dois en tant qu'aîné, c'est que vous n'êtes pas devenu plus cosmopolitiste en vivant et en travaillant là-bas. Ça me met un chouïa la puce à l'oreille quand à votre « intégration » sur place. Notez que ça n'a rien d'un reproche : je ne crois pas du tout aux vertus de l'intégration, parce que jamais personne n'a su me définir à quoi il fallait s'intégrer précisément ici (ou là-bas) ! Je crois au contraire aux vertus des mélanges. Et je suppose que vous avez apporté un morceau de votre culture flamande, qui prône le travail, le sens des responsabilités, une certaine vigueur dans le ton, et qu'elle a apporté quelque chose aux « locaux » avec lesquels vous travailliez. Il ne vous reste plus qu'à accepter que la culture de ces « locaux » de là-bas peut nous apporter quelque chose ici. Encore faut-il le gérer correctement, là, je vous donne raison.
A propos de culture flamande, je me surprends à penser que si ce blog recueille autant de succès auprès de Flamands radicaux, c'est peut-être parce que dans le ton dénué de compromis qui « appelle un chat un chat », j'ai intégré un peu de culture flamande. Si c'est le cas, j'en serai assez fier, je peux vous le dire !
Sur le pouvoir du Vlaams Belang à Anvers : m'enfin, céleste voyageur, comment un parti nationaliste peut, avec près de 40% des voix, ne pas avoir d'influence sur la politique anversoise, quand déjà avec 17%, la moindre de ses questions parlementaires font trembler le parlement flamand de peur ? Je ne dis évidemment pas que le Vlaams Belang est au pouvoir, je dis que sa présence massive incite naturellement la coalition au pouvoir à Anvers à adapter son discours au fait qu'un pourcentage énorme de la population vote extrême droite.
« j'étais simplement plus fort et ils reconnaissent la loi du plus fort »
Eh ben ! Vous devriez écrire un livre. J'ai déjà le titre : « Traveller, een Vlaming in het land der leeuwen ! »
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire«« En tout cas ce n'est pas le dorlottage á la Belgo/Européenne qui va solutionner quoi que ce soit, ni le sentiment de culpabilité d'anciens coloniaux. Tout cela est de la bouillie pour les chats. »
J'ai dit le contraire ?
« Le seul moyen est le respect pur et dur de nos propres lois sans exception… »
C'est UN des moyens. Il est indispensable, mais il n'est pas le seul. Vous semblez oublier un autre : le respect. D'abord, il se mérite, et cela, l'immigré doit le savoir (ils les savent très bien pour la plupart). Mais si on traite l'immigré de « macaroni » ou de « macaque », il verra que le respect n'est pas réciproque et il ne l'oubliera pas. Si on le lui répète indéfiniment, et quel que soit son effort d'intégration, il croira que tous ces efforts ne servent à rien et renoncera, ou pire, voudra le faire payer.
C'est ainsi, le mépris, cela ne se pardonne jamais.
Les thuriféraires du VB savent très bien que c'est en propageant ce genre de mépris envers les « allochtonen » qu'ils vont pousser ceux-ci à réagir et donc à justifier leur propre propagande. Bien joué.
« La vraie discrimination est la lassitude de nos tribunaux et de nos politiciens de gauche. » Bel exemple de stigmatisation gratuite. Faites-vous embaucher à un tribunal et essayez de faire mieux, dans la limite des moyens alloués bien sûr :-/ Quant aux politiciens de gauche, faites-vous élire, prenez leur place, instaurez la politique du tout répressif… et payez les pots cassés.
« Un crime, aussi petit soit il doit etre puni, et lourdement. » OUI. Pas la peine de prévoir une peine plus lourde pour un immigré par rapport à un p'tit blanc, en revanche. Et ça, c'est ce qui se passe en pratique, contrairement à ce qui est raconté à l'envi dans la propagande populiste.
« Les avantages sociaux des enfants qui ne vont pas á l''ecole doivent etre supprimés, les récidivistes doublement punis et sans aide sociale. Si on maintient ce systéme durement pendant qq années vous allez voir le résultat. »
Pourquoi pas. Mais appliquez cela aussi bien aux Belges de souche, et sans discrimination, pour commencer. Ensuite, voyez si c'est efficace. J'ai un gros doute, mais pourquoi pas.
Problème : la meilleure éducation ne suffit pas toujours pour garder un enfant ou un adolescent « dans le droit chemin ». Vous n'avez jamais vu d'enfant mal tourner en dépit de parents vigilants ? Pourtant ça existe. Faire tomber la faute sur les parents systématiquement, c'est absurde. C'est au cas par cas qu'il faut sanctionner, pas avec des remèdes faciles à appliquer systématiquement. Vous seriez médecin, vous pratiqueriez l'amputation pour toutes les plaies, vous ?
« Si on maintient ce systéme durement pendant qq années vous allez voir le résultat. »
Chiche. Appliqué de façon intelligente et sans a priori. Appliqué de façon bête et méchante, à la tête du client, c'est la garantie d'une explosion sociale à court terme, qui justifiera une nouvelle politique répressive, et ainsi de suite. Beau cercle vicieux, je l'ai déjà dit.
Pour finir, j'aime bien cette histoire racontée par Guy Gilbert. Un Algérien conseillait à son fils, qui allait partir en France, ceci : « Tu seras un étranger en France, mon fils. Alors là-bas il te faudra être meilleur que les autres. ». Réaliste.
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Lá mon cher Marcel, vous n'y etes pas du tout.
Dans les pays Asiatiques musulmans j'ai vraiment été intégré avec le respect que je devais á leur culture que je ne peux pas expliquer ici en 2 phrases.
Vous croyez que j'aurais pu survivre lá-bas sans m'intégrer? Impossible. Ils me respectaient parce que je leur acceptais dans leur environnement et leur culture, il n'y a pas de jour qui passe aujourd'hui que je ne suis pas tééphoné pour simplement me parler en amitié ou pour me demander de revenir.
Oui j'ai été habillé en dish-dash et en shalwar khameez. Oui j'ai visité des mosquées magnifiques, jái meme survolé Mecca et Medina en hélicoptére.
Oui j'ai eu des discussions théologiques avec des théologiens islamistes, la plupart des sufi.
Quand je suis revenu en Belgique j'ai cru vomir par le sentiment de provincialisme á Bruxelles et Anvers, sans aucune culture, ni personalité individuelle. Les politiciens sont des négociants de poste, des épiciers de petite envergure, avec mes excuses aux vrais épiciers.
La Flandre qui avait un peu de caractére avant que je suis parti, n'a plus rien, le comfort leur a aveuglé, la Wallonie s'est laissé berner par Bruxelles et s'est endormie.
Mes sentiments sont tout autre que vous ne pensiez.
Un peuple, Flamand ou Wallon, qui n'a plus de caractére singulier est voué á l'échec et comme je ne peux pas en réveiller 2 je me contente d'essayer de réveiller la Flandre.
Votre multiculture est un mirage, cela n'a jamais existé et n'existera jamais. La conquéte d' une culture par une autre oui, cela a toujours existé, la multiculture est une farce.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor,
Je n'ai jamais dit que la loi doit etre appliqué differemmemt pour les un et les autres, mais elle doit etre appliqué, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Me faire élire? Sans appartenir á une famille politique? Vous révez mon cher, c'est impossible dans la "démocratie" Belge.
Le respect??? Quand j étais en Asie personne ne me témoignait du respect, la premiére affaire que je faisais j'étais menacé avec un pistolet. Maintenant ce meme type est mon meilleur ami.
C'est l'immigrant qui doit montrer qu'il est digne de respect parce que personne ne le connait ici. Meme s'il est traité de bougnoul, il doit toujours se montrer á la hauteur, le respect viendra automatiquement.
Le dorlottage est aussi lié au manque de respect. Sans preuve il n'y a pas de respect.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA traveller, le problème de la Belgique et de l'Europe en général c'est qu'elle vieillit et c'est ça qui explique pas mal de choses. On ne pourra jamais réformer quoique ce soit en Europe parce que les anciens soixante-huitards sont les gouvernants d'aujourd'hui. Ils sont aussi les plus nombreux avec le papy-boom. Donc la jeunesse européenne n'a absolument rien à dire réellement. Etant jeune, je ne m'attends même pas à une retraite, je sais que c'est impossible c'est un système qui va mourir parce que les états ne peuvent les financer et que les autres systèmes de pension se sont effondrés avec la crise. Et puis on a créé les retraites en espérant qu'on vive que max 10 ans après l'arrêt de travail. Le pire malheureusement c'est que vu le manque d'emploi en Europe chronique, on va avoir de moins en moins d'emplois. Donc à moins de changer complètement de civilisation, il n'y aucun espoir possible en Europe pour les jeunes d'aujourd'hui sauf si les gouvernants actuels pétris dans leur confort acceptent que le système actuel ne peut plus continuer et qu'il faut arreter de vivre sur des dogmes et de faire face avec du bon sens.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Sel,
Le VB ... qui fait ... trembler le parlement Flamand ... avec ses questions?
Pourriez-vous nous donner un exemple ?
On se moque des parlementaire du VB ... ils disent toujours la mëme cose, s'ils disent quelque chose.
Écrit par : amaai! | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire« Me faire élire? Sans appartenir á une famille politique? Vous révez mon cher, c'est impossible dans la "démocratie" Belge. »
Pas complètement faux. Mais Traveller, vous baissez les bras un peu vite, pour quelqu'un qui dit vouloir faire changer les choses. Pour ce qui est du parti, vu votre profil et vos idées, le Parti Populaire vous accueillerait à bras ouverts. Qui sait, il sera peut-être important plus tard, comme le sont le VB ou Ecolo maintenant ? Ah oui pardon, c'est vrai que le PP est un parti unitaire ;-)
« Meme s'il est traité de bougnoul, il doit toujours se montrer á la hauteur, le respect viendra automatiquement. »
Se montrer à la hauteur, c'est quoi ? S'il s'agissait de moi, j'aurais tendance à répondre : f… mon poing dans la gueule de celui qui m'insulterait comme ça. Bien des gens sont heureusement plus réfléchis que ça. Mais si je faisais tous les efforts possibles, mais si je continuais à recevoir cette insulte régulièrement dans la figure, je ne verrais plus l'intérêt de m'intégrer. Comme un de mes étudiants d'origine marocaine, excellent élève, né en Belgique, mais découragé d'être encore considéré comme étranger, alors que moi, le Français blanc de peau et blanc de cheveu, je n'avais aucun problème.
Car vous semblez oublier une composante dans votre raisonnement : le racisme. Chez certaines personnes, il est automatique, acquis au biberon depuis la plus tendre enfance. Que quelqu'un ait une apparence « autre » et il est définitivement catalogué, quoiqu'il fasse. Les racistes, ils sont plus nombreux qu'eux-mêmes le pensent. J'en croise jusque dans ma famille, savez-vous. Croyez-moi, pour ceux-là, un « immigré » ne sera intégré que lorsqu'il sera aussi blanc qu'eux.
« Quand je suis revenu en Belgique j'ai cru vomir par le sentiment de provincialisme á Bruxelles et Anvers, sans aucune culture, ni personalité individuelle. Les politiciens sont des négociants de poste, des épiciers de petite envergure, avec mes excuses aux vrais épiciers.
La Flandre qui avait un peu de caractére avant que je suis parti, n'a plus rien, le comfort leur a aveuglé, la Wallonie s'est laissé berner par Bruxelles et s'est endormie. »
En fait, vous vous êtes bien intégré là où vous étiez allé, mais vous semblez avoir manqué votre (ré)intégration en Belgique. Vous n'avez en tout cas pas l'air de respecter vos compatriotes ! Allons, persévérez ! Montrez l'exemple à tous ces profiteurs d'immigrés ! :-)
« Sans preuve il n'y a pas de respect. »
Là, j'ai pas compris ? Preuve de quoi ? Encore une expression venue d'une autre langue et qui m'échappe ?
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@amaai : expliquez-moi pourquoi depuis l'arrivée du Vlaams Belang en masse en Flandre, tous les partis ont acquis un agenda flamingant, ce qui n'était pas le cas auparavant. Expliquez-moi pourquoi les théories du VMO des années 60 et 70 sont petit à petit appliquées en grandeur réelle (interdiction du français à l'église, appauvrissement de Bruxelles pour la forcer à accepter la manne flamande, et à se soumettre à la Flandre, interdiction du français dans les centres culturels, etc.)par des partis qui étaient, auparavant, démocratiques ? J'exagère évidemment quand je dis que les parlementaires flamands ont peur du Vlaams Belang. Ce n'est pas aussi simple. C'est plutôt qu'ils ont peu de l'électorat qui menace, à tout moment, de balancer vers le Vlaams Belang. C'est pour ça que personne ne réagit quand Filip Dewinter hurle à Van Eycken (le parlementaire francophone) : « vous devez être déjà heureux que nous autorisions les gens de votre engeance ("mensen van uw soort") à prendre la parole ici » Enfin, je reconnais que ceci est mon impression et qu'elle n'est pas partagée par tout le monde, mais alors, il faut reconnaître que, si les partis Flamands sont tous, absolument tous, contre le droit des minorités, et si le Vlaams Belang n'a rien à y voir, alors, c'est la Flandre elle-même qui est foncièrement francophobe, c'est-à-dire foncièrement raciste, en dat wil ik in geen geval als een optie aannemen !
@Guillaume : critiquer les soixante-huitards, c'est cracher dans la soupe, comme critiquer le Front Populaire. Sans les seconds, vous n'auriez pas de vacances, pas de samedi, et vous travailleriez douze heures par jour. Sans les seconds, vous n'auriez pas le droit de crier "mort aux cons" devant un flic sans vous prendre la pâtée et le rock serait banni des chaînes publiques. Sans le mouvement libertaire et ceux qui ont pris le risque de faire de la radio quand c'était interdit, vous auriez des radios gnan-gnan et uniquement nationales (ou vous rameriez pour écouter Radio Veronica ou RTL, Europe 1 en longues ondes). C'est évidemment toujours facile de critiquer les mouvements passés et de leur donner tort quand on profite des formidables avancées qu'ils ont permis en matière de libertés individuelles et de droits de l'homme. Soixante-huit a été une véritable révolution des idées, d'émancipation des jeunes, de révolution du design. Et croyez-moi, les gens qui sont le plus attachés à leur retraite, ce ne sont pas les soixante-huitards, c'est absolument tout le monde !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
Cher ami, je ne connais pas votre age mais vous etes plein de bon sens.
Ce que j'ai écris avant va dans la meme direction.
Le marxisme des soixante-huitards a décidé que tout le monde est le meme et que l'état va remplacer la famille, la créativité des artistes de tendance politique subventionné, la production sans efforts etc. etc.
Mon expérience est tout á fait le contraire.
Chacun est différent et chacun doit faire sa vie.
Il y a des hommes d'action et des hommes qui suivent, c'est la réalité. Il y a des créateurs et des copieurs. Mais le plus important cést qu'il n'y a pas de cadeaux dans la vie et que tout le monde doit faire le sien. Le créateur qui n'est plus capable de créer doit se retirer et prendre un job pour survivre, il ne peut pas demander á l'état de le supporter parce qu'il s'est vidé.
L'homme d'affaires qui fait faillite n'a pas réussi et doit aller travailler.
Le travailleur en chomage a le devoir de chercher un bouleau, si ce n'est pas dans sa ville, alors dans une autre, et ceci vaut pour tout le monde.
Le systéme du baby=sitting actuel est voué á l échec parce que tout le monde compte sur l'état et l'état est en train de mentir, ils ne peuvent pas solutionner tous les problémes, ni la moitié meme des problemes. Payer des immigrés qui ne peuvent pas servir notre économie parce que non-éduqué, une sécurité sociale et des allocations familiales á vie est un gaspillage inutile et un vol des resources de ceux qui ont payé pour le systéme.
Ceci n'est pas acceptable pour la gauche parce qu'ils ne se sentent pas responsables pour les taxes prélevées, c'est un du, rien d'autre.
La responsabilité engagé par la population contribuable n'est pas repris par la gauche qui estime qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent avec l'argent des contribuables.
Quand je dis la gauche, j'inclus la CD&V, MR, OVLD, CDH et tutti quanti, il n'y a aucune différence dans les groupes de politiciens voleurs.
Par contre, les solutions aux problemes économiques sont introuvables pour eux. Il y a beaucoup á dire lá-dessus, mais cela ménerait trop loin dans ce contexte.
Le point de cet article ci'dessus était les louanges du désastre Verhofstadt qui a complétement gaspillé les réserves de l'état Belge et qui est le chou-chou de la gauche.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
Sans preuve de sa propre valeur et qu'on croit en soi-meme.
Racisme, quel mot passe-partout!!!
En visitant de nombreux pays et avoir rencontré un nombre incalculable de personnes j'ai réguliérement constaté aprés ma visite que je ne pouvais pas dire quelle était la couleur de la peau des personnes rencontrées. Réguliérement.
Je n'ai jamais rencontré un raciste, á part les racistes en Arabie Séoudite et au Golf Persique.
C'est lá que j'ai rencontré mes premiers vrai racistes et je pourrais en donner des examples éclatantes.
Je sais que vous croyez qu'il y a du racisme á la base du nationalisme Flamand et Marcel va me donner les "examples" tantot. Ces memes "racistes" ne le sont pas dans la vie de tout les jours et ne peuvent pas l'etre parce qu'ils sont éduqué autrement. Dés qu'ils connaissent personnellement la personne le discours disparait.
Le discours gonflé politique est une chose, la relation entre personnes est différent.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireTraveller, je ne veux pas vous embêter, mais Mai 68, ce n'est pas le tout à l'État, c'est justement la liberté totale (donc, forcément, celle de l'individu). Le maoïsme soixante-huitard n'a rien à voir avec le maoïsme d'État, la révolution de 68 était réellement culturelle, allant à l'encontre de l'emprise de l'État, et contre la rigidité de la presse soumise encore, je vous le rappelle, à la censure d'État en France comme en Belgique. Alors que la soi-disant révolution culturelle chinoise était une révolution politique totalitaire. Si les soixante-huitards de l'époque l'avaient su, ils ne seraient jamais entré dans le mouvement maoïste ! Leur idéal est un idéal de liberté, d'éclatement des normes. La génération 68 a amené la créativité dans un monde terne. Pour avoir encore connu pas mal de ses acteurs dix ans plus tard dans le mouvement libertaire (auquel je n'adhérais pas), je peux vous dire que ce ne sont pas les gens de droite qui sont allés apporter des émetteurs radio à Solidarnosc pour qu'ils puissent diffuser leurs idées, mais des gens de gauche et d'extrême-gauche. A cette époque, la droite se répartissait entre les conservateurs qui conservaient et l'extrême-droite. Je ne parle pas des seconds, on en parle assez ici. Quant aux premiers, avec eux, il n'y aurait pas en Belgique de droit au divorce, à l'IVG, et je vous rappelle qu'au début du planning familial (mouvement décrit comme contestataire y compris jusque dans la justice), la promotion de la contraception était interdite et que dans les années 70, des médecins courageux (notamment flamands) ont fait de la prison ferme pour avoir pratiqué des IVG pour raisons médicales. En 1986 (à peu près), la Loi sur l'avortement a été un véritable séisme pour les conservateurs, au point que la royauté même en a été ébranlée. l'instigateur en était un socialiste, je vous le rappelle.
Tout dans l'´tat, tout pour l'État, rien en dehors de l'État, ce n'est pas 68, ce n'est pas Mao, c'est 1922, et c'est Mussolini. Autrement dit, la droite fasciste !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA Marcel Sel,
Je ne suis pas anti-soixante-huitard mais faut être clair les acquis obtenus n'ont plus aucun sens aujourd'hui parce que nous vivons au-dessus de nos moyens et pourtant je me considère assez de gauche. Si nous comptons avec le système mondial actuel, nous ne pouvons tout simplement plus financer les acquis obtenus, c'est impossible et avec la concurrence mondiale ses acquis voleront de toute manière en éclats qu'on le veuille ou non. Ca a été les ouvriers hier, ce seront les cadres demain et déjà aujourd'hui. La fameuse pénurie d'informaticiens n'existe plus. Tout part en Inde depuis des années. Les politiciens prennent encore et toujours à côté d'eux les mêmes experts qui soutiennent notre système. De nombreux politiciens ne fonctionnent que par dogme (écologique, libérale ou socialiste) et pas par bon sens. On peut danser sur notre tête autant qu'on veut, on est en situation de faillite virtuelle et on va se faire saigner par des impots obligatoirement sinon les banques nous mettront notre état en faillite en spéculant. Je lis des blogs d'économistes depuis des années et on a rien vu encore. Personne n'est pret aujourd'hui à se révolter parce que l'endettement a créé un asservissement aux banques. On risque de passer par une période de grandes souffrances pour pas mal de personne mais la solidarité risque de ne plus être pécunière demain car c'est intenable mais humaine et la société nous a tellement bien formaté que nous avons même honte de demander de l'aide pour la plupart renforçant l'individualisme. On a créé des systèmes sociaux ces dernières années non pas pour aider les gens à retrouver du travail mais pour continuer la machine à consommer. On a perverti complètement le système en mentant aux gens sur le caractère fallacieux du système économique créé depuis l'ère Reagan. Malgré cette image noire de ce qui risque d'arriver, j'ai beaucoup d'espoir mais je crois qu'on devra créer une société qui n'a rien avoir avec l'actuel qui ne sera ni une société de compétition effrenée ni une société de soumis.
A Traveller, on peut pas demander aux politiciens d'avouer qu'ils ont suivi les mêmes experts qui ont provoqué la crise. Ils sont en panne totale et pas seulement en Belgique. Sarkozy fait des effets d'annonce mais on ne voit rien. Obama est coincé avec 59 élus, il ne peut plus rien faire et les républicains ne veulent rien réguler du tout. Franchement on ne peut plus rien attendre au niveau politique, les multinationales ont des budgets annuels supérieurs à la plupart des pays du G20. Personne n'a de courage politique. Obama fait ce qu'il peut au moins mais le combat est perdu d'avance car ses électeurs l'ont abandonné car dans le monde du zapping, il faut que tout soit résolu en une heure.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA Marcel
Mai 68 a apporté pas mal de choses mais il n'a été possible qu'à cause du baby-boom. En Europe, c'est donc la génération papy-boom qui décidera pour sa jeunesse. Ce qui est en train de se faire en Iran, une révolution silencieuse n'aura jamais lieu en Europe car les jeunes sont minoritaires contrairement au cas iranien.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Guillaume : les problèmes économiques actuels (cessation de la croissance du niveau de vie, notamment, endettement, etc.) peuvent largement être expliqués, me semble-t-il, par le tout-à-l'actionnaire. Depuis que les chefs d'entreprise dépendent d'un actionnariat aveugle (càd vous et moi, le retraité américain, les petits porteurs globalisés, quelques rapaces richissimes), l'entreprise ne fonctionne plus pour le client ni pour l'employé mais au seul profit de gens trop gourmands. J'avais une petite entreprise internet, et j'avais voulu faire appel à de l'actionnariat extérieur. Ils m'ont dit clairement qu'ils voulaient du 600 % de rendement en deux ans, et le début du return dans les 6 mois. En gros, ils achetaient pour revendre le plus vite possible avec le plus gros bénéfice possible, mais le core business, ils n'en avaient absolument rien à foutre. Carrefour, c'est une histoire similaire : quand GIB vend à peu près toute son activité parce que ne rien produire et ne rien vendre rapporte plus que de produire et de vendre, on est arrivé à un fonctionnement post-économique de la société, où la recherche de l'ultraprofit pour quelques-uns conditionne la vie de tous les autres. Et évidemment, comme tous les petits porteurs croient en profiter (l'affaire Fortis a prouvé que c'était une énorme erreur), personne ne se révolte.
Mais donc, penser que les soixante-huitards ont quelque chose à voir dans l'économie, c'est juste tout à fait à-côté de la question, non ?
Enfin, en politique, le courage, c'est plus souvent d'expliquer qu'il n'y a pas une solution facile. les 5 minutes de courage politique de certains, on a vu que ça ne menait absolument nulle part !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : le racisme n'est pas forcément lié à la couleur de peau. Quand un Basque a cru que j'étais parisien et m'a gueulé de quitter sa terre, il était raciste. Quand un Flamand me dit que je ne suis pas chez moi à Wolvertem (où mon grand-père est né) parce que je suis Francophone, il est raciste, un point c'est tout. Mais tous les Flamands ne sont évidemment pas racistes pour autant ! Même pas vous, si ça se trouve…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA Marcel Sel,
Je n'accuse en rien les soixante-huitards. On est en fin d'un cycle de prospérité que les prochaines générations ne verront plus probablement. Parce qu'à part pouvoir vivre et manger dignement, tout le fatras matériel qu'on a autour de nous n'est qu'un besoin viscéral de toujours avoir plus.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireJe trouve aussi le système actionnarial très pervers quand on peut quitter quand on veut la société. Le profit à court terme a tout tué. Maintenant y a pas que ça, y a le fait aussi que ce raisonnement à court terme a été le plus grand gaspillage de ressources naturelles de toute l'histoire humaine. Quel système on va avoir d'ici quelques années, aucune idée mais l'actuel s'effondre comme l'empire romain mais là c'est au niveau mondial. Quand tout sera effondré, ceux qui auront gagné des trillions de dollards vont se rendre tardivement qu'ils ne sont pas heureux même avec autant d'argent mais ils auront fait tous explosés partout dans le monde. Ce que je vois fleurir quand même ce sont de nombreuses personnes qui ne vivent QUE par don par internet et ce dans pas mal de domaines, jamais vu autant depuis ces quelques dernières années et même en crise ça marche encore. C'est totalement une autre vision du monde que de faire confiance à ce que l'autre est pret à offrir pour ce que tu offres. Ca change complètement de paradigme. C'est peut-être une ébauche du monde de demain.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA Traveller, je n'ai pas 30 ans
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Guillaume : ce que vous me décrivez là, c'est l'An 01 ! C'est exactement Mai 68. En fait, notre multilogue, ici, libre, c'est l'idéal soixante-huitard poussé à son paroxysme.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireDurant mes études, on avait rencontré un chef d'entreprise qui avait l'idée que les actionnaires soient des gens de la région de l'entreprise. Pour lui, ça ne devait plus être que comme ça l'actionnariat.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireYes, 1968, c'est bien aussi l'année de "Leuven Vlaams". Quelle année ?
Écrit par : Jean | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
Vous avez raison que le sysateme va s'effondrer.
Je n'ai pas beaucoup de temps maintenant, mais je continuerais demain.
@ Marcel
Lídéal de '68 devait mener aux excess, pas de responsabilité, pas d'examens, aucune obligation de quoi que ce soit.
Regardez l'instruction publique aujourd'hui, en plein la responsabilité de '68.
Bonne nuit, j'ai encore á travailler.
Écrit par : traveller | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaireA Traveller,
Bon courage. Je vais aussi encore travailler.
Écrit par : Guillaume | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : moi aussi, j'ai à travailler. Voilà au moins une chose que nous avons en commun.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 01 mars 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3L2MPVC6
Une reponse plus que valable a mr verafstoot
Écrit par : Lieven | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume,
Lisez l'article de Yves de Kerdrel dans Le Figaro d'aujourd'hui: Le Crime de l'Euro Express.
Je suis 200 % d'accord avec lui et cela donne encore plus de raison aux gents qui croient dans les nations évoluées depuis des milliers d'années contre les structures imaginaires des bureaucrates. et qui prévoient la culbute de l'Europe virtuel et artificiel.
L'Europe du libre échange: oui, l'Europe politico-bureaucratique anti-nation et anti-démocratique: non.
Écrit par : traveller | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaireTiens, qu'est ce que je disais plus haut....
http://www.lesoir.be/actualite/monde/2010-03-02/farage-souhaite-la-scission-de-la-belgique-756472.shtml
Et hop, encore un coup de canif dans la crédibilité de Leterme...
Écrit par : Rodenbach | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaireEn cas de scission du pays, les restes du pays devront refaire une demande d'adhésion à l'Europe (probablement subordonnées à la signature de la charte pour la protection de minorités pour la flandre, vu que c'est un critère incontournable pour être membre de l'EU). Ca la fout bien ça : le premier président de l'Europe serait ressortissant d'un pays qui ne serait plus dans l'Union... Des heures de rires avec la lavette....
Écrit par : Rodenbach | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Rodenbachterlijk
Monsieur Farage est un homme réaliste. Le président de l'UE (et pas l'Europe, les russes lachen niet hiermee) serait ressortissant d'un nouveau pays membre dans l'UE, un des plus libre, plus ouvert et par conséquence un des plus riche de l'UE.
RSG jamais passage entre BXL et Walgelijkonie
Écrit par : Jean | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Jean : merci de ne pas insulter les autres intervenants.
Votre refus maladif d'une connexion entre Bruxelles et la Wallonie, c'est marrant, parce que c'est exactement ce que les partis traditionnels veulent en Flandre. Sauf qu'eux disent que c'est juste une question de principe. Avec vous, au moins, on sait à quoi servent les communes de Rhode, Linkebeek, Overijse , Beersel en tant que communes flamandes. A encercler un million d'habitants… Beurk.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaireZo traag ùan, deze website, precies ... tja - het is on jullie allemaal dat niet mook zek.
Écrit par : Jean | mardi, 02 mars 2010
Répondre à ce commentaire"La flandre, un des pays les plus libres de l'Europe" : j'ai rarement autant rigolé de ma vie !!!! On y est tellement libre que c'est le seul coin en Europe où on doit passer devant une commission arbitraire pour pouvoir acheter une maison, on se croirait revenu à l'époque de l'URSS tellement on y est libre !!!
Sinon, toujours pour rigoler un peu, pendant que les entreprises licencient à tour de bras en flandre, le chômage baisse en Wallonie (http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2010-03-04/5325-chomeurs-de-moins-en-wallonie-756753.shtml). C'est pas beau ça, madame !!! Je sens qu'on va encore beaucoup se marrer dans les mois qui viennent !!!
Écrit par : Rodenbach | jeudi, 04 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Rodenbach : même si je comprends qu'on ait un besoin de « revanche », se réjouir des malheurs des autres, ce n'est jamais très chrétien. Je demanderai à Herman Van R. de vous imposer deux Pater et trois Ave. Vous l'avez mérité. Là-dessus, je m'en vais boire une Rodenbach en lisant Hugo Claus.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 04 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ rodenbach,
.... moi je me suis bien marré en lisant les commentaires des autres franchophones sur le site du Swar....
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2010-03-04/5325-chomeurs-de-moins-en-wallonie-756753.shtml#forums_reactions_wrapper
vraiment beaucoup de confiance dans les chiffres de la Wallonie....
Écrit par : des | jeudi, 04 mars 2010
Répondre à ce commentaireOui, c'est bien triste : on a tellement tapé sur la gueule des francophones qu'ils en ont perdu une partie de leur fierté et aujourd'hui, même les bonnes nouvelles leurs paraissent suspectes.
La flandre a tellement écrasé moralement les francophones qu'ils doutent encore de leurs capacités et de leur force. Les francophones sont pourtant très performants (le moteur économique du pays n'est-il pas une ville francophone? L'université la plus active du pays n'est-elle pas francophone? Les entreprises IT ne sont-elles pas en Wallonie?) mais ils ont perdu un peu de leur confiance. Contrairement aux flamands qui sont persuadés d'être les plus forts mais dont l'économie n'est qu'un colosse aux pieds d'argile en train de sombrer. La tendance économique est en train de s'inverser et de pencher de plus en plus en faveur des francophones et quand ils auront repris confiance en eux, ça fera très très mal à la flandre. Je ne pense pas que nous oublierons facilement les insultes et les dégâts causés par les flamingants.
Ceci explique aussi probablement la frénésie de lois racistes qui sont promulguées actuellement en flandre : vos politiques savent que dans 2 ou 3 ans, le flandre sera sinistrée économiquement et ils ne pourront plus rien exiger du tout des francophones.
Écrit par : Rodenbach | jeudi, 04 mars 2010
Répondre à ce commentaire"Je ne pense pas que nous oublierons facilement les insultes et les dégâts causés par les flamingants. "
Certes mais il ne faut pas non plus reproduite le schéma en sens inverse. Il faut arreter ce cercle sans fin. Certains croient encore aux chimères du nationalisme. Le nationalisme grandit quand il touche une corde sensible. Cela doit apprendre à la Flandre à faire la paix avec elle-même surtout.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 04 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Rodenbach
tu souffres de la même maladie que les flamingants le plus extremistes... tu veux que cela va mal en Flandre...
je suis quand même un peu perdu en lisant que "les entreprises IT ne sont-elles pas en Wallonie"? il y en a pas en Flandre?
mon cher Rodenbach, un de mes meilleurs clients et une entreprise IT à Malines ou travaillent plus au moins 400 personnes et, guess what, la moitié sont des francophones... les postes de la direction sont divisées plutot moitié moitié, et, horeur, quand les gens fument une sigarette dehors avec moi, ils le font en français... jamais, mais alors jamais, j'ai entendu une remarque concernant les "francophones"....
il faut quand même sortir de votre delirium....
Écrit par : des | jeudi, 04 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Rodenbachterlijk
Het is werkelijk achterlijk wat kij zeg !
Écrit par : Jean | samedi, 06 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller
J ai beaucoup apprecie le recit de vos experiences de business a l etranger, sincerement.
N hesitez pas a nous faire part de plus de ces tranches de vie.
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 13 septembre 2010
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.