jeudi, 05 septembre 2013
Belgique, l'alpha de la fiscalité, l'omega de la justice.
C’est une info du Tijd, ce matin. La société Omega Diamonds, d’Anvers, avait bénéficié, dans une affaire de fraude fiscale à hauteur d’un milliard d’euros (!), d’une transaction libératoire consentie par l’Inspection spéciale des Impôts et le parquet d’Anvers. Pour une somme globale de 160 millions (!!!), les criminels en association de malfaiteurs voyaient leur casier totalement blanchi, échappaient à des années de prison, bref, s’achetaient une virginité. Franchement, pô cher. Seize pour cent de la somme fraudée est un chiffre dont tout petit indépendant rêverait dans ce genre de cas. Votre serviteur a ainsi été taxé à 100 % sur 6.000 euros d’intérêts de retard nés d’un simple changement de politique au sein des inspections du fisc, sans la moindre volonté de frauder.
100% d'intérêts pour absence de fraude.
(ceux qui ont déjà été strontchés par le fisc peuvent sauter ces trois paragraphes en italiques)
Avant d'en revenir à Omega Diamonds, "mon" cas vécu vaut la peine, je pense, d’être expliqué, tant il monte l’infernale distorsion entre une petite entorse au règlement taxée au maximum et un crime de grande ampleur passé au bleu. Une année, ma société a dépassé le seuil à partir duquel je devais passer d’une déclaration trimestrielle du précompte personnel (l’impôt des employés) à une déclaration mensuelle. À cette époque, le fisc était relativement souple. Si l’on repassait largement sous la barre de cette somme (environ 500.000 € de C.A.) l’année suivante, on pouvait continuer à fonctionner en trimestriel. La remise d’une comptabilité mensuelle pour une TPE (très petite entreprise) est une véritable menace sur sa survie. C’est cher, et surtout, ça prend du temps qu’on ne peut plus consacrer à servir les clients. Chose qu’une TPE ne peut se permettre en temps de crise.
Déclarer trimestriellement signifie payer trimestriellement. Ce que ma petite boîte a donc continué à faire. Il n’y avait pas réellement fraude, simplement un étalement plus confortable des paiements et des déclarations. Un coup de fil au fisc, à l’époque m’a valu pour réponse, en substance : «ne signalez pas officiellement que vous avez dépassé le seuil, parce qu’alors, on vous imposera une déclaration mensuelle. Si vous pensez que vous retomberez en dessous l’année prochaine, ne faites rien. Comme c’est exceptionnel, on laissera passer…» Une conversation que j’aurais dû enregistrer (mais bon, on n’a pas le droit…) Or, le fisc m’est revenu plusieurs années plus tard en disant que, puisque j’avais payé le précompte professionnel à la fin de chaque trimestre et non de chaque mois, j’étais systématiquement en retard pour les deux premiers mois et ce, l’année du dépassement de C.A. et l’année suivante (où le C.A. de l’entreprise avait fortement baissé et était effectivement repassé sous le seuil). Elle a donc compté les intérêts de retard sur chaque paiement, soit quelque 6.000 euros en tout pour les deux années. Et une Loi que personne ne connaît, sauf l’inspecteur du fisc, leur a permis en sus de doubler ces intérêts (100 % d’intérêts sur… les intérêts !) en sus des amendes ad hoc. D’où une facture totale de 13.000 euros, soit plus que le bénéfice de l’année où la boîte a dû payer cette somme, cash. Un bénef sur lequel la minientreprise avait bien sûr déjà payé des impôts. Le tout s’est bien évidemment soldé par une perte.
Si vous ne comprenez pas le système que je décris ci-dessus, rassurez-vous, j’ai mis des jours à y piger quelque chose. Même mon comptable, excellent au demeurant, en est tombé de sa chaise ! Le fisc avait utilisé un article caché dans un article dont apparemment personne n’avait entendu parler auparavant. Pour pomper une TPE. Bref, n’ayant rien fait de particulièrement frauduleux, ma petite entreprise a connu la crise… de nerfs. Et interrogez des indépendants ou des petits entrepreneurs autour de vous, ils ont tous des histoires similaires à raconter. Ah oui. Cette coûteuse anecdote date de l’époque où le MR était aux finances. L’ami des petites entreprises… j’en ris (jaune)
Back to Omega
Pendant ce temps, de très gros fraudeurs, comme Chodiev (défendu par Armand De Decker, MR aussi) ou Omega Diamond (pour laquelle on prétend que la Loi de blanchiment judiciaire a été «poussée» au parlement par des Open VLD anversois), s’en sortent avec une amende qui ne compense même pas le montant de la fraude. En fait, ils paient simplement une sorte d’impôt différé, après des années de procédure, qui ne peut que les encourager à frauder plus encore. Avis aux contrebandiers européens, la Belgique n’est pas seulement un paradis fiscal, elle a aussi institué le blanchiment officiel. «La corruption instituée» serait plus juste.
Car, ce que révèle De Tijd aujourd’hui, c’est qu’après s’être retrouvée ainsi «soignée» par le fisc et la justice, Omega Diamonds est à présent poursuivie par les douanes. Les montants qui lui sont réclamés atteignent les 4,6 milliards d’euros. Un ordre de grandeur qui frise celui du déficit budgétaire belge. C’est dire que la fraude ne portait donc pas sur un «petit» milliard, mais dépassait de très loin cette somme. C’est dire aussi que l’amende qui a été exigée d’Omega Diamonds était encore plus ridicule qu’elle ne le paraissait déjà. De Tijd note que le dossier des Douanes fait la bagatelle de 700 pages. Le journal fait aussi remarquer qu’alors que le parquet pouvait requérir plusieurs années de prison, les douanes n’ont pour «arme d’intimidation» que 4 mois à un an potentiels. Et l’avocat d’Omega Diamonds peut à présent plaider que la société ayant déjà été «condamnée» (ou plutôt blanchimentée) pour ces faits et ayant fait amende piteusement déshonorable (pour la justice belge), elle ne peut plus l’être. Oui, la Belgique risque de perdre 4 milliards pour laxisme aggravé. Ou, disons, complicité de fraude milliardaire.
Ce pays a donc institué une justice de classe qui ne bénéficie qu’aux plus fortunés d’entre nous. Elle l’a fait sous la houlette des partis libéraux qui se sont transformés pour l’occasion en ultraconservateurs oligarchistes. Dans une démocratie qui se respecte, on aurait alors examiné si de tels avantages offerts à quelques quidams ne se seraient pas traduits en corruption pure et simple, qu’elle soit économique ou partisane. Pour rappel, il n’a toujours pas été démontré qu’Armand De Decker n’a pas agi au bénéfice du milliardaire Chodiev pour faire plaisir à Nicolas Sarkozy, comme le document du préfet des Rosaies, dévoilé par Le Canard Enchaîné, le dit très clairement. Contrairement aux affirmations du libéral ucclois, rien ne permet aujourd’hui de penser que ce document soit un faux. Le préfet en question n’a du reste pas déclaré, à ma connaissance, qu’il n’a pas signé ce document : il refuse au contraire toute déclaration. Et aucune enquête n’est en cours à cet égard. C’est pourtant l’un des cas de trahison économique (au profit d’un juteux contrat entre la France et le Kazakhstan) les plus graves de l’histoire récente de la Belgique, et tous les partis qui ont voté cette Loi de «rachat de peine» passée en catimini dans un «paquet» grossier sont coresponsables dans ces deux affaires (Chodiev et Omega Diamonds). La Belgique n’a pourtant pas les moyens d’accueillir toute la fraude du monde. Les véritables cochons payeurs de ce blanchiment institutionnalisé, c’est le contribuable qui paye ainsi deux fois : toutes les sommes qui ne seront pas récupérées chez les criminels de grand chemin fiscal le seront chez les travailleurs, qu’ils soient ouvriers ou chefs de TPE, PME, etc. ; la grave discrimination au profit des associations de malfaiteurs me paraît aussi un coût démocratique exorbitant.
Royaume patatier ch. criminels en col blanc.
Il faut donc supprimer cette législation inique, discriminatoire, corruptive et indécente pour toute démocratie qui se respecte. Et ensuite, espérer que les «libéraux» comprendront un jour que les indépendants et les TPE ne sont pas servis par un parti qui voit des étoiles quand les dollars s’accumulent et dépassent le milliard, au point de poser là le bâton et de le remplacer par une amendouilette sympathique qui ne peut qu’encourager ceux qui ont de tels moyens à frauder encore et encore, à nos frais. Sinon à ce que d’autres criminels viennent s’installer dans ce paradis juridique à côté duquel les républiques bananières n’ont désormais plus à rougir. La désagrégation de notre régime abscons, où le petit Belge mollasson ne proteste plus, tant la particratie a tout pourri, n’est même pas à la hauteur de ces régimes de bananes. Notre pays mérite tout au plus la qualification de «royaume patatier» pour gens ultrafrités. Pardon. Ultrafriqués.
L’économie n’est pas servie par le grand banditisme assisté par État interposé, mais par l’équité, par des mesures adaptées, par un accès facile à l’entreprenariat, par une souplesse de l’emploi, tenant compte aussi des droits des employés. Et ce dossier des TPE, qui représentent (en France) pas moins de 20 % des employés et engagent plus, les bonnes années, que les majors, mérite un soin tout particulier de la part de nos politiques. Mais évidemment, ça implique que les députés travaillent, réfléchissent, se renseignent, enquêtent… et ça, c’est beaucoup plus compliqué que d’aller prendre le thé chez les criminels en col blanc.
10:20 Publié dans Humeurs brèves, Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (27) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Taxons les pauvres en Belgium.
Ils ont moins à "donner" mais ils sont tellement nombreux !!!!
Écrit par : pierre@s | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireDans les deux cas c'est la mm nomenklatura mondiale qui influe. Anvers, comme depuis des dizaines d'années d'inpunition fiscale, si vous faite pression nous déménageons en Israel... Bien que l'emploi de personnel de la taille soit deja réduit en peau de chagrin...et que les scandales fiscaux se succèdent inpunément depuis le siècle passé
Écrit par : ROSIER | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@ROSIER : il semble qu'il s'agisse plutôt de diamantaires indiens…
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 05 septembre 2013
Attention, Marcel. D'ici à quelques heures, vous allez vous faire traiter, dans l’ordre (ou le désordre) de : marxiste, gauchiste, antisémite, défenseur du régime de Corée du Nord et bien sur : POPULISTE.
Écrit par : 100window | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMarcel, je ne sais pas si ton contrôleur était de droite mais perso je n'en ai pas rencontré beaucoup (sauf une fois à Halle pour un contrôle en FR d'un indépendant de Linkebeek -> le fonctionnaire utilisait un joli bic estampillé NVA - et je pense d'ailleurs qu'il était plus "NVA flamingant" que "NVA de droite"). J'ai plutôt le sentiment que les contrôleurs fiscaux sont du genre à ne pas du tout aimer les indépendants ou les TPE car "ils font toujours du noir".
Et très sincèrement, pour qu'un dossier remonte haut, il faut que les montants soient importants. Et si les montants sont importants, la gauche comme le centre et comme la droite s'y intéresseront de très près... et probablement avec une conclusion à l'affaire assez proche si pas identique. Telle est mon avis!
Écrit par : The BlackRat | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentairePourtant, c'est plutôt la loi du 309% qui est de mise chez les TPME, cela même qui sont tellement fraudeur que le moindre restaurant non justifié est taxé à 309% du montant avec Tva (biensur!).
Avec ce type de loi débile, c'est tout un pan de l'économie qui s'écroule bêtement, car le paiement du restaurant permet de payer la nourriture, les serveurs, les cuistot, le patron, mais aussi l'état.
Avec ces lois dogmatique passé en urgence fin 2011 pour montrer que le gouvernement enfin prenait des décisions et travaillait après plus de 500 jours de chomages, mettent en faillite des entreprises qui fonctionnent soit par manque de client ( le restau), soit par amende surtaxée ( patrons payant un restau à un contact ).
Écrit par : draugtor | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@démocrate : désolé, je ne publie plus les textes qui comportent des majuscules (sauf absolue nécessité) et des mots espacés. Je vous avais prévenu. Ceci est MON (mon) blog. Je f i x e les REGLES. Merci.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireWatte?
What?
Qué?
Écrit par : Démocrate | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireDu con démocrate!!!!
Écrit par : pierre@s | jeudi, 05 septembre 2013
Je scrute avec attention l'articulation des a r g u m e n t s de Marcel Sel, "journaliste" "professionnel"...
1. Pour ne pas publier, le propriétaire invoque les m a j u s c u l e s (un prétexte plutôt qu'un argument). Or, il laisse passer un intervenant sur son "article" concernant L.Louis tout écrit en majuscules. Rien qu'en m a j u s c u l e s. Son excuse est donc un prétexte de propriétaire. Point barre (cela est connu, en plus).
c q f d.
2. On peut critiquer la rtb f mais pas r t l tvi (s o u p e).
Bref, ses v r a i e s raisons sont ailleurs et il ne faut pas être devin pour le savoir.
Pierre machin m'insulte. Pas de problème. Cela passe sans aucune réflexion ni censure.
Bravo, Marcel Sel.Vous faites votre publicité vous-même mieux que n'importe qui d'autre car la c o h é r e n c e est un des critères essentiels de l'analyse.
On ne peut être contre et le cacher sous de f a u x prétextes et être pour sous de f a u x prétextes.
Les motivations réelles sont très visibles.
C'est bien clair. Ce qui discrédite une partie de votre travail qui pourrait être alors intéressant, c'est bien cela.
Quant à moi je fréquente des v r a i s professionnels du journalisme entre autres. Mais évidemment en Belgique, on est loin d'être exigent sur la rigueur, et le reste. Dans nombre de domaines, par ailleurs.
L'à peu-près suffit et les insultes et les irrationalités narcissiques aussi prévalent.
Rien de neuf. Ailleurs d'autres blogs sont tenus par des p r o s de l'analyse.(notamment en sciences po. entre a u t r e s, et ceux-là heureusement sont pourvus d'instruction, de connaissances et d'esprit analytique é t e n d u s sans égo hypertrophié).
Salutations rationnelles à Pierre@s
Écrit par : Démocrate | mardi, 10 septembre 2013
@Démocrate
"Je scrute avec attention l'articulation des a r g u m e n t s de Marcel Sel, "journaliste" "professionnel"..."
Ah, zut, je n'ai jamais prétendu être "journaliste professionnel". Je suis en revanche un professionnel de l'écriture, de la chronique, et j'écris aussi des articles journalistiques.
"1. Pour ne pas publier, le propriétaire invoque les m a j u s c u l e s (un prétexte plutôt qu'un argument)."
Mon cher ami, je me tape tous les jours de lire les dizaines voire les centaines de réaction à mes billets. Ça me prend des heures qui ne me sont pas payées. Je fais aussi l'effort de répondre le plus souvent possible. Ça me prend des heures en plus qui ne me sont pas non plus payées. Étant indépendant, cela me coûte, parce que le temps que je passe à modérer ce blog, je ne l'ai pas pour écrire des choses qui me permettent de vivre. Alors, je demande un minimum de politesse, à savoir de ne pas monopoliser les débats en pondant quinze pages par jour, et d'écrire de la manière la plus lisible qui soit. Si cela ne vous convient pas, je ne suis pas obligé de vous publier comme vous n'êtes pas obligé de commenter.
"Or, il laisse passer un intervenant sur son "article" concernant L.Louis tout écrit en majuscules. Rien qu'en m a j u s c u l e s."
Un article de petite taille, lu en quelques secondes… Ne venez pas jouer la victime.
"Son excuse est donc un prétexte de propriétaire."
Vous faites bien de noter que je suis le propriétaire de ce blog. Je ne salope pas votre voiture ou votre vélo, moi.
"c q f d."
Me demande bien ce que vous avez démontré, hormis le fait que je fais encore ce que je veux sur mon blog. Sinon, ouvrez le vôtre, vous avez largement de quoi l'alimenter, mais ne vous plaignez pas si votre typographie fatigante ne vous amène pas de visiteurs.
"2. On peut critiquer la rtb f mais pas r t l tvi (s o u p e)."
Ça, c'est comique. Je suis en ce moment plus souvent à la RTBF que sur RTL-TVI…
"Bref, ses v r a i e s raisons sont ailleurs et il ne faut pas être devin pour le savoir."
Bingz. Théorie du complot, maintenant !
"Pierre machin m'insulte."
"con" ne m'a pas paru très insultant, mais si vous insistez, je vire le commentaire de Pierre.
"Pas de problème. Cela passe sans aucune réflexion ni censure."
Vous faites chier. Allez plutôt vous plaindre auprès des forums qui sont payés par la pub ou autre et qui ne modèrent absolument rien. L'art est difficile, mais la critique est votre bave.
"Bravo, Marcel Sel.Vous faites votre publicité vous-même mieux que n'importe qui d'autre car la c o h é r e n c e est un des critères essentiels de l'analyse."
Mouhaha.
"Quant à moi je fréquente des v r a i s professionnels du journalisme entre autres."
Ils n'ont jamais dû vous lire, alors. Parce qu'il n'y a rien de plus amateur que de jouer avec la typo, surtout dans des commentaires d'une longueur digne de mes billets.
"Ailleurs d'autres blogs sont tenus par des p r o s de l'analyse.(notamment en sciences po. entre a u t r e s, et ceux-là heureusement sont pourvus d'instruction, de connaissances et d'esprit analytique é t e n d u s sans égo hypertrophié)."
Ben, allez-y, hein. J'espère qu'ils apprécieront la lisibilité aterrante de vos interventions :-)
Enfin voilà. Comment chercher à imposer de longs commentaires nombrilistes impossibles à lire, au risque pour le blogueur d'être suspecté de défendre RTL-TVI préférentiellement à la RTBF. Il y a des jours sur ce blog où je m'amuse…
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
"Quant à moi je fréquente des v r a i s professionnels du journalisme entre autres."
Ils en ont, de la chance ! Je m'étonne moins du niveau de la presse belge.
"Salutations rationnelles à Pierre@s"
Surtout, ne pas lâcher la rampe.
Écrit par : Pfff | mardi, 10 septembre 2013
"Quant à moi je fréquente des v r a i s professionnels du journalisme entre autres. Mais évidemment en Belgique, on est loin d'être exigent sur la rigueur, et le reste. Dans nombre de domaines, par ailleurs.
L'à peu-près suffit et les insultes et les irrationalités narcissiques aussi prévalent.
Rien de neuf. Ailleurs d'autres blogs sont tenus par des p r o s de l'analyse.(notamment en sciences po. entre a u t r e s, et ceux-là heureusement sont pourvus d'instruction, de connaissances et d'esprit analytique é t e n d u s sans égo hypertrophié)."
@Dém'
si t'es vraiment intéressé par ce qui se passe sur ce blog... c'est si problématique de pas envahir de majuscules et d'écarteler les minuscules?
bàt
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
http://ec.europa.eu/avservices/video/player.cfm?ref=I080915
Écrit par : Démocrate | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireQuand même bizar que vous avez eu uniquement des problèmes avec le fisc avec le précompte personnel. Normalement si votre CA dépasse les 500.000€ vous devez aussi faire un calcul de la TVA chaque mois et payer chaque mois (le 20) le surplus de TVA (calcul basé sur la TVA facturée moins la TVA déductible (vos frais) du mois précédent).
Écrit par : schoonaarde | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireperso les diams sont à la flandre ce que le commerce des armes et à la Wallonie...
j'ai jamais eu envie de réfléchir plus loin
Écrit par : uit 't zuiltje | jeudi, 05 septembre 2013
Répondre à ce commentaireSauf que le commerce des armes est strictement encadré alors que le commerce du diamant brut est en grande partie alimenté par le pillage de l'est du Congo.
Écrit par : denis dinsart | vendredi, 06 septembre 2013
Les joailliers d'Anvers et les armuriers de Liège. La preuve que l'excellence est encore possible dans ce pays. Les héritiers d'un savoir-faire de plusieurs siècles, l'aristocratie de la classe ouvrière, les trésors vivants de ce pays. J'étais certain qu'un marxiste comme Uit' ne pouvait qu'y être sensible. Ce n'est pas lui qu'on aurait surpris en train de dévaloriser ces merveilles au nom d'une suffisance morale qui tient lieu d'à peu près tout aux gauchistes.
Écrit par : Pfff | vendredi, 06 septembre 2013
Je m'étonne que vous n'ayez consulté ni avocat ni ombudsman pour votre redressement fiscal. L'amende semblait d'autant plus injuste qu'elle est sans doute très rarement appliquée (un taxateur qui venait de passer un examen au Selor?). Et si cela était la première fois pour vous, mettre votre société en perte à titre de rétorsion me semblait manifestement abusif et donc plaidable.
Écrit par : phil7578 | vendredi, 06 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Phil7578 : j'ai contacté mon avocat. Il eût fallu ajouter les frais, pour un résultat probablement nul : la Loi existe bel et bien et les chances d'obtenir gain de cause étaient de fifty-fifty. Après avoir passé trois ans à discuter avec une administration sourde qui prétendait qu'on lui devait 40.000 euros alors que nous ne cessions de prouver le contraire, et qui refusait de surcroît de produire ses propres preuves, mais menaçait régulièrement de saisie, on a jeté le gant. J'estime à plus de trois mois de travail le temps passé à réunir nos preuves et à les envoyer, renvoyer, re-renvoyer et encore renvoyer. Je précise que tous les relevés qu'ils nous ont envoyé étaient en néerlandais exclusivement. On s'est tout simplement dit qu'on gagnait à régler cette très chère mésavanture pour consacrer notre temps ainsi libéré à regagner ce que nous avions perdu plutôt qu'à chercher à réduire la facture de 5, 10 ou 12.000 euros (hors frais), au risque de l'augmenter encore. L'administration nous a donné le choix : soit nous payions ces intérêts et on "oubliait" le reste, soit ils continuaient à exiger les 40.000 euros qu'ils ne parvenaient toujours pas à démontrer (parce que, tout simplement, ils n'ont jamais existé).
Le fait est qu'une TPE perd de l'argent dans ce genre d'affaires, par perte de temps, même quand elle gagne. Je prends ici mon propre exemple, que je connais bien, mais j'en ai d'autres, comme l'augmentation de 309% des frais prétendus "frauduleux" d'un autre chef d'entreprise, qui a amené la société à lui verser 40.000 euros brut (l'état percevant un peu plus de 12.000 au passage) pour qu'il paye les frais "personnellement" ensuite, ce qui revenait toujours moins cher que de payer 15.000 + 45.000. Le même calcul fut fait que moi dans cette TPE pourtant bien plus grosse: qu'est-ce qui nous coûte le moins en argent ET en temps. Mais le coût, lui, était là. Dans ce cas aussi, un tribunal aurait peut-être (c'est ce "peut-être" qui pose problème) donné raison au contribuable (refuser un restaurant où le client a signé à l'arrière de la note TVA parce qu'il était "trop proche du domicile du chef d'entreprise"… hem hem), mais les frais supplémentaires étaient un risque supplémentaires. Quand on gagne au mois par mois, on s'intéresse aux risques et on éponge plus facilement les pertes en se débarrassant de ce genre de problème qu'en menant les négociations au finish. Les PME ne connaissent pas ce problème, elles peuvent souvent mettre un avocat sur l'affaire sans que ça ne grève leur productivité. Mais dans une TPE avec 5 personnes, toutes productives, tout ce qui sort de la production coûte, 12-13.000 euros imposés, ça se rattrape plus vite que 20.000 potentiels.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 06 septembre 2013
Répondre à ce commentaire"Attention, Marcel. D'ici à quelques heures, vous allez vous faire traiter, dans l’ordre (ou le désordre) de : marxiste, gauchiste, antisémite, défenseur du régime de Corée du Nord et bien sur : POPULISTE."
Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh des majuscules!!!
Écrit par : Démocrate | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Democrate : dans un message court, vous avez le droit, tant que ça ne rend pas la lisibilité difficile. Merci.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
"Du con démocrate!!!!
Écrit par : pierre@s | jeudi, 05 septembre 2013"
Ooooooooooooooohhh une grossièreté insulte! Ca paasse!
C'est dire votre vraie motivation, .... classe!
Allons, vous pouvez faire croire à votre personnage à un certain public.. mais pas à moi ou mes collègues...
Quant à votre "article" sur st louis, vous laissez passer tous ses fans et en majuscules s'il vous plaît.
N'aimez pas les vrais pros, Marcel Sel? Concurrence (tout le monde n'a pas votre mentalité d'indépendant.. faudrait p-ê essayer de comprendre ce qu'il y a en dehors de cela.. oui, oui, cela existe...)
Écrit par : Démocrate | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaireL'opinion de marcel sel, expert en géopolitique (voir com'sur Egypte fait sur base de médias réducteurs issus de la polarisation) est ici parsemée de paralogique (le propre par ailleurs du système de l'opinion). Le savoir étant trop "révolutionnaire" sans doute.
Si les Frères Musulmans sont "tendance" et si des imams ont rencontré Hitler durant la 2 Guerre Mondiale, pourrait-on rappeler à Marcel Sel que nombre de hautes personnalités belges (Roi Léopold III, Henri Deman, Hergé, Simenon,et des centaines et milliers d'autres, etc...) bien blancs, bien belch's partagaient entièrement les vues d'Hitler (et ils sont des milliers jamais on n'en parle..).
Ici, sujet tabou. Pourtant bien là le sujet de fond.
Attachez-vous à Léopold III, c'est lui qui a rencontré hitler (ou les descendants de noms connus flamands et francophones qui vivent ici bien à l'aise et bien protégés). Interdit? Pourtant, ce sont nos "Frères Musulmans" à nous et ils dominent encore. Pas touche!Omerta dans tous les "médias" et autres lieux de pseudo "experts en tout".
En dehors de la Belgique, il y a quand même des journalistes qui, croyez-moi, peuvent informer. Ce ne sont cependant pas des gourous!
Le débat chez eux traite aussi du fond du système politico-économique, un débat d'idées.
Le système conservateur-corporatiste belge dirige inéluctablement, en cas de "crise" économique (rassurez-vous pas de "crise" de la pensée ou intellectuelle, ici, on ne connaît pas ça) vers la polarisation, la crédulité et la défense foncièrement raciste in fine, chacun se crispant sur ses habitus à soi dans son terroir à soi (vision en tunnel fermé).Et les belges marchent à fond, le plus patent étant le refus systématique de voir et de se voir. Ne jamais franchir la frontière mentale.
Il ne faudrait surtout pas qu'ils "attrapent" cette "infâme" "maladie" de la prise de conscience. Pas de remise en question possible ni tolérée.
Out of the box.
La nouvelle serait le contraire des interminables "les flamands exigent que... etc... etc... C'est la normalité logique-même du système conservateur-corporatiste.
Libre à vous de trouver les autres "atterrants". Evidemment. Les court-circuits, les conclusions hâtives, contradictions y comprises, c'est mieux. A ce titre, détachons le "Ne faites pas votre victime" ... genre d'expression émanant de la non argumentation. Puis-je tenter de vous faire assimiler une donnée fondamentale "Je m'en fiche, être ou pas victime me laisse profondément indifférent. Je ne fonctionne pas aux sentiments, à la médiatisation ni à l'émotion ni à la propagande" Comme disait Edith Cresson "Rien à cirer".
Aucun intérêt.
Pour descendre à ce niveau, je vous retorquerais "ne faites pas votre imitation de J4M" (peine perdue, il est bcp plus fort à ce jeu-là, et est un excellent professionnel imbattable).
1. Atterrant , c'est une opinion. La vôtre. Pas un argument, c'est un sentiment.
2. Victime, c'est un court-circuit contradictoire. Pas un argument non plus. Opinion.
3. Longueur, et bien c'est un test de lecture... non? Pas possible? Tant pis.
L'on peut écouter Tariq Ramadan sans être Frère Musulman ni gober tout ce qu'il affirme, ou encore le Pape sans être catholique. Ces 100 ou 1000 personnes ne sont certainement pas des idiots et semblent être dépositaires d'un savoir intéressant au plus haut point.
Autre méthode consiste à penser "out of the box", et il est clair que c'est ailleurs que l'on le trouvera.
Ailleurs, on ose secouer le landernau (pas le landau) , ici, on ne peut pas.
La base défend son pré carré bien délimité., son conservatisme-corporatisme classique.
Écrit par : Démocrate | mercredi, 11 septembre 2013
Répondre à ce commentaireLe plus hallucinant c'est encore d'imaginer que le total de tous les larcins commis par les 11000 voleurs qui croupissent dans nos prisons, est sans doute en dessous de ce que cette societe a detourne a elle seule, societe qui, de memoire, a DEUX administrateurs !
Écrit par : Kermit | mardi, 01 octobre 2013
Répondre à ce commentaireEn 2008, 25.000 sinistres vols ont été déclarés auprès des entreprises d’assurances. La moyenne du montant pris en charge s’élevait à 2.880 euros par cambriolage.
Soit 72 millions € Hors on parle de combier de milliards ici ?
Pour simple rappel, 1 milliard c'est 1.000 millions !
1.000 millions...
Source: assuralia.be/index.php?id=351&L=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1684
Écrit par : Philippe | mardi, 01 octobre 2013
Les scandales fiscaux se multiplient....
Écrit par : Arickx | mercredi, 13 novembre 2013
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.