lundi, 15 août 2011
BHV n'est pas un diamant, c'est le Yu-Kun-Kun
Ce texte est disponible au format PDF ici
La semaine dernière, l’UCL a publié une étude de Vincent Laborderie tendant à démontrer que la scission de BHV n’aurait pas d’influence sur un éventuel tracé de frontières au moment d’un éventuel démantèlement de l’État belge. Si l’on ajoutait le mot «nécessairement» entre «pas» et «d’influence», on serait probablement plus proche de la vérité. Car la séparation d’États répond d’une part à des règles, mais d’autre part aussi à des impondérables plus triviaux. La première règle étant le commun accord. Faute d’un tel accord, l’uti possidetis juris serait appliqué. À savoir : «ce que tu as possédé, tu possèderas». Mais celui-ci n’a rien de souverain. Il ne concernerait, selon Laborderie, que les frontières externes des États. Mais dans le cas de l’ex-Yougoslavie, il fut néanmoins appliqué à des frontières administratives intérieures. Autrement dit, on ne peut exclure que BHV joue un rôle dans le dessin d’une éventuelle future frontière entre république flamande et «Petite-Belgique». Plus récemment, au Kosovo, il fut appliqué de fait à l’ancienne frontière «régionale», malgré les protestations serbes. Ce nouveau pays a ainsi emporté trois communes et plusieurs quartiers à majorité serbe qui, si on les avait sondées, se seraient certainement prononcées pour un rattachement à la Serbie. Sans compter qu’on y paye en argent serbe et que la Serbie ne s’est jamais totalement détachée de ces bourgs au plan institutionnel et surtout culturel. Dans un contexte similaire, les communes à facilités aujourd’hui en région flamande se retrouveraient en Flandre. Ce que les Wallobruxiens n’accepteraient évidemment pas. On s’orienterait donc vers de longues négociations, mais il apparaît évident que la Flandre nouvelle refuserait toute entorse à l’uti possidetis juris sur base des frontières régionales, voire communautaires actuelles. Et elle y ajouterait peut-être Bruxelles, «sa» capitale. Ce serait alors à une commission internationale de trancher. Et dans ce cas, tout peut servir, on va le voir. Oui, oui, y compris ce que les Francophones auraient préalablement cédé ou non. Car de la théorie à la pratique, il y a un gouffre.
Kosovo
Afin de mieux comprendre de quoi nous parlons, je vous recommande un article en ligne paru dans le dossier Albanie-Kosovo du Monde l’année passée, qui se penchait sur le cas de Mitrovica, partagée entre une «ville kosovare» et une «ville serbe». On y trouve quelques ressemblances assez étonnantes avec la situation des communes à facilités. Tout d’abord, le fait que les Serbes n’aient pas fait le deuil du Kosovo, et qu’au lieu de revendiquer ces trois communes (ce qui aurait éventuellement une chance d’aboutir), ils revendiquent toujours l’ensemble du Kosovo. Un peu comme certains partis flamands continuent à revendiquer Bruxelles, en dépit des Bruxellois, néerlandophones compris, en sus des communes à facilités. Ensuite, le fait que le Kosovo n’est absolument pas prêt à céder quelque partie de «son» territoire que ce soit. C’est le syndrome «wij houden van alle zes» (nous les aimons toutes les six), à diviser en deux toutefois pour le dire en albanais, les communes où l’on écrit en cyrillique n’étant là-bas qu’au nombre de trois.
Communes à facilités… serbes.
Enfin, il y a des déclarations de Serbes (pacifiques) tout à fait comparables à celles de certains Belges. J’ai été sidéré de lire dans cet article une phrase déjà entendue ici : «Les deux communautés ne se connaissent plus, il y a un véritable mépris». Ou même une Kosovare expliquer : «Je ne parle pas albanais dans la rue quand je marche dans la partie Nord» qui rappelle des réactions épidermiques de certains Flamands comme de certains Wallons (eh oui) qui ne supportent plus d’entendre l’autre langue sur leur territoire, les uns par flamingantisme exacerbé par les déploiements conceptuels de certains partis, les autres par réaction à cette exacerbation. Le communautarisme est un virus contagieux.
La fierté des nationalistes
La simple logique voudrait que dans un État moderne, l’on prenne acte des souhaits des communautés locales et que l’on agisse dans l’intérêt de la majorité communale sans en négliger la minorité. Les trois communes serbes jusqu’au bout des dinars seraient de fait probablement mieux servies par une appartenance à la Serbie, quitte à donner au Kosovo un pouvoir culturel local transfrontalier, et à imposer à Belgrade de ratifier et respecter le droit des minorités, moyennant un contrôle international. Mais le débat est aussi économique, s’arc-boute sur des principes territoriaux aux relents nationalistes — tout comme en Belgique. Quand on lit dans l’article du Monde «Par fierté et par besoin des ressources naturelles de cette région, le Kosovo ne cèdera jamais le Nord», on a l’impression d’entendre Éric Van Rompuy ou Kris Peeters parlant de Bruxelles, et plus encore des «zes», entendez les communes à facilités de la région péribruxelloise. Et l’on se souvient que sans Bruxelles, la Flandre perd de 5 à 15 % de ses revenus fiscaux et de son PIB/ha. Mais la logique, le droit des minorités, la volonté de pacification cèdent aussi le pas à des besoins stratégiques plus vastes : «Si l'ONU autorise une modification des frontières, c'est tous les pays des Balkans qui vont demander une redéfinition de leurs limites. La République de Srpska en Bosnie, la région de Tetovo en Macédoine, l'Herzégovine croate ou les Bosniaques du Sandžak pourraient demander à faire de même. Mais le problème des frontières existe depuis la création des États dans les Balkans et tant que la modification des tracés sera refusée, le problème ne sera jamais réglé». Et le droit international (uti possidetis juris ou «ce que tu possédais tu possèderas») devient un parapluie commode pour justifier le maintien d’une situation absurde, voire explosive. C’est un peu une règle générale qu’on applique quand elle ne fait pas de mal, et qu’on oublie quand elle pourrait s’avérer trop explosive. Mais il n’y a pas que ça.
Date de péremption
Dans un texte de Laurent Lombard pour l’Université Paul-Cézanne (France) que je vous recommande, l’on évoque notamment le cas des pays baltes et la question triviale de la date à prendre en compte pour déterminer les frontières préalablement possédées. Car l’uti possidetis juris a un gros défaut : il n’établit pas de date pour l’estimation du «ce que tu as possédé». Et dans certains cas, cela mène à des discussions infinies. Il en fut ainsi pour ces trois petites nations. Car lorsque Staline récupéra les pays baltes, il en modifia les frontières. En 1990/91, au moment de leur indépendance, deux d’entre eux souhaitèrent que l’on revienne aux frontières de 1920 et fixèrent logiquement la référence temporelle de l’uti possidetis à cette année. Le troisième pays (la Lituanie), et la nouvelle Russie, défendaient des frontières qui leur convenaient mieux, celles de 1990. Et la conclusion du chercheur doit nous faire réfléchir abondamment : « La Lituanie demanda, sans surprise, la transformation des frontières administratives telles qu’elles existaient en 1990, alors que l’Estonie et la Lettonie souhaitaient un retour aux frontières définies par le Traité de Tartu du 2 février 1920. Une date de consensus n’a pu être trouvée et les accords signés en 1991 avec la Fédération de Russie consacrèrent trois types de solutions : dans une première hypothèse, on garda la frontière administrative de 1990, dans une deuxième hypothèse, on revint à celle de 1920 et dans une troisième, on définit contractuellement une frontière ex novo. Il en résulte que, hors du contexte de décolonisation, le problème de la date de référence ne peut être résolu que par un accord subséquent entre les parties. Faute d’accord, la règle de l’uti possidetis juris ne peut pas être pas utilisée.» Eh oui, il y a loin de la théorie à la pratique.
Provoc
En théorie, donc, dès lors que l’on peut aller rechercher une situation datée, une nouvelle Petite-Belgique wallobruxienne pourrait réclamer les communes à facilités péribruxelloises, voire l’annexion de BHV ou même du Brabant (soyons un peu provocateur), s’appuyant sur les délimitations administratives anciennes, Bruxelles ayant été le chef-lieu du Brabant pendant de très nombreuses années, BHV ayant été l’arrondissement dit «de Bruxelles» pendant des décennies, etc. À l’inverse, les partis flamingants pourraient arguer du fait qu’en 1917, Bruxelles était bien la capitale de l’État flamand autonome aboli dès après sa proclamation.
Bien entendu, les frontières régionales seraient le plus à même d’entrer réellement dans le cadre légal de l’uti possidetis juris. Mais elles seraient en concurrence avec les frontières communautaires, voire provinciales, ou la frontière linguistique réelle entre région purement néerlandophone et régions bilingues ou francophones, et rien n’empêcherait d’essayer de faire valoir les limites d’arrondissements — je ne dis évidemment pas que cela aurait une chance de réussir. Bien sûr, il est évident qu’une Flandre indépendante refusera de «céder» BHV, tout autant que le reste du Brabant et les communes à facilités, et il est probable, en sus, qu’elle exige Bruxelles, ou du moins un droit de cogestion sur la ville. La Constitution n’est du reste même pas claire sur les délimitations régionales ou communautaires : elles n’y sont pas fixées puisqu’il est possible — moyennant une majorité spéciale certes — de les modifier. Autrement dit, la Constitution n’établit pas une territorialité immuable. Il est donc plus que probable que face à un tel micmac, l’idée même d’une utilisation du principe d’uti possidetis juris dans le cas d’une scission de la Belgique soit rapidement abandonnée, et que la négociation ressemblera(it) plus à un gros marchandage qu’à quoi que ce soit d’autre. Et quand la scission d’un pays se fait entre marchands de tapis, d’abord, on amène le thé à la menthe, et ensuite, on brandit toutes les «preuves» dont on peut disposer.
Edition de Lombard
Laurent Lombard note d’ailleurs avec clairvoyance en évoquant la Belgique qu’«On est donc, une fois de plus, dans une impasse qui ne pourra être levée que par un accord entre les parties». C’est d’ailleurs dans cette perspective que les nationalistes-flamands (Vlaams-nationalisten), aidés en cela par un certain nombre de chrétiens-démocrates flamands, «vendent» déjà Bruxelles à l’étranger comme étant la capitale de la Flandre, avec une régularité cynique en ce qui concerne les cartes géographico-touristiques, et qu’ils ont répété jusqu’à la dogmatiser la territorialité de «la Flandre», lui donnant enfin des attributs nationaux si poussés qu’on se demande si elle n’est pas déjà indépendante — drapeau, hymne, fête «nationale», etc. C’est en fait judicieux. Car dès lors que l’uti possidetis juris s’avère peu utile, la psychologie, la volonté affichée, les symboles et les mythes sont autant d’arguments qui pourraient servir plus tard ; de bons vieux moyens de pression. De ce point de vue, le simple fait pour Elio di Rupo de proposer une scission de BHV à certaines conditions externes (à savoir le maintien des droits de la minorité dans les communes à facilités ou le refinancement de Bruxelles) est un argument donné à la Flandre que les éventuels négociateurs un tant soit peu vlaamsgezind d’une éventuelle future scission utiliseraient très certainement : ils utilisent bien les notes de négociateurs flamands non repris dans la Loi finale pour prétendre que les facilités seraient temporaires ! Il faut bien reconnaître qu’une fois qu’une note écrite par un Francophone a cédé BHV avec très peu de contreparties, il va être extrêmement difficile (en fait, impossible) de revenir en arrière sans provoquer une crise plus profonde encore que la crise actuelle (plus de 420 jours sans gouvernement est de fait la crise la plus profonde qu’ait connu la Belgique). Pour autant, la stratégie du PS n’est pas forcément absconse.
A charte des minorités
Car, qu’il s’agisse de la situation actuelle, préparatoire au confédéralisme voulu par Kris Peeters et consorts, ou d’une séparation nationale telle que prônée par la N-VA et consorts, le problème des frontières est pratiquement identique. On le voit très bien, justement, dans la note Di Rupo, qui accepte de céder BHV à la condition, notamment, que la Flandre ratifie la Charte des Minorités. On imagine qu’en cas de négociations dirigées par l’ONU ou l’UE (par exemple), les modérateurs étrangers auraient exactement la même attitude : laisser la Flandre gérer la minorité francophone, mais à la condition que celle-ci le fasse en bon père de famille. Mais le fait que la stratégie appliquée ici dans le cadre de la scission de BHV soit si proche de celle qui prévaudrait lors d’une séparation nationale n’est pas un hasard. Comme je l’ai maintes fois expliqué, depuis 2007, nous ne pouvons pas trouver d’accord sérieux et tenable parce que le spectre d’une séparation définitive impose sa logique à toute cession de droit ou de territoire. Aujourd’hui, tout ce qui pourrait être cédé aux partis du Nord (même démocrates) sera définitivement perdu au moment d’une évaporation éventuelle. Et l’on ne peut donc donner que ce qu’une instance internationale «nous» retirerait à coup sûr en cas de disparition de la België.
Notez que les nationalistes flamands jouent ici un gros bluff : dans une telle négo intranationale, pour refuser de ratifier la charte des minorités, il leur suffit de faire le gorille et de se taper sur le torse. En cas de sécession négociée sous l’égide de l’UE, en revanche, les partis flamands seraient beaucoup moins enclins à nier cette charte. Tout d’abord parce que le respect du droit des minorités est une condition d’entrée dans l’UE, et ensuite parce qu’en la refusant aux Francophones de Flandre, minorité historique, les nationalistes et confédéralistes flamands montreraient à la communauté internationale un visage peu amène, et prêteraient le flanc à une belle volée de critiques. Autrement dit, si j’étais un nationaliste flamand, je m’arrangerais pour obtenir un accord intranational n’en empêchant aucun autre avant que l’international ne s’en mêle, ou alors, je ferais tout pour empêcher une intervention extérieure.
Le désaccord, maintien national
De ce fait, tant qu’on n’a pas d’accord sur BHV, le pays continue à exister tant bien que mal : tant qu’on ne fixe pas les frontières et les conditions qui vont avec la scission «entre nous», le pays ne risque pas grand-chose du fait que les néoflamingants ont plus de chances d’obtenir un maximum de ce qu’ils veulent avant toute séparation : le fait que la N-VA fait mine d’être plus belgicaine que le pape quand on commence à discuter nous le montre assez clairement — à les entendre, ce sont les Wallons qui seraient les seuls vrais séparatistes. On se demande comment ils osent ! Mais en cas de séparation réelle, les néoflamingants seront confrontés au droit international et au droit européen, et devront céder sur les minorités. Et donc, ce qui maintient la Belgique désormais, ce n’est plus le roi, la bière et le foot, mais bien l’absence d’accord sur Bruxelles, BHV et les communes à facilités. De ce fait, à l’inverse, si j’étais un négociateur francophone, je ne céderais rien de plus que ce que je devrais céder en cas de liquidation de la Belgique. Et c’est le sens de l’exigence de Di Rupo d’accompagner une scission de BHV de la ratification par la Flandre de la Charte des Minorités, qui lui imposerait d’accorder plus que ce qu’ils n’accordent aujourd’hui aux Francophones de certaines communes (Hal, Dilbeek, Zaventem, Vilvoorde,…) où ils constituent incontestablement une minorité historique au regard du droit européen, quoiqu’en dise le frère de notre bien aimé président européen. Autrement dit, non, nous n’avons pas une garantie absolue quant au fait qu’un uti possidetis juris appliqué à la Belgique se gardera de prendre en compte les frontières administratives, et dans ce cadre, c’est le principe d’incertitude qui doit prévaloir. Et même s’il ne s’appliquait pas (ce qui est probable), on ne peut pas non plus se permettre de céder la scission de BHV contre rien.
No taxation…
Du reste, on vient de le voir, le problème de l’uti possidetis juris n’est pas le seul dont il faut tenir compte lorsqu’on aborde la question de BHV. D’autres sont probablement plus importants à mes yeux, car il s’agit de principes de fond — ils sont même d’autant plus importants dans le cas d’un maintien de la Belgique qu’on continue à espérer sans trop d’illusions. Ces principes sont d’une part le «no taxation without representation» qui prévaut aujourd’hui dans toute démocratie occidentale qui se respecte. Et d’autre part, celui du droit des minorités à l’exercice de leur langue et au développement de leur culture. Car ce qui est en train de se négocier tranquillement, c’est la suppression de la représentation fédérale des Francophones de Hal-Vilvoorde. Aujourd’hui, ceux-ci peuvent — et depuis de très nombreuses années — élire des députés fédéraux issus de partis francophones divers. En associant leurs voix à celles des Bruxellois, ils peuvent donc influer sur les équilibres politiques au sein de «leur communauté». Mais plus important encore : ils sont en état d’être représentés, et donc défendus, ce qui est crucial pour une minorité. Si l’on abolissait le droit des Francophones de BHV de voter à Bruxelles, et si on le faisait pour l’ensemble de la partie de l’arrondissement située en région flamande (y compris, donc, pour les communes à facilités), ceux-ci pourraient tout au plus espérer élire deux députés, et un seul avec certitude, qui ne serait plus alors un représentant politique (PS, MR, CDH, Ecolo,…) mais bien un député d’un parti communautaire, tel l’UDF qui ne peut plus se profiler que comme défenseur des Francophones et dont le seul représentant au Parlement flamand y est quelquefois traité comme un pestiféré.
FDF, extrémiste ?
Lorsqu’on voit l’acharnement d’un parti comme le CD&V à présenter cet UDF et le FDF comme des partis extrémistes — ce qu’ils ne sont en aucun cas —, l’on comprend ce qui est réellement en jeu : la suppression de toute représentation sérieuse, respectée, des Francophones de la Périphérie. Car si le FDF énerve des partis flamands, c’est tout simplement parce qu’il défend bec et ongles ce que la Flandre institutionnelle refuse d’admettre : l’existence d’une minorité historique francophone sur son territoire. On prétend que Maingain est «extrémiste» parce que ça lui «fait» des voix dans BHV. Mais la réalité, c’est qu’il existe une population de cet arrondissement qui demande à être représentée politiquement et défendue, et ça, c’est bien le minimum pour une minorité. Bien sûr, le FDF exagère quelquefois, comme quand il veut diminuer les subsides à l’enseignement flamand de Bruxelles sous prétexte qu’il n’y aurait que 5, 7 ou 12 % de néerlandophones dans la capitale, oubliant qu’un quart des Bruxellois vont bel et bien dans les écoles néerlandophones (et ont raison de le faire). Mais les membres du FDF ne crient pas «Rats flamands, pliez bagages», et heureusement encore. Les bourgmestres FDF des communes à facilités parlent tous néerlandais au Conseil communal et demandent simplement le respect des facilités inscrites dans la Constitution et du droit de toute organisation non administrative à afficher dans la langue de son choix partout en Belgique, et donc partout en Flandre. Le fait qu’un parti représentant la seule minorité importante en Flandre fasse l’objet d’un tel ostracisme (au point d’être traité de «fasciste» ou de «nazi» par des proches de la N-VA ou du Vlaams Belang qui, eux, vous traitent d’antiflamand si vous osez publier qu’ils ont commémoré l’un ou l’autre vrai nazi) doit nous inquiéter quant aux droits que ces partis, mais aussi le CD&V sont prêts à «laisser» aux Francophones de Flandre.
BH(i)V
Donc, si BHV était scindée globalement, sans différence pour les communes à facilités, on pourrait espérer un à deux sièges. Mais la proposition Di Rupo va plus loin que cette solution globale. En divisant l’arrondissement de HV en deux (HV pur jus d’une part, communes à facilités d’autre part), il force les partis francophones à se réunir en un seul parti communautaire pour la partie Hal-Vilvoorde «pur jus», où ils n’ont plus que peu de chances, même en se présentant en un parti «communautaire» unique, d’obtenir même un seul siège fédéral les représentant. La minorité francophone (composée aussi d’expats et d’étrangers) serait alors à la merci des partis les plus radicaux de Flandre, qui influent sur la politique flamande depuis plus de vingt ans (sans compter le radicalisme de certains socialistes, comme le fameux Peeters de la circulaire idoine). Un parti politique défend généralement ses électeurs. En empêchant les Francophones de BHV de désigner un ou plusieurs députés francophones, on les prive de toute représentation politique, et donc de toute défense. Face aux décrets successifs (wooncode, wonen in eigen streek, taalwet, etc.) et à l’application ultra-rigoureuse de la loi linguistique fédérale par l’administration de la Région flamande, le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils seront bons pour être bouffés tout crus. Au sens figuré bien sûr, la Flandre n’étant pas une nation cannibale.
Le second problème découle du premier. C’est celui du respect des minorités et de leur droit à la culture. L’on voit déjà aujourd’hui l’impuissance du FDF à obtenir le minimum tolérable dans une démocratie occidentale qui se respecte : chacun sait qu’il n’y a pas de culture abordable sans intervention publique. Les subsides servent à cela. Or, les centres culturels et les activités culturelles et sportives en langue française sont interdites de subsides en Flandre. Dans les communes à facilités, la liberté communale modère cet état de fait, même si à Wemmel, par exemple, il n’a jamais été possible de créer un véritable centre culturel francophone — malgré la présence majoritaire des personnes de langue française qui doivent, pour «vivre» leur culture, se rabattre sur Bruxelles : le centre culturel local interdit les événements qui ne sont pas principalement en langue néerlandaise. Ceci va à l’encontre du Traité de Lisbonne et de la Charte des Minorités établie par le Conseil de l’Europe, que l’Union européenne considère comme la base fondamentale de ce droit. Je dis bien que la Flandre actuelle est en infraction. Et j’en oublie de parler de la tentative avortée de flamandisation des écoles francophones de la Périphérie, stoppée juste à temps par la Cour Constitutionnelle.
Caractère flamand
Or, les négociateurs de la plupart des partis flamands, tirés par les nationalistes, veulent diminuer encore ces droits. À cette question culturelle et éducative, la note Di Rupo ne répond pas, faisant comme si elle n’existait pas. Pourtant, quoiqu’on fasse, il y aura toujours un problème à cet égard et des revendications locales. À noter que la culture et l’enseignement subsidiés ne s’adressent pas particulièrement aux «riches bourgeois» mais justement aux classes moins favorisées. Les riches peuvent s’offrir l’opéra, une école privée, le taxi, etc. Et à noter aussi que ce jusqu’au-boutisme n’a rien de pragmatique, mais n’est qu’idéologique : le moyen le plus intelligent de promouvoir le néerlandais dans les communes «à caractère flamand» serait de le faire à partir de centres culturels et d’activités d’abord francophones ou du moins bilingues. La prétention que les Francophones (mais aussi les bilingues et les couples mixtes) seraient des étrangers, des immigrants en Flandre commence d’ailleurs à influer sur les relations entre Flamands et «Wallons» dans ces communes, et céder BHV risque de ne rien changer à la donne : rien ne garantit que les éructeurs de «Franse ratten» se calmeront lorsqu’on leur aura confirmé que BHV est bien à eux et à eux seuls !
Enclave des sinistres
Une autre question s’impose dans cette réflexion. C’est celle de l’encerclement de Bruxelles. Et là, il faut être réaliste. Aujourd’hui plus que jamais, une sécession est une potentialité. La considérer comme impossible est d’une naïveté dangereuse pour les Bruxellois, quelle que soit leur langue maternelle. Le meilleur moyen de l’éviter est de décourager définitivement la Flandre nationaliste ou protonationaliste d’encore rêver à une république flamande avec Bruxelles comme capitale, et le meilleur moyen de rendre ce rêve inaccessible est de créer un lien géographique fort entre Bruxelles et la Wallonie. Pas un couloir, mais une ou plusieurs communes. La façon la plus correcte de le faire est bien évidemment de laisser à la Communauté flamande le droit d’y être aussi active qu’elle le souhaite.
À l’inverse, jamais les néo-flamingants — pour les mêmes raisons — ne tolèreront qu’on désenclave Bruxelles. Une nécessité pour les Francophones et les Bruxellois d’une part, une impossibilité pour les flamingants d’autre part — aucune négociation ne permettra de régler cela avant longtemps, qu’il s’agisse d’installer un gouvernement ou de scinder le pays, la difficulté sera la même. À ceci près, encore une fois, que dans le second cas, une médiation internationale pourrait imposer un compromis qu’une négociation nationale ne permettra ni d’obtenir, ni de faire respecter.
L’arrondissement de BHV n’est donc pas un diamant, c’est juste le yu-kun-kun. Il représente la préséance du droit des minorités sur la territorialité (linguistique). Il est conforme au Traité de Lisbonne ratifié par tous les pays européens, Belgique incluse. Aujourd’hui, dans le cadre belge, nous en sommes à quelques propositions de Loi déposées par le PS, qui cèdent déjà un peu plus que le maximum qu’on aurait dû céder, tant en vertu du droit des minorités que du point de vue du «contrat belge» établi par cahots depuis 1961 (et nié par la plupart des partis flamands). Apparemment, Elio Di Rupo lance donc un défi au CD&V : il se colle à la proposition de Wouter Beke avec quelque addendum apparemment de principe. La ratification de la Charte des Minorités en est le plus important. Ce que Di Rupo dit à Beke, c’est : nous sommes allés jusqu’à chez vous, à présent, montrez-nous que vous êtes capables d’accepter notre minimum nécessaire pour garantir la continuation du pays. Car sans cette prise de conscience des partis flamands qu’on ne continuera pas longtemps s’ils ne donnent pas des garanties de solidarité, de respect de minorités, ce n’est pas la peine de continuer ensemble. Le problème, c’est que ces propositions ne seront jamais acceptées par le CD&V, et c’est là que le débat bloquera. Le clan Peeters est devenu nationaliste. Les principes démocrates sont pour lui désormais moins importants que la grandeur de l’idée nationale flamande. Alors quoi ?
Machiavel inside
La logique actuelle est donc bien machiavélique : on ne peut pas résoudre la question parce qu’une scission potentielle empêche raisonnablement de trop céder, et si l’on ne cède pas trop, l’on se dirige vers… une scission probable. Les nationalistes flamands ont donc réussi à instaurer une logique qui, apparemment, ne peut mener qu’à leur Graal, la république de Flandre. Avec la complicité d’Yves Leterme (cinq minutes de courage politique) et d’Herman Van Rompuy (qui a déposé la plainte contre l’arrondissement de BHV dessiné par Verhofstadt et Vande Lanotte, et a déposé le projet de Loi qui a fini par faire capoter Leterme II). Bien malin qui parviendra à sortir de cette logique infernale. Et en définitive, l’uti possidetis juris n’en est qu’un des éléments.
*reproduction autorisée sous réserve de la mention de l’auteur (Marcel Sel) et de l’ajout d’un lien vers le site http://blog.marcelsel.com
23:28 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (724) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Vos articles et votre bouquin, je dois dire que ça m'a fait passé de Belge à Belgo-sceptique
Écrit par : Arthur | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireHi! Your publish rocks and can be a great study!
Écrit par : ucci Outlet | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireSPAM ci-dessus !
Écrit par : gerdami | mardi, 16 août 2011
Marcel, bon billet. Mais crois tu raisonnablement, que les pays européens vont accepter une nouvelle républiek vlaanderen. Autant signer l arret de mort de l europe parce que l europe des régions (270)ce n est pas gérable.
Une utopie : on scinde tout en 3 ou 4 régions, ces régions reversent au fédéral par rapport a leur pib ce qui luiest nécessaire, dette, défense, monarchie, affaire etrangere. Aux régions de décider ce qu elles mettent en commun. La on change le rapport de force au niveau économique qui sied tant aux flamingants.
Écrit par : leluron | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireLeLuron : les pays européens... pas faux, mais pas sûr non plus... il est bien possible qu'ils soient dépassés, réagissent trop lentement ou se neutralisent entre les 3 grands :
l'Allemagne qui ne sait pas bien, mais n'aimerait pas une présence française à BXL, l'Angleterre carrément pro-flamande on l'a déjà vu, et la France qui devrait hésiter entre l'intervention ou le laissez-faire...
Écrit par : carolus | mardi, 16 août 2011
S'il y a une chose que l'Europe a déjà démontrée, c'est que si elle veut fermer les yeux sur un problème, elle n'a aucune difficulté pour le faire.
Écrit par : Nicolas | mardi, 16 août 2011
Il y a pas mal d'européens qui ne seraient pas contre une Europe des régions riches. Suffit de suivre les discussions en Allemagne. Si notre pays éclate, les allemands ne voudront pas que la Wallonie fasse partie de l'UE. On est considéré comme une Grèce potentielle par la publicité que les Flamands font de notre région à l'étranger.
Écrit par : Guillaume | mardi, 16 août 2011
Mouarf, l'Allemagne va volontairement bloquer les voies de communication qu'elle a avec Paris et Anvers,...
C'est d'un crédible,...
On n'a peut-être plus de charbon, mais on est toujours le carrefour de l'Europe.
Écrit par : Nicolas | mardi, 16 août 2011
@LeLuron qui dit "Mais crois tu raisonnablement, que les pays européens vont accepter une nouvelle républiek vlaanderen."
Rappelons que la France, la Grande-Bretagne, l'Italie et l'Espagne, pour ne citer que les plus grands, ont bien accepté la réunification allemande. Avec pour effet, que l'Allemagne les surpasse tous, notamment pour la pondération des votes au Conseil, et en terme de représentation au Parlement européen.
Écrit par : gerdami | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaire@gerdani je ne vois pas le rapport entre un pays qui se réunit et une flandre indépendante. L europe des régions est une utopie. L'europe état fédéral dans 50 anspeut etre.
Écrit par : leluron | mardi, 16 août 2011
@ Marcel
Super billet ... parfois un peu longuet peut-être.
La réponse à cette crise, engagée dans une impasse totale, sera internationale, et au premier chef européenne. Et en priorité, elle sera réglée par le tandem franco-allemande. Je prédis même que cette question pourrait provoquer des tensions assez fortes entre le couple franco-allemand et le Royaume uni, une carte que ne manquera pas de jouer la Flandre bien sûr.
Le seul véritable allié de la Flandre, dans le contexte actuel, est le Royaume Uni. La France est bien sûr largement favorable à la partie francophone du pays (et quand bien même Sarkozy, par opportunisme, pourrait être tenté de lâcher aux Flamands plus qu'il ne conviendrait, il serait vite rattraper par son opinion publique). Quant à l'Allemagne, n'allez pas croire qu'elle est favorable à la Flandre. Historiquement, son partenaire traditionnel a toujours été la partie est du pays, qui à l'origine, faisait d'ailleurs partie du Saint-Empire romain germanique, même si francophone, ce que les historiens allemands appellent "Römische Reich". Croyez-moi, les Allemands ont une conscience aiguisée de l'histoire, et ce lien très ancien ne leur a pas échappé. En outre, le nationalisme exacerbé des Flamands les indispose au plus haut point.
En cas de divorce, les discussions vont donc inévitablement se déplacer sur le terrain européen, et nous avons tout intérêt alors à ce que le couple franco-allemand reste uni et fort. La carte que ces deux états jouerait alors, à n'en pas douter, serait celle d'une Wallonie indépendance ou à statut spécial qui constituerait une sorte d'interface entre francophonie et germanité (au sens de langue allemande), ce qui serait d'une certaine façon un retour à l'histoire et à nos origines.
Avec l'éclatement de la Belgique, ce à quoi on assiste, c'est le "soldage" des Pays-Bas bourguignons, dont la Belgique était la dernière héritière.
Écrit par : Tournaisien | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaire< Historiquement, son partenaire traditionnel a toujours été la partie est du pays, qui à l'origine, faisait d'ailleurs partie du Saint-Empire romain germanique, même si francophone, ce que les historiens allemands appellent "Römische Reich". Croyez-moi, les Allemands ont une conscience aiguisée de l'histoire, et ce lien très ancien ne leur a pas échappé. En outre, le nationalisme exacerbé des Flamands les indispose au plus haut point. >
Vous en avez des preuves ? Parce que je serais prêt à jurer qu'à peine 0,1% des allemands savent que la Principauté de Liège relevait du Saint-Empire. Je devrais faire un sondage dans les rues la prochaine fois que je retourne en Allemagne "profonde" (dans un mois)
Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 20 août 2011
Bel article Monsieur Sel, mais vous n'abordez pas la "solution" du référendum.
Pourquoi?
Bien à vous
Écrit par : denis dinsart | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireOn est malheureusement encore en Belgique, la voix du peuple n'a pas de poids.
Écrit par : Nicolas | mardi, 16 août 2011
Dans Le Vif du lundi 11 juillet 2011 à 11h27
Vincent Laborderie, politologue à l’UCL, est convaincu qu’une consultation populaire pourrait sortir la Belgique de l’impasse. http://bit.ly/q1fhUI
Écrit par : M a n u | mardi, 16 août 2011
Zoals de enige keer in Belgie dat het geprobeerd is tijdens de koningskwestie, toen de Vlaamse meerderheid tenietgedaan werd door het straatgeweld van het Waals krapuul?
Écrit par : Lieven (imbeciel) | mardi, 16 août 2011
Parce queue ne crois pas au referendum. Tout d'abord, la question à poser fera l'objet d'autant de négociations que la scission de BHv. Ensuite, si on demande "voilez vous garder la Belgique, on aura 85 pc de "oui" et aux élections suivantes, la NVA emportera quand même probablement la mise. Le problème n'est pas de savoir ce que veulent les gens mais de révéler l'hypocrisie de certains partis qui vont jusqu'à mettre sur le dos des Wallons le délitement du pays qui est le cœur de leur programme. Les gens suivent Parce qu'ils sont mal informes.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 16 août 2011
Marcel,
Vous dites: "les gens suivent parce qu'ils sont mal informés".
Vous avez raison, alors imaginez le score du FDF si les gens étaint bien informés ?
Il cartonnerait autant que la NVA. Si vous pensez que c'est fort probable, alors la suite logique est de dire que cette relation NL-FR est bel et bien morte.
Les quelques échanges agréables qui subsistent deci delà chez certains, c'est comme les dernières nuits de bonnes baises dans un couple qui ne s'aime plus mais se connait malgré tout très bien.
La Belgique est morte, vous le savez puisque vous prenez la peine d'expliquer pourquoi il ne faut pas lacher BHV.
Écrit par : Bxxl | mardi, 16 août 2011
Bien OK avec BXXL.
SI les gens étaient bien informés (mais peu lisent Marcel) le FDF ferait en effet aussi bien que NVA.
Écrit par : Pierre@s | mardi, 16 août 2011
C'est marrant comme certains tentent de faire de la récupération politique (même pour la N-VA ou le VB, ils nous prennent vraiment pour couyons).
Marcel, t'as déjà fait des horoscopes ? Parce que j'ai vraiment l'impression que chacun a lu un truc qui lui plaisait dans ton texte, un peu comme dans les horoscopes on trouve toujours quelque chose qui nous correspond.
Ca mérite sûrement une deuxième lecture, mais il me semblait aussi avoir lu que le FDF exagère quelquefois, j'ai dû rêver ;op
Écrit par : JoBelge | mardi, 16 août 2011
Euh, le FDF fait un carton. Là ou il est présent.
Écrit par : Nicolas | mardi, 16 août 2011
@manu: "Vincent Laborderie, politologue à l’UCL": Le même qui a fait une étude qui pousse à la capitulation sur BHV, étude qui contredit TOUS les autres avis non politisés PS, étude qui sort (pour faire diversion) comme par hasard le jour où EDR dépose les projets de loi de la capitulation à la chambre...
Même si je ne suis pas opposé au réferendum, loin s'en faut, l'avis de celui là on s'en passe!
En fait, je rejoins assez l'avis de Marcel sur le sujet: Quel referendum, avec quelle question et sur quelle partie du territoire?
Exemple simple: Certains flamands accepteraient peut-être qu'on sonde la Flandre toute entière sur la question de l'élargissment de Bxl... Ben voyons!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 17 août 2011
@JoBelge : il y a des gens dans à peu près tous les partis qui exagèrent quelquefois. En ce qui concerne le FDF, j'ai par exemple été choqué quand, lors d'une rentrée du Parlement bruxellois, Madame Spaak a refusé de parler néerlandais. Mais il y a d'autres aspects de leur lutte que je soutiens, en particulier le point de vue de Damien Thiéry.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 17 août 2011
@Go big,
Je suis d'accord avec Marcel, un référendum c'est compliqué et lourd à mettre en place (d'abord, il faut voter le principe). La question sera inlibélable et il n'est pas sûr qu'on tienne compte de la réponse.
En revanche, il existe déjà un système dans la législation belge, c'est le recensement. Chaque commune se déclare fr ou nl, et l'affaire est réglée... démocratiquement.
Écrit par : Bxxl | mercredi, 17 août 2011
BBXL : recensement ? Je suis entièrement d'accord mais ça sera bien sur "onaanvaardbaar".
En conclusion.. il reste la capitulation en rase campagne, lequel nous procura 6 mois, 1 ans, 2 ans, 3 ans de répit, mais après laquelle il ne nous restera plus rien pour une prochaine négociation.
OU alors la fermeté sur BVH/Bruxelles qui mènera alors à l'incident et à la séparation.
Dans tous les cas on est coincé et acculé. Reste à décider si on renonce ou si on pense à l'avenir qui ne sera pas commun.
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
le referendum pour :
1) un partage de territoire
2)un problème de minorité (on parle par exemple du quart de la population d'une commune par ex.)
ne présente aucun intérêt démocratique, c'est juste de la poudre aux yeux pour éviter un recensement, secteur statisque par secteurs statistiques.
Si les Flamands ne veulent plus des “autres”, qu'ils se cassent, mais sans les territoires où ils ont prouvé à tous qu'ils ne respectent pas les “autres”
les négociations ne peuvent mener à rien
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
Cher Marcel,
Pardonnes-moi cette brève incursion sur ton blog, j'ai néanmoins le désir de commenter ce billet, fort argumenté d'ailleurs.
En ce qui concerne le sujet principal, à savoir, le risque pertinent de voir les frontières administratives, électorales et judiciaires d'un BHV scindé devenir futures frontières d'état :
Je te rejoins totalement sur le manque de nuance lorsqu'il s'agit d'affirmer qu'il n'y a aucune crainte à avoir. En effet Vincent Laborderie, repose en partie son argumentaire sur l'avis d'Eric David, spécialiste en droit international. Ce dernier, en effet est explicite, il avise que le principe de la règle de l’uti possidetis juris s'applique aux frontières extérieures de l'état concerné (c'est à dire ses frontières avec les états avoisinants, dans notre cas, l'Allemagne, la France et les Pays-Bas)
Toutefois, il note que cette règle a été étendue par l'usage contemporain aux frontières administratives intérieures (l'exemple de l'ex-Yougoslavie en est l'exemple). Toutefois, il précise aussi que cet usage contemporain, n'est pas une règle codifiée et donc qu'en cas de scission, les parties peuvent soit invoquer la pratique contemporaine ( l’uti possidetis juris ) soit invoquer l’absence de règle formelle et d’uniformité de la pratique.
En somme, la question qui interpelle, est de déterminer, au regard de ce qui précède, si l'argument consistant à invoquer qu'une scission bhv aurait pour conséquence automatique que ses frontières administratives deviendraient frontière d'Etat dans le cas d'une scission belge.
Ce ne semble pas être le cas. Bien qu'alors, nous serions face à un aléa juridique dont personne ne connaît à l'avance les conséquences.
J'en conclu, qu'il est tout aussi fallacieux d'invoquer l'une ou l'autre thèse à des fins politiciennes, estimant qu'il serait plus sage de s'en tenir à un discours appuyé sur des arguments fiables. C'est peut-être là que Vincent commet une erreur, en opposant sa théorie, à une autre, alors qu'in fine personne ne sait vraiment de quoi serait fait demain en de telles circonstances.
Bien à toi.
Écrit par : Olivier baum | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireMarcel, "l'enclave des sinsitrés", moi pas comprendre pas du tout!
Sans Bruxelles, la Flandre perd de jusqu'à 15 % de ses revenus fiscaux et de son PIB/ha? Allez Marcel, quelle sousestimation. Je te dis 20%!! Bruxelles est vitale pour la Flandre! Oui! Répète-le partout, il faut le que tout le monde le sache. La Flandre veut ceuillir Bruxelles comme un fruit mûr! Ils la veulent tellement fort, qu'il faut les en empêcher! No passarán!
Mais, eeuh, comme elle est tellement riche et importante, ah, oui, pauvre Flandre, sans Bruxelles, coupée de 20% de sa capacité de financement, tsss, il faudra en tenir compte lors de la division de la dette publique, oui, la Flandre sans Bruxelles, ce n'est vraiment plus grand-chose...
Donc oui, pour la Flandre, exiger cette Bruxelles riche et opulente est essentielle, et quel désespoir si elle ne l'obtient pas..., la Flandre sera pauvre et insignifiante...
C'est bien de retrouver du vrai Marcel: mauvais flamands, méchants flamands, vive le FDF
Écrit par : wallimero | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireVotre réponse est inutilement agressive... Pour changer.
Par contre, vos gesticulations précédentes avaient au moins le mérite d'être relativement concises...
Votre "nègre" serait-il en vacances à Torremolinos ?
Écrit par : Teshune | mardi, 16 août 2011
Vous vous êtes relu ?
Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 20 août 2011
@Tournaisien:
... parfois un peu longuet ...
non mais tu t'es deja relu, mon bonhomme ?
Écrit par : paul | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentairePrécisément, je parlais en connaissance de cause.
LOL
Écrit par : Tournaisien | mardi, 16 août 2011
Si la circonscription de BHV permet à Bruxelles d'envisager d'étendre ses frontières, il constitue un argument pour la Flandre pour réclamer une annexion de Bruxelles (ça marche toujours dans les deux sens ces trucs-là).
En scindant BHV et conservant aux 6 communes à facilités un droit de vote avec Bruxelles, on réduit donc encore la menace que la Flandre fait peser sur Bruxelles. La possibilité du lien territorial est préservée.
Les propositions qui sont sur la table renforcent Bruxelles, on est loin d'une scission pure et simple. Et si la charte des minorités est ratifiée, les francophones se verront octroyés des droits qui ne leur sont pas vraiment garantis dans la situation actuelle (même avec BHV).
Accord équilibré ? Chacun aura son avis.
Écrit par : JoBelge | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireSi les Flamands ratifient la charte des minorités on peut sabrer le champagne. Vous verrez qu'elle ne le fera pas. Ce serait incohérent avec une politique de plus de 20 ans.
Écrit par : QuentinF | mardi, 16 août 2011
Si vous voulez une cohérence avec la politique passée, la Flandre acceptera de signer la convention, en échange d'un truc absolument énorme, et ne respectera pas du tout, ou pas longtemps cet accord.
Écrit par : Nicolas | mardi, 16 août 2011
La loi-cadre européenne ... ratifiée par la Belgique (dont fait partie la Flandre), mais que cette même Flandre ne respecte pas et bafoue effrontément au vu et au su de tous les commissaires européens ! .... cela vous laisse deviner que ce que pourrait être l'attitude de la Flandre des Kris Peeters et consor quand on négociera la séparation. Tous les coups seront permis ... tous !
Écrit par : Tournaisien | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireTournaisien : ca nous ramène a la conversation précédente et voila pourquoi il ne faut RIEN lâcher maintenant.
Écrit par : carolus | mardi, 16 août 2011
Je vais être cynique mais franchement le simple fait que la Chine a pu noué des accords commerciaux malgré les violations des droits de l'homme prouve que nous avons accepté que l'économique prime sur l'humain donc je ne me fais plus aucune illusion sur une quelconque pression européenne sur la Flandre. On ne peut pas dire que la situation des Roms se soient améliorés or c'est une obligation de la Roumanie à son entrée dans l'UE. On signe des papiers qu'on ne respectera jamais d'autant plus si on a les moyens de se passer d'aides européennes comme c'est le cas de la Flandre. Si c'est dans l'intérêt purement économique que Bruxelles soit flamande en cas d'indépendance de la Flandre, je crois que peu de pays s'y opposeront.
Écrit par : Guillaume | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireQuelle blague,
Le seul message de Marcel est de bloquer tout en attendant la cavalerie internationale qui va sauver les malheureux francos du génocide culturel par ces méchants flamands.
La scission de BHV n'est pas un élément de négociation, c'est déjà un acquis.
BHV sera scindé, avec accord où lors de l'indépendance, et pas un cm² de corridor ne sera donné en échange.
Bien-sûr que Bruxelles est importante pour la Flandre, même essentielle, et le plus de valeur que tout le monde attache à Bruxelles, le moins qu'il faudra payer quand la Flandre partira sans.
La France aura déjà la Wallonie, Télé PS (RTBF) aux cieux quand Marine disait que la Wallonie pouvait rejoindre la mère patrie. eeuh, elle a bien dit la Wallonie ... pas un mot sur Bruxelles ... on voit déjà le topo, la province du Luxembourg va supplier le Grand-Duché de l'acceuillir, les Germanos vont se casser vers les cousins germaniques ... et Marcelville?
Indépendance? impossible
donc dépendance, de qui où de quoi? La France? Pourquoi donc? La Wallonie n'est pas cher le m² par rapport à la population, quelle aubaine ce rattachement, Bruxelles c'est tout le contraire. Pourquoi donc se porter volontaire pour un sac de problèmes internes et en plus affaiblir sa position internationale?
et voilà donc pourquoi les politiciens Bruxellois désespérés accrochent leur wagon à la Wallonie, deux pour le prix d'un.
Le plus que la communauté internationale se focalise sur Bruxelles, le mieux que la Flandre indépendante se portera.
Vas-y Marcel, le Kosovo, pourquoi pas, et puis la Palestine et bien-tôt la Somalie...
Écrit par : wallimero | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireCa c'est de l'analyse pertinente ! Il ferait bien d'en prendre de la graine, l'autre...
Écrit par : Kun Kun Machin | mardi, 16 août 2011
Ah ah, ca ne veut surtout rien dire. D'un côté il dit que la Flandre part sans Bruxelles parce qu'elle constitue un problème, d'un autre que BHV est déjà acquis, ce qui est faux et il refuse un couloir en cas de Flandre indépendante.
Il va presque arriver à nous faire croire qu'il y aura un territoire à statut spécifique pour Bruxelles... en plein milieu d'une Flandre indépendante. Franchement il fallait le faire, je dis chapeau.
Écrit par : QuentinF | mardi, 16 août 2011
@ Quentin
J'ai pas dit ce que tu écris. Je dis la Flandre avec ou sans Bruxelles, on verra bien. Avec c'est OK, sans c'est peut-être meilleur.
Allez, ta Bruxelles est fantastique, elle rapporte gros. En cas d'indépendance tu la gardes, mais tu reprends la dette par PIB ou même par habitant. Si elle rapporte tellement, aucun problème il me semble. Pour le reste, comme d'hab, il y a BHV, et il y les 6. BHV est et sera en Flandre en cas de scission. Les 6 pourront choisir après l'indépendance. Mais bon, avec le bon accompagnement, pas sûr que les bourgeois du Rand voudront se rallier à Thionville-sur-Senne... Sauf les gesticulations du FDF, au Rand je ne vois pas de manifs monstre pour s'opposer à la dictature Flamande. Maingain veut être ministre à Bruxelles, mais pour ça il a besoin du cadre Belge, voilà donc tout le combat du FDF. Protection des minorités? oublie.
Pour le reste, je ne vois pas les nations faire la file pour Bruxelles. Et je ne vois pas non plus un scénario francophone crédible. Qu'est-ce qu'il propose, notre cher Marcel? à part de pleurer chez le français? Bruxelles plus une capitale nationale? Bonjour les dégâts.
Aucun plan, aucune stratégie, rien, nada, nixke, que du vent et vite décamper à la campagne comme Picqué.
Écrit par : wallimero | mardi, 16 août 2011
Félicitations, Monsieur Sel, pour votre article et plus généralement pour la défense des francophones de België dans votre blog.
Cela étant, je ne puis m’empêcher de penser que tous les scénarios que vous décrivez, même dans ceux les plus favorables aux francophones de België, ne leur réservent que mesquineries (à tout le moins) flamingantes et absence totale de dessein politique francophone – dessein dans le sens noble du mot, dans le genre « …la fierté d'appartenir à une grande nation, la fierté de leur langue et de leur culture, le goût de participer aux grandes affaires du monde et de se battre pour de grandes causes humaines » (citation de Qui vous savez).
Les accords linguistiques des années soixante (en gros frontière linguistique contre facilités) s’avèrent aujourd’hui une erreur des politiques francophones de l’époque puisqu’ils sont bafoués systématiquement depuis par les flamands qui d’ailleurs sont en passe de les refacturer une deuxième fois aux politiques francophones d’aujourd’hui. « Errare humanum est, perseverare diabolicum ».
Les principes élémentaires de la stratégie nous enseignent qu’on ne sort des situations diaboliques qu’en élargissant le contexte. La seule solution pour les francophones est donc de faire appel à la Fr*ance en vue de la future réunion de la Wallonie et de Bruxelles. A soumettre à référendum bien évidemment. La Fr*ance nous supporterait dans les négociations sous égide Europe / ONU, le rapport de force – et donc le résultat – n’aurait aucune comparaison avec les compromissions que préparent aujourd’hui les négociateurs francophones.
Merci « d’héberger » cette opinion sur votre blog, elle est systématiquement « modérée » dans les commentaires publiés dans la Pravda.
Écrit par : P de Herstal | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireL'Alsace ne sera jamais redonnée à l'Allemagne,
Dunkerke ne sera jamais redonnée à la Flandre,
Les Ostkantons ne serontt jamais redonnés à l'Allemagne,
La Normandie ne sera jamais redonnés aux Normans,
Jerusalem ne sera jamais redonné aux arabes,
Gdantz ne sera jamais redonné à l'Allemagne,
et la Périférie (Rand) ne sera jamais donné (à qui d'ailleurs ?).
Parfois, il faut apprendre à vivre avec certains faits.
Écrit par : Amaai (fatigué) | mardi, 16 août 2011
@amaai(effectivement très fatigué)
jolis exemples de prises de guerre...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
Le problème n'est pas la Flandre mais le nationalisme de pacotille aux drapeaux fleurant bon le IIIème reich qui arrive à faire gober une nation qui n'a jamais été et qui n'est qu'une caricature de la falndre (comme l'allemange nazie l'était par rapport à la culture germanique). Je suis flamand ET francophone, il n'y a pas de place pour moi dans cette identité flamande... ni pour la peinture flamande de la renaissance, ni pour le chant polyphonique flamand, ni pour le rock flamand,... car cette flandre là est multiculturelle et à toujours parlé un langue internarionale (latin, français, anglais,...).
Il est temps de sortir du bois et de faire preuve de résistance : Bart et le CA de la VRT devrait être exhibé dans les rues de bruxelles avec des pancartes "slimste mens" : manipulation éhontée ! on leur lancerait des tomates à ces monomaniaques.
Écrit par : zoggy | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaire@Zoggy
Ça commence en effet à bien faire cette OPA hostile sur la pensée des gens en Flandre. Il serait temps que les résistants sortent du bois et tapent du poing sur la table ou sur la gueule de ces bouffons. Non mais c'est quoi ce triomphalisme des médiocres et des cons!?
Écrit par : Galadhrim | mardi, 16 août 2011
En voilà une analyse de la situation que je partage pleinement! Avant les vacances, nous avons eu droit à l'offensive des mici-dominici du PS dont Uyttendaele, qui ont essayé de faire passer dans l'opinion publique francophone que la scission de BHV n'entrainerait pas de fait, en cas de séparation du pays, que les frontières régionales soient considérées comme frontières d'état. L'offensive consistait à faire passer la pillule de la rentrée.... Aujourd'hui, force est de constater que seul, le MR a la volonté de négocier des compensations dignes de ce nom. Sa survie politique est en jeu car le FDF ne pourra accepter une solution ne garantissant pas le maintien de droits pour la minorité francophone.... D'un autre côté, un autre risque politique est présent pour ce parti, dans la mesure où, si les négociations capotent sur BHV, tous les partis le rendront responsable de la crise de régime! Dilemne donc pour le MR! Risquer son éclatement ou risquer d'être désigné comme le valet noir!
Par ailleurs, le CDNV ne propose pas une négociation mais bien un ultimatum....Et je n'ai jamais vu d'accord sain basé sur ce type de comportement! En plus, le CDNV demande aux francophones d'écarter le FDF! De quel droit? L'arrogance atteint des sommets, rarement égalés!
La situation financière est un mauvais alibi à cette reddition sans réelle compensation! Cela sent le souffre au pays du temps suspendu et l'automne risque d'être bien plus chaud que l'été pouri que nous subissons!
Écrit par : verlaine | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaire@ wallimero
15% en effet. Je comprend que ça ne doit pas vous enchanter. Et le jour ou les flamands qui travaillent à Bruxelles paieront leurs taxes à la région Bruxelloise (et les wallons aussi d'ailleurs) là peut-être qu'on parlera de 20%.
Mais sinon appart ça, quand on parle de non respect des lois et décrets belge et européen par la région flamande. Là y a plus personne pour argumenter...
Bruxelles (ville ET région) financée correctement et indépendante. Pourquoi pas.
Écrit par : Magun | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentairetu veux 30%? allez, d'accord
Tiens, partageons la dette selon le PIB par habitant...
3% de flamands à Bruxelles? Abolissons les privilèges!
eeuh, pourquoi Bruxelles devrait-elle rester la capitale de ce pays?
Le moins de Flamands qu'il y a, le moins que c'est leur problème.
Écrit par : wallimero | mardi, 16 août 2011
C'est précisément ca qui est drôle à Bruxelles. Les Bruxellois néerlandophones diminuent quand les Flamands augmentent (en journée ;p).
Vous avez bien raison, abolissons les privilèges.
Écrit par : QuentinF | mardi, 16 août 2011
@ Wallimero & QuentinF
Je lis vos échanges et je me dis que c'est quand même fou. Voilà où les lois linguistiques ont fini par nous entraîner. À bien regarder les choses, c'est complètement dingue. Une ville d'un million d'habitants, qui était une vraie ville de zinneke, c'est-à-dire de gens qui étaient authentiquement imprégnés des deux cultures, ni vraiment flamands, ni vraiment francophones, qui quand ils parlaient mélangeaient les deux langues, ce qui en faisait leur spécificité, leur véritable identité, une sorte d'interface entre les deux communautés. Et puis, voilà que s'est imposé de plus en plus le délire identitaire de certains. Et cette ville, à l'origine habitée par une majorité de néerlandophones de naissance est devenue francophone dans sa grande majorité. Et le plus drôle de l'histoire, c'est que ces francophones (on les évalue aujourd'hui à près de 93%) sont à l'origine, non pas des Wallons en majorité, mais soit des Bruxellois de souche ou des Flamands francisés de Bruxelles. Et allez deviner ! Ces francophones-là, flamands de souche, ce sont les plus acharnés à défendre leurs droits de francophones. Mais comme ce délire ne suffit pas, voilà donc que l'on ergote sur la représentativité de cette capitale, et donc de ses moyens financiers. Au point d'affirmer comme le fait Wallimero : "Ah, nous ne sommes que 3 ou 7%, et bien vous vous débrouillerez avec une quote-part à 3 ou 7% venant de la Flandre". Ben voyons ! C'est pas beau le sens de l'état? Au point, mieux encore, que l'on envisage le plus sérieusement du monde (CD&V) d'instaurer à Bruxelles deux régimes d'allocations familiales selon que l'on serait néerlandophone et francophone (du délire complet)! ... et que va-t-il alors se passer, à votre avis ? Beaucoup, c'est à parier, vont tenter de s'inscrire sur le rôle néerlandophone. Mais voilà, nos amis flamands, ne manqueront de flairer l'arnaque bien sûr (oh les sales tricheurs de francophones!). Alors que fera-t-on? On va organiser des examens linguistiques bien sûr ... mais pour qui, pour une majorité de pères et de mères de famille? Pour 30 à 40% de la population bruxelloise? Bigre ... on ne doute de rien dans ce pays!
Il était une époque où, sous le palais de justice, dans un quartier qu'on appelait les Marolles, on parlait une langue qui n'était ni du flamand, ni du français ...! ... il était une époque où Bruxelles brusselait ...! Regardez ce que vous en avez fait ! Relisez-vous bande de clowns !
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 17 août 2011
@ Tournaisien :
Malheureusement je suis trop jeune pour n'avoir fait autre chose que subir le passé. Les examens linguistiques pour les pères et mères de famille existent déjà vous savez, c'est même une condition pour se faire nommer dans le public - pour les plus anciennes carrières par ex (et inutile de préciser ce qu'apporte une nomination). La discrimination à l'embauche a toujours aussi plus ou moins existé, cela fait par contre une dizaine d'années que cela prend des proportions folles bien au delà de de la maîtrise du néerlandais (si seulement cela réglait tout).
Les choses au point de vue linguistique n'étaient pas plus difficiles il y a deux générations, au contraire.
La différence c'est que je n'ai jamais milité en faveur du français comme levier unique dans la capitale. Et j'en ai bien rien à foutre de recréer un empire napoléonien. Le contraire c'est autre chose, remettons les choses dans leur contexte...
C'est une histoire de souffrance Tournaisien et une souffrance qui ne date pas d'une génération. Du même genre de celle qui fait que nos ancêtres bruxellois néerlandophones se soient mis à parler le français.
Alors oui, arrêtons un peu les privilèges.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
L'arrogance et pour tout dire la folie pure exprimée dès ce matin :
Hendrik Bogaert :" Les frontières de la Flandre sont fixées pour des centaines d'années ".
Écrit par : Carolus | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireEt sur ce même principe, Bruxelles est flamande depuis des siècles et donc doit faire partie de la Flandre. Comprenez, les francophones doivent s'adapter ou partir s'ils refusent l'assimilation forcée qui viendra en cas d'indépendance.
Écrit par : Guillaume | mardi, 16 août 2011
Flandre à histoire millénaire...
frontière pour des centaines d'années...
humour flamand :):):)
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
La recherche du 1er Thieich... Pardon je n'ai pas pu m'empêcher :)
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
"Les frontières de la Flandre sont fixées pour des centaines d'années." Un Ring de milles ans ! Qu'il aille mettre son imper en mastic et son chapeau en feutre mou, Bogaert ! Rhabillé pour l'hiver, le pingouin maltais ! Éternel Padanais, va !
Écrit par : Jeo | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireAu fait, j'entends et je lis de plus en plus de wallons qui voteraient sans aucun problème NVA soit pour pousser à l'éclatement soit par adhésion au programme socio-économique. Si la NVA se présentait en Wallonie, elle ferait un tabac et siphonnerait presque toutes les voix du MR côté wallon.
Écrit par : Guillaume | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentaireEt allez donc.. le délire continue après le visionnaire de ce matin et ces "frontières pour des centaines d'années.." un autre visionnaire qui a cru comprendre que la wallons étaient séduit par BDW...
Écrit par : Carolus | mardi, 16 août 2011
lire que les wallons
Écrit par : carolus | mardi, 16 août 2011
A carolus, ça m'a tout autant étonné que vous d'entendre des gens jurer qu'ils voteraient De Wever en Wallonie dans l'espoir en fait de mettre par terre le PS. Cette pensée peut se résumer ainsi, avec la NVA on mettra la Wallonie exsangue financièrement et le MR pourra alors se porter en sauveur ensuite ...
Écrit par : Guillaume | mardi, 16 août 2011
Bien sûr Guillaume, bien sûr, hautement vraisemblable...
Écrit par : carolus | mardi, 16 août 2011
La NVA en wallonie? Comme le PP en 2010! On a vu le résultat: le PS plus puissant que jamais et qui lâchera tout sur Bxl et ses alentours si on le laisse faire.
(Belle victoire de la taupe Aernhout en 2010 hein, ne trouvez vous pas? celui là il a bien roulé pour la Flandre en se servant de Modrikammen et des sympathisants PP pour affaiblir le MR et surtout par là les FDF. Seul Maingain avait à l'époque vu venir le coup, rappelez vous!)
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 17 août 2011
N'importe quoi.
Aernoudt avait déjà été accusé d'être une taupe du MR quand il est allé bosser au gouvernement flamand.
C'est un très très mauvais politiciens, mais c'est loin d'être une taupe.
Et si personnellement je ne voterai jamais pour un parti nationaliste, si un vrai parti séparatiste se présente en Wallonie, je retournerai peut-être aux urnes.
Écrit par : Nicolas | mercredi, 17 août 2011
"Maingain veut être ministre à Bruxelles, mais pour ça il a besoin du cadre Belge, voilà donc tout le combat du FDF. Protection des minorités? oublie."
Les trolleurs de la NVa me font furieusement penser aux speakerines japonaises de la seconde guerre mondiale. "Soltat yankee, ta femme faile blouette tonkinoise avec ton voisin. Hi-Hi-Hi"
Écrit par : Pfff | mardi, 16 août 2011
Répondre à ce commentairehttp://www.realpolitik.tv/2011/07/la-serbie-a-la-croisee-des-chemins-22-par-alexis-troude/
Écrit par : dissy | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireEen gemeenschappelijke geschiedenis van 200 jaar onderdrukking van het vlaamse volk. Eindelijk wordt hier eens de waarheid verteld. In de 19e eeuw geen transfer van Wallonie naar Vlaanderen, geen culture rechten voor zogenaamde minderheden. Als dat toen een goed idee was voor het franstalig gespuis is dat nog steeds een goed idee nu de rollen zijn omgedraaid.
Écrit par : Lieven (imbeciel) | mercredi, 17 août 2011
FLANDRES-WALLONIE: une histoire commune à (re)décrouvir.
http://vimeo.com/2265179
Écrit par : dissy | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaire@Marcel
« la théorie à la pratique, il y a un gouffre »
merci Marcel pour ce long texte...Quelle solution sans une commission internationale pour trancher?...aucune
n'envisageant la capitulation d'aucune des parties je pense que l'on arrivera pas à un accord de sitôt, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre texte et les liens pertinents que vous nous proposez.
ne fusse par exemple que l'option canton électoral particulier pour les « zes »: c'est imbuvable pour les flamingants puisque tous les conseils communaux des six communes à facilité du rand ont voté le rattachement à la région bruxelloise (donc à terme, ces précieux centimètres de sol flamand seront exclu du merveilleux futur flamand)... côté francophone c'est clairement l'abandon de la majorité de la population francophone du Rand (si le FDF reste honnête, c'est imbuvable pour le MR)...
je suis étonné que vous considériez encore des options totalement irréalistes:
« Bien sûr, il est évident qu’une Flandre indépendante refusera de «céder» BHV, tout autant que le reste du Brabant et les communes à facilités, et il est probable, en sus, qu’elle exige Bruxelles, ou du moins un droit de cogestion sur la ville. » évoquer ces rêves francophones de cession et cet évident désir flamand d'annexion en dit énormément sur votre attachement à la vieille Belgique.
je trouve étrange que vous évoquiez
« le sens de l’exigence de Di Rupo d’accompagner une scission de BHV de la ratification par la Flandre de la Charte des Minorités »
car je n'ai personnellement pas lu dans la note diRupo une telle exigence, tout au plus formellement une très timide suggestion...
Merci encore pour votre clairvoyance:
« Aujourd’hui, tout ce qui pourrait être cédé aux partis du Nord (même démocrates) sera définitivement perdu au moment d’une évaporation éventuelle. »
« ...les néoflamingants ont plus de chances d’obtenir un maximum de ce qu’ils veulent avant toute séparation : le fait que la N-VA fait mine d’être plus belgicaine que le pape quand on commence à discuter nous le montre assez clairement »
Vous faites là preuve de la même pertinence dérangeante que lors de vos démontrations du lien "secret" entre grand-flamingant et extrême droite.
Votre intervention manque un peu d'une description détaillée des territoires concernés, je suis toujours étonné de l'ignorance des Francophones concernant, B-HV, le Rand, les communes à facilités (dont les « zes » ayant une population tout à fait comparable linguistiquement à Bxl). Ces territoires et le Rand en particulier (défini par les Flamands eux-même comme une zone à caractère flamand problématique) ont une cohérence géographique vitale pour la Belgiqu'hors-Flandre
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireNotez que je ne donne pas ici mon opinion, mais une vue globale. Mon opinion est qu'il n'est pas digne d'une démocratie moderne de nier les minorités, bien sûr, et que la ratification de la charte des minorités est un strict minimum. À noter qu'elle n'engage que dans le cas de minorités historiques. Mais comme dans tout conflit (même larvé), c'est celui qui hurle le plus qui gagne des points d'avance.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 17 août 2011
Marcel,
Les environ 1 millons d'immigrés flamands qui se sont installés en Wallonie au cours des 2 dernières siècles... où étaient leur représentation politique, leurs droits linguistiques, leur protection en tant que minorité culturelle? A mon avis ils n'avaient pas le choix, ils se sont intégrés sans pleurnicher
Écrit par : thomas | mercredi, 17 août 2011
Les envahisseurs sont précisément ceux qui ont imposé le français et fait disparaitre le wallon.
Alors qu'ils avaient tout à fait le droit d'utiliser le néerlandais, jusqu'à ce que les flamingants imposent l'unilinguisme.
Ces droits, ils étaient là, ce ne sont pas les wallons qui ont imposé le français en Wallonie, ni le néerlandais en Flandre, et pour cause, ils n'ont jamais eu accès au pouvoir.
Au passage, pour qu'une minorité soit historique, il faut que sa présence dans la région (géographique), soit attestée sur les 70 dernières années. Ce qui fait une énorme différence entre le envahisseurs venu piller le sol wallon et les francophones dont la présence est attestée en Flandre depuis plusieurs siècles.
C'est assez impressionnant de voir à quel point la mythologie flamingante est basée sur le fantasme du francophone qui veut faire disparaitre le néerlandais alors que ce sont les flamands qui ont effectivement fait disparaitre le wallon, qui lui, à, c'est indéniable, disparu.
Comme quoi, les gens sont toujours prêt à avaler n'importe quoi quand ça les arrangent.
Écrit par : Nicolas | mercredi, 17 août 2011
Pour pondérer un peu, je vous rappelle qu'on a eu droit à la période française de 1800 à 1815 et cette période a laissé pas mal de traces (notre système de communes par ex). Il y eut des heurts en Wallonie à cette époque pour lutter contre elle. Et je vous rappelle qu'avant la période française nous étions autrichiens par héritage, qu'il y eut la révolution brabançonne contre Joseph II et que nous avons décidé de former les Etats Belgique Unis même si l'entreprise fut de courte durée. Ce qui nous unissait était le catholicisme face aux Pays Bas du Nord protestants.
Quand la Belgique revint aux Orange après avoir chassé les Français, c'est unis que nous nous battons contre le protestantisme et le pouvoir hollandais.
Ce sont les Hollandais qui à l'époque imposent le néerlandais. De la même façon ce sont des bourgeois flamands mais francophones de langage parce que c'était leur langue de cour qui sont favorables au pouvoir de Guillaume II et ce encore en 1830 (pour des raisons économiques donc).
Je trouvais qu'il était important de rappeler ces quelques faits. Le fait que Flamands comme Wallons et Bruxellois étaient à l'époque majoritairement catholiques et unis contre les Hollandais. Que d'un côté les bourgeois "fransquillons" comme les Flamands les appellent sont des bourgeois flamands (en Hollande, Guillaume II lui-même parlait le français, et c'est une langue parlée aussi chez l'élite russe et autre, c'est une langue de cour et cela n'a rien à voir avec des francophones habitant en Flandre...). Que d'un autre côté l'imposition du néerlandais en Wallonie n'a pas alors été faite par des Flamands qui étaient plutôt contre à l'époque et y réagissaient défavorablement.
Vous savez après ce qui est arrivé en 1830.
C'est plutôt drôle quand on voit que maintenant le néerlandais parfait tend à nier les dialectes et que Willems passe pour un grand prédicateur alors qu'il était bien seul en son temps. Parfois je me demande bien ce qu'on enseigne en Flandre, en tout cas j'ai bien l'impression qu'on tait notre union contre le Hollandais...
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
Quitte à citer l'histoire, rappelez aussi que la principauté de Liège, qui englobait une bonne partie de la Wallonie, de la Flandre, des Pays-bas et même un peu de la France actuelle a été indépendante de 800 à 1800.
Ça met aussi pas mal de choses en perspective.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@Thomas : si un million de Flamands s'étaient installés en Wallonie à une époque où la population wallonne faisait 1,5 à 2 millions d'habitants (immigration incluse), un Wallon sur deux devrait aujourd'hui porter un nom flamand. Or, il n'y en a qu'un sur dix environ.
Le seul cas où une "immigration" (on est dans le même pays, hein) est bien attestée, c'est dans le Borinage et autour de Charleroi. Oui, on aurait dû prévoir des facilités pour eux. Mais rien ne dit d'abord qu'ils n'en avaient pas : certains ne parlaient toujours pas français après 15 ans… Et d'autre part, c'était une tout autre époque, où les enfants allaient travailler dans les mines. Je crois que vous avez oublié de progresser.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 août 2011
Dites-moi, Marcel, en suivant votre logique, combien de Wallons portent un nom wallon aujourd'hui?
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
Le moins que l'on puisse dire, c'est que même Olivier Maingain s'inquiète d'être lâché par certains autres partis francophones sans citer clairement lesquels mais on peut deviner! IL Y A DONC BEL ET BIEN D'ENORMES RISQUES DE CAPITULATION FRANCOPHONE EN L'ETAT ACTUEL DES CHOSES!!! (Désolé Carolus, mais je suis de pluis en plus inquièt)
http://www.fdf.be/spip.php?article3869
(Et il y a trois autres articles tout récents qui relayent cette même inquiétude avec chaque fois un rappel à l'union francophone)
Cet article est intéressant aussi car il argumente en réaction à l'étude Laborderie sur BHV! ET PEUT EGALEMENT ETRE MIS EN BALANCE AVEC CERTAINS PASSAGES DE CELUI DE MARCEL CI-DESSUS! A LIRE DONC!!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireGoBig ? je ne suis pas rassuré, mais quelque chose me dit, en réfléchissant qu'il y a quelque chose de plus subtil dans cette histoire qu'on ne dit pas.
Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas déjà cédé avant ? C'était facile.
Écrit par : carolus | mercredi, 17 août 2011
Vous donnez raison au CD&V cette fois, à vous entendre, BHV est le problème principal en Belgique, le socio-économique vient loin derrière (je croyais que vous étiez libéraux, ké n'biesse que je suis ;op ).
Mais admettons, les arguments FDF s'écrasent sur la réalité de la note en négociation puisqu'il n'est pas question de scission en ce qui concerne l'arrondissement judiciaire de BHV et que la scission de l'arrondissement électoral n'est pas complet, les "zes" restant rattachés à Bruxelles, créant un BRSG (Bruxelles - Rhode-Saint-Genèse).
Comprenez un peu les Flamands, ils voudraient fixer une frontière depuis les années soixante (et même avant en fait) et les francophones leur refusent ça depuis si longtemps. Hors discussion philosophique sur le droit du sol face au droit des gens, la culture flamande, majoritaire en Belgique, peut une fois de plus arguer qu'on ne respecte pas ses convictions. C'est évidemment difficile de fixer définitivement une frontière quand on soutient le droit des gens (ce qui est mon cas), mais ils ont aussi raison quand ils disent vouloir protéger leur culture et leur langue, même si je conteste fermement leurs méthodes.
Poursuivre la Belgique implique de retrouver le respect entre les régions et les communautés, d'avoir une compréhension mutuelle de l'autre, de pouvoir lui faire confiance à nouveau. Après tout ce qui s'est passé, j'admets que ça va être difficile mais la Belgique actuelle, malgré un FDF puissant à Bruxelles et environs, n'a pas pu protéger les francophones du Rand (cfr Dilbeek, Overijse,...), pourquoi ne pas essayer de trouver un nouvel équilibre ? Si le gouvernement flamand veut être traité comme représentatif, il faudra aussi qu'il assume devant l'ONU & l'UE le respect de ses minorités.
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
JObelge : BHV est le problème principal parce qu'il peut signifier la fin de la Belgique, ou l'asservissement complet des francophones de ce pays.
Il est bien certain que d'un point de vue rationnel l'économie est plus importante.
Les hommes politiques flamands devraient s'en rendre compte, hélàs, ils sont partis dans leurs délires, leurs rêves de gloire indépendantistes, leurs vieilles rencoeurs du 19è siècle. Et vous êtes JoBelge, leur fidèle soutien.
Vous et vos amis flamands nous imposez BHV.
Écrit par : carolus | mercredi, 17 août 2011
JoBelge : votre cher gouvernement flamand est dirigé par un homme qui se croit déjà l'égal du Premier Ministre chinois ou de Madame Merkel.
On a vu ce que ça a donné dans l'affaire Opel Anvers...où il a été grotesque.
Il est ivre de son "pouvoir", pénétré de son importance, déjà certain d'être un "grand de ce monde".
Il ne ratifiera évidemment aucune convention sur les minorités.
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
Mais toute la mauvaise foi est là JoBelge :
"Comprenez un peu les Flamands, ils voudraient fixer une frontière depuis les années soixante (et même avant en fait) et les francophones leur refusent ça depuis si longtemps. "
La frontière existe et que je sache les francophones du Rand paient leurs impôts à la région flamande, les frontières ne sont donc pas mobiles comme vous tendez à le faire croire. On parle bien de frontières régionales dans un même Etat et de mouvements naturels de population qui s'installent sans vol aucun. Je dirais même on parle d'un Rand qui se vide de ces Flamands qui le quittent et revendent à des francophones. La revendication d'un couloir pour relier Bruxelles à la Wallonie apparaît dès lors que vous enclavez complètement Bruxelles si BHV est supprimé. Pas avant. Les francophones tendent à vouloir certains droits (traduction de leurs textes administratifs, possibilités culturelles, etc), ce qui est quand même la moindre des choses pour l'une des trois langues officielles du pays. S'il se trouve qu'il y a une revendication culturelle flamande à Namur, je vous répondrais la même chose. Il me semble d'ailleurs que les demandes sont loin d'être en négation du caractère flamand des communes (ce qui fait tollé aux discussions des conseils communaux c'est le fait qu'on ait osé le faire en 2 langues, idem pour les circulaires électorales)
Si la conviction est l'assimilation complète de francophones dans un territoire flamand qui appartient toujours à la Belgique, on ne peut qu'y être défavorables. Si la Flandre tient à un territoire homogène linguistiquement parlant, méfiez-vous on est très proches d'idées d'extrême-droite. Par ailleurs ca ne m'empêche pas de dire que les francophones du Rand ne doivent pas prendre de haut des Flamands qui y habitent (mais mon petit doigt me dit que c'est moins courant qu'on ne le croit...), bref juste des règles de politesse.
Le FDF n'a fait que protéger les francophones au contraire, et spécialement du Rand. Encore heureux qu'ils soient là. Par contre la Flandre, quel que soit le parti politique, n'a pas empêché des mouvements néo-nazis de défiler en Wallonie. Et elle opine de la tête en restant silencieuse, enfin à part BDW qui ose bien dire lui qu'il est d'accord sur le fond avec Vic Van Aelst (il n'aime pas sa forme de chien enragé parce qu'il est plus manipulateur que ca le bon Bart)
Dès le moment où la Flandre prendra son indépendance, elle ne sera en rien tenue de respecter la charte. Regardons tous les pays européens et le nombre de chartes non signées ou non respectées, vous allez être étonné.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
Mes amis flamands, comme vous dites, ce sont ceux qui ont choisi de ne pas être nationalistes, ce sont ceux qui ont plutôt voté SP(-A), (O-)VLD, Groen(!) et même quelques CD(&V) (l'explosion de la VU aurait pu être perçu comme un bon signal y a qq années), ce sont ceux qui, bien que flamands croient encore en un futur belge et qui méritent aussi un peu de soutien face à la déferlante séparatiste.
De la même manière, les francophones séparatistes sont aussi au nombre de mes ennemis, en cela, vous m'avez particulièrement bien cerné.
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer là (après le PDF de l'autre jour)
MAIS QUI POUSSE DONC AINSI A LA CAPITULATION ET POURQUOI QUAND ON SAIT PERTINEMMENT CE QUI EN DECOULERA ?????????????????????????????????????
http://www.ps.be/Source/PageContent.aspx?ParentID=884&MenID=4410
POURQUOI DANS CE PARTI VEUT-ON FAIRE LE CONTRAIRE DE CE QU'ON DIT TOUT HAUT ???????????????????????????
A QUOI JOUENT CES GENS ??????????????????
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireNON MAIS C'EST PAS UN PEU FINI AVEC LES MAJUSCULES ÇA PIQUE AUX YEUX.
Écrit par : Nicolas | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireCoupe tes feux de route, ça ira mieux!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 18 août 2011
Lu sur RTL info :
"Laurette Onkelinx était invitée de Bel RTL, mercredi matin. Elle a indiqué que les partis présents avaient "l'obligation de réussir", et qu'ils comptaient "diminuer le déficit public mais sans politiques d'austérité". Quant à la N-VA, désormais dans l'opposition, "elle est libérée", a-t-elle conclu."
Allez, roulez ... c'est reparti. À peine de retour, voilà la pie grièche qui est à nouveau en train de distribuer ses bons poins et ses mauvais points comme un prêtre donnerait l'absolution ou rendrait ses péchés aux ouailles du fond de son confessionnal. Ca n'est franchement pas croyable. Quelle arrogance !
Et vas-y que je t'assène que le "couple franco-allemand" n'est pas une réponse à la crise (on se demande quelle solution elle a sortir de son chapeau d'ailleurs) ... Et vas-y d'affirmer sans rire que l'on s'attaquera à la crise "sans politique d'austérité" ! Quelle hypocrisie, quelle démagogie ... on dépasse absolument toutes les bornes de l'acceptable. Remettre les finances publiques en équilibre sans politique d'austérité ... on marche sur la tête. Mais non, madame Onckelinx, mais non ... bien sûr que dès lors qu'il faut rembourser ses dettes on est condamné à s'astreindre à une politique d'austérité. Prétendre le contraire est de la pure malhonnêteté intellectuelle. Quant aux propositions conjointes de Nicolas Sarkozy et d'Angela Merkel, hier en fin d'après-midi, cela vous arracherait une côte, hein, d'admettre d'un politicien de droite français et qu'une politicienne du grand parti socio-chrétien allemand puissent imprimer la direction à suivre. Vous préférez à coup sûr votre amie Martine Aubry, la femme des 35 heures dont on ne sait toujours pas comment les payer sans plomber la compétitivité économique !
Mais quand donc arrêterez-vous votre moulin à parole insupportable, imbuvable, vos mensonges à répétition, vos dictats et vos leçons données à tous, à la cantonade ? Où s'arrêtera donc votre prétention incommensurable ? Votre posture (ou imposture) du politiquement correct permanent ? Quand je vous entends (au risque d'en choquer plus d'un sur ce blog), je comprends parfois la réaction de certains nationalistes flamands!
Trop c'est trop. Te veel is te veel !
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireTournaisien ; ne confondons pas ... L. Onckendaele n'est qu'un épiphénomène, regrettable et détestable j'en conviens.
Mais ce qui est en jeu aujourd'hui est plus important.
Quand il y aura une vraie crise, pas une crisette confortable de 400 jours, la Laurette s'évaporera d'elle-même.
Resterons les hommes, les vrais (ou femme si il y en a une)
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
@ Carolus
Nous sommes bien d'accord ...
Il n'empêche que cette éternelle "posture" de la bienpensance de gauche aura causé un tort considérable aux Francophones, et clientélisme à l'appui, leur présence aux rennes du pouvoir n'est hélas pas là de se terminer.
Le ventripotent Flahaut à la tribune de la Chambre, par exemple, ne peut que me faire lever les yeux au ciel. Quand on connaît le parcours du coco, il y a vraiment de quoi se poser des questions. Avant que ce monsieur très important, affublé de ses lunettes rectangulaires avec cordelières de coton (de couleur rouge bien sûr), ne sévisse dans les plus hautes sphères de l'état (faites moi rire), il était paraît-il un pilier de comptoir invétéré à Chastre, commune du Brabant dont il est originaire. Mon épouse, qui est originaire d'un village proche, passait tous les matins et revenait tous les jours en fin d'après-midi devant le bistro favori dudit sieur Flahaut, et tous les jours ce "grand homme d'état" y éclusait tranquillement ses pintes. C'est cela la démocratisation de la politique !
Quant à Onkendael, en fait de démocratisation, sa superbe villa dans une résidence sous surveillance policière à Lasne, dans le genre, ce n'est pas mal non plus !
Le jour où l'électeur lambda comprendra qu'il faut mettre sa confiance dans des gens compétents mais aussi généreux et idéalistes, et non plus dans des pitres opportunistes, ce pays tournera autrement mieux. Et cette réflexion, d'ailleurs, vaut autant pour la Flandre que pour la Wallonie.
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 17 août 2011
Tournaisien : d'accord avec tout ça.. mais ne pensez vous pas qu'il y a aussi le même genre d'olibrius dans la très glorieuse future république flamande ?
Pas de "fils de" là-bas ? Et le beau Leo Delcroix, vous vous en rappelez ? Et les "jolies nénettes" députées à cause de leur décolleté... il n'y en a pas ? Pas de corrompu, non, pas de villa à la côte d'Azur.. ? Et Willy Claes ?
SVP Tournaisien : lavons le linge sale en famille APRES la crise, pas pendant.
Après vous nous raconterez la saga de Flahaut en on en rira, mais après.
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
@ Carolus
OK, après ! ... partie remise donc, mais seulement remise !
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 17 août 2011
@Tournaisien(très exclusivement!)
vive la bien-pensance de gauche! verte et tout le bazar!!
fuck la gauche de droite et la droite de gauche sauce léche-cul-riche, surtout version carbonade flamande qui accuse et jette les autres...
Mille merci la Flandre! de foutre tout le monde dans la même merde...
la vérité sortira de la suite de l'histoire
(sorry pour vot' pension! :)
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
@ Uit'tuitje
Et après traduction, ce prurit, ça veut dire quoi ?
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 18 août 2011
@Tournaisien
légère allergie au populisme, rien de grave docteur...
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 18 août 2011
@Tournaisien
La documentation à laquelle j'ai eu accés donne une image plus complexe des 35 heures, que les sois disant "probléme de financement" auxquels tu semble vouloir les réduire.
Par exemple, ceci qui est trés lisible et trés mesuré, et qui en tire un bilan légérement négatif, mais pour de toutes autres raisons, à savoir l'effet sur le bien etre social de la flexibilisation du temps de travail et plus généralement, les effets de bord complexes de tout les "plans miraculeux concoctés par des gens très intelligents aux grandes idées généreuses dans les cabinets ministériels", un default qui vaut suivant les circonstances aussi bien pour la droite que la gauche.
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/10/25/654-35-heures-tentative-d-evaluation
En conclusion, la question principale est de savoir si on aurait obtenu les memes effets simplement en réduisant les charges sociales sur les bas salaires, comme le prone en Belgique le bureau du plan comme solutions aux pensions (cfr http://www.plan.be)
La comparaison avec les heures supp non taxées de sarko sont édificantes.
Sur le meme sujet, l'emploi, la répartition des taxes, je trouve interessant d'examiner les mesure qu'on soutenues en Belgique les partis se proclamant de droite "liberale"
D'une part, une diminution de l'impot des sociétés, qui en taux réels tournait et autour de 19,6% (cfr la lalibre.be), et alors que l'impot sur les sociétés ne contribue qu'à moins de 15% du budget de l'etat (cfr stat minfin).
D'autre part les interets notionnels, que la Belgique est (quasi) la seule à avoir dans le monde (sic!), n'a que peu d'interets pour les PME par rapport aux dispositifs existants (cfr les association de classe moyennes des deux coté du pays qui n'ont pas voulu que l'on supprime la réserve en capital en échange), ni dans une économie de service (par définition pauvre en capital), et finalement n'était destinée qu'au grand capital, et n'a quasi aucun impact en emploi, au contraire de l'abaissement de charges sociales (comme on le voit par exemple avec les titres services)
On retombe sur le meme probleme que Paul Krugman dénonce : on met l'accent sur le rendement du capital et la dette et pas le taux d'emploi, dont l'augmentation pourtant bénéficierait aux deux précédents, et à la majorité en plus:)
Ceci pour dire que séparer les faits (complexes), les certitudes (difficiles), des idéologies (bcp simple et facile à proclamer) reste un effort de tous les jours:)
Écrit par : georges | jeudi, 25 août 2011
Francophones, vous aurez à choisir entre le déhonneur et la catastrophe. Vous choisirez le déshonneur, et vous aurez la catastrophe.
Écrit par : Pierre lison | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireJ'ai encore espoir que cela ne soit pas comme cela, je crois que tout n'est pas dit, qu'il y a des éléments cachés dans cette affaire.. mais je redoute évidemment la même chose que vous.
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
C'était prévisible. Un pleine couvée de tarentulles "réalistes" nous fichera dans une crasse noire, par réalisme. Rétrospectivement, on dira que c'était évitable, mais c'est sans tabler sur leur lacheté, qui est le point de départ réaliste de tous leurs calculs pragmatiques. Ils savent mieux que nous combien nous sommes fichus, car ils savent mieux que nous l'étendue de leur incompétence et leur totale absence de vision politique (ne parlons pas du courage homonyme) : voilà l'origine de leur expertise irréfutable, quoique paradoxale.
Écrit par : Pffff | mercredi, 17 août 2011
@ Carolus
Oh, je ne savais pas que le PS était si mauvais??
Mais je suis rassuré, vous ne le savez pas non plus, au moins en public!!!
Arrêtez ce cirque svp, c'est justement le noeud du problème.
Écrit par : traveller | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireTraveller : le cirque c'est vous. Ne confondons pas vous et vos cher amis qui ont entrepris de détruire le pays dans lequel nous vivons.
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
Y a-t-il un hybride de la taupe et du blaireau ?
Écrit par : Pfff | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireLu sur un blog du Standaard:
"ik denk dat men 12 september afwacht (laatste keer dat de schatkist naar de financiële markten moet dit jaar) terwijl ondertussen zeer optimistische geluiden worden voortgebracht over de vooruitgang die wordt geboekt. Dat moet ons buiten het vizier van de financiële markten houden. Daarna kan CD&V de zwarte piet doorschuiven naar Michel en de handdoek in de ring gooien. Daarna gaan we naar de stembus (de situatie is internationaal drastisch genoeg gewijzigd om een nieuwe vraag aan de kiezer te stellen) met een CD&V die haar staatsmanschap heeft getoond. Thema van de verkiezingen kan dan duidelijk over het confederalisme en het invullen van art 35 gaan"
Pas con.
Pour les ignares qui ne pratiquent pas la langue de Vondel: on amuse la galerie en attendant le 12 septembre, date a laquelle la BNB fera sa derniere levee de capitaux de l'annee sur les marches internationaux. Amuser la galerie = faire de l'intox, messages optimistes, tout va bien, on avance, on va vers une solution, donc notre credit rating est robuste.
La BNB recolte ses sous, au taux le moins mauvais possible, et une fois que c'est fait, tout pete.
Pas con.
Écrit par : Paul | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireEn tous cas les pressions à la capitulation sont GIGANTISSIMES!!
http://www.lalibre.be/actu/crise-politique/article/679461/rdandoy-la-resolution-de-bhv-aura-peu-d-impact-pour-les-citoyens.html
Et toujours cette même manière de dire que ce n'est qu'une question électorale (manière évidemment de dénigrer subtilement les FDF une fois encore, une fois de plus!)
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireCapitalisons jusqu'au 12 septembre sans capituler.
Écrit par : Pfff | mercredi, 17 août 2011
Tout le monde n'est pas du même avis, ici l'avis de l'OVV, un document qui restera sans doute dans les anales pour ce qui est de la manipulation, des interprétations foireuses et des mensonges éhontés. Fallait en avoir du culot pour y parler de discrimination (à l'égard des Flamands bien sûr). Y a vraiment pas moyen de faire condamner ce genre de choses chez nous ?
http://www.ovv.be/page.php?ID=4468
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentairelire "annales"... mais bien profond ;op
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
Quand on sait que l'OVV est la boîte à idées de la NV-A...
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
La question n'est pas de savoir comment la Flandre (tout comme la Wallonie) profonde voit son destin. L'important est de savoir comment les puissants et les puissances qui nous entourent songent à régler notre problème. Toutes les chancelleries conservent leurs documentations historiques et leurs plans. Tout le monde se gausse quand on évoquent les Wallons auprès des Français ou les Flamands auprès des Néerlandais. Personne ne prend en compte les manoeuvres en coulisses ( cercles d'intellectuels, de financiers, de banquiers, d' industriels, de militaires, etc.). Relisez donc le nouveau traité BENELUX et vous constaterez que la Flandre s'y trouve bien plus confédérée que ne le pense le bon peuple; à ce jour les Wallons ne l'ont pas encore ratifié (et pour cause). Maintenant, l'indépendance de la Flandre ne serait-elle soutenue que par la Grande-Bretagne ? Ne pensez-vous pas que la France pourrait soutenir ce riche partenaire qui rapporte des dividendes à Suez, Dexia et autres privés parisiens ?
Pour vous convaincre que les informations divulguées par les médias ne sont jamais complètes, lisez donc ce qui suit et qui a été écrit par le professeur Matthias STORME, un ancien dirigeant du Mouvement Flamand (son site vaut de l'or ainsi que celui du Baarle Werkgroep).
Un Plan “N” pour la Flandre (et Bruxelles).
Un des moyens de chantage régulièrement invoqués ces derniers mois contre les partisans d’une sécession de la Flandre consiste à dire qu’une Flandre qui se séparerait de la Belgique serait automatiquement en dehors de l’Union Européenne et que, si elle voudrait en faire partie et bénéficier de ses atouts, devrait demander son admission comme état-membre, sous-entendu que les francophones te leurs alliés seraient bien en mesure de créer des conditions draconiques à une telle accession.
En premier lieu, cette thèse implique que ce qui resterait de la Belgique resterait aussi automatiquement en tant que tel état membre de l’Union, mais oublie un peu vite que celui qui hérite la Belgique, hérite ses dettes et sera tneu à la dette entière de la Belgique. En plus, certains juristes font une distinction très spécieuse entre une sécession et une dissolution de la Belgique. Je n’entre pas dans ce débat pour le moment, par ce qu’il y a une autre possibilité très intéressante pour la Flandre de se libérer de ce chantage, un Plan “N”.
Le fondement de ce Plan “N” se trouve dans l’article 355 alinéa 3 du TFUE (Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne) combiné avec le Statuut voor het Koninkrijk der nederlanden (Statut du Royaume des Pays-Bas) (1). Ce Statut a été créé par une loi du 28 octobre 1954, modifié plusieus fois depuis lors, et est reconnu dans les Traités européens.
Ce Statut des Pays-Bas (au pluriel) règle les relations entre les pays “Nederland” - au singulier -, Aruba, Curaçao et Sint-Maarten en tant que quatre pays qui ont convenu de mener une politique étrangère commune et de maintenir une défense commune et une nationalité commune (Nederlanderschap) et de former un royaume sous la maison d’Orange. D’autres matières peuvent être délégées de commun accord aux institutions communes du royaume (art. 3 du Statut). En d’autres mots, il s’agit d’une confédération entre Nederland et 3 pays plus petits.
La Flandre pourrait également accéder en tant que pays à ce Statut du royaume des Pays-Bas (au pluriel) en gardant toutes les compétences sauf celles qui viennent d’être nommées. On devrait fusionner notre armée avec celle des Pays-Bas et les relations étrangères seraient transférées aux institutions communes du royaume. Et on pourrait bénéficier de notre nationalité naturelle, la néerlandaise.
Une telle accession mettrait directement fin au chantage “Union européenne”. La Flandre continuerait à faire partie intégrante de l’Union europeénne en tant que territoire européen faisant partie de la confédération des Pays-Bas. Le statut de Flandre ne se réduirait non plus à celui d’Aruba, Curaçao et Sint-Maarten. Ces 3 pays sont membres associés de l’Union européenne en tant que “pays d’outremer” (2), statut par lequel ils font partie du Marché commun mais ne sont pas soumis au droit de l’Union européenne dans tout ses aspects. Puisque la Flandre est un territoire européenet non pas un territoire d’outremer, l’article 355 alinéa 3 du TFUE serait applicable. Cet alinéa dispose que “Les dispositions des traités s'appliquent aux territoires européens dont un État membre assume les relations extérieures”.
Cette solution est également attrayante pour les Pays-Bas: le royaume aurait 6 millions de citoyens supplémentaires et la moitié de son potentiel économiqie en plus. Le royaume rapprocherait les grands pays auxquels il aimerait être un peu plus égal. Si une majorité des Néerlandais n’exclue même pas une union complète, cette solution intermédiaire trouverait certainement suffisamment de soutien au Nord.
En plus, ce Plan “N” ne serait pas seulement intéressant pour la Flandre, mais également pour Bruxelles. Bruxelles pourrait accéder au Royaume des Pays-Bas en tant que pays à part entier (et non seulement région à part entière) sans déléguer plus de compétences que celles sus-nommées, sans faire partie de la Flandre, et ayant sa propre voix dans le Royaume. Et une telle accession ne changerait pas le statut linguistique.
Il serait d’ailleurs même pour la Wallonie une bonne idée de réfléchir à une accession au royaume, en tant que pays à part entier évidemment.
Est-ce le scénario idéal pour la Flandre ? Pas à tout les égards, p.ex. par ce que cela ne nous donne pas une voix séparée aux délibérations européennes; cela exige en effet une révision des Traités. Mais au moins cette solution nous immunise contre le chantage “franco-belge”.
(1) http://wetten.overheid.nl/BWBR0002154, ou http://nl.wikisource.org/wiki/Statuut_voor_het_Koninkrijk_der_Nederlanden
(2) http://europa.eu/legislation_summaries/development/overseas_countries_territories/index_nl.htm
Geplaatst door matthias e storme op zondag, november 21, 2010
Écrit par : Wallon | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireEn Belgique, je connaissais l'ingénierie fiscale, on est déjà champion, mais qu'une région fasse sécession unilatérale, laissant à l'autre le nom du pays, l'acquitte automatiquement de l'entièreté de sa dette publique, c'est un brevet à déposer.
Ca pourra sûrement se vendre très cher en Grèce, Italie, etc... ;op
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
Je propose que nous travailleurs wallons arrêtions de travailler pour payer la pension alcoolisée de ce genre d'individu :-p
Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 20 août 2011
Sarkozy et Merkel ont décidé de couper les aides FEDER à terme pour les pays du PIIGS. La Flandre pourra donc faire de même vis-à-vis de la Wallonie. Les transferts seront donc probablement supprimés l'année prochaine avec la bénédiction de tous les pays européens
Écrit par : Guillaume | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireLa Flandre n'apporte aucune aide à la Wallonie, d'ailleurs dans l'exemple que vous citez, c'est même le contraire, la Flandre récupère chaque année une partie des aides européennes destinées au Hainaut.
Pour rappel, les soi-disant transfert inventés par les flamingants sont interpersonnels, pas de Région à Région ou d'État à État.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@Nicolas
Personnellement il ne me faut plus convaincre de la malveillance des dirigeants flamands vis-à-vis de la Wallonie, mais pouvez-vous citer les sources de cet exemple frappant?
Écrit par : Axle | jeudi, 18 août 2011
@ Carolus
Pour vous c'est un pays, pour moi c'est une catastrophe, aussi longtemps que vous fermez les yeux et invitez les autres à les fermer aussi.
Vous ne vous rendez pas compte de la stupidité de cette attitude?
Écrit par : traveller | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireQuand on n'arrose pas son champ on ne se plaint pas d'avoir une mauvaise récolte.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
@traveller
je vous invite à fermez parfois les yeux traveller, c'est profitable...
vos identités ne sont pas en danger, le fait de voter VB ne devrait pas vous empêcher de dormir...
votre pays est une catastrophe... mais le VB a LA solution! Dormez ...ayez confiiiance...les autres sont si stupides!
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 18 août 2011
Eden Hazard, peut-etre le meilleur jouer de foortball que nous ayons jamais eu, n'est-il pas victime d'une forme de flamingatisme en voulant l'évincer pour des motifs peu clairs ? Pour moi ça me parait évident. Aujourd'hui être francophone est une tare au sein de l'Etat belge .... alors ne nous battons plus pour un pays ou tout le monde n'a plus la même chance....
Écrit par : jean sucre | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireNon. C'est juste parce que c'est un sale gosse qui a besoin d'apprendre ce que c'est que de ne pas être incontournable et de faire passer un groupe avant lui-même.
Qu'il aille à Arsenal, pour commencer. L'influence française, toujours si prompte à faire d'étoiles filantes des champions de demain, lui donne la grosse tête.
Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 20 août 2011
@Marcel
« Mon opinion est qu'il n'est pas digne d'une démocratie moderne de nier les minorités, bien sûr, et que la ratification de la charte des minorités est un strict minimum. À noter qu'elle n'engage que dans le cas de minorités historiques. Mais comme dans tout conflit (même larvé), c'est celui qui hurle le plus qui gagne des points d'avance.»
Historiquement, en Belgique, SEULE la « Flandre (Bxl inclue) » a été « bilingue » (je parle nl-fr ,les autres diglossies ou bilinguismes -sauf ge-fr rendu obscène par le 2e et 3e reich au xxième- sont anecdotiquement locaux )
le bilinguisme officiel(fr-nl) fût impossible en « Wallonie » industrielle car il a été tué dans l'oeuf par la volonté des Flamands ( c'à-d les Néerlandophones qui sont la majorité des Belges et pratiquement -car bilingues- ont toujours disposé du pouvoir belge, même lorsqu'il n'était pas encore au S.U.)
C'est les Flamands qui ont refusé de développer officielllement l'usage d'une langue lorsque localement 5% de gens la parlait (Charleroi et Liège auraient pu être concernées pour le nl), car ils ont eu la trouille de la langue française en Flandre, car dans ces quotas, à coup sûr, à Gand et Anvers vivaient (et sans doute encore) des Francophones(qu'ils soient parfaits bilingues n'a rien d'étonnant) , écoutez les délires actuels de la propagande flamingante officielle sur l'arrogance francophone et vous comprendrez mieux le problème... Il faut comprendre que le concept d'« APARTHEID » est le “ça” inavouable de la vieille civilisation de langue néerlandaise, leur bateleurs politiques jonglent avec ça...
il n'y aurait jamais eu le moindre problème si la Flandre avait reconnu le droit à une minorité de Francophones d'exister en Flandre, Bruxelles serait flamande (sans être promise à devenir un bantoestan) et basta...la Belgique n'aurait gêné personne, quel que soit le rapport ambigu ou amoureux que l'on puisse individuellement avoir avec telles ou telles langues...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireun peu de propagande flamande très explicite sur votre pays,
merci, asbl le Rand(vzw de rand)payée par l'argent des contribuables francophones du Rand
http://www.livingintranslation.be/
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 17 août 2011
Pas mal ce site, on connaît déjà un peu le discours, mais j'aime bien la question 5 sur les media d'actualité pour un site qui s'adresse aux expats.
Le chapitre tarabiscoté sur la ratification du traité des minorités veut assurément la lecture.
Marrant enfin de constater qu'ils doivent s'appuyer sur des compromis historiques "difficiles" à changer pour justifier une politique de réformes visant à mettre fin à l'immobilisme imposé par les francophones.
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
JoBelge : et si vous aviez l'honnêteté de prendre un pseudo qui reflète votre vraie personnalité ?
Écrit par : Carolus | mercredi, 17 août 2011
Je crois que JoBelge critique le site carolus. Ou alors je suis fatigué et je n'ai rien compris.
JoBelge jetez un oeil plus haut, j'ai répondu à l'un de vos messages et je crois que votre réponse ne s'adressait pas encore à moi.
Bàv,
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
Effectivement, QuentinF comprend mieux mon point de vue que Carolus.
Pour être clair, je dénonce, comme vous les discriminations dont sont victimes les francophones de la périphérie bruxelloise, je trouve qu'ils sont admirablement défendus par le FDF et je suis totalement d'accord avec les arguments qu'utilisent Olivier Maingain. Je trouve qu'il manque parfois un peu de subtilité, quand il lance des critiques dans la presse et que la N-VA embraye, ça crée un processus de parallélisme entre FDF & N-VA dangereux pour la défense des francophones du Rand. J'estime que les "zes" devraient revenir dans la région bruxelloise, créant ainsi le lien territorial avec la Wallonie, mais le momentum n'est pas venu. Et je trouve idiot que les Flamands espèrent mettre fin à leur "tâche d'huile" en défendant bec et ongles leur frontière, c'est évidemment incompatible, faut pas être bien malin pour s'en rendre compte (mais l'économique est sans doute la raison des ses oeillères).
Voilà pour mon portrait, vous m'en voulez toujours Carolus ?
Écrit par : JoBelge | mercredi, 17 août 2011
Jobelge ; voila des jours que vous nous expliquez tout le bien que vous pensez des positions flamingantes... et maintenant vous venez avec la position contraire ?
Ca vous amuse ?
Écrit par : Carolus | jeudi, 18 août 2011
@Carolus
Pas remarqué d'incohérences dans ce que j'ai dit depuis des jours. Je défends le compromis qui est sur la table depuis le 4 juillet parce que je pense qu'il est bon, du moins sur BHV, je connais moins les autres points parce que tout le monde se focalise sur celui-ci.
J'ai l'impression que le FDF vous dupe quand il parle de scission pure et simple, parce que ce n'est pas ce qui est sur la table (selon moi), le reste des arguments qu'il donne sont corrects et respectables. C'est de la musculation politicienne.
N'est ce pas une comédie orchestrée pour qu'en fin de négociations le FDF se retire, conservant sa virginité sur la défense des francophones hors facilités, et poussant ainsi les partis flamands à signer le compromis ? Qu'en pensez-vous ?
Écrit par : JoBelge | jeudi, 18 août 2011
JObelge, vos vas-et-viens pro flamand et puis le contraire etc.. me laissent perplexe.
Le FDF défends Bruxelles, et donc la Belgique.
Avez-vous écouté Olivier Maingain ce matin ? Il a été très clair, très calme et très ferme.
La scission de BHV telle que projetée signifiera une fixation définitive des frontières entre ce que les flamands appellent déjà des DEELSTATEN et que NDW appelle une "nation". Marcel l'a assez expliqué je crois.
Vous êtes pour, clairement.
Soit vous n'avez pas vu les conséquences de cette scission, soit vous les connaissez et même les souhaitez.
Écrit par : Carolus | jeudi, 18 août 2011
A JoBelge, sur la proposition de scission de BHV dans la note c'est en fait plus valable puisque les concessions indiquées ne sont nullement acceptées par le CD&V donc en l'état actuel si le CD&V a accepté d'être autour de la table c'est que ces concessions ont disparues de la note et qu'il s'agit donc d'une scission pure et simple.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 18 août 2011
@Carolus
Relisez-moi bien, mais aussi le billet de Marcel, l'intervention d'Olivier Baum, etc...
1) L'impact de la scission pure et simple de BHV pourrait (c'est bien du conditionnel) avoir une influence sur le futur tracé d'éventuelles frontières d'état, mais elle pourrait aussi très bien n'en avoir aucune, personne (BDW compris comme je l'ai déjà dit) n'est capable de prévoir comment se passerait une séparation.
2) La note Di Rupo n'est pas une scission pure et simple. L'arrondissement judiciaire BHV n'est PAS impacté, il reste inchangé, tous les francophones de BHV conservent leurs droits à une justice en français. Pour l'arrondissement électoral, les 6 communes à facilités continuent comme avant (lien avec Bruxelles). Pour le reste de BHV, il y a bien scission de l'arrondissement électoral uniquement, ce qui signifie que les francophones devront voter pour quelqu'un qui se présente sur les listes flamandes. Comme Marcel l'explique, ça oblige les francophones à se regrouper sur une seule liste pour espérer avoir un représentant fédéral. C'est déjà le cas pour tous les autres francophones de Flandre hors BHV, ils sont représentés au fédéral par un flamand. Augmentant le nombre de francophones en Flandre, on peut quand même supposer que cette masse d'électeurs pourrait intéresser un parti non-nationalistes et qu'ainsi se développe une politique plus accueillante pour les allophones de Flandre. Mais la meilleure défense serait bien de faire reconnaître le droit des minorités pour les francophones de Flandre (ce qui est loin d'être gagné avec Kris Peeters).
3) Il y a bien des compensations (voir OVV, mais prévoir un punching-ball avant de le lire) à cette semi-scission, essentiellement pour Bruxelles, ce qui empêche évidemment les flamands de se plaindre de ces compensations puisque Bruxelles est bilingue, capitale de la Flandre, etc...
Maingain cite volontairement les impacts d'une scission pure et simple et tente de faire oublier que le contenu de la note est tout autre. Il joue son rôle, il ne peut pas avouer "abandonner" les francophones de HV hors facilités. Mais à constater comment ces francophones sont traités aujourd'hui malgré le FDF, on peut se demander s'ils sont réellement défendus. Le FDF ne parvient même pas à faire nommer ses bourgmestres. Le FDF est fort dans les annonces, dans les argumentations, dans les discours, mais faible dans les négociations. Qu'a-t-il déjà obtenu pour les pauvres francophones du Rand (et pour une fois, je ne suis pas cynique) ?
Si vous pensez que la région Bruxelloise peut être, un jour ou l'autre, étendue à tout BHV ou à tout le Brabant, vous avez parfaitement raison de vous indigner. Personnellement, je pense qu'avec des flamands majoritaires au sein de la Belgique, espérer récupérer les six communes à facilités au sein de la Région bruxelloise relève déjà d'un certain optimisme. Mais le compromis de Di Rupo permet de conserver cet optimisme pour l'avenir de la Belgique.
Écrit par : JoBelge | jeudi, 18 août 2011
JoBelge . C'est la dernière réponse que je vous fait.. vous venez encore nous expliquer que "personne (BDW compris comme je l'ai déjà dit) n'est capable de prévoir comment se passerait une séparation"
Stop ! la NVA est un parti INDEPENDANTISTE - OUVERTEMENT. Comme vous essayez une fois de plus de le nier, j'arrête la discussion
Écrit par : carolus | jeudi, 18 août 2011
@Carolus
Chouette, je vais pouvoir débiter un max de conneries pro-belges (ou pro-flamandes selon les sensibilités ou même pro-francophones, on ne sait jamais) maintenant que Carolus a promis de ne plus me répondre.
Quand on est indépendantiste, parler d'évaporation, je trouve ça flouuuuuuuuuuuuuu. Quand on n'a pas plus de programme que ça, on la ramène pas en critiquant ce que les autres font. Le Bart, c'est comme son programme, il est surgonflé avec ... de l'air. Un jour, il se dégonflera en laissant un grand Psshhhhhhhhhhhh. ;op
Écrit par : JoBelge | jeudi, 18 août 2011
@ Carolus
C'est vous l'obstiné.
De son point de vue francophone JoBelge a parfaitement raison et vous avez tor.
Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est que la stratégie de BDW est néfaste à long terme parce que l'évaporation à longue durée va mener à la catastrophe financière de toute la Belgique.
A ce moment ni la Flandre, ni la Wallonie et certainement pas Bruxelles vont pouvoir vivre seul sans l'aide internationale.
Si la séparation se ferait aujourd'hui il n'y aurait que Bruxelles qui doit aller mendier à l'étranger parce que la Wallonie aurait la possibilité de se rendre libre du joug du PS par manque de continuer le clientèlisme. En très peu de temps la Wallonie sans le contrôle PS peut se remettre en forme.
C'est la Flandre et ses transferts qui fait survivre le PS.
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
Tiens tiens, Traveller(s) à changé de style...
Écrit par : Carolus | jeudi, 18 août 2011
@ Carolus
Vous avez différentes lunettes les différents jours? Vous ne savez pas tenir en tête un raisonnement au fil des commentaires?
Il faut voir un ophtalmologiste
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
Je ne voudrais pas avoir l'air parano, mais avec le temps qui passe, je pense à un complot blauwvoet qui jouerait avec nos pieds.
Écrit par : Pfff | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireDes fois il suffit de lire. Pour ceux qui pourraient encore remettre en doute la discrimination flamande autour de Bruxelles :
http://www.byebyeflanders.net/?page_id=1387
Je n'en suis pas l'auteur.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 17 août 2011
Répondre à ce commentaireParfois je me demande si je ne rêve pas.
Rendez-vous compte: on me vole ma nationalité belge! Du moins, on la vide de toute sa substance. La moitié des flamands du pays vote pour des représentants séparatistes qui, pour ne pas brusquer les choses et passer pour de braves gens, se contentent de dépecer l'Etat fédéral en attendant leur apothéose. Je ne suis donc plus vraiment belge, chaque jour qui passe me rapproche d'une subtile "non-nationalité" ...
Heureusement, me dis-je, j'ai encore Bruxelles. Bruxelles, c'est la ville dans laquelle je suis né, dans laquelle j'ai grandi, été à l'école, joué, pleuré, dragué, fait la fête, travaillé. Bruxelles, c'est mon chez moi. D'autant plus que la plus grande partie de ma famille habite Bruxelles et ses environs depuis des générations entières. Bref, la rue de la Loi, c'est un peu comme mon salon. Malheureusement, même ce "chez moi" pourrait m'être ôté. Même ici, on veut me faire comprendre que je dois subir les outrances du nord! Même ici, si je veux faire le tour de la ville on me fait comprendre que je ne suis déjà plus chez moi. "Ils" arrivent en masse tous les jours, et "ils" ne participent en rien aux financement de cette cité. "Ils" sont surreprésentés, "ils" m'enserrent, m'étouffe, me pressent, tout en me fustigeant et en niant mon identité.
Il est affligeant de constater qu'une bonne partie de ce pays ne sait même pas respecter le droit des gens à disposer d'un coin où ils sont chez eux. C'est pour cela que, pour la première fois, je voterai FDF aux prochaines élections (si élections il y a!).
Monsieur Sel, ne baissez pas les bras!
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire"ils" arrivent en masse pour travailler dans des administrations et entreprises qui ne sont là que parce que ta ville est la capitale de la Belgique avec la Flandre et non pas la bulle franco dans laquelle toi et ta famille vivent apparemment pendant des générations
"ils" ne participent pas au financement? avec des communes à 40 ou 50% de chômage et plein d'Eurocrates qui ne paient pas d'impôts, je me demande bien d'où vient ton financement, ah oui, toutes les entreprises et administrations sont à Bruxelles parce qu'il y fait tellement bon vivre et non pas parce qu'elle s'est octroyée le statut de capitale; tiens la STIB sans le fric Beliris ou les abos des navetteurs, c'est en charette que tu pourras te déplacer.
"ils" sont surreprésentés? OK, changeons ça, et plus de statut de capitale pour le plus grand patelin du monde, plus de surreprésentation au niveau fédéral non plus, de procédure de sonette d'alarme, de financement des aéroport régionaux, etc etc
"ils" t'étouffent? "ils" en on marre de ta folie des grandeurs
oui, vote FDF, et encourage tout ton entourage de faire de même, tu verras bien ce qui en restera de ta Bruxelles, et quand tu traverseras la Grand-Place, le seul truc à voir à part cinq boules sur des bâtons; tu pourras la contempler et savoir qu'"ils" l'ont construite elle-aussi, et que le seul truc que t'as réussi à créer c'est du vent et de la pauvreté.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
@Wallimero :une des erreurs des flamimeros comme vous, c'est de haïr tout ce qui n'est pas flamand, expats inclus, Arabes et Turcs en sus. Ça vous jouera des tours…
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 août 2011
Ou comme on dit, chasse le naturel il revient au galop.
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
@ marcel
oui, mais vous répondez jamais aux points de Wallimero.... je vous ai ai jamais exprimer votre opinion concernant le fait qu'une grande partie de l'activité économique et administrative déroulée à Bruxelles l'est exactement parce que c'est la capitale du pays...
qu'est que vous pensez ce que ce passerait si BXL ne serait plus associé avec la Flandre et cesse d'être la capitale... que tous les navetteurs vont rester et payer leurs impôts en Wallobru? vous le croyez vraiment?
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@ Wallimero : pour justifier leur droit d'ingérence dans les affaires de la Région Bruxelloise, nos amis Flamands mettent en avant le fait que "Bruxelles est la Capitale de la Belgique" et que donc, "les Flamands y sont aussi chez eux".
Ceci justifie à leurs yeux la surreprésentation politique (y compris au bénéfice de Flamands importés), le bilinguisme obligatoire à Bruxelles, partout et pour tout le monde, mais surtout leur droit à "cogérer" la Capitale.
Je me demande s'ils seraient capables d'aller au bout de leur raisonnement, et appliquer le même raisonnement aux Wallons.
Est-ce qu'il ne serait pas normal que les Wallons aient un libre accès à "leur" Capitale, sans être tributaires d'une région qui leur est ouvertement hostile?
Est-ce qu'il ne serait pas normal que la RBC touche à la Wallonie comme elle touche à la Flandre, remplissant ainsi son rôle de trait d'union entre les deux autres Régions du pays?
Écrit par : pazunbrin | jeudi, 18 août 2011
@ pazunbrin
ooit gehoord van vrij verkeer van personen, goederen, kapitaal etc? staan er slagbomen aan de grens van Rode?
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
Pour précision ils le proposent (à part les plus ultras). Ils parlent d'une cogestion avec la Wallonie pour nier le fait que Bruxelles soit une région indépendante avec son administration propre et donc nier les droits des personnes qui y habitent. Même en cas de cogestion ils ont plus à y gagner qu'avec la situation actuelle.
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
L'histoire de la cogestion ne nécessite pas d'accès à proprement dit :)
En tout cas les principes qu'ils utilisent les autres ne doivent pas espérer les utiliser contre eux...
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
Des : hypocrite va ! "ooit gehoord van vrij verkeer van personen, goederen, kapitaal etc? staan er slagbomen aan de grens van Rode? :
ooit gehoord des projets de la région flamande de fermer des accés du ring du coté de Wemmel? oiit gehoord du projet de transformer la chaussé de Waterloo à Rhode St Genèse en rendant plus étroit le passage entre Waterloo et Uccle (3,7 km de Flandre)...
"staan er slagbomen aan de grens van Rode"? Binnenkort dat is wel mogelijk.
Vous nous prenez systématiquement pour des attardés mentaux ou quoi ?
Écrit par : Carolus | jeudi, 18 août 2011
@ carolus
vous avancez... hypocrite est plus sympa que Des(SSSS) et des vacances à Pretoria pour rejoindre mes amis d'apartheid...
ps.... jamais entendu du plan de BXL de diminuer l'accès (E40) à Reyers de quatre bandes à deux bandes pour emmerder les navetteurs flamands? dommage qu'ils l'ont pas fait car on pourrait encore délocaliser plus d'entreprises vers Zaventem, Diegem et Machelen...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
Nouvelles affaires de corruption dans l’administration flamande.
http://www.lanouvellegazette.be/actualite/belgique/2011-08-18/nouvelles-affaires-de-corruption-dans-l-administration-flamande-895882.shtml
Écrit par : dissy | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire@ dissy
et alors? la justice fait son travail, non?
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
A Charleroi aussi, pourtant "Schandaalstad" est une croix que les Wallons devront porter encore longtemps ....
Pourtant, les scandales de Charleroi comparés au Smeerpijp ....
Écrit par : pazunbrin | jeudi, 18 août 2011
La différence, c'est qu'en Wallonie on les arrête et on les met en prison, en Flandre, on les fait député.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@ Marcel,
ah oui, je suis Flamand donc je suis raciste.
Je ne haïs que très peu de gens, et figures-toi qu'ils sont tous Flamands.
Je n'ai rien contre les expats, ni les Arabes, ni les Turcs, je n'ai rien contre de pauvres gens qui ont dû quitter leur pays par nécessité ou pour se construire une meilleure vie. J'agis contre des politiciens et publicistes qui sous une fine excuse d'humanisme ont poursuivi un politique électoraliste délibérée et voulue. Pendant des décennies la gauche francophone a refusée de changer quoi que ce soit à une politique désastreuse qui sont en partie responsable pour la crise que Bruxelles connaît actuellement.
Les problèmes de Bruxelles sont immenses, mais si des gugusses comme kOOk commencent à dire qu'il se sent étouffé par les Flamands, je lui dis, pas de propblème, on la laisse à toi, cadeau.
Je trouve ahurissant la légèreté avec laquelle des gens comme kOOk sont en train de faire les choix les plus fondamentaux sans avoir aucune idée de quoi sera fait leur avenir.
Je ne vois pas de soulèvement massif de la population francophone en Flandre, même pas dans les communes à facilité, néenmoins tous les politiciens wallons et bruxellois agissent comme si c'est équivalent du génocide Serbe.
Qu'est-ce qu'il feront, ton FDF ou PS?
Maingain n'a qu'un seul but, devenir ministre à Bruxelles et tout son programme de parti tourne autour de ça. En dehors de la Belgique avec la Flandre il n'est plus rien.
Oublie HV, c'est pas le Yu-kun-kun, c'est du territoire Flamand. Les 6? Faisons un réferendum après la scission, et voyons ce qu'ils veulent.
Il n'y aucun politicien francophone qui a le courage de dire ce que Bruxelles risque de perdre. Il y a juste Picqué qui avec des yeux terrorisées s'est barée en province.
ah oui, libre de ces méchants flamands
Crois-moi, le problème de l'UE avec une Flandre indépendante ne sera pas la Flandre, en tant que contributeur net, mais bien Bruxelles. Je doute fort que les Hongrois, les Baltes, Polonais et même les Espagnols, Italiens, Grecs et autre passeront à la caisse pour financer ce joli truc que la gauche à crée.
Mais bien-sûr, tout est la faute aux Flamands. Hilarant les discussions du budget fédéral: hourra on respecte le pacte de stabilité: une dette à 100%, un croissance 0 et l'objectif est un déficit de 2,4%, donc d'augmenter la dette
Je t'ai déjà dit, dans tes billets je ne vois rien de constructif, aucun avenir crédible pour les Bruxellois ou les Wallons. C'est la France ta solution? Et Bruxelles sans la Belgique, sous la France, elle sera quoi?
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireLibre, et c'est déjà beaucoup.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
"Et Bruxelles sans la Belgique, sous la France, elle sera quoi?"
Facile: multilingue, ouverte, capitale de l'Europe et d'elle-même mais surtout, surtout: heureuse, comme toujours, mais débarassée de la Vlaamse België et donc encore plus heureuse...
Écrit par : Alain | jeudi, 18 août 2011
@Nicolas
donc, résultat des courses: ah oui, tu vas libérer Bruxelles de ses 7% de Flamands vraiment insupportables, et en échange tu va créer un désert économique et rendre la Wallonie plus Chti que les Chti's, et chercher tes papier à Paris et pour un poste international tu devras faire concurrence à 65 millions de compatriotes...
c'est vraiment space comment les francos se font remonter pour quelque bourgeois dans le Rand.
Bon courage.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
"la légèreté avec laquelle des gens comme kOOk sont en train de faire les choix les plus fondamentaux sans avoir aucune idée de quoi sera fait leur avenir."
Ils savent très bien ce qui constitue leur quotidien. Par ailleurs, parler de légèreté en votant FDF alors qu'on se retrouve devant une Flandre qui vote à 20% Vlaams Belang + 30% NV-A, je trouve ca osé, il fallait que je vous le dise.
Mais tout est parfait au royaume de l'aveugle et du sourd n'est-ce pas :) ?
"Je ne vois pas de soulèvement massif de la population francophone en Flandre, même pas dans les communes à facilité, néenmoins tous les politiciens wallons et bruxellois agissent comme si c'est équivalent du génocide Serbe."
Oui les gens travaillent aussi vous savez en Wallonie et à Bruxelles. Et ils n'ont en rien envie de ressembler à ces paysans tout de haine constitués qui éructent "Belgïe Barst" en s'agitant comme des pantins. Il existe encore des gens civilisés qui transmettent leurs idées via leurs représentants.
wallimero, wallimero, vous nous proposez de choisir entre perdre et perdre, ne vous étonnez pas qu'on choisisse un des deux.
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
bien-sûr qu'il y a des ges qui travaillent en Wallonie et à Bruxelles, mais a majorité vote pour un système qui ne génère que de la pauvreté
et ton cher FDF, il veut quoi? La fin de Belgique? Oh que non! Ils veulent que cela perdure. Donc ne me parle pas de choix. La Flandre choisit, les francophones ne font que gesticuler.
Le maximum à obtenir en cas d'indépendance pour les francophones c'est 6 communes à facilité et à être débarassé de l'influence de 7% de Flamands à Bruxelles. Je me demande quel sera le nombre de fonctionnaires Bruxellois et Wallons dans votre administration française... le nombre de connections SNCF avec Paris.
et en fait, la dette ou la gestion économique ne semble pas être une préoccupation du francophone belge: si ce n'est plus le Flamand qui paye, on demandra au Français de payer la note...
belle philosophie
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Libérée de l'ingérence flamingante. Les Bruxellois auront enfin le droit de parler la langue qu'ils veulent sans que l'État ne leur impose une identité qu'ils n'ont pas choisie.
Pour ce qui est du désert économique, ce genre de non-argument me fera toujours marrer, la Wallonie est un désert économique, et si Bruxelles refuse de se faire annexée, elle va devenir un désert économique aussi, c'est d'une crédibilité incroyable, vous auriez un semblant d'argument cohérent et crédible pour justifier cela?
La capitale de l'Europe, au carrefour de la région la plus riche du monde, va devenir un désert économique si elle refuse de se faire dirigée par ses voisins autoritatistes, c'est du niveau des communistes mangeurs d'enfants.
Vous savez, je ne suis pas franco, je ne suis pas francophone, je suis wallon, et il ne s'agit pas de se faire remonter les brettelles pour les nantis de la périphérie, les wallons subissent ces conneries depuis la création de la Belgique, il s'agit de faire en sorte qu'on en finisse avec ce fruit pourrissant qu'est la Belgique sans en passer par une guerre, et personnellement, c'est tout ce qui m'intéresse dans la résolution du conflit bruxellois.
Si je défend bec et ongle la libération de Bruxelles du carcan flamingant, c'est pour ne pas avoir a me battre pour ça.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
" être débarassé de l'influence de 7% de Flamands à Bruxelles"...
Mais non. Bruxelles et les Bruxellois sont démocratiques... les Bxlois néerlandophones (et germanophones, et anglophones, et arabophones,...) garderont une influence sur la démocratie de leur vile, de l'endroit où ils vivent et continueront à vivre heu-reux...
Ce n'est pas le jour où on se débarassera des mauvaises habitudes de l'envahisseur que l'on va commencer à l'imiter...
Mauvaise habitude de projeter ses (mauvaises) pensées sur les autres...
Écrit par : Alain | jeudi, 18 août 2011
@ alain
bullshit, si on laisse faire Di Rupo avec sa proposition on arrive au bilinguisme de service ou on doit aller chercher le seul flamand de service à Bruxelles... un peu comme à l'époque Nols, n'est-ce pas?
Mauvaise habitude de projeter ses (mauvaises) pensées sur les autres, je dirais...
les francophones ne sont qu'intéressé au bilinguisme quand cela leur sert (c'est à dire en Flandre).... et ou ils demandent l'application du traité machin sur les minorités pour pouvoir exiger d'être aidé en français partout et toujours...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@des bullshit, exiger le bilinguisme de personne dans une région ou la très grande majorité des habitants ne sont pas bilingues dans les langues officielles, c'est uniquement pour s'assurer le contrôle de Bruxelles depuis l'extérieur.
Les flamingants ne s'intéressent au bilinguisme que quand il garantit qu'ils sont seules seuls à avoir droit à la parole.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@ nicolas,
et moi, qui pensait que dans un pays ou il y a 60% de flamands il est normal que dans la capitale nationale on doit être servi dans sa langue, mais il est clair de votre réponse qu'on a le droit de se taire et d'être content qu'on nous sert en Flamand (si on trouve qq qui maitrise le NL).....
en ayant habité 12 ans à Etterbeek j'ai eu le joie d'être servi par la commune ou apparemment les flamands spolient les jobs des pauvres francophones... toujours du chercher le flamand de service et les communications de la commune se faisaient toujours dans un NL épouvantable.... ou il y a presque pas de flamands de service ou ils ne savent pas écrire convenablement.... je parie que c'est la première possibilité...
finalement, expliquez moi une fois comment les flamands ont annihilé la langue wallonne en Wallonie... je suis fort intéressé....
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@des : Et on en revient toujours à la même chose, prétendre que ce sont les "francophones" qui voudraient toujours se faire servir dans leur langue partout en Flandre, alors que c'est vous, qui ne supportez pas de ne pas vous faire servir dans la vôtre.
Le fantasme se confronte encore une fois à la réalité.
Bruxelles est la capitale de l'Europe, et de la Belgique, pourtant, je ne pourrai pas me faire servir en Wallon ou en Allemand, mais ça, ça ne vous pose aucun problème, pour vous c'est normal, parce que la seule chose qui compte, c'est votre langue, votre supériorité.
Et je n'imagine même pas ce que vous pensez du fait que vous ne puissiez vous faire servir, dans votre capitale, en anglais, italien, espagnol, turc ou grec,...
Après tout, dans un pays ou 35% de la population est wallonne, il est pour vous normal que le wallon ne soit pas une langue officielle, qu'y a-t-il encore à dire après cela?
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@des
Tout d'abord, nous allons rester polis... et donc bullshit vous-même... 1-1, balle au centre.
Ensuite, il y a des multi-nationales, basées à Bruxelles, qui répondent très rapidement à leurs correspondants en 6 langues (au pif: FR, NL, GB, D, SP, RU)... tout est basé à Bxl ? Non. Mais nous pouvons constater que rendre ce service à des clients est possible... à mon avis (qui reste simple hein, cerveau francophone oblige) ce modèle, même simplifié, est transposable... (j'ai croisé lors de mon passage à la maison communale de mon patelin quelqu'un qui venait 1 fois par semaine s'occuper d'épauler administrativement des Equatoriens des environs... et bien vous savez quoi ??? ça fonctionne... si, si... évidemment il y a de la bonne volonté... je vous conseille le dictionnaire pour comprendre la vastitude philosophique de ce concept...).
Ensuite(2): Bravo!!! vous avez écrit "...dans la capitale nationale..."... je constate avec plaisir que le concept de capitale flamande commence à être abandonné quand vous écrivez sur Bruxelles... le chemin est peut-être long, mais l'éducation, vous voyez, ça paye toujours...
Ce fut avec plaisir...
Alain.
Écrit par : Alain | jeudi, 18 août 2011
@ nicolas
pas mon problème et surtout pas ma responsabilité si les wallons n'étaient pas capable d'arrêter le rouleau compresseur de la francophonie et préserver leur langue.... mais je sais que selon vous c'est la faute des flamands (je m'imagine la classe dirigeante de fransquillons?)
combien de Wallons parlent encore le Wallon? si vous voulez en faire une langue officielle de la Belgique, proposez le.....
finalement, je ne me sens pas du tout supérieur.... c'est pas moi qui défend qu'il faut diminuer les droits des NLphones à Bruxelles.. c'est vos politiciens de facon unanime...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@ alain
mes excuses pour le BS... c'est pas mon habitude et c'était pas nécessaire...
et oui, pour moi BXL et la capitale nationale... jamais dit autre chose dans ma vie, mais vos politiciens francophones avec leur machin Wallobru et leur envie d'enlever des protections linguistiques des flamands font tout dans leur pouvoir pour assurer que je me sens plus chez moi dans "ma capitale nationale"...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@des : Et en quoi ça devrait être mon problème que vous vouliez imposer à tout le monde de parler votre langue?
Ah oui, parce qu'en tant que wallon, on m'a déjà fait le coup.
Vous avez déjà imposer le français vous voulez maintenant imposer le néerlandais, et ben c'est non.
Pas deux fois.
C'est un mensonge de prétendre que les politiciens francophones veulent de façon unanime diminuer les droits des néerlandophones de Bruxelles.
Vous ne voulez pas qu'on diminue les privilèges dont vous disposez, mais vous ne vous sentez pas supérieur, ben voyons, vous devez avoir plus de droits que tout le monde, et si les autres n'en n'ont pas autant que vous ce n'est pas votre problème, et vous ne vous sentez pas supérieur.
Risible.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@des
maintenant que les bases de la discussion semblent parfaites, permettez-moi de vous poser qq questions:
- "mais vos politiciens francophones [...] et leur envie d'enlever des protections linguistiques des flamands". Qui et quand ?
- "avec leur machin Wallobru" : si vous parlez du nouveau nom de la Communauté Française de Belgique (Fédération Wallonie-Bruxelles), en quoi cela vous choque-t-il ? Les gestionnaires d'une administration ont changé le nom de celle-ci. Le nom précédent n'était pas correct (la communauté française n'a pas de responsabilité sur le territoire belge, mais sur le territoire communautaire) et donc on l'a changé... what is the point ?
Écrit par : Alain | jeudi, 18 août 2011
@ nicolas
"C'est un mensonge de prétendre que les politiciens francophones veulent de façon unanime diminuer les droits des néerlandophones de Bruxelles. "
mais c'est dans la note Di Rupo... le bilinguisme du service est une diminution considérable des droits des néerlandophones de Bruxelles....
encore une fois, comment les flamands sont responsables de la disparition du wallon? vous êtes le premier à évoquer cela...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@des Ce qui est dans la note Di Rupo, c'est l'abandon des droits des citoyens flamands de langue francophones, et la continuation du contrôle flamingant sur Bruxelles, avec la demande d'essayer pour le gouvernement flamand d'envisager de respecter les accords qu'ont déjà prit vingts fois.
Quitte à abandonner, autant le faire proprement, et en finir une bonne fois pour toute avec cette plaie purulente qu'est la Belgique.
L'infection gagne, il est temps d'amputer.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
"bien-sûr qu'il y a des ges qui travaillent en Wallonie et à Bruxelles, mais a majorité vote pour un système qui ne génère que de la pauvreté"
Si vous réfléchissez au problème autrement vous vous rendez compte que la majorité des gens qui votent pour des partis de gauche sont déjà pauvres et ce sont les seuls partis qui leur permettent d'avoir quelques ressources. Vous reprochez à la Wallonie d'être pauvre mais dans le cadre belge le Flamand ne fait en général rien pour équilibrer les régions. Only self profit. Votre conception est assez égoïste et amène plus de problèmes que le contraire finalement.
"et ton cher FDF, il veut quoi? La fin de Belgique? Oh que non! Ils veulent que cela perdure. Donc ne me parle pas de choix. La Flandre choisit, les francophones ne font que gesticuler."
joli wallimero, vraiment joli. Parce que la fin de la Belgique est un choix somptueux. La Flandre ne choisit pas, elle impose ses vues, nuance.
"Le maximum à obtenir en cas d'indépendance pour les francophones c'est 6 communes à facilité et à être débarassé de l'influence de 7% de Flamands à Bruxelles. Je me demande quel sera le nombre de fonctionnaires Bruxellois et Wallons dans votre administration française... le nombre de connections SNCF avec Paris."
Tout aussi drôle très cher, quand on sait que nos fleurons de la finance et de nombreuses de nos plus grosses sociétés sont déjà parties entre les mains des Français. Au fait Liepens il va bien avec son parachute doré dans sa villa à la cote ?
Par ailleurs vous parlez de 7% de résidents qui sont nos Bruxellois néerlandophones, moi je vous parle des navetteurs flamands et là la proportion est assez dévastato-discriminante...
"et en fait, la dette ou la gestion économique ne semble pas être une préoccupation du francophone belge: si ce n'est plus le Flamand qui paye, on demandra au Français de payer la note..."
Vous avez quand même jusqu'à 30 à 40% de personnes qui votent libéral en Wallonie. Pourquoi vous niez leur existence alors que de l'autre côté avec 30% de voix en Flandre Bart est le messie ? :)
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
Ça me fera toujours marrer, prétendre que les wallons ne se préoccupent pas de la crise parce qu'ils ont voté pour un parti qui propose autre chose que les solutions appliquées dans d'autres pays.
Alors que ces solutions, appliquées dans ces autres pays ont démontrer à quelle point elles étaient dévastatrices et amplifiaient la crise, et qu'en plus, toute décision économique est bloquée par les flamands qui veulent imposer la redéfinition de la frontière linguistique selon leurs critères avant toute discussion socio-économique.
Finalement, plutôt que le lion, les flamingants auraient peut-être dû choisir l'autruche.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
Tiens au passage en parlant de lion tu me rappelles que je me suis récemment intéressé plus en détail au symbole du lion.
Des éléments factuels sont très intéressants :
- les lions vivent en groupe mais le groupe ne paraît pas plus efficace pour la chasse et c'est la loi du plus fort pour le partage de la nourriture
- les jeunes mâles qui prennent le pas sur les anciens ont tendance à tuer les petits préexistants.
- Et surtout, les lions se regroupent pour protéger leur territoire (on a démontré qu'ils étaient capables de se compter avec leurs rugissements et de partir au contact s'ils se savent plus nombreux).
Ah toute cette symbolique ! ;-)
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
"Les 6? Faisons un réferendum après la scission, et voyons ce qu'ils veulent. "
Chiche.
Écrit par : Alfred | jeudi, 18 août 2011
Marcel,
Désolé d'arriver si tard. Oui, absolument. D'accord avec l'article.
Quand on voit qu'en temps de guerre, quand tout est déjà connu dans la résolution, que les belligérants essayent de gagner les derniers km2, ce n'est qu'un preuve de plus.
Les États-Unis qui essayaient de réinstaller les limites d’États de 1967 en Israël, une autre.
Les frontières sertissent le Yu-Kun-Kun.
:-)
Écrit par : L'enfoiré | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireLU DANS LA LIBRE ET VU A LA TV
Onkedaele demande à Maingain de se taire (soit-disant pour donner une chance d'aboutir) la stratégie PS dans toute sa splendeur.
Comme Onkedaele sait très bien qu'en l'état actuel, c'est soit la capitulation francophone, soit l'échec et comme la capitulation est impensable pour tout qui est un tant soit peu sérieux et pense à l'intérêt général, il faut bien que ces négoc. piège commencent, histoire de bien foutre le valet noir sur le dos des FDF, comme planifié par le PS en vue des prochaines élections! C'est peut-être pour cela que Maingain s'exprime fermement (avec à mon avis la bénédiction et les encouragements cachés de Ch Michel) ce qui gène le PS qui pourrait voir son plan 'FDF valet noir' foirer.
Finalement, le MR est peut-être en train de devenir malin en tentant de faire foirer le bazar avant même la table de négoc. proprement dite où il pourrait se retrouver isolé et coinçé sur BHV face aux 3 autres capitulards francophones et être dès lors unanimement traite de 'zwartepiet' tant par le nord que par le sud.
Et cerise sur ce gateau empoisonné, (comme le disait avec d'autres mots notre ami Tournaisien ci plus haut) elle revient avec l'arguement de l'austérité pour culpabiliser ses concurrents et justifier ses envies à peine masquées de capitulation, pathétique!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire@GO BIG OR GET LOST
Si votre analyse est juste, le FDF doit se retirer des négociations, laissant le champ libre à Charles Michel. Comme le résultat sera une capitulation francophone, le FDF n'y sera pas mouillé, il sera donc dans l'opposition, mais terriblement renforcé pour les luttes à venir. Et en passant, Maingain fait un joli pied de nez à la bande à Michel piégé dans le système PS.
Le FDF devient le valet noir parce qu'il a décidé de faire ces déclarations, pourquoi sont-ils les seuls à faire des sorties (la N-VA n'étant plus dans la négociation) ? Pourquoi ne pas réserver ça à la rencontre avec Di Rupo, puis à la négociation proprement dite ? Le FDF fait le "maximum maximurum" pour se faire éjecter.
http://blogs.rtl.be/carnetpolitique/nuances-bleues/?utm_source=Carnet+Politique
Écrit par : JoBelge | jeudi, 18 août 2011
Si vous n'avez pas suivi Maingain, ce matin.
Tout était dit et bien dit
http://www.rtbf.be/info/emissions/article_olivier-maingain-est-l-invite-de-matin-premiere?id=6607203&eid=5017893
Écrit par : L'enfoiré | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireMerci, je viens d'écouter, évidemment le journaleux pareil à lui même avec e.a. cette affirmation que les cartes intégrant Bxl en Flandre seraient des erreurs de l'imprimeur, on croit rêver!
J'ai pas écouté les question parce qu'on m'a rapporté (source de confiance) que seuls des anti FDF ont eu la parole, ben voyons!
La RTBF s'est déjà rattrapée de cette interview dans le 13 heures où une fois de plus on a affirmé que Maingain était incapable de faire un accord.
Bref de la RTBF dans la plus pure tradition PS qui avec Le Swar et La Libre forment le triumvirat capitulard par excellence
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 18 août 2011
@ Nicolas
"Libérée de l'ingérence flamingante. Les Bruxellois auront enfin le droit de parler la langue qu'ils veulent sans que l'État ne leur impose une identité qu'ils n'ont pas choisie."
Une seule phrase et un nombre de mensonges impressionant.
"l'ingérence flamingante", où?
"enfin le droit de parler leur langue"... Ils ne peuvent pas aujourd'hui? Clarifier svp
"une identité qu'ils n'ont pas choisie"... Alors là vous devez absolument m'expliquer cette phrase pleine de dynamite.
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireSi vous voulez que je vous réponde un jour, apprenez à utiliser ce site, et répondez la ou la discussion à lieu.
Ça ne vous garantira pas une réponse, mais découper en mille morceaux les discussions comme vous le faite vous garantira que je ne vous répondrai pas.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@ Nicolas (je m'adresse à vous d'une façon polie, vous pouriez essayer un jour)
Je vous comprends parfaitement, il n'y a pas de défense pour ces conneries.
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
@traveller : Et je vous ai répondu de manière parfaitement polie. En saucissonnant les discutions comme vous le faites, vous les rendez parfaitement impossible à suivre. Et je refuse simplement de participer à ce stratagème.
Par contre, prétendre que ce que je dis sont des conneries, ça n'a rien de poli.
Comme quoi, on n'a pas non plus la même définition de ce qu'est la politesse.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@ Nicolas
Je n'ai pas prétendu que vous dites des conneries, je l'ai confirmé comme fait. Un constat de fait n'est pas impoli, c'est le constat d'une vérité. Si vous croyez que j'ai tort prouvez le moi.
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
@traveller
Nicolas parle probablement de ce que vous,traveller, appelez «surhomme»; hors vous parlez probablement du « petit homme » qui vote pour un ou l'autre parti avec un « grand V » dans l'acronyme (dont l'identité ne pose pas question)
vous ne pouvez donc vous rencontrer dans les faits...
(simple hypothèse polie)
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 18 août 2011
@traveller : Vous passez aussi votre temps à dire des conneries,démonstration :
* Le terme connerie n'est pas poli, c'est un fait.
* Vous prétendez que je raconte des connerie.
Vous êtes donc impoli.
Vous prétendez le contraire, donc, vous racontez des conneries.
CQFD.
Au passage, prétendre est un synonyme d'affirmer, ou de soutenir, mais pas de démontrer.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
@Uit'tZuiltje : Rien compris à votre commentaire, désolé.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
A Wallimero.
Je tiens à vous préciser ma pensée: j'ai du mal à caractériser, à définir, un "flamand". C'est quoi, un flamand? Pourriez-vous m'éclairer? Au risque de vous surprendre, je crains fort avoir toute légitimité pour pouvoir me prétendre "flamand", du moins si je porte crédit à ma généalogie. J'ai la chance d'avoir eu des grands-parents qui ont établi un bien bel arbre de mes aïeuls. La plupart sont nés dans le Brabant, à Bruxelles. Mais d'autres à Bruges, à Anvers. Dans le lot, quelques-uns sont également issus de Namur ou Liège, Huy aussi. Bien varié donc, même si de manière générale le tout a vécu dans ce qu'il est convenu d'appeler le territoire du Brabant, et Bruxelles.
J'ignore quelle langue ils parlaient. Ce que je sais, c'est qu'à l'heure actuelle je, ainsi que beaucoup d'autres descendants brabançons, parle le français. Moi, brabançon et bruxellois, parle français. Evidemment je conçois que cela pose un problème particulier pour une flandre politique centriste et envahissante. Car en fin de compte, si l'on y réfléchit bien, la "Flandre" n'a aucune légitimité à revendiquer le territoire brabançon ou limbourgeois. Le Comté de Flandre n'a jamais atteint Bruxelles.
Qu'à cela ne tienne, soyons moderne! Si vraiment la Flandre politique veut vivre dans une Belgique modernisée, agrandissons enfin le territoire de sa capitale (ne me dites pas que vous ignorez que la Flandre a unilatéralement déclaré Bruxelles comme étant sa capitale?). Tout le monde a à y gagner. Le bilinguisme serait d'application, et libre à chaque flamand de parler français ou néerlandais. Bien que mon choix soit fait, mes enfants flamands sont parfaits trilingues Fr-Nl-En...
Le problème, mon cher, c'est que je crains fort que la Flandre moderne ne veuille plus de la Belgique, et souhaite garder Bruxelles pour assurer sa pérennité économique...
Le noeud du problème est bel et bien là... Malgré vos gesticulations.
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire@ kOOk
Les Flamands qui veulent garder Bruxelles sont totalement dans l'erreur, il faut être fou de vouloir garder Bruxelles, ce serait la faillite de la Flandre.
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
@ kook
toujours rigolo, ces francos.... la "Flandre" n'a pas le droit de revendiquer le Limbourg...
je suis limbourgois d'origine... allez demander à Hasselt aux gens s'ils se sentent "flamand" ou s'ils veulent être rattaché à Liège....
si l'on réfléchit bien, alors, la France n'aurait aucune légitimité à revendiquer la Flandre française, en commençant avec Rijsel, ou est-ce que je me trompe?
en ce qui concerne l'élargissement de Bruxelles, beaucoup plus de flamands pourraient être convaincu si les francophones auraient vraiment la volonté d'en faire une ville bilingue "dans les faits et pas seulement en théorie".... c'est qui qui sort tout le temps le truc "Bruxelles appartient au francophones car nous sommes 93% de la population"....
ne nous prenez pas pour des cons, svp...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@ kOOk
"C'est quoi, un flamand?"
Je constate que vous faites amalgame entre ce qu'on appelle "flamand" aujourd'hui (couramment utilisé de nos jours et depuis belle lurette pour désigner aux belges venant des 5 provinces néerlandophones) et la Flandre dans le sens historique, à savoir le Comté de Flandre.
Pourtant, même les wallons qui vivaient entre 1850 et 1920 utilisaient déjà le nom "flamind" pour toute personne venant du nord, AUSSI ceux qui venaient du Limbourg et le Brabant.
Et ils avaient une idée assez claire de ce qui était "un flamind":
http://www.ihoes.be/PDF/Quairiaux_image_ouvrier_flamand_Wallonie.pdf
Bien à vous
Écrit par : thomas | jeudi, 18 août 2011
Pour moi, Flamand est celui qui se considère Flamand, avec une appartenance sociale spécifique et un lien territorial spécifique. La Flandre, par la lutte culturelle, a été créé par la Belgique francophone, car ni même Anvers faisait partie de la Flandre historique. Sous une occupation française ou hollandaise, je suis assez-sûr qu'il n'y aurait pas eu la Flandre en tant que telle.
Mais soit, la Flandre actuelle a déjà des frontières, avec le Limbourg et le brabançon. Je n'ai pas l'impression que les gens de Hasselt et de Leuven en pensent différamment. Elle ne revendique donc rien. Il me semble que ce sont les francophones de Bruxelles et de Wallonie qui revendiquent des facilités administratives d'Arlon jusqu'à Oostende...
Agrandissons le territoire de la capitale? à quel but? parce que les 19 sont incapables à solutioner aux problèmes internes il faut aggrandir le problème? Parce que les populations souffrent des conditions indignes? Pourtant, je n'ai pas l'impression que c'est l'exodus du Rand, plutôt le contraire, exodus de Bruxelles...
Donc pourquoi agrandir? Pour imposer un billinguisme du français? On est libre de te parler ce qu'on veux mais tu me réponds en français que tu ne me comprends pas? Voilà la réalité actuelle à Bruxelles. A Mons, je peux comprendre, à Charleroi, Liège ou Binche aussi. Mais Bruxelles se dit capitale et elle trouve normale qu'on fasse les annonces administratives communales par une traduction Google.
Le problème c'est que la Flandre ne veut plus de ta Belgique, et que t'es incapable d'en concevoir une autre. Plutôt l'insignifiance française que de changer fondamentalement la Belgique: territorialité de la Wallonie et de la Flandre, cogestion de Bruxelles et responsabilité pour les moyens financiers. Mais apparemment demander le respect de ses frontières et la responsabilité financière relève du cryptofascisme. Avec l'indépendance viendra le traité des minorités, pas un jour avant, après l'indépendance, les 6 pourront partir, pas un jour avant.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Cela ne répond pas à la question: quels critères faut-il remplir pour se revendiquer flamand?
Je précise que je parle très bien flamand...
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
te sens-tu flamand?
et voilà ta réponse
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
A la bonne heure, vous faites bien de le préciser: les limbourgeois peuvent en effet se sentir en majorité "Flamand" et donc intégrer un territoire étiqueté "Flamand", malgré une minorité de limbourgeois préférant le contraire.
Eh bien, c'est pareil pour Bruxelles et sa périphérie... Nous ne voulons pas faire partie de la Flandre, en majorité, et nous nous protégeons en fonction. Les 6 communes de la périphérie et peut-être un peu plus: Région bruxelloise ;-)
Vous me servez une argumentation sur un plateau, cher!
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireje n'ai aucune ambition comme Flamand pour que Bruxelles ferait partie de la Flandre sur le plan institutionnel... c'est une région à part entière avec la différence que les communautés sont en charge de l'éducation et la culture... même le plus bruxellois de flamands n'a confiance que les francophones de Bruxelles ne feraient tout possible pour étouffer l'éducation néerlandophone sur base de l'argument qu'ils ne représentent que "7%" de la population....
pourquoi toujours ce soif de territoire et lebensraum en Flandre? pas assez d'espace à Bruxelles? je trouve toujours marrant que les défenseurs du droit de gens ne font que parler du sol, et en particulier le sol d'une autre région... mais j'ai compris, la Flandre n'existe pas....
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
Penses-tu vraiment que la Flandre peut (et veut) inclure 1.000.000 de personnes contre leur gré? Est ce que tu crois qu'il y a un seul politicien Flamand qui le pense sérieusement?
Tant que la Flandre est en Belgique, Bruxelles est la capitale d'un pays majoritairement flamand, donc bien-sûr que le Flandre ne lachera pas Bruxelles! Sinon à quoi ça sert que Bruxelles est la capitale du pays? Comme le statut de Bruxelles est fixé dans la constitution, il est impossible de lâcher Bruxelles.
Mais si on sort du cadre Belge, c'est une toute autre discussion. C'est aux Bruxellois de choisir ce qu'il pensent être le mieux. Objectivement, négocier à 1 million contre 6 millions me semble plus avantageux que 1 contre 65. Mais je n'ai aucune illusion du fait que grâce aux blogueurs illuminés, le choix sera tout fait, et ce sera la cata pour Bruxelles et les Bruxellois.
et je suis impatient de connaître les plans de Marcel pour la Bruxelles enfin libérée de cette Flandre nazi.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Non, en tant que tel, les frontières wallonnes, flamandes et bruxelloises sont absolument négociables.
Et personnellement, je ne verrais aucun inconvénient à établir des facilités linguistiques en Wallonie si une minorité flamande y vit...
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire@ kook
je ne pense pas que les Wallons et Bruxellois pensent que leurs frontières sont absolument négociables....
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
A proprement parler, il n'y a pas de frontières...
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
et voilà le noeud du problème, comme d'hab les frontières wallones, flamandes et bruxelloises sont négociables, mais on ne va négocier que des frontières flamandes, comme par hasard.
Je crois que les germanophones font l'expérience du multilinguisme de leur administration à Namur. Bruxelles est billingue depuis des lustres et le résultat est que les francophones exigent des cadres uniligues car c'est trop difficile. C'est quoi le billinguisme en Belgique? Une fois dans sa vie il faut passer un test et pour le restant de sa carrière on touche une prime, même si tu ne sait plus baigaier le premier mot. Du façadisme bruxellois, voilà ce que c'est. Donc garde ton billinguisme, tes facilités et traductions Google, cela ne génère que des coûts et du mécontentement.
nous connons et non bedankt.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
C'est quoi le bilinguisme en Belgique, c'est simple il suffit de regarder le premier ministre, le bilinguisme en Belgique c'est le droit de naissance des flamands au pouvoir.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
non Nicolas, ça c'est la démocratie, c'est quelque chose de très différent
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Mouahahahahaha.
La démocratie, c'est le peuple qui décide qui le dirige.
La Belgique, ce sont les présidents des partis flamands qui décident qui dirigent la Belgique.
Toutes les applications du "bilinguisme" en Belgique ont toujours le même résultat : Seul un flamand peut avoir avoir accès au pouvoir.
Ça, c'est la réalité concrète tangible, démontrable. Pas les fantasme que vous balancez à longueur de journée.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
Petite note en passant : il y a des communes à facilités wallonnes !
Écrit par : Gilles | jeudi, 18 août 2011
@wallimero
"[et voilà le noeud du problème, comme d'hab les frontières wallones, flamandes et bruxelloises sont négociables, mais on ne va négocier que des frontières flamandes, comme par hasard.]"
Ho ! Les flamands ont découvert une nouvelle dimension permettant à un espace géométrique faisant partie d'une entité de varier sans transformer les espace voisins et on ne me dit rien ? :)
Écrit par : Marie | jeudi, 18 août 2011
@Marie
Vous êtes vraiment de mauvaise foi (francophone), les frontières se trouvent sur le territoire flamand, et d'après le droit du sol flamand (circulaire Peetervlaams), tout se qui se trouve sur le territoire flamand acquiert de par ce simple fait le caractère flamand. Et on ne discute pas, surtout en français ! Rompez ;op
Écrit par : JoBelge | jeudi, 18 août 2011
@Walli
« et voilà le noeud du problème, comme d'hab les frontières wallones, flamandes et bruxelloises sont négociables, mais on ne va négocier que des frontières flamandes, comme par hasard. »
Wallijoli, il y a un problème de frontière flamando-bruxelloise(capitale flamande), les Bruxellois n'ont (pas encore) de problèmes de frontière wallo-bxloise mais il ne tiens qu'au bon plaisir d'un joli peuple pas noué sur son problème...
bàv de bhv
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 18 août 2011
Les plans de Bruxelles sont limpides: établissement de l'impôt sur le lieu de travail.
Dans ce cas, la Flandre perd 15 milliards d'euros. Ce n'est pas rien.Vous comptez faire comment?
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireSi vous voulez être si malin, on déménage les entreprises flamandes et les fonctionnaires flamands.
Écrit par : thomas | jeudi, 18 août 2011
Déménager? Bon courage. Ceci est proprement irréaliste, car les entreprises ne sont pas majoritairement flamandes (beaucoup d'étrangères), et surtout pieds et poings liés à la ville et à sa zone d'influence.
Pas si simple. Cela le serait que cela vous arrangerait bien, je vous le concède, mais en attendant, l'écrasante majorité des employeurs de flamands resteraient tout bêtement là où ils sont établis, à Bruxelles.
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Déménager? Bon courage. Ceci est proprement irréaliste, car les entreprises ne sont pas majoritairement flamandes (beaucoup d'étrangères), et surtout pieds et poings liés à la ville et à sa zone d'influence.
Pas si simple. Cela le serait que cela vous arrangerait bien, je vous le concède, mais en attendant, l'écrasante majorité des employeurs de flamands resteraient tout bêtement là où ils sont établis, à Bruxelles.
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Assez de place à Diegem, Machelen, Zaventem, ... ;)
Écrit par : thomas | jeudi, 18 août 2011
@ kOOk
comment faire dans le cas d'une scission en Flandre - Wallobru?
1. Déplacer le maximum d'entreprises flamandes vers la Flandre, ce qui va certainement se passer à cause des mesures qu'on prendrait pour biffer ce qui reste du flamand à Bruxelles. Ou est-ce que tout d'un coup on va augmenter les facilités néerlandophones, ce qui me semble un peu incohérent...
2. Déplacer le maximum d'administrations fédérales (la partie flamande) et flamandes vers la Flandre
En tout cas, point 1 n'est même pas nécessaire parce qu'il suffit d'écrire dans un PV du CdA que le siège social se trouve en Flandre pour que les "bénéfices" seront réalisé en Flandre.... imaginons que KBC reste domicilié à Bruxelles, ce ne seraient selon le droit fiscal que les activités Bruxelloises qui seront soumis aux impôts à Bruxelles et la Flandre lèverait des impôts sur les activités flamandes (qui constituent la grande majorité). Jamais entendu parler de la différence entre siège social et siège d'exploitation....?
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
eh! C'est justement pour cela que cela coince et que la ville réclame un territoire à la hauteur de sa zone d'influence.
Ceci dit, à qui joue au plus enquiquinant, la Flandre ne sera pas gagnante. Personne n'est gagnant dans ce genre d'histoire. 3je te fais ceci, je te fais cela, et ainsi de suite..."
En cas de gros clash, la Flandre sera entraînée comme le restant des Régions, envoyée par le fond.
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Il suffit de fermer les administrations fédérales pour comprendre le message.
Laeken fera un beau site pour des logement sociaux.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
@ kOOk
citation
"Déménager? Bon courage. Ceci est proprement irréaliste, car les entreprises ne sont pas majoritairement flamandes (beaucoup d'étrangères), et surtout pieds et poings liés à la ville et à sa zone d'influence.
Pas si simple. Cela le serait que cela vous arrangerait bien, je vous le concède, mais en attendant, l'écrasante majorité des employeurs de flamands resteraient tout bêtement là où ils sont établis, à Bruxelles."
eeuuhh, moi je l'ai fait, déménager.... je suis associé dans un cabinet d'avocats qui a déménagé de Bruxelles à Anvers. A cause du déménagement on a pu attirer beaucoup d'excellents avocats qui en avaient marre d'aller travailler à Bruxelles...
il faut être incroyablement naïf pour croire que les flamands sont pieds et poings liés à la ville et à sa zone d'influence... quelle influence? j'ai gardé tous mes clients nationaux et internationaux et en plus j'en ai gagné qui adorent venir à Anvers au lieu de Bruxelles.... vous pensez vraiment qu'ils me demandent pourquoi je suis pas établi à Bruxelles?
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
@Wallimero,
Oui,
ou un gigantesque restaurant de stoemp à la chouffe, ou de kebab
Écrit par : thomas | jeudi, 18 août 2011
Thomas : Assez de place à Diegem, Machelen, Zaventem, ... ;)
Il y a déjà beaucoup de bureaux inoccupés de ce côté là.. mais demandez aux habitants de ces communes si ils en veulent encore plus.. vous serez surpris.
Écrit par : Carolus | jeudi, 18 août 2011
@ kOOk
J'en ai vraiment marre de ce canard de 15 à 26 milliards d'euro, selon le cas.
J'en ai déjà parlé en long et en large ici.
Je vous prie de m'expliquer de quoi ces 15 milliards se composent svp.
300.000 de navetteurs Flamands à 30.000 euro de salaire annuel font en total 9 milliards d'euro, et j'ai gonflé le nombre de navetteurs.
Maintenant c'est à vous.
Prélèvement de taxes à la source évidemment fait par la sociètè ou administration à Bruxelles
Qu'est-ce qui reste encore, les sandwiches?
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
Je n'ai pas dit que ce sera facile ! Mais si on y croit, tout est faisable. Ce sera un projet de long terme: reculer pour mieux redémarrer. On est assez dynamique je crois.
Écrit par : thomas | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireHeer vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Devant tant de certitudes, je m'incline.
Allez, vous avez raison, et je reconnais avoir tort. Vous êtes les plus forts ;-)
Écrit par : kOOk | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire@ kOOk
ne vous en faites pas... ;-)....
mon rêve est le système suisse... race to the bottom (reasonable) tax (rate) wise... eh oui, je suis un néo-liberal flamand...
http://www.miralux.ch/fis_fr.htm
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
il ne s'agit pas d'un petit jeu de bras-de-fer
il s'agit de l'avenir de millions de personnes, et il y a tellement de conneries qui sont débités que c'est incroyable que tant de personnes les croient.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Oui du genre no pasaran aux Francophones des communes à facilité, ce sont des atteintes à nos territoires centenaires, il faut voter NV-A et encenser l'élu Bart. Vous parlez de ce genre d'absurdités ?
Vous avez raison moi aussi je suis parfois étonné.
Mais comment on a pu arriver à 20% de vote Vlaams Belang et 30% de vote NV-A !
Écrit par : QuentinF | jeudi, 18 août 2011
@ quentin
parce qu'on est un peuple "germain"? ;-)...
Écrit par : des | jeudi, 18 août 2011
A des, les Suisses sont en train de se battre avec leur franc suisse qui commence à leur plomber leur économie. Maintenant le système suisse impose de gros salaires, un suisse gagne très bien sa vie mais la vie y est chère. Quand on sait qu'on y fait des prêts à 100 ans pour une maison c'est-à-dire que ce sont les enfants qui continueront à payer le prêt de la maison de leurs parents après leur mort ...
Écrit par : Guillaume | jeudi, 18 août 2011
Une pincée d'humour, pour détendre l'atmosphère ?
http://www.moustique.be/le-magazine/les-chroniques/18716/file-dans-ta-chambre
Court Exrait :
" File dans ta chambre!
Il était une fois un garçon, Wouter Beke, qui comprenait très très lentement. Le 13 juin 2010, le CD&V prenait une giga-rameling au profit de la N-VA..............".
Écrit par : Denis | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentairehaha! typiquement le style franco, le petit Wouterke avec son cartable, qu'il est ridicule le petit flamand avec ses petites tartines toutes faites et son quatre heures préparés, tiens il y a Franco qui sait ce qui est important...
et tout à coup il y a le franco qui s'intéresse à la dette et l'économie, tiens faisons des économies...
ah que non! on a 0.7 % de croissance et à 100 % de dette on vise quoi? un déficit de 2.4% Heureusement qu'il y a le franco comme Peiffer sait ce qui doit être fait.
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Tellement plein de pubs en popup qu'on sait rien lire et pas moyen de les fermer, au bout de pas loin de 10 essais, j'abandonne!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 18 août 2011
faut réenvoyer le lien (refresh)
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
@ GO BIG OR GET LOST,
Perso, pas de blèmes lorsque j'ouvre le lien susmentionné. Essayez, si vous le souhaitez, de copier le titre "File dans ta chambre !" et, de le coller sur votre moteur de recherche Google. Bon amusement :-)
Écrit par : Denis | jeudi, 18 août 2011
Maintenant, ça marche plus du tout, le sablier et une page blanche!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 18 août 2011
@ GO BIG OR GET LOST ,
Effectivement, plus rien ne fonctionne maintenant. Tant pis, on rigolera une prochaine fois :-))
Écrit par : Denis | jeudi, 18 août 2011
Ca remarche! Et en donnant raison (une fois n'est pas coutume) à wallimero c.a.d. en faisant un refresh, on parvient enfin à faire disparaitre cette satanée pub récalcitrante!
(Encore des champions du web ceux-là)
Amusant l'article, pour une fois on y retrouve pas de pressions à la capitulation et/ou de propos anti-Maingain ou FDF, un incontestable point positif!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 18 août 2011
Maladie contagieuse:
"Le nationalisme chinois bloque tout règlement des contentieux actuels"
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/08/18/le-nationalisme-chinois-bloque-tout-reglement-des-contentieux-actuels_1560678_3216.html
Marcel il nous faut une version Chinoise de ton blog vite!
Écrit par : dissy | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireLe Bel 20 perd 4,56% à la clôture jeudi, à 2.151,96 pts. Dexia chute de -13,96%, Ageas -8,05% et KBC -3,13%. La bourse de Madrid termine en chute de 4,70% dans un marché très tendu tandis que la Bourse de Londres a chuté de 4,49%. L'indice vedette de la Bourse de Milan, le FTSE Mib, a clôturé jeudi sur une chute de 6,15%.
http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/679643/seance-catastrophique-pour-les-bourses.html
Écrit par : wallimero | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentairePas de panique, on règle d'abord BHV et on s'occupe de ça !
Écrit par : JoBelge | jeudi, 18 août 2011
C'est vrai ça, qu'est-ce que l'effondrement de l'économie européenne face à la terrible invasion des colonisateurs francophones ?
Écrit par : Marie | jeudi, 18 août 2011
De toute manière pour les nationalistes flamands, il suffit de mettre toute la dette sur le dos des francophones et tout sera réglé...
Écrit par : Guillaume | jeudi, 18 août 2011
Non mais la chute de la bourse ça s'explique facilement. Les négociations ont repris, Maingain à fait un commentaire, et on a toujours pas scinder BHV.
Encore la faute des wallons, comme les émeutes à Londres, les inondations, la fin dans le monde, la Libye, la Syrie, la baisse de popularité d'Obama, ...
Le wallon, maître du monde, responsable de tout les maux, serait-il un dieu qui s'ignore?
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
Ca commence à etre fatiguant d'entendre brandir cet argument de "majorité", dont les souhaits d "indépendance" ne serait pas respecté.
D'abord, l'indépendance a été accordée pour une grande partie des matiéres non régalienne: culture, éducation, agriculture, tourisme, aménagement du territoire.
Ensuite la "majorité" est toute relative: premiérement elle est autour de 55/45 , deuxiémement elle n'a aucun soutien dans les milieux artistiques flamand, ce qui est un signe, troisiémement elle n'est basée que sur des critiéres linguistiques.
Mais surtout: cette "majorité" n'est pas celle requise dans les pays démocratique pour autoriser un changement de constitution.
Pour le dire autrement: les nationalistes flamand n'ont pas la majorité nécéssaire aux changements qu'ils souhaitent.
Comme nous sommes en démocratie, il leur faut convaincre leurs plus d'électeurs de l'interet de leurs propositions pour le bien commun. Un premier pas constructifs seraient une antenne NVA en Wallonie.
Écrit par : georges | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireWallonie indépendante, française ou… belge ?
http://www.claude-thayse.net/
Écrit par : dissy | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireDissy, tu as déjá fixé un rendez-vous avec ton roi ?
Écrit par : Peter | jeudi, 18 août 2011
Ah.. un des "Peter" est de retour !
Écrit par : Carolus | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireLE Peter, Carolus ! Merci ...
Écrit par : Peter | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
De toute manière en cas de scission ce sera la Flandre qui devra payer la totalité. Aucun créditeur va accepter une dette Wallobruxelloise.
Écrit par : traveller | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireBah non, d'ici là l'Euro et l'Europe aura éclaté et la Wallonie sera mis aux bans des régions au niveau européen puisqu'au fond la Wallonie c'est la petite Grèce vue du nord et la Flandre aura le soutien de l'Angleterre et de l'Allemagne pour des raisons stratégiques.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 18 août 2011
Mouarf, alors que la Wallonie a un meilleur rating que la Flandre ou la Belgique, ça fait sourire.
Écrit par : Nicolas | jeudi, 18 août 2011
Oui mais la Flandre est en équilibre budgétaire or c'est ce que veut imposer l'Allemagne à toute l'Europe, le principe de la règle d'or. De Wever a la même conception économique que Merkel et Cameron et une vision sociétale assez proche. La Wallonie n'est pas un bon exemple puisqu'il y a des milliards de dettes cachées par des montages financiers réalisés par Daerden que l'Europe a déjà critiqués. Plusieurs économistes prédisent l'éclatement de l'Europe entre le nord et le sud avec la ligne de fracture au sein de la Belgique. Ils s'imaginent qu'ils s'en sortiront mieux en faisant tout péter ... Mouef.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 18 août 2011
De Wever n'a aucun poste autre que celui de sénateur, il peut vouloir ce qu'il veut, ça ne changera pas grand chose.
Cameron fait partie de l'Europe du bout des lèvres, et on a déjà pu constaté l'efficacité et le résultat de sa politique.
Quant à Merkel, ce n'est pas parce que les germanophones sont majoritaire en Europe qu'elle a le droit de décider de tout et d'imposer ses décisions aux non-germanophones.
Imposer l'équilibre, c'est privilégier les pays riches, donc, effectivement, l'Allemagne et la Flandre, et faire peser tout le poids de la crise sur les pays les plus pauvres.
C'est immoral et irresponsable. Et après ce seront les même qui viendront se plaindre de l'immigration. Et ça, c'est de l'hypocrisie.
Écrit par : Nicolas | vendredi, 19 août 2011
Nicolas, aussi longtemps que l'Allemagne paie pour les pays de merde comme la Grèce, ils ont le droit d'imposer leur décisions ! Aussi longtemps que la Flandre paie pour les régions de merde, Bxl et Walgië, ils peuvent imposer leur décisions !
Eh, ... erreur ... en belgiekse c'est le contraire ... apparemment tou à fait dans votre logique ...pitoyable ...
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
Je rappelle qu'en 2007, Bart De Wever avait proposé que les ministres wallons aillent devant le parlement flamand pour approuver leurs décisions. J'imagine le truc : la Flandre n'est pas numéro 1 dans le spatial au niveau belge c'est le cas de la Wallonie, la Flandre imposera donc des réductions d'aide au secteur spatial wallon. Dans le premier projet d'aide à la Grèce, il faut rappeler que l'Allemagne a imposé à la Grèce (qui a un budget de l'armée complètement incensé à cause de ses dissensions séculaires avec la Turquie) qu'une partie de l'aide permette à Athènes de continuer à acheter des armes allemandes ... De même la Grèce a reçu un ordre des USA via le FMI de bloquer l'armada pacifique vers Gaza sous peine de couper les aides, le général grec a dit que son pays n'était désormais plus une démocratie. Ce qui nous attend donc dans les prochaines années que cela soit en Grèce dans les autres pays du PIIGS et en Wallonie au niveau belge c'est clairement la tutelle complète des gouvernements concernés et donc la réalisation la plus folle pour les nationalistes flamands d'imposer n'importe quelle loi débile qui pourrait mettre à genoux la Wallonie en lui imposant de sous-financer des secteurs où son économie est compétitive, la suppression du Plan Marschall. Ca ne m'étonnerait qu'un jour les wallons doivent payer le prix double en Flandre et que les flamands en vacances en Wallonie aient tout gratuit.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
@Peter : Et bien dans votre logique de merde, on achète les gens à très bon marché.
Je ne suis pas à vendre, si vous voulez vraiment des esclaves, adressez-vous ailleurs.
Et si ça vous pose vraiment problème, dites-moi, combien dois-je payer pour que je puisse décider de votre avenir sans que vous ayez voix au chapitre? 15 euro par an, c'est assez? 1000 ? 2000 ? 5000 ?
Votre idée de la vie est a vomir.
Écrit par : Nicolas | vendredi, 19 août 2011
Le mollah sénile de Molenbeek,par ailleurs vice-président du ps et proche donc de l'empereur, l'a dit il y déjà longtemps: "le crime se commet toujours en été!" Où sont passées les résolutions d'élargissement de Bruxelles contresignées par TOUS les partis francophones en cas de scission de BHV. Mais ces socialistes renégats et leurs avatars cdh et ecolo dont Jaurès aurait honte n'en sont pas à leur premier reniement pour de l'argent d'autant que BHV n'est pas rentable électoralement pour eux. Une fois de plus l'argent dictera sa loi aux pusillanimes et aux lâches et les Francophones de Bruxelles et de sa périphérie seront vendus pour un plat de lentilles que l'idéologie flamando-flamingante à l'oeuvre sans relâche s'empressera d'oublier une fois la scission entérinée.
"Ce n'est pas tant l'argent gagné qui compte : mais la somme de lâchetés, de renoncements et de trahisons de soi-même qu'on a dû accomplir pour parvenir à l'empocher. C'est ça l'argent cher." (Guy Bedos)
Écrit par : Jean Simon | jeudi, 18 août 2011
Répondre à ce commentaireAu lieu d'exiger "l'élargissement de bruxelles" il faudrait mieux exiger "l'organisation d'un référendum dans les 6 communes pour voir si les habitants veulent faire partie de bxl ou non, et si oui on élargit bxl". Je connais des francophones qui habitent là et qui veulent rester en Flandre, et ils me disent qu'ils ne sont pas seuls.
Écrit par : thomas | vendredi, 19 août 2011
@thomas : je suis parfaitement d'accord. C'est aux habitants de se prononcer.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 août 2011
Lu sur RTL info :
"Le ministre-président flamand, Kris Peeters (CD&V), est favorable la proposition franco-allemande d'inviter tous les pays européens, et leurs entités fédérées, à inscrire dans leur législation fondamentale une règle d'or budgétaire, rapporte vendredi le Standaard. Son homologue wallon, Rudy Demotte, n'est pas sur la même longueur d'onde."
Là est peut-être l'un des plus grands noeuds du problèmes, qui explique également une grande partie de la crise belgo-belge.
Nous nous trouvons en Wallonie maqués avec une classe politique qui n'est toujours pas prête à assumer la règle d'or de la responsabilisation financière. Cette règle est toute simple à comprendre : "quand il n'y a pas d'argent dans les caisses, on ne dépense pas".
Aujourd'hui, nous sommes au seuil d'une crise majeure, celle de la crise de l'euro et donc de la survie du modèle européen, et ceci dans un contexte d'une extrême agressivité qui est celui de la globalisation et de la montée en puissance des pays émergents (Chine, Inde, Brésil, etc.).
Or le modèle européen ne nous laisse aucune porte de sortie : "nous devons nous responsabiliser financièrement", et donc remettre nos finances publiques en équilibre, par tous les moyens. En effet, l'autre solution, classique, consistant à dévaluer n'est dans le cadre de la monnaie unique, tout simplement pas possible. Les pays aux finances publiques très fragiles n'ont donc d'autre solution que de tout mettre en oeuvre pour retrouver à l'horizon de quinze ou vingt ans l'équilibre financier (Grèce, Espagne, Portugal, Italie ... mais aussi la France et la Belgique).
Si l'on considère la situation actuelle, la seule solution (du moins dans l'hypothèse d'une survie du modèle européen), est donc bien la responsabilisation, mais une responsabilisation qui puisse faire l'objet d'un contrôle efficace. D'où le scénario qui consisterait à inscrire dans les constitutions de chacun des états membres la nécessité de convergence des états en matière d'orthodoxie budgétaire. Cette solution proposée par Sarkozy et par Merkel ne sont pas uniquement un effet d'annonce destiné à rassurer les marchés financiers, elle est aussi la seule réponse possible à l'enjeu, considérable, constitué aujourd'hui par la monnaie unique européenne. De ce point de vue, les attaques des agences de cotation internationale (dont Standard & Poors) n'auront pas été inutiles.
L'attitude de Rudy Demotte, qui reflète bien sûr celle de son parti et d'autres partis de l'Olivier (CDH en tête, et Ecolo), est très typique d'une posture politique qui, en Belgique, s'est toujours réfugiée derrière une forme d'irresponsabilité financière. De ce point de vue (et pour la première fois), je ne puis que donner raison à Kris Peeters. Nous n'avons d'autre choix que celui de nous inscrire résolument dans un scénario volontariste d'orthodoxie budgétaire.
Le problème, en Belgique, est que ce clivage Responsabilisation / Attermoiements s'est doublé d'un clivage Nationalisme / Belgique.
Qu'attendent donc les Libéraux francophones pour prendre une position courageuse sur ce dossier ?
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaireLà où je suis d'accord c'est quand j'entends les discours d'Onkelinx et de Milquet qui sont clairement du populisme. Faire croire qu'il ne va pas y avoir de casse sociale avec la crise actuelle c'est mentir aux gens. Maintenant en Flandre, ils se disent vertueux et demandent donc qu'ils soient exemptés de tout effort financier, de controler tout le pays de manière indirecte et d'avoir un bonus pour leur bonne gestion les années précédentes. Si nous raisonnons partout comme ça, que va-t-il se passer ? Si nous appliquons l'austérité partout, plus personne ne pourra consommer or sans consommation le modèle s'effondre et qui exporte le plus et profite le plus du système en Europe c'est l'Allemagne. L'Allemagne prône donc son propre suicide économique ... Maintenant nous devons assumer les mauvaises décisions prises ces dernières décennies. Nous avons voulu continuer à soutenir un modèle social qui ne peut plus tenir depuis les libéralisations de Reagan et de Thatcher. Par compétitivité, nous avons réduit progressivement les impôts sur l'activité économique partout en occident et en Belgique on a cru qu'on pouvait l'éviter ce qui a été une erreur. Nous devons nous adapter au minimum social existant et donc oublier le modèle des trentes glorieuses et oublier les retraites à terme dans les prochaines décennies ou ... changer de modèle mais ce n'est possible que si tous les pays sont d'accord on peut toujours rêver.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien : si vous adoptez le vocabulaire de BDW et du Monsieur-aux-petites- lunettes-rectangulaires-qui-voudrait-être-l'égal-du-Premier-Ministre-chinois.. on est bien partis !
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
@ Tournaisien
Le moment que les libéraux mettent un plan de responsabilisation sur la table ils perdent 30% ou plus de leur électorat.
Écrit par : traveller | vendredi, 19 août 2011
Carolus, remarque la plus stupide que j'ai jamais lu. Ca démontre vos capacités intellectuelles ...
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
A Traveller,
J'y crois pas vraiment. Ce qu'on reproche au sein des militants MR c'est que Charles Michel a fait un virage au centre-gauche
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
Peter : comme vous n'avez pas d''arguments, vous insultez : je suis stupide et la Grèce est un pays de merde, et la Wallonie aussi...
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien, votre analyse est à 100% correcte ! Maintenant, vous pouvez poser la question si cette attitude francophone n'est pas à la base du nationalisme flamand, au moins pour une partie ?
Surtout quand on sait (et la plupart des flamands le sait !) que ce sont les flamands qui financent cette irresponsabilité francophone ?
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
A Peter, cela a nourri le nationalisme flamand oui. Maintenant, je ne vois pas vraiment en quoi ce nationalisme flamand va améliorer en quoique ce soit l'économie de la Flandre à terme. L'histoire nous prouve le contraire.
Tout ce que je vois c'est que nous sommes tous des gens frustrés les uns qui ont pris leur revanche et ont cru que cela allait les rendre heureux mais se sentent toujours voir plus frustrés et veulent consciemment ou inconsciemment se venger sur l'autre communauté, les autres qui les accusent de les brider et se sentent frustrés et inférieurs et s'imaginent qu'ils pourront indéfiniment vivre avec une autre communauté qui ne veut clairement plus d'eux.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
Rappelez-moi, j'ai la mémoire qui flanche parfois:
- Nicolas Sarkozy est bien cet homme politique français très impopulaire dans son pays en campagne pour sa réélection ??? N'est-ce pas lui aussi qui a plaidé la dérogation de la France des écarts de 3 % de deficit budgétaire ??? Et on doit prendre exemple de ça ??
- Angela Merkel est bien cette femme politique allemande (ancienne est-allemande d'ailleurs) qui dénonce la présence de dans les concombres espagnols, recommande leur destruction massive, et s'apercevant de l'erreur demande à la CE de payer ses dégâts ??? C'est donc aussi un exemple...
M'ouais... bof... l'herbe est toujours plus verte dans le champ d'à côté, mais il y a des chardons aussi hein...
A bientôt.
Écrit par : Alain | vendredi, 19 août 2011
@Guillaume : "améliorer" dans la situation actuelle, pour les flamands c'est : pouvoir mener leur propre politique !! Si Bxl et Walgië se comportent d'une façon irresponsable, ok, qu'ils le font. Mais la Flandre ne demande que de pouvoir sa propre région, ni plus ni moins !
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
...pouvoir gérer sa propre région ...
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
A Peter,
Bah vous avez la possibilité de le faire. Je signale que notre histoire politique montre qu'à chaque violation de la loi par les Flamands au nom du nationalisme a été ignorée et ensuite considérée comme de fait légal. Ce fut le cas des recensements linguistiques qui furent boycottés. La loi on peut la violer à coup d'arguments nationalistes. La Flandre peut très bien de part sa population décider que ni la constitution ni les lois fédérales ne s'appliquent sur son territoire. Elle a aussi la proportion de fonctionnaires nécessaires au niveau fédéral pour bloquer toute aide fédérale à destination de non-flamands. Qu'elle le fasse. Au point où nous en sommes ... Et qu'on supprime aussi le droit de vote aux francophones ...
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
@ guillaume
"Maintenant en Flandre, ils se disent vertueux et demandent donc qu'ils soient exemptés de tout effort financier"....
ce n'est pas tout à fait correct. En 2008 la Flandre a décidé d'arriver a l'équilibre budgétaire en 2011 ce que revenait à une réduction de EUR 2 mia, ou 10% du budget... les autres régions ont décidé d'arriver à l'équilibre en 2015. Il n'est pas correct à ce moment de demander que la Flandre fait un effort additionnel, surtout si on entend Demotte dire que l'équilibre budgétaire doit se fair sur le niveau fédéral....
tout le monde doit serer la ceinture sur tous les niveaux, mais il parait que Demotte (que j'aime fort bien) n'y est pas prêt
Écrit par : des | vendredi, 19 août 2011
A Guillaume : "ils" préfèrent tant que c'est possible -- et tant que nous cédons -- profiter un maximum de la Belgique...
"Ils" leur manquent les fameuses 5 minutes de courage politique parce que là ils devraient vraiment prouver leur valeur.
Pour le moment ils ont tous les leviers de la Belgique (à part le ministère de D.Reynders) et en profitent à fonds, tout en nous insultant comme le fait "Peter" ( enfin celui qui est payé aujourd'hui pour nous em...).
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
Guillaume, comme les flamands sont des gens ouverts et raisonables, ils ne le font pas. C'est pourquoi nous demandons dans la formation le maximum d'autonomie possible, ç.à.d. nous "demandons" en négociant ! Autonomie bloquée par les francophones. La raison ? L'argent des flamands ! Point à la ligne. Tu crois vraiment que les francophones ou vos politiciens tiennent à la Belgiekske ???? A mourir de rire ...
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
A Peter,
Je n'appelle pas négociation une liste de revendications à laquelle on ne peut rien changer ... De toute manière le rêve des Flamands c'est qu'on soit vos esclaves pour vous venger du passé.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
A des,
Je signale que la suppression des transferts qui fait toujours partie des revendications du Cd&V (qui aime bien dire le contraire de ce qu'il dit à la table des négociations => ce qui est le cas de tout le monde y compris les francophones) permettra quand même à court terme à la Flandre d'avoir un bon bonus de quelques dizaines de milliards. Après l'état fédéral n'aura plus de sous pour payer les retriates mais ça plus aucun état n'en aura les moyens non plus ...
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
A Peter,
Une chose est certaine, je croise dans ma région de Wallonie de plus en plus de Flamands qui s'y installent et qui parlent pas un mot de français. Je croyais que le Flamands s'adaptait ? Mon père l'a fait quand il est arrivé en Wallonie. On a tellement dit au Flamand qu'il était génétiquement supérieur au wallon qu'il le méprise maintenant à un point tel qu'il refuse de parler sa langue exactement ce qu'on reproche aux francophones en Flandre. Je précise pour les francophones de Flandre, je suis plutot radical. Je suis pour qu'on interdise aux francophones de vivre, de travailler, de faire du sport en Flandre ça éviterait de contaminer les Flamands qui nous sont supérieurs. Comme l'a dit Jan De Troyer dans une chronique à la RTBF le Flamand est né avant le Big Bang il avait déjà la forme humaine pendant que le wallon était sous forme de bactéries dans les océans de la Terre ;)
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
@Guillaume : il est d'ailleurs grand temps que la VRT fasse un reportage sérieux sur les Flamands de Wallonie et d'Espagne qui ne parlent pas un mot de la langue locale. En général, ce sont des gens tout à fait sympathiques, souvent retraités, qui ont aiment la région où ils vivent mais ne sont pas forcément doués pour les langues, ou pensent — à juste titre — qu'à 65 ans, on peut simplement profiter de cette retraite pour laquelle on a travaillé, solidairement, pendant tout ce temps.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 août 2011
@tous : je rappelle dans ce fil qu'il y a autant de Flamands différents qu'il y a de Flamands, et idem pour les Francophones. Faites quand même attention aux amalgames.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 août 2011
@Des : se serrer la ceinture n'a pas le même sens quand on a un PIB de 30% supérieur. C'est beaucoup plus simple que quand on est déjà au ras du supportable pour la population. La solidarité sert à équilibrer ces différences.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 août 2011
T'as raison Marcel, je tombe encore dans les amalgames mais il y a des fois ça m'agace cette vision binaire que j'ai aussi envie de faire la même chose pour en montrer toute l'absurdité. En même temps, j'avoue que je suis pas doué en langues mais je parle quand même ce que je peux et un sourire ça fait plaisir.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
@Tournaisien vous oubliez qu'une autre théorie en vigueur est qu'en temps de décroissance, il faut justement sacrifier l'équilibre budgétaire pour alimenter la relance. D'autre part, les pays qui ont des ressources confortables (Flandre : Anvers, Zeebruges, Zaventem et aspiration partielle de l'économie bruxelloise) peuvent se permettre d'être totalement vertueux : ils ont de l'argent en trop. Les autres, en revanche, toucheraient à des équilibres sociaux déjà précaires, et en Grèce, pour rappel, ça a fait des morts. En réalité, on imposerait ainsi la rigueur seulement aux plus pauvres, sans compter que la Wallonie ne peut pas, sans la Flandre, lever des impôts sur les fortunes (par exemple) qui, d'ailleurs, iraient alors se domicilier de l'autre côté. En fait, on est dans le discours du pauvre incapable d'économiser, face au riche si brillant parce qu'il place l'argent qu'il a en trop et gère bien ses dépenses. C'est ridicule. Ce qu'il faudrait, c'est un audit sérieux externe qui définisse les nécessités pour préserver la paix sociale et empêcher l'économie de sombrer totalement. Ne pas oublier que le déficit wallon est partiellement au moins bénéfique pour la Flandre, gros fournisseur de matériel et d'entreprenariat pour la Wallonie (et la Bruxelles) des travaux publics. On peut aussi supprimer des postes éducatifs, sachant toutefois que les Francophones ont 10 à 20% de budget par élève en moins que les Néerlandophones, et ainsi de suite.
Vous m'en direz des nouvelles dans quinze ans…
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 août 2011
@Guillaume : tu as tout-à-fait raison : j'habite à 200m de la frontière linguistique et je fais mes courses en Walgië. Evidemment que je le fais en Néerlandais ! Puisque, selon la plupart des commentaires içi, les Wallons sont presque tous bilingue, hospitalier et heureux de pouvoir enfin parler un peu de Néerlandais !
Et soyez convaincu, je le fais avec la même arrogance et avec le même naturel que les francophones en Flandre !!
Écrit par : Peter | vendredi, 19 août 2011
My god Peter, vous faites des procès d'intention à des Francophones qui font leurs courses. On a quand même le droit de parler comme on veut dans les magasins non ?!? Ca frôle l'hystérie ma parole. Si vous entendez des voix de francophones le soir en vous couchant il faut vous soigner vous savez.
Écrit par : QuentinF | vendredi, 19 août 2011
La règle d'or, le terme nov-langue du jour visiblement.
Sachez que dans notre système monétaire, la création de l'argent se fait par la dette.
Il est donc parmi les outils normaux d'un état de "dépenser plus qu'il n'a" puisque c'est comme ça que l'on crée de l'argent, et donc qu'on le dévalue.
Si vous ne voulez pas que les États contractent des dettes, attendez vous à ce que tout devienne très chers, très vite, ou alors, redonnez le contrôle de la monnaie aux gouvernement, puisqu'ils ont perdu ce pouvoir avec le passage à l'Euro, et ils pourront dévaluer la monnaie sans avoir a contracter plus de dette.
Seulement, voilà, dévaluer la monnaie, ça n'arrange ni la Flandre, ni la France, ni l'Allemagne. Heureusement, ce ne sont pas eux qui décident, si c'était le cas, l'Europe, et l'Euro disparaitraient très rapidement.
Écrit par : Nicolas | vendredi, 19 août 2011
@Peter : donc vous voudriez qu'on parle néerlandais partout, quoi, en Flandre comme en Wallonië. Mais français uniquement en Wallonië.
Enfin, vous venez au moins de me confirmer que faire ses courses en néerlandais en Wallonie, c'était possible. Un bon point quand même.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 août 2011
@ Marcel
Je n'aurai qu'une réponse : celle qui parle, en matière de finances publiques et de remboursement de la dette, de "cercles vertueux" ou au contraire de "cercles vicieux".
Je vous rassure : loin de moi de stigmatiser la "pauvreté" comme étant une tare, que du contraire. Mais le problème est que, dans le monde actuel, si vous ne tentez d'apporter des réponses adéquates à ces problèmes budgétaires, pour x ou y bonnes ou mauvaises raisons, la facture, quoi que vous fassiez, sera demain autrement plus salée qu'elle ne l'est aujourd'hui.
J'en veux pour preuve ce qui s'est passé à la fin des années '80, quand Philippe Maystadt était notre (brillant) ministre des finances. Nous sommes à ce moment inscrits dans une logique de réduction de la dette, qui nous a certes coût cher. Mais le fait est qu'en l'espace de cinq à six ans (début des années '90) nous avons pour la première fois alors inversé la tendance. Par une ingéniérie budgétaire très subtile, Maystadt a en outre réussi à racheter certains emprunts à des taux très intéressants, et en l'espace des deux à trois ans qui ont suivi, l'état belge est parvenu non seulement à repasser sous les 100% du PIB de dette nationale, mais mieux à enclencher un cercle vertueux qui dégagea alors des marges supplémentaires réinvesties illico dans le remboursement de ladite dette. En clair, sous son ministère, la Belgique est passée d'une dette de près de 110% du PIB à une dette qui est passée sous la barre des 90% au début des années '90. Comme quoi, c'est possible ! Je vous rappelle par ailleurs que cet effort budgétaire et le grand professionnalisme de la gestion de la dette avaient à l'époque fait citer la Belgique comme le meilleur européen en matière de gestion des finances publiques !
En clair, je crois que tout ce que nous pouvons mettre en oeuvre pour tenter de remettre le curseur en équilibre doit l'être. La fuite en avant ne peut qu'amener à la catastrophe.
D'autre part, votre exemple grec est très mal choisi. Si la Grèce est aujourd'hui contrainte de faire des efforts terriblement douloureux socialement, c'est parce que (n'ayons pas peur de le rappeler) ce fut pendant les trente ans qui ont précédé la gabegie absolue. Je ne vais pas reprendre ici le catalogue des scandales en tout genre (à commencer par le métro d'Athènes, le plus cher en Europe, qu'aucun grec ne paie), vous connaissez tout cela aussi bien que moi. Alors, me semble-t-il, il est trop facile d'invoquer aujourd'hui le coût social pour tenter de se dérober. Telle est la raison de la nécessité au quotidien d'une gestion rigoureuse ... que l'on soit riche, voire même moins riche ... sur le fond, cela ne change fondamentalement rien.
Un petit exemple, pour évoquer le monde des indépendants. Prenez deux commerces de quincaillerie ! Le premier était déjà existant ... grosse clientèle, super-investissements, etc. etc. Monsieur Totor veut se lancer dans la quincaillerie et il a un peu de liquidités derrière lui (des parents qui lui promettent sa part d'héritage, etc. etc.). Il contracte donc un super emprunt, remboursable sur vingt ans pour s'offrir le joujou et la clientèle. Mais comme Monsieur Totor est un personnage volontariste, conscient de son importance et de la place qu'il a à prendre dans la société, il s'achète une belle camionnente et aussi une BMW décapotable, car il faut que l'on sache qu'il est le patron d'une "grosse" quincaillerie qui marche bien. Coup de poker donc ... l'investissement peut rapporter gros, certes. Mais il peut aussi entraîner Monsieur Totor dans les affres de l'endettement, surtout si après la BMW décapotable, il se met à acheter après le dernier modèle de l'Alfa Roméo sport, la Moto Guzzi dernier cri, etc. Prenons maintenant Monsieur Bubur. Monsieur Bubur est un être discret. Il commence vaille que vaille par monter sa petite quincaillerie au coup par coup dans le fond de son garage, puis avec ses premiers bénéfices, il parvient à s'acheter une bicoque qu'il retape et transforme en magazin. Il travaille dur, soir et matin, et il ne se déplace qu'en trois-chevaux pour ses transports et ses déplacements. Et puis, petit à petit, il se construit ... et il se crée une clientèle fidèle, d'autant plus fidèle que les gens savent de où il vient.
Question : Qui des deux aura créé le plus de plus-value ? Lequel aura-t-il pris le moins de risques ... et en définitive (question probablement la plus importante), lequel des deux dans la vie aura-t-il été le plus heureux ?
Cette petite histoire pour vous dire que la Wallonie, probablement, devra en partie se reconstruire sur le modèle de Monsieur Bubur ! Et personnellement, je ne vois pas en quoi il y aurait là problème, honte ou que sais-je encore ?
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 21 août 2011
@tournaisien
Cette histoire "regle d'or" est surtout du blabla politique.
Je crois édificant de regarder ce que les gens ont fait et pas seulement ce qu'ils disent.
En france aux usa et meme en partie en belgique, les dettes ont explosé sous des gouvernements de droite (cfr lemonde pour la france, et paul krugman pour les usa) et ont été remboursé en partie par les gouvernements socialistes, comprenant des socialistes ou démocrates.
Aussi intéressant de regarder les budgets *avant* déduction de la charge de la dette.
Allemagne, qui se donne elle meme en "exemple" de rigueur, a exporté ses problémes en faisant du dumping social avant les autres et en cassant sa consommation interne, une recette qui n'as pu marcher, par ailleurs, que par son type d'économie particulier ( et n'est donc pas généralisable), et par le fait qu'elle profite benoitement du marché interieur de la CEE. Le fait est que les allemands vont plus en vacances et travaillent moins d'heures par ans, et moins d'heures dans leur vie qu'une bonne partie des pays stigmatisés, dont les grecs.
Et Sarkozy propose la "régle d"or", mais elle ne s'appliquera qu'aprés les élections présidentielles, et pas à son propre budget d'année électorale, comme c'est drole.
L interprétation de paul krugman de l'etat des marchés m'est bcp plus pertinente: les marchés ne baissent à cause de l'excés de dettes, ils baissent car il anticipent des politiques d'austérité qui vont réduires la consommation, et qu'ils constatent l'absence de polique de création d'emploi qui, eux, générent de la croissance, du cash et ... des impots.
Écrit par : georges | dimanche, 21 août 2011
Tournaisien ? le problème de l'Euro est qu'il ne permet pas de faire une dévaluation et c'est ça le problème. Notre monnaie est surévaluée de 50 % au moins, nous importons sans compter et exportons moins et sur tout ce que nous exportons.. la marge se réduit à pas grande chose. D'où les délocalisations.
la Chine elle à par contre sa monnaie sous-evaluée de 50 a 100 %, on voit le résultat.
La politique de l'Euro fort c'est notre mort.
Regardez la Suède, elle a refusé de rentrer dans l'Euro et c'est le pays qui s'en sort le mieux ces dernières années.. un hasard ?
Le problème de l'Euro ce n'est pas Rudy Demotte, ni les dirigeants wallons.
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaireBien si tout est de la faute des wallons déjà c'est eux qui ont fait disparaitre les dinosaures. La preuve on en a trouvé énormément en Wallonie :D
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
La Suède ??? N'avais-je pas lu il y a quelque temps que le modèle social-démocrate suédois tant vanté était sur les genoux ?? Je me mets en quête de la référence...
Le pays "bon élève" dont je me souviens c'est la Norvège... comme je l'écrivais ci-dessus "L'herbe est toujours plus verte dans le champ d'à côté, mais il y a des chardons aussi..."
Écrit par : Alain | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus
Le plus grand problème de l'euro c'est qu'il existe.
Écrit par : traveller | vendredi, 19 août 2011
A traveller, le plus grand problème de l'euro c'est qu'on y a intégré des pays qui n'avaient pas la même vision budgétaire et sociétale. Et en plus nos dirigeants ont accepté la Grèce alors qu'ils savaient que les comptes étaient trafiqués. Maintenant on ne peut plus en sortir ou on retournera à l'âge de pierre.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
Alain... documentez-vous, je ne vante pas ici le modèle socio-démocrate suédois.. je parle de l'euro qu'ils ont sagement refusé, pour leur plus grand profit.
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
@ Guilaume
Inventer une monnaie unique pour des pays à puissance et santé économique variable est une stupidité de politiciens ignorants.
Je l'ai dit dès le début quand ils commençaient à parler de ce monstre.
L'euro et l'Europe politique sont en train de s'autodétruire.
Écrit par : traveller | vendredi, 19 août 2011
A traveller, nous sommes d'accord sur ce point. Ils n'ont vendu que l'euro alors que chaque pays continuait son propre système allait harmoniser comme par magie tous les pays de la zone ... La main invisible d'Adam Smith est un dogme libéral bien ancré.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus, Traveller & Co
Tout est dans tout, comme toujours, et chaque médaille a son envers.
La dévaluation ? Elle a ses avantages, celui en particulier de relancer la compétitivité, mais en ce cas, le ration n'est réellement intéressant que si l'on est peu dépendant de l'extérieur, et singulièrement des importations qui se négocient en dollars (énergie, produits dérivés du pétrole ...), ce qui n'est pas le cas de nos économies. Vous prenez une telle mesure, illico, comme par l'effet d'un balancier, vous avez le curseur qui repart dans l'autre sens. Sans doute aurez-vous gagné en compétitivité et aurez-vous résolu une partie du problème de votre dette (elle-même sous-évaluée, pour autant qu'elle n'ait été négociée dans une monnaie plus forte, ce qui est parfois le cas), mais dans le même temps, vous allez payer le pétrole 30 à 40% plus cher. En clair, ce que vous aurez gagné en compétitivité d'un côté, vous le perdriez de l'autre. En réalité, les marges de manoeuvre sont très étroites. Je vous signale par ailleurs que tous les économistes sérieux considèrent que la dévaluation n'est pas une solution. Les seuls cas, rares, où elles sont intéressantes, c'est quand une situation n'est plus gérable et que mieux vaux alors mettre le château de cartes à plat sur la table.
@ Traveller
Concernant l'euro, même raisonnement. À charge et à décharge, comme toujours. Le désavantage : la disparité des santés économiques et le risque de dérapage auquel on assiste aujourd'hui. L'avantage : une résistance nettement plus grande aux attaques spéculatives. Je travaille en France et importe mon salaire en Belgique tous les mois, et croyez-moi, avant 2002, c'était un yoyo incroyable. Certains mois je pouvais perdre jusqu'à 10% de mon salaire, et les regagner, il est vrai, du moins en partie, le mois suivant.
Il n'est pas sain pour une économie d'avoir une monnaie qui soit aussi volatile. De ce point de vue, l'euro a été globalement bénéfique à l'économie européenne. La plus belle preuve, d'ailleurs, en est le redémarrage incroyable de l'économie allemande (un pays, qu'on le veuille ou non, qui a largement profité, à bon escient, de l'union monétaire européenne).
Il n'y a jamais de solutions miracles ... par contre ce que je sais, c'est que les meilleures solutions sont celles qui sont dictées par la lucidité et le courage politiques. Telle est la raison pour laquelle je serai toujours virulemment opposé à la démagogie de gauche, en particulier celle des socialistes wallons et du cdh.
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien : "Je vous signale par ailleurs que tous les économistes sérieux considèrent que la dévaluation n'est pas une solution"...
Ah oui les "économistes sérieux" et les experts.. ce qui s'accordent pour dire qu'une
séparation est impossible...
Tournaisien : on peut aussi trouver de nombreux économistes sérieux qui vous prouveront l'utilité d'une dévaluation
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus
Dans un contexte de non dépendance énergétique, vous auriez raison à plus de 80% ... dans un contexte de non dépendance énergétique seulement.
Car ne vous leurrez pas. On nous a servi cet été la grande saga de la crise financière, les menaces sur l'euro, le cataclysmes des défauts de paiement de la moitié des états européens. Mais le vrai rendez-vous n'est pas celui-là, il est celui de l'énergie. L'un des spécialistes de ces questions, M. Enderlin, a bien rappelé l'enjeu colossal représenté par l'énergie. Pour rappel, nous avons déjà passé outre, en 2003 (si mes souvenirs sont bons) le cap de la ligne rouge, celle à partir de laquelle les découvertes de gisements ne permettaient plus de rencontrer le niveau de consommation globale. Ce qui veut dire que depuis près d'une dizaine d'années, nous en sommes déjà à gérer l'énergétique sur le mode d'une courbe déficitaire, avec toutes les conséquences que cela va entraîner : prospections poussées toujours plus avant jusqu'à provoquer des cataclysmes environnementaux, concurrences internationales pouvant entraîner des déflagrations, effondrements de nos économies, jusqu'à la remise en cause de notre modèle de civilisation.
Nous sommes tous des autruches. Nous vivons au jour le jour ... et le paradoxe, c'est que jamais l'information ne circule aussi vite, d'où la conséquence logique de cela, une culture contemporaine qui est marquée par une succession de fantasmes collectifs et de crises qui se succèdent et effacent les crises antérieures. Dans ce vacarme incessant, l'homme contemporain n'a plus de vision globale, n'est plus capable de visualiser les enjeux fondamentaux. Quelles sont les menaces : l'énergie? / la courbe des âges? / le modèle financier de nos états? / la remise en cause de nos modèles politiques, démocratiques? / les déséquilibres culturels consécutifs aux grands mouvements migratoires? ... probablement tout cela en même temps. Mais incontestablement, l'énergie est celle qui va interagir de la façon la plus immédiate et la plus déterminante sur le devenir de notre modèle de civilisation.
Telle est aussi la raison pour laquelle je méprise tout autant les réponses démagogiques et populistes de gauche que celles nationalistes et tout aussi populistes de droite. Il n'y a qu'une attitude à adopter, si tant est qu'il soit possible de se faire entendre, celle du courage, de l'intelligence, de la lucidité.
Notre époque connaîtra peut-être encore l'un ou l'autre Stilichon ou Boèce ... mais ils ne suffiront assurément pas à contenir le grand blitz !
PS : Je ne suis pas une cassandre.
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
@ Tournaisien
Votre situation personnelle est évidemment exceptionelle et d'aucune façon une preuve pour ou contre
Par contre, donner à des politiciens incompétents de nature parce que toujours en train de chercher la popularité, le pouvoir de gérer l'économie totalement variée de 27 pays, tandis qu'ils ne pouvaient même pas gérer leur propre pays, chose beaucoup plus simple, est d'une stupidité incroyable.
Le résultat prévisible, la recherche de popularité a fait monter les excès d'une façon inimaginable dans leur propre pays seul sans les réserves fantaisistes et imaginaires de l'euro.
La formation artificielle de l'Europe financière et politique est largement du aux désirs des politiciens avides du pouvoir d'un très grand pays sans réfléchir aux conséquences d'une approche amateuriste et mal réfléchie.
L'Europe économique de libre circulation des marchandises, d'accord, mais chaque pays sous sa propre gestion et sa propre force économique.
Si à la fin les pays commencent à se ressembler, à la bonne heure, on peut commencer à y penser.
Maintenant c'est foutu
Écrit par : traveller | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien :... stop ! Vite ! informez-vous la Norvège a annoncé hier (ou avant-hier ?) la découverte d'un gigantesque gisement pétrolier dans ses eaux, absolument énorme.
Une excellente nouvelle pour l'Europe.
le Brésil commence juste son exploitation off shore et un pays comme l'Argentine n'a pas encore commencé à prospecter réellement. Le pétrole on va encore en trouver beaucoup. Vos courbes de spécialistes sont déjà dépassées et rappelez-vous qu'
on disait la même chose au début des années 70, idem pour la famine généralisée
(vous rappelez-vous aussi le "club de Rome", tous des spécialistes, experts, tous complètement à coté de la plaque).
Écrit par : carolus | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus
Vous avez gagné combien d'années avec le gisement norvégien ? Dix, quinze tout au plus ? Et en admettant que la Patagonie révèle l'existence d'autres gisements, combien l'Amérique latine aura-t-elle gagné d'années de consommation ? Dix, quinze ou vingt tout au plus ?
En attendant, je constate que les gaz à effet de serre déglingue complètement notre climat, sans compter les micro-particules dont l'accumulation inquiétante commence à se mesurer dans les glaces du pôle (jusqu'au moment où il n'y aura plus de glaces du tout).
Mais voilà, tout est bon, tout va bien. Du moment que notre société de consommation (qui ne se pose plus de questions depuis longtemps) peut continuer à consommer sans vergogne et sans retenue, tout va bien, n'est-ce pas ? C'est cela la démocratie, ou la social-démocratie de merde dans laquelle nous vivons, n'est-ce pas? La notion d'équité est bien là, n'est-ce pas? Tout le monde a bien le droit de consommer à sa guise. L'égalité passe par la possibilité d'aller en vacances, de se payer la Tunisie au mois de novembre (qu'importe d'ailleurs que les Tunisiens ne voient de cela la couleur), d'aller au resto quatre à cinq à six fois par mois, de se payer une nouvelle télé avec écran plat, dernière technologie, etc. etc. Allons, que diable ! Il faut quand même bien que ce vote socialiste que l'on consent à glisser dans l'urne en moyenne tous les deux à trois ans, soit payant. La grandeur d'âme, l'idéalisme ? ... l'idéaquoi ? La grandeur de quoi ? Ah oui, de l'âme ... ça existe ça ?
Fuck your petroleum deposits in the North Sea !
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
Tsss.... Tournaisien quelle mauvaise humeur !
Alors pour être clair :
*Je ne suis jamais allé en Tunisie pour mes vacances (ni Maroc, ni Turquie)
*Je ne vote pas socialiste, ni ne l'ai jamais fait
*Je n'ai pas de télé à écran Plat, une des mes Tv à 12 ans, l'autre 20.
*Je vais beaucoup moins souvent au resto que vous
*Je suis d'accord avec Claude Allègre
*Je ne crois pas au réchauffement climatique du à l'activité de l'homme, ni a l'effet de serre. Je ne crois pas au GIEC (je suis sacrilège)
**Je crois aux gisements pétrolifères encore à trouver et aux progrès techniques qui apparaissent en permanence.
*Je ne crois pas aux "concessions étendues à faire dans la négociations institutionnelles"
*Je crois fermement que nous aurons des graves ennuis avec nos charmants "amis du nord"
*Je crois qu'Olivier Maingain à raison d'être ferme.
Bonne après-midi
Écrit par : carolus | vendredi, 19 août 2011
Ceux qui agressent l'€ (je parle des spéculateurs dangereux, pas des opposants politiques pertinents et pas démagogiques pour un sou) en enfonçant le clou sur le « bon » Nord et le « mauvais » Sud, sont-ils européens, eurolandais, ou autres ?
:))Vivement le thaler flamand que cesse cette approche amateuriste et mal réfléchie !
PS : en 1970 quand le « club de rome » parlait de croissance zéro, il tenait compte d'une réserve de pétrole mondiale évaluée à 15 ans par des professionnels réfléchis...
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 19 août 2011
@Tournaisien
Félicitations pour votre coming-out Ecolo, je vous avais toujours cru plus à droite, point de Cassandre mais Gaïa se dévoile ;op
Écrit par : JoBelge | vendredi, 19 août 2011
@Guillaume : L'euro, ce n'est pas la main invisible, c'est le serpent monétaire. Vous racontez nawak là.
Écrit par : Nicolas | vendredi, 19 août 2011
Le serpent monétaire n'a existé qu'entre 1972 et 1978 (voir wikipedia). Ca n'a donc rien avoir avec l'Euro même si c'est un mécanisme qui l'a précédé. La main invisible d'Adam Smith c'est le principe selon lequel tout s'autorégule, que les échanges économiques mènent toujours à un certain équilibre sans aucun règle ou loi. C'est ce concept érigé en dogme qui a interdit et interdit toujours toute règle sur les marchés financiers. On a d'ailleurs toujours pas interdit les produits dérivés comme les subprimes.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
Puisque vous utilisez wikipedia tapez y un peu Adam Smith et lisez ;-)
Écrit par : QuentinF | vendredi, 19 août 2011
Merci, j'ai fait des études en économie, je connais Adam Smith.
Par contre, vous, vous mélanger économie et monétaire, qui sont deux choses différentes, même si liées.
Avant l'Euro, les pays souverain qui avaient leur propre monnaie en avaient le contrôle et pouvaient aisément décider de la dévaluer quand ça les arrangeaient, avec le passage à l'Euro, les états souverain ont abandonné ce principe pour laisser le contrôle de la monnaie à la banque centrale européenne, pour partie, et au système bancaire pour le reste, et c'est là la grosse connerie, vu que c'est précisément le système bancaire qui est responsable de la crise actuelle.
La main invisible qui régule les marchés, ça n'a rien à voir avec la gestion de la politique monétaire. Ça serait même plutôt tout le contraire.
La politique monétaire, c'est la gestion de la valeur de l'argent par l'État, une des application les plus prépondérantes de l’interventionnisme que l'on puisse trouver.
Et pour ce qui est de wikipédia, pour en avoir écrit une partie, je préfère me référer à des ouvrages un peu plus sérieux (même si le sérieux dans l'économie, c'est étrangement difficile à trouver).
Écrit par : Nicolas | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus
Lol, on va tout savoir ...
Je réponds point par point ... ceci nous situera l'un par rapport à l'autre
"*Je ne suis jamais allé en Tunisie pour mes vacances (ni Maroc, ni Turquie)"
Moi non plus (mon truc c'est plutôt l'Italie et l'Allemagne, sur les traces de la Renaissance et de l'architecture ottonienne)
"*Je ne vote pas socialiste, ni ne l'ai jamais fait"
Moi non plus, mais là je ne vous apprends rien.
"*Je n'ai pas de télé à écran Plat, une des mes Tv à 12 ans, l'autre 20."
Moi non plus ... je n'ai d'ailleurs pas eu de télé avant l'âge d'une trentaine d'année ... et quand je me fous devant un écran cathodique le soir, après une journée de travail, après 10 minutes je roupille comme un enfant. C'est dire !
"*Je vais beaucoup moins souvent au resto que vous"
Deux à trois fois par an à tout casser. Se pourrait-il que vous n'y alliez qu'une à deux fois l'an? En ce cas, oui, vous y allez moins que moi.
"*Je suis d'accord avec Claude Allègre"
Premier désaccord. Je n'ai jamais été un fan des dogmatiques des sciences pures et dures qui ferme toute possibilité de perspectives en dehors d'elles-mêmes. Et puis, très franchement, ses deux conneries relatives au "mammouth" qu'était l'enseignement national en France (on peut le penser, mais le dire quand on est ministre de l'enseignement c'est plutôt stupide) et au kilo de plomb et kilo de plumes ... non, trop pour moi!
"*Je ne crois pas au réchauffement climatique du à l'activité de l'homme, ni a l'effet de serre. Je ne crois pas au GIEC (je suis sacrilège)"
Deuxième désaccord. Notre planète est limitée et fragile. Il est plus que temps que l'on prenne des mesures drastiques pour mettre fin au massacre. Pour rappel, les équilibres naturels se sont construits sur des millions d'années; les déséquilibres entraînés par l'activité humaine sont le fait de quelques dizaines d'années tout au plus, au moins au rythme du développement actuel. Et puis, vous semblez oublier une loi fondamentale de la nature : toute évolution dans la nature se fait non sur un mode arithmétique mais bien sur un mode logarithmique, donc exponentiel. Ne pas vouloir l'admettre, c'est nous entraîner tous droit dans le mur.
"**Je crois aux gisements pétrolifères encore à trouver et aux progrès techniques qui apparaissent en permanence."
Je crois de fait qu'il y aura de nouveaux gisements découverts, mais je pense que cela entraînera des dégâts environnementaux considérables car ces nouveaux gisements seront pour la plupart situés dans des zones à haute valeur environnementale ajoutée et aux équilibres biologiques précaires.
Je crois par ailleurs que les progrès techniques continueront certes, par contre je ne crois pas à une histoire qui serait linéraire. Le plus bel exemple est celui de l'empire romain. Au Ve siècle, l'empire d'Occident s'est effondré, et il a fallu environ 7 à 8 siècles pour rejoindre les standards de développement économique et technique que l'on connaissait à l'époque du Haut-Empire (soit plus ou moins à l'époque romane). 7 à 8 siècles de régression objective et de perte d'une partie de l'héritage antique qui, si nous n'avions eu le miracle du monachisme occidental et la transmission via l'Islam et le monde byzantin, aurait été irrémédiablement perdu. Or notre monde contemporain, techniquement très poussé mais aussi très sophistiqué, est d'une incroyable fragilité. Si les conditions de sa survie précaire ne sont pas réunies (en particulier l'énergie), il pourrait être balayé sans problème, avec comme conséquence une régression probablement comparable et une humanité qui mettrait plusieurs siècles à se reconstruire autrement. Retirez le pétrole en l'espace de dix ans, au stade qui est le nôtre, sans que nous n'ayons résolu la question de la fusion nucléaire, et bien je vous garantis que c'est notre culture même de la rapidité et de la mobilité qui serait remise en cause au plus profond.
"*Je ne crois pas aux "concessions étendues à faire dans la négociations institutionnelles""
Troisième désaccord, à nuancer néanmoins. Je crois personnellement à des possibilités de négocier, mais cela doit se faire sur des bases de confiance, ce qui n'est pas le cas actuellement, les Flamands discutant avec un agenda caché, qu'il soit leur but avoué, leur but inavoué ou leur constat de réalité, qui pervertit les conditions mêmes de la discussion actuelle.
*Je crois fermement que nous aurons des graves ennuis avec nos charmants "amis du nord"
Là, je vous rejoins. Je crois que c'est un scénario ... allez, je vais dire à 70% de chance. J'espère toujours que les 30% de chance restants, ceux du bon sens, seront ceux qui finiront par prévaloir.
*Je crois qu'Olivier Maingain à raison d'être ferme.
Je le pense aussi ... le problème, c'est qu'il ne peut être dans la discussion actuelle un partenaire de la confiance réciproque. Et ça, c'est plutôt gênant à partir du moment où l'on veut précisément rendre ces discussions possibles et les plus positives.
Bonne fin d'après-midi à vous aussi
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien. Beau catalogue de désaccords :).
Je reconnais que je dois vous battre au compte des restaurants, d'une unité, suis pas sur. Les Quick comptent aussi ?
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus
Les Quick et autres MacDo ... my God ! Mais m'avez-vous bien lu ? Ai-je un profil à m'enfiler deux cheese burgers sur le temps de midi. Plutôt la diette pure et dure !
Vous voulez que je vous résume mon profil (un peu particulier et, pour certains, contradictoire) ? ... allez, je me lance. Ecolo de droite ! .... quoi, ça n'existe pas ? ... et bien voilà, c'est fait. On en a au moins un qui traîne sur cette planète.
La contradiction ? ... pas de contradiction. C'est précisément parce que nous sommes prisonniers du politiquement correct et des catégories idéologiques à la mors-moi-le-noeud qu'on parvient à nous parquer comme du bétail dans des tiroirs d'apparentements idéologiques, politiques ou confessionnels. Très peu pour moi !
Et je rajouterais à "Ecolo de droite", pour le fun ... un zeste d'"anarchiste de droite", dans le genre Jean Yann (une de mes égéries).
Voilà, vous savez tout ... ou presque.
Écrit par : Tournai | vendredi, 19 août 2011
Disons que j'extrapolais la vision auto-régulatrice des marchés de la main invisible d'Adam Smith au discours des politiques qui nous ont promis que par magie sans convergence économique à la base l'Euro allait apporter de lui-même la convergence. C'était le pari des politiques. L'Europe sociale allait naturellement découler de la création de l'Euro un peu comme le principe de la main invisible.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 19 août 2011
@Tournaisien(très exclusivement!)
« La contradiction ? ... pas de contradiction. C'est précisément parce que nous sommes prisonniers du politiquement correct et des catégories idéologiques à la mors-moi-le-noeud qu'on parvient à nous parquer comme du bétail dans des tiroirs d'apparentements idéologiques, politiques ou confessionnels. Très peu pour moi ! »
quel bonheur d'être immunisé!
à écouter avec votre sandwich bio au tofu dans la main droite...
http://www.youtube.com/watch?v=jM3UFARIBWc
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien : votre dédain si conventionnel pour le Quick m'attriste un peu, il ne me surprend pas beaucoup.. j'ai des tas d'amis de mon âge qui affectent de détester cela. Avez vous gouté le "Maxi-Giant" sorti pour l'anniversaire des 40 ans ? Ils ont diaboliquement rajouté de la sauce Giant, la vraie, l'unique et l'originale et il est vraiment très bon!
Pour sortir de l'ironie : quand on est sur la route et qu'on a pas le temps et qu'on a besoin d'avoir son véhicule à proximité, le Quick tombe vraiment à pic. Mais ce n'est pas bon marché.
Je ne sais pas si vous êtes vraiment tournaisien ? Si non rendez-vous au shopping des Bastions, au Quick bien sur. Chiche ?
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
@ Carolus
Je suis bel et bien tournaisien ... mais j'ai horreur des Bastions ... ce que par dérision, bon nombre de Tournaisiens appellent les Bastioioens ... (imprononçable quand on n'est pas tournaisien (pour votre gouverne il s'agit d'une particularité dialectale du picard : la triphtongue ou plus exactement la diphtongue nasalisée)).
Les Bastioiens ... c'est tout ce que j'exècre dans la culture de bas-étage du bon peuple socialiste : la consommation pour les boeufs ! On tue le commerce au centre-ville ... qu'importe, les commerçants, c'est bien connu, sont des connards d'indépendants qui votent libéral, et ils peuvent aller se faire foutre ... alors on préfère créer une superbe galerie marchande à l'extérieur de la ville, où tous les boeufs se retrouvent le samedi pour faire leurs courses, et après les courses aller boire des pintes au bistro en face du Delhaize, à regarder les autres boeufs qui font leurs courses et iront probablement ensuite boire des pintes à regarder etc. etc. Et le pire, c'est que certains (comme vous?) finiront même au Quick pour y manger un super machin-chose avec une sauce paraît-il inimitable. Beh tiens donc ! ... l'avantage de ce temple de la consommation de masse pour les boeufs, c'est que les gens qui y travaillent, sont des petits salaires (mais des salariés), et que ceux-là au moins, ils voteront socialistes ! Vive les Bastioiens ... Vive Christian Massy, notre inimitable bourgmestre (le plus nul de chez les nuls) ... et vivent tous les autres ploucs qui grenouillent dans son sillage, ceux qu'on appelle le "rat-massy".
Voilà, vous savez tout ... vous et notre ami Uit'Zuitje ... je suis des rares Tournaisiens qui en ont marre de cette culture à la con qu'on appelle la culture populaire et qui n'est en réalité que du foin pour les boeufs !
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
@Tournaisien(très exclusivement!)
pour le fun:
« La contradiction ? ... pas de contradiction. C'est précisément parce que nous sommes prisonniers du politiquement correct et des catégories idéologiques à la mors-moi-le-noeud qu'on parvient à nous parquer comme du bétail dans des tiroirs d'apparentements idéologiques, politiques ou confessionnels. Très peu pour moi ! »
sans dieu (ni idole), ni maître (ni boussole),ni gauche (droite en son miroir), et sans malice :)))
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 19 août 2011
A Tournaisien : mon dieu, mon dieu que d'indignation ! Et que d'amertume!
Je suis quand même peiné qu'un homme aussi cultivé que vous porte des jugement sur des choses qu'il ne connait pas (le Quick). Et des jugements de valeurs aussi tranchés sur ces concitoyens (dont certains, mais il y en a partout, sont surement des cons-citoyens). Je suis indépendant, donc pas la peine de me sortir le couplet, et pour les imprononçables bastions: quand je suis sur la route (je suis par ex allé à Audenaerde le matin), les bastions sont bien pratiques pour pouvoir manger rapidement.
Désolé , je n'ai pas le temps de me garer dans le centre de Tournai, ce qui est regrettable, j'en convient, la ville est si belle.
Dès que j'aurai la fortune que je mérite j'irai y déjeuner régulièrement :)
Bon week-end, que je vous souhaite le plus loin possible de tous les beaufs...
Écrit par : Carolus | samedi, 20 août 2011
L'Euro fort nous ruine, il va progressivement entrainer la fermeture des grandes usines en Flandre (voir Opel Anvers) et leurs délocalisation. Et les grands airs de "chef d'Etat" de Kris Peeters n'y pourront rien changer.
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaire@Carolus
Hé oui, la roue tourne pour tout le monde ... Même pour la Flandre qui se croit au-dessus du paquet ...
Écrit par : Weylann | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaireTournaisien, je vous met vite le lien et je part...
http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2011/08/16/04012-20110816ARTFIG00526-un-gisement-petrolier-geant-au-large-de-la-norvege.php
Comme ça vous pourrez vous concentrer sur les problèmes belgo-belges :)
Écrit par : carolus | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaireLe ps c est des salauds corrompus, comme la wallonie. En flandre jamais de magouilles MDR
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/679732/des-dossiers-de-corruption-en-pagaille-en-flandre.html
Écrit par : leluron | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaire@ très bien, pour moi tous ces fonctionnaires flamands doivent être condamné et mis au prison. Il parait que les juges d'instructions et procureurs flamands prennent les mesures nécessaires pour les poursuivre. Qui vous a raconté qu'il n'y a pas de fraude en Flandre? and what's your point?
Écrit par : des | vendredi, 19 août 2011
Des : prenons les paris sur les futures terribles condamnations.... comme pour l'affaire Beaulieu par ex...
Écrit par : carolus | vendredi, 19 août 2011
@DES ce ne sont les francobelges qui mettent en avant la "goed bestuur" et la probité de leur région. Ce sont bien les flamandobelges quii fustigent les magouilles socialoswallone.
Écrit par : leluron | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaire@ leluron
je ne fais aucune distinction entre les deux.. un fraudeur est un fraudeur..
Écrit par : des | vendredi, 19 août 2011
"un fraudeur est un fraudeur"
Je vous rassure tout de suite, dès que l'actualité aura dissipé cette distraction, la rhétorique flamingante reprendra de plus belle :
un chômeur est un wallon
un délinquant est un francophone
un pédophile est un wallon
un drogué est un francophone
un fumeur est un wallon
un assisté est un francophone
un fraudeur est un wallon : wat wals is, vals is, sla dood
Nous ne voudrions tout de même pas perturber les flamingants. Nous savons que ce sont des gens qui ont besoin d'une certaine structure, d'un corpus de certitudes. Que seraient les flamingants sans leur réprobation des sous-merdes francophones ? Que seraient-ils sans la possibilité de stigmatiser, condamner, pourrir, encadrer, interdire et punir ? Que feraient-ils de leur journée si on leur retirait la possibilité d'émettre leurs récriminations (justifiées, hein, ô combien, je n'ai pas envie de commencer une conversation stérile, comprenez-moi bien) ?
Écrit par : Pfff | samedi, 20 août 2011
"N'étant ni de gauche, ni de droite"
Selon Yourcenar, qui était "ni de gauche, ni de droite', c'est une phrase de droite.
Écrit par : Pfff | dimanche, 21 août 2011
A Tournaisien : écolo de droite, légèrement anarchiste me convient à merveille. mais alors il faut laisser tomber la vulgate "climatiste", la tyrannie du GIEC et ses juteux échanges de "droits à polluer", bref la langue de bois ´ecolo-climatiste qui enrichit des milliardaires dont vous et moi ne faisons pas partie...(genre l'infâme Al Gore et ses gros mensonges)
Allez, parlons d'eau en Afrique, de déforestation au Brésil, et même de.. lisier flamand (ou breton)
Écrit par : Carolus | vendredi, 19 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Carolus
Dans le discours dominant, il y a lieu (quand c'est possible) de tenter de distinguer ce qui ressortit à la langue de bois servant les intérêts des grands et ce qui s'appuie sur des constats réels, quand bien même l'évaluation des faits peut être sujette à discussion.
Il me semble, quelle que soit notre adhésion à un discours dominant en cette matière, que l'impact des activités humaines sur l'environnement naturel est de plus en plus net, de plus en plus lourd. Je ne vais pas rentrer ici dans le détail de la discussion, mais cet impact est dans nombre de cas tout à fait irrécusable. Ne fût-ce que ponctuellement, certains cataclysmes comme l'échouage de super-pétroliers etc.
Je crains que vous ne jetiez le bébé avec l'eau du bain. Refuser l'évidence de cet impact, c'est se mettre la tête dans le sable. Je vous rappelle quand même que les scientifiques, dans nombre de cas, ont bien été obligés d'admettre les conséquences de pratiques soi-disant "progressistes", notamment en matière de malbouffe. Rappelez-vous de la crise de la vache folle au Royaume Uni. Près de 70 personnes y sont décédées du Kreusfeld-Jacob, dont le lien avec la spongioartrose de la vache a été définitivement établie. Vous me direz peut-être que 70 personnes c'est peu ... pour moi, cela fait 70 personnes de trop.
Non et mille fois non ... le discours dominant du progrès en marche a ses limites. Et pour rappel, l'homme a toujours progressé autant par ses découvertes que par les corrections qu'il était capable d'apporter à ses erreurs.
Et c'est un anar de droite qui vous le dit !
Écrit par : Tournaisien | vendredi, 19 août 2011
Tournaisien, le problème de la pensée écologiste est bien qu'une frange importante des écologistes (généralement des occidentaux catholiques en mal de croyance j'ose le dire) érigent la nature en dogme, une sorte de forme nouvelle de déisme et n'ont que faire de l'amélioration de la vie de l'homme. L'homme est soumis à la nature à jamais non-modifiable... D'ailleurs on retrouve bien la religion dans la forme de culpabilisation que l'écologie nous renvoie tous les jours (personnellement j'en ai marre de voir des infos absconnes estampillées "pour la planète").
A côté de ca, d'autres situent les préoccupations écologiques en grande partie comme une perte irréversible de qualité de vie pour l'homme (avec tout ce qu'apporte la nature, traitements à base des plantes, air pur, émerveillement et donc inspiration, richesse, etc).
Je crois que quand on parle de l'écologie il faut bien admettre que ces deux tendances sont présentes et avoir à l'esprit si on se risque à suivre des écologistes qu'on tombe souvent sur les plus extrémistes d'entre eux, ceux de la 1ere catégorie. D'autant plus s'ils sont organisés en partis.
Alors destruction de la nature ? Sans nul doute. Qui y perd ? L'homme. Niveau de vie trop élevé dans les pays développés ? Sans nul doute. Qui y perd ? L'homme.
Oh grand jamais il ne faut "anthropomorphiser" la nature et imaginer qu'elle perd quelque chose en elle-même ou alors il faut être prêt à imaginer toutes les idées extrêmes qui peuvent suivre pour faire le bien en son nom...
Pas de croisade verte pour moi... Mais des préoccupations écologistes.
Écrit par : QuentinF | samedi, 20 août 2011
"Les écologistes fanatiques sont des catholiques européens en manque de croyance."
Cela m'étonnait aussi que l'on ne nous mette pas cela sur le dos, comme le reste.
Notez que je me demande de quelle énergie fossile les bûchers de l'Inquisition vont bien pouvoir se chauffer.
Écrit par : Pfff | samedi, 20 août 2011
C'est bien de modifier ce que je dis...
Les mots exacts sont "généralement des occidentaux catholiques en manque de croyance".
Ce n'est pas une critique du catholicisme et je n'ai jamais dit que c'était inhérent à la chrétienté (d'une certaine façon ca renvoie à ceux qui ne croient plus au catholicisme et se cherchent autre chose). "généralement" ne veut pas dire "uniquement" vous en conviendrez. Je dis juste que l'extrémisme vert est une forme de dogme. Vous admettrez que le dogme principal de nos contrées est la chrétienté (catholicisme et protestantisme), et qu'il est en perte de vitesse.
L'écologie prend presque une forme religieuse quand on y réfléchit et qu'on les voit agir. Mais c'est pareil avec tous ceux qui suivent leurs idées comme des croyances idéales à atteindre (extrême gauche, extrême droite, ...)
Écrit par : QuentinF | samedi, 20 août 2011
Tournaisien: libre à vous de gober les "évidences" des "experts" et des "scientifiques".. mais ce n'est justement pas très anar de droite comme attitude. C'est au contraire terriblement conventionnel, TOUT le monde croit a cet histoire. En tant qu'anar vous devriez au moins avoir.. des doutes. En tant qu'homme cultivé aussi.
Pas possible de démonter ici les fausses-vraies évidences du supposé réchauffement, mais cherchez - avec l'esprit ouvert - sur le net et vous aurez des surprises.
Écrit par : Carolus | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Carolus
Relisez la loi de Prigogine, celle qui prend pour modèle la fameuse colonne de fourmis ... Il ne s'agit pas là de pensée unique et de manipulation d'information mais d'une loi physique, l'une des plus fondamentales, qui modélise les changements dans la nature. Or, nous humains, interagissons avec notre milieu naturel, et l'explosion des impacts de l'activité humaine dans le contexte de développement exponentiel que nous connaissons ne peut échapper à un tel scénario. Je l'ai déjà écrit sur ce blog, si le modèle évolutif dans la nature (et dans les faits humains) peut être traduit le plus souvent sous forme d'une asymptote verticale, la tension vers l'infini jamais atteint, par contre, reste de caractère purement théorique et ne ressortit qu'au champ des spéculations mathématiques. Une telle asymptote verticale, dans la nature, mène inéluctablement à un collapse ou à une rupture. Et ceci n'est pas tiré de la manchette du dernier Le Vif l'Express ou du numéro de la semaine dernière du Nouvel Obs !
Écrit par : Tournaisien | samedi, 20 août 2011
anarchiste, c'est refuser l'autorité, pas les convention.
de droite, ça ne veut plus rien dire depuis longtemps.
Le climat change, c'est un fait, qu'il se réchauffe, je dirais que ça dépend des jours.
Est-ce normal ? ben oui, quand même.
Est-ce que l'Homme à un impacte sur ces changements climatiques, euh, ouais, franchement, vu l'impacte global de l'être humain sur la nature, il est franchement peu crédible de croire le contraire.
Bon, ensuite, si on utilise tous ces argument pour nous vendre des éco-bonus, des taxes carbone, et des bio-carburant, ce n'est plus de la science, c'est de la politique et de l'économie (et même plutôt du mercantilisme).
Pour le reste, croire que ces changement sont bon ou mauvais, nous entraine irrémédiablement vers la fin du monde, ou ce genre de chose, c'est de l'ordre de la croyance, et chacun est libre de croire ce qu'il veut.
Écrit par : Nicolas | samedi, 20 août 2011
@ Nicolas
Le point de vue de Sirius ? ... une certaine hauteur critique que je vous concède. Quant à l'impact sur notre environnement, une évidence, oui ... mais je pense de toute façon que l'homme n'est capable que de réagir au coup par coup, quant on a le nez sur le mur ... cela a toujours été comme cela, et je crains que ce le soit toujours. La preuve en est, c'est que quand on tente d'inverser la tendance, en essayant d'anticiper, le rouleau compresseur des contre-arguments reprennent de la puissance.
Écrit par : Tournaisien | samedi, 20 août 2011
@Tournaisien : C'est celui des Harry Potter, ou c'est un autre?
Plus sérieusement, non, je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que nous ne pouvons être que des réactionnaires, l'Histoire a démontrer à suffisamment de reprises que ce n'était pas le cas.
Pour ce qui est "d'inverser" la tendance, on tombe là, pour moi, dans la croyance et la politique.
On n'arrive même pas à analyser la tendance, et on fait des choses, parfois franchement plus ou moins aléatoires en espérant qu'elles aient un impacte correspondant au souhait des décideurs.
En cela, c'est exactement comme la politique.
Il y a deux façon de faire de la politique :
* on se fait des idées et on prend des actions sur base des idées que l'on s'est faites.
* on analyse la situation, et on prend des actions en fonctions des conséquences qu'elles vont plutôt qu'en fonction de l'idée que l'on s'en fait.
La deuxième impose que l'on détermine à l'avance les objectifs à atteindre et la manière d'évaluer le résultat.
Malheureusement, c'est la première qu'on nous sert à longueur de journée, que ce soit dans ce pays, au nord comme au sud, ou plus haut.
exemple, on veut diminuer la production de CO2, et on évalue si la diminution du CO2 est effective ou pas.
On se fout royalement du volume de CO2 produit, on suppose que c'est une cause du changement climatique, et on espère que diminuer cette production va avoir un impact sur les changements climatiques.
Par contre, comment vérifier que ça a vraiment un impact, et lequel, ça, étrangement, tout le monde s'en fout.
C'est un peu comme le conducteur qui a les yeux rivés sur son tableau de bord et qui s'assure que l'aiguille ne passe jamais dans le rouge, c'est très bien, mais s'il pouvait regarder devant lui et voir le mur arriver ça serait quand même vachement mieux pour tout le monde.
Chaque action a des conséquences, et il est important de les évaluer, avant, et surtout après, et d'agir en conséquence.
L'exemple le plus flagrant est le bio-carburant, qui est peut-être mieux pour l'air qu'on respire, mais qui met en concurrence directe les besoins énergétiques et la bouffe, ce qui, pour les gens qui ont plus besoin de bouffer que de rouler en bagnole, soit une majorité de la population mondiale est un problème supplémentaire et pas une solution.
En clair, un air plus pur, c'est bien, savoir qu'il a été purifier sur le cadavre de gosses qui meurent de faim, ça lui donne une odeur plutôt désagréable.
Écrit par : Nicolas | samedi, 20 août 2011
@ Nicolas
Ca ne manque pas d'à-propos ... et de style. But it's a "sophisme". Vous maniez à merveille la polémique. Chapeau bas. Mais vous évacuez du fait même les causes "réelles" de déséquilibres environnementaux. Je connais ce type de discours ... pernicieux, pervers, profondément pervers car ne manquant pas d'intelligence.
S'agissant du modèle énergétique, la réponse prospective, la seule réellement crédible qui soit susceptible de relancer le modèle de développement qui est le nôtre, est la fusion nucléaire. Ce qui empêche d'y parvenir est lié à la technologie des champs magnétiques permettant de contenir le noyau en fusion. Sans cela, tant que notre planète serait capable de produire de l'hélium, ce serait de l'énergie quasi à l'infini et, mieux, propre !
Désolé, mais le reste (quand bien même les gisements insoupçonnés de pétrole nous promettraient encore un edlorado de 50, 60 ou 80 ans, c'est du pipeau ! Et ne me sortez pas la litanie des bio-carburants qui affament la moitié de la planète. Ce qui se passe actuellement en Somalie est probablement lié en priorité au phénomène du réchauffement climatique.
À part cela, je constate que les "esprits de gauche" s'accommodent fort bien d'une pensée qui en définitive n'a nulle envie de rompre avec nos standards de la consommation. Comme quoi, on peut être de gauche et viscéralement conservateur (un classique de merde en Wallonie depuis 50 ans) et être de droite et foncièrement progressiste ! Mes "élégances" n'étaient pas des masques pour les sots ... Je m'étonne que certains ne l'aient pas compris.
Écrit par : Tournaisien | samedi, 20 août 2011
@Tournaisien : Et bien, puisque c'est ce que vous voulez, je vais faire la même chose que vous, et ne pas me préoccuper de ce que vous dites, mais de la façon dont vous le dites.
Donc, vous commencez par écarter tout discours qui ne correspond pas comme étant pervers, un sophisme, une figure de style, ce n'est pas un argument, c'est un argument sur un argument. Critiquer la critique est toujours plus facile que le sujet, cela ne rend pas la critique plus vraie pour autant.
Vous passez ensuite par la phase fort habituelle du messie annonciateur de LA solution, la seule crédible, même si bon, pour le moment elle ne peut pas être réalisé, mais bon, la réalité, ça sera toujours un détail.
Ça ne marche pas, mais au moins c'est propre...
Ce qui se passe est "probablement" lié au "réchauffement" de la planète. Et vous me parlez de sophisme?
Il est certain que verser dans le probable est plus facile.
Je vous laisse la litanie sur la gauche et la droite, ces mots étant pour moi, dans ce contexte, particulièrement vide de sens. Surtout si vous venez y ajouter conservateur et progressiste, pour en faire des contraire.
N'étant ni de gauche, ni de droite, ni conservateur, ni progressiste, je vous avoue ne pas du tout me sentir concerné par cette remarque.
Sur ces paroles, sauvez la planète comme bon vous semble, je me ferai une joie de la regarder évoluer vers sa fin d'une façon ou d'une autre.
Écrit par : Nicolas | dimanche, 21 août 2011
@ Nicolas
Et pourquoi croyez-vous que l'Europe a investi à coups de milliards d'euros dans Cadarache et dans le CERN à Genève ? Pour mieux faire ressortir en contre-point la pertinence absolue de la "pensée pragmatique" suprême de gens qui ne croient pas à l'impact envrionnemental de l'activité humaine et qui pensent que le pétrole continuera à couler à flots durant des millénaires encore ?
Si je vous suis bien, Van Yperzeele est un gourou, et tous ses collègues qui sont animés par les mêmes convictions à partir de leurs observations météorologiques également. N'est-ce pas là, a contrario, une autre forme de dogme ... sous couvert bien sûr de les refuser tous ?
Écrit par : Tiournaisien | dimanche, 21 août 2011
Les travaux du GIEC ce n'est tout de même pas trois pelés et quatre tondus qui se mettent autour d'une table...C'est plusieurs milliers de scientifiques...Et les convergences sont là. Les modèles utilisés ne sont pas parfaits mais ça ne remet pas en cause l'ensemble des conclusions
Écrit par : benoit | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Tournaisien & Carolus
Vous pourriez me voir 2 ou 3 fois par an dans un McDo mais jamais dans un Quick, le pain me donne déjà des nausées. D'ailleurs le petit garçon français a payé cher.
Mais en ce qui concerne les dogmes écolo et futuristes de la peinurie énergétique, Tournaisien se trompe, il y en a encore facilement pour cent ans.
Rien qu"en Amérique il y a plus de "shale gas" que de pétrole en Arabie Séoudite.
C'est simplement plus cher.
Il y a toutes sortes d"autres sources de gaz et pétrole, la plupart off-shore en grande profondeur, mais cela existe.
n ce qui concerne le réchauffement de la terre, ce sujet va doucement disparaître dans les pages de blagues.
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Traveller
Cfr ma réponse à Carolus qui vaut également pour vous ! Je m'étonne que des gens cultivés comme vous, manifestement pas idiots, n'admettent pas de telles évidences.
Écrit par : Tournaisien | samedi, 20 août 2011
@ Tournaisien
Je suis dans le domaine pétrolier depuis les années '70.
Tout ce que j'ai vu et appris c'est que nous ne sommes qu'au début de l'exploration approfondi dans le monde entier. Les rendements dans les vieux puits étaient de 25 à 30%, le reste ne pouvait pas être produit.
Aujourd'hui on peut aller jusqu'à 65 % et des champs de pétrole géants qui ne pouvaient pas être exploités parce que trop dur commencent à être exploités maintenant.
Je ne vais pas aller plus loin mais le pétrole et le gaz n'ont pas dit leur dernier mot.
L'histoire du CO2 est une vaste connerie qui va être totalement discrédité. Le politiquement correct s'est tiré dans le pied avec cela.
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
@Tournaisien
je partage globalement votre point de vue...sur ces points, mais personnellement en l'éclairant par la réflexion: « on n'est pas sorti de l'âge de la pierre par manque de pierre »...
sur le politicalmant correct je ne peux m'empêcher de vous faire remarquer qu' « anar de droite » c'est juste une façon politicalmant correct de dire « de droite » ... sur ce point traveller qui lui l'assume total, est franchement plus clair que vous...
la « culture » n'a jamais empêché de dire et de faire des conneries... croyez-moi (même à défaut d'exemple) il y a aussi plusieurs cultures scientifiques et de toute façon c'est des choix politiques qu'il faut faire, c'est l'abandon de la responsabilité des choix aux experts qui nous fout tous dans la merde, nous et nos descendants à qui il est plus facile de refiler nos dettes pour tout partage de destin...
Écrit par : Uit'tZuiltje | samedi, 20 août 2011
http://www.google.be/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&met_y=gd_pc_gdp&idim=country:de&dl=fr&hl=fr&q=allemagne+dette+publique#ctype=l&strail=false&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:de:be:fr:gr:it:es:nl:uk&idim=country_group:non-eu&ifdim=country_group&hl=fr&dl=fr
Écrit par : leluron | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentairePour ceux qui hésiteraient à cliquer sur ce lien vu sa tronche, il s'agit de comparatif entre différents pays concernant la dette publique.
Assez intéressant d'ailleurs de voir que c'est en fait l'Allemagne qui creuse le plus sa dette publique pour le moment.
Le déficit en % de PIB met la Grèce au même niveau que les Royaumes Unis, et la Belgique presque au même niveau que l'Allemagne.
Écrit par : Nicolas | samedi, 20 août 2011
Quand on veut vraiment défendre les fancophones, on n'exclut pas de la table leur plus grand défenseur en adhérant à des contre vérités sur les FDF assénées par des flamingants rabiques comme les Van Rompuy brothers!!!
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/365511/bhv-le-cdh-lorgne-la-peripherie.html
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaireRemettre l'élargissement dans la discussion, c'est juste donner aux Flamands les armes pour parvenir à une scission pure et simple. Alors, GO BIG, quelles communes seront définitivement cédées à la Flandre et combien seront rattachées à Bruxelles ? Combien de temps faudra-t-il négocier tout ça ? Sur ce point, le FDF est donc d'accord avec le CD&V, le plus important en Belgique, c'est bien la scission de BHV ???
Écrit par : JoBelge | samedi, 20 août 2011
Désinformation Jobelge, comme dans la presse!!
1° Les FDF accepteront parfaitement que l'on laisse BHV au frigo pour parer au plus pressé, le socio-économique, ce qui n'est pas le cas des partis flamands!
2° Les FDF accepteront parfaitement que l'on en revienne aux anciens arrondissements pour répondre à l'arrêt de la C.A; ce qui n'est toujours pas le cas des partis flamands!
Mais comme les partis flamands veulent impérativement une scission et rien d'autre, alors il est indispensable pour ne pas laisser Bxl définitivement enclavé en Flandre (enclavement qui aura pour conséquence à court terme la fin du pays) de parler et d'exiger l'élargissement de Bxl, et dans ces conditions, cela devient effectivement extrèmement important!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | dimanche, 21 août 2011
@GO BIG OR GET LOST
La désinformation vient plutôt de votre côté.
1) Vous assumez totalement l'immobilisme qui est reproché aux partis francophones depuis toutes ces années. Vous savez parfaitement que c'est l'un des facteurs du succès du nationalisme en Flandre.
2) Vous prônez même un retour aux anciens arrondissements. Bravo, c'est ça le progressisme au FDF ? Je croyais qu'on parlait d'un élargissement et vous venez maintenant avec d'autres solutions, aveu de faiblesse ? Vous reconnaissez aussi par ailleurs qu'aucun parti flamand n'est prêt à soutenir cette solution. Donc, vous exigez une solution, imposée par une minorité à une majorité sans concertation, belle démocratie que vous montrez là. Exactement ce qu'on reproche aux partis flamands imposant leur majorité pour prendre des mesures unilatérales contre une minorité.
Heureusement que le FDF n'a pas votre franc parler, ou même votre opinion, il perdrait assurément son statut de parti démocratique.
Désolé, GO BIG, vous êtes dans le même mode de pensée que les ennemis que vous combattez.
Écrit par : JoBelge | dimanche, 21 août 2011
Voila que les FDF (que je ne représente pas ici, précision importante) proposent plusieurs sorties de crise honorables sans perte de droits pour quiconque (car, sauf erreur de ma part, cela fait bien partie des possibilités de sortie de crise émises par les FDF et Olivier Maingain) et tout ce que vous trouvez comme arguments c'est de reprocher mantenant l'abandon de l'élargissement de Bxl, alors que vous venez de dire dans votre post précédent que cette exigence provoquerait une victoire des partis flamands et que donc il est nécessaire de l'abandonner! Vous savez ce que vous voulez mon vieux?
Vous roulez pour les partis flamands, voire pour la NVA avec de tels écrits de girouette, ce n'est pas possible autrement et je ne suis pas le seul ici à le penser.
End of discussion!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
@GO BIG OR GET LOST
On dirait que le FDF découvre aujourd'hui les résultats des élections de juin 2010, qu'ils n'ont pas participé aux réunions de négociations. Ils proposent la semaine passée de remettre l'élargissement sur la table, et selon vous, mais je n'ai rien vu dans les journaux, ils proposent maintenant un retour aux anciens arrondissements. J'ai par ailleurs entendu Damien Thiery dater la création de l'arrondissement de BHV à 1894. C'est quoi votre histoire de retour à d'anciens arrondissements ? Et c'est moi la girouette ?
Je défends la note de négociations, signée par 8 partis démocratiques (dont le FDF via l'intermédiaire du MR), ça fait de moi un pro-flamand (tous les partis francophones soutiennent cette note, contre une faible majorité côté flamand). Mais pourquoi le FDF a accepté cette note et renie maintenant sa parole ? Quelles sont les solutions, comme vous dites, sans perte de droits pour quiconque, à part le statu quo ? Vous savez pertinemment que la condition d'entrée dans un gouvernement des partis flamands est une solution pour BHV. Vous savez qu'ils ne veulent pas d'un élargissement, ou d'une extension des droits, bien au contraire (et je le regrette d'ailleurs, ce serait en effet une solution bien plus simple, vous pensez bien que ça déjà été proposé durant cette année sans gouvernement). Vous, et le FDF, participez à une propagande qui envenime le climat des négociations par voie de presse, alors que ces négociations devraient se dérouler dans la discrétion pour aboutir au mieux pour tout le monde.
Je sais qu'il y a beaucoup de militants FDF qui lisent ce site, et que je deviens donc un ennemi pour eux. Mais je répète, la note Di Rupo n'est pas une capitulation francophone, c'est un compromis qui préserve la plupart de droits francophones (judiciaires notamment). Rien n'empêche le FDF de se présenter sur les listes électorales de HV (sans B) pour encore recueillir les voix des francophones. Les francophones d'Anvers ou de Gand n'ont pas non plus la possibilité de voter pour des Francophones et pourtant ils vivent sans doute plus paisiblement leur situation qu'en périphérie bruxelloise.
Par contre, les promesses du FDF qui prétend conserver tous les droits (finalement juste le droit de vote pour un bruxellois) à tous les francophones, c'est de la poudre aux yeux, c'est ce qui paralyse le pays depuis plus d'un an, malgré la crise économique, les Flamands ne concéderont rien par rapport à la note ou juste des cacahuètes (exiger plus, c'est permettre aux séparatistes de franchir la barre des 50% en Flandre).
Votre dernière phrase en dit long sur votre capacité à comprendre l'opinion de l'autre.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
@ GO BIG
Les VR brothers des flamingants rabiques???
Ces caméléons sont aussi flamingants que Di Rupo.
Ce n'est pas la première fois que je constate que la connaissance des francophones en ce qui concerne les politiciens flamands sont très limitées.
Les frères n'ont qu'un désir: faire avancer les frères. Ils n'ont pas mal réussi d'ailleurs.
L'opportunisme macchiavellique de ces deux est simplement bon pour figurer dans une étude sur les succès de la politique d'arrière-cuisine en Belgique.
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaireJe crois juste qu'on a une autre version d'un homme aux idées rabiques.
On a bien compris qu'en Flandre voter pour discuter sur base d'un projet de loi d'un parti d'extrème droite qui est un véritable torchon dans le texte est quelque chose de tout à fait normal, en grande partie.
Écrit par : QuentinF | samedi, 20 août 2011
@ QuentinF
Vous avez des examples?
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
J'évoquais incidemment notre très cher ami Van Rompuy qui soi-disant n'est pas un rabique. Le fait qu'il participe au gordel (qui n'est rien d'autre qu'une douce fête à vélo dans Bruxelles) et qu'il vote en faveur de l'examen de la loi du VB récemment m'a largement suffi. D'ailleurs je n'ai pas peur de dire qu'on a la tête de l'Europe l'autre gus qui n'est rien d'autre qu'un gars qui ne veut pas d'équilibre dans son propre Etat, mon dieu comment peut-il faire fonctionner l'Europe ?
Ah oui j'oubliais l'Europe ce sont des sièges vides si ce n'est quand il faut pointer pour avoir sa paye...
Les Van Rompuy sont des gens biens et en rien des rabiques ! (il se voit mon mensonge j'ai baissé les yeux ?)
Écrit par : QuentinF | dimanche, 21 août 2011
Les flamingants sont un peu embarrassés par Herman Van Rompuy. Il serait gênant que la communauté internationale découvre que notre président européen flamingant bien-aimé est le théoricien de la guerre économique faite à une minorité linguistique, que son frère s'amuse à faire des pitreries racistes et menaçantes dans la périphérie et que son fils a voté pour l'examen le plus sérieux du monde d'un projet de loi visant à l'indemnisation des collabo de notre beau pays si paisible et si sympathique. Cela ferait désordre et n'arrangerait pas vraiment les oignons de nos flamingants. Proverbe afficain : "Plus le singe monte haut dans l'arbre, mieux on voit ses fesses."
Écrit par : Pffff | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Pff
Nous ne sommes pas du tout embarrassés par ce caméléon, nous disons simplement que c'est une girouette qui n'est pas digne de confiance.
Vous oubliez qu'il a été choisi par le club Bilderberg pour la présidence européenne. Ce club n'est pas du tout flamingant, c'est un club des mêmes gens que je rends responsables de la faillite de la Belgique et maintenant de l'Europe.
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentairetraveller,
La girouette, l'ingrat, c'est vous.
Où serait le flamingantisme si Van Rompuy n'avait pas repris les théories de Maddens en congrès ? Où serait-il s'il n'avait pas appuyé les propositions d'un minuscule parti (comment diable s'appelait-il, encore ? ah, oui : NVa) en vue de scinder BHV ? Où ? Nulle part, probablement.
Écrit par : Pfff | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Pfff
Comme d'habitude vous n'avez saisie que la moitié de l'histoire.
Ces actions de HVR étaient forcé sur lui pour prendre la NVA de vitesse. Mais comme il a le charisme d'un torchon mouillé cela n'a pas marché comme il voulait.
Pour juger HVR il faut connaïtre sa carrière politique et ne pas vous baser sur 2 réactions de panique. Il savait qu'ils allaient frôler la catastrophe si cela continuait, il est très intelligent, mais pas flamingant.
Il est sur sa vraie place maintenant, magouilleur en chef pour liquider toute la richesse de l'Europe.
Le fait que je dis la vérité ne semble pas vous plaire?
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@traveller
Je trouve très amusant que vous essayez de dédouaner HVR de flamingantisme. Cela prouve que ma vérité, toute partielle qu'elle soit, ne vous plaît guère non plus. Je ne crois pas qu'un membre aussi influent qu'HVR ait eu peur de se faire prendre de vitesse par un petit pois politique comme la NVa d'alors. Bien sûr, il n'a peut-être pas mesuré toutes les conséquences, mais il était prêt à prendre le risque, et pas seulement par opportunisme politique.
Écrit par : Pfff | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire@ Pfff
Le jour que je dédouanerais HVR de quoi que ce soit vous pouvez m'enfermer dans un asyle.
Vous et beaucoup d'autres ici, Marcel inclus, ne comprenez rien de la vague de flamingantisme en Flandre.
HVR le comprend mais beaucoup trop tard.
BDW a seulement su surfer sur la bonne vague avec "de slimste mens".
Cette vague a commencé avec la repression qui a produit la Volsunie, puis lors de la trahison de Schiltz, le VB, et maintenant redirigé vers BDW par son charisme et savoir faire politique.
Mais le flamingantisme n'est pas créé par ces partis, c'était là tout le temps et c'était justement les Martens, Dehaene, Verhofstadt et HVR qui ont essayé de stopper cette vague en perdant la faveur de leur électorat.
Écrit par : traveller | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaireBel effort.
Autant, comme la plupart des francophones, je tiens Verhoofstadt pour un mec bien, autant je tiens HVR pour le premier responsable de la crise actuelle. Tout le monde n'est pas aussi déclaré que vous, certains flamingants, comme HVR, sont d'autant plus utiles à la cause, qu'ils sont discrets et qu'ils peuvent facilement abuser le camp adverse (je me rappelle l’inénarrable Onkelinx lors du départ du méphisto HVR à la présidence de l'UE). Je crois que vous le savez fort bien. Je comprend que vous souhaitiez que HVR ne soit pas mis en cause.
Sur "la répression qui a produit la Volksunie", la répression de quoi, vous pouvez me rappeler ? Qu'est-ce qu'on reprochait, avec perfidie, et méchanceté, et menterie avérée, aux "arme zielen"* flamingantes ?
*l'expression est de BDW lors de son discours sur l'oeuvre du H. Könzienz, du 11 juillet passé. En fait, la Flandre, c'est le pays des bisounours, où les nationalistes sont gentils.
Écrit par : Pfff | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaireEh bien moi Pfff, je ne tiens pas Vehofstadt non plus pour un mec bien! (Je suis à cet égard plus dur encore que Maingain)
Je n'oublie pas que c'est sous son gouvernement qu'est mis en oeuvre le plan de dispersion de Zaventem, (par Anciaux certes mais sous Verhofstadt), l'exaction la plus grave contre les francophones du gd Bxl car s'attaquant pour la première fois à leur bien être quotidien et même à leur santé (c'est prouvé).
Je n'oublie pas non plus que c'est le même Verhofstadt qui ouvre la boite de pandore BHV en faisant correspondre les arrondissements aux provinces, ouvrant une opportunité pour Van Rompuy de mettre l''enjeu BHV à la cour constitutionnelle, avec toutes les conséquences que l'on connait aujourd'hui.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | dimanche, 21 août 2011
Verhofstadt était premier ministre et gouvernait collégialement. C'est là un des principaux problèmes de l'évolution organique du machin belge : trop de décidants, pas assez de responsabilités, pas assez de visibilité à long terme, tout dans l'urgence et aucune cohérence.
Il suffit de voir les zigotos attablés autour de la table de négociation pour comprendre que cette tablée a été concoctée avec art pour que personne n'aie à faire face à ses responsabilité et pour que l'électeur soit face à un mur. Ces gens sont juste là pour entériner les diktats flamands. "Avec beaucoup de stratégie" and sugar on top, comme dirait Milquet.
Écrit par : Pfff | dimanche, 21 août 2011
@traveller
En fait, les gens qui affichent leur opinion politique, comme vous et moi, sont d'effet presque nul. C'est de l'oral de rattrapage, vis-à-vis de ceux qui ont consacré leur vie à la chose publique, ce qui est infiniment plus parlant. Les actions d'HVR parlent d'autant plus fort pour le caractériser comme flamingant, qu'il est très soucieux d'éviter les provocations inutiles (dont son frère raffole). Mais ses actions ne laissent planer aucun doute sur la nature de ses intentions vis-à-vis des francophones et de la Belgique.
Il y avait au temps jadis, une video de HVR sur youtube, où on le voyait interrompu par des étudiants flamingants. Il se gardait bien de la moindre indignation.
Écrit par : Pfff | samedi, 20 août 2011
Répondre à ce commentaire>Il y avait au temps jadis, une video de HVR sur youtube, où on le voyait interrompu par des étudiants flamingants. Il se gardait bien de la moindre indignation.
Oui. Où les étudiants de Louvain brulaient un drapeau belge dans l'amphi. Et où , à 3 mètres de l'action, HVR observait avec un très large sourire.
Écrit par : Charles | lundi, 22 août 2011
Traveller : « Vous et beaucoup d'autres ici, Marcel inclus, ne comprenez rien de la vague de flamingantisme en Flandre ».
Il me semble que, puisque vous semblez -ou prétendez- la comprendre, vous feriez certainement oeuvre utile en l'expliquant ici, ne serait-ce que sommairement. Mais pensez-vous utile que nous la comprenions ?
Écrit par : jean-pierre | dimanche, 21 août 2011
Répondre à ce commentairehttp://www.youtube.com/watch?v=ZkmVHBMeUCw&NR=1
Écrit par : leluron | dimanche, 21 août 2011
Répondre à ce commentaireLe diamant de Marcel (Sel), blogmestre: « BHV [...] c'est le Yu-Kun-Kun » (cf plus haut)
La perle d'Herman (Van Rompuy), euromestre :
"C’est un petit peu surréaliste dans la mesure où ce problème-là, qui est un problème politique, aurait dû être réglé beaucoup plus tôt"
"Une fois qu’on aura réglé ce problème-là, je crois que beaucoup de choses seront possibles. Et s’il y a un accord BHV et un accord sur la réforme de l’Etat, tout est en place pour avoir un vrai gouvernement et on doit quitter les affaires courantes."
"Chaque pays a 'son BHV'. Je ne vais pas m’étendre sur les problèmes de chaque pays parce que je créerais des incidents diplomatiques. (…). Ceci étant, j’espère qu’on règlera ce problème de BHV et je souhaite bonne chance à Elio Di Rupo pour qu’on règle ce problème de BHV le plus vite possible parce que le temps presse. Si on peut trouver une solution en septembre sur le problème de BHV, je crois qu’on est en bonne voie pour avoir un gouvernement."
http://www.rtbf.be/info/monde/dossier/europe-crise---actualité/detail_herman-van-rompuy-chaque-pays-europeen-a-son-bhv?id=6619653
Cacher ce bhv que je ne pourrais voir ?
bhv = problème spécifiquement dû aux Flamingants, c'est propagande francophone !multi-culti et tutti quanti:
example : question n°10 in:
http://www.livingintranslation.be/
" Pourquoi la Flandre ne veut-elle pas ratifier le traité des minorités? "
«La Belgique n’a pas encore ratifié le traité des minorités. Elle ne l’a pas encore fait parce que le Parlement flamand n’a pas encore approuvé le traité. La Flandre ne s’oppose pas à l’esprit du traité, mais craint que les francophones habitant en Flandre utilisent le traité pour arracher des droits supplémentaires, alors que le Parlement flamand trouve qu’ils ne peuvent être considérés comme minorité. »
les Francophones avaient encore tout compris à moitié!
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 21 août 2011
Répondre à ce commentaireSi le Parlement flamand trouve que les Francophones ne peuvent être considérés comme une minorité, qu'ont-ils donc à craindre de la ratification de ce traité européen des minorités ?
Si les Francophones ne comprennent qu'à moitié, c'est peut-être parce que les Flamands n'ont qu'une demie logique ?
Écrit par : JoBelge | dimanche, 21 août 2011
Vous mettez le doigt dessus JoBelge, bien évidemment que les francophones de Flandre sont une minorité (au delà de toute considération sur le problème réel c'est juste mathématique heing...) Les Flamands sont logiques mais de mauvaise foi... :D
En même temps quand je vois que la minorité wallonne qui ne travaille pas oppresse le riche Flamand, je me dis qu'on est dans le même processus d'inversion intellectuelle... :D
Critiquer un Flamand n'est pas à la mode en Flandre, c'est dommage, moi j'aimerais bien des petits militants de gauche qui crachent sur les patrons du VOKA...
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
Chers amis,
Lors d'une soirée entre amis bruxellois et autres, nous nous sommes dits que ce serait bénéfique pour tout le monde si il y avait un référendum sur les aspirations des Bruxellois (et autres Belges...) par rapport à l'avenir de Bruxelles! Ce qui fut dit, fut fait; nous avons créé sous le nom de Jef Kazak notre groupe qui n'est lié à aucune politique, aucun parti, aucune banque, aucune assurance, aucun groupe de pression ou lobby, etc. Pour arriver au sondage de Jef Kazak, voici le lien: http://www.facebook.com/questions/103352179767397/?qa_ref=qd
Parlez-en à vos amis et collègues, plus nous aurons de réponses, plus nous serons crédibles!
Désolé, Monsieur Sel, de squatter un (tout) petit peu votre blog, mais c'est pour une bonne raison, hein... ; )
Écrit par : Jef KAZAK | dimanche, 21 août 2011
Répondre à ce commentaireLors d'une soirée entre amis bruxellois et autres, nous nous sommes dits que ce serait bénéfique pour tout le monde si il y avait un référendum sur les aspirations des Bruxellois (et autres Belges...) par rapport à l'avenir de Bruxelles! Ce qui fut dit, fut fait; nous avons créé sous le nom de Jef Kazak notre groupe qui n'est lié à aucune politique, aucun parti, aucune banque, aucune assurance, aucun groupe de pression ou lobby, etc. Pour arriver au sondage de Jef Kazak, voici le lien: www.facebook.com/questions/103352179767397/?qa_ref=qd
Parlez-en à vos amis et collègues, plus nous aurons de réponses, plus nous serons crédibles!
Désolé, Monsieur SEL, de squatter un (tout) petit peu votre blog, mais c'est pour une bonne raison, hein...
Écrit par : Jef Kazak | dimanche, 21 août 2011
Répondre à ce commentaireJef Kazak : a quoi jouez-vous ?
vos 3 première propositions :
1) Bruxelles DC : impossible
20 Brussels blijft een gemeenschap maar ingesloten in Vlaanderen (100 % pro flamigant)
3) Bruxelles fait partie de la flandre avec ses 19 communes (100 % pro flamigant)
votre pseudo questionnaire est... VICIEUX
Écrit par : carolus | dimanche, 21 août 2011
Carolus, vous pouvez un peu développer s.v.p. car n'étant pas sur fessebook,(et n'ayant pas du tout envie de commencer avec ça) j'ai pas pu lire le contenu du lien de ce jef kazak. D'avence merci.
P.S. Je n'ai d'ailleurs jamais compris l'intérêt de mettre en ligne des pages web que toute une partie des internautes ne sauront lire, car sur un réseau où il faut s'identifier et donc être inscrit pour y acceder.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
@Carolus. Il suffit de cliquer sur … pour obtenir les réponses suivantes. Ai voté.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 août 2011
Marcel: Oui mais mettre en première page (si j'ai bien compris puisque je repete que je ne puis y accéder) 3 possibilités plutôt ou franchement à l'avantage de la Flandre (le Brussels DC ou DE le serait également selon certains) est à tout le moins suspect.
Ceci dit, chacun sait que les sondages web sont franchement sans grande valeur puisque facilement manipulables (votes multiples d'une seule personne etc...), encore plus si tous ceux qui ne sont pas inscrits (ici sur fessebook) ne peuvent y accéder.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
"... les nationalistes et confédéralistes flamands montreraient à la communauté internationale un visage peu amène, et prêteraient le flanc à une belle volée de critiques..."
Mais la Flandre n'apparaît-elle pas déjà depuis un certain temps, dans un monde dominé par les droits de l'homme, comme "un nain sur le plan éthique" pour reprendre la belle formule du Pr Scholsem ... http://www.lesoir.be/debats/cartes_blanches/2011-05-05/quelle-protection-des-minorites-en-belgique-838375.php
Ai beaucoup apprécié votre dernier livre.
Écrit par : Le Ninja | dimanche, 21 août 2011
Répondre à ce commentaire@Le Ninja : merci :)
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 août 2011
Le Ninja: Bon article et bone solution (même si imparfaite) pour les minorités bien évidemment.
Mais il y a quand même un os, et un fameux, c'est que si c'est une bonne solution pour e.a. les francophones de la périphérie, cela ne regle pas le problème de l'enclavement définitif de Bxl en Flandre, et ceci est important car les menaces sur, par exemple, la mobilité autour de Bxl (particulièrement entre Bxl et le Brabant wallon) demeureraient et ça, on ne peut à mon avis se le premettre, d'où le bien fondé de l'exigence de révision des limites Bxloises.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentairepour info marcel sel organise une conference sur le flamingantisme et BDW en particulier
http://www.fdf.be/spip.php?page=agenda_jour&id_article=3871
Écrit par : kiekefretter | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaire@ marcel
heb je al een lidkaart gekocht?
Écrit par : des | lundi, 22 août 2011
@des
DIe heeft hij al jaren.
Écrit par : Lieven | lundi, 22 août 2011
"Cette conférence sera rehaussée par la présence d’Olivier Maingain, président des FDF, et sera suivie, à 20h30, d’une réception-rencontre avec Marcel Sel et Olivier Maingain"
WOW !!! Knijp eens in mijn arm, ik denk dat ik droom !!! Zijn er nog tickets te verkrijgen ???
Écrit par : thomas | lundi, 22 août 2011
@Marcel,
Quand est-ce que votre pôte Maingain aura le courage/la politesse de faire des conférences en Flandre, pour expliquer auprès du public flamand pourquoi il est désirable de diminuer la Flandre, pourquoi la NVA est un danger, pourquoi les recomandations de l'OCF sont respectables, etc.
Ainsi il pourrait démontrer qu'il ne cherche pas à polariser, et qu'il est vraiment préoccupé par le sort de TOUS les belges.
Le sujet de votre Conférence-Débat a osé s'expliquer devant le public francophone, à plusieurs reprises. Même tout seul, à la RTBF (Répondez @ la question), avec en face de lui quelques "journalistes" hostiles et minables.
Ou est-il possible que pour le FDF, les néerlandophones et leur opinion publique c'est de la quantité négligeable?
Écrit par : thomas | lundi, 22 août 2011
@Kiekefretter : je n'organise rien, je suis invité à parler de mon livre. Je n'ai pas de carte du FDF ni d'aucun autre parti, d'ailleurs. Je répondrais tout autant à une invitation de tout autre parti démocrate.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 août 2011
"Cette conférence sera rehaussée par la présence d’Olivier Maingain"
Au FDF, on fait preuve de modestie et d'humilité, cette fois ce sera Marcel le "zotte peï" ? ;op
Vous souvenez-vous d'une rencontre précédente ?
http://comedie.belrtl.be/page/21.aspx?videoid=78572
Une chose est sûre, ce sera moins drôle ce 14 septembre.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
@Jobelge : vous avez de la ressource :-) J'avais en effet écrit le texte qu'Olivier Maingain avait quelque peu adapté. Mais surtout, j'avais obtenu qu'il se mette dans la peau d'un flamingant pur jus version Ijzerwake, et qu'il parle néerlandais sur une chaîne de grande audience francophone à une heure de (très) grande écoute.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 août 2011
Maingain aller en Flandre ? Pour se faire lyncher ?
De plus il faudrait encore qu'on l'y invite et là force est de constater qu'aucun parti flamand ne partage l'envie de donner des droits aux francophones en périphérie.
That's a fact.
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
les tapiolles ecolo lancent un avertissement a maingain
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2011-08-22/ecolo-lance-un-avertissement-857794.php
quand va-t-on lancer un avertissement a ces politicards wallons de merde ??
Écrit par : kiekefretter | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentairechéron n'est peut-être pas un défenseur des francophones du rand, mais il est suffisamment coincé dans ces principes démocratiques pour qu'il ne faillisse pas plus que les autres, c'est une déclaration pour exister individuellement (lui l'« expert ») mais surtout vis-à-vis du parti-soeur groens! «traître» de service de la cause flamande...
beaucoup de haine pour rien... Le fdf signera sans problème un accord où le communes à facilité forment un canton particulier (toutes on demandé leur rattachement à bxl) mais ça n'arrivera pas car aucun flamingant ne peut admettre cet élargissement à terme de bxl
vous vous trompez sur le fdf si vous le croyez moins mou que les autres...
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 août 2011
ps : j'ai dit « moins mou » je voulais dire « plus ferme » sur la conscience et la défense sur des enjeux territoriaux réels de bhv.
(Mais p-ê quelqu'un ici est moins informé de ce qui s'arrache à la table...)
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 août 2011
pps : le fdf fait la grosse voix parcequ'il ne veut pas montrer qu'il est prêt à sacrifier la majorité des FR du rand qui habitent hors « zes », dans l'espoir d'une continuité territoriale future de bxl avec la wallonie, comme s'ils aspiraient à devenir ce que vous appellez des » politicards wallons »
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 août 2011
Keikefretter & Uit'tZuiltje: La naïveté dangereuse d'écolo sur e.a. BHV, n'est plus à démontrer, ce genre de déclaration ne m'étonne pas du tout. Déjà, c'est le même Cheron qui, en plein débat télévisé, (je ne me rappelle plus la date et la chaine, désolé mais c'était ce printemps) alors que même Antoine (CDH) venait de dire que sur BHV, "il n'y avait pas une feuille de papier à cigarette entre lui et Maingain" (ce qui m'avait d'ailleurs favorablement impressionné ce jour là), a, devant les invités flamands, nettement brisé le front francophone ce même jour en se fendant d'un "il faut négocier" capitulard (la question était: si il y a scission de BHV, allez vous exiger l'élargissement de Bxl, même le représentant PS, sur lequel je ne sais plus remettre un nom, désolé, avait dit oui, le représentant d'ecolo (Cheron) étant donc le seul à canner!!)
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
Jusqu a présent big, c est de ne pas négocier (en 2007) qui nous a couté. Si pour vous négocier c est forcement capituler peut être y a t il là un incohérence a lever.
Une fois de plus vous tirez des conclusions selon vos propres impressions avant d ensuite bien maladroitement chercher des preuves caduques de ce que vous affirmez.
Écrit par : Kermit | lundi, 22 août 2011
Mais Uit'Zuiltje, les francophones des territoires "hors zes" sont déjà perdus, rien ne les protège si ce n'est ce me semble les possibilités électorales et judiciaires que leur donne BHV. Et ces droits sont contestés par les Flamands. Vous savez comme moi qu'il est inconcevable qu'on continue à créer des communes à facilités, on voit déjà ce qui se passe pour nier l'existence même des zes. De ce fait la marge de manoeuvre du FDF est très faible, elle consiste à limiter la casse : assurer si possible l'existence des communes à facilité, nommer leurs bougmestres, etc. S'occuper de la périphérie hors zes c'est du doux rêve...
Limiter la casse ce n'est pas se coucher pour moi. Quand on entend Cheron Onkelinx ou Milquet et leur croisade anti-Maingain on peut quand même se dire que seul le FDF en a quelque chose à foutre des gens de la périphérie. D'ailleurs quand on voit qu'Onkelinx a essayé de briguer le majorat de Schaerbeek sans succès et que le PS tend à s'implanter à Bruxelles et y réussit, on peut aisément dire que toute cette clique de l'olivier a tout sauf envie de s'occuper des gens de la périphérie (qui ne votent pas à gauche). En terme politique en scindant BHV et en envoyant la périphérie ad patres on coupe le FDF en deux, on divise son pouvoir et par la même on rend le MR un peu plus faible dans la capitale.
En fait les partis de l'olivier ont autant intérêt à scinder BHV que les partis flamands. La vérité est malheureusement là. Et il est logique qu'ils acceptent tout comme des gentils toutous.
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
@QuentiF: "Quand on entend Cheron Onkelinx ou Milquet et leur croisade anti-Maingain" Merci Quentin, ça fait plaisir et pour completer j'y ajouterais si vous le permettez 'bien aidés dans cette croisade par la presse de l'olivier RTBF, Le Swar, La Libre'
Pour Info: le lien de l'invitation de Cheron ce matin: http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_marcel-cheron-il-faut-verduriser-l-economie?id=6625463
On peut y écouter l'intervention et les questions (je n'ai pas écouté la première partie tant cela me dégoute) j'ai donc écouté seulement la séance de questions, surtout pour entendre les réactions des auditeurs qui vont dans l'ensemble dans le bon sens, (critiques polies mais fermes de la capitulation annoncée), sans surprise, les réponses du sieur Cheron furent consternantes!
On se dirige vers une capitulation totale les gars, comme je l'avais prédit à plusieurs reprises. Les attaques de toutes parts que subissent les FDF coté francophone en font foi!
Préserve moi de mes amis, je m'occupe de mes ennemis!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
@QuentinF
Bon constat, "les francophones des territoires hors zes sont déjà perdus", quand à ce qui reste au FDF pour s'exprimer (facilités, bourgmestres), c'est ce qui se trouve dans la note Di Rupo. A quoi ça sert de gueuler à la capitulation alors ?
Le FDF (ou similaire) aura une place à prendre dans la Flandre de demain, parce que c'est là que les allophones auront besoin de défense contre les discriminations imposées par les nationalistes.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
@Kiekefretter : l'insulte n'est pas le mode de fonctionement préféré de ce blog, surtout dans le style un tantinet homophobe de "tapiole". Merci de faire preuve de plus d'originalité. Avec votre pseudo, schieven architect aurait été plus correct. Quand aux partis wallons de merde, vous auriez pu oser plutôt : "ces lamentables labbekaks de partis wallons". Ou comment être grossier sans être vulgaire tout en étant cohérent.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 août 2011
C'est vrai que tapiolle, cela sonne comme une couille dans le potage. :-)
Écrit par : Jeo | lundi, 22 août 2011
@kermit: une fois encore, une fois de plus, vous déformez mes propos, j'ai dit que lorsque les 3 francophones présents à ce débat TV (Maingain pour le MR, Antoine pour le CDH, et (si mes souvenirs ne me trompent) Moureaux P. pour le PS) ont cette fois donné une impression très nette d'union francophone en tenant leur parole d'exiger l'élargissement de Bxl s'il y a scission de BHV exigée, il n'en fut malheureusement pas de même pour Cheron (ecolo) qui par son attitude et ses propos différents a déforcé cette union en ouvrant une faille devant les représentans des partis flamands.
Bien sur qu'il faut négocier, tout le monde le dit, mais négocier veut dire se mettre en position de force, et Cheron a fait ce jour là tout le contraire et remet ça aujourd'hui.
On a assisté a un truc similaire il y a plus longtemps encore où dans un autre débat TV, Onkedaele fut applaudie par les représentants des partis flamands, y compris des nationalistes, après une énième attaque contre Maingain! (Aah elle est belle l'union francophone)
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
... au tapioca, pour ceux qui n'ont pas compris.
Écrit par : Jeo | lundi, 22 août 2011
JoBelge JoBelge JoBelge...
Je vous l'ai dit plus bas mais je le remets : la note Di Rupo est loin d'être encore acceptée, il faut encore voir ce qui en sera retiré et ce qui constituera l'accord final. Les droits des francophones dans les zes pourraient très bien être remis en cause contre des "contreparties" et on connaît le genre de contreparties que l'olivier pourrait demander... D'ailleurs l'ecolo Cheron en remettant en cause le FDF ce matin ne fait qu'avaliser ce que je dis : pas question de parler des bourgmestres non-nommés et des problèmes des zes.
Le FDF une place au parlement flamand comme représentant des allophones demain ? Vous rigolez ? Allez demander au député UDF ce qu'il a comme poids et place. Dès lors qu'il y a un vote à la majorité + 1 et aucune protection linguistique, le FDF avec les quelques députés qu'il pourra élire au parlement flamand dans le cas de la scission de BHV n'aura qu'à s'incliner.
Les Flamands font déjà front communautaire (et au fédéral !) sur des questions aussi détestables qu'un texte de loi du VB demandant l'indemnisation des nazis de la deuxième guerre (et ne me dites pas que c'est pour en discuter, lisez le et admettez que c'est un torchon !) Allez rêver qu'ils suivent des francophones sur des questions comme les droits des francophones en périphérie, d'autant plus quand on connaît leurs revendications d'éradication de l'olie vlak depuis plus de 30 ans.
Ne faites pas passer le parlement flamand pour le parlement bruxellois et arrêtez de faire croire qu'en Flandre ca va être le grand accueil du francophone. Vous êtes ou bien très naïf ou bien d'une irrésistible mauvaise foi. Les Flamands frisent déjà on l'a vu avec l'irrespect de la Constitution et essayent de la contourner avec des circulaires discriminantes, ils ne sont arrêtés que par la réalité belgo-belge, rien n'empêchera le processus de s'intensifier dès lors que les protections auront disparu.
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
Sur le FDF dans le parlement flamand,
Comme l'a si bien dit notre président européen bien-aimé, il est l'ennemi de l'extrémisme et, une fois sa retraite européenne assumée, il se battra jusqu'à son dernier souffle démocratique pour que les dangereux fanatiques francophones soient isolés derrière un cordon sanitaire des démocrates flamands.
Son frère n'a-t-il pas dit que le "FDF, c'était comme le VB", évitant par là le parallèle scabreux et trompeur que la presse francophone, dans son aveuglement*, établi parfois entre la NVa, ce parti authentiquement démocratique et le FDF, dont chaque démocrate de bonne volonté doit se défier. Tant de discernement et de conviction démocratique doit appeller les francophones à plus de modestie : nous avons encore beaucoup à apprendre à la Flandre.
Vive les Van Rompuy ! Gloire éternelle aux nouveaux Egmont et Hornes !
* Vive l'écho ! L'écho de la bourse, honneur de la presse francophone : que les autres aillent se cacher !
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
apprendre DE la Flandre : vous aurez corrigé de vous-même, braves que vous êtes !
Écrit par : Jeo | lundi, 22 août 2011
Cheron, Milquet, Di Rupo : rédition à poil à genoux dans la neige en rase campagne.
Marcel va encore nous dire que c'est très courageux et méritant de leur part, ce sacrifice héroïque de leurs concitoyens.
Donc : on va encore enfoncer un peu plus les francophones, les humilier, les spolier, les pousser dans la marginalité et un statut de sous-citoyen.
Nous aurons le nationalisme, et de quelle amertume, de quelle vigueur. Et nous nous ferons taper sur la tête, et nous serons punis pour nos fautes et pour avoir voulu relever la tête.
Nous nous préparons un siècle de malheur, pour commencer.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaire@kiekefretter & @Pfff
Bravo pour votre respect de la démocratie, ces "politicards" ont l'appui de nombre de vos concitoyens.
C'est quoi l'humiliation, la spoliation ? Ne plus pouvoir voter pour un bruxellois quand on habite la Flandre, est-ce vraiment une concession si inacceptable que ça ? Présentez-vous aux élections en Flandre, c'est ça la démocratie.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
Au point de vue national oui, mais aucun de ces politicards prêt à lâcher Bruxelles n'est bruxellois et n'en a quelque chose à faire de la périphérie. Parler d'appui est donc relatif.
JoBelge, bientôt vous allez nier qu'il y a une volonté complète d'éradiquer le francophone dans le Rand, communes à facilité comprises, faites attention vous êtes à la limite de la crédibilité.
Ne plus pouvoir voter pour un Bruxellois quand on habite une commune à facilités c'est rendre inepte le concept de facilités, on sait qu'à terme ca va être la négation de tout droit spécifique aux francophones. La meilleure entente entre francophones et néerlandophones peut avoir lieu dans une zone qui partage les deux langues, langue tampon autour de Bruxelles, telle que BHV (BHV devrait s'étendre en Wallonie pour les Flamands y vivant...). En supprimant les droits aux francophones dans BHV on enclave Bruxelles. Et il faut être bien bête pour laisser enclaver Bruxelles ou être un flamingant qui trouve qu'il faut la reflamandiser.
Ah comme on peut regretter le ketje Simonet...
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
@QuentinF
Pour la 150.000ème fois, le droit de vote dans les communes à facilités est préservé (lié à la région bruxelloise). Pourquoi chercher à désinformer ? Les facilités sont bétonnées par une majorité spéciale et personne n'a même évoquer le fait d'y toucher.
Pour le reste, soyez un peu plus confiant dans l'avenir, le Rand continuera à accueillir des allophones (la sphère d'influence bruxelloise est effectivement bien plus large que ses frontières), avec toutes leurs armes flamingantes, ils pourront toujours essayer de les flamandiser (comme il l'ont tenté à Bruxelles), mais l'ONU et l'Europe devront soutenir la Belgique fédérale pour faire respecter les droits de l'homme (parce que parler sa propre langue dans la rue, au sport, dans la cour de récré, ça en fait partie). Les francophones ne perdent pas le droit de vote, où que ce soit, ils auront toujours le droit de se choisir un représentant, encore faut-il que quelqu'un se donne la peine de les défendre... en Flandre. Ce conflit est en définitive bien plus économique que linguistique.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
Pour l'instant... mais que je sache la proposition Di Rupo n'est pas acceptée. Nous verrons ce qu'il en ressortira. En terme de droits cela pourrait très bien changer. Surtout si les partis de l'olivier mangent dans la main des partis flamands.
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
Par ailleurs quand vous dites que les facilités sont bétonnées : on refuse de nommer les bourgmestres élus, on nie toute possibilité culturelle francophone, on menace des commerçants, on refuse d'envoyer des circulaires dans les deux langues, etc.
J'espère que vous n'êtes pas maçon, j'hésiterais grandement à vous demander de réaliser ma chape avec votre béton.
Le respect des droits de l'homme par l'Europe ? Quelle blague, la charte du respect des droits des minorités n'a de poids que pour ceux qui veulent la reconnaître. De ce point vue l'Europe n'a rien d'une institution supra-nationale et d'ailleurs on voit tous les jours que l'Europe est mise à mal parce qu'il n'y aucune cohérence et union dans sa politique.
Sur le poids du représentant francophone au parlement flamand, je vous ai répondu plus haut. A la majorité + 1 au parlement flamand les quelques représentants francophones en cas de scission de BHV seraient amenés à se regrouper et seraient systématiquement battus par des votes communautaires (et on voit ce que donne le vote communautaire au fédéral sur des questions comme un texte négationniste estampillé extrême-droite, vous savez de quoi je parle (et c'est loin d'être le seul).
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
Moi je parle de la proposition Di Rupo, celle du 4 juillet, sans les ajouts imposés par le CD&V, c'est bien cette note qui a eu l'accord des 7 partis (+ CD&V sous ses conditions). Elle est publique, vous feriez bien de la consulter.
Vous, vous parlez dans le vide si je comprends bien, puisque la note n'est pas acceptée, vous supputez qu'il y aura une éventuelle capitulation dans les semaines qui viennent. Mais qu'est ce qui vous permet de dire ça ? Les déclarations de Cheron à la presse ? Faudra un jour que le FDF comprenne qu'on ne négocie pas dans la presse (je sais que la N-VA utilise ce genre de choses, mais c'est vraiment pas l'exemple à suivre, non ?).
J'ai lu que le climat de négociations est néanmoins favorable, on y aurait même parlé d'élargissement sans que les Flamands ne prennent la mouche.
http://blogs.rtl.be/carnetpolitique/50-jours-pour-un-accord/?utm_source=Carnet+Politique&utm_medium=twitter
Arrêtez de crier sans cesse au loup, ça fait longtemps qu'ils ont disparu de nos forêts d'Ardenne. Attendez le résultat des négociations, vous pourrez alors écrire sur les véritables décisions politiques avec des arguments qui tiendront alors la route.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
@QuentinF
Vous êtes vraiment fatiguant à tout mélanger tout le temps, vous maniez la manipulation et la désinformation bien plus maladroitement que les populistes flamands.
Les facilités, c'est le régime qui promeut un bilinguisme externe aux services publics. Ca garantit que les citoyens de ces communes peuvent être servis en français par les services publics (je ne rappelle pas la sinistre circulaire Peeters qui n'a pas pu être condamnée en justice malheureusement). Ca n'a rien à voir avec la nomination des bourgmestres (pour lesquels Di Rupo propose une solution par ailleurs), ça ne donne aucun acquis culturel pour les francophones, ça ne gère pas non plus les commerçants et les circulaires sont à usage interne, elles n'ont donc pas besoin d'être traduites. Tous vos arguments n'ont bel et bien rien à voir avec les facilités. Mon béton est donc toujours aussi solide, votre pioche est en caoutchouc.
De plus, je dirai que le parti le plus puissant dans ces communes est bien le FDF, il devrait être le premier accusé pour toutes les discriminations subies par les Francophones du Rand (une fois encore, je les reconnais et les condamne). Arrêtez de croire que le FDF peut mettre fin à tout ça, il n'a rien pu faire pour la circulaire Peeters (wooncode, wonen in eigen streek, etc...) et c'est maintenant tous les partis francophones (les 4) qui doivent se mouiller pour la nomination des bourgmestres FDF.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
@jovloms
la belgique n'est pas une democratie a bxl par exemple (une voix flamande a bruxelles vaut plusieurs voix francophones) ni un etat de droit en matiere linguistique (d'apres certains profs de droit eux-memes), en temoigne toutes le violations flagrantes de la constitution par les elus flamands
Écrit par : kiekefretter | lundi, 22 août 2011
Circulaire Peeters toujours en application donc. Ce n'est pas du mélange c'est une vue d'ensemble pour montrer jusqu'où va la logique et le fait qu'elle n'a aucune raison de s'arrêter. Si vous êtes incapables de ressortir une logique de la non-nomination d'un bourgmestre francophone dans le cadre d'une commune à facilités c'est encore votre problème. Je connais les facilités et je connais aussi la volonté de les contourner et de les annihiler. Encore une fois aller faire croire aux francophones qu'on ne cherche pas par tous les moyens à nier les facilités (constitutionnelles ou pas) et par extension toute possibilité de droit est faux, seul le contexte belgo-belge les assure encore et on verra bien ce qui ressortira de l'accord sur base de la note Di Rupo, rien n'est encore sur à ce niveau. On connaît de toute façon à l'avance le sens dans lequel ca ira, jusqu'à la fois suivante et la prochaine soumission. Scinder BHV revient à enlever des droits. D'aucuns vous diront que le concept de facilité est violé tous les jours, question de point de vue et d'interprétation de la Constitution.
En parlant de Constitution je vous parie en cas d'accord qu'on reviendra dans quelques années pour la réviser et supprimer le concept de facilité. Peut-être même pas en fait, dans ce pays on peut violer la Constitution sans que ca crée beaucoup de remous.
Le FDF accusé des discriminations subies par les francophones, c'est quand même la meilleure. C'est un peu le même style de logique qui pousse à l'indemnisation des inciviques parce qu'ils ont été tué/mis en cause au vu de leurs actes pendant la guerre par des résistants tellement mais tellement dégueulasses (!). Promis, je penserai à traduire mon avocat en justice s'il n'arrive pas à me défendre parce que le jury est flamand et que le juge (l'olivier) a tout intérêt à ce que je sois condamné puisqu'il peut reprendre ma boutique.
Mais c'est une logique bien flamande, celle-là même qui pousse par exemple à ne plus voter CD&V parce qu'elle n'a pas permis d'avoir un accord en 2007 et voter NV-A, un parti bien plus extrémiste... pour avoir un accord ! AH AH AH, ce qu'on se marre.
Bien sur que le FDF ne peut pas mettre fin à tout ca, il n'a aucun mot à dire dans les décisions du parlement flamand déjà et chez les francophones tous sont prêt à vendre leurs mères pour avoir des allocations de chômage et prendre les rennes des communes bruxelloises. Cet Etat est contrôlé par des Flamands de haut en bas (mais ils préfèrent le haut généralement), et on leur bave dans la main. N'est-ce pas Jeo plus haut qui nous traitait de braves ? Mais oui il a raison, les francophones sont braves. Braves, dans le genre biens cons, facilement malléables. Braves dans le genre soumis (Milquet devrait faire gaffe elle va passer de Madame Non à Madame Oui, ce serait drôle).
Faites gaffe quand même, un cabot ca peut mordre quand il finit par se rendre compte qu'on joue avec ses pieds.
Je n'attends rien de ces négociations qu'une compromission de plus. Cette négociation est un équilibre pour maintenir le pays vivant mais elle est loin d'un équilibre moral et au final on ne crée rien pour les gens, on enlève des droits à certains sans en créer.
Et puis qu'est-ce qu'on en a à foutre de ces gens de la périphérie, de toute façon ils votent MR. Le premier parti de Bruxelles ? Des cacahuètes, quelle importance. Je ne veux même pas d'un Wallo-Brux avec des gens comme ca.
En fait je crois que je vais émigrer (je suis encore jeune c'est bien), parce que ce pays colle vraiment bien à l'adage "petit pays, petit esprit".
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
JoFlamand
On en reparlera, quand plus une société ne voudra s'installer en Wallonie parce que celle-ci croulera sous les charges sociales et un système qui ne pourra plus assurer une vie décente.
Les bourgeois s'en foutent, ils s'en tireront et ils regarderont le peuple la gueule ouverte, ils l'ont fait au 19e : vous avez mal, c'est drôle, je ne sens rien.
Les autres se raccrocheront au socialisme qui les a si bien mené au fond de l'abîme.
Et quand la misère sera trop grande, quand l'État sera failli, vous pourrez toujours essayer de résonner le peuple avec RTL et RTBF, vous pourrez toujours les gaver de politiquement correct : ils ne suivront plus que leur colère, pour leur perte, bien sûr.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireOn critique le système PS, là, plus la négociation gouvernementale.
Désolé, alors, je suis au regret d'avouer que je suis entièrement d'accord avec vous.
Mais pourquoi cette volonté de tout mélanger, la semi-scission de BHV n'a rien à voir avec l'historique clientéliste PS en Wallonie dans lequel le MR a une (petite) part de responsabilité pour ne pas avoir jouer son rôle d'opposition.
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
@JoBelge
L'état belgo-flamand triche méchamment depuis très longtemps et à mis toutes les bonnes cartes du côté de la Flandre. Mise à part le fait qu'il se moque en plus du Wallon parce qu'il n'est pas capable de jouer mieux avec le jeux de merde qui lui reste, maintenant il essaye de mettre l'as qui reste dans le jeux de la Flandre aussi.
Et en plus, il y en a vraiment du côté wallon qui disent encore qu'il faut à tout prix continuer à jouer ce jeux magnifique qu'on appelle "Belgique".
Écrit par : Axle | lundi, 22 août 2011
Vous pouvez rajouter une discrimination à l'embauche et à la promotion, grâce au flamand, qui a été instrumentalisé comme arme de discrimination depuis plus de 20 ans.
Vous pouvez rajouter les pensions des fonctinnaires fédéraux, flamands, surtout ceux qui coûtent le plus cher.
Vous pouvez rajouter les pré-pensionnés flamands.
Non seulement la Flandre refuse d'être solidaire plus longtemps, mais elle exige que la Wallonie le soit !
La Wallonie est une région pauvre et minoritaire et on utilise la politique pour l'appauvrir, comme on utilise l'argent pour refuser aux francophones leur droits à l'autodétermination et/ou à l'égalité de traitement, et introduire un système social à deux vitesses en Belgique, dans l'indifférence générale.
J'y vois le germe d'une violence future. Ceux qui laissent faire aujourd'hui ; ceux qui s'imaginent que ce sera la même chose de faire accepter les conséquences de leurs forfaiture, que de faire accepter leur forfaiture. Ceux qui s'imagine, parce qu'ils sont prêt à tout lâcher de sang-froid, que leur absence de vergogne, et le désespoir dans lequel ils vont plonger les francophones, leur permettra de se défausser de leur responsabilité, comme ils l'ont toujours fait, se trompent, lourdement, à nos dépens, comme pour le reste. La déglingue wallone mènera à un nationalisme nihiliste.
Il leur faudra infiniment plus de force, qu'ils n'ont pas.
Tout ce qui s'est passé, je l'ai prédit dès 2006 ; je ne me suis presque jamais trompé. Seule le lacher-tout de Di Rupo m'a pris de cours. Je m'imaginais encore sottement que c'était un homme politique, pas un acteur minaudeur et affété. Finallement, c'est toujours l'idiot qui dit la vérité : Jean-Marie Dedecker nous avait prévénu. "Di Rupo est tellement vaniteux qu'il fera n'importe quoi pour être premier ministre."
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Pff: En réalité, tout le monde croit que c'est la victoire de la NVA qui est à l'origine de tous nos malheurs, même si évidemment ce ne fut pas une bonne nouvelle et c'est là le moins que l'on puisse dire, les 2 vrais événements catastrophiques pour les francophones sont la remontée éléctorale du PS en Wallonie en 2010 et le résultat de la présidentielle au MR, car c'est là que se dessine vraiment les contours de la capitulation que l'on va connaître très prochainement.
Preservez moi de mes amis, je m'occupe de mes ennemis! Voila qui est plus que jamais d'actualité en ce moment.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
Je ne pourrais pas être plus d'accord.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Dites, Statler et Waldorf, c'est pas bientôt fini les jérémiades ?
Même la démocratie au MR vous dérange maintenant ?
Partez avec traveller en Libye, y a une dictature à recontruire ;op
Écrit par : JoBelge | lundi, 22 août 2011
Bah, faison confiance au président du MR.
Si il refuse la débandade généralisée à laquelle on assiste, il aura mérité et gagnera la fidélité des libéraux de toutes sensibilités.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
JoBelge,
Votre aveuglement me fais penser à un de mes amis wallons qui est tellement dégouté par la politique wallone qu'il vote pour des partis flamands depuis qu'il est domicilié à Bruxelles, et à deux épouses de flamands, et à une fille de flamand qui a redécouvert ses racines lors de ses études universitaires, qui ne veulent plus travailler avec des francophones, et qui se présentent comme tel chez leur employeur flamand, ce qui passe fort bien, en règle générale. Le zèle du converti.
Écrit par : Pffff | lundi, 22 août 2011
Oui, la haine du francophone et l'histoire du flamand toujours oppressé est massivement enseignée en Flandre... On comprend dès lors bien vite que la Belgique n'a plus beaucoup de temps à vivre. La nouvelle génération de flamands qui constituera les hommes politiques de l'avenir est en général bien plus rabique que la précédente...
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
Ecrit par kiekfretter : « quand va-t-on lancer un avertissement a ces politicards wallons de merde ?? »
Qu'attendent les politicards flamands de merde pour le faire ?
(« Mode naïf on ») Ce qui m'étonne, c'est que l'on parle tellement des transferts financiers de solidarité nord-sud, alors que l'on parle si peu de l'énorme pipe-line financier sud-nord, via la poche des innombrables entrepreneurs flamands qui sont actifs en Wallonie (du genre des divers types d'entreprises du secteur du bâtiment, des travaux publics, de la grande distribution et autres chaînes de magasins, et bien d'autres encore...), ...sans parler de la substantielle fraude fiscale, ayant presque statut d'obligation sociale, en Flandre.
..parallèlement au pipe-line aquatique ! Chiche : si ils nous coupent les vivres, on leur coupe l'eau, pour commencer. Ils pourront toujours recycler l'eau de leur WC... On est bien partis ! (/).
Écrit par : jean-pierre | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentairejean pierre: « quand va-t-on lancer un avertissement a ces politicards wallons de merde ?? »
Cela a été fait, avec le mouvement 'pas touche à bxl' qui a organisé 2 rassemblements où il y a eu chaque fois environ 100 personnes. La presse et les partis de l'olivier ont déjà à l'époque tout fait pour minimiser et saboter ce mouvement pourtant totalement démocratique et citoyen.
http://www.sosbruxelles.be/
http://www.facebook.com/group.php?gid=128675190495100 (page ouverte)
http://www.lapetition.be/en-ligne/Touche-pas-a-bruxelles-7993.html
Les partis de l'olivier et leur presse ont à l'époque préferé plébisciter la fameuse manif qui à réuni 40000 calans qui n'ont même pas compris qu'en s'y rendant ils soutiendraient indirectement un appel à la capitulation francophone sur BHV.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
@ GO BIG OR GET LOST
Vous avez raison. Je n'aurais pas dû écrire "politicards flamands" mais "politicards bruxellois". ...Ou rien du tout, parce qu'il n'y avait pas de contenu et que ce n'est pas avec des anathèmes que l'on fera avancer le sujet.
Je confirme que je dois être un grand naïf, parce que mon imagination n'arrive pas à envisager qu'on pourrait livrer ainsi Bruxelles pieds et poings liés à la Flandre, que le plan Di Rupo soit autre chose qu'un leurre.
J'avoue cependant que, si c'est le cas, la démarche m'échappe.
Il est crédible (je n'ai pas dit "acceptable") que le PS accepte de sacrifier les francophones de la périphérie, de tendance plutôt MR, mais je ne comprendrais pas qu'il puisse aussi sacrifier les francophones de Bruxelles. Ce serait un non-sens total.
Or, l'enclavement de Bruxelles en région flamande et la surreprésentation + droit de véto des Flamands à Bruxelles, ce n'est rien d'autre...
Écrit par : jean-pierre | lundi, 22 août 2011
Het begint eigenlijk intriest te worden op deze blog : al die Brusseleirs ; prutseleirs, die nog altijd niet begrepen hebben dat ze niet het "hoofd" van de natie zijn maar "'t gat"!!!
Een waterhoofd, ne nek tot in Tokio, en vooral ... ne lege portemonnaie ! En maar van hun lat geven ! Zoals altijd : diegene die 't meest lawaai maken hebben 't minst te betekenen, les gars !
Écrit par : Peter | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireEt ceux qui se taisent, consentent.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireIndépendamment des propos de M. Cheron, le plus important me semble-t-il, sera de vérifier le respect, par M. Michel (votes MR incontournables pour les 2/3), des engagements qu'il a pris pour les francophones : http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/belgique/communautaire-et-elargissement-de-bruxelles-un-michel-n-est-pas-l-autre/article-1194945135612.htm
Extrait : "....Il n'y aura aucune inflexion dans la ligne institutionnelle du MR, martèle Charles Michel. J'ai pris des engagements très nets pour les francophones, notamment vis-à-vis du FDF, et je compte bien m'y tenir........... Si on accepte la scission de BHV, on ancrera Bruxelles en Flandre, considérant qu'il y aura là définitivement des frontières d'Etat », avait solennellement déclaré le ministre brabançon. Avant de poursuivre : « L'élargissement de Bruxelles est la seule réponse qui puisse être acceptée par les francophones en cas de scission. ».....".
Quant à M. Cheron, malgré tout le respect, je lui suggérerais de consulter M. Doulkeridis, ce dernier ayant, en compagnie de Mme Milquet, M. Maingain, M. Moureaux et feu M. Simonet, signé l'engagement suivant : http://fr-fr.facebook.com/note.php?note_id=10150266466558375
Extrait : "...Remettre en cause l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde ne peut s’envisager, pour eux, qu’à condition d’élargir les frontières de la Région de Bruxelles-Capitale et d’obtenir des garanties équivalentes à l’intérêt que représente l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde pour les autres francophones de la périphérie....".
D'autre part, Merci à Marcel pour ce billet très instructif
Écrit par : Denis | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireZoals ik al zei Denis : 't gat van de natie ! Denk je nu werkelijk dat jullie politipipo's hun nek gaan uitsteken voor Brussel ???? Man, man, man ....
Écrit par : Peter | lundi, 22 août 2011
Voila Denis quelque chose d'intéressant et de constructif MERCI! car on lit bel et bien (dans l'engagement francophone) que TOUTE remise en cause de BHV signifie la mise en avant de l'exigence d'élargissement de Bxl!
Or que constate-t-on dans les faits? Que les partis de l'olivier ont déjà bel et bien remis en cause leur engagement, puisqu'ils parlent maintenant d'élargissement seulement en cas de scission TOTALE (oué, en majuscules Marcel et tant pis pour le qu'en dira-t-on) rien que là, ils ont déjà reculé.
Je me demandais depuis un certain temps qui disait vrai sur ce sujet: les FDF ou les autres (quoique j'ai depuis toujours plus confiance en Maingain) Maintenant je le sais.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
@ GO BIG OR GET LOST,
Avec plaisir !
Il était évident, depuis le début, que cette notion de "pure et simple/dure" portait en elle le germe de la discorde, à défaut d'avoir été préalablement clairement définie. Voyez le fossé séparant l'interprétation de cette notion par Mme Milquet : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2011-08-19/milquet-c-est-maintenant-ou-jamais-857329.php
Extrait : "...La fermeté s’exprime à la table. La position des francophones a toujours été : en cas de scission pure et dure, l’élargissement de Bruxelles est sur la table ; ici, on parle des 19 communes plus les 6 à facilités dans lesquelles on maintient les droits, ce n’est donc pas une scission pure et dure.....
Et, l'interprétation de M. Maingain : http://www.fdf.be/spip.php?article3869
Extrait : "...Si la proposition du formateur reste en l’état, nous sommes bien en présence d’une scission pure et simple de l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde dès lors que non seulement les communes périphériques dites « à facilités » mais également des communes de Hal-Vilvorde comptant une minorité significative de Francophones (Beersel, Bever, Dilbeek, Grimbergen, Hoeilaart, Overijse, Sint-Pieters-Leeuw, Vilvorde, Zaventem) ne font plus partie de l’arrondissement.....".
Mais je vous l'accorde, en effet, l'engagement signé par les personnalités précitées ne s'embarrasse pas de cette notion de "pure et simple/dure".
Écrit par : Denis | lundi, 22 août 2011
Donc Milquet (e.a.) en ajoutant cette notion 'pure et simle/dure' alors que cela n'y figure nullement, tente bel et bien de renier la parole de son propre parti représenté à ce moment par... elle même, donc sa propre parole! Du joli, mais finalement si prévisible!
Et encore quelques pourcents de moins aux prochaines elections!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
@Peter Je me demande comment les Flamands réagiraient si j'écrivais que la Flandre est "le trou du cul de la nation".
Mais admettons que Bruxelles soit bien, comme vous le dites, l'anus de la Belgique. Dans ce cas, je vous déconseille de vous en approcher trop. Un cul, ça pète. Il pourrait bien vous péter à la tronche.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 août 2011
Si j'osais, je dirais: 'joli Marcel ,vraiment joli'
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mardi, 23 août 2011
44% des flamands ne sont pas représentés autour de la table, comme le rappelle Maddens.
Non seulement toutes les concessions sont et seront francophones, mais elles n'engageront que les francophones.
Dégageons-nous de ce piège, par pitié !
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaire44% des Flamands, ça doit être ce qu'on appelle "une minorité". C'est donc parfaitement légitime qu'ils ne soient pas invités. Mais évidemment, pour Maddens, ces 44%-là valent peut-être plus que les 56% autres ?
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 août 2011
Indépendamment des propos de M. Cheron, le plus important me semble-t-il, sera de vérifier le respect, par M. Michel (votes MR incontournables pour les 2/3), des engagements qu'il a pris pour les francophones : http://levif.rnews.be/fr/news/actualite/belgique/communautaire-et-elargissement-de-bruxelles-un-michel-n-est-pas-l-autre/article-1194945135612.htm
Extrait : "....Il n'y aura aucune inflexion dans la ligne institutionnelle du MR, martèle Charles Michel. J'ai pris des engagements très nets pour les francophones, notamment vis-à-vis du FDF, et je compte bien m'y tenir........... Si on accepte la scission de BHV, on ancrera Bruxelles en Flandre, considérant qu'il y aura là définitivement des frontières d'Etat », avait solennellement déclaré le ministre brabançon. Avant de poursuivre : « L'élargissement de Bruxelles est la seule réponse qui puisse être acceptée par les francophones en cas de scission. ».....".
Quant à M. Cheron, malgré tout le respect, je lui suggérerais de consulter M. Doulkeridis, ce dernier ayant, en compagnie de Mme Milquet, M. Maingain, M. Moureaux et feu M. Simonet, signé l'engagement suivant : http://fr-fr.facebook.com/note.php?note_id=10150266466558375
Extrait : "...Remettre en cause l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde ne peut s’envisager, pour eux, qu’à condition d’élargir les frontières de la Région de Bruxelles-Capitale et d’obtenir des garanties équivalentes à l’intérêt que représente l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde pour les autres francophones de la périphérie....".
D'autre part, Merci à Marcel pour ce billet très instructif.
Écrit par : Denis | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireSorry pour le doublon. Petit bug apparemment.
Écrit par : Denis | lundi, 22 août 2011
De Gucht dans la D.H: 'Vouloir conclure d'abord la négociation sur Bruxelles-Hal-Volvorde, comme le font les huit partis engagés dans la négociation institutionnelle, relève d'après lui, de "petits jeux idiots".'
Un début de prise de conscience?
http://www.dhnet.be/infos/elections-2010/article/365760/de-gucht-on-est-en-train-de-mettre-ce-pays-dans-la-merde.html
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaire@ GO BIG OR GET LOST,
En même temps, c'est le même De Gucht qui déclarait : http://www.vivre-en-wallonie.com/75+lavenir-de-la-belgique-a-court-moyen-et-long-termes-10.html
Extrait :
"...« De Gucht : La frontière linguistique est une frontière d’Etat. C’est la vision depuis les années 60. Et c’est le point de vue de tous les partis flamands. Si on remet cela en question, on est parti pour la gloire ».......... « Mais non ! Depuis 1963 cette frontière est définitive. Mais il ne faut pas en déduire, comme vous semblez le faire, qu’il y a deux États. Il s’agit des États fédérés au sein de la Belgique ».....".
Si, si, c'est repris dans la Constitution à l'article 4298 & z : " La Belgique est composée de deux États fédérés". Enfin, c'est en cours d'impression je crois :-))
C'est qui, qui parlait de "petits jeux idiots" ? :-))
Écrit par : Denis | lundi, 22 août 2011
de gucht peferait bien bien de se cacher comme tous ces politiciens flamands. sa version de la democratie c'est la majorite flamande qui decide et la minorite wallonne la ferme
c'est le genre de gars qui donne des lecons aux congolais. ces politiciens flamands sont a enfermer.
Écrit par : kiekefretter | lundi, 22 août 2011
Je ne suis pas dupe hein kieke, je fais juste le constat et puis cela alimente le débat.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 22 août 2011
pour bhv
beaucoup de haine pour rien... Le fdf signerait sans problème un accord où le communes à facilité forment un canton particulier (toutes ont demandé leur rattachement à bxl) mais ça N'ARRIVERA PAS car aucun flamingant ne peut admettre cet élargissement à terme de bxl
donc ne vous inquiètez pas il n'y aura pas d'accord, la procrastination continue...
la scission judiciaire est ce qu'il y a de moins débile... ce n'était au départ même pas envisagé par le racisme flamingant antifrancophone...
il n'est pas prévu de ratification du traité des minorités...juste une suggestion pour donner du grain aux flamingants
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireps : contrairement à Maingain (que je trouve plus respectable que la plupart des flamingants), Chéron peut dire ce qu'il veut pour exister individuellement, mais en plus, lui il aura des comptes à rendre dans les assemblées d'écolo, s'il faillissait ce que je ne crois pas, il aurait de solides problèmes à bxl, et écolo aussi ;((
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 août 2011
Cheron est un écolo de Nivelles et je ne crois pas qu'il risque grand chose, Ecolo idem à Bruxelles.
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
@QuentinF
ok Chéron ne risque pas la balle dans la nuque...
Écolo-bxl verrait la façon dont bxl est une "région à part entière" chez les technocrates d'un parti un minimum associé aux verts de la région qui agresse bxl à travers son rand...
rien que d'imaginer les associations écolo-groen à bxl aux élections communales comme gage de paix... bonsoir la cohérence écolo-groen! très importante chez les Verts européens
(personnellement je ne me fiche pas de l'utilité des verts)
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 août 2011
Oui... A mon avis l'accord Ecolo-Groen n'existe tout simplement pas en ce qui concerne BHV. Pour le reste, pas difficile d'être d'accord sur les notions environnementales qu'ils partagent tous, c'est un peu la base du parti vert. Après c'est un concours de circonstances, Ecolo est fondamentalement ancré en Wallonie (Javaux etc), même si aux dernières élections ils ont fait 20% à Bruxelles (tout ce qu'on peut regrouper comme verts pur jus, sans oublier tous ceux qui rejettent tous les autres partis politiques et qui votent pour le parti jeune "et propre" càd en grande partie des jeunes qui votent "pour la planète" ou par défaut - N.B ils n'ont jamais regardé leurs impôts avec des Ecolo aux affaires mais soit). Et Groen se positionne comme le seul parti qui affiche encore une unité avec son pendant francophone et qui ne suit pas les plus extrémistes en Flandre (je dirais presque que c'est une attitude intéressée pour récupérer des Flamands belgicains). Cette position les pousse à suivre Ecolo et l'olivier à des fins électorales.
Comme les listes ne sont pas communes à Bruxelles pour Flamands et Francophones l'unité Ecolo-Groen n'est rien de plus qu'une façade mais peut marcher en effet. En laissant tomber la périphérie ils risquent peu au niveau de leur électorat...
Écrit par : QuentinF | lundi, 22 août 2011
@ QuentinF,
".... et qui ne suit pas les plus extrémistes en Flandre....".
N'oublions tout de même pas, qu'après s'être abstenus en 2007, lors de la rupture du pacte des Belges/de la Loyauté fédérale, consacrée par le vote de la scission unilatérale de BHV, ils ont recruté un flamingant, ancien membre de la Volksunie, ensuite de Spirit, M. Geert Lambert. C'est d'ailleurs ce dernier, qui en 2005, a fait capoter les accords sur BHV, accords acceptés par tous en ce compris le FDF. Et, que depuis lors, ils se sont radicalisés en ne s'abstenant plus sur la scission unilatérale de BHV mais, en votant pour !
Écrit par : Denis | lundi, 22 août 2011
Oui Denis mais aucun parti flamand n'est contre la scission de BHV, c'est un fait. Il faudra bien l'accepter un jour ou l'autre. Du point de vue du flamingantisme Groen n'a seulement rien à voir avec le VB, la NV-A et le CD&V qui ont des vues beaucoup plus extrémistes sur la question.
En terme de protection de leurs frontières et de perception de l'olie vlak il n'y a plus débat en Flandre, elle doit être ardemment combattue, ils diffèrent juste sur les moyens. C'est pour cette raison que les francophones hors facilité ne peuvent déjà plus avoir que leurs yeux pour pleurer parce qu'ils n'auront rien du tout.
Écrit par : QuentinF | mardi, 23 août 2011
@ tous
http://opinie.deredactie.be/2011/08/22/double-dip-is-maar-het-begin/
Écrit par : des | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireEncore une bonne raison pour ne pas faire de concessions : bientôt tout le monde sera fauché, les flamands y compris et ils refuseront catégoriquement de nous aider (je crois que le problème commence et finit là, d'ailleurs).
Je reviens sur
1 . les concessions ne peuvent être que francophones (comme écolo vient de le rappeler avec un air de fayot irrécupérable assez comique)
2. elles n'engageront que les francophones
3. les francophones n'auront aucune garantie ; la seule garantie valable aurait été arrachée à la NVa. La seule garantie aurait constitué en un élargissement de Bruxelles aux six communes. Cet élargissement aurait constitué une marque de respect. Il aurait éloigné le spectre d'une sécession de la Flandre parce que, dans ce cas, les francophones n'auraient pas été privé d'avenir politique. Nous savons tous ici que le risque d'un sécession des francophones est nul. En refusant cet élargissement, les flamands gardent les francophones dans une situation de sujétion permanente. Ils les prive d'assurance, les maintiennent dans l'incertitude quant à leur avenir, les humilie en les contraignant à proposer d'eux-même des limitations de leur droits sans concessions. On n'a sans doute plus vu cela en Europe depuis la première guerre mondiale.
Le but des francophones était de sauver la Belgique. Le but des francophones était d'obtenir une garantie.
Lorsque Wouter Beke prétend que le but du CDV est d'assurer la stabilité du pays, il sait qu'il ment ; il sait qu'il manipule les francophones en leur disant exactement ce qu'ils rêvent d'entendre. Sans garantie accordée en compensation des concessions francophones, il n'y a pas de stabilité possible. En fait, l'instabilité est voulue et entretenue par le CDV, car elle est la garante de la main-mise du CDV sur la Belgique. Le CDV ne donnera aucune garantie aux francophones, car depuis la seconde guerre mondiale, le jeu de pouvoir du CDV dépend de l'instabilité permanente de la Belgique. Le CDV est l’empoisonneur qui se fait passer pour le médecin. Le CDV, comme le PS, fait passer les intérêts de son parti avant ceux de son pays, pour lequel nombres de ses membres (que l'on songe à Leterme) n'ont que mépris.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentairela flandre fait deja secession. en fait il faudrait les aider pour qu'il se barrent avant qu'ils n'aient tout pillé . il n'y a rien a sauver dans ce jeu de dupes a part son honneur et sa dignite, concept qui semble etranger a la populace wallonne abreuvee de discours PS-ecolo
de plus en lisant ces blogs je constate que le divorce est ineluctable, les positions flamandes et francophones sont totalement irrceonciliables
Écrit par : kiekefretter | lundi, 22 août 2011
Le lâchage annoncé de la périphérie a déjà des conséquences. Les habitants de la périphérie est de Bxl attrapent tout doucement un comportement NIMBY dans le dossier Zaventem. pour la première fois, une association de riverains est prête à acepter l'idée CDV d'équiper la piste 07L de Zaventem d'un ILS (système de guidage électronique des avions à l'atterrissage) qui permettra d'atterrir à zaventem via la traversée de tout Bxl par vent d'est. Elle abandone donc à son tour l'exigence sains de retour à la situation d'avant le plan Anciaux, la capitulation appelle la capitulation.
http://www.awacss.be/
On voit bien les dégats que sont en train de faire les comportements capitulards francophones des partis de l'olivier. Les francophones de la périphérie montés contre Bxl, il ne manquait plus que ça!
Si on continue comme ça, on est vraiment, mais vraiment mal partis!
Écrit par : MC MICH | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireAppel des Francophones de la périphérie
URL Courte : http://10296.lapetition.be/
Pour revenir à la table de négociation, les partis flamands exigent la scission de BHV (Bruxelles-Hal-Vilvorde), devenue la revendication-symbole du mouvement flamand au nom de l’homogénéité territoriale.
Si les Francophones sont tentés de rencontrer cette exigence flamande, la solution à trouver pour scinder Bruxelles (=B) de sa périphérie (=HV) devra toutefois impérativement être respectueuse des 150.000 Francophones qui y vivent. Il ne peut en effet être question que la scission de BHV se fasse sur leur dos, en leur retirant leurs droits de voter pour des Francophones et de se défendre en justice en Français.
Or, les propositions actuellement sur la table de négociation envisagent de ne laisser ces droits qu’aux 50.000 Francophones des 6 communes à facilité (Crainhem, Drogenbos, Linkebeek, Rhode-Saint-Genèse, Wemmel et Wezembeek-Oppem) mais, par contre, de supprimer ces droits pour les autres 100.000 Francophones de la périphérie. En leur retirant ainsi le droit qu’ils ont depuis toujours de voter pour les mêmes candidats que les Francophones de Bruxelles, on condamnerait ces 100.000 Francophones de la périphérie à ne plus avoir d’élus francophones à la Chambre, au Sénat ou au Parlement européen (il faut en effet plus que 100.000 citoyens pour y envoyer des élus).
Comment peut-on sérieusement imaginer de retirer à 100.000 Belges le droit d’élire leurs représentants aux Parlements belge et européen ?! Ce serait une violation totale des Droits de l’Homme. C’est comme si on retirerait aux 95.000 habitants de Mons le droit d’être représentés à la Chambre, au Sénat et au Parlement européen par des Francophones et si on leur imposait des élus Flamands à la place !! Pas un seul Montois, un seul Wallon, un seul Francophone ne serait d’accord qu’on lui retire ce droit essentiel?! Alors, pourquoi imaginer le faire pour les 100.000 Francophones de la périphérie ? Seraient-ils des sous-Belges ?
On vous dira peut-être que cette entorse aux droits de l’Homme à l’égard de 100.000 personnes se justifie pour sauver l’ensemble de la Belgique !
Pareil argument est inadmissible autant que faux. Car non seulement le respect des Droits de l’Homme est une exigence absolue et universelle qui ne souffre aucune exception, mais en outre en violant de manière aussi grave les règles de droit et les principes essentiels sur lesquels il est bâti, notre pays se condamnerait à court terme à une déliquescence totale.
On vous dira peut-être aussi que ces 100.000 Francophones de la périphérie ont choisi de s’établir en Flandre et qu’ils doivent dès lors en accepter les conséquences !
Cet argument est autant une hérésie qu’une négation de la réalité. Car non seulement le droit pour les Francophones de la périphérie de voter pour les mêmes candidats que les Francophones de Bruxelles existe depuis que le droit de vote existe en Belgique mais, en outre, ce droit préexistait à la création même de la Flandre et à sa délimitation territoriale !
Nous appelons donc solennellement les responsables politiques à ne scinder BHV qu’en respectant pleinement le droit électoral et judiciaire de tous les Francophones de la périphérie. Il y va non seulement de la dignité de notre pays de respecter l’ensemble de ses citoyens mais aussi de sa propre survie, tant il serait un leurre de croire que la Belgique pourrait survivre longtemps en ayant sacrifié les droits aussi fondamentaux de 100.000 de ses habitants.
Signer la pétition!
Écrit par : Jean Simon | lundi, 22 août 2011
Répondre à ce commentaireC'est bien mais c'est du rêve malheureusement... Les francophones de la périphérie perdront de toute façon des droits, et ceux des communes à facilité seront peut-être protégés.
En même temps, je fais une différence fondamentale entre quelqu'un qui s'établit en commune flamande et quelqu'un qui s'installe en commune à facilités. Le premier devait s'attendre à ce que le district électoral de BHV soit remis en cause à un moment où à un autre par la Flandre, le second pouvait s'imaginer bénéficier des facilités qui lui étaient permises par sa commune.
Écrit par : QuentinF | mardi, 23 août 2011
pourquoi pas franchement que les francophones capitulent vers un splitsing sec de bhv, il ne restera plus aux (soi-disant) 150000 FR de la périphérie qu'à lutter pour leur émancipation...s'ils le désirent vraiment
cette situation n'est pas une option parceque c'est bxl qui est l'enjeu!
(vous ne comprenez manifestement rien à nos problèmes dans le rand et comment les responsables francophones et flamingants nous traitent en fonction de leurs propres intérêts)
les FR tiendront sur les options di rupo, mais un Flamand tirera la prise car ces options sont évidemment inacceptables pour les flamingants...
il n'y a tout simplement pas d'accord bhv possible
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 août 2011
ps : pas d'accord bhv possible, c'est pour ça que beke l'exige d'abord...
sans rire, vous imaginez edr en premier fédéral avec son nl de cuisine
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 août 2011
@ jean simon
c'est une pétition plein de mensonges... que les francophones de HV créent une partie flamande et se présentent aux élections.... ils sont libre de voter pour des francophones vivant en périphérie, non?
Écrit par : des | mardi, 23 août 2011
des, votre proposition n'a aucun sens.
Cela n'a de sens de voter pour un représentant que si celui-ci a une chance de pouvoir défendre l'intérêt de ses électeurs de dans l'assemblée correspondante.
Or, on sait par avance que les Flamands ignoreront (puisqu'ils les ignorent déjà) toute demande des Francophones.
Écrit par : jean-pierre | mardi, 23 août 2011
@ jean-pierre
??? il ou elle est quand même élu dans le parlement fédéral... pour le parlement flamand BHV a été scindé depuis longtemps et les francophones ont un élu (Van Eycken) de 'Union Francophone"...
Écrit par : des | mardi, 23 août 2011
@ des
Oui, des ; ce représentant existe ; mais il ne sert à rien.
Cette proposition (comme l'état de fait) est cynique.
Si vous voulez dire que les Francophones se sont déjà fait entuber une première fois (entre autres) avec Van Eyck, vous avez raison.
Mais est-ce sur des bases pareilles que l'on construit une relation de respect réciproque ?
Écrit par : jean-pierre | mardi, 23 août 2011
...Van Eycken ("en" est resté dans mon clavier...)
Écrit par : jean-pierre | mardi, 23 août 2011
@ jean-pierre
j'entends très souvent qu'à HV il y a énormément de francophones, et même la majorité de la population.
Pourquoi alors ces francophones n'envoient qu'un francophone au parlement flamand? Ils sont libre de tous voter en faveur des candidats de l'Union Francophone, non?
s'ils ne le font pas, on pourrait peut-être envisager qu'ils votent simplement pour des néerlandophones en Flandre, ou est-ce que c'est impossible selon vous?
Écrit par : des | mardi, 23 août 2011
@des : « j'entends très souvent qu'à HV il y a énormément de francophones, et même la majorité de la population »
Vous avez du mal entendre. C'est vrai seulement pour certaines communes, pas pour BHV dans son ensemble.
@des : « Pourquoi alors ces francophones n'envoient qu'un francophone au parlement flamand? » +/-120 sièges pour 6 millions d'habitants, cela fait 50.000 habitants par siège occupé, à condition que l'efficience électorale soit totale (40.000 habitants n'ont droit à aucune représentation)
@des : « Ils sont libre de tous voter en faveur des candidats de l'Union Francophone, non? » Jusqu'ici, cela n'a sans doute pas été le cas. Mais, de toute façon, supposons que ce soit le cas, on va où, dans le cas d'une efficience maximale, avec 2 ou 3 représentants ? Cela change-t-il quelque chose.
@des « s'ils ne le font pas, on pourrait peut-être envisager qu'ils votent simplement pour des néerlandophones en Flandre, ou est-ce que c'est impossible selon vous? » Ce n'est pas que ce soit impossible, mais plutôt que cela n'a pas de sens s'ils considèrent que leurs souhaits ne sont pas représentés par ces candidats néerlandophones.
Quels souhaits ?
Disposer des services de confort qui les intéressent, comme l'enseignement, par exemple.
Ce que tous les partis néerlandophones refusent par avance. La démonstration est donc vite faite.
Écrit par : jean-pierre | mardi, 23 août 2011
des, même si vous le percevez comme cela, les francophones de BHV (pour la plupart) ne sont pas des colons qui viennent conquérir la Flandre. Ce sont des gens qui ont des liens, généralement professionnels, avec Bruxelles : ils s'installent dans la zone naturelle d'extension d'habitat de Bruxelles, comme cela se fait autour de toutes les grandes villes ; ils ne viennent pas occuper un territoire. Ils s'attendent donc à y être accueillis de la même manière et y bénéficier de services du même genre que dans le centre de la métropole.
Problème : cette zone d'extension d'habitat se trouve sur le territoire sacré de la Flandre ! Waar Vlamingen thuis zijn !
Nous sommes donc confrontés à la superposition de deux réalités.
Il me semble donc que le bon-sens serait un compromis tenant compte des desiderata des uns et des autres.
Mais il y a la trouille de la « tache d'huile » !
Mais il y a le flamingantisme ambiant qui interdit toute concession, tout compromis !
Mais il y a la loi du nombre !
Maintenant, que vous ayez des problèmes avec les Flamands francophones, les Flamands chez qui cela fait classe de parler français à la maison, on peut, sinon le comprendre, en tout cas le constater. Mais ce n'est (généralement) pas de ceux-là qu'il est question à BHV.
...Mais quel problème, au fait ?
Écrit par : jean-pierre | mardi, 23 août 2011
"les francophones de BHV (pour la plupart) ne sont pas des colons qui viennent conquérir la Flandre ... .... ... Ils s'attendent donc à y être accueillis de la même manière et y bénéficier de services du même genre que dans le centre de la métropole." ROFLOL
Beste jean-pierre,
Marcel kan dan wel mooi uitleggen welke gevaren er schuilen voor de franstaligen in een gesplitste kieskring van BHV, echter de meest concrete verandering die het teweeg zal brengen daar zwijgt hij zedig over. Immers het resultaat zal zijn dat de franstaligen in dit land over 1 a 2 meer vertegenwoordigers zullen beschikken in het federaal parlement. En daar moeten ze natuurlijk voor gecompenseerd worden, begrijpe wie kan.
Écrit par : Pieter-Jan | mercredi, 24 août 2011
Oui, Monsieur.
Mais si c'est vraiment de si peu d'importance, pourquoi les Flamands en font-ils une condition préalable à toute négociation, à votre avis ?
On peut évidemment toujours jouer à qui sera la plus menteur...
Écrit par : jean-pierre | mercredi, 24 août 2011
Le.
"Le plus menteur".
Oui, un jeu de menteurs...
Écrit par : jean-pierre | mercredi, 24 août 2011
@ jean-pierre,
misschien om de volgende federale verkiezingen wel grondwettelijk te laten verlopen? Als je tevens weet dat de regering van lopende zaken gevallen is juist over dit (symbool)dossier, lijkt het mij niet onlogisch eerst dit probleem op te lossen.
Écrit par : Pieter-Jan | mercredi, 24 août 2011
En effet. Si le but est seulement d'éviter que les Flamands ne bloquent à nouveau le fonctionnement du gouvernement, c'est logique.
Et pourquoi donc les politiciens flamands prennent-ils la responsabilité de faire tomber le gouvernement ? Pour des raisons symboliques ?
Je leur prête davantage de cohérence que vous : le symbolisme fait partie du jeu de menteurs ; bien sûr, aux yeux de la population flamingante, cela a en outre l'avantage de se présenter de manière sympathique...
Écrit par : jean-pierre | mercredi, 24 août 2011
J'ai été jeune, drogué, saoul, j'ai tout vu, tout lu, tout entendu, tout bu, tout fumé, tout sniffé, j'ai été anti-libéral, anti-NVA, anti-PS, y'a rien qui change, la Belgique est définitivement le pays de la nullerie absolue. On y appelle le surréalisme la connerie pure. Je reviens de Nice, il y fait beau et les gens sourient. Votre pays de merde, j'en veux plus, vous avez d'ailleurs le climat de vos tronches d'abrutis, c'est gris, vous êtes tous trop cons, tristes, mornes, épicemards, moches, profiteurs, lamentables, je vous chie dessus, vous n'êtes pas mon peuple, j'en ai plus ! En tout cas, je veux plus de vos appelations, quelles qu'elles soient. Vous puez trop. Et je m'en fous. Crevez !
Écrit par : Endadine Akass | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentaireCher Endadine,
Apparemment tu as fait pas mal d'erreurs de jeunesse, comme tout le monde... Mais déverser ta haine universelle sur la Belgique, parce que tu as passé quelques jours ensoleillés à Nice, ça ne tient pas la route. La situation des banlieues françaises est déplorable, Sarkozy rêve de retirer la nationalité à un maximum de Français de la 2ème ou 3ème génération, surtout si ils sont délinquants (si tu avais fait ce que tu prétends avoir fait, mais en France... Tu serais, depuis longtemps, en prison!).
Alors, comme tu as l'air d'aimer le soleil, de ne plus rien avoir qui te retienne en Belgique, ESSAIE LA SYRIE !!!
Écrit par : Gromit | mardi, 23 août 2011
Un seule question alors : que faites vous sur ce blog.. belge ?
Écrit par : carolus | mardi, 23 août 2011
Et à part ça, Endadine, ça va?
Écrit par : Juliette | mardi, 23 août 2011
@Endadine Akass
la belgique n'existe pas ou plus. il existe trois regions cohabitant de plus en plus mal au sein d'un etat artificiel imposé par les grandes puissances. le peuple belge n'existe pas, il existe juste des wallons, des bruxellois (des metis en fait) et des flamand
Écrit par : kiekefretter | mardi, 23 août 2011
T'inquiète tt le monde a bien senti, depuis le temps, que t'es un déséquilibré, ma petite Tordure... Et pour penser que le Sud-Est est un pays peuplé de gens magnifiques, faut vraiment être bitu obtus têtu débile comme toi. Comment peux-tu à ce point tomber dans leurs panneaux gros comme ça ! Reprends-toi une grosse bonne ligne avec une taffe, et puis encore et encore et espère je ne sais pas, une jolie euthanasie, ça nous fera des vacances... à nous. (là, normalement, il est à point, y va nous en chier tt la sainte journée :) )
Écrit par : groméchant | mardi, 23 août 2011
C'est donc toi qui a éteint la lumière ce matin?
Écrit par : Jane | mardi, 23 août 2011
Vous décrivrez parfaitement mon sentiment face au surréalisme belge ou "art belge", depuis toujours : la peinture léchée, frigide, conceptuelle, vieillotte, mort-née de Magritte, la peinture mélancolique, hagarde de Delvaux, la lumière malade, l'air de sanatorium allemand début du siècle que l'on respire dans les maisons d'Horta, tout cela est le symptôme d'une maladie profonde et irrémédiable. De toute façon, on est obligé de faire avec ce qu'on a. Mais la fausse modestie des belges et leur illusion que la vie ne peut être meilleure en dehors de ce pays est péniblissime. Rops s'était rebaptisé Fély Ropsy, pour faire hongrois ; Henri Michaux ne supportait pas qu'on dise qu'il était belge. La lourdeur belge, la lourdeur flamande, la suffisance comique des brusseleir, il faut endurer cela avec patience. De toute façon, cela ne sert à rien d'essayer de les raisonner. Comme le disait Baudelaire, on peut, à l'extrême limite, espérer que les wallons deviendraient queque chose, s'ils ne devaient plus subir l"influence permanente et néfaste de la Flandre. Notre pays doit être un trait d'union entre la France et l'Allemagne et nous devons tourner le dos à la Flandre, ce qui sera fait probablement, avec un certain soulagement. Nous avons vocation à servir l'Europe ; vivre avec la Flandre, c'est vivre dans la sujétion, la mesquinerie et l'abjection. Qui peut accepter d'être le vil d'un flamand ? Basta ya !
"En même temps, je fais une différence fondamentale entre quelqu'un qui s'établit en commune flamande et quelqu'un qui s'installe en commune à facilités. Le premier devait s'attendre à ce que le district électoral de BHV soit remis en cause à un moment où à un autre par la Flandre, le second pouvait s'imaginer bénéficier des facilités qui lui étaient permises par sa commune."
D'accord à 100 %
"Les habitants de la périphérie est de Bxl attrapent tout doucement un comportement NIMBY dans le dossier Zaventem. (...) la capitulation appelle la capitulation."
Il y a un tel mépris des gens qu'ils sont censés représenter chez les mandataires francophones, l'idée qu'ils sont là pour capituler au nom des francophones, que cette capitulation est voulue et que, somme toute, ils s'en f., car ce n'est pas leur problème personnel. Le mépris du peuple se retrouve dans toute la classe politique francophone et il est enseigné par l'exemple, insidieusement, aux francophones. Cela contribue fortement au mépris des flamands pour les francophones, au sentiment qu'ils ont tous les droits et nous, aucun, à leur conviction qu'ils peuvent exiger n'importe quoi de nous, que nous sommes coupables collectivement et prédestinés (alors que eux sentent la rose). Cela contribue aussi au mépris de soi des francophones de ce pays, en tant que peuple et à leur soumission aveugle et désepérée à la "paix communautaire". Les conséquences d'une capitulation francophone de plus dépasseront très largement le cadre institutionnel. On a vu comment les capitulations dans la fonction publique ont eu des conséquences dans les embauches du secteur privé, par exemple. L'idée qu'un francophone vaut moins qu'un flamand, pratiquement, est bien ancrée dans notre société. C'est ce qui permet le genre d'attaque aberrante que nous subissons. Cette idée ne peut sortir que renforcée des "négociations" et légitimée. Les francophones dont les droits n'auront pas été défendu, qui auront subi tous les affronts avant de se punir au surplus, seront encore plus dévalués dans la société belge, vis-à-vis des étrangers vivant en Belgique, entre autres.
Lorsqu'on voulait confronter EDR avec le clientèlisme éhonté de son parti et le chômage "professionnel" de certains hennuyers, il a retourné l'exemple en parlant des chômeurs qui venaient pleurer dans son bureau pour avoir un emploi. Cela m'a donné envie de vomir. Voilà le dernier degré de clientèlisme, de misère et de mendicité atteint par les wallons et c'est parfaitement assumé par le parti dirigeant.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Eh bien vomissez mon vieux, c'est ce que vous faites le mieux.
Écrit par : paf | mardi, 23 août 2011
La dyspepsie est le mal belge
"Les Belges et la lune
On n’a jamais connu de race si baroque
Que ces Belges. Devant le joli, le charmant,
Ils roulent de gros yeux et grognent sourdement.
Tout ce qui réjouit nos cœurs mortels les choque.
Dites un mot plaisant, et leur œil devient gris
Et terne comme l’œil d’un poisson qu’on fait frire ;
Une histoire touchante ; ils éclatent de rire,
Pour faire voir qu’ils ont parfaitement compris.
Comme l’esprit, ils ont en horreur les lumières ;
Parfois sous la clarté calme du firmament,
J’en ai vu, qui rongés d’un bizarre tourment,
Dans l’horreur de la fange et du vomissement,
Et gorgés jusqu’aux dents de genièvre et de bières,
Aboyaient à la Lune, assis sur leurs derrières."
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Tiens !? Un français !
Écrit par : polisse | mardi, 23 août 2011
Français ? Pas du tout. Pour paraphraser la phrase de tous les accusés de tous les pays, j'ai de sérieux doute vis-à-vis de la justice, de la loi, etc. de mon pays.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Blabla bien sur, mais rien ne cache le mépris que tu as des gens. Et de ceci, tu n'en sortiras pas. L'esprit aristocratique et fasciste du dessus de mêlée, crois-tu. Et de citer le situs. Hihi. Qq interventions et déjà fiché. Tu peux changer de pseudo.
Écrit par : polisse | mardi, 23 août 2011
Je n'ai jamais voulu aller manifester ; les mêlées, ce n'est pas trop mon truc. Le mépris des gens non plus . Donc, je réagis, avec la hargne dont je suis capable, lorsque je vois que les francophones sont balancés par ceux qui devraient les défendre et traités comme quantité négligeable par le reste du pays.
Bon, j'ai bien conscience que je ne suis pas le type le plus sympathique du monde ; tout le monde a ses petits défauts. L'avantage, c'est que je ne suis pas prisonnier de l'image idéalisée que j'ai de moi. Problème de bien des gens de gauche.
Vous voyez, je ne me connais pas si mal que cela.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
"L'esprit aristocratique et fasciste du dessus de mêlée, crois-tu."
M'accuser d'être un fasciste est insultant et m'accuser de penser l'être est calomnieux.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Et sinon, tu chausses du combien ?
Écrit par : pavlov | mardi, 23 août 2011
42.5
Pavlov, vous avez entendu ?
On dirait une clochette.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Je suis sur que c'est la façon qu'a Pavlov de vous dire que vous êtes une pointure.
Un petit peu de Baudelaire pour se détendre,
"Qu'on ne me touche pas ! je suis inviolable !
Dit la Belgique - C'est hélas ! incontestable.
Y toucher ? Ce serait, en effet hasardeux,
Puisqu'elle est un bâton merdeux."
Écrit par : QuentinF | mardi, 23 août 2011
En dat in a kas !
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 août 2011
Un perpétuel vent d'hostilité, que je m'explique mal. Bon. Pas grave.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
cher Monsieur Akass
gardez quand même une petite brabançonne pour la
routehttp://www.youtube.com/watch?v=Gjr1XKIDgGc
Écrit par : ive le terne | mardi, 23 août 2011
Lors d'une soirée entre amis bruxellois et autres, nous nous sommes dits que ce serait bénéfique pour tout le monde si il y avait un référendum sur les aspirations des Bruxellois (et autres Belges...) par rapport à l'avenir de Bruxelles! Ce qui fut dit, fut fait; nous avons créé sous le nom de Jef Kazak notre groupe qui n'est lié à aucune politique, aucun parti, aucune banque, aucune assurance, aucun groupe de pression ou lobby, etc. Pour arriver au sondage de Jef Kazak, voici le lien: www.facebook.com/questions/103352179767397/?qa_ref=qd
Parlez-en à vos amis et collègues, plus nous aurons de réponses, plus nous serons crédibles!
Attention!!! Pour voir toutes les propositions il faut appuyer sur "..." qui s'affiche sous les premières propositions, il y a même moyen de rajouter sa propre proposition SI CELLE-CI N'EST PAS ENCORE REPRISE parmi les 7 en NL, 6 EN FR et une en ENG...
Désolé, Monsieur SEL, de squatter un (tout) petit peu votre blog, mais c'est pour une bonne raison, hein... (et merci pour le vote!)
Écrit par : Jef Kazak | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentairePas français. Ni pour l'être, ni contre, bien au contraire.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentairePfff travaille pour VOO... c'est clair ! ;op
Écrit par : JoBelge | mardi, 23 août 2011
la crapule flamingante a encore frappe, cette fois a ostende. ces bandits flamingants ont leur place en prison
http://www.lacapitale.be/regions/verviers/2011-08-23/frappee-a-ostende-parce-qu-elle-commande-en-francais-897082.shtml
Écrit par : kiekefretter | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentairePfff
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Allez, une conne de moins a la côte flamande !
Écrit par : Peter | mardi, 23 août 2011
A la côte flamande, patrie des aigles et des busards ! On s'en voudrait de dépareiller semblable humanité.
Il n'y avait qu'un Beau, du côté d'Oostende, et il vit à Bruxelles. Marre des croquettes aux crevettes ?
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
@Peter : quand tous les cons auront quitté la côte flamande, vous serez le premier à crier "k'em ginne poon nemi". Stoemen eizel.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 août 2011
Man toch, wij moeten het aan de Vlaamse kust niet hebben van franskiljonse sukkelaars die 'un petit paquet avec de la mayonaise" komen bestellen ! Wij hebben genoeg aan kapitaalkrachtige Duitsers, Nederlanders en Vlamingen ! Opgeruimd staat netjes !
Écrit par : Peter | mardi, 23 août 2011
Ben oui, à la côte faut prendre sauce riche pour montrer qu'on sait vivre.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Chère Madame Tamara Vaclavic,
rassurez-vous Monsieur Nouredine Akass
revient de Nice, il vous confirmera qu'il y fait beau et que les gens y sourient.
À votre service
Écrit par : ive le terne | mardi, 23 août 2011
« Hier spreekt men Vlaams! » Sommige Vlamingen hebben blijkbaar nog steeds niet door dat de officiële taal van hun regio Nederlands is :-)
Écrit par : Franck Pastor | mercredi, 24 août 2011
Wat betekent een OFFICIELE taal ? That's the question !
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
@Peter : Duitsers die allemaal prachtig Nederlands spreken, zeker ? Of is er bij u een grotere tolerantie tegenover Duitsers als tov Franstaligen (uit België, maar ook Frankrijk) ? Een beter volk, vielleicht ?
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 août 2011
Marcel, JA, JA en nog eens JA !!! Ik weet dat je het niet begrijpt, maar goed, dat maak je ook constant duidelijk ...
Écrit par : Peter | mercredi, 24 août 2011
@Peter : Ah ! die grote Germanische Kultur, warscheinlich. Maar weet je wel, de Duitsers hebben nu a sedert 70 jaar begrepen dat het een gevaarlijke droom is.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 août 2011
Mein lieber Herr Salz, die Germanische Kultur ist die Leitkultur Europas und wird es immer mehr worden in den kommenden Jahrzehnten, ob Sie es nun wohlen oder nicht. Die Germanen traümen nicht, Sie arbeiten !
Écrit par : Peter | mercredi, 24 août 2011
Entschuldigung : "...wollen oder nicht ..."
Écrit par : Peter | mercredi, 24 août 2011
@Peter: bitte fleißiger und härter an der deutschen Rechtschreibung arbeiten:
"werden" anstatt "worden" und "träumen" anstatt "traümen".
Los, los, an die Arbeit!
Écrit par : Axle | mercredi, 24 août 2011
Blague traditionnelle wallone
"- Hier spreekt men Vlaams.
- Veci, on n'djause nin, on boute."
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
Herzlichen Dank, Axle ! Sie haben Recht : unverzeihliche Fehler ! Ich pass schon auf in der Zukunft !
Écrit par : Peter | mercredi, 24 août 2011
@Peter : Probieren Sie mal kurzer zu schreiben. "Sieg Heil !", zum Beispiel, ist ein Satz womit Sie kein Risiko laufen einen einzigen Fehler zu machen.
(Et moi, les fautes d'allemand qui traînent certainement ci-dessus, je les assume. Pour info, c'est ma langue paternelle. Je suis plus "germanique" que vous, petit flamingant qui se croit grand Germain. Je me sens donc doublement insulté quand on essaye de présenter la culture allemande comme supérieure à la culture française. La beauté de la culture allemande, c'est justement d'avoir su prendre ses distances de ces monstruosités passées et d'en tirer les leçons avec nuance et clairvoyance. Vous souillez de surcroît la mémoire de ceux de mes ancêtres flamands qui ont combattu l'hitlérisme. Votre pangermanisme ne vaut même pas d'être qualifiée de "merde". Il y a plus d'humanité dans la merde que dans votre idéologie archaïque, brutale, et assassine.)
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
Encore plus net :
M'accuser d'être un fasciste et m'accuser de penser l'être est insultant et calomnieux.
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentaireBienvenue au club, je ne sais plus qui m'a rangé dans un tiroir "collabo des flamands".
On fonde les Calomniés Insultés Anonymes (C.I.A.) ? ;op
Écrit par : JoBelge | mardi, 23 août 2011
cher Monsieur Pfff
je vous confirme qu'accuser un fasciste de "penser" à quelque chose est calomnieux, merci de le dénoncer
Écrit par : ive le terne | mardi, 23 août 2011
"On fonde les Calomniés Insultés Anonymes (C.I.A.) ? ;op"
C'est payé, votre truc ? ;-)
Écrit par : Pfff | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentaire@Marcel
ohlala, on fait du chacun chez soi? Joli Marcel, vraiment joli. Tiens donc, je suis pour. Libérons Bruxelles de la main-mise flamande, l'oppression anti-démocratique de 7% (allez, pour toi je fais 10%) de surprotégés. Enfin libérés du carcan des lois linguistiques administratives, Bruxelles fera un rebond incroyable et sera un marque plus forte que les montres suisses.
Oui Marcel! Allez, on est avide de connaître tes plans pour Bruxelles. Tu va demander du fric à qui si ce n'est pas aux flamands?
T'as lu le Soir? Bruxelles concentre 30 % de l’aide sociale du pays. Vive l'indépendance de la Wallobrux! Un taux généralisé de chômage de 20%? C'est la faute aux lois linguistiques administratives! Vite obligez les entreprises publiques et semi-publiques à engager des gens non-qualifés pour baisser les chiffres. Voilà une stratégie porteuse d'avenir! Tiens, j'encourage tous ceux qui pensent que la manne fiscale va tomber du ciel si on taxe à mort tous les navetteurs le jour de l'indépendance.
Oui Marcel, c'est tout à fait inacceptable ce que la Flandre fait subir aux francophones. Il est urgent que la Wallobrux prenne son destin en main. Urgent. Tiens, comme Bruxelles sera tellement riche, on divise la dette par PIB par habitant?
Joli Marcel, vraiment joli.
Écrit par : wallimero | mardi, 23 août 2011
Répondre à ce commentairevlomsimero casse toi avec ton vloms brol de republiek vlaanderen ce sera un bon debarras pour tout le monde. bruxellois et wallons se debrouilleront sans vous salut en de kost en de wind van achter voor alle vlaminganten van mijn voeten !
bien le bonjour a ton fuhrer anversois amuse toi bien avec tes petits drapeaux flamands
Écrit par : kiekefretter | mardi, 23 août 2011
@ kiekefretter
mmm, quelle lucidité politique, avec un jugement éduqué inspirant de la confiance pour la gestion de la chose publique...
francophone...
bonne nuit
et bon courage
Écrit par : wallimero | mardi, 23 août 2011
Monsieur Walliméro,
comme je vous sens malaimé et solitaire,
je vous souhaite justine bonne nuit
http://www.youtube.com/watch?v=W_cGo0q7krk
Écrit par : ive le terne | mardi, 23 août 2011
Je pense que l'ignorance, le mensonge, l’égoïsme et le racisme sont devenues des valeurs pour beaucoup de flamands appelés flamingants afin d'éviter toute confusion ! Combien sont ils, franchement je ne pense pas que cela doit notre problème, mais par contre, c'est bien celui des flamands ! Pour ce qui est des attaques répétées contre nos jeunes, leurs mères, nos vieux et même maintenant, nos blessés par la vie... Ces attaques sont infamantes et ordurières. très flamingantes quoi !
Afin de rétabli la vérité: La procédure pour l'octroui des allocation est uniforme pour tout le pays. Elle se fonde sur une loi férérale qui prévoit une expertise médicale et un analyse des revenus. Les règles sont les même pour tous. Nous francophones, défendons les Droits des Personnes handicapées au niveau mondial et voici une polémique flamingante de plus stérile et mensongère sur des répartitions régionales qui est basée sur des falsifications flamingantes qui sont une insultes au genre humain.
La preuve : il existe trois types d’allocation
Primo ARR allocation de remplacement de revenus qui compense l'absence de revenu
Secundo L' allocation d'intégration qui compense le coût du handicap
Tertio L'APA l'allocation d'aide aux personnes dépendantes, agées de plus de 65ans.
Surprise... Si l'on prend ces trois allocations et si on compare les % en nombre de bénéficaires et en montants des dépenses avec la proportion de population dans les 3 régions du pays on constate que la situation est très équilibrée en Flandre en 2010 176.443 bénéficiaires d'une allocation (ARR+AI+APA) soit 58% du total des allocations. La proportion de la population flamande dans le pays étant de 58 % l'équilibre global est évident. En Wallonnie 105.684 bénéficiares (ARR+AI+APA) soit 35% du montant total des allocations. la Wallonnie compte 32% de la population totale. A Bruxelles 22.109 bénéficaires (ARR+AI+APA) soit 7 % des dépenses totales pour 10% de la population belge.
Bref, la stupidité plus encore que l’égoïsme et le racisme font toujours bon ménage chez les nationalistes flamingants
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
@Philippe : vous pouvez me faire parvenir toute source soutenant vos dires à marcelsel@gmail.com.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
A votre service Monsieur Marcel ;-)
il s'agit du Chat dans le journal Le Soir de Jean-Marc Delizée, secrétaire d’État aux Affaires sociales, chargé des Personnes handicapées.
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
A votre service Monsieur Marcel ;-)
Il s'agit du chat dans le journal Le Soir de Jean-Marc Delizée, secrétaire d’État aux Affaires sociales, chargé des Personnes handicapées.
http://www.lesoir.be/debats/chats/2011-08-25/chat-les-wallons-abusent-ils-du-statut-d-handicape-858508.php
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Voilà, et çà vient d'un des votres ... :
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/de-walen-leven-boven-hun-stand-jules-gazon/article-1195087836268.htm?nb-handled=true&utm_medium=Email&utm_source=Newsletter-24-08-2011
Écrit par : Peter | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaire@Peter : "un des vôtres" ? Dat begrijp ik niet en zal ik nooit begrijpen.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaireMarcello, het zou gemakkelijk zijn mocht je nu de boodschapper in een slecht daglicht proberen stellen ! Dat zou meer in de lijn liggen van jouw blog !
Écrit par : Peter | mercredi, 24 août 2011
Marcel,
Uw zelfverklaarde "onpartijdigheid" zou des te geloofwaardiger zijn als u zich ook eens kritisch zou uitlaten over hetgene wat hier door Jules Gazon aan de kaak wordt gesteld.
U fulmineert op uw blog constant tegen de symptomen, namelijk het toenemende separatisme in Vlaanderen, maar over de oorzaken van die symptomen zegt u nooit iets. Nochthans is dat separatisme een gevolg van iets, en niet een oorzaak op zich, dat weet u ook.
Écrit par : thomas | jeudi, 25 août 2011
@thomas : oorzaak ligt niet in Wallonië, anders zou Vlaanderen ook van Limburg willen kwijt geraken. Oorzaak is 1. de beschouwing dat een Vlaming en een Waal verschillende soorten mensen zijn 2. nationalisme ; de beschouwing dat er voor een "Vlaams Volk" een "perfecte natie" bestaat.
Toestand in Wallonië is gewoon een werktuig. Weet je, Mussolini had hééééél goeie redenen om de Joden te discrimineren : het was om hen te beschermen. Think about it.
Nu dat het over gehandicapten gaat, zien wij duidelijker wat voor een soort mensen aan het stuur zijn in sommige noorderlijke partijen.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
Het gaat helemaal niet over gehandicapten. Het gaat over fraudeurs die ten onrechte het gehandicaptenstatuut verworven hebben en de complete onwil van Wallonie om sociale fraude te bestrijden.
Écrit par : Lieven | jeudi, 25 août 2011
Marcel,
Je viens de lire toute la polémique des handicapés.
Une remarque quand même: s'il existent des abus, je ne comprends vraiment pas pourquoi il serait indécent ou scandaleux de le dénoncer.
Et franchement, je crois qu'il existent des abus et des profiteurs, j'en connais moi-même. PAS uniquement en Wallonie, aussi en Flandre. Et s'il y a 50% d'handicapés de plus en Wallonie, c'est un signe qu'il y a probablement plus d'abus, parce que je ne pense pas que les wallons courent plus de risque de devenir handicapés un jour que les flamands
Je ne comprends vraiment pas pourquoi il est interdit de mettre le doigt sur le problème. Ce n'est pas du racisme, PAS DU TOUT, c'est justement découvrir un problème afin d'en trouver des solutions.
On est arrivé là qu'on ne peut même plus dénoncer un problème réel sans se faire insulter de fasciste. Je dirais preque "Joli, vraiment joli!"
Écrit par : thomas | jeudi, 25 août 2011
En volgens mij is de toestand in Wallonie niet gewoon een werktuig, zoals jij beweert.
Ik geloof dat er echt mensen zijn die er zich oprecht aan storen dat bepaalde dingen daar nooit lijken te veranderen, en dat het lijkt alsof sommige politici er zelfs baat bij hebben om die slechte situatie te behouden, omdat ze er electoraal bij winnen.
En dat stoort nu eenmaal sommige mensen, mensen die machteloos staan tegenover heel die situatie omdat ze er zelf niks aan kunnen veranderen. Mensen die dan ook hun vertrouwen kwijt zijn in traditionele partijen, omdat die keer op keer bewezen hebben dat ze er niks aan willen/kunnen veranderen omdat ze al lang tevreden zijn met hun ministerportefeuille en hun macht.
Zo gaat dat Marcel. Sommige mensen vinden dat écht een probleem, omdat ze het gevoel hebben dat hun (vele) belastinggeld dient om een probleem te financieren dat nooit zal/wil verdwijnen of verbeteren.
Jij kijkt waarschijnlijk neer op zulke mensen, jij vindt dat waarschijnlijk bekrompen en dom. Maar ja, niet iedereen is zo verheven en volmaakt als jij.
En aangezien er veel bekrompen mensen zijn, is het misschien toch beter om ook af en toe kritiek te uiten op DIE oorzaak (degene die jij een werktuig noemt), in plaats degenen die er hun buik van volhebben te misprijzen en te verachten
Écrit par : thomas | jeudi, 25 août 2011
@Thomas. Alors, pourquoi est-ce que vous ne comparez pas pour commencer les différences entre Flandre orientale et province d'Anvers ? Ou entre Liège et Namur ? Ce n'est pas le fait qu'il y ait des abus ou des politiques différentes qui stigmatisent, mais l'utilisation systématique de différences Nord-Sud pour tenter de noircir tant qu'on peut l'image de la Wallonie. Quand le chiffre avantage la Wallonie, croyez-moi, la N-VA ne l'utilisera pas. Ainsi, elle ne parle jamais des x % de prépensionnés en plus en Flandre. Bizarre, non ? Ou plutôt, "joli, Thomas, vraiment joli" :-)
Le fait de communautariser des problèmes qui existent partout comme vous le dites bien complique leur résolution.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
LE VVB ou le visage hideux de l'imperialisme flamand
l'anschluss de bruxelles figure texto dans les resolutions
http://vvb.org/actueel/141/33538
resolution 1
l'independance de la flandre n'est pas seulement necessaire mair aussi urgente et prioritaire. La Flandre doit proclamer l'independance pour tout le territoire au nord de la frontiere linguistique, les 19 communes bruxelloises incluses
resuolution 3.1
la ville de bruxelles est la capitale de l'etat flandre
resolution 3.2
les habitants des 19 communes bruxelloises qui choisissent administrativement le role linguistique francophone sont aussi des citoyens flamands complets
apres ca il ya encore beaucoup de gogos a bruxelles et en wallonie avec leurs drapeaux belges (imbeciles !) ?? voila a quelle sauce ces extremistes veulent manger les bruxellois
Écrit par : kiekefretter | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaireLes politiciens francophones sont encore dans "la Belgique à n'importe quel prix" et les politiciens flamands de gauche, SPa et Groen, sont bien décidés à laisser faire.
Pas la peine de parler des autres.
Avec une telle absence de leader, comment voulez-vous que les francophones se défendent, prennent conscience des enjeux ? D'ailleurs, la classe politique francophone ne leur propose qu'une soumission pleine et entière aux diktats flamands.
Voilà ce qu'est l'"élite francophone", et sa tâche sacrée : nous faire taire.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
"apres ca il ya encore beaucoup de gogos a bruxelles et en wallonie avec leurs drapeaux belges": ça s'appelle le syndrome de Stockholm...
Écrit par : Axle | mercredi, 24 août 2011
On peut sans trop se tromper faire l'estimation suivante: 0,7 partis francophones sur 4 sont pour une plus grande fermeté face au diktat flamand. 0,7 sur 4!
dans ces 0,7 il y a les FDF et la partie du MR qui est sensiblement sur la même longueur d'onde que les FDF.
On peut ajouter à ces 0,7 le RWF, mais jusqu'à présent leur influence politique reste proportionnellement faible, donc dire 1,7 sur 5 serait fausser la pêrtnence du chiffrre.
Et l'on s'étonne que l'on obtient pas l'élargissement de Bxl parce que cela serait 'onbespreekbaar'? Si ce l'est, c'est parce qu'en réalité, JAMAIS les partis francophones ne l'ont exigé de manière franche et ferme, surtout pas les partis de l'olivier)! Qu'est-ce qui pourrait forcer les partis flamands à accepter dans de telles conditions?
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
La bêtise n'a ni nationalité, ni religion, ni race, ni langue :
http://rwf.be/PDF/Manifeste/2007/0106-ManifesteRwf.pdf#page=1
Ne faites pas croire que ce sont ça les Flamands, les séparatistes sont toujours minoritaires, et ce sont vos généralisations qui les font, entre autre, progresser.
Allez sur
http://www.unionbelge.be/?p=315
Vous y trouverez plein de liens vers des sites intéressants, et parmi eux, pas mal de sites flamands.
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
JoBelge ne réécrivez pas l'histoire, le problème est bien que les séparatistes ne sont presque plus minoritaires en Flandre, ils représentent d'ailleurs déjà le premier parti de la région et on ne peut plus faire fi d'eux. Il y a + de 40% de Flamands qui votent NV-A ou VB. Et vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur la possible raison du vote en faveur de la NV-A, le fait est qu'ils ont la responsabilité de la mise en avant des positions extrêmes de ce parti.
De plus, il y a toujours eu entre 5 à 15% de votes VB en Flandre (20% aux dernières élections à Anvers ou à la côte). Des purs et durs, des nostalgiques, ceux-là mêmes qui veulent faire indemniser les pires énergumènes de la 2GM.
La nouveauté est que vos partis "démocrates" sont prêts à embrayer, ce qu'ils refusaient constamment par le passé.
C'est un peu facile de dire que le Francophone fait augmenter le séparatisme en Flandre alors qu'il est récalcitrant à une politique d'assimilation à la flamande.
Votre extrémisme il se nourrit seul, vos partis "démocrates" courent désormais après pour récupérer des électeurs. Ayez au moins le courage de vos actes, prenez vos responsabilités.
Peu en Flandre critiquent VB ou NV-A sous peine de passer pour des mauvais Flamands (mais il existent). La norme du bon Flamand passe désormais par l'extrémisme.
Oui vous créez votre nation, mais quelle nation !
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
JoBelge : Les francophones devraient avoir honte de forcer leurs compatriotes flamands à voter pour la VB-NVa-LDD à plus de 44%. L'histoire jugera les francophones et ils subiront les conséquences de leurs actes inconsidérés.
"Bienvenue au club, je ne sais plus qui m'a rangé dans un tiroir "collabo des flamands"."
Un dangereux extrémiste, de l'avis général.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
La situation est "under control"
Il y a encore plus comique que JoBelge. Ce chroniqueur du Standaard qui expliquait doctement que " les francophones ne savaient pas gérer l'extrême droite". Si ce n'était pas si grave, ce serait à se plier en quatre.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
C'est vous les rigolos.
C'est vous qui interprétez l'histoire à votre profit.
Y en a même un qui tente de faire passer le RWF pour un parti respectable, on va bientôt aussi vanter le MLD ou quoi ?
Vous êtes tous d'accord pour dire que le système clientéliste PS crée un terreau fertile pour le nationalisme flamand, non ?
Pourquoi est-ce si difficile alors de comprendre que celui qui exige l'élargissement, encourage ainsi la scission complète de BHV et crée en fin de compte les conditions pour la disparition finale du pays ?
Je reconnais bien volontiers qu'il y a bien d'autres causes à la montée de ce nationalisme, mais votre propre propension à favoriser vos semblables francophones vous mènent tout droit dans les mêmes travers. Pour lutter contre la gangrène nationaliste, il n'y a qu'une solution, rencontrer l'intérêts de tous les Belges.
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
Bien sur que certains vont désormais faire passer le RWF pour un parti respectable. Les séparatismes amènent les séparatismes, comment peut-il en être autrement ?
Sauf que le RWF jusqu'ici ne fait même pas 5% en Wallonie. Le RWF n'est ni raciste ni xénophobe, juste sécessionniste. En Flandre le VB fait près de 20%, il est bien plus que sécessionniste, la NV-A est le premier parti de la région flamande avec 30% (faut-il rappeler ses liens avec le parti d'extrême-droite ?). Je crois qu'on compare des pommes et des poires.
Bien sur que dans une certaine mesure le système clientéliste PS crée un terreau pour le nationalisme flamand. Mais désolé de vous décevoir, pour moi ce n'est pas la principale raison. Le système clientéliste PS peut être battu démocratiquement. La principale raison est que vous avez un fond nationaliste de droite qui a trouvé le bouc-émissaire francophone comme cause à tous ses maux, qui commémore des nazis ou des collabos, qui crée son sentiment national de manière bien germanique dans la comparaison par rapport à l'autre, et vous marchez tous allègrement dans ce succédané de romantisme ethnique pour vous sentir unis. Analysez vos héros, pas de résistants, des collaborateurs assumés. Analysez sur quoi vous vous construisez.
Pourquoi est-ce si difficile de comprendre que la scission de BHV correspond à l'enclavement de Bruxelles et l'enclavement de Bruxelles correspond à sa perte ?
Rencontrer l'intérêt de tous les Belges ? Mais j'ai envie de dire : commencer par balayer devant votre porte, arrêtez de voir de voir des poutres dans nos yeux et de la paille dans les vôtres !
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
Vous vous rendez compte qu'en tant que Flamand vous êtes en train de faire des leçons de modération à des Francophones ?
Il fallait oser, bravo.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
JoBelge, que vous soyez Flamand ou non, je n'en sais rien, mais je suis bien d'accord avec vous.
@ QuentinF : si on a des opinions différentes des vôtres sur ce sujet, c'est qu'on est Flamand ? Ça me pose quand même un problème, étant Français, et même pas du Nord :-/
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 25 août 2011
Ah oui, et avant qu'on me dise qu'un Français comme moi n'a pas à se mêler des affaires communautaires belges, je précise que ça fait onze ans que je vis en Belgique…
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 25 août 2011
@Franck Pastor : Rien ne vous empêche d'avoir des opinions différentes des miennes. Mais comme vous êtes français et que vous pouvez avoir une certaine distance face au problème (si vous ne vivez ni travaillez en Belgique ?) je tiens quand même à vous rendre ma perception de la situation. Libre à vous ou pas de l'accepter ensuite.
Je sais que JoBelge est Flamand vu qu'il a dit un moment voter pour les partis de gauche en Flandre, si j'ai bonne souvenance (Jo est d'ailleurs un prénom à consonance plutôt flamande). Je ne remets par contre pas en cause le fait qu'il soit fédéraliste d'après ce que dit son pseudo, il va donc à l'opposé des revendications d'une partie de l'électorat flamand (la majeure partie désormais si on regarde les dernières élections). Electorat qui tend ou à vouloir un séparatisme pur et simple et créer un Etat indépendant flamand ou à vouloir vider l'Etat de sa substance et créer un confédéralisme ou à profiter de l'Etat belge en accentuant la main-mise des Flamands sur tous les leviers de la société.
De ce fait JoBelge ne se positionne d'ailleurs pas dans l'extrémisme flamand et c'est d'ailleurs un des rares qui reconnaît les discriminations envers les francophones de la périphérie. C'est louable.
Il faut juste se rappeler que la situation actuelle de blocage fait suite à la revendication de scission de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvoorde (arrondissement électoral bilingue autour de Bruxelles qui donne des possibilités judiciaires et électorales compilées à celles de Bruxelles pour les deux communautés linguistiques). La volonté de scission flamande de BHV est une revendication flamande pour stopper ce qu'ils appellent l'olie vlak (la tâche d'huile) francophone autour de Bruxelles : le fait que des Francophones s'installent légalement en Flandre et francisent leurs communes (pour stopper l'olie vlak ils mettent en place toutes sortes de discriminations plus ou moins légales ou morales...)
L'élargissement de Bruxelles demandé par les Francophones répond à ce risque d'enclavement de Bruxelles en Flandre si on scinde BHV (géographiquement Bruxelles est une région particulière entourée par la Flandre, originairement elle faisait partie du duché de Brabant).
Pourquoi préciser que JoBelge est Flamand ? Parce que bien souvent, le Flamand protège le monde politique flamand et par extension il protège le Flamand en général. Cela rentre dans la création d'une unité nationale et d'un partage des valeurs du bon Flamand (ce n'est pas moi qui fait cette distinction, critiquer le leader Bart de Wever du parti séparatiste NV-A en Flandre revient à être un mauvais Flamand et se faire taper sur les doigts. On se pâme devant le personnage comme s'il était le messie). JoBelge tombe dans ce travers en étant incapable de tirer la conclusion que le nationalisme en Flandre est bien moins lié aux affres du système PS qu'il ne le prétend (certains l'admettent en Flandre, comme quoi c'est possible). Je dis d'ailleurs plus haut que les héros que se choisit la Flandre pour se construire sa conscience nationale n'ont rien d'honorables. La Flandre tend à construire une nation sur la haine du Francophone et la période nazie (j'aurais vraiment préféré qu'ils choisissent Van Gogh ou Rubens).
D'ailleurs le fait que tous les partis flamands aient voulu entériné une loi visant à l'indemnisation des collaborateurs flamands est assez représentatif de ce que je viens de dire.
On peut se demander en quoi un extrémisme à base linguistique est-il lié en quoi que ce soit au système PS qui sévit en Wallonie.
Cet extrémisme à base linguistique je suis bien placé pour en parler en tant que Bruxellois depuis plusieurs générations (par triste expérience familiale). Nous avons toujours connu une discrimination à l'emploi sur l'usage du néerlandais à Bruxelles (condition qui de nécessaire est devenue sinequanone). Passe encore, nous avons toujours accepté la nécessité du bilinguisme bruxellois. En 20 ans, cela a pris des proportions folles, le fait d'être Flamand prime même avant le fait de parler la langue. Ceci peut expliquer un certain raidissement de nos positions.
Ajoutez à cela le fait qu'il faut toujours accepter toute revendication flamande sinon un parti plus extrémiste que le précédent gagne un pouvoir aux élections. JoBelge vient encore de nous faire cette démonstration à travers ces interventions.
Je ne peux pas accepter qu'on me parle du RWF parti sécessionniste wallon qui est négligeable jusqu'ici en Wallonie par rapport aux + de 40% d'extrémistes ou néo-nazis en Flandre.
Je ne peux pas non plus accepter qu'on fasse croire que le système PS est à l'origine de l'extrémisme flamand. Le système PS peut être combattu dans le cadre de l'Etat belge. Il est vrai, il donne du grain à moudre à ceux qui le stigmatisent mais il n'est en rien à l'origine du nationalisme flamand. D'ailleurs le problème BHV n'est en rien lié au système PS.
Je n'accepte pas cette tendance qui consiste à dire que les Francophones sont responsables des positions flamandes. Le Flamand cherche à se dédouaner de ses responsabilités (la VOKA a bon dos de pointer le francophone pour qu'on ne parle pas de l'inégalité sociale en Flandre, l'électeur de la NV-A a bon dos de dire qu'il vote pour ce parti uniquement par rejet, etc).
Ce qui est drôle c'est que d'une certaine façon la Flandre a amené la situation actuelle. Dans le passé, elle s'est arrangée pour avoir de nombreuses subventions fédérales pour le port d'Anvers, elle a aussi favorisé ses charbonnages à coups de deniers fédéraux. Quand en Wallonie on les laissait mourir de leur belle mort.
Favoriser la Flandre a été vu comme nécessaire pour le bien de l'Etat belge. Maintenant que l'écart entre ces deux régions a changé de sens (mais la différence n'est pas si grande qu'on veut bien le faire croire), la Flandre fait preuve d'un égoïsme crasse.
Bien à vous,
Écrit par : QuentinF | jeudi, 25 août 2011
Ok donc vous vivez en Belgique, quel coin si ce n'est pas indiscret ;-) ?
Écrit par : QuentinF | jeudi, 25 août 2011
"de Vlaamse staatsvorming (onafhankelijk Vlaanderen) haar einddoel blijft."
« voor het hele grondgebied ten noorden van de taalgrens [ligne fourons-comines,ndlr], de 19 Brusselse gemeenten *INBEGREPEN*. »
« een *MOOI* scenario voor de Franstaligen(*ÉCHT* tweetalig statuut,...) » :
« Resolutie 3.1
De stad Brussel is de hoofdstad van de staat Vlaanderen
Resolutie 3.2
Ook de inwoners van de 19 Brusselse gemeenten die administratief kiezen voor de Franse taalrol zijn volwaardige Vlaamse burgers.
Resolutie 3.3
Brussel, *BEPERKT* tot de 19 gemeenten, krijgt een tweetalig statuut dat strikt wordt toegepast.
Resolutie 3.4
De Franstalige inwoners van Brussel, *BEPERKT* tot de 19 gemeenten, krijgen een eigen structuur waarin zij bepaalde bevoegdheden inzake persoonsgebonden aangelegenheden (onderwijs, cultuur en *WELZIJN*) kunnen uitoefenen onder gezag
Resolutie 4
Wij roepen de Vlaamse overheid op om intussen een assertieve aanwezigheids – en communicatiepolitiek te voeren in Brussel. Gebruik makend van de huidige Vlaamse bevoegdheden moet er een kwalitatieve dienstverlening worden aangeboden die nadrukkelijk en *HERKENBAAR VLAAMS* is. »
bonjour aux compatriotes bruxellois du futur bantoestan de bru19(negentien)
bàv du hv de bhv
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 août 2011
@JoBelge : vous présentez les choses à l'envers : c'est parce que les partis flamands soutiennent la scission de BHV que des partis francophones évoquent l'élargissement, et non l'inverse.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
@ QuentinF : huit ans à Bruxelles, depuis trois ans à Tournai…
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 25 août 2011
@QuentinF
Y a un paquet de vérités dans ce que vous dites, comme dans les critiques du système belge par Bart de Wever, mais là où vous faites tout deux des erreurs c'est quand vous généralisez, quand vous dites le Flamand donne préférence et raison aux autres Flamands, de la même manière que le nationaliste flamand accusera toujours le francophone de tous les maux dont souffre la Flandre.
La vérité c'est que votre solution au nationalisme flamand est un nationalisme francophone (comme le prouve les propos sur le RWF), vous êtes en train de créer des bons (MR-FDF/RWF) et des mauvais francophones (Olivier) capitulateurs. Vous attisez les tensions communautaires en encourageant le front contre front, vous êtes dans la même logique que la N-VA, vous critiquez beaucoup mais n'ouvrez pas de solutions aux problèmes relevés sinon le statu quo (solution francophone éprouvée depuis des années, vous trouvez que ça marche ?).
Le preuve que pour vous, l'appartenance linguistique est primordiale, c'est que vous voulez absolument me classer dans les flamands (je suis vraiment curieux que vous retrouviez la phrase où j'aurais sous-entendu que j'avais voté pour la gauche flamande). Je vous vous décevoir, j'ai une carte d'identité où il est écrit "Nationalité : BELGE".
@Marcel Sel
Vous aurez certainement retenu cette phrase de tous les Francophones "L'élargissement de Bruxelles sera réclamé en cas de scission pure et simple de la scission de BHV". Le compromis sur la table est le résultat de plus d'un an de négociations (Ok, souvent en bipartites). Il a été accepté par les 8 partis (avec des réserves pour le CD&V) comme une base équilibrée avec amendements possibles. Chaque amendement francophone entraînera forcément un amendement de compensation flamand. Réclamez l'élargissement maintenant, c'est encourager d'aller encore beaucoup plus loin dans la scission ou la réforme de l'Etat, est-ce ça le but des Francophones, accélérer le rythme de démantèlement de la Belgique (ou plutôt imposer le statu quo en réclamant de l'"onbespreekbaar") ? Au delà de ça, c'est la manière qui est déplorable, oui l'élargissement devait être abordé autour de la table, mais pas dans les média, là aussi il s'agit d'attisez une guerre communautaire bien inutile. La scission électorale de BHV se trouve bel et bien dans le compromis signé par le MR-FDF, l'élargissement pas, le MR-FDF doit assumer l'accord qu'il a donné au compromis ou lâcher des compensations aux amendements qu'il réclame (et l'élargissement sera à coup sûr "onschatbaar", tout le monde le sait, y compris Maingain). Les traîtres sont bel et bien ceux qui réclament un rééquilibrage après la signature d'une base de compromis.
Écrit par : JoBelge | jeudi, 25 août 2011
Mais vous êtes de mauvaise foi ! Ce qui est bien dangereux en Flandre est l'absence de critique que subit la NV-A. Ca n'existe pas côté francophone, chacun en prend pour son grade (et je crois que je les ai déjà d'ailleurs tous égratignés, FDF compris, à un moment ou un autre).
Ce qui me différencie de vous c'est que fondamentalement je ne considère pas BHV comme un problème (et là je peux généraliser à tous les partis flamands, ne vous en déplaise). Le fait de vouloir contrer une francisation naturelle de communes par la force est le résultat d'esprits malades qui veulent un territoire linguistiquement pur.
Je refuse votre comparaison du RWF/FDF avec le VB et la NV-A en Flandre. En terme de proportions et de programmes cela n'a alors mais alors rien à voir du tout. Vous faites passer la montée du nationalisme en Flandre comme résultat du système PS en Wallonie et c'est un pur mensonge. Vous faites passer le FDF comme l'équivalent de la NV-A et c'est un pur mensonge. Le nationalisme flamand existe depuis belle lurette et est basé sur biens d'autres choses. Le FDF n'existe que parce que vous lui donnez du grain à moudre, il est d'ailleurs né pour donner des droits aux Francophones de Bruxelles, pour assurer leur représentation. Il n'a jamais proposé de mettre les Flamands dehors.
On pourrait résumer la situation actuelle en une phrase : courbez l'échine mesdames et messieurs sinon nous bloquons le pays tant que vous n'acceptez pas nos revendications.
Je crois qu'en flamand ca se dit : walen buiten.
La voilà la base de compromis que vous êtes les seuls à vouloir et vers laquelle il faut bien tendre pour avoir un gouvernement un jour. Je rappelle que Beke tend à amender ce qui existe dans la note Di Rupo pour arriver à sa note à lui. Waouw, mais quelle superbe base de compromis. C'est équilibré dans le sens du maintien de l'Etat belge, en rien équilibré dans le sens d'équitable entre les parties. Je vous rappelle qu'on parle d'enlever des droits à des gens, waouw quelle avancée surnaturelle.
Je vous rappelle que la NV-A est hors course, représente le premier parti de Flandre et que de toute façon quel que soit le compromis ils n'auront pas eu ce que leur électorat voulait. Waouw quelle avancée surnaturelle.
Vous critiquez ma généralisation, soit. J'aimerais ne pas à avoir à tant généraliser, je réagis seulement à ce que je vois et au peu de Flamands qui critiquent ce qui se passe. Mathématiquement la majorité des Flamands veut ou bien un modèle confédéral ou bien un Etat flamand indépendant. Les moins extrémistes veulent un Etat où ils continuent à fermer les yeux sur leurs avantages éhontés. Tous veulent la scission de BHV. Je vous donne juste le résultat des élections en Flandre selon les positions des différents partis. Rendez-moi responsable de leur vote si ca vous chante. A Bruxelles je ne vois que des navetteurs flamands en circuit fermé qui en ont bien rien à faire de parler français contrairement à ce qu'on laisse croire. Ca ne me dérange aucunement tant qu'ils ne ramènent pas leurs fraises en votant pour des partis extrémistes (et tant qu'ils n'ont pas leur emploi par leur caractéristique géographique). Il est là le fond du problème. La Flandre est impérialiste et complexée et ca se ressent dans son vote. Je ne me sens nullement concerné par la création d'un nationalisme francophone (sachez d'ailleurs que je n'ai voté qu'une fois pour la défense des francophones en tant que tel).
Inversez le sens des choses si vous voulez. C'est pratique, ca vous dédouane. Ce qui tend à créer un nationalisme francophone sont bien les positions extrêmes flamandes, celles-là mêmes qui demande une union en réponse. Voyez un peu pourquoi tout d'un coup on passe de la Communauté française à la Fédération Wallonie-Bruxelles. On admet que la Flandre tend à son indépendance et pense "solo" donc on réagit, on cherche des alternatives, quoi de plus normal.
Vous êtes incapables d'admettre la montée néo-nazie et le choix de ses icônes en Flandre, vous êtes incapables d'admettre que l'élargissement de Bruxelles est une revendication postérieure aux revendications flamandes, vous êtes incapables d'admettre que la critique de la sur-représentation flamande à Bruxelles et la proposition de l'abaisser est aussi postérieure aux revendications flamandes.
Vous tendez à faire passer la Flandre pour une terre oppressée en montant l'olie vlak en épingle. Mais que pouvez-vous y faire ? Si ce n'est comme on le voit créer des mesures discriminatoires pour la stopper. C'est un mouvement naturel et la Flandre garde sa légitimité sur ces territoires.
Il va falloir breveter le concept du riche oppressé par le pauvre, vraiment, parce que c'est sacrément tordu.
Mais oui vous marquez un point, je n'ai pas de solutions concrètes pour l'avenir du pays. J'ai juste envie de dire ceci, il faudrait bien vite comprendre le gros ras bol qu'entraîne les petites ukases flamandes d'enfants gâtés, ce qu'elles créent en réaction. Car l'extrémisme a de tout temps amené l'extrémisme et tout le monde aura ses yeux pour pleurer quand un jour on se tirera dessus parce qu'on ne parle pas assez la langue flamande à votre goût dans les communes de la périphérie.
Non pour moi une compromission de plus ne fera pas avancer la Belgique. Si l'olivier suit les positions de Beke et lâche encore plus que ce qu'elle ne lâche dans la note di Rupo, il n'y aucun raison que ca s'arrête. Avec la note Di Rupo on se courbe déjà. D'ailleurs les revendications flamandes ne sont jamais estompées, elles ont toujours monté d'un cran. D'autant plus vu que la NV-A est hors jeu, je prédis qu'on va très vite arriver à un nouveau blocage dans quelques années.
Au contraire un élargissement peut constituer une paix communautaire (et peut-être une scission mais alors vous ne pourrez plus vous en prendre qu'à votre côté du pays si celle-ci la plébiscite).
Le reste, à savoir si l'élargissement était complètement éliminé de l'accord de pre-négociation, pas complètement, un peu, beaucoup, à la folie, c'est du verbiage.
La notion même d'accord sur une pre-negociation est du verbiage. Un accord sur une pre-negociation amènera toujours des amendements dans une négociation. Et si la pre-negociation ne peut pas être modifiée ou si peu mais pourquoi donc perdre son temps à négocier... Bien sur la pre-negociation a permis un accord de surface sur des positions tout à fait antinomiques des deux côtés (d'où le blocage long qu'on a). L'accord sur la pre-negociation a surtout permis de mettre la NV-A de côté en mettant en lumière qu'elle n'en veut aucun. Vous croyez peut-être qu'il empêche chacun de mettre ses petites revendications sur la table ? De ce point de vue le FDF n'a rien de particulier et plus bloquant qu'un autre.
Par ailleurs je ne crois pas à l'aspect "tu demandes un truc, je te donne un truc", si on négocie comme ca je comprends pourquoi on ne trouve jamais d'accord à long terme pour l'ensemble des Belges.
Écrit par : QuentinF | jeudi, 25 août 2011
@QuentinF
Je dois encore me justifier sur des choses que je n'ai pas dites, marre des critiques infondées.
BHV n'est pas mon problème, BHV est anticonstitutionnel selon la Cour d'Arbitrage, BHV est le préliminaire à un gouvernement, grâce à Herman Van Rompuy et son parti buté, je fais avec et cherche une solution. J'ai aussi critiqué la solution flamande sans lendemain, enfermer des francophones dans une Flandre unilingue, se plaindre d'une tache d'huile et refuser le droit des minorités, c'est une hérésie complète d'un point de vue logique.
Ma comparaison entre N-VA et FDF (jamais parlé du VB) portait uniquement sur les méthodes employées (les petites phrases), là encore, vous avez généralisé et interprété. Evidemment qu'ils n'ont pas le même programme (Marcel a fait tout un paragraphe là dessus).
"La base de compromis que vous êtes les seuls à vouloir"
C'est qui "les" ? Ce sont les 8 partis en négociations en ce moment ou je me trompe ? Mais, non voyons, vous le politologue exercé, le guide suprême vous nous dites que cette base signifie "Walen buiten". Un an de négociations, les 4 grands partis francophones ont dit "oui", mais c'est vous qui détenez la vérité, n'est ce pas ?
"Enlever des droits à des gens"
Ah oui, grave, on va empêcher les gens de HV de voter ? Non bien sûr, mais ils ne pourront plus voter pour des Bruxellois, mais pour des gens qui se présentent dans leur région, la Flandre. On va les empêcher de se défendre en justice en français, peut-être ? Non, pas du tout. Ca en fait des sous-hommes ? Vous ne pensez pas qu'il y a bien d'autres problèmes à régler en périphérie ? La Cour Constitutionnelle pourra juger du respect des facilités, les bourgmestres seront nommés, création d'une communauté métropolitaine. Ca aussi c'est enlever des droits sans doute ? Il faut de plus obtenir la ratification de la charte des minorités, ça c'est quelque chose pour laquelle je veux mettre les partis flamands au dos du mur, ça, ça vaut le coup. S'ils veulent leur frontière séculaire, il faut qu'ils respectent les gens qui y vivent, j'approuve totalement (mais le droit de vote, entre nous, les résultats mirobolants de la N-VA et du PS, ça ne vous dégoûte pas, vous ?)
"Mathématiquement la majorité des Flamands veut ou bien un modèle confédéral ou bien un Etat flamand indépendant"
Mais c'est moi qui fait des comparaisons foireuses... Indépendance et modèle confédéral sont pour moi des choses bien différentes.
Là vous avez raison, la Flandre s'égare dans des travers nationalistes, de plus en plus, et elle en est la principale responsable. Pour l'analyse des fondements du nationalisme flamand, je vous renvoie aussi aux livres de Marcel qui analyse tout ça très bien. Ma réflexion, c'est si on réclame une solidarité sociale à la Flandre, ne peut-on pas lui rendre la pareille en l'aidant à lutter contre son nationalisme ? Si l'Etat PS a aidé (en toute petite partie) ce nationalisme à grandir, ne peut-on pas aider (un peu) à le combattre ?
"On admet que la Flandre tend à son indépendance et pense "solo" donc on réagit, on cherche des alternatives, quoi de plus normal"
Ouais, pour une fois, je peux me lâcher sur le PS et son plan "B", B comme branquignols, oui. C'est crétin, on ne combat pas le séparatisme par le séparatisme, sauf si on est Tchècoslovaque (mais je peux aussi vous prouver qu'il n'y rien d'autre de comparable avec la Belgique). Il faut évidemment mettre en avant les atouts du Pays et démonter les arguments fallacieux des séparatistes (populistes). Ca ne veut pas dire qu'on doit se mettre à genoux dans la neige, je n'ai jamais dit ça, et je peux vous prédire que s'il sort un compromis de tout ce bazar, il sera équilibré (mais jamais assez pour le FDF, le CDH qui a aussi promis bcp trop en campagne, la N-VA, OVV, et toutes les autres associations flamingantes).
Écrit par : JoBelge | jeudi, 25 août 2011
Soit BHV n'est pas votre problème, mais c'est bien le problème de la majorité de la Flandre et elle nous met au pied du mur à rechercher une solution qui convienne un tant soit peu à ses vues, on n'en sort pas.
BHV est anticonstitutionnel devant la Cour d'Arbitrage mais celle-ci ne demande pas pour autant sa scission. La revendication de scission et le blocage est pourtant le moyen qu'a trouvé la Flandre pour nous imposer ses vues.
"La base de compromis que vous êtes les seuls à vouloir"
"Les" ce sont les Flamands (qui demandent sa scission en majorité, donc à fortiori d'après ce que vous dites pas vous et j'ai tort de ce fait). On a assez critiqué les politiques francophones qui n'étaient demandeurs de rien. En fait qui n'étaient surtout pas demandeurs d'une scission "onbespreekbaar" telle que proposée par NV-A et consorts (dont on connaît le fond logique). D'une certaine façon on peut bien admettre qu'en tant que francophones on est désormais forcés à aller à la table dans un contexte de blocage. Bien évidemment dans ce contexte ne pas répondre aux exigences flamandes renforce le blocage, et donc nous stigmatise comme étant les auteurs de la perpétuation de ce blocage. Ou comment créer tous les éléments circonstanciels pour mieux faire accepter le plus de revendications flamandes...
C'est pas faute d'avoir dit que créer une négociation sur de telles bases était courir à l'échec.
Ok mais jusqu'ici que je sache la note Di Rupo n'est pas acceptée totalement, on n'est donc pas encore au stade où leur possibilité de se défendre en justice est assuré par ex, etc (à moins que vous ayez des infos réelles sur la négociation en cours ?).
Mais je persiste et signe, scinder électoralement BHV sans créer des garanties pour les droits des francophones au parlement flamand c'est admettre que leurs quelques représentants de la périphérie seront gros jean comme devant. On voit déjà ce que donne le poids du représentant UDF. Vous allez me dire : oui mais ils peuvent voter pour des Flamands, pas des représentants francophones. S'il y en a qui sont à mêmes de les représenter, oui. Seulement là il faut accepter que le fait que la périphérie vote FDF pour la défense des francophones correspond à une prise en compte de la négation de leurs droits... Droits que pas un parti flamand ne rencontre dans la périphérie. Modifiez le contexte et la périphérie voterait flamande. Le contexte en Flandre tend bien à prouver qu'une majorité de Flamands fera toujours bloc pour ne pas entendre leur spécificité. En majorité + 1 et avec leurs scores VB et NV-A peuvent même à la limite éviter les partis traditionnels pour imposer leurs vues.
Quand vous dites que la Cour constitutionnelle pourra juger du respect des facilités, vous savez bien qu'elle ne fait que rendre des avis. Quand vous dites que les bourgmestres seront nommés vous voyez bien les difficultés actuelles pour les faire nommer. La création de la communauté métropolitaine c'est dans la note Di Rupo mais jusqu'ici rien de sur.
La charte des minorités est symbolique mais quel effet si l'Europe ne vérifie pas son application ? La Flandre ne l'acceptera pas.
La note Di Rupo consiste en quelque sorte en un abandon des francophones de la périphérie hors zes (si vous ne prenez rien que la scission électorale), une acceptation une fois de plus de revendications qui répondent à l'extrémisme du Nord. Et il n'y a pas de raison que ca s'arrête dès lors qu'on courbe l'échine encore une fois.
C'est bien parce que NV-A et PS ne me plaisent pas que dans une certaine mesure je n'ai rien à gagner d'une scission de BHV en habitant à Bruxelles ;-)
Indépendance et modèle confédéral sont deux choses bien différentes. Oui. Je préfère presque la première parce que je vois bien la perversion de la deuxième. Mais les deux sont tributaires du même esprit.
Mais je suis d'accord ! Sauf que je vois les choses dans l'autre sens, il n'y a rien d'inné au vote à gauche en Wallonie (tant qu'on ne me prouve pas le contraire :p), une bonne manière de le contrer est de donner des possibilités d'avenir aux gens et donner des possibilités d'avenir ca passe par des investissements pour rééquilibrer les régions. C'est la solidarité qui permet l'arrêt des extrémismes (et c'est un libéral qui vous le dit). Et là dedans nos amis patrons flamands du VOKA jouent un très mauvais rôle en Flandre et d'ailleurs je suis toujours étonné que le nationalisme marche même à la SP-A (mais bon ca correspond aussi à l'histoire du syndicalisme tout au long de l'histoire de la Belgique ca).
D'ailleurs ces derniers temps on a dénoncé gare de fret et base aérienne qui passaient sans raison de Wallonie en Flandre et sans raison. C'est sur, nous allons réduire les écarts !
De ce point de vue je suis moins optimiste, quand on voit que des journaux très lus comme le Standaard fonctionnent à plein dans le NV-A-like, que la NV-A est hors des négociations, je vois mal comment les positions extrêmes puissent se taire avec un accord (quel que soit l'accord d'ailleurs). Surtout que j'ai l'impression que les jeunes en Flandre sont massivement endoctrinés.
Ca promet de belles choses !
Écrit par : QuentinF | jeudi, 25 août 2011
@QuentinF
Oooooh le joli parti respectable que voilà
http://www.rtl.be/info/vous/temoignage/822648/toutes-bo-tes-sign-rwf-les-f-tes-de-wallonie-flamandis-es
Écrit par : JoBelge | mardi, 13 septembre 2011
Le syndrome de Stockholm
On va dire que le Belge possède un admirable esprit de conciliation et qu'il a du compromis dans les veines, cela passera beaucoup mieux au journal de 19h30.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaireC'est ce qu'on appelle du racisme.
Écrit par : maria | mercredi, 24 août 2011
Retors, c'est moi.
Tous ces gens qui ont des graves problèmes de vocabulaire, je vais dire que c'est triste, parce que, si je dis que c'est pitoyable, on va encore me traiter, comme disent les enfants.
Lu dans La Libre : "où l’on pressent un FDF particulièrement retors à l’idée d’un compromis sur la scission de BHV"
Je suppose que le journaliste voulait dire réticent.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
"Le belge" + qualificatif, c'est du racisme, cela n'existe que dans l'esprit des racistes, pas en vrai. Le reste = blabla prétentieux.
Écrit par : maria | mercredi, 24 août 2011
Pfff: On voit que la presse PS/CDH/ecolo se répand dans son froc de la capitulation annoncée, ils en rêvent même la nuit du lâchage des FDF par le MR. On verra leur tête quand juste après la scission le CDV dira à nouveau: 'plus rien sans la NVA' C'est là que les gueules vont passer du grand sourire à la grosse grimace, mais il sera alors trop tard!
Je ne suis pas si sur que le MR est prêt à endosser pareil risque alors que TOUS les signaux de danger sont allumés avec des flashes terribles, car ceux qui auront lâché devront rendre des comptes un jour, si le MR tombe dans ce panneau, c'est qu'on a la droite la plus bète du monde.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
"Le Soir est un journal qui n’est même pas bon à utiliser comme papier toilette"
Bart de Wever
"On voit que la presse PS/CDH/ecolo se répand dans son froc de la capitulation annoncée"
GO BIG OR GET LOST
"Les propositions BHV sont désastreuses pour les Flamands à Bruxelles. Les facilités sont renforcées"
Bart de Wever
"Les propositions de Di Rupo sur BHV sont insuffisantes"
Olivier Maingain
"La note Di Rupo ne vaut rien pour les Flamands"
Ben Weyts
"Il y a un tel mépris des gens qu'ils sont censés représenter chez les mandataires francophones, l'idée qu'ils sont là pour capituler au nom des francophones, que cette capitulation est voulue"
Pfff
Drôles de coïncidences, non ?
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
Chère Maria,
De vous à moi, j'ai beaucoup de difficultés avec le concept de race en général, et avec le concept de race belge en particulier. C'est un peu comme l'homéopathie : je n'y crois pas.
"Je suis d'une race inférieure de toute éternité.", mais pour dire un truc pareil, il faut être hobbit ardenais très prétentieux à semelle de vent.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
Vous cachez mal votre ignorante arrogance derrière l’arbrisseau des citations. Même l'ardennais - si voyant qu'il voulu être - fut plongé dans son époque. Moment de l'Histoire qui justement inventait la notion de race. Tous y plongèrent tripes les premières et avant tous les anarchistes, communistes... lisez puisque vous l'étaler comme de la confiture... Et les natios, mais on s'y attendait de leur part. Je le répète, ni "le belge" ni "le juif" ni rien qui amalgame ne se fonde sur aucune réalité. Et si l'on trouve des (co)ïncidences, aucun ne ressemble à un autre.
Écrit par : maria | mercredi, 24 août 2011
Mon cher JoWatson, j'ai encore un indice à soumettre à votre sagacité :
HVR : "On ne peut pas gouverner le pays avec des partis extrémistes, des partis radicaux. Tout le monde doit chercher un consensus"
JoBelge : "De plus, je dirai que le parti le plus puissant dans ces communes est bien le FDF, il devrait être le premier accusé pour toutes les discriminations subies par les Francophones du Rand (une fois encore, je les reconnais et les condamne). "
Comment traduire wu mao dang en flamand ?
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
"Ce que LES FLAMANDS veulent maintenant, c’est avoir la compétence de la justice, des impôts et de la politique sociale"
Bart de Wever
"Nous (le MR) sommes l'EPINE DORSALE francophone, c'est très clair"
Daniel Bacquelaine
Cette dernière citation date de ce matin
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
Non pas drôle de coïncidence; ça montre simplement que la capitulation francophone sera de toute manière insuffisante pour les flamands et surtout pour la NVA et donc que les partis de l'olivier sont en train de commettre la gaffe de leur vie en croyant que lacher sur BHV va sauver le pays et qu'eux, ainsi que tous ceux qui les soutiennent vont avoir un réveil pénible, très pénible. Je ne vois pas, en dénoncant cela, un comportement similaire à l'intransigeance communautaire et aux dixcriminations sous forme d'exactions venant de la part des partis flamands et plus encore de la NVA, comme vous semblez l'insinuer ici, rejoignant ainsi la désinformation commise par CERTAINS éditorialises et journalistes dans la presse francophone! Il ne faut pas confondre attaque et résistance.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
@Pfff
Vous n'êtes pas d'accord avec Herman Van Rompuy (sur cette phrase) ? Vous préférez peut-être une politique de pourrissement qui n'aboutit jamais à un accord ?
J'assume ma phrase, vous prônez de donner du pouvoir au FDF. Je constate juste que quand il l'ont reçu, ils sont incapables de se faire respecter au point de ne pas obtenir la nomination de leurs bourgmestres. Rappelez nous quelles sont les victoires politiques du FDF (part bruxelloise de l'épine dorsale francophone) face aux méchants Flamands ?
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
@GO BIG OR GET LOST
"Les partis de l'olivier sont en train de commettre la gaffe de leur vie en croyant que lâcher sur BHV va sauver le pays"
Ok, alors, assumez votre statut, vous êtes SEPARATISTE. Est-ce aussi le cas de Maingain, Bacquelaine, etc... qui sont loin d'assumer ça, bien que bavards dans les média ? C'est donc ça votre solution, on scinde BHV, on élargit Bruxelles (sûrement aux 6 communes à facilités si les Flamands sont conciliants) et on peut ensuite démanteler la Belgique.
Pfff, QuentinF, etc... c'est aussi ça VOTRE solution ?
Bart de Wever a au moins le mérite de l'avoir mis dans les statuts de son parti.
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
@jo CDV: En fait, si votre idée de la Belgique qui continue, c'est celle d'une Belgique sous la coupe totale, les exactions et circulaires du CDV, ou du cartel CDV-NVA qui à mon avis continue d'exister en sous marin, alors oui, là je deviendrai séparatiste.
Ma conception de la Belgique qui continue est autre: seul un élargissement de la région Bxloise sera en mesure de ramener l'équilibre qui permettra, en mettant à mal les visées annexionistes sur Bxl et indépendantistes ensuite de la plupart des partis flamands, de faire durer ce pays avec le respect auquel les citoyens de chaque communauté et région à part entière ont légitimement droit, où qu'il habitent et quel que soit leur langue, leur culture, leur race etc... Ca s'appelle la démocratie.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
JoBelge
Bien sûr que je ne suis pas d'accord avec la phrase d'HVR qui essaie insidieusement d'établir une équivalence entre les thèses agressives et nationalistes de la NVa et celles, défensives et fédéralistes, du FDF. Et bien sûr, vous êtes partisan de cette fausse équivalence. Renvoyer la NVa et le FDF dos à dos, que des gros méchants.
Par ailleurs, si le FDF essaie d'obtenir une compensation pour la scission de BHV, ce n'est pas juste une question d'orgueil (quoique un peu d'orgueil francophone ne nuirait pas), c'est surtout que cela produira le rééquilibrage de pouvoir entre francophones et flamands, que souhaitait Jean Gol. Depuis cinquante ans, les francophones n'arrêtent pas de courir derrière un rééquilibrage du pouvoir, comme on court derrière une soupière pour la rétablir. Sans cela, la soupe chaude, on l'aura sur les pieds. Ceux qui aujourd'hui n'ont pas le courage de défendre les francophones de la périphérie contre les sécessionnistes du CDV, n'auront pas plus de courage demain pour défendre les francophones de Bruxelles contre les sécessionnistes de la NVa.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
@GO BIG AND GET LOST
Votre idée de la Belgique qui continue, c'est probablement d'abandonner complètement les communes sans facilité de HV à l'impérialisme CD&N-VA. Sûr que les 100.000 électeurs francophones de ces communes vous remercieront, belle défense des francophones.
Agrandir Bruxelles peut aussi signifier accueillir plus d'électeurs CD&N-VA dans la Région bruxelloise, ils demanderont peut-être de renégocier la sur-représentation qu'ils ont, pour pourquoi pas avoir un 50-50, comme ce qui existe pour le gouvernement fédéral. Vous laissez donc une porte ouverte pour une flamandisation puis une annexion de Bruxelles, contrairement à ce que vous pensez.
Fête Des Fantasmes ou le parti qui voit des capitulations partout, si les Francophones résistent, les Flamands vont sûrement oublier toutes les revendications qu'ils avaient.
@Pfff
Donc pour vous le FDF est un parti de droite radicale ? C'est vous qui le dites, moi je ne l'ai jamais prétendu (certains des militants me paraissent quand même inquiétants pour tout dire). J'ai juste suggéré que ça pourra être pour Maingain une sortie honorable de s'exclure des négociations, rien de plus (Mais Maingain est plus aguerri que moi, je me demande maintenant avec la sortie de Bacquelaine s'il n'essaie pas de griller Charles Michel).
D'abord, je n'imagine pas que les Flamands soient capables d'admettre un élargissement de Bruxelles maintenant. Pourquoi, parce que ça serait un gros cadeau à la N-VA, qui aura beau jeu d'accuser les autres partis flamands de capitulation (comme vous dites). Ca signifie aussi que le gouvernement tombera probablement très rapidement (s'il se met en place) et que la prochaine élection donnera le côté incontournable à la N-VA. Le thème de la campagne sera sans doute la scission de la Belgique (art. 1 N-VA) et là, il n'y aura même plus moyen de négocier.
Le compromis Di Rupo offre une perspective (difficile de prévoir l'avenir) à la Belgique, BHV reste entier pour l'arrondissement judiciaire (laisse un avenir ouvert pour détermination frontière). Certes les Francophones ne "gagnent" que du temps et une revalorisation de Bruxelles, les Flamands remportent la scission électorale de BHV.
Votre alternative n'offre aucun avenir, soit c'est le clash immédiat et la N-VA l'emporte aux élections dans 40 jours (pour avoir compris avant les autres qu'on allait au clash), soit vous obtenez votre élargissement et ça durera quelques mois de plus. Derrière chaque porte que vous ouvrez, il y a Bart de Wever et son cul-de-sac ("Derrière mon dos, c'est de mon...").
Écrit par : JoBelge | mercredi, 24 août 2011
Si la séparation permet à chacun de se sentir mieux, pourquoi pas. On a déjà comparé la Belgique à un vieux couple qui ne s'entend plus, l'image est pas mal.
Mais il a une différence claire entre ces deux séparatismes, l'un est un séparatisme de conviction (au Nord), l'autre est un séparatisme de circonstance (marre d'être la dixième roue du carrosse, marre du séparatisme de conviction et du complexe de l'enfant gâté qui se sent oppressé).
J'ai déjà dit qu'un des problèmes les plus importants en Flandre est l'inégalité. Pourquoi croyiez-vous que le VOKA se pose en soutien de la NV-A ? Ca les arrange bien de stigmatiser le francophone, cause de tous les maux de la Flandre plutôt que d'être pointés du doigt.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
1) "Votre idée de la Belgique qui continue, c'est probablement d'abandonner complètement les communes sans facilité de HV à l'impérialisme CD&N-VA. Sûr que les 100.000 électeurs francophones de ces communes vous remercieront, belle défense des francophones."
Son idée de la Belgique est plutôt de foutre le dossier BHV au placard et d'arrêter de faire des ponts d'or aux Flamands partout en Belgique. Je vous rappelle que la scission de BHV est une revendication flamande, les Flamands sont seuls responsables de la volonté de suppression de droits aux francophones de la périphérie, ce qui les rend seuls responsables de ce blocage.
2) "Agrandir Bruxelles peut aussi signifier accueillir plus d'électeurs CD&N-VA dans la Région bruxelloise, ils demanderont peut-être de renégocier la sur-représentation qu'ils ont, pour pourquoi pas avoir un 50-50, comme ce qui existe pour le gouvernement fédéral. Vous laissez donc une porte ouverte pour une flamandisation puis une annexion de Bruxelles, contrairement à ce que vous pensez."
Ce serait la meilleure quand on sait qu'ils sont déjà sur-représentés de 10% et ont la parité en terme ministériel au gouvernement bruxellois. Je vous rappelle que l'élargissement de Bruxelles aurait consisté à la bande de forêt de Soignes. Je doute qu'il y ait tant de Flamands à Hoeilart que pour demander une représentation 50-50. Mais bon au pays de la démesure...
3) "Fête Des Fantasmes ou le parti qui voit des capitulations partout, si les Francophones résistent, les Flamands vont sûrement oublier toutes les revendications qu'ils avaient.
D'abord, je n'imagine pas que les Flamands soient capables d'admettre un élargissement de Bruxelles maintenant. Pourquoi, parce que ça serait un gros cadeau à la N-VA, qui aura beau jeu d'accuser les autres partis flamands de capitulation (comme vous dites). Ca signifie aussi que le gouvernement tombera probablement très rapidement (s'il se met en place) et que la prochaine élection donnera le côté incontournable à la N-VA. Le thème de la campagne sera sans doute la scission de la Belgique (art. 1 N-VA) et là, il n'y aura même plus moyen de négocier."
Voyez, c'est pratique d'avoir un parti NV-A à l'extrême pour faire un contrepoids politique. Il y a toujours la hantise de la NV-A plus radicale qui invite à accepter toutes les revendications du CD&V pour que la NV-A sont incapable de revenir. Le parti CD&V est détestable car il joue avec cet aspect des choses pour réaliser son propre programme. C'est pratique. Que les Francophones créent un parti à l'extrême du FDF comme ca on jouera un peu à armes égales.
Merde à votre petit extrémisme qui dicte toute la vie politique de votre région, vous n'êtes que des pros du chantage.
4) "Le compromis Di Rupo offre une perspective (difficile de prévoir l'avenir) à la Belgique, BHV reste entier pour l'arrondissement judiciaire (laisse un avenir ouvert pour détermination frontière). Certes les Francophones ne "gagnent" que du temps et une revalorisation de Bruxelles, les Flamands remportent la scission électorale de BHV.
Votre alternative n'offre aucun avenir, soit c'est le clash immédiat et la N-VA l'emporte aux élections dans 40 jours (pour avoir compris avant les autres qu'on allait au clash), soit vous obtenez votre élargissement et ça durera quelques mois de plus. Derrière chaque porte que vous ouvrez, il y a Bart de Wever et son cul-de-sac ("Derrière mon dos, c'est de mon...")."
Encore une fois, ce que Di Rupo propose est peut être équilibré pour maintenir l'Etat Belge mais est une compromission de plus des Francophones envers les Flamands. Ce texte n'est en rien équitable.
Mais n'avez-vous pas encore compris que les Francophones n'ont rien à gagner ni du CD&V ni de la NV-A ? Et vous voulez après qu'on ne fasse pas d'amalgame ?
Le CD&V joue sur la NV-A, les électeurs flamands jouent l'extrémisme pour imposer leurs vues. C'est du diktat.
Mais arrêtez de penser uniquement à vos petites fesses de complexés !
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
Jo girouette: Le compromis Di Rupo est un véritable scandale et surtout une véritabble capitulation! car:
1)Il négocie des compensation sur ce qu'on possède déjà (usage des langues en périphérie, qui au final sera amputé par rapport à avant), donc il ne s'agit plus de compensations mais bien de concessions en échange d'AU MIEUX des confirmations.
2)Il négocie l'atténuation d'exactions pourtent totalement illicites, soit en regard de la loi soit en regard du droit européen, soit des 2.
-La circulaire Peeters déclarée illégale par la cour d'appel de Mons: on négocie une ATTENUATION!
-Les Bourgmestres démocratiquement élus par la population et dont la non-nomination est dénoncée par l'Europe: la confirmation de leur élection dépendra au final de décisions de juges! On croit rêver, drôle de conception du suffrage universel!
3)Quid des autres exactions? Zaventem, le wooncode, Wonen in eigen streek...
Rien, nada, quedalle, bernique, fume!
C'est cela votre perspective?
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 25 août 2011
Aah oui, il y a la formidable clause pour les voiries autour de Bxl 'il faudra l'accord des 3 régions pour y toucher', FORMID!
Super, avec ça on est bon jusque max en 2014 (les prochaines régionales) à ce moment le Ministre NVA qui reprendra le poste mobilité dira: 'nous NVA, on a rien à voir avec cet accord que l'on a pas négocié, je fais ce que je veux en région flamande'.
Géééééniale la perspective!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 25 août 2011
@tous les tourneu'casaque
Tous les partis francophones (à l'exception du MLD) se sont engagés de négocier sur la base de la note Di Rupo du 4 juillet. Il est EVIDENT à tous les observateurs qui connaissent un minimum de politique belge qu'un élargissement de Bruxelles (absent de la note) est parfaitement inacceptable pour les partis Flamands à la table comme compensation à une scission électorale de BHV déjà acquise dans le pré-accord.
Au lieu d'accuser ceux qui assument leur OUI à cette base de négociations, il faut maintenant juger ceux qui reviennent sur leur parole de début juillet et exigent un rééquilibrage.
Les problèmes de discrimination des francophones en périphérie peuvent évidemment être traités comme amendements, mais l'élargissement de Bruxelles, c'est juste un casus belli ("Son idée de la Belgique est plutôt de foutre le dossier BHV au placard" QuentinF).
Signé la "girouette"
Écrit par : JoBelge | jeudi, 25 août 2011
"Tous les partis francophones (à l'exception du MLD) se sont engagés de négocier sur la base de la note Di Rupo du 4 juillet."
Note AMENDABLE et qui n'est pas à prendre ou à laisser!
"Il est EVIDENT à tous les observateurs qui connaissent un minimum de politique belge qu'un élargissement de Bruxelles (absent de la note) est parfaitement inacceptable pour les partis Flamands"
On se demande parfois pour qui c'est le plus inacceptable, les partis flamands ou le PS/CDH? En fait cela arrange surtout bien électoralement le PS qu'il n'y ait pas d'élargissement, cela évite que des communes où l'on vote plutôt libéral ne viennent modifier la donne électorale à la région capitale, rendant ainsi impossible le mise en terre d'oliviers au nez et à la barbe du premier parti!
"Au lieu d'accuser ceux qui assument leur OUI à cette base de négociations, il faut maintenant juger ceux qui reviennent sur leur parole de début juillet et exigent un rééquilibrage."
Vous inquiétez pas, l'histoire jugera bien ceux qui auront provoqué le perte de Bxl en acceptant son enclavement définitif en Flandre.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 25 août 2011
"En fait cela arrange surtout bien électoralement le PS qu'il n'y ait pas d'élargissement, cela évite que des communes où l'on vote plutôt libéral ne viennent modifier la donne électorale à la région capitale"
GO BIG AND GET LOST (and CALIMEROOOO)
Vous postulez chez Laurent Louis ou quoi ? Vous devriez. Le nombre d'âneries que vous pouvez écrire est impressionnant pour défendre votre point de vue de plus en plus à droite. Vous pouvez me rappelez pour quelle région votent les communes plutôt libérales du Rand faisant partie de BHV jusqu'à présent ? Et en quoi l'élargissement de la Région bruxelloise à ces communes (je suppose qu'on parle des 6 à facilités pour lesquelles la note propose l'apparentement à Bruxelles) va changer les choses ?
Joli GO BIG, vraiment joli.
Écrit par : JoBelge | jeudi, 25 août 2011
Ouais, je suis assez content de mon truc là, pas de chance hein! Je vous oblige à inventer n'importe quoi pour essayer de me dénigrer, pas mal, peut être devrais-je me lancer en politique après tout!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 25 août 2011
bonjour,
je voudrai demander à nos amis flamands comment ils pensent qu'une population qui est moins importante en nombre peut raisonablement etre vue comme des "envahisseurs" ou comment 4,5 millions de personnes peuvent envahir le teritoire de 6?
merci
Écrit par : sli | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaireBah... C'est une question de perception, sli... Vous savez, les monstres sous le lit, quand on est tout p'tit et qu'il fait tout noir dans la chambre...!!! :-)
Écrit par : Juliette | mercredi, 24 août 2011
Un petit nombre peut en assassiner un grand, tout est question de manipulation et d'organisation...
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
Suffit de voir ce qui s'est passé en Wallonie, 1 million de flamands s'installent, et le wallon disparait...
Écrit par : Nicolas | samedi, 27 août 2011
Ouverture d'un nouveau front:
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/680835/une-association-flamande-veut-une-inscription-prioritaire-pour-les-acoliers-flamands-de-la-pariphari.html
A vos avis!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentairegodferdom! si bhv était splitsé la Flandre n'aurait quand même pas tous ces problèmes...
salaud de Francophones! qui paient leur impôts en Flandre et en plus, ils mettent leurs enfants dans des écoles flamandes alors qu'il y a tout ce qui faut en français , payé par les autres, à Bxl...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 24 août 2011
Nvamaltine*, une connerie par jour, en forme toujours.
*Maria : "Encore un amalgame. Respect. Respect. Je vous tiens. En respect !"
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
On vous a bien reconnu akass, pas besoin de frétiller de la croupe.
Écrit par : maria | mercredi, 24 août 2011
Ben non.
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
Eeeet ça continuuuuue! http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-08-24/n-va-50-de-handicapes-de-plus-en-wallonie-qu-en-flandre-858383.php
Continuez à canner mes petits oliviers, continuez, c'est sur que ça va tout arranger!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaire@ GO BIG OR GET LOST,
Même si je vous rejoins sur la tendance globale de la presse francophone à s'aligner sur la logique naïve du : "En scindant BHV, nous sauverons la Belgique", il ne faut tout de même pas noircir trop le tableau, non ? Dans le cas précis que vous citez, cette presse se contente de relayer une information sans se positionner, ne trouvez-vous pas ?
Voyez sur le blog de Marcel (colonne de droite) : "Lectures recommandées : Verschooris-Louis. Plaidoyer pour un humanisme combatif". Après avoir cliqué sur ce lien, cliquez ensuite sur la rubrique "racisme culturel" et, vous découvrirez qu'il existe des Flamands qui ont, depuis un bail, analysé et défini la sortie d'ojd'8 de la NV-A.
Écrit par : Denis | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaireVous savez Denis, le lien juste au dessus de votre commentaire, je ne l'ai pas mis pour dénoncer les écarts de la presse, mais pour une fois de plus faire état des risques que nous font prendre les partis de l'olivier en ayant cette fameuse tendance "En scindant BHV, nous sauverons la Belgique"
J'essaie aussi désespérément de leur faire ouvrir les yeux, puisque Marcel nous confirme qu'il lisent le blog.
Quant à votre deuxième paragraphe, heureusement qu'il y a encore des gens (comme Marcel dans on livre) qui dépassent et dénoncent l'omerta pro NVA en Flandre.
Je vous dirais aussi que c'est plutôt à ceux qui s'inscrivent dans cette triste logique "En scindant BHV, nous sauverons la Belgique" qu'il faudrait faire lire ce texte, et bien d'autres.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mercredi, 24 août 2011
@ GO BIG OR GET LOST,
Autant pour moi, j'ai focalisé sur le début de votre commentaire : " Eeeet ça continuuuuue!......". En apportant moins d'attention à votre seconde phrase. Vous ne m'en voulez pas ? :)
Pour la suite de votre commentaire, j'ai acheté les 2 premiers livres de Marcel, à ma plus grande satisfaction. Pour le dernier, je me suis dit :
1) La N-VA étant actuellement hors négociations;
2) J'attendrai que Marcel parvienne à le faire éditer en Néerlandais, faute de quoi, en attendant, il ne prêche que des convaincus (et croyez bien, que s'il en existe un de "convaincu", c'est bien votre serviteur).
Écrit par : Denis | mercredi, 24 août 2011
Picobello
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 25 août 2011
50 % d'handicapés en Wallonie en plus. C'est lié à un chômage plus élevé, les gens se mettent sur la mutuelle quand ils n'ont plus droit au chômage, à une plus grande misère sociale, les gens vivent moins bien, sont déprimés, ont une moins bonne hygiène, se nourrissent moins bien. C'est aussi lié à la mentalité socialiste ; la sécurité sociale est souvent perçue comme un buffet gratuit où le pauvre prend sa revanche sur la vie en faisant raquer la collectivité, c'est cela aussi le socialisme wallon.
La NVa va bien sûr s'en payer une bonne tranche : 50 % d'handicapés en plus en Wallonie. On peut déjà imaginer comment ils vont développer le thème
Écrit par : Pfff | mercredi, 24 août 2011
Répondre à ce commentaireD'où le phénomène simple à comprendre du parti PS qui vit sur la pauvreté :
Le PS met des impôts particulièrement élevés sur la classe moyenne et l'appauvrit pour créer des avantages bien nécessaires pour les pauvres mais en développant si peu de techniques qui les sortent de la mouise (c'est un peu l'héritage d'extrême-gauche : tous pauvres et égaux dans la pauvreté).
Les plus pauvres qui vivent dans la misère plébiscitent le système PS car en voilà un qui s'occupe un peu d'eux.
Et la boucle est bouclée.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 24 août 2011
Je me demande combien de temps il faut encore supporter cette surenchère de déclarations honteuses venant du nord?
Pour moi ça fait longtemps qu'ils dépassent les bornes. Mais apparement pour la plupart des Wallons et Bruxellois le maintien de la "paix communautaire" dans ce "pays" vaut toutes les humiliations.
A genoux dans la neige...
Écrit par : Axle | jeudi, 25 août 2011
Pour l'exemple,
L'entité communale (socialiste) de Hastière en dessous de Dinant et proche de la frontière française est dévastée par un fort taux de chômage. Malgré cela, un bon nombre d'emplois non qualifiés y sont tous occupés par des français. C'est ainsi que la plupart des caissières du SPAR de HASTIERE, la caissière de la pompe-essence frontalière de HEER-AGIMONT et la jeune fille de la boulangerie de HASTIERE sont françaises. Ceci pour ne citer donc que les commerces que je fréquente; je suis sûr que la liste n'est pas exhaustive.
Pendant ce temps, une majorité de la population locale est au chômage et peuple les camping-caravaning à demeure des environs; ces chômeurs glandent toute la journée, on les remarque lorsqu'ils descendent de leur camping à bord de leur voiture kitée ou en quad (pour les plus modestes ?) pour aller s'approvisionner en bière bon marché. Voilà le modèle social belge ! Souhaitons lui longue vie !
Écrit par : simon le bon | jeudi, 25 août 2011
Mais bon dieu, Axle, la paix communautaire n'est nullement important pour les politiciens francophones ! Il s'agit du maintien du profitariat ! Ce qui prouve que les chiffres, cités par la NVA sont correctes !
Donnez les chiffres et les comparer avec celles de la Flandre est en aucun cas une honte ! Les chiffres eux mêmes, par contre !!!????
Mais là, il vous manque de commentaire, je présume ....
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
@Peter Les chiffres -d'apparence neutre- sont souvent utilisé avec grand bonheur par les populistes, démagogues et autres pour faire passer n'importe quel message. Et le seul but de la NVA içi est de faire passer le message que tous les Wallons sont malhonnête fainéant et des fraudeurs. Ce genre de comportement est compréhensible au comptoir après quelques bières, mais pas pour le plus grand parti que la nation flamande a choisi pour la représenter. Un grand politicien honnête et intelligent devrait d'abord faire des études sérieuses pour pouvoir interpréter ce chiffre délicat, le nombre d'handicapés dans une population pouvant dépendre de pleins de différends facteurs. Mais la délicatesse n'est pas le point fort de la plupart des nouveaux représentants de la Flandre décomplexée.
Écrit par : Axle | jeudi, 25 août 2011
Peter, les chiffres de la NVA sont comme toutes leurs interventions soit des manipulations soit des mensonges ! Ici il s'agit d'un mensonge..! La preuve:
il existe trois types d’allocation
1- ARR allocation de remplacement de revenus qui compense l'absence de revenu 2- L' allocation d'intégration qui compense le coût du handicap 3- L'APA l'allocation d'aide aux personnes dépendantes, agées de plus de 65ans. Si l'on prend ces trois allocations et si on compare les % en nombre de bénéficaires et en montants des dépenses avec la proportion de population dans les 3 régions du pays on constate que la situation est très équilibrée en Flandre en 2010 176.443 bénéficiaires d'une allocation (ARR+AI+APA) soit 58% du total des allocations. La proportion de la population flamande dans le pays étant de 58 % l'équilibre global est évident. En Wallonnie 105.684 bénéficiares (ARR+AI+APA) soit 35% du montant total des allocations. la Wallonnie compte 32% de la population totale. A Bruxelles 22.109 bénéficaires (ARR+AI+APA) soit 7 % des dépenses totales pour 10% de la population belge.
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Ah oui, Philippe, exacte : les chiffres des flamands sont toujours faux et les chiffres des francophones toujours exactes ! J'avais oublié ... Mes excuses.
Aujourd'hui, un pipo wallon a contredit les chiffres de la NVA dans leswaar, mais ..... ou sont ses chiffres, les chiffres exactes selon lui ??? Nikske, nada, rien de knots !
Hier Van Hengel a déclaré : la caisse fédérale est vide ! Vide, ç.à.d. ZERO euro. Mensonge ? Populiste ?
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Dommage que le crétinisme ne puisse donner droit à des allocations car tu deviendrais riche et franchement, là, personne ne pourrait parler d'abus !
Pour ta gouverne, il n'y a de chiffres francophones ou flamands que dans l'esprit malade des nationalistes flamingants car dans la vrai vie, il n'y a que des données objectives et chiffrées ! Et pour ta gouverne, ces chiffres proviennent d'une administration Fédérales ou près de 70% des gens qui y travaillent sont .... Flamands !
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
@GO BIG
entierment d'accord avec vous, on negocie le respect de la loi et de la consititution, que la flandre est habituée a enfreindre (la liste est tres tres longue) et va s'empresser d'enfreindre a nouveau. par ailleurs les facilités ne sont pas des priviléges (version flamingante) mais des droits constitutionnels accordés depuis belle lurette (1963 c'est pas hier) en compensation de la fixation de la frontiere linguistqiue (a l'epoque les regions n'existaient meme pas) et .. sur base d'un recensement linguistique effectué en 1947.
quand aux accords de voirie dans la note di rupo (acces au ring) c'est du n'importe quoi car ca suppose la bonne volonté des 3 regions, il n'y a rien de contraignant la-dedans. il sont meme pas capable de s'entendre sur la jardin botanique de meise (encore au federal) et on va compter sur la bonne volonté des regions, en sachant qu'il y a deja une volonte partielle d'asphyxier les acces au sud de bruxelles (troncon non autoroutier a notre-dame-bois)
ca s'appelle du "wishful thinking"
cette note di rupo a sa place a un endroit : dans une poubelle
Écrit par : kiekefretter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireA part ça, ce n'est que la NVA le problème hein!
http://www.lalibre.be/actu/crise-politique/article/681033/le-gravensteengroep-denonce-le-prix-exorbitant-de-la-scission-de-bhv.html
..."BHV peut être scindé par une simple majorité parlementaire. Les négociateurs flamands devraient simplement interrompre la négociation et attendre que les francophones aient besoin de quelque chose pour Bruxelles ou la Wallonie", estiment les auteurs du texte, parmi lesquels le professeur de la KUL Bart Maddens, mais aussi des personnalités plus proches des partis progressistes...
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaire"BHV peut être scindé par une simple majorité parlementaire. Les négociateurs flamands devraient simplement interrompre la négociation et attendre que les francophones aient besoin de quelque chose pour Bruxelles ou la Wallonie"
c'est meme pas un diktat, c'est une dictature flamande ! (version flamande de la democratie, tres peu pour moi)
Écrit par : kiekefretter | jeudi, 25 août 2011
Wie vertrouwt die francophonen nog???
http://www.gravensteengroep.org/
http://www.gravensteengroep.org/manifest8.php
Écrit par : Bert | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireBert, entre nous, vous êtes en retard d'un train !
Vous devriez méditer les infos suivantes: : Moins de 5% de flamands sur Bruxelles 19 Communes et mieux encore... Moins de 15% de flamands dans le grand Bruxelles soit près de 40 communes ! 250.000 pour une population globale de plus de 1.700.000 de citoyens ! Dès l'abandon des lois linguistiques et de la chape flamande sur cette grande Région Bruxelloise en devenir, celle ci deviendra le premier pôle économique Européen mais néanmoins ouvert à sa minorité flamande historique via le Droit et les Valeurs Européennes.
La seule vérité c'est 1.700.000 citoyens qui couvrent 40 communes, qui est la Capitale d'un ensemble multiculturel de 450.000.000 d'habitants et se trouve être le premier pôle économique Européen ,,,
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Bert, alvast de Vlamingen niet meer ! En als je de troep leest die de francophonen hier uitkramen, hebben ze zelfs geen reden om zichzelf te vertrouwen !
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Peter, tu confonds les flamingants et les flamands. C'est comme confondre les torchons et les serviettes...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
@ Philippe : ben oui, pour eux en Flandre il y a les « echte Vlamingen » et il y a les autres… Étant français, ça me fait furieusement penser aux « vrais Français » chers au Front national. Un prétexte facile pour se croire supérieur.
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 25 août 2011
Alerte, les frafra's ... here we come !
http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-formatie/article/detail/1309550/2011/08/25/Werkgroep-BHV-betoogt-op-18-september-in-Linkebeek.dhtml
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireLes cochons grognent.... La belle affaire !
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Je suis persuadé que le judicieux remix de La Brabançonne par DJ Rupo va bientôt porter ses fruits et que nous serons enfin pourvu d’un Magnifique Gouvernement National Multicolor et de la plus haute compétence pour nous tirer de ce mauvais pas… Ce jour là nous fêterons la réconciliation entre deux peuples fiers et courageux qui s’étaient distraitement laissé emporter dans de mesquines querelles de tracer de frontières d’un autre âge… Nous nous amuserons alors en évoquant ces plus de 400 jours de discutailleries stériles que nous attribuerons à notre surréalisme endémique. Je propose que nous organisions alors une grrrande fête de rabibochage avec dégustation de frites et bals populaires. Le Prince Laurent pourrait ouvrir la danse et l’on tournerait tournerait tournerait dans les bras les uns des autres emportés par le remix évoqué plus haut. Mmmhhh on va bien s’amuser !!!!
Écrit par : waharday | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireWaharday, les flamands ne fëteront pas, puisqu'ils ont déjà compris que ce sont eux qui paieront de nouveau vos frites et vos bals populaires !
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireOh, Peter, Vous n’avez pas compris !!! Les frites et les bals seront Belges, payés par la Nation toute entière enfin réconciliée à tout jamais !!!! Les Flamands étreindront des Wallonnes dans leurs tendres bras chevaleresques au rythme endiablé d’une Brabançonne lascive qui les mettra en état de procréer des petits belges bilingues…
Peter, vous ne voulez pas comprendre. Sniff.
Écrit par : waharday | jeudi, 25 août 2011
Peter, Pour simple rappel, le PIB des deux Régions francophone est supérieur à celui de toutes les flandres réunies ! Les flandres pillent la Région Bruxelloise et sa périphérie francophone et donc, Bruxelloise de fait ...de... 20 à 30 milliards euro par an selon certains !
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Philippe, appremment vous croyez vos propres mensonges ! Maintenant, tu as tout dit ... Pitié ...
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Je parie que notre Bart y est pour quelque-chose !
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-08-25/les-trains-ne-roulent-plus-entre-nivelles-et-bruxelles-858543.php
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireStoring is in St-Genesius-Rode, stommerik. In andere woorden, in Vlaanderen.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
Zjust daarom, kalf ! Man, man, man ... onzen intellectueel aan 't werk ...
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
??? La gestion du réseau flamand est sous responsabilité flamande ! Mais bon cela ne devrait plus être le cas sous peu... Car dans bien des communes c'est une notion qui à tendance à s'éteindre d'elle même.
Peter, il est temps de t'y mettre mon grand. Pour info, les spermatozoïdes supportent mal les jeans trop serrés !
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
@ Philippe
t'as tout à fait raison, Bruxelles sera Monaco-sur-Senne, c'est pour cela qu'il faut urgemment déclarer l'indépendance de la Wallobrux et diviser la dette par PIB par habitant, Bruxelles sera à même du marasme économique et ensemble la Wallobrux sera plus prospère que le Liechtenstein.
Dette PIB par habitant? D'accord, allez, dit oui svp...
Non, Bruxelles, capitale de l'Europe, ah oui, même pas assez de policiers pour organiser un sommet (réserve nationale), dommage, mais bon on fera avec...
Tiens, tu pourras faire des logements CPAS à "Laeken", eeuh, plutôt un campement de tentes, vu les finances...
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireWallimero, comme d'hab rien de construit et juste des slogans !
Selon les statistiques les plus récentes du gouvernement flamand, le nombre de ressortissants étrangers n'a pas diminué que du contraire. Les hausses les plus fortes (jusqu'à 40,5 %) sont enregistrées dans les communes sans facilités de Merchtem, Asse, Dilbeek, Grimbergen, Meise et Machelen. Mais c'est dans deux communes à facilités (Crainhem, et Wezembeek-Oppem) ainsi qu'à Tervuren et à Overijse que les proportions d'étrangers sont les plus élevées (au-delà du cinquième de la population). En un an, la périphérie a inscrit 14.596 nouveaux arrivants, belges et étrangers et le phénomène s'est considérablement intensifié ces derniers mois. Wallimero, tu feras toi même le calcul pour arriver aux mêmes conclusions
Pour rappel, les flamands de zaventem sont... Minoritaires ! En cas de consultation des citoyens résidents sur le rattachement à la Région Bruxelloise, cette commune et son aéroport fédéral seront partie prenante du boum économique de cette grande Région Bruxelloise qui pourra ainsi concurrencer directement la City of London dans le titre de la première Région économique Européenne ! Inutile de dire que le pib flamand va en prendre un sacré coup, leurs impôts explosés tandis que bien des flamands se battront pour avoir le privilège de travailler à Bruxelles en y payant beaucoup moins de taxes et d'impôts !
Il n'y a pas qu'à Zaventem ou les flamands sont minoritaires mais il y a aussi les communes de Zaventem, Hoeilaart, Kraainem, Overijse et bien d'autres autour de la Région Bruxelloise ...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Philippe, arr^te de rêver : il n'y aura jamais une consultation populaire comme tu le voudrais. Si on fait une consultation sur ces communes, on le fera de tous les belges et ce sera cette majorité qui décidera ! Ok ?
Sinon, moi et mes voisins vont demander une consultation dans notre rue, pour pouvoir faire partie de Sint-Martens-Latem ou les taxes communal sont nihil ! Ridicule ? Bien sur, comme vos consultations dans NOS communes flamandes !
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentairePourquoi ces communes seraient elles flamandes? On y a parlé latin sont elles romaines ?
Avant 1830la flandre c etait ou?
Écrit par : leluron | jeudi, 25 août 2011
Manifestement tu n'as jamais entendu parler du mot Démocratie ! Non non Peter, ce n'est pas un concept à géométrie variable à usage nationaliste flamingant malveillant ... N'en déplaise aux abrutis, aux demeurés et à ceux qui comme le nationalistes flamingants prennent leurs fantasmes pour une réalité.
Latem St. Martin, j'y ai beaucoup d'amis ;-)
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Mais c'est tout a fait démocratique : la majorité des Belges ne veut pas une consultation populaire dans ces communes flamandes !
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Pourquoi ces communes seraient elles flamandes? On y a parlé latin sont elles romaines?
C etait ou la flandre avant 1830. Vielle habitude flamande tuer du francophone (matine de bruges). Belle fete, la bataille des éperons d or (qui n aurait ete gagnee sans quelque wallons); Vive la bataille de mons en pelvee et la flandre francaise mdr lol
Écrit par : leluron | jeudi, 25 août 2011
Peter va finir par penser que nous n'attaquons que les handicapés... Mais comme il n'a jamais entendu parler de démocratie locale...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
La démocratie locale est flamande, mon cher ! Alors, vous n'y avez rien a fouttre !
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Peter... Merci de confirmer votre handicap.... Sommes désolés pour vous !
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Ca serait quand meme rigolo qu'au nom du principe de subsidiarité, les habitants d Anvers ou de Genk puisse décider si les habitants de Rhode Saint Genése veulent etre rattaché à Bruxelles :)
A ce compte là, je propose que les habitants d'Ostende votent le rattachement des zones pétroliéres de la mer du nord à la Belgique, pour régler le probléme des pensions :)
En Suisse, ce sont les habitants du canton qui choisissent la région à laquelle ils veulent appartenir, et la situation linguistique à l'air relativement stable en Suisse.
Le fait est que les trois langues suisse ont toutes trois un poids relativement important, du moins en Europe, ce qui peut etre met leurs locuteurs en sécurtié, et en ce sens je comprend et défend les neerlandophone qui veulent soutenir leurs langues dans un sens positifs (cours gratuit, livre bilingues, KVS, etc) mais les initiatives vexatoires (bureau de délation, minder frans meer brigitte, circulaire peeters, etc ) ne poussent évidemment personnes à rattacher sa commune à une Flandre par ailleurs séduisantes par plein de coté, notamment culturel.
Écrit par : georges | dimanche, 28 août 2011
tiens donc, le nombre d'étrangers...
tu confirmes donc qu'il y a des gens qui quittent Bruxelles, comme les prix au Brabant flamand sont plus élevés qu'à Bruxelles, je crois qu'on peut assumer qu'il s'agit de personnes à revenu plus élevé que la moyenne bruxelloise. Ce qui veut dire que la population bruxelloise s'appauvrit.
Pourquoi des gens qui viennent de quitter Bruxelles voudront-ils retourner à Bruxelles?
Les gens qui vont habiter Hoeilaart ne me semblent pas terrorisés par l'attitude extrémiste du gouvernement flamand. Dans d'autres mots, il me semble que le fait de pouvoir quitter Bruxelles semble bien valoir le joug de la dictature flamande.
Mais soit. Il est clair que la gestion de chose publique en francophonie est indiscutable et hors de toute critique.
Si tout va si bien en francophonie, je trouve très étrange qu'aucun parti francophone ne demande l'indépendance de la Wallobrux. Bruxelles à elle seule pourra faire de la Wallonie une région prospère.
Marcel et autres, le FDF parle de génocide culturel pourquoi la Wallobrux ne demande-t-elle pas son indépendance de la Flandre?
respectueusement
wallimero
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireLa lâcheté et l'énormité de vos propos ont ils en commun votre nationalisme flamingant mono neural ? Pour rappel ce sont bien les vôtres qui éructent en mouillant même leur pantalon ... Belgïe Barst, Franse Ratten et enfin le ooooh sublime "VLAANDEREN ONAFHANKELIJK, NU ! " On se marre ;-)) Continue please...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Ou avez vous lu que le fdf parle de génocide culturel?? Pourquoi la france peut elle subsidier, en flandre, des activités francophones et pas la communauté francaise de belgique.
Et je suis pour 4 régions totalement autonomes, qui percoivent tout taxes impot divers sur leur territoire et reverse au fédéral par rapport à leur pib ce qui est nécessaire à son fonctionnement. Vous croyez que la flandre sera d accord.
Vous voulez regionaliser les soins de sante mais pas les pensions pourquoi?
La richesse du grand duche du luxembourg est faite par des navetteurs. D accord, alors pourquoi est ce different pur bxl. (bxlne percoit pas l impot le gdl oui)
Écrit par : leluron | jeudi, 25 août 2011
@ Philippe
que des mots et des insultes comme d'hab. continue à te marre svp. on verra qui rira le dernier.
je constate que tu ne sait dépasser le stade primaire de la bave anti-flamande
les flamands font que Bruxelles ait le statut de capitale, avec les ambassades et sièges d'entreprises et administrations qui vont avec
je me demande ce que les Bruxellois feront sans le statut de capitale, et oui, c'est à mouiller son pantalon
mais c'est bien la question que tout le monde ici fait de son mieux pour ignorer
je ve vais même pas vous insulter
nous, on ne se marre pas, pas du tout
on en a marre
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
@ leluron
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/679942/breves.html
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Gonflé les mecs... Ils éructent encore et encore et une fois enregistrés ils osent crier au scandale !
Il faut grandir mon grand ...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
vlomsiero, pourquoi tes politiciens flamands prennent par leur independance, ce sont des tapioles comme les politiciens wallons ?? (je crois surtout que la raison est qu'ils preferent encore piller ce qui peut l'etre avec la complicité de politicards wallons tres betes et surtout tres corrompus, surtout au PS et les caniches ecolo/CDH). je croyais que ton copain filip de winter proposait une independance unilaterale . bon debarras !
Écrit par : kiekefretter | jeudi, 25 août 2011
Wallimachin : vous n'avez RIEN compris.
Aucun francophone ne réclame ni ne réclamera l'indépendance (à part 1 % de rattachistes à la France).
C'est vous et vos amis VB et NV-A qui rêvez de cela. Alors mon vieux vous les
montrez vos c... ? Vous la prenez votre indépendance ? A quand la moindre preuve de courage ? Vous voulez la prendre, nous disons : OK.
Ecoutez bien Wallimachin : vous pouvez la prendre votre maudite indépendance, demain matin, par contre on ne va pas se laisser faire pour la règlement de la séparation. A bon entendeur....
Écrit par : Carolus | jeudi, 25 août 2011
@ kiekefretter
mais on va la prendre
et ce ne seront pas tes insultes qui décideront de notre agenda
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
@ Carolus
ce ne sera pas demain matin
juste par intérêt, savez-vous comment financer votre Wallobrux?
ça fait un bail que j'attends un réponse de Marcel & co
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
@leluron : si je peux me permettre, il y a bien un crétin au FDF qui s'est cru obligé de parler de génocide culturel. Par Twitter, je lui ai répondu que c'était inacceptable.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 août 2011
Wallimero : je m'en doutais depusi un moment, vous avez un gros déficit hormonal.. là, oui, là, en dessous de la ceinture, à l'heure d'agir... on préfère quand même voir si on ne peut pas encore tirer quelques milliard de l'immonde Belgique , hein ?
Plus facile que de prendre ses responsabilités mon petit Wallimero.. pas joli, joli !
Je cause je cause.. mais... je n'ose pas.
Pour le financement de "Wallobrux" : Ce n'est pas votre problème...
Écrit par : Carolus | jeudi, 25 août 2011
Philippe, tu es vraiment au niveau de notre grand intellectuel Marcello ! Ge meugt blijven !
PS : tu es déja membre de GROUPON ? Demain il y aura un nouvel offre : pour 5 euros, tu recois tous les boekskes de Marcello et tu gagne un mois en psychiatrie ! L'offre est valable jusque 2090!
Niet aarzelen ! Doen !
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentairePeter.... De l'humour ? J'ai même souri ! ;-))
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
V-v-v-VDB, on n'est pas dans le paté (air connu)
Marcassou, entreprise lancée par un wallon immigré d'origine polonaise avec ses indemnités de licenciement (après des dizaines d'années de bons et loyaux services dans l'alimentaire d'un employé modèle qui compensait son peu d'instruction scolaire par du courage et de la jugeote), au début des années 90, à l'âge où le flamand* prend généralement sa retraite. Ont tenu les premières années en faisant visiter leur exploitation par des cars de sukkelaars 3X20 (je n'ai pas dit qu'ils étaient tous flamands). Entreprise familiale. Développement extraordinaire. Des gros travailleurs, qui n'ont visiblement pas besoin de le rappeller toutes les cinq minutes.
Comme toute cochonaille, à consommer avec modération si vous voulez éviter la goutte.
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireah, c'était un immigré ignare...
qui a su exploiter des cons...
il faut consommer avec modération pour éviter la goutte...
maintenant je comprends pourquoi il la font de cette façon là, cette pub
merci Pfff
je m'indignait contre l'image qu'ils reflètent, apparemment il faut s'indigner des gens qui essayent de démontrer la qualité de leur produit
fermons Marcassou et le problème est réglé.
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Pauvre walimero ! Dans ton cas, être flamingant, c'est congénital et une tare à la fois ou c'est juste une tare ?
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Ca m' étonnerais que tu l'aurais compris ... mais bon, je te laisse ... t'es hors catégorie ...
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireDécidément un flamingant même jeune, reste gras ! Ce n'est pas moi qui le dit mais mes copines flamandes...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
haha!
elle est bonne Philippe!
habitues-toi aux images de personnes maigres, même très maigres
des vaches maigres
et ce ne sera pas juste pour 7 ans
tiens, le boulevard Anspach, axe central de la ville, un grand snack pita de midi à la gare du nord
le truck qui marche le plus près de la Grand-Place? la rue pita et les night-shop, la rue Dansaert? Dis-moi, les 7 dernières années, quelles grandes enseignes s'y sont installées? Aucune, elle régresse
tu veux parler du Boulevard du Midi?
tiens, un bel exemple le Pathé Palace, quelle indignation quand la Flandre voulait acheter le bâtiment! heureusement que la francophonie ait mis le pris fort pour éviter cela
pour en faire un cancre urbain, vide et à l'abandon
des insultes gratuites, de la bave
et rien que du vent
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Wallimero morte couille (Ce n'est pas moi qui le dit mais mes copines flamandes...), il semblerait selon les informations livrées par votre propre gouvernement que les flandres se livreraient à un pillage de la Région Bruxelloise et sa périphérie ... Pour une somme estimée à plus de 20 milliards euro par an..! Es tu d'accord avec ton gouvernement ?
PS: si tu es gêné par les faits, tu n'es pas obligé de répondre car je sais respecter tes limites et plus encore ton handicap ..!
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
ohlala! le gouvernement flamand comme référence!
bien-sûr que je suis d'accord
tiens, on va bouter le flamand dehors de bruxelles, on ferme donc le parlement, vous allez garder le Roi? le quartier Nord sera vide bien-sûr, car c'est l'administration flamande, tout comme la tour des finances et des pensions, tiens, la SNCB et le quartier midi, vide aussi, le ministère des affaires étrangères près de la caserne, eeuh, vide, la tour lotto, vide aussi, tiens, la VDAB côté colonies, vide le ministère flamand près de la cathédrale, vide
etc, etc, etc
mais continue à m'insulter
cela ne fait que me rendre plus fort
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
L'impact des flandres sur l'économie Bruxelloise est totalement négatif de plusieurs dizaines de milliards ! De plus, tous les commerçants le diront, les flamands mangent leurs tartines à midi et le soir, ils sont partis... Aucun intérêt économique et même les néerlandophones Bruxellois le disent !
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Mais bien sur, et quelle est la valeur ajouté économiquement des francophones qui mangent au CPAS ou chez Poverello ?
Écrit par : Peter | jeudi, 25 août 2011
ah oui, négatif de plusieurs millards? vraiment?
je suis sûr que tous les commerçants de la ville basse et haute seront très contents quand ils n'auront plus aucun flamand comme client, ils seront soulagés de ne plus avoir ces maudits flamouches
tout à fait
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Peter, votre mépris n'a d'égal que votre pauvreté intellectuelle.
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Pas ma faute si le fait que tu sois un flamingant soit déjà une insulte au bon sens !
Pas ma faute non plus si les faits avérés d'un détournement de plusieurs dizaines de milliards euro de la Région Bruxelloise par les flandres sont admis par le gouvernement CD&VA ...
J'adore le "mais continue à m'insulter,cela ne fait que me rendre plus fort". Cela me fait penser à une pathologie déjà rencontré... Je me renseigne afin d'aider ton thérapeute.
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
@ Carolus, kiekefretter & Pfff
l'indépendance?
à l'aise...
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentairePour cela il faudrait que vous ailliez des couilles... Mais la non plus c'est pas gagné ! Ce n'est pas moi qui le dit mais mes copines flamandes...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
haha,
heureusement qu'elles parlent toutes le français
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
Elles ont de l'éducation..! Tu en doutais ? Ceci dit, une bonne éducation n'es pas obligatoirement un signe d'intelligence ! Je suppose que tu l'auras déjà entendu... ;-)
(ok, elle était facile ) ;-))
PS: je te tends une perche là... ;-)
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
en effet
on voit que t'as l'habitude de marcher le pantalon sur les chevilles
Écrit par : wallimero | jeudi, 25 août 2011
A l'aise Wallimero ? on attend toujours vos 5 minutes de courage...
Écrit par : carolus | jeudi, 25 août 2011
@vlomsimero
oublie pas d'emporter ton gouvernement flamand qui squatte a bruxelles dans tes bagages (et le vdab, vmsw, vlomse kruis et tout le reste du brol, on veut plus de ca a bruxelles).
Écrit par : kiekefretter | samedi, 27 août 2011
@ kiekefretter
c'est quand meme un peu difficile de foutre le VDAB dehors de Bruxelles parce qu'ils ne sont pas présent.. vous connaissez Actiris, le machin qui n'a pas de patron depuis un an à cause de la politique politicienne du PS... bien sur la faute des flamands..
Écrit par : des | samedi, 27 août 2011
@ Des,
Pour info : http://www.dhnet.be/regions/bruxelles/article/354278/gregor-chapelle-nouveau-directeur-d-actiris.html
"Grégor Chapelle, nouveau directeur d'Actiris(19/05/2011)...............".
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
@vlomsimero qui sait tout (mais ne connait pas bruxelles)
VDAB Hoofdzetel - Keizerslaan 11 - 1000 Brussel
Écrit par : kiekefretter | samedi, 27 août 2011
Sorry à tous et surtout pardon Monsieur Marcel pour tous ces post stupides mais les flamingants aiment tellement tenir le crachoir que parfois j'aime le leur faire boire en le présentant comme un calice...
Écrit par : Philippe | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireQuel bonheur ! Revoilou sur notre blog préféré notre grand expert politico-socio-économico WALLIMéROU en personne ! La crème des KV (Kiekebeust Vloems)
Et philosphe-ke mine de rien . Relisez ses posts . C'est Nietsche exposant 10, plus grand que Locke et B-H Levy réunis. Enfoncés Platon, Montaigne, Marx et autres Tocqueville ou Voltaire ! Super Wallimérou !
Mais c'est Kwa ces réactions ? Wallimérou, y vous fait l'honneur de réfléchir sur l'avenir de la WalloBrux et de proposéi ses éminentes oplossingen et vous l'insultez ?
C'est quoi Philippe cette bave anti-flamande ? Alors que Wallimérou est plein de respect pour nous pauvres francophones . J'espère que tu vas te reprendre et présentéï tes excuus une fois.-:))
Et puis remarquez sa générositéï : il propose de répartir la dette (en cas d'indépendance) suivant le PIB/habitant . On ne pourrait faire plus. Oublions tous les milliards que la Wallonie a payé (ou investi) en Flandre dans les ports d'Anvers, Zeebrugge.. Toutes les aides européennes détournées pour servir Moeder Vlaanderen.
Allons ne soyons pas mesquins.
Et en plus, il a fait une enquête à Hoeilaert (pardon Hoeilaaaaart) pour savoir si les
francophones n'étaient pas terrorisés par l'attitude extréimiste( ? quelle idée voyons) du Gouvernement flamand. Et bien la réponse est non ! Formidâââb. On ne s'y attendait vraiment pas.
Tous les jours, les francophones se sentent de plus en plus en confiance par l'attitude (et les circulaires) du gouvernement flamand. (A répéter au moins 15 fois avant chaque repas, si l'on veut que ce soit efficace)
Mais là où on voit que Le Wallimérou y nous aime bien, c'est dans ses prédictions. Il prévoit min 7 ans de vaches maigres pour la Wallonie en cas d'indépendance.
Franchement, c'est pas cher payé pour être débarrassé des sangsues nationalistes du nord. Sept ans , c'est rien au vu de l'histoire...
Ce qui est étonnant, c'est que les Vl y n'ont pas encore pris leur indépendance.
Depuis si longtemps qu'ils se plaignent de traîner le boulet francophone...
Tu peux esspliquer ça Wallimérou ?
Cela m'étonnerait. T'es finalement qu'une outre gonflée de suffisance flamingante.
Écrit par : Dr_Schprountz | jeudi, 25 août 2011
Répondre à ce commentaireJe viens de terminer la lecture d'un live sur la Wallonie et ses choix d'avenirs possibles.
Il y a de l'espoir : http://www.thebookedition.com/claude-thayse-les-wallons--un-peuple-un-avenir--p-65432.html
Écrit par : Yves Jooris | vendredi, 26 août 2011
Répondre à ce commentaireL'autre qui croit que la NVA va baisser... naïveté déconcertante ou manière indirecte de minimiser le danger que représente la capitulation annoncée sur BHV ou encore prédiction réaliste?
Qu'en pensez vous?
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/681112/edito-betises.html
...Devant tant d’incohérence, le vent est peut-être en train de tourner en Flandre. De plus en plus de gens se rendent compte que la N-VA ment, tord la réalité dans le seul but d’atteindre son objectif : dresser une communauté contre l’autre et précipiter la scission du pays...
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | vendredi, 26 août 2011
Répondre à ce commentaireA coupler avec : http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/681104/la-n-va-joue-avec-les-chiffres.html
Ban, dans les dents.
La stigmatisation des handicapés ca me rappelle une certaine idéologie de droite...
Une preuve de plus que VB et NV-A c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Quelqu'un maîtrise un peu plus que moi le néerlandais pour regarder de ce qu'on en dit dans les medias néerlandophones ?
Écrit par : QuentinF | vendredi, 26 août 2011
dans la meme veine, un parti francophone pourrait ecrire qu'il y a trop de pensionnes en flandre (car il y a plus de pensionnes en flandre) mais ces petits jeux stupides n'ont aucun sens
la NVA et son caniche CD&V demontre chaque jour ce qu'il sont, des gens infrequentables
Écrit par : kiekefretter | samedi, 27 août 2011
Voici comment l'olivier (PS/CDH/ecolo) défend les francophones et les bruxellois
"Nouvelle identité obligatoire pour tous les taxis bruxellois
Les 1.300 taxis de la Région bruxelloise afficheront obligatoirement leur nouveau look à partir du 1er septembre, avec amendes à la clef pour les contrevenants. Tous les taxis bruxellois devront être noirs, arborer une bande à damiers noirs et jaune orangé sur leurs quatre portières et disposer d'un spoutnik noir à motif de damiers sur lequel figurera l'Iris de la région de Bruxelles."
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/681284/de-nombreux-changements-des-la-rentree.html
Cela promet pour l'avenue du port et pour BHV
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | vendredi, 26 août 2011
Répondre à ce commentairePour info : Aujourd'hui sur Arte : 16h10 "Modus Operandi : L'holocauste belge" d'Hugues Lanneau (2007).
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Répondre à ce commentaireErreur :
Mon magazine tv m'a trahi !
Cette émission sera rediffusée le mardi 30 à 9h55'
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Dommage. Je dois travailler.
Écrit par : thomas | samedi, 27 août 2011
@ Thomas,
Dommage ! Mais, si cela vous intéresse, vous pouvez visionner cette émission "on line" : http://videos.arte.tv/fr/videos/modus_operandi_l_holocauste_belge-4095324.html
Bien à vous.
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Ce que P. Moureaux dit de Maingain, dans De Morgen, édition de ce weekend:
"Maingain est comme BDW, peu attaché à la Belgique. Maingain est un idéaliste francophonissime. Il vit dans ses rêves qui se déroulent au dix-huitième siècle. Il croit toujours que la culture française est la plus importante du monde, et que le français est la langue la plus belle et la plus puissante."
Maingain, selon cette définition de Moureaux, n'est-il pas un raciste qui trouve que sa culture et langue est plus importante que les autres, et que, par conséquent, elles doivent être de vigueur partout où le francophone s'installe?
Pour une fois, je donne raison à Moureaux
Écrit par : thomas | samedi, 27 août 2011
Répondre à ce commentaire@ thomas,
Probablement, dans le chef de M. Moureaux, une certaine difficulté à reconnaître, que les engagements qu'il a signé en compagnie de M. Maingain, seul ce dernier s'apprête à les respecter (?) : http://fr-fr.facebook.com/note.php?note_id=10150266466558375
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Viens de chercher dans le site du Morgen, pas d'article plus récent que l'histoire de la brolparade à Molenbeek. donc, ou c'est vieux, ou...
(cela dit sans défendre un seul instant Moureaux)
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | samedi, 27 août 2011
@ GO BIG OR GET LOST,
Cela vous a aussi effleuré l'esprit ? :-))
Je n'oserais y croire ?
M. Thomas peut, peut-être, nous communiquer une source via un lien ?
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Je suis abonné au Morgen et je confirme que Moureaux y a bien sorti ce jugement sur Maingain. Il est interviewé dans l'édition d'aujourd'hui, pages 55-57. Le passage sur Maingain est page 57, troisième colonne. En version originale : « Maingain is net als Bart De Wever (N-VA) weinig gehecht aan België, daarin komen ze overeen. Ze zijn niet geïnteresserd in dit koninkrijk. Maingain is "un idéaliste francophonissime". Hij is een oprecht man, geen kwaadwillig type. Maar hij leeft in zijn dromen en die spelen zich af in de achttiende eeuw. Hij gelooft nog steeds dat de Franse cultuur de belangrijkste ter wereld is en het Frans de mooiste en machtigste taal. Ik hou veel van mijn taal maar ik ben ook een realist. »
Bien des articles du Morgen version papier ne sont pas repris sur leur site, et c'est apparemment le cas de celui-là.
Écrit par : Franck Pastor | samedi, 27 août 2011
@ Franck Pastor,
Merci pour la confirmation, le doute est levé !
Cela dit, entre l'engagement précité qu'il a signé et, sa récente sortie : ".....Il juge encore « maigres » les compensations prévues dans la note du formateur pour les francophones en échange de la scission BHV......" : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2011-08-12/moureaux-souhaite-trancher-le-nud-gordien-qu-est-bhv-856341.php , on commence à s'y perdre me semble-t-il ? Un peu de cohérence et de clarté ne seraient pas superflues !
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Si cet article existe bel et bien, cela prouverait alors deux choses:
1° Le PS ne change toujours pas alors que l'union francophone doit plus que jamais être de mise.
2° La campagne éléctorale est à nouveau lancée (quoique le PS est TOUJOURS en campagne électorale) ce qui indiquerait que c'est à nouveau en train de foirer.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | samedi, 27 août 2011
Moureaux a tout intérêt à mettre des bâtons dans les roues du FDF à Bruxelles. Par contre on peut s'étonner de sa vision des choses à court terme pour la capitale.
Quand on sait que la NV-A critique déjà ouvertement sa gestion de Molenbeek et de façon plus élargie le PS francophone...
Écrit par : QuentinF | samedi, 27 août 2011
"Il croit toujours que la culture française est la plus importante du monde, et que le français est la langue la plus belle et la plus puissante."
cher compatriote flamand, lorsqu'un FR (non idiot)dit cela d'un autre FR(pas plus idiot) dans un journal néerlandophone, c'est pour juste pour vous embobiner , vous êtes tellement embobinables...
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 28 août 2011
Moureaux dit aussi:
"tout comme Charles Michel a du mal a garder sous contrôle Maingain, BDW a du mal a garder sous contrôle les ultra-flamands dans son parti"
Donc là il dit que BDW est un modéré comme Michel, tandis que Maingain est mis sur pied d'égalité avec l'aile extrémiste de la NVA.
Intéressant personnage ce Monsieur Moureaux, ... :)
Écrit par : thomas | dimanche, 28 août 2011
"tout comme Charles Michel a du mal a garder sous contrôle Maingain, BDW a du mal a garder sous contrôle les ultra-flamands dans son parti"
cher compatriote flamand, un moureau dit là que michel et son parti est aussi misérable que bdw et son parti, en prime, il vous embobine pendant que le président de son parti va vous imposer une défaite pour bhv... il faut donc ménager votre susceptibilité légendaire d'embobinable
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 28 août 2011
@ Uit 't Zuiltje
Beste verfranste vlaamse landgenoot, bedankt voor al uw spitsvondige en gevatte antwoorden. U heeft mij eens goed op mijn plaats gezet.
Écrit par : thomas | dimanche, 28 août 2011
@Thomas
cher compatriote flamand, à votre service, you are welcome :)
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 août 2011
@Franck : en attendant, Maingain parle néerlandais, et Moureaux ne le parle pas…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 29 août 2011
"...signés...". Oups !
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Répondre à ce commentaire@ GO BIG OR GET LOST,
1) Voyez le programme électoral du PS, de juin 2010, concernant l'institutionnel (pages 146/147/) : http://issuu.com/donaldleclau/docs/programme_2010_version_finale?viewMode=magazine&mode=embed C'est à se demander si ces gens ont la moindre légitimité à négocier aujourd'hui l'inverse de ce qu'ils avaient promis ?
2) Si le MR reste, lui, respectueux de ses engagements, cela devrait foirer ! Je ne m'en réjouis nullement, croyez le bien mais, le Yu-Kun-Kun, cela ne se brade pas à vil prix, non ?
Écrit par : Denis | samedi, 27 août 2011
Répondre à ce commentaireOuais, c'est consternant et incompréhensible; ils mettent tout ce qu'il faut dans leur programme et puis ils lâchent sur l'essentiel.
Pourquoi? Mystère et surtout pourquoi mettre quelque chose dans le programme, alors que l'on a bien l'intention de canner après?
Franchement, si quelqu'un peut expliquer?
Écrit par : GO BIG OR GET OST | dimanche, 28 août 2011
Même si le PS ne met rien du tout dans son programme, je pense qu'ils obtiendront toujours un score de 35%.
A quoi ça sert encore d'aller voter en Belgique? Du côté francophone tout le monde participera au gouvernement, et du coté flamand tous les partis perdants participeront.
En Belgique ce sont le roi et le Parti qui décident tout.
Écrit par : thomas | dimanche, 28 août 2011
Wie vertrouwt die francophone hypocrieten nog???
http://www.politiek.net/hermes/36090
Écrit par : Bert | samedi, 27 août 2011
Répondre à ce commentaireChristian Behrendt - Waals grondwetspecialist en vaak opgevoerd door het FDF - over de splitsing van BHV door Di Rupo (en Beke)
- het gerechtelijk arrondissement wordt niet gesplitst: er verandert niets aan de juridische rechten van de Franstaligen. Er is zelfs een nieuwigheid: een beroepsmogelijkheid voor een tweetalige kamer van het Hof van Cassatie
- de keuze tussen Vlaamse en Brusselse lijsten in de zes faciliteitengemeenten wordt ingeschreven in de grondwet. Dit inschrijvingsrecht kan op die manier niet aangevochten worden voor het Grondwettelijk Hof (zoals dus in 2003 gebeurd is met de regeling rond BHV, en kan enkel worden afgeschaft mits akkoord van de Franstaligen)
- kandidaat-burgemeesters zullen met deze voorstellen even goed beschermd worden als zittende burgemeesters. De Vlaamse regering zal niet meer beslissen, maar wel het Grondwettelijk Hof (en dus ook Franstaligen)
Zijn conclusie: het cruciaal strategisch belang van de Franstaligen - de porositeit van de taalgrens rond Brussel - blijft met deze voorstellen onverkort overeind
Onze conclusie: de splitsing van BHV verandert aldus niets aan de aanspraken van Franstaligen op Vlaamse gemeenten. Meer zelfs, de aanspraken worden verder gevoed door het invoeren van een Brussels Metropolitan Region. Intussen wordt in Brussel de tweetaligheid quasi opgegeven en komt de Vlaamse aanwezigheid helemaal in de verdrukking. Het is meer dan ooit nodig om tegen deze voorstellen in het verweer te komen. Afspraak zondag 18 september in Linkebeek!
Écrit par : bert | samedi, 27 août 2011
Répondre à ce commentaireBerthe au long pied était plus sympathique.
Écrit par : QuentinF | samedi, 27 août 2011
@bert
cher compatriote flamand, nous te souhaitons bienvenue dans nos communes le 4 pour le gordel et le 18 nous irons écouter tes chants de cygne si jolis, puis nous te souhaiterons bon retour dans ton cher pays flamand non-altéré par des bruxellois francophones dans notre genre, qui vivons ici sans toi toute l'année...
Écrit par : Uit't(vijfde)Zuiltje | dimanche, 28 août 2011
Entre les guillements: commentaire d'un internaute (PAS DE MOI!!!! même si j'adhère totalement!) de La Libre au sujet du débat dominical Mise Au point sur la RTBF ce dimanche midi
"lipitor 80 - Bassilly
Ce midi sur la RTBF, je n'ai entendu que les jérémiades de Moureau , Nollet ,
ils se sont tous y compris Maroie à s'évertuer de museler la parole à Olivier Maingain qui respectueusement attendait la parole que l'on lui a donné très succinctement
de plus à chaque fois qu'il l'avait Maroie le coupait sans arrêt et la production s'amusait à passer le tête à Moureau en caricature.
Pénible cette émission à la RTBF et très peu de défense des Francophones de Bruxelles.
Mon avis BHV sera scindé les Francophones coui..llionnés."
Le Lien: http://www.lalibre.be/actu/crise-politique/article/681564/nollet-le-parasite-nva-a-disparu.html
Conclusion! Dans la plus pure tradition Rtbéenne!!! On se demande pourquoi ils l'invitent encore puisqu'à chaque fois c'est ainsi, peut-être pour se faire passer pour pluralistes.
(Vous voyez Kermit que je ne suis pas le seul à le dire, mais évidemment vous ne voudrez pas croire que ce Lipitor80 n'est pas moi)
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | dimanche, 28 août 2011
Répondre à ce commentaireLe PS et ses avatars gauchisants sont des renégats qui n'ont comme objectif que la préservation de leurs rentes de fonction. Seul Olivier Maingain et son parti sont conséquents avec leur programme établi de longue date. Au nom de quel principe faudrait-il accepter le diktat de l'idéologie flamando flamingante et admettre ainsi de ne pas présenter de contre partie légitime à une exigence, par ailleurs excessive et sans aval constitutionnel de la scission de BHV? D'autres solutions à l'harmonisation de BHV sont possibles mais les flamands n'en veulent pas car la scission verticale est d'abord pour eux une sorte de graal dont la symbolique leur oblitère toute réflexion et qui de surcroît leur garantit l'application d'un agenda ,très peu caché désormais, qui est la phagocytose de Bruxelles et de la périphérie Francophone et ce dans le but de revendiquer ses territoires lorsque la Belgique sera devenue définitivement vide d'intérêt pour eux. Honte donc à ces politiciens ps cdh ecolo sans honneur!
Écrit par : jean simon | dimanche, 28 août 2011
Répondre à ce commentaireL'attaque de M. Moureaux vis-à-vis de M. Maingain : "....Certains sont en train de parier sur la fin de l'Etat..." n'est pas que "scandaleuse" (dixit M. Maingain), je la qualifierais de "crapuleuse".
En effet, mis à part de rares excès verbaux (que Marcel dénonce ci et là), en quoi le FDF met-il l'existence de la Belgique en danger ? Ce parti s'en prend-t-il au moindre droit des Flamands ? Ce parti n'est-il pas fédéraliste ? Ce parti ne se contente-t-il pas de défendre les droits des francophones, sans s'en prendre aux droits d'autrui ? Est-il illégitime et antidémocratique de souhaiter la consultation de certaines populations, quant au sort qu'elles souhaiteraient se réserver ? ....etc.
M. Moureaux ne sait-il pas, que ce ne sont, exclusivement, que les revendications flamingantes qui parient sur la fin de l'Etat ?
Sur ce coup là, je vous plains M. Moureaux.
Écrit par : Denis | dimanche, 28 août 2011
Répondre à ce commentaireDenis: En tous cas, ayant regardé la redif du débat ce soir, même si je ne retire rien de ce que j'ai dit au dessus, je trouve que le grand gagnant, c'est Maingain, car cette fois il a tenu tête et ne s'est pas laissé interrompre! Les grand perdants, en tentant de défendre un accord à tout prix au mépris du droit des gens défendu bec et ongles par O.M., sont bel et bien Moureaux et Nollet! Le seul qui s'en tire sans trop de casse, c'est Delperée qui a su s'arrêter juste à temps.
D'ailleurs il suffit de voir le titre qu'a tiré la presse de ce débat "Maingain de plus en plus isolé", on se rattrape come on peut, c'est pathétique!
A noter dans la première partie, un des chroniqueurs qui une fois encore a comparé Maingain à D.W. On est dans le journalisme lamentable jusqu'au cou! Il n'y a pas qu'en Flandre qu'il y a un problème avec la presse.
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 29 août 2011
Comparer Maingain à BDW est une œuvre de manipulation de l'opinion publique absolument révoltante! Aucun point commun entre le nationalisme atavique et la défense de valeurs démocratiques.
Lamentable débat... L'impression qu'il m'en reste est que chacun veut "aller à la mangeoire", quel que soit le prix à payer! Garder ses petits privilèges, s'arranger entre potes... Et s'il faut s’asseoir sur tout ce à quoi on s'est engagé avant les élections: pas de problème!
Me revient à la mémoire ce slogan du PS, lors de précédentes élections:"Nos valeurs ne sont pas cotées en bourse"...
Mouais... Ben ... Si je puis me permettre, on se demande ce qu'ils ont dans la bourse!!!
Décidément, je pense que le citoyen se retrouve de moins en moins dans ces gens qu'il a élus...
Je commence franchement à être "indignée"!!!
La démocratie est minée, pervertie... Et c'est peu dire!
Et il serait temps qu'on se réveille! Car le moindre danger n'est pas que les populistes de tout poil profitent de ce délitement pour faire leur trou en Wallonie aussi.
Ok... Le FN est une association de malfaiteurs, le PP est un ramassis de clowns, pour le moment, mais... "Le malheur est près des gens", comme on dit par chez nous!!!
Écrit par : Juliette | lundi, 29 août 2011
Vous avez remarqué nos différents médias fr, quasi applaudir la sagesse des discours flamingants au pélerinage de l'Yser ?
Non mais, c'est incroyable non ? La nullité générale de certains de nos journalistes atteint des sommets ! Je m'explique :
Ces flamingants voient leur victoire toute proche ! Les partis francos, en bonne collaboration avec les partis Flamands(ingants), mettent d'une seule voix le FDF hors jeu ! Et, nos valeureux rédacteurs ne comprennent même pas ce qu'un enfant de 12 ans comprendrait : "La capitulation en rase campagne se dessinant ostensiblement, ce n'est pas le moment de mettre le feu aux poudres ! ".
Triste, non ?
Écrit par : Denis | dimanche, 28 août 2011
Répondre à ce commentaireDenis,: c'est pas de la nullité, c'est le respect des ordres donnés, c.a.d: tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, sauf Maingain bien évidemment!
A ce rythme là, bientôt BDW va redevenir un saint, comme juste après l'élection de 2010, rappelez-vous!
Écrit par : GO BIG OR GET LOST | lundi, 29 août 2011
BHV est un conflit territorial! Dans l'histoire, quand les deux parties ont des positions irréconciliables sur leurs limites, on a toujours fait appel à un arbitrage d'une instance non suspecte de parti-pris, tribunal ou institution, la plupart du temps étrangère aux deux parties en cause.
Qu'y a-t-il qui empêche de faire appel à un arbitrage international dès maintenant? On déciderait cet arbitrage et de ses modalités. On se fixerait aussi comme obligation, de respecter les mesures préconisées sans tabou.
L'accord sur BHV serait alors plié sans qu'il soit scindé mais la méthode et le délai de scission seraient dans l'accord et rendraient la solution du problème inévitable. Une des deux (ou les deux) parties seraient sans doute "amère" mais la perte de face éventuelle serait vendable à la population .
Clairement, si on ne se met pas d'accord sur BHV, on n'aura pas de vrai gouvernement et la sécession de la Flandre sera au tournant. Si BHV ne peut être scindé "à l'amiable", il y aura avec certitude un arbitrage tôt ou tard mais dans un climat plus tendu, alors pourquoi hésiter?
Écrit par : JP Hameleers | mercredi, 31 août 2011
Répondre à ce commentaireReconnaître la nécessité d'un arbitrage international c'est en être au stade de la scission, voire de la guerre. D'un côté comme de l'autre on veut donner l'apparence d'une possibilité de solution. Et il y a 1000 raisons à ca : économique, politique, etc.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 31 août 2011
Ce qui est en train de se passer en Belgique ressemble aux histoires de femmes battues : behind closed doors et les voisins n'ont rien entendu.
Écrit par : Pfff | mercredi, 31 août 2011
C'est vrai que certains arbitrages dans le passé avaient pour but d'éviter la guerre, mais il y a eu aussi des cas ou deux pays ont fait appel à l'arbitrage pour éviter la détérioration de leurs relations.
Nous avons ce problème depuis dix ans et il pollue la vie politique de manière insupportable. Les thèses flamandes ont autant de valeur que les thèses francophones mais la durée du conflit a créé des crispations qui font qu'aucune des parties ne peut se permettre de "perdre". De plus, il n'y a plus d'autorité"neutre" en Belgique qui pourrait réconcilier les thèses sans risquer d'être taxé de parti-pris.
Si on peut se sortir de ce piège par nos moyens, tant mieux mais sinon il serait dommage de laisser aller jusqu'à un drame sans utiliser cette cartouche, alors que nous sommes sans doute à un moment favorable pour la tirer!
Écrit par : JP Hameleers | mercredi, 31 août 2011
Hello Marcel,
Pour info !
"....où ils n’ont plus que peu de chances, même en se présentant en un parti «communautaire» unique, d’obtenir même un seul siège fédéral les représentant.....".
Dave Sinardet pense différemment : "....ils pourront toutefois toujours voter pour des candidats francophones qui se présentent dans la nouvelle circonscription et qui seront sûrs d’avoir au moins un élu. ».....". Source : http://www.lesoir.be/debats/chats/2011-09-15/dave-sinardet-il-ne-faut-pas-se-rejouir-de-cet-accord-863415.php
Écrit par : Denis | jeudi, 15 septembre 2011
Répondre à ce commentaireQuoi qu'il en soit, ils n'auront aucun poids au parlement flamand.
Écrit par : QuentinF | jeudi, 15 septembre 2011
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.