Un blog de Sel

Marcel, je crois que je vais vous surprendre. Je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Quant a notre "concitoyennes", une veille proverbe flamande: wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten. Je sais, le cours de neerlandais est dans une autre fil.

Quant a l'action d'Israel, je les supporte a 100%. Comme ils sont deja journalier attaques avec des missiles a partir de Gaza, ils ont un interet legitime a controler tout materiel qui entre Gaza. On n'a que le mot des activistes sur le contenu du cargo. Si j'etais Israel, je n'aurait meme pas risques mes soldats. Une derniere commande de retourner et si pas obeit, arm the torpedoes.

Écrit par : Lieven | mercredi, 02 juin 2010

Je ne suis pas un spécialiste des relations internationales et encore moins de la lutte entre les Palestiniens et l'Etat d'Israël ... mais franchement, cette histoire d'armada pacifique me laisse perplexe.

Écrit par : OJ | mercredi, 02 juin 2010

1°) S'ils peuvent encore "légitimer" une intervention dans leurs eaux territoriales, arraisonner et flinguer des gens sur un bateau dans les eaux internationales est un acte de piraterie voire de guerre. Je ne comprend pas qu'il n'aient pas attendus que ces bateaux soient des les eaux israéliennes.

2°) La réaction des passager du bateau me semble aussi assez normale dans la mesure où le bateau se fait attaquer dans les eaux internationales où l'armée d'Israël n'a aucun droit. Il est donc normal que les passager aient essayé de se défendre, d'autant plus que l'assaillant était bien les Israéliens et non les passagers.

3°) Si vous avez vu les vidéos, les soldats israéliens ne sont confronté qu'à une violence comme il peut y avoir lors de manifestations. Or, dans les pays civilisés, il ne me semble pas que les forces de l'ordre répliquent à balles réelles sur les manifestants.

4°) Les justifications avancées par Israël sont hautement fantaisistes : accuser de terrorismes des élus étranger et même un prix Nobel de la Paix est du plus haut ridicule.

5°) Le fait d'avoir tué une vingtaine de ressortissants étrangers en plein milieu d'eaux internationales et un pur acte de piraterie et prouve à quel point cette armée n'a plus aucun sens des réalités. Ce faisant, Israël a basculé dans le terrorisme. Dans le passé, ce genre d'incident a déjà déclenché des guerres.

Après un incident pareil, ils risquent de perdre le peu de soutient qu'ils avaient encore dans les autres pays du monde.

Écrit par : Rodenbach | mercredi, 02 juin 2010

Une armada pacifique de toutes pieces montees par les services secretes Iraniennes et applaudit par Erdogan et Obama.
Il y a plus d'organisations humanitaires a Gaza que n'importe ou ailleurs. Si on veut aider ces Palestiniens passez par ces organisations. Mais cela ne fait pas assez de bruit evidemment.

Écrit par : traveller | mercredi, 02 juin 2010

La situation à Gaza est une honte pour l'humanité.
L'action de la freedom flotilla était pacifique et justifié.
Nos quatre compatriotes ont fait preuve non seulement d'un grand esprit humanitaire mais aussi d'un courage qui mérite tout respect.
La réaction d' Israël dépasse toute mesure et est un insulte à la liberté et les droits internationaux.

J'espère une vive réaction de notre pays.

Écrit par : wanda (iq moins de 50) | mercredi, 02 juin 2010

@Marcel : l'autre preuve c'est que les israéliens auraient été trop content d'exhiber le moindre chargement d'armes trouvé dans ces bateaux. Ce qu'ils n'ont pas pu faire puisqu'il n'y en avait pas.

Écrit par : Rodenbach | mercredi, 02 juin 2010

une certaine Israël porte en elle le fruit de l'infamie, ... qu'elle essaye de justifier par le devoir de mémoire, ...
malheureusement RIEN ne justifie une agression en eaux internationales, ... puisque jusque là il n'y avait qu'intention d'enfreindre un blocus, ... si Israël avait attendu, ... elle aurait été dans son droit mais jamais elle ne pourra justifier l'usage de la force contre des représentants non armés des droits de l'homme, même pro-palestiniens, ... je suis triste de ce que les dirigeants d'Israël se sentent ainsi constamment sous la menace, .... car à la longue ce sont eux qui semblent les provoquer, ....

et si même sur le bateau il y avait des couteaux de cuisine, rien ne laissait présager d'un armement plus conséquent,l'utilisation de balles réelles constitue une riposte démesurée ... un abordage de contrôle aurait largement suffit pour faire admettre un délai pour permettre éventuellement aux navires d'arriver à décharger sous haute sécurité les marchandises.

L'ONU aurait pu aussi inspecter le chargement et fouiller les représentants des droits de l'homme avant d'embarquer, ... ils auraient même pu les escorter, ... mais non, rien de tel, ... cela pose questions, non ?

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

Cette manière qu'a Israël de tout se permettre en justifiant ses actes barbares par les horreurs auxquelles son peuple a été confronté me rappelle curieusement la politique d'un autre peuple plus près de chez nous.
Cette envie d'humilier ses voisins, ce statut de victime éternelle qui devrait empêcher toute critique de la part des autres, cette manie de vouloir encercler, de construire des murs et des frontières, ces problèmes de partage d'une ville emblématique, cette présence étouffante des ultras nationalistes, ce sentiment de culture supérieure.
C'est bien, on reste quand même un peu dans le sujet.

Écrit par : Tich | mercredi, 02 juin 2010

Palestine problem hopeless, but not serious

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KH18Ak01.html

Écrit par : Lieven | mercredi, 02 juin 2010

dag tich, ...


c'est en effet assez proche de ce qui attends nos amis du nord,... la terreur, ... sous contrôle, ...


mais je ne crois pas encore à une bande de bruxelles , ... avec miradors et shrapnels dus aux orgues de staline (tien, un autre "démocrate")

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

Hé ! Ho ! Si ce sont des Flamands, je propose que les Israéliens les gardent jusqu'après les élections (y en a peut-être qui votent NVA) !

Écrit par : bébert-le-rocker | mercredi, 02 juin 2010

Ah non, tous les nationalismes ne sont pas ne sont pas de même nature. Les Irlandais ou les Basques, par exemple, quel que soit le regard qu'on porte sur leurs actions ne me paraissent pas rêver d'humilier leurs voisins mais simplement de se débarrasser d'une tutelle qui n'a pas de raison d'être.
D'avoir la paix chez eux plutôt que la guerre chez les autres en quelque sorte

Écrit par : Tich | mercredi, 02 juin 2010

Par contre je trouve que Maingain pue des pieds! (je repasse à -50 maintenant?)

Écrit par : wanda (iq moins de 50) | mercredi, 02 juin 2010

Wanda,

tu es, ou un proche de Maingain (assez proche pour lui renifler les pieds) ou tu travaille chez son chausseur habituel, ... y'a pas, ...


Olivier est très mal compris par les Flamands ... il a reçu une étiquette qu'il ne mérite pas, ...

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

@ tich, tous le nationalistes ont ceci en commun, ... ils finissent toujours par déraper, ce n'est qu'une question de temps, ...et puis si les bombes artisanales et les actes de terreur sont justifiables, .... j'aimerais savoir par qui et au nom de quoi, ...

j'aimerais aussi savoir si, une fois justifiés (si du moins c'est possible), les familles des victimes seront plus heureuses, ...

n'oublions pas que c'est LEUR sang qui coule dans NOS veines, ... LEURS larmes sur Nos joues...

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

Gandhi était nationaliste, il a dérapé?
Mais bon, sans prendre d'exemple particulier, les nationalismes de décolonisation me paraissent tout de même plus dignes de nuances que les nationalismes de colonisation ou impérialistes.
Vous êtes Irlandais ou Algérien au XXème siècle, vous faites quoi pour retrouver votre dignité et votre pays? Vous résistez et ça fait des morts.
Si non, à ce compte -là et poussé jusqu'au bout de sa logique, ce que vous dites peut s'appliquer à la résistance en 40-45. Ils n'ont jamais tués d'innocents, les résistants, vous croyez? Pourtant, je suis sûr qu'à aucun moment, vous ne trouvez leurs bombes artisanales et leurs actes de terreurs injustifiables.

Écrit par : Tich | mercredi, 02 juin 2010

@ tich ghandi nationaliste, ... mdrrrr pourquoi pas boucher ou philatéliste

unir son pays avec toutes ses composantes et le rendre autonome des anglais, ... c'est pas du tout du nationalisme, ...


mais Bart de Wever essaye de nous faire gober un nationalisme pacifiste à la ghandi, ... il nous prends pour des sous-hommes sans intelligence, ...ni instruction, ...

faut pas déconner Tich, ...

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

@ tich, ... allez tichke, c'est pas grave pour cette fois, ... mais tu n'as plus que le droit a 6 erreurs, ... après, ... je frappe !!

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

Marcel j'ai tout de même une question pour toi, ... après l'accession de Muhamar Kadhafi au conseil des droits de l'homme, il se peut qu'israël fasse un mix-up entre délégué ou partisans des droits de l'homme et terrorisme international, ...

tu ne crois pas que ce personnage est assez mal choisi pour siéger dans cette institution ?

ton avis, ...


merci ô univerSEL grandiose marcelization

Écrit par : jean-paul allonsius | mercredi, 02 juin 2010

Puisque je viens de découvrir le nationalisme, permettez-moi de vous faire partager ma découverte. Dans son acception la plus large (c'est pas moi qui le dis, c'est Robert), le nationalisme n'est autre qu'un mouvement politique qui revendique pour une nationalité le droit de former une nation. C'est vaste . Enfin, pas plus vaste que votre définition, Marcel (le lien d'un sol à une ethnie, race, religion, langue, etc.) qui s'applique elle aussi à tous les cas cités.
Après on peut mettre les virgules où on veut ou trouver des néologismes comme "nationisme" mais il y a surtout la manière, les éventuelles volontés d'exclusives, les rejets ou les messages de bienvenue. Et il y a encore plus,, la position politique qu'on occupe, comme nationaliste, selon qu'on est oppresseurs et donc, en position de force (comme Israël) ou d'opprimés (comme les irlandais catholiques). Et ça, ça fait une sacrée différence dans le sens des actes de terreur et des bombes qu'on envoie, mon petit Jean-Paul.

Écrit par : Tich | mercredi, 02 juin 2010

Israël est un pays en guerre, et se considère et se comporte comme tel. Les militaires israéliens ont la gâchette facile et leur gouvernement n'hésite pas à envoyer des commandos à l'étranger "exécuter" des gens condamnés à mort par contumace en Israël. Ca fait belle lurette qu'à Jerusalem on se moque éperdument de l'opinion publique, des Nations Unies etc.
Dans ce conflit qui oppose Israël à ses voisins qui rêvent encore de jeter les Juifs à la mer, il est difficile de prendre parti. Certes, Israël est une démocratie, et ses adversaires essentiellement des organisations terroristes soutenues par des régimes fascistes. Mais ça ne fait pas pour autant d'Israël un exemple à suivre, que du contraire, parce que le fait même qu'il s'agisse d'une démocratie implique directement la responsabilité des citoyens israéliens dans la politique suivie, puisqu'ils ont démocratiquement élu ce gouvernement, ce qui n'est pas le cas chez les adversaires d'Israël.
Le plus préoccupant, c'est l'attitude de la Turquie, dont les relations avec Israël ont été longtemps excellentes et dont Israël dépend largement pour son approvisionnement en eau. Depuis que les islamistes sont au pouvoir à Ankara, c'est une autre chanson. Voici du este une autre raison pour redouter l'entrée de la Turquie en Europe puisqu'à chaque nouvelle adhésion l'UE hérite des frontières du nouvel entrant et des conflits qui y sont localisés.

Écrit par : JPBWEB | mercredi, 02 juin 2010

Marcel Sel, je ne peux pas vous suivre sur ce coup. Vous dites qu'il y a des loi internationales, mais les avez-vous seulement consultées ? Pourtant, en lisant le "Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits armés en mer" disponible sur le site web de la Croix Rouge Internationale (qu'on ne saurait accuser de parti pris!) on peut y lire ceci :

67. Les navires de commerce battant pavillon neutre ne doivent pas être attaqués sauf:
a) si l'on peut raisonnablement croire qu'ils transportent de la contrebande ou qu'ils violent un blocus, et si, après sommation préalable, ils refusent clairement et intentionnellement de stopper ou s'opposent clairement et intentionnellement à toute visite, perquisition ou capture;
98. Les navires de commerce dont on suppose raisonnablement qu'ils violent le blocus peuvent être capturés. Les navires de commerce qui, après sommation préalable, résistent manifestement à leur capture peuvent être attaqués.
100. Un blocus doit s'appliquer impartialement aux navires de tous les Etats.
104. Le belligérant imposant le blocus doit permettre le passage de fournitures médicales pour la population civile et pour les militaires blessés ou malades, sous réserve de son droit de prescrire les conditions techniques de l'autorisation de passage, y compris la perquisition.
146. Les navires de commerce neutres peuvent être capturés hors des eaux neutres s'ils se livrent à l'une des activités mentionnées au paragraphe 67 ou s'il est établi par une visite et une perquisition ou par tout autre moyen qu'ils: [...]
f) violent ou tentent de violer un blocus.

La condition "tentent de violer un blocus" étant remplie à partir du moment où le navire quitte un port avec l'intention de briser le blocus comme le précise le "Commander's Handbook on the Law of Naval". Ces texte sont très clairs : même en eaux internationales, Israël a le droit de faire respecter un blocus. Le reste (interrogatoires etc..) n'étant que la suite logique que subit toute personne transgressant une loi qui plus est en zone de guerre. Vous ne pensiez quand même pas qu'ils allaient leur proposer le thé et un biscuit ?

Écrit par : Bruno | mercredi, 02 juin 2010

@Marcel Sel,

En effet, il fut un temps où Israël faisait preuve de plus de restreinte. Les "faucons" ont beau jeu de démontrer que cette politique n'a pas porté ses fruits.

Le dernier incident en date ne m'étonne guère et il semble clair qu'il y a eu volonté délibérée de faire étalage d'une force disproportionnée, tout comme ceux qui ont commandité la flottille devaient se douter de ce qui arriveraient et ont accepté le risque, voire même ont appelé de leurs voeux un étalage de violence.

Il se trouve que pour la première fois depuis les temps bibliques, des Juifs se trouvent en assez grand nombre et très lourdement armés, mais toujours cernés par des gens plus nombreux et tout aussi bien armés qui ne leur veulent pas de bien. Le Moyen Orient est et reste une poudrière et les Israéliens ne font pas grand chose pour que ça s'arrange.

Écrit par : JPBWEB | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel,
Bien d'accord avec vous sur Suez etc.
L'épisode de la flotille montre que ceux qui veulent lutter contre Israël n'ont d'autre choix que de le faire les armes à la main. C'est préoccupant pour la stabilité de la région.
Mais l'incident est critiqué très largement en Israël même, entre les colombes qui s'effraient de l'engrenage, et les faucons qui regrettent qu'on n'ait pas coulé les bateaux au canon. Bref, Israël est une vraie démocratie...

Écrit par : JPBWEB | jeudi, 03 juin 2010

@ Marcel

Maintenant vous introduisez la democratie morale.
Bonne chance, il n'y plus de democratie nulle part alors.

Écrit par : traveller | jeudi, 03 juin 2010

@ Marcel

Qu'est-ce que vous faites du petit detail que Hamas est toujours et officiellement voue a la destruction de l'etat d'Israel?

Écrit par : traveller | jeudi, 03 juin 2010

@ jpa & Marcel

Vous connaissez KHadafi?

Écrit par : traveller | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel:

Un belligérant ne doit pas être nécessairement un Etat, même si depuis le coup de force du Hamas la bande de Gaza ressemble surtout à une dictature islamiste indépendante de l'autorité palestinienne. L'article 102 n'est en rien violé : 15000 tonnes d'aide humanitaire entrent chaque semaine dans Gaza. Pareil pour l'article 93 et 94 : Israël a notifié à tout le monde le blocus israelo-EGYPTIEN sur Gaza. Enfin, qu'il existe un texte de l'ONU est fort probable mais il n'a pas été ratifié comme vous le précisez, donc on s'en cale. En revanche, l'article 110 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer fait allusion au traité de San Remo qui non seulement reconnait le blocus comme moyen légal mais permet à Israël de le faire respecter y compris dans ce que vous appelez les eaux internationales. Le traité reconnait à Israël le droit d'arraisonner le navire (et même de le couler tout en restant dans le droit) et précise que les passagers peuvent manifester leur réprobation mais n'ont pas le droit de s’y opposer de manière violente (ce qui s'est très clairement produit).

Écrit par : Bruno | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel

Vous rigolez? Au lieu de condamner le soi-disant imperialisme israelien, regarder plus tot l'imperialisme francophone dans la peripherie.

Et je suis sur que les Iraquiens ont vraiment la nostalgie pour les meurtres et les viols de Saddam et sa clique. N'importe quoi pour etre contre le USA et Israel.

Écrit par : Lieven | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel:

Comparaison n'est pas raison. La Belgique coloniale n'a jamais été entourée de puissance qui répètent à qui veut l'entendre qu'il faut la rayer de la carte. La démocratie c'est bien, mais inapplicable quand on a affaire à des terroristes. On ne discute pas avec eux, on s'en débarrasse par tous les moyens possibles.

Écrit par : Bruno | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel

Ce que ne vous dites pas c'est que les palestiniens ont a plusieurs reprises utilises des ambulances pour transporter des armes.

Un petit Gedankenexperiment: qu'est-ce qu'il arriverait si Israel se desarmait completement et si les palestininiens se desarmaient completement?

Écrit par : Lieven | jeudi, 03 juin 2010

Comme le précise à juste titre Lieven, le Hamas n'a pas hésité à transporter des armes dans des ambulances mais également dans des bateaux étiquettés humanitaires.

Écrit par : Bruno | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel

Non. Bush etait un con d'essayer la democratie dans le monde Arabe. Mais Irak n'est pas pire qu'avant.

S'il voulait vraiment faire qqch contre le terrorisme islam apres 9/11, il aurait du se mettre d'accord avec Russie et Chine, qui ont tout les deux aussi un probleme islam, et simplement declarer ensemble que le prochain attaque islamique, on nuke Mekka.

Écrit par : Lieven | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel :

Parler d'échec alors que les palestiniens ont été les seuls incapables de s'unir pour créer leur état (tu parles d'une nation!), c'est un peu fort ! Ce sont les palestiniens qui ont dit trois fois non en 1967 (une Mevrouw Neen avant l'heure :)). Une sorte de pêché originel sans lequel nous n'en saurions pas là aujourd'hui. Sur le Hamas : oui il a été élu démocratiquement, on pourrait même dire que les gazaouis récoltent aujourd'hui les fruits de leur choix. Un choix qu'ils ne pourront plus jamais faire, le Hamas les empêchant de voter. Bref, tout ça ne change rien au fait établi : le Hamas est bel et bien un mouvement terroriste, punt aan de lijn. Je ne comprend pas votre logique : en quoi le caractère terroriste du Hamas exclut de parler de guerre ? Une guerre, ou conflit armé (non international), est défini en droit international comme "qui oppose les forces gouvernementales à des groupes armés non gouvernementaux, ou des groupes armés entre eux". Le Hamas étant, ça va de soi, un groupe armé.

Écrit par : Bruno | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel :

Ne me dites pas que vous comparez le Hamas aux résistants pendant la guerre ? Personnellement, j'aurais honte.

Écrit par : Bruno | jeudi, 03 juin 2010

@Bruno

Ce sont vos propos qui me font honte. En justifiant l'attaque d'Israël sur un convoi qui transportait de l'aide à un peuple qui crève quotidiennement, vous vous rendez coupable de ce crime.

Qu'est-ce qui empêchait les Israéliens de checker la marchandise avant le départ ou à l'arrivée? D'où sort-il qu'ils étaient dans leur bon droit de tuer des hommes qui tentaient de démontrer qu'il existe encore un peu d'humanité sur cette Terre?

Regardez ceci:
http://www.dailymotion.com/video/xdiaqh_michel-collon-les-10-grands-mediame_news#from=embed?start=361

[Avertissement du censeur Sel à propos de ce lien : si certaines affirmations de Michel Collon sont justes, d'autres prêtent largement le flanc à la critique, notamment l'idée que le sionisme est forcément un colonialisme. Il y a dans le premier projet sioniste du XIXe siècle un projet d'une société communautaire avec les Palestiniens qu'on ne peut en aucun cas négliger. On ne peut pas non plus effacer le caractère particulier de l'oppression, allant jusqu'à l'extermination, dont les Juifs d'Europe ont fait l'objet pendant plus d'un millénaire. On doit pouvoir défendre les Palestiniens tout en reconnaissant le droit à l'État juif d'exister, et à se défendre.]

Écrit par : Naja | jeudi, 03 juin 2010

@ Marcel

Connaissez-vous les origines du Hamas?Organisation philantropique et humanitaire, demarree et financee par la Mossad en secret pour diminuer l'influence de Fatah.
Malheureusement Hezbollah, finance par l'Iran, a repris les choses en main et retourne la situation.
Maintenant, en ce qui concerne les Palestiniens, ce sont les figurants mal payes d'un drame geostrategique sans issu. Chaque mot qu'on dit la-dessus est un mot gaspille, les acteurs principaux de ce drame, des 2 cotes, ne veulent pas "perdre" pour des raisons autres que les pauvres Palestiniens dont tout le monde se fiche.

Écrit par : traveller | jeudi, 03 juin 2010

On parle de la résistance belge? Appelez Peumans!

Écrit par : wanda (iq moins de 50) | jeudi, 03 juin 2010

@Naja :

Qui crève quotidiennement ? Des milliers de tonnes entrent chaque semaine dans Gaza. Le seul responsable de la situation des gazaouis est le Hamas qui a organisé cette opération comm'. Vous ne pouvez parler de convoi humanitaire quand les soldats israéliens, venus les mains vides, ont été accueillis à coup de battes, de grenades, de cocktails molotovs, de poignards, etc...

Qu'est-ce qui empêchait les Israéliens de checker la marchandise avant le départ ou à l'arrivée ? Mais Israël a proposé des semaines à l'avance plusieurs solutions pour faire entrer la marchandise via Gaza ! Les organisateurs ont préféré se mettre dans l'illégalité en brisant le blocus, ses responsables sont tellement contents de leurs 9 "martyrs" qu'ils ont déjà envoyé d'autres convois !

Quant à Michel Collon, merci mais je connais : ses petits amis d'AlterInfo, site web antisémite, ont été condamnés pour "provocation à la haine raciale, contestation de crimes contre l'humanité, diffamation raciale et religieuse". En voilà des gens fréquentables !

Écrit par : Bruno | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel,
C'est un fait qu'Israël se conduit mal vis à vis des Palestiniens, et même vis à vis de sa minorité arabe, bien qu'il s'agisse là de citoyens israéliens jouissant de tous les droits et devoirs qui s'y rattachent, sauf le service militaire, remplacé par une taxe si mes souvenirs sont bons. Il n'en reste pas moins que c'est le seul pays de la région dans lequel il y a un état de droit, une gouvernance démocratique en état de marche capable de créer l'alternance politique, une presse libre et un vigoureux débat citoyen. Si vous avez lu attentivement ce que j'ai écrit, je tire de ce constat de démocratie en Israël la conclusion que les actes contestables et même répréhensibles que commet le gouvernement israélien engagent la responsabilité du peuple tout entier, précisément parce que le pouvoir en place à Jérusalem est légitime et représentatif du peuple souverain, ce qui n'est évidemment pas le cas du Fatah, du Hamas, et pas d'avantage des gouvernements arabes plus ou moins autoritaires qui entourent Israël.

Je confesse que votre parallèle avec le Congo Belge m'a cueilli à froid. Je comprends ce que vous suggériez, mais je crois que la comparaison ne porte pas très loin. Le Congo n'était pas une colonie de peuplement, il y a avait très peu de Belges sur place. Je vous signale que la Belgique administrait le Congo comme un domaine d'état dans lequel tous les habitants, qu'ils soient blancs, noirs ou entre les deux, étaient soumis à l'administration coloniale. Les Belges du Congo ne jouissaient d'aucun droit démocratique et ne votaient pas plus que les Noirs, jusqu'en 1958 lorsqu'on instaura le premier scrutin communal. Jusque là, tous les officiels étaient nommés par le Gouverneur Général, représentant direct du ministre des colonies. La presse était surveillée et la Sureté veillait, ce qui n'a pas empêché cette administration stalinienne paternaliste d'être balayée en 24 mois par une indépendance que personne n'avait préparée.
Il n'a jamais été question de fusion du Congo et de la Belgique. Les Congolais des années 50 aspiraient probablement à ce à quoi aspiraient tous les autres colonisés de l'époque, c'est à dire à accéder à la citoyenneté, belge en l'occurrence, pour bénéficier des droits civiques et démocratiques, mais les projets des gens raisonnables portaient surtout sur l'instauration d'un Congo parallèle à la Belgique, partageant le même souverain et des institutions identiques, dans lequel les Congolais blancs et noirs participeraient à la gestion des affaires. Ceci déplaisait à tout le monde, aux grandes sociétés et aux colons parce que l'administration coloniale avait des projets de grands travaux et de sécurité sociale pour les noirs, à l'église catholique parce que l'administration était laïque, aux partis de gauche en Belgique parce que le Congo était largement une terre de mission où l'église catholique avait une forte emprise, et finalement aux Flamands parce que le Congo était une entreprise coloniale en français du fait de nombreux Fransquillons. Le "lachez tout" lamentable de 1960, avec ses conséquences tragiques, est un des épisodes les plus humiliants de la trop longe et toujours pitoyable histoire de la Belgique.

Écrit par : JPBWEB | jeudi, 03 juin 2010

@Marcel Sel,
Si la Belgique est devenue une démocratie en 1960, elle a cessé de l'être en 1963 avec la frontière linguistique...
Vous avez raison pour la Turquie.
Je maintiens qu'il est assez vain de tirer des parallèles trop ambitieux entre une entreprise coloniale "classique" de la fin du 19e siècle et des colonies de peuplement du type qui plait tant en Israël.

Écrit par : JPBWEB | jeudi, 03 juin 2010

@ traveller,

sorry j'étais sorti, ... vous dites plus haut...

@ jpa & Marcel

Vous connaissez KHadafi?


pas personnellement, ce doit être ce gentil plagiste qui officie quelque part en lybie, je crois, ... Personne importante puisqu'elle siège au conseil des droits de l'homme, ... ce doit être un des plus grands "humanistes" que la terre ait porté, ... non ???

vous dites ?!? NON !!, ...; ah bon il n'est pas plagiste, ... seulement humaniste, ... ah, ok, .... j'ai du être mal informé, ... en tout cas c'est un brave type, sans aucun doute, ... hein Marcel ??

Écrit par : jean-paul allonsius | jeudi, 03 juin 2010

@ jpa

C'est le chef d' état du seul pays Africain/Arabe qui n' a pas de gens pauvres.
Il a été impliqué par les services secrètes de l' Ouest dans toutes les saloperies de la terre, sans la moindre preuve.
Son pays a été volé par le monde entier, par toutes les grandes banques, sous prétexte de.
Lockerbie: complètement innocent.
UTA: complètement innocent.
Berlin: complètement innocent.
Entretemps ils ont essayé de le tuer et de monter son peuple contre lui. Et cela continue.
Son service social interne est impeccable, chaque, oui chaque, Libien est propriétaire de sa maison, d'au moins une voiture et peut obtenir un prêt bancaire, garantit par la loi, pour monter sa propre affaire.
C'était un ramassis de Beduïns, il a forgé une nation et un état sur base des tribus et des chefs de tribus. Il l'a fait avec une main de fer pour controler toutes les saloperies qui venaient de l'étranger. Il a le respect de son peuple et ils savent ce qu'il a fait pour eux.
Il y a une constitution en préparation et si les services secrètes de l'ouest n'auraient pas intervenus à maintes reprises, cette constitution serait déjà proclamé.
Les pays Arabes l'ont tous essayé de le limoger. Il traite le roi Abdullah ouvertement de voleur et celui n'a pas bronché parce que c'était vrai.
Je peux continuer parce que j'en ai marre d'entendre ces conneries en continu, mais cela suffit comme première dose.

Écrit par : traveller | jeudi, 03 juin 2010

Les belges n'avaient rien perdu dans un conflit Israélien - Hamas. La Belgique ne doit pas intervenir par quoi que ce soit. Elle doit se taire et s'occuper de ses propres problèmes. Les victimes sont déplorables, mais il n'y pas d'omelet sans casser.

Écrit par : louisvdp | vendredi, 04 juin 2010

Et c'est reparti. Les activistes flamandes sont deja de retour. Les francophones pas encore. On a ete trier dans les prisons pour selecter les neerlandophones.

Écrit par : Lieven | vendredi, 04 juin 2010

@ Lieven

Je ne savais meme pas qu'il y avait des Flamands dedans. Plus on est des fous....

Écrit par : traveller | vendredi, 04 juin 2010

@traveller

deux flamandes, deux francophones. (Inge Neefs et Griet Deknopper/Fatima El Mourabi et Kenza Insasni). Met de autochtone Walen kunt ge zelfs nog niet naar den oorlog trekken. :)

[Les parents de Kenza Insasni ont été assassinés par un membre du Vlaams Belang parce qu'ils n'étaient pas "autochtones" Voilà où mène votre racisme, Lieven : au meurtre. Et voilà où mène votre radicalisme : à des déclarations (de) dégueulasses. ]

Écrit par : Lieven | vendredi, 04 juin 2010

Ce commentaire a été effacé pour racisme et propos diffamatoire à l'encontre de Fatima El Mourabi et Kenza Insasni.

Louis vdp, les commentaires contraire à la Loi ne sont pas tolérés ici. Merci.

Écrit par : louisvdp | samedi, 05 juin 2010

Greta Berlin, la porte parole de l'organisation qui finance ce cirque, declarait, apres les nouvelles que dans les 6 bateaux ensemble, il n'y avait que 10 tonnes d'aide humanitaire, un demi camion, que le but n'etait pas l'aide humanitaire mais passez le blocage par Israel.
Comme Israel fournit elle-meme 10.000 tonnes par semaine je me demande ou est le sens dans toute cette masquerade, a part l'anti-propagande contre Israel.

Écrit par : traveller | samedi, 05 juin 2010

@traveller

des magouilles intra-turques. L'armee turque tient encore fortement a l'alliance avec israel et le gouvernement islamiste a voulu leur forcer la main a rompre l'alliance. Et ils n'ont eu aucune difficulte a trouver quelques idiots utiles pour embarquer a ces bateaux. La seuel chance que la turquie ai a echapper la theocratie est un coup d'etat par l'armee mais je craints qu'il est trop tard.

Écrit par : Lieven | samedi, 05 juin 2010

@ Lieven

D'accord

Écrit par : traveller | samedi, 05 juin 2010