Un blog de Sel

c0ol

Écrit par : Pye | mercredi, 09 mars 2011

Oui felicitations Marcel, on est content de voir que votre assez bonne analyse et votre clairvoyance quand aux intentions de la flandre font mouche et sont relayees. Mais juste une petite remarque, ne le prenez pas 'trop' mal, mais ca commence a ressembler de plus en plus au blog de Charles Bricman ici, de l'auto-promotion et plus trop de contenu. Tant que c'est passager ca va mais on sent deja dans les commentaires que le debat s'evapore.

Écrit par : kermit | mercredi, 09 mars 2011

Bien sûr que c'est normal!!! Et nous ne pouvons que nous réjouir que votre analyse pertinente et sans concessions sorte de la relative confidentialité de ce blog!!!
Des voix comme la vôtre devrait être de celles qui résonnent (et raisonnent aussi d'ailleurs!) bien plus fort!

Sais pas si ça va changer quéqu'chose... Mais en tout cas, ça tombera dans quelques oreilles qui, espérons-le, ne seront pas trop sourdes!!!

Écrit par : Juliette | mercredi, 09 mars 2011

Marcel,

Votre engagement en faveur des valeurs Euro-démocrates se doit d'être, par les temps qui courent, le plus médiatisé possible. Je vous souhaite donc bonne chance pour demain et espère qu'un jour, un média de masse flamand vous invitera à son tour ? Quant au contenu/débat, vous êtes au même titre que nous tous, tributaire de l'actualité or, pour l'instant, je ne vois pas trop ce que vous auriez pu dire ou écrire de plus, que ce que vous avez fait !

Écrit par : Denis | mercredi, 09 mars 2011

Marcel ne nous remet pas le couplet sur bart qui donne cours à gand. Je trouve plus grave, si c est avere jan peumans qui traite des résistants
de crapules

Écrit par : leluron | mercredi, 09 mars 2011

Moi je pense que plus de Francobelges connaîtront les vérités révélées par Marcel, moins il y en aura pour désirer continuer cet acharnment thérapeutique.

Tant mieux.

Écrit par : Bxxl | mercredi, 09 mars 2011

Très émouvant témoignage concernant Jan Peumans au journal de RTBF... le brave apprends le français et petite confession .. si il devait se rénincarner ce serait en wallon. On en est là .... jan Peumans est un gentil papy qui adore les produits du terroir wallon, trouve ses habitants charmants....merci à la RTB pour nous montrer le véritable visage de la NVA... des gars sympa qui nous aiment tellement... et nous une bande d'ingras...

Écrit par : jean sucre | mercredi, 09 mars 2011

Marcel : bonne m... pour demain matin.

Penses que beaucoup de gens ne connaissent pas encore la vraie situation, surtout en Wallonie.

Tu vas devoir naviguer habilement entre assez de révélations..et pas trop de révélations à la fois.

Écrit par : Carolus | mercredi, 09 mars 2011

SCOOP! Marcel Sel à 7h44, c'est un complot du PS pour prouver à la NVA que les Wallons se lèvent tôt! Bon, je vais me coucher, moi.

Écrit par : Quebeclibrowicz | jeudi, 10 mars 2011

Bravo Marcel.
On compte sur vous pour dire tout haut ce que beaucoup pensent mais n'osent pas exprimer. Il faut absolument dire les choses telles qu'elles sont et non se voiler la face.

Écrit par : ato53 | jeudi, 10 mars 2011

Juste au cas où mon commentaire ne passerait pas:

Salut Marcel, Enfin un blogueur en ligne. Bien parlé. J'ai fait dans le passé un parallèle avec un couple.
Les membres de celui-ci ne sont pas toujours d'accord et pourtant malgré qu'on ait le plus grand nombre de divorces, il y a des couples qui restent unis.
Alors, qu'est-ce qui ne va pas? Le journaliste du Québec, Christian Rioux, m'a donné la réponse sur TV5.
L'obligation d'avoir un accord sur tout, sinon il y a accord sur rien. Un problème de Constitution.
Au Canada, ils n'ont pas le problème. Le Québec n'a pas signé la Constitution de 1982. Et pourtant, comme il le disait "Ça marche". Des discussions existent mais ils ont un gouvernement. Et nous, pas.
A tout vouloir, on n'a plus rien.
Revoir la Constitution ne serait-il pas une solution ou du moins changer en changer l'absolutisme?
Un autre blogueur blagueur. :-)

Écrit par : L'enfoiré | jeudi, 10 mars 2011

Bonjour Marcel Sel,
je vous ai entendu sur "la Première" ce matin et j'ai beaucoup apprécié votre analyse de la situation actuelle en Belgikistan.
Par la même occasion, je découvre votre univers et vous venez de gagner un nouveau lecteur.
Bonne continuation

Écrit par : Franck | jeudi, 10 mars 2011

Marcel, je n'ai pu venir place Fernand Coq mais je t'ai entendu ce matin.Le principal que tu as réussi à faire passer est la nécessité de respecter le droit européen. Ce qui est aussi important, c'est que les auditeurs aient pu entendre que la nva n'était pas un parti démocratique et que depuis 2004, les dérives du mouvement flamand radical n'ont pu être cadrés en Flandre par les flamands.
Ta prise de parole fera réfléchir, je l'espère, bon nombre d'auditeurs qui pensent encore que ce qui se passe dans ce pays ne serait que d'ordre linguistique!

Écrit par : verlaine | jeudi, 10 mars 2011

proficiat Marcel

je viens d'entendre votre passage sur la première, vous avez été excellent

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 10 mars 2011

à vous réécouter, je me pose une question lorsque vous accusez clairement EVR d'être le responsable de la prise d'otage du pays...
ce type est président de l'UE, ça pose problème, non?

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 10 mars 2011

Vous fûtes fort bon.

J'ai trouvé très juste votre dernière position: nous deviendrons ce que les démocraties décideront. (parce que vous n'excluez aucun destin.)
L'essentiel alors, c'est que lesdites démocraties soient bien informées des avantages et inconvénients de chacun des destins possibles.

Écrit par : Bxxl | jeudi, 10 mars 2011

Was gisteren toevallig op uw blog en heb dan ook maar naar de uitzending geluisterd.
Had ik niet geweten dat u het was, ik had het niet geloofd. Ontchoogeld.
U bent een beter auteur/schrijver dan orateur/causeur.

Écrit par : un flamand | jeudi, 10 mars 2011

Tout ce que j'espère maintenant, c'est l'apparition d'un parti politique qui proposera aux électeur Wallons et Bruxellois ce que vous avez proposer:

Demander la séparation de manière adulte.
C'est bien la seule chose qui me ferait encore retourner voter.

Écrit par : Nicolas | jeudi, 10 mars 2011

J'ai lu l'abstract de votre interview (que je n'ai pas écoutée).

Résumons ... le constat est là. NV-A et CD&V nous mènent dans le mur. L'Europe doit donc s'impliquer. Le diagnostic est imparable.

Mais l'Europe sous quelle forme ? La vraie question, en définitive, concrètement, pour être pragmatique, est celle-là. Sous quelle forme ? Ou pour être plus précis, à partir de quels bras de levier ?
La France ? Pas souhaitable. D'abord parce que juge et partie. Surtout parce que cette France de Sarkozy n'est pas crédible, a fortiori dans un contexte qui ne manquerait de voir la droite française (avec toutes ses incohérences) identifier la partie francophone du pays, singulièrement la Wallonie, à un bastion d'un socialisme révolu (ont-ils tout à fait tort ?).
Alors ... qui d'autre qui ait du poids ? Le Royaume uni ? Ils ont déjà tellement de réticence à s'impliquer dans le projet européen .. alors, imaginez !, si c'est pour aller au secours de ce qu'ils considèrent depuis des lustres comme un "non-pays", qu'il s'agisse ou non d'ailleurs d'en accompagner le divorce ne changeant fondamentalement rien à l'affaire d'ailleurs.
Qui alors ? On en revient à la valeur sûre européenne ... l'Allemagne. Juge et partie à l'inverse, en faveur du petit-cousin germanique ? Pas si sûr ! Un vieil apparentement historique rapproche l'Allemand du Wallon (cet ex-concitoyen, quelque roman qu'il fut, de la grande fraternité d'Empire). Mais les Allemands accepteront-ils de perdre des plumes politiquement en avançant le bout du pied sur ce terrain glissant ? Là est la question;

Sacré bordel en clair ... une impasse dont on n'est pas près de sortir.

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

@ tous

mais quel grand démocrate est Monsieur Maingain...

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2011-03-10/maingain-une-majorite-simple-devrait-suffire-827405.php

une majorité simple de participants suffit pour rattacher les communes à facilité à la grande région bruxelloise.... je suis qu'un simple juriste, mais cela veut dire que si 20% participe et plus de 50% des participants vote pour le rattachement, c'est représentatif et suffisant....?

on ne peut rien changer dans ce pays sans que les francophones et les flamands sont d'accord avec de majorités de deux tiers, mais je rattachement peut se faire avec possiblement 10% de la population concernée.... il nous prend vraiment pour des cons, ou quoi?

Écrit par : des | jeudi, 10 mars 2011

Finalement quelqu’un qui dit les choses comme ils sont. Merci Marcel pour votre intervention ce matin. Continuez !!

Écrit par : BDA | jeudi, 10 mars 2011

@ marcel

tiens, j'aime bien ce journaliste, il pose les bonnes questions...

BH : - Oui, certains disent que, ce que vous faites, Marcel Sel, il n'y a pas que vous d'ailleurs, c'est d'aller chercher un petit peu les ambiguités, voire plus, les compromissions diront certains de Bart De Wever, de la NVA, du mouvement national flamand avec l'extrême droite, en fait, vous disqualifiez le mouvement flamand et c'est, je vais dire, de l'anti Flamand primaire,



MS : - Non, c'est,



BH : - Comme on en a connu dans les pires années, dans l'entre-deux guerres où les Francophones étaient très, très durs, c'est vrai, sur le mouvement flamand, parfois même à ne pas reconnaître qu'on pouvait enseigner en flamand, etc, enfin, il y avait quand même des combats flamands qui ont été menés, qui ont été battus en brèche par les Francophones, soi-disant et même souvent, très condescendants. Certains disent, vous êtes un peu en droite ligne de ça, quoi, des Francophones condescendants qui ne comprennent pas les Flamands ?

ge draait serieus rond de pot, my friend, met uw geleuter over het verdrag van Lissabon... een Europees verdrag dat elke europeaan gelijk maakt? heb je al eens rond uzelf gekeken naar de verschillen in behandeling tussen lidstaten en binnen lidstaten... allemaal "des a-democrates"...., nietwaar....

Écrit par : des | jeudi, 10 mars 2011

Oh noooooon ! Marcel ! Pas toi aussi ? Ai-je mal entendu ou bien as-tu dit souhaiter (dans Questions Publiques) que les nationalistes bruxellois soient plus nombreux? Oui, je sais, ce n’était qu’une boutade… Mais cela ne ressemblait pas à du second degré. Comme dirait l'autre: «On ne rit pas avec ces choses-là hein!»

Ils ne manquent pas Marcel... Crois-moi, il n’en manque pas dans notre belle Bruxelles de nationalistes bruxellois… Je les croise tous les jours, ces gens qui sous le prétexte de «multiculturalisme», «d’européanisme», de «multilinguisme» et autres «ismes» voudraient exclure les Wallons… Ces gens qui se targuent d’être «ouverts sur le monde», «Européens» et «multilingues» et qui tentent d’argumenter par des théories dignes de l’ethno-morphologie que les Wallons ne font pas partie de leur monde ouvert sur le monde... Ces gens qui vilipendent l’égoïsme de la Flandre mais qui lorsqu’on les charrie un peu sur les contradictions de leur discours concèdent très vite avec un clin d’œil (qui ne sera malheureusement plus un clin d’œil dans l’isoloir le jour venu) que ce qui les intéresse surtout dans cet hypothétique statut indépendant pour Bruxelles c’est le fantasme d’un paradis fiscal et d’être débarrassé des «abrutis du socialisme»…

Quelle différence avec «l’égoïsme de la Flandre» et avec le discours de De Wever? Sinon que la Flandre a l’excuse d’être plombée par une incessante propagande d’auto-victimisation?

Je n’ai jamais voté PS. Mais exclure une région pour des raisons purement électorales et fiscales c’est pire que le nationalisme de la NVA. Ce n’est même plus être «démocratique sans être démocrate» (pour user de la distinction que tu as fait entre les deux durant l'émission), c’est renoncer même à l’adjectif «démocratique», c’est renoncer à tenter d’expliquer, de débattre et de convaincre la majorité, fût-elle «abrutie» par des décennies de déclin économique. La «corruption» et «l’immobilisme» présumés en Wallonie nous irritent? Dans le cadre de la Communauté française ou du machin Wallonie-Bruxelles, proposons des missions d’audit: internes, externes, internationales, voire intersidérales si cela peut aider, MAIS NE CAPITULONS PAS! Ne nous laissons pas entraîner dans les mêmes travers que la Flandre indépendantiste !

En plus d’être éthiquement nul, ce nationalisme bruxellois ne résiste pas une seconde à ce qu’est l’Europe et à ce que les Européens peuvent légitimement attendre de leur Capitale. Un paradis fiscal? Pour capitale de cette Europe qui tente d’être le leader de l’éthique financière au G20? Une capitale-DC? Sur base de quel traité? Un qui serait encore plus ambitieux que celui que les Européens ont rejeté avant de n’accepter (quasi sous la contrainte) qu’une version ultra-minimaliste? Une capitale européenne «débarrassée des socialistes»? Mais pas par les urnes: par le séparatisme! Vraiment?

Parmi les prêtres du «Bruxelles indépendant» et/ou du «Bruxelles-DC», on trouve quelques vrais nationalistes à ranger avec la NVA et le Vlaams Belang quelle que soit leur langue; quelques romantiques qui ne connaissent pas bien ni les traités ni les écueils auxquels la construction européenne continue à faire face; ceux qui se targuent d’être les seuls vrais Belges à la fois Wallons et Flamands et qui, à défaut de pouvoir continuer avec les deux, trouvent logique de pénaliser les uns pour le séparatisme des autres; et enfin ceux qui manipulent toutes ces catégories plus ou moins à leur insu, au premier rang desquels des extrémistes flamingants.

Dans le cadre des négociations actuelles dont on sait qu’elles ne sont qu’une étape vers la scission, le statut de région à part entière de Bruxelles est essentiel pour deux raisons :
-le bon fonctionnement de Bruxelles dès lors que les compétences du gouvernement fédéral sont en train de s’évaporer qu’on le veuille ou non, et
-comme moyen de défense contre des ambitions annexionnistes, d’où qu’elles viennent, qui feraient fi de la volonté des Bruxellois.

Mais ce statut de région à part entière pour Bruxelles n’est essentiel qu’en tant qu’outil ; pas en tant qu’idéologie ouvrant la porte à un nouveau nationalisme rampant au cœur de l’Europe!

Écrit par : LHH | jeudi, 10 mars 2011

Salut.
Marcel que proposes tu pour la phase qui succédera à celle du futur Séparateur (par exemple Francis Delperée) ? Est ce que tu y crois encore a la Belgique? J'ai cru comprendre que tu trouves que la Belgique est souhaitable, mais concrètement?
Es tu plutôt WalloBrux ou WalloFr et/ou BxlUE ?
Moi je ne crois plus a la Belgique et j'espère un jour qu'un politicien WalloBruxien (apparament pas Elio) dira a Bart (comme les politiciens tchèques aux slovaques en 1993) : Quel est votre programme? Ok, notre devoir est de vous aider a accomplir votre programme. C'est a dire une séparation (en Tchécoslovaquie il n'y a pas eu de referendum mais des élections quand même).
Par ailleurs j'aimerais que Joelle Milquet devienne présidente du Modem et Jean Marc Nollet d'EELV. Elio en Numero deux du PS fr ca serait pas mal aussi.

Écrit par : Jay | jeudi, 10 mars 2011

Le diagnostif formulé à l'encontre de Bart De Wever par le pédo-psychiatre de l'UCL (je n'ai plus son nom en tête), à savoir qu'il correspondrait au profil-type de l'enfant roi, s'applique aussi collectivement à nos amis flamands. Enfant gâtée de l'Histoire du nord-ouest de l'Europe depuis la fin du Moyen Âge, gavée aux extraits survitaminés d'un dynamisme économique rimant avec laine anglaise, culture urbaine des Flandres, réalisme des Primitifs flamands, Joyeuse entrée de Charles Quint à Bruges, commerce international et port d'Anvers à l'aube des Temps Modernes, "promised Lands" sous la période bourguignonne, et que sais-je encore, la Flandre trépigne et ne supporte plus de devoir partager son bac à sable avec l'insupportable fils du voisin qu'elle voudrait bien voir dégager, même si papa et maman lui ont clairement demandé de rester charitable.

Glossaire avec mode d'emploi:

Survitaminés : ... au moyen de gaufres vitaminées ?
Promised Lands : ... la Flandre, une terre élue pour un peuple élu ?
Culture urbaine des Flandres : ... la civilisation quoi ... au-delà, au sud, un Bantoustan, vous l'aurez compris !
Primitifs flamands : ... dussent-ils annexer au passage le Maître de Flémalle (un Tournaisien) ... les seuls qui aient été en mesure, dans l'océan européen de médiocrité incarnée par la francophonie, de rivaliser avec les grands maîtres de la Renaissance italienne ... beh tiens donc !
Trépigne : ... piaffe si vous voulez, par coups de gueules, minauderies et ultimatums interposés !
Rester charitable : ... le vieux fond chrétien du Flamand, n... pendant les guerres et catholique entre elles !

Eh, ami flamand, tu ne te réveillerais pas par hasard ?

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

Votre commentaire sur la proposition au sujet du bilinguisme en 1932 m'a fort déçu. Je le trouvais même ridicule : quelle catastrophe pour le pauvre facteur d'Arlon qui devait apprendre le néérlandais.
Allez Marcel, un peu plus de sérieux svp.

Écrit par : PA | jeudi, 10 mars 2011

Tiens, où est passé le lien vers l'émission de ce matin?
http://www.rtbf.be/info/emissions_matin-premiere?id=5017893
Heureusement que j'avais capté le lien sur mon blog.
On voit qu'il y a beaucoup d'absents à la RTBF.

Écrit par : L'enfoiré | jeudi, 10 mars 2011

Marcel,

Bonne interview ! Cela ne devait pas être si évident que cela, j'imagine ?

Mais, n'y a-t-il pas contradiction en estimant, d'une part le CD&V comme étant également un parti nationaliste (je souscris à cette opinion) et d'autre part, l'estimer comme "plus unitaire" ?

Ne pensez-vous pas que l'on puisse raisonnablement parler de la NV-A et du CD&V comme étant, pour le premier cité : un parti assumant clairement son objetif (l'indépendance de la Flandre avec Bxl si possible) et, pour le second cité : un parti qui sous couvert de confédéralisme temporaire, veut préalablement s'assurer l'accaparement de BXL pour, une fois fait, sous un prétexte quelconque, déclarer l'indépendance de la Flandre. In fine, le même objectif que la NV-A mais dissimulé derrière un agenda caché ?

Dans les deux cas, la clé essentielle pour aboutir à leurs fins, passant naturellement par la scission de BHV, scission permettant d'empêcher définitivement tout recours juridique francophone devant les juridictions int'les.

Écrit par : Denis | jeudi, 10 mars 2011

Bonsoir, j'ai en effet pu avoir le plaisir de vous entendre à la radio.
Analyse pertinente et qui me semble juste.
Bonne continuation, amitié.

Écrit par : être belge | samedi, 12 mars 2011

bonjour, votre blog montre que la démocratie est encore bien vivante. connaissez-vous la statue de bronze rue Bul à côté de la Grand Place, d'Everard t'Serclaes qui reprit Bruxelles en octobre 1356 après seulement 4 mois d'occupation par Louis de Male comte de Flandre. allez méditer sur ce gisant....vous comprendrez que Bruxelles n'a jamais fait partie de la Flandre. Et que T'Serclaes a été martyrisé à Lennik ( il a eu la langue arrachée) par le Seigneur de Gaesbeek. Il faut retenir qu'il existe trois régions distinstes en Belgique et que la malheureuse loi de 1962 (fixant la "frontière linguistique" et administrative) a été votée avec 186 votes exprimés , acceptée par 95 flamands et 35 francophones , et rejetée par 54 francophones et 2 flamands. Cette loi ne pourrait plus être votée aujourd’hui et est un déni de démocratie. Le litige communautaire belge remonte très précisément à ce vote historique et jamais accepté. le dialogue de communauté à communauté sur le dos de Bruxelles-ville ouverte est une impasse politique.

Écrit par : persoons | samedi, 14 mai 2011