dimanche, 29 novembre 2009
La flamanditude des choses. UPDATE
Lors d'une Mise au Point récente à la RTBF, Jean Quatremer faisait remarquer que la plupart des Belges en charge de relations internationales étaient « flamands ». D'où une boutade rapide de M. Eyskens. Et pourtant, de Standaard publiait dès le lendemain une liste des « topmen » belges (que j'ai actualisée depuis). Et il faut bien reconnaître que Jean Quatremer a mille fois raisons. Jugez plutôt ce mix des fonctions européennes et des fonctions gouvernementales :
FONCTIONS EUROPEENNES
NL : Herman Van Rompuy, permanente voorzitter van de Europese Raad, CD&V = 3
NL : Karel De Gucht, Europees commissaris van Ontwikkeling en Humanitaire Hulp (nommé depuis commissaire au Commerce), OVLD = 2
FR : Isabelle Durant, vicevoorzitster van het Europees parlement, ECOLO = 1
FONCTIONS BELGES A VOILURE INTERNATIONALE
NL : Yves Leterme, premier ministre, CD&V = 3
NL : Steven Vanackere, ministre des Affaires étrangères, CD&V = 2
FR : Didier Reynders, ministre des Finances, MR = 2
NL : Pieter De Crem, ministre de la défense., CD&V = 2
FR : Charles Michel, ministre de la Coopération au développement = 1
NL : Wilfried Martens, voorzitter van de Europese Volkspartij (EVP)
NL : Annemie Neyts, voorzitster van de Europese Liberale partij (ELDR)
Au mieux, cinq des huit postes internationaux sont néerlandophones. Pas très équitable quand déjà le premier ministre est néerlandophone. Si l'on donne 3 à un poste de direction, 2 à un poste de ministre et 1 à un poste moins en vue, la note nous donne 12 points de visibilité aux Flamands contre 4 aux Francophones. Et si on quitte l'idée communautaire, on note qu'un parti, le CD&V (chrétiens-démocrates flamingants) obtient la bagatelle de 10 points sur 16. Autrement dit, un parti qui ne réunit pas 20% des suffrages belges obtient à peu près tous les postes internationaux. Quand on inclut les têtes de partis européens, on arrive à la bagatelle de trois francophones sur 11 postes et sièges. Pour un pays qui a 42 % de Francophones, c'est misérable. Non, le mot serait plutôt « minable ». La liste du Standaard est plus longue, parce qu'elle inclut aussi les postes à responsabilités dans des entreprises. Et là, les Francos sont totalement largués. Pour une raison ou une autre, vu de l'étranger, la Belgique est bel et bien néerlandophone.
Et ne comptez pas sur le gouvernement pour y faire quelque chose : les partis flamingants ont pratiquement pris ce pays en otage de sorte que, pour éviter la crise finale, les politiciens francophones sont obligés de se la jouer profil bas sur certains principes.
16:24 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (61) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Ah bon? 5 sur 8 fait 62.5 pour cent .... en belgique la division est de 40/60 donc plus que correcte!
La liste est en efait plus longue, des CEO de grandes entreprises, les noms dans les arts et a mode et les sports... et la les flamands son vraiment représentés.... vous vous sentez discriminés ou il y a plus?
Écrit par : wanda | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireDans une vraie démocratie ce n'est pas logique mais en Belgique comme dans le capitalisme ambiant, ce sont ceux qui ont le plus de moyens, qui produisent le plus qui doivent être les seuls à être récompensés. La Flandre réussit, elle a droit à un bonus. Au niveau des sociétés, on se retrouve dans une situation inverse à il y a 20 ans, les flamands ont réussi à dominer l'économie belge et à faire comme les "bourgeois francophones" à cadenasser l'influence du sud comme leurs prédécesseurs ont fait pour eux quand ils ont essayé de réussir coute que coute. Cette pression, cette humiliation ressentie et la revanche économique a donné une force morale aux flamands mais aussi accentuer leur plus gros défaut de caractère : être têtu et n'écouter personne d'autre que soi-même. Très beau sujet de thèse en psychologie non ? Pire, plus on résiste, plus on surréagit et plus on les pousse à s'auto-glorifier.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda : les néerlandophones sont au plus 57,5% dans ce pays. Ils ont le premier ministre. Jusqu'ici, ils avaient aussi le ministre des affaires étrangères et celui de la défense. Ça fait beaucoup en valeur. Ce qu'on lit ici, c'est que pour l'instant, TOUS les postes internationalement importants, sauf les finances, sont aux mains des Flamands. Vous pouvez trafiquer vos calculs, la réalité est là. Vous devriez cesser de chercher la petite bête. Ce n'est pas à votre honneur. Pour les arts et les sports, bravo : vous êtes bien représentés. Vous avez oublié Jean-Michel Saive (par exemple) et le Standard. Mais on comprend que vous oubliiez quelquefois qu'il y a un Sud au sud de votre Nord :-))
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireM'cel, on a oublié Maystadt du EBRD..... et franchement, fair un listing des positions dans les partis européens est un peu bête.... on peut quand même pas reprocher à Neyts et Verhofdstadt d'être élu par des partis des autres pays, non? la même chose s'applique à Van Rompaey...
ce que m'a frappé dans le processus d'élection de HVR est que nulle part, mais vraiment nulle part (sauf J4M) des politiciens ou medias des autres pays ont utilisé l'argument du flamand fascisant pour empecher HVR de devenir le premier president... cela doit être une defaite lourde pour francophone de Bruxelles et des autres comme Denis Ducarme ....
Écrit par : des | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireen lisant maintenant la lettre que Francophone de Bruxelles a envoyé à Sarko et l'avoir vu serrer la main de HRV hier, je ne peux pas m'empecher de sourire derr!ère mon ordinateur....
FdB, il faut aller boire une bière pour oublier le fait qu'un flamingant notoir est maintenant president de l'UE....
Écrit par : des | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire57.5 % de flamands... pour 8 postes à distribuer, c'est assez difficile de faire juste non? Alors qui cherche la petite bête? C'est vraie qu'on a pas cité JM Saive c'est impardonnable. Du reste, les flamands n' oublient rarement qu'il y a un sud au sud de leur porte-feuille :)
Écrit par : wanda | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@des : pour les partis, c'est un constat. Mais si aucun francophone n'est représenté, ce n'est probablement pas uniquement parce qu'ils ne le valent pas. Regardez la Belgique : les libéraux sont la première force du pays, et le MR le premier parti. Mais ça ne suffit pas pour avoir un premier ministre MR. Il y a peu de pays où cette mathématique fonctionnerait !
@Wanda : Pour l'instant, c'est toujours Leterme qui est ministre des affaires étrangères. Pour moi, il y a quatre postes importants internationalement : premier, affaires étrangères, finances, défense. Sur les 4, il y a un Franco. Avec un premier NL, il en faudrait franchement deux d'office. Mais ça va peut-être être réparé bientôt. Let's hope so ! A l'Europe, le commissaire et le président (les deux postes importants) sont aujourd'hui tous deux NL. Inadmissible : il faudrait remplacer le commissaire ou une autre compensation. Ce serait le cas si, par exemple, Louis Michel était élu à l'ONU. Je ne dis pas que ça ne peut pas évoluer positivement, mais pour l'instant, les Francophones sont bel et bien en retrait !
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentairecommentaire très rapide....
c'est clair que le ministre d'affaires étrangères doit devenir un francophone, à préférence Charles Michel à mon avis... c'est aussi le teneur dans la presse flamande...
quant à Didje comme premier ministre, les vrais responsables (quand il avait la chance après la enième fuck-up de Leterminator) sont le PS et le CDH qui n'ont pas voulu accepté Reynders comme premier ministre sous le prétexte qu'il devrait dans ce cas faire trop de concessions aux flamands... pays difficile, non?
Écrit par : des | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Des : oui, là on est d'accord. A ceci près : si D. Djé ne va pas, c'est aussi parce qu'au fond, il préfère laisser Yves se planter, puisque le CD&V veut absolument garder la main, mais aussi parce que, très sincèrement, comme le gouvernement n'a pas la majorité dans les partis néerlandophones, le minimum est que le premier ministre soit néerlandophone (sinon, c'est tout le gouvernement qui devient inacceptable pour 60% de la population. Mais dans ce cas, il faut que les portefeuilles suivants soient mieux répartis. Plus 50/50 que 50/30, quoi. Comme on le fait à Bruxelles avec les Néerlandophones, il faut toujours que les minorités soient (un peu) surreprésentées.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireleterme, ... c pas le gars qui a incité les flamands - a partir de thèses régionales - à se faire élire Premier incompétent au Fédéral ???
c'est lui le papa du concept de gouvernement intérimaire qui ne gouverne pas en pleine crise mondiale, ...
il ne fait pas sa traversée du désert ??? c'est dommage de le retirer de ce désert car c'est là qu'il est le plus à sa place.
Écrit par : jpallonsius | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@ jpalonsius: Leterme est le gars qui a dit qu'il fallait cinq minutes de courage pour voter la scission de BHV...
Ce qu'il faut maintenant c'est un gars(ou une fille) dans le sud qui sait convaincre les francophones qu'il ne faut pas plus de cinq minutes de bon sens pour avaler cette scission, et ce pays redeviendra normal.
Écrit par : wanda | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireCeci est la vérité depuis un an dans le gouvernement fédéral belge : il y a en total 15 ministres, 7 sécretaires d'état et 1 commissaire de gouvernement = 23 en total.
Le premier est NL, les autres comptent 7 NL et 7 FR; Les sécretaires d'état comptent 2 NL et 5 FR et le commissaire du G ets NL.
En total des 23 fonctionnaires il y a 11 NL et 12 FR. Ca, mes chers amis, ca c'est bien la vérité belge.
Écrit par : Jean | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireOui jean, et en plus le gouvernement n' a pas la majorité côté flamand!
Écrit par : wanda | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda : cette scission sans contrepartie n'arrivera jamais, vous le savez bien. J'ai été sidéré par la bêtise intrinsèque de cette tentative : forcer la main à un adversaire qui a autant de pouvoir que vous, c'est voué à l'échec. On reste face à face, et personne ne gagne. Il se fait toutefois que comme la Flandre cherche à posséder un territoire comme Bruxelles qui lui est totalement impossible à obtenir autrement que par la force (et encore) ou par des rétorsions économiques (ce que préconise Maddens), on n'a aucune chance de ne pas perdre, au moins, la face. Leterme a mal joué. Les mois qui viennent, il est en loose-loose : qu'il cède aux Francophones, et il perd. Qu'il cède aux Flamands, il perd. Qu'il ne fasse rien, il perd encore. Le CD&V va sacrifier son ex-meilleur pion. Et BHV ne sera pas scindé sans concessions. Tout ça pour ça !
@Jean : évidemment, si on fait l'amalgame entre un premier ministre, un ministre et un secrétaire d'état, on fait dire n'importe quoi aux chiffres. Tout d'abord, le conseil des ministres est composé de 7 ministres de chaque langue conformément à la Loi. C'est la parité. Sauf que le chef de l'état, depuis plus de 30 ans, est systématiquement un néerlandophone. Or, il est évident qu'un chef de l'état vaut plus qu'un ministre et encore bien plus qu'un secrétaire d'état, qui n'est même pas membre du conseil des ministres. Ensuite, la tradition veut désormais qu'on tienne compte des postes européens dans le calcul global. De toutes façons, les postes clé en relation avec l'étranger, en sus du premier sont bien pour l'instant aux néerlandophones. Si les affaires étrangères reviennent encore à un NL dans le prochain gouvernement, on pourra considérer qu'il y a un sérieux déséquilibre : un NL chef de l'Europe, un NL commissaire, un NL premier ministre, ministre des affaires étrangères, ministre de la défense et en échange, un FR ministre des finances.
Apprenez à calculer.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireTous ces calculs sont bien ridicules. J'espère qu'on met juste les bonnes personnes à la bonne place et puis après, flamands, francophones, catholique ou homosexuel, pffff.
Il parait que dans la diplomatie il y a trop de francophones, c'est certains flamands qui s'en inquiètent. Je préfère laisser ca à la NV.A et au VB, Marcel, jouer ce petit jeu d'apothicaire, faut laisser ca aux étroits.
Écrit par : kermit | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@ Wanda
"Leterme est le gars qui a dit qu'il fallait cinq minutes de courage pour voter la scission de BHV"
Ces petites phrases sont faciles à prononcer et ne valent pas dire grand chose. Van Rompuy a aussi dit que la crise durerait 5 ans. +1,3% de croissance en 2008, -3,1% en 2009, +0,8% en 2010. Les petites phrases valent ce qu'elles valent, ca ne coute rien de les dire.
Et puis, peut être a t'il voulu dire qu'il fallait cinq minutes de courage pour accepter certaines concessions à faire pour obtenir cette scission.
Écrit par : kermit | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireKermit : « Il parait que dans la diplomatie il y a trop de francophones, c'est certains flamands qui s'en inquiètent. Je préfère laisser ca à la NV.A et au VB, Marcel, jouer ce petit jeu d'apothicaire, faut laisser ca aux étroits. »
Entièrement d'accord avec Kermit. On doit juger des ministres suivant leur compétence, pas selon leur langue maternelle.
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaireA Franck Pastor,
C'est clair que s'il n'y a que des compétents côté flamand. Déjà le fait d'être quadrilingue
Écrit par : Guillaume | vendredi, 20 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Kermit et Franck. Un état n'est pas une collection de ministres plus ou moins compétent, c'est le représentant de la population. Il se fait que dans un état comme le nôtre, la Loi impose la parité des communautés au Conseil des Ministres. Ce n'est pas un hasard, c'est parce que cet état, depuis le fédéralisme, a enterriné le principe de séparation des communautés qui très vite s'est mué en affrontement des communautés.
Lorsque le gouvernement flamand joue à s'offrir des Vlaamse Huizen à New York ou à Beijing pour mieux exporter que les autres régions, se faire remarquer, utiliser sa richesse supérieure (partiellement obtenue par la réputation solide de Bruxelles) au gonflement du carnet de commande de ses usines à elle, à l'exception de toute autre. Dans ce fédéralisme de combat où, à l'étranger, la Flandre se présente comme concurrente « assertive » de Bruxelles, sa capitale, de la Wallonie, sa première cliente et de la Belgique, dont elle représente 60% de la population, il n'est hélas plus possible de se contenter de la compétence de l'un ou de l'autre.
Au sommet de la Francophonie, nous avions Herman Van Rompuy, qui habite, selon le Soir un quartier réservé aux néerlandophones et se serait ému du fait qu'un Francophone ait réussi à y loger, et nous avions aussi Yves Leterme, qui avait douté de l'intelligence des Francos (je vais adopter cette nouvelle dénomination de Wanda, elle a quelque chose d'espagnol) jusque dans la presse parisienne ! Cette année, si tout va bien, nous enverrons Yves Leterme et Inge Vervotte. Bien sûr, il y a aussi notre poète wallon en herbe, Rudy Demotte, mais il n'arrive qu'en troisième position, n'est-ce pas ?
Egt enfin, question compétence, il est quand même piquant de remarquer que, même avec une large majorité de néerlandophones aux postes en contact avec l'étranger, la Flandre n'arrive toujours pas à se rendre sympathique. Mais pour cela, heureusement, il y a Deus, Arno, et Das Pop (si j'ai bien retenu le nom) que je vous recommande chaudement !
Mais en politique, les calculs, croyez-moi, c'est indispensable !
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@ M'cel:
"...avec l'étranger, la Flandre n'arrive toujours pas à se rendre sympathique..."
Arriver à dire ça le lendemain du sacre de Van Rompuy? C'est assez fort! On pourrait dire aussi que des années de lobbying anti-flamin n'ont toujours pas réussi à ternir l'image de la flandre... Les 4mers, les francophones de Bxl, les Delvaux et les Sels de ce monde se mettraient mieux aux Haiku's cela semble marcher mieux à l'étranger :)
Écrit par : wanda | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireA wanda,
Vu toutes les condamnations internationales, il y a quand même un problème mais bon les USA en ont tout autant pour la peine de mort et les violations des droits de l'homme, on ne les boycotte pas ...
Écrit par : Guillaume | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireOn devrait dire : « avec l'étranger, les Flamingants n'arrivent toujours pas à se rendre sympathiques… ».
Écrit par : Franck Pastor | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda : vous êtes vraiment bouché : la presse étrangère a parlé du Belge Van Rompuy. Je n'ai pas lu une fois (mais j'espère pour vous que tout le monde ne vous a pas oublié) qu'il était flamand. La presse française dit même qu'il « parle français, comme Sarkozy ». Et comme son discours a été très peu diffusé, pour le monde non-belge, il est tout simplement belge, comme Blair serait anglais pour tout un chacun, même s'il était né en Ecosse ou en plein cœur du Pays de Galles.
Les seuls à connaître la Flandre, pour une raison ou une autre (par exemple pour sa brillante prestation au Conseil de l'Europe) ne la trouvent pas sympathique. Si l'ambassadrice de Chine a dit que la Flandre ne faisait pas mieux que la Chine au Tibet, et si vous avez créé un ministère pour tenter de redorer votre image, vous devriez comprendre qu'il y a un énorme problème. Ce genre de problèmes n'apparaissent pas sans raison. Mettre ça encore sur le dos des Francophones, c'est sans effet, et ce n'est qu'une injustice de plus.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaire"On pourrait dire aussi que des années de lobbying anti-flamin n'ont toujours pas réussi à ternir l'image de la flandre..."
Mais il y a pire Wanda : je ne sais même pas si la Flandre a une réelle image à l'extérieur de la Belgique... Et malgré le "sacre" dont vous faites état, reconnaissons tout de même l'unanimité de la déception européenne. Ou alors attend-on de l'apparente neutralité consensuelle de votre ex-premier qu'il abonde plus facilement en sous-main dans le sens de certains états forts… Qu’il cautionne en loucedé l’Europe des puissants contre les plus faibles… Peut-être est-il là le sens du message que l’on nous envoie et dès lors la Flandre retrouverait toute la "splendeur" de son image à l’extérieur… Et vous en seriez, tous, toujours aussi fièr(e)s...
Écrit par : Karine | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireMoi ? Désabusée ? Meuhnon...
Écrit par : Karine | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireAttends, attends, je vous suis plus... Il y avait le franco de Bxl qui passe son temps a "dévoiler" la triste réalité sur le "salaud" Van Rompuy à Nicolas Sarkozy, puis lorsque cela ne marche pas, Van Rompuy est soudainement un belge, parlant le français comme Sarkozy, dont tout le monde ignore qu'il est flamand...
C'est toujours la même histoire avec vous; quand c'est bon c'est belge (genre Clijsters) quand c'est moins plaisant, c'est flamand... Vous avez même inventé le "flamand qui parle français" pour désinculper les francophones des fautes du passé.
Écrit par : wanda | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda : Il y a une contestation, non pas sur le fait que VR était flamand, mais sur le fait qu'il fait partie de la tête d'un parti qui a notamment à son programme le fait de ne signer « sous aucun prétexte » la Charte des Minorités. Or, cette charte est l'une des clés de voûte du droit européen tel que prôné aujourd'hui : des états démocratiques, à savoir qui donnent la parole à la majorité, tout en protégeant les minorités. C'est un peu comme si le Président de l'Europe était d'un parti qui prône la peine de mort, ou l'application de la Chari'a. Il ne s'agit pas d'un problème flamand. A cet égard, la candidate lettonne était suspecte à cause de déclarations (ancienne) mais ici, il s'agit d'un programme de parti, d'un engagement qui allait à l'encontre des ambitions européennes.
"C'est toujours la même histoire avec vous; quand c'est bon c'est belge (genre Clijsters) quand c'est moins plaisant, c'est flamand..."
Vous êtes à côté de la plaque, Wanda. Moi, je dis que Herman est un Belge, un Flamand, un Rhodois. Je pourrais commencer par "c'est un européen". S'il avait été bruxellois, j'aurais dit : c'est un Belge, un Bruxellois, un Molenbeekois. Et s'il avait été un Wallon, j'aurais dit : c'est un Belge, un Wallon, un Wavrien. Je me réjouis quand, comme hier, Canal Plus nous fait découvrir des artistes flamands tout à fait excellents. Je m'en réjouis parce qu'ils sont flamands, et je m'en réjouis parce qu'ils sont belges. Je suis encore plus ravi quand un journal hollandais parle de Clouseau, flamands qui se revendiquent belges avant tout.
Je suis tétanisé quand, comme aujourd'hui (et je vais en parler plus longuement), la VRT pleure parce que sur les 250 artistes que le Pape a invités dans la Chapelle Sixtine, il y a bien un belge, mais c'est un francophone. Et d'où le refrain : pas d'artiste flamand à la Chapelle Sixtine.
Ça, c'est du microcentrisme. La Flandre, c'est un millième de la Chine. Et le Shi-shuan, lui, ne s'est pas plaint de ne pas être représenté au Vatican ! La Belgique est déjà si petite. Alors, la Flandre…
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireA Marcel Sel,
Effrayant, le pire c'est que ça ne m'étonne même plus. Le pire c'est quand quelqu'un me sort très sérieusement qu'il trouve les medias flamands neutres alors que la RTBF c'est de la propagande, radio Pravda. Je suis d'accord que parfois ils dramatisent mais ça n'a rien avoir avec les messages subliminaux distillés dans les médias flamands par certains éditorialistes comme Eric Donckier qui accuse systématiquement les francophones de tout. Si parfois il n'a pas tort sur le fond, avoir le même refrain est agaçant car ça revient constamment à traiter tous les francophones de crétins.
Écrit par : Guillaume | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentairePoor Marcel. It's hard to believe you blame flamingants for this. They want to offer you a Franconia governed for 100% by Francos. Anyway, this is just looking at the data at one given moment. During Verhofstadt I finances (Reynders), defense (Flahaut) and foreign affairs (Michel) were franco. Someone sufficiently bored or motivated could go through the data and compute the number of months each department has been in flemish or franco hands since a certain cut off date and I honestly don't know what the result would be.
Écrit par : Lieven | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireVotre histoire sur le vatican est ridicule. J'invite tout le monde a regarder http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/terzake (rechercher "Paus nodigt geen Vlaamse kunstenaars uit") Vous voyez la haine partout.... Tiens ce soir je regarde eurovision pour enfants avec mes gosses, saviez vous que la VRT avait présélectionné une fille wallonne chantant une chanson dans les deux langues pour représenter la flandre? Ca vous dépasse, hein... http://www.eurosong.be/nieuws.php?id=15257
Écrit par : wanda | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaireA wanda,
Bah heureusement, le monde n'est pas noir ou blanc
Écrit par : Guillaume | samedi, 21 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Lieven : But then, the prime minister and the commissioner were Flemish. I'm not saying it hasn't been different. I'm not even saying that it has'nt been a scandal the opposite way. I'm just saying that the evolution is strangely "alla international functions to the Flemish".
@Wanda : je n'ai pas vu de haine dans ce programme. Juste une réaction d'un ethnocentrisme débile (voir à 30' du programme environ) : 250 artistes, dont deux néerlandais, mais pas un seul Flamand. Il y a bien un Belge, mais il est francophone. D'accord, il y a peut-être une petite ironie. N'empeche que les idées ne viennent pas de nulle part, elles sont toujours culturelles…
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 22 novembre 2009
Répondre à ce commentaireAprès avoir vu l'interview de De Wever ce midi, je comprends qu'autant de Flamands soient séduits. Il est carrément impossible de le prendre en faute demanière argumentée et le francophone est toujours le fautif. Puis sur le fond, peut-on toujours lui donner tort ? Il a raison parfois tout en exagérant le trait, ce qui montre toute son habileté. On ne peut rien faire contre ça juste constater l'agonie du pays. Arrêtez d'avoir peur et préparer l'après car sinon faudra abandonner le système social actuel ce qui est une certitude ou apprendre à vivre, à se soigner autrement.
Écrit par : Guillaume | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire"Puis sur le fond, peut-on toujours lui donner tort ? Il a raison parfois tout en exagérant le trait, ce qui montre toute son habileté."
@ Guillaume : ce ne serait pas une technique populiste que ça ne m'étonnerait pas... ;-)
Écrit par : Karine | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Karine
C'est populiste même si ce terme est utilisé à tort et à travers mais qui ne l'est pas aujourd'hui ? Sarkozy est populiste, Berlusconi aussi, Brown aussi. Quel dirigeant aujourd'hui n'exagère pas le trait, fait dire à l'histoire et aux chiffres ce qu'il veut pour être élu ? Ca ne change rien au fond.
Écrit par : Guillaume | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaireCertains le sont plus que d‘autres… Et il y a évidemment des sujets marronniers qui facilitent l’agitation de l’épouvantail populiste plus que d’autres : émigration, insécurité, usw… Quand on joue sur les peurs, c’est plus facile.
Voyez comment avec une agilité visuelle déconcertante, la propagande populiste suisse a réussi à transformer une opinion publique positive de 47 % de sondés en presque 60 % de votants (les marges d’erreurs des instituts de sondage ne sont généralement pas aussi conséquentes)
http://www.lexpress.fr/actualites/1/les-suisses-votent-massivement-l-interdiction-des-minarets_831808.html
Écrit par : Karine | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaireOn revient dans une période à haut risque en Europe comme dans les années 30 juste après la crise de 29. Ce sera sans doute très différent mais on pourra par la suite faire des rapprochements.
Écrit par : Guillaume | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaireOui, l'Europe prend un drôle de virage...
Écrit par : Karine | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire... et de visage.
Écrit par : Karine | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaireDe gekende verdediging van de democratie van links, alleen als ze gelijk krijgen. 60% van de Zwitsers hebben gesproken. Ik denk dat we in Vlaanderen gelijksoortige resultaten zouden krijgen maar uiteraard is de democratie in Belgie veel beter aan banden gelegd.
Écrit par : Lieven | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Lieven
Évidemment, je n'ai pas tout compris, mais d'après ce que je capte, j'aurais envie de répondre : tout dépend comment on manipule les fondements de la démocratie... tout autant que l'opinion publique.
(Désolée, je ne peux pas avancer plus loin dans la réponse.)
Écrit par : Karine | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaireMoi, je n'y peux rien, mais l'Europe telle qu'elle paraît actuellement me paraît sinistre. Politiques mesquines de repli sur soi, voire ouvertement racistes. Rejet systématique de la faute sur les autres, les voisins de préférence. Individualisme forcené. Oui, où va-t-on ?
Lieven, les flamingants aiment donc les referendums ? On n'en entend pas beaucoup les réclamer pour les communes à facilités.
Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Frank Pastor --- il vous faut organiser un referendum à p. ex. Molenbeek-Sint-Jan comme en Suisse, on permet encore des minarets et un question en plus, c.a.d. si le marocain doit être une langue recoonue permanente pour les affaires communales? het is wij heb nodig den pasteur !
Écrit par : Jean | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Franck
Belgie heeft 1 keer een referendum uitgeprobeerd: de koningskwestie. En daar heeft een minderheid van vooral franstaligen het meerderheidsresultaat niet aanvaard. Maar de franstaligen hebben daar niet de consequentie uit getrokken van dan het land te splitsen. Belgie aanvaardt geen democratie. En wat de faciliteiten betreft, ik ben perfect bereid een referendum te laten organiseren in Vlaanderen of die moeten afgeschaft worden :)
Écrit par : Lieven | dimanche, 29 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Lieven : pourquoi rédigez-vous en Danois ? Cela ressemble un peu à notre allemand, mais je ne comprends pas un traître mot !
@autres : quels pays d'Europe autorisent les minarets ?
Écrit par : Jean-Paul (Suisse) | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaireC'est marrant, les gens ici ne sont prêts à envisager les referendums que lorsque cela les arrange :-)
Lieven, Jean, en Suisse il y a des referendums organisés à tous les niveaux, en particulier au niveau local. Donc oui, on pourrait en imaginer ici à Molenbeek… ou à Linkebeek. Quant à la question royale, bof, j'ai lu que les provinces de Namur et de Luxembourg avaient voté pour Léopold III, et la province d'Anvers, contre. En gros, c'étaient les catholiques contre les autres, en particulier les socialistes, et pas tant les Wallons/Bruxellois contre les Flamands. De plus, la Belgique n'était pas divisé en régions, mais seulement en provinces, à l'époque.
Là aussi, c'est amusant de voir combien une grille de lecture peut influencer l'interprétation des résultats :-)
Jean-Paul, la vraie question serait : quels pays d'Europe interdisent les minarets ?
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Franck
Voor zover ik weet worden in Zwitserland als gemeentes van kanton willen veranderen een referendum gehouden in zowel het kanton waar de gemeente ligt als het kanton waar de gemeente naartoe wil. In Belgische context zou dit betekenen een referendum in Vlaanderen en Brussel. Ik denk niet dat daar in Vlaanderen ooit een meerderheid voor gevonden wordt.
Écrit par : Lieven | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaireNon Lieven, cela signifie un référendum dans la commune qui veut changer de région, et dans la région qui accueillerait la commune. Autrement dit, le référendum ne porterait que sur Linkebeek, Crainhem, Wemmel, Drogenbos, Wezembeek et Rhode. Et elles changeraient de région d'un coup, d'un seul.
Écrit par : Jean-Paul (Suisse) | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@Jean-Paul
"@autres : quels pays d'Europe autorisent les minarets ?"
La France, par exemple. Il y en a 10 dont celui, très beau, de la grande mosquée de Paris, 33 mètres de haut. Magnifique mosquée de style hispano-mauresque construite, au passage, en hommage aux musulmans morts pour la France.
Écrit par : Karine | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@ Frank Pastor - "Là aussi, c'est amusant de voir combien une grille de lecture peut influencer l'interprétation des résultats :-)"
Il faut respecter l'histoire ici, vis-à-vis LIII, cher curé. La Flandre : 72% en faveur, la wallonnie : 42% en faveur et bruxelles : 48% en faveur. La province d'Anvers à voté 68% en faveur, donc pas contre.
Et oui, en Linkebeek en peut organiser un referendum avec une question: voulez-vous bénéficier du statut flamand encore ?
La vrai question, mon cher prêtre est: quand les francophones de la périphérie vont dire ce qu'ils veulent, ou bien appartenir a Bruxelles et perdre de nombreuses avantages ou rester chez la Flandre et les garder ?
Écrit par : Jean | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaireC'est aussi amusant de voir que mon nom espagnol peut être repris à la sauce flamande :^) Ça facilite l'intégration du Français que je suis !
Pour la province d'Anvers, j'ai dû confondre la ville et la province, mea culpa. Ça n'enlève rien au fait que sont les catholiques qui ont fait pencher la balance. Pas qu'untel fut Flamand ou Wallon. Et l'Église était globalement plus influente en Flandre, et dans les provinces de Namur et du Luxembourg. D'où les résultats.
Que Linkebeek soit en Flandre ou à Bruxelles, « peu me chaut », ça n'est pas mon
problème. C'est le problème de ses habitants, c'est à eux de s'exprimer. Or on ne le leur permet pas.
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaireCher Jean, il me paraît logique que les communes choisissent, parce que c'est ce que préconise le Conseil de l'Europe. Ce n'est pas un "gadget", mais le lieu où l'esprit de la démocratie locale européenne se fonde. Le principe de subsidiarité que vous brandissez pour expliquer que la Flandre doit avoir le maximum de pouvoirs, il vaut tout autant pour l'étape suivante : la commune. Elle doit aussi avoir les moyens de servir ses habitants, tous ses habitants de manière optimale dans la mesure du raisonnable. Le problème n'est pas uniquement le sort des minorités francophones de Flandre, mais bien de savoir si la Flandre a sa place dans l'Union européenne, si elle comprend ce qu'elle y fait. Kris Peeters qui est si prompt à se plaindre à l'UE d'Angela Merkel sur Opel est aussi le premier à nier ses devoirs (la ratification de la charte des minorités). Ça ne marche pas comme ça. Il faut accepter que la Flandre est sortie de l'époque de l'oppressions fransquillonne depuis des décennies et qu'il est temps qu'elle devienne un état adulte, c'est-à-dire, une nation qui reconnaît ses minorités et les traite avec égard. Sans ça, vu l'emploi qui périclite dans la manufacture, je crois bien que vous êtes foutus.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 30 novembre 2009
Répondre à ce commentaire@M'cel
"...et qu'il est temps qu'elle devienne un état adulte, c'est-à-dire, une nation qui reconnaît ses minorités..."
La flandre n'est pas un état et n'a pas envie de le devenir. Seuls les états membres doivent/peuvent souscrire la charte sur les minorités.
Écrit par : wanda | mardi, 01 décembre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda : j'écrivais cela dans la perspective d'une Flandre indépendante. Je vous rappelle quand même que l'indépendance est au programme de la NVA qui est dans le Gouvernement flamand et que la confédération (c'est-à-dire l'association de deux états INDEPENDANTS) est au programme de Kris Peeters, votre ministre-président.
De toute manière, la Flandre réclamant son territoire et sa constitution, il faut arrêter de jouer avec les mots. Savez-vous, Wanda, que pendant toute une année, le Parlement Flamand a passé son temps à ratifier toutes les conventions internationales déjà ratifiées par la Belgique, et que seule la Charte des Minorités traîne les pieds ? La Flandre veut se présenter à l'étranger comme région-état (Vlaamse Huizen) et avoir « sa » représentation. Je le comprends au niveau culturel (comme le centre Wallonie-Bruxelles à Paris, par exemple), mais au niveau commercial, c'est une prérogative d'état autonome (si pas indépendant). Il faut savoir ce qu'on veut. Je suis preneur d'une Belgique unie, hein. Mais alors, qu'on écoute Maingain qui prône des facilités pour tout le monde, alleman, jederman, y compris pour les Flamands de La Roche en Ardenne ou les Français de Zoutenaille ! (pourvu qu'il y en ait un nombre suffisant…)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 01 décembre 2009
Répondre à ce commentaireCher celleke,
La charte des minorités n'a rien à voir avec l'UE, hahahahaha. Aucun pays en Europe se fait du mauvais sang à cause d'une charte du Conseil de l'Europe. ce dernier à rien à voir avec l'UE et son Conseil Européen. Si on sait que des pays comme la Turquie, la Fédération Russe et la Georgie (tous des exemples de respect pour les minorités) sont membre du Conseil de l'Europe, alors explique moi sa valeur.
Et oui , heureusement l'époque de l'oppression fransquillonne pour la Flandre est fini. Mais c'est bien remplacé par une arrogance des francophones, qui habitent les communes flamandes et néerlandophones d'origine (et des communes germanophones aussi d'ailleurs), vers les habitants qui y vivent depuis des années. Autrement dit "un machhiavelism linguistique" selon l'éveque de Namur.
Le moment que la Flandre sera indépendante ou la belgique sera un pays confédéral pur sang, ca, mon cher celleke, sera le moment que la Flandre ratifiera la charte des minorités.
Écrit par : Jean | mardi, 01 décembre 2009
Répondre à ce commentaireJean, vous êtes mal informé. L'Union Européenne a imposé à chacun de ses membres la ratification de la Charte di Conseil de l'Europe. Pour entrer dans l'Union Européenne, il faut ratifier cette charte. Ainsi, des pays comme la Slovénie, la Roumanie, la Bulgarie l'ont ratifiée sans réserves. Le Monténégro vient de le faire. La Flandre (mais aussi la France) est le seul état de toute l'union européenne à déclarer ne vouloir la signer sous aucun prétexte.
Ah oui : quand vous serez indépendants, vous devrez la signer pour re-rentrer dans l'union européenne. Et à ce moment-là, même les 10% de Francophones de Knokke ou de Courtrai auront droit à un service en français…
L'origine "historique" des communes n'a aucune valeur sur la démocratie, sinon, les Gallois pourraient probablement revendiquer Anvers ! En fait, c'est assez minable de s'accrocher comme çà au pouvoir sur un pourcentage infime du territoire, qui ne vous intéresse en fait que pour emmerder quelques Francophones et isoler Bruxelles. Le prix à payer sera, tant que la Flandre jouera ce petit jeu, une réputation internationale épouvantable.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 01 décembre 2009
Répondre à ce commentaireCher delleke, oeps.
Je ne peux pas retrouver la décision d'une instution de l'UE quelque soit qui détermine que la ratification de cette charte est un conditio sine qua non pour devevir membre de l'UE. S.v.p. donne moi la référence de cette décision.
En revanche, chers amis francophones, le belgique n'est pas le seul membre de l'UE qui n'a pas encore ratifié cette charte. La France, oui, la grande France ("d'abord la France, puis l'Europe" CDG), le Luxembourg et la Grèce n'ont plus ratifié cette fameuse charte. "Et, alors" FM - il faut prendre leur qualité de membre état tout de suite. Ce n'est pas dans les conditions actuelles pour devenir membre.
En plus, on a aussi une charte pour la protection des langues minoritaires. La belgique n'a pas ratifié cette charte non plus. Pourquoi, parce que la raftifcation peut perturber l'équilibre communautaire belge gravement. C'est exactement la raison (d'état) des Flamands pour ne pas ratifier la charte des minorités.
Het is wij niet den gaan geef een open spel voor de franskiljons om potdeverdekke den frans in het noor vaqn belgie te spreek en zich dus niet hoef te aanpas. Autant que les flamands qui habitent la brabant-wallon ou des communes wallons près de la frontière linguistique sont capables de s'intégrer complètement et de parler et respecter la langue locale, c.a.d. le français.
Écrit par : Jean | mardi, 01 décembre 2009
Répondre à ce commentaireÇa c'est assez dingue. Jean, vous parlez Afrikaans ou je rêve ? Dans ce cas, quel est exactement votre droit sur la Périphérie bruxelloise ?
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 01 décembre 2009
Répondre à ce commentairehttp://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1037692/2009/12/04/88-procent-asielzoekers-naar-Vlaamse-OCMW-s.dhtml
Une autre cle de repartition dont Marcel ne se plaint pas
Écrit par : Lieven | samedi, 05 décembre 2009
Répondre à ce commentaireJe n'aurais pas relevé, Lieven : il s'agit des nouveaux demandeurs d'asile. Bruxelles est déjà largement saturé, puisqu'elle absorbe depuis des années 40% de l'afflux d'étrangers. Une fois de plus, la NVA a été chercher un chiffre bien ronflant et la presse flamande reproduit sans la moindre recherche. La plus mauvaise presse du monde en pleine action !
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 05 décembre 2009
Répondre à ce commentaire@Lieven : en ja, ik ben heel tevreden dat je weer door iedereen wilt gehoord worden. Ik zal dus mijn best doen om je in het Nederlands aan te spreken wanneer er geen noodzaak is om internationaal begrepen te worden. Groetjes.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 05 décembre 2009
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.