Un blog de Sel

Bonjour
je voulais vous inviter à participer à cette oeuvre artistique :
Isabelle Bonté joue la carte de l’interactivité lors de la Nuit Blanche à Bruxelles le 2 octobre 2010, place du Nouveau Marché aux Grains.
Le 2 octobre 2010, elle présentera pour la Nuit Blanche de Bruxelles,
une œuvre multimédia : « Le souffle des mots ».
Il s’agira de faire respirer une place : transformer la place du Nouveau Marché aux grains de Bruxelles, le temps d’une nuit, en une manifestation visuelle et émotionnelle d’un corps social, se concrétisant pas sa respiration.

Nuit du Samedi 2 au Dimanche 3 octobre 2010 de 19h à 1 heure du matin, place du Nouveau Marché aux Grains dans le centre de Bruxelles.
Le public s’approchant par la rue Antoine Dansaert découvre, posé sur le terre-plein de la place plongée dans l’ombre, un grand parallélépipède rectangle lumineux blanc, de 15 mètres de long x 13 mètres de large et 3 mètre de hauteur (voir visuel) dont les variations de l’intensité lumineuse évoquent une respiration.
Aucune source d’éclairage n’est apparente, il est éclairé de l’intérieur.
Deux médiateurs (un francophone et un néerlandophone) vont vers le public afin de leur expliquer le projet et (à l’aide d’un smartphone) d’écrire leur réponse à la question :
« Si TU n’existes pas qui suis-JE ? » puis de l’envoyer par email.

Tout le projet sur le site de l'association DEDAL(L)E)
http://www.dedalle.fr/

Vous êtes tous invités à participer de chez vous où depuis la place !!!!!

Écrit par : bonté | jeudi, 30 septembre 2010

La gauche-caviar, les bobos ont laissé les fondamentalistes s'implanter un peu partout au nom de la liberté de pensée. Certains pensent aussi que les partis liberticides ont le droit de s'exprimer "librement" (il suffit de voir ce qui s'est passé au nord du pays avec le Vlaams Blok d'abord et le Vlaams Belang ensuite). Cependant, pour ces fondamentalistes, c'est la loi de Dieu qui prime et donc il ne seront jamais prêts à s'inscrire dans un processus démocratique; il est clair, dès lors, qu'il faut les combattre ou ... périr. J'insiste cependant, il ne faut pas faire d'amalgames: ce n'est pas l'islam, ni le christianisme, ni le judaïsme qui doivent être cloués au pilori mais ceux qui instrumentalisent ces croyances pour assouvir leurs propres désirs de puissance en prônant la suprématie de la loi divine sur la loi des Hommes. Une question subsiste: "fondamentalement", toute religion ne prône-t-elle pas cette suprématie?

Écrit par : John | vendredi, 01 octobre 2010

@ john, ... je suis totalement d'accord de clouer les instrumentalistes au pilori de braine-le-chateau, ...

@sel : j'ai largement relayé cette info xénophobe et raciste sur FB et a mon carnet d'adresse

Écrit par : jean-paul allonsius | vendredi, 01 octobre 2010

http://www.youtube.com/watch?v=OsDL7GIn1uw

Écrit par : Lieven | vendredi, 01 octobre 2010

Dans toute l'Europe, il y a clairement un problème de coexistence avec toute une population qui refuse de s'intégrer mais qui revendique sa propre identité en rejetant celle du pays qui l'accueille. C'est tout à leur honneur de vouloir préserver sa culture et ses traditions, et je serais bien malhonnête pour nier pas la richesse et l'ancienneté de la culture musulmane, mais il n'est pas normal que ceux qui osent s'élever contre les dérives entrainées par ce repli identitaire (car c'en est un) soient les "mauvais" et les "sales racistes occidentaux", alors qu'on ferme (largement) les yeux sur les exhortations à la violence et aux éructations de soi-disant "experts éclairés" qui viennent expliquer le bien-fondé de la lapidation, les bienfaits d'une application rigoriste de la sharia ou qu'il est du devoir de chaque musulman de massacrer son quota de juifs et d'infidèles. Ou que l'on voie notre troupe de clowns fédéraux, Jauwelle et Elio en tête, entretenir ce terreau riche en voix par simple opportunisme politique.

Merde, quoi !

Écrit par : Marc | vendredi, 01 octobre 2010

@ Marcel
...partout l'objet de brimades, suspections, et de débats qui profitent ...

Ne dirait-on pas plutôt "suspicions" ?

Écrit par : André | vendredi, 01 octobre 2010

@Marc : Exercice de fiction. Vous êtes catholique et vous êtes venu vivre à Dubaï. Les curés pédophiles sont brocardés et la passivité coupable de la hiérarchie du Vatican. Comment vous sentez-vous, maintenant que le gouvernement de Dubaï est soutenu par un parti n'hésitant pas à assimiler les catholiques à des pédophiles dangereux capables du pire, et ayant promis de leur mener la vie dure ?

Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 01 octobre 2010

@Marc : Exercice de fiction. Vous êtes catholique et vous êtes venu vivre à Dubaï. Les curés pédophiles sont brocardés et la passivité coupable de la hiérarchie du Vatican. Comment vous sentez-vous, maintenant que le gouvernement de Dubaï est soutenu par un parti n'hésitant pas à assimiler les catholiques à des pédophiles dangereux capables du pire, et ayant promis de leur mener la vie dure ?

Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 01 octobre 2010

le procès de ce Wim sera suivi par beaucoup de monde, pas de doute...
maintenant...
la loi faite en France concerne au départ, ceux (ou celles) qui se cachent
derrière le voile entier me semble-t-il; certes on peut lui faire dire
n'importe quoi d'autre mais ça c'est de l'interprétation, non ?

ceci dit, si nos politiques avaient régulé correctement les flux migratoires
venant des pays musulmans, ou d'ailleurs, on n'en serait pas là.

Écrit par : guyguy | vendredi, 01 octobre 2010

Ca suffit de prétendre que le musulman n'a pas la volonté de s'intégrer. C'est un mensonge. Il fait tout ce qu'il peut pour ça. La vérité c'est qu'on lui met des bâtons dans les roues. On lui laisse le moins possible de miettes du gâteau. Et bien peu passent à travers les mailles du filet.

Il est facile de dire regardez le, il profite du chomage de notre argent quand on lui refuse systématiquement un travail. Regardez le il est replié sur sa communauté lorsqu'on lui refuse l'accès aux lieux de socialisation. Regardez le il est violent, aggressif, parle t'on de la religion des tueurs en série? Est ce qu'on dit d'eux qu'ils sont presque tous européens? Que le plus grand clash de civilisation a eu lieu lors de la deuxième guerre mondiale? Dont les descendants francais, allemands, belges, flamands des acteurs sont les mêmes qui se parent de mille vertus supposées et qui en dépouillent sans honte leurs compatriotes musulmans? Ils répètent l'histoire, leurs propres erreurs qui nous ont menées là ou on sait. Et il se trouve encore des imbéciles pour les suivre.

Il n'y a pas d'excuses au rejet de l'autre, il n'y a pas de circonstances atténuantes à la haine. Il n'y a pas de bonnes raisons de détester une personne qu'on ne connait pas, à qui on n'a jamais parlé, qu'on n'a jamais vue ou rencontrée. On peut détester quelqun qu'on connait, qui nous a fait du mal, mais une personne abstraite?

Remplacez musulman par juif dans tous ces discours haineux et vous aurez des sueurs froides en entendant l'histoire qui se répète. Ou de manière plus urgente, remplacez wallon par musulman dans la bouche des politiques du nord, chaque fois qu'ils dressent un portrait peu flatteur du francophone. Et vous aurez une désagréable impression de déjà vu voire même pour certain de déjà dit.

Il n'y a qu'une seule issue au nationalisme et c'est la guerre. Et nous devrions préparer celle qui nous pend au nez. En liant des alliances, et en préparant un scénario d'intervention, d'interposition à l'echellon européen. Ce sera son premier test au coeur même de son territoire.

Écrit par : yakari | vendredi, 01 octobre 2010

@ Yakari

Il n'y a pas d'excuses au rejet de l'autre, il n'y a pas de circonstances atténuantes à la haine. Il n'y a pas de bonnes raisons de détester une personne qu'on ne connait pas, à qui on n'a jamais parlé, qu'on n'a jamais vue ou rencontrée. On peut détester quelqun qu'on connait, qui nous a fait du mal, mais une personne abstraite?"

Mais ceci vaut dans les deux sens non?
Je précise avant d'entamer toute discussion que je n'ai aucun préjuge ou problème généralisé ou idee rasciste, j'ai des amis maghrébins et je les estime comme tout les gens que j'aime..
Par contre un gros problème de vie commune et en socièté se profile de plus en plus, le fait que j'ai une fille qui rentre dans l'adolescence m'en rends probablement plus consciente.
Celui qui a vu cette semaine "De school van Lukaku" comprendras de quoi je parle.
Et la peur me serre de plus en plus le coeur, ça oui, car des violences envers une jeune fille ça peut arriver par n'importe qui, mais quand les parents et les gens faissant partie de leurs milieu trouvent que ce n'est pas grave car elle n'est pas musulmane et donc ce n'est pas un crime, oui la moi j'ai un sérieux très sérieux problème avec eux, je n'y peux rien.
Car non ce n'est pas de l'intégrisme à ce stade la, au contraire une ségrégation se fait de plus en plus forte et de plus en plus claire. D'un coté les filles musulmanne qu'on doit respecter (et de préférence de plus en plus voilée) et de l'autre les filles non musulmanne auquel on ne doit aucun respect car elles ne sont pas pures :((

Écrit par : isa412 | vendredi, 01 octobre 2010

faissant partie de leur environemment plutôt je ne trouvais pas un mot qui convenait mieux au moment même sorry

Écrit par : isa412 | vendredi, 01 octobre 2010

Vous vous posez trop de questions, si un musulman entre dans une mosquée et entend un discours de haine (plus subtil) les filles, les mécréants, et qu'il retourne dans la mosquée, on peut soupçonner qu'il approuve ce discours. J'ai une femme d'origine marocaine, j'ai pour faire plaisir à ma belle famille, été à la mosquée. (j'en ai été à plusieurs, 4 ou 5 à bruxelles). j'y ai partout (sauf une, mais l'imam a été remplacé et depuis elle s'est mise au diapason)
Exemple de discours
- les juifs sont des cadavres, parce que les juifs ont tous été tué en Egypte, et seules les juives avaient survécu, et ils firent de la magie pour dresser les sexes de leurs maris morts, et s'unirent à leurs cadavres pour concevoir,
entendu dans une mosquée de Ribeaucourt, mosquée qui chaque vendredi réunit entre 500 et 1000 fidèles
- il faut refuser que les kafir se mêlent de nos problèmes, tout problèmes entre musulmans doit être résolus entre musulmans, y compris ce qui concerne les affaires criminels.
- si vous voyez qu'un musulman attaque un kafir, vous devez le protéger, y compris en mentant à la justice des kafir.
- Vous devez obliger vos filles, vos femmes, vos soeurs à porter le voile, y compris en les empêchant de sortir et par des menaces, des brimades et par des coups.
les discours peuvent être très subtils (vous ne devez aimer que les seuls musulmans, parce que Allah aime les musulman et hait les mécréants, bien ambigu.)
On en est pas encore à l'égorgement mais on s'en rapproche...
Je vais reprocher une chose à votre article, vous ne protestez pas contre ce qui se dit sur les flamands à longueur de Soir, ou de Libre...
Un exemple simple Bruxelles est co-dirigée par les flamands et les francophones, quand les francophones parlent d'un wallo-brux, et qu'ils nient le caractère flamand de cette ville, ils font du racisme...
...

Les critique de de Gucht sont ridicules et vous le faîtes bien remarquer.
Par contre les critiques de Aldo si elles sont fausses aujourd'hui, elles pourraient bien devenir de plus en plus vraies. Les menaces contre demelenne, redeker, alii arsan, wafa sultan, voir la tentative d'attentat qui ont eu lieu au Danemark qui même si il est un échec, est quand même une tentative... les meurtre de théo van gogh etc. ne sont pas des plaisanteries.
L'extrême-dangerosité du nazisme était prévisible il suffisait de lire mein kampf, pour l'islam il suffit de lire le Coran [NOTE SEVERE DU CENSEUR SEL : Je laisse cette citation, mais la prochaine fois, je coupe. Comparer Mein Kampf et le Coran n'est pas acceptable. Le Coran, comme tout texte religieux, comporte une certaine violence, mais aussi l'opposé. Il y a plusieurs manières de le lire, tout comme la bible (juive ou chrétienne). La différence avec Mein Kampf, c'est qu'il ne s'agit pas d'un texte théologique, et si vous l'avez lu, vous savez qu'il n'y a qu'une seule manière de le lire.] et de constater que tous les pays majoritairement musulmans, sont fortement racistes, discriminatoires, et que les minorités y sont parfois massacrées. [Ici encore, il s'agit d'un amalgame. Les pays musulmans sont souvent des dictatures, quant aux massacres, je rappelle que l'Allemagne (nazie) n'avait rien de musulman, pas plus que le Cambodge ou le Rwanda. Merci de ne pas propager ici d'amalgames faciles].

Vous savez un jour un choix devra être fait, tant que des discours extrémistes ont cours dans les mosquées, la situation continuera à se détériorer... Malheureusement tant que le PS se fera passé pour un soutien de la laïcité auprès des laïcs et un soutien de l'islam auprès des musulmans, comme le CDH qui se fait passer pour chrétien au Luxembourg et pour pro-islam à Bruxelles, liège et Charleroi les choses ne changeront pas ces deux partis vont tout minimiser, parce qu'ils ont trop à perdre électoralement.

Écrit par : passeur | vendredi, 01 octobre 2010

J'ai vu récemment à la télévision un reportage sur une femme travaillant dans les Emirats Arabes. Elle décrivait sa façon de s'intégrer dans le pays et de respecter les coutumes locales : dans le cadre privé, elle se permettait de vivre à "l'occidental", mais dans le cadre publique, elle respectait les coutumes locales pour ne pas choquer. Cela me semble être un comportement relativement sage et normal.

Maintenant, si on inverse la situation, une personne d'origine musulmane (pour rester dans la discussion, mais cela est également valable pour toute autre culture ou religion) qui vient vivre dans le monde occidental … pourquoi la règle appliquée par la dame citée plus haut ne serait-elle pas réciproque ? Pourquoi le respect de la culture et des coutumes de l'autre n'irait-elle que dans un seul sens ?

Écrit par : Luc | vendredi, 01 octobre 2010

J'ai bon espoir que le CDA refuse cet accord, tant il semble tiraillé par des dissensions internes.

Quant à Mark Rutte, et dire qu'il faisait office de gentil face à Rita Verdonk... Le VVD a certainement sauté le pas, après avoir engendré des Geert Wilders,Ayaan Irshi Ali et autre Rita Verdonk qui sont allés faire leur saloperies ailleurs, voilà que ce parti les tolère...

Ce qui m'étonne toujours, c'est que le parti de Wilders s'appelle le PVV, là ils sont en train d'annoncer que le mot d'ordre du prochain gouvernement ce sera liberté et responsabilité... Je dois avoir comme dit votre compatriote Leterme des soucis de compréhension en néerlandais, mais il me semblait pourtant bien que vrijheid voulait dire liberté !

Écrit par : bongo | vendredi, 01 octobre 2010

C''est du délire votre billet, excusez-moi de vous le dire frontalement. A-t-on vu une 'communauté musulmane' manifester en force contre l'assassinat de Van Gogh, par exemple ? non, on les a vu danser autour des tours détruites et de drapeaux en feu... Bien sur que ts les musulmans se reconnaissent dans le Coran et bien entendu que le Coran est une doctrine politique, juridique autoritaire et univoque. cela ne fait l'ombre de doute pour personne. Sauf encore qq aveugles qui se pensent bien intentionnés mais ne se trouvent être que de précieux gogos hors réalités.

On ne peut pas pas dire que JP Lepers soit un terrible fasciste n'est-ce pas ?
voyez ceci, je vous prie, et les commentaires des imams français sur la Charia en Europe. Des gens tt ce qu'il y a de bien intégrés...

http://www.dailymotion.com/video/xetaks_road-doc-qui-a-peur-de-l-islamy_news

Le problème, voyez-vous, reste que des gens continue à penser en terme d'intégration. Mais l'on est bien au-delà du fait. L'intégration est parfaitement réalisée, amis pas dans le sens des bonnes âmeuhs ! C'est l'évidence, ouvrez le spaupières, Welcome in The Real World !

Écrit par : vvg | vendredi, 01 octobre 2010

Le Coran, comme tout texte religieux, comporte une certaine violence, mais aussi l'opposé. Il y a plusieurs manières de le lire, tout comme la bible (juive ou chrétienne)

C'est bien là que vous faites erreur Monsieur Sel.
Vous pensez que les Musulmans lisent le Coran comme vous lisez la Bible. C'est bien entendu faux.
Je vous conseille vivement l'audition de cette intervention de Remi Brague : http://www.youtube.com/watch?v=UJB_hozzG4s&feature=player_embedded#! qui pourra sans doute vous comprendre le fossé qui sépare l'interprétation des textes sacrés par les catholiques et par les musulmans.

Écrit par : Ø | vendredi, 01 octobre 2010

... et sans compter les contre-vérités lues aussi bien dans certains commentaires qu'entendues dans les deux fichiers vidéo joints.
L'Islam, contrairement à ce que j'ai entendu est de libre interprétation. Cette religion ne souffre aucun clergé ni aucune autorité, en résultent autant d'Islam(s) que de musulmans sur cette planète.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

http://www.dailymotion.com/video/xco8aw_le-coran-aux-origines-du-livre-1-er_news
pour info sur le coran

Écrit par : leluron | vendredi, 01 octobre 2010

http://www.dailymotion.com/video/xco8aw_le-coran-aux-origines-du-livre-1-er_news
suite ou plus complet?

Écrit par : leluron | vendredi, 01 octobre 2010

Wilders a tort de dire que le Coran est un livre fasciste, c'est plutôt un livre illisible, absolument ridicule.
[Note du Censeur Sel : Merci de ne pas provoquer inutilement sur ce blog. Si vous trouvez le Coran (ou la Bible) ridicule, c'est votre problème, mais exprimez-le alors comme tel "le Coran est un livre que je trouve ridicule"]

Le voile est bien un problème pour nos sociétés qui cherchent depuis longtemps à être aussi égalitaire que possible.
Et ce n'est pas le coran qui est fasciste mais bien l'Islam: peut-on dans ces pays pratiquer une autre religion que la leur ? [Note de Sel : ici encore, il n'y a pas de lien entre fascisme et religions. Vous pouvez qualifier de fasciste certains états islamiques, mais pas l'islam (ou la chrétienté ou le judaïsme) en ceci qu'il représente plusieurs milliards de personnes)
Peut-on répudier sa religion ?] Pourquoi la lapidation est-elle toujours en vigueur dans ces pays ? Pourquoi trouve-t-on "mein kampf" en vente libre dans les librairies egyptiennes ou turques ? [Ce parallèle est inapproprié : l'islam n'a rien à voir avec Mein Kampf. On le trouve aussi dans des librairies d'extrême droite chrétienne]

Bravo à Wilders et à tous ceux qui veulent défendre notre liberté de penser, de dire NON, tout simplement

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

@benoît,

"Wilders a tort de dire que le Coran est un livre fasciste, c'est plutôt un livre illisible, absolument ridicule."

===> Peut-être n'êtes-vous pas capable de le lire.

"Le voile est bien un problème pour nos sociétés qui cherchent depuis longtemps à être aussi égalitaire que possible."

===> Quel(s) problème(s) pose-t-il ? N'est-ce pas qu'égalité de permettre à chacun de s'habiller comme il l'entend ?

"Et ce n'est pas le coran qui est fasciste mais bien l'Islam: peut-on dans ces pays pratiquer une autre religion que la leur ? Peut-on répudier sa religion ? Pourquoi la lapidation est-elle toujours en vigueur dans ces pays ? Pourquoi trouve-t-on "mein kampf" en vente libre dans les librairies egyptiennes ou turques ?"

===> Vous confondez religion et Etats (et encore faudrait-il savoir de quels Etats vous parlez).

"Il est temps de leur ôter leur étoile verte !"

===> Naturellement, à vous lire, on leur collerait déjà l'étoile jaune.

"Bravo à Wilders et à tous ceux qui veulent défendre notre liberté de penser, de dire NON, tout simplement"

===> Ce que vous confirmez par votre conclusion.




"

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Ce qu'il est interdit de dire du coran:

- l'arabe classique n'est pas la langue dans lequel il a été écrit, cette langue n'étant ni fixée ni utilisée du temps de mahomet
- mahomet n'a pas utilisé l'arabe mais l'araméen, lingua franca de son époque, langue utilisée dans tout le monde chrétien
- nombreuses erreurs de transcriptions des copistes vers l'arabe notamment en ce qui concerne le "voile"
- il existe plusieurs versions du coran (soi-disant incréé)
- le coran est un lectionnaire, un livre liturgique qui reprend des textes choisis de l'écriture (de la bible donc)
- le coran ne remplace pas la bible mais la rend intelligible aux arabes
- mahomet n'est pas un prophète mais seulement un témoin des prophètes qui l'ont précédé

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

@Florent:
- il n'existe aucune liberté absolue; il n'y a jamais eu dans nos société évoluées de liberté de s'habiller "comme on l'entend"; cet argument est par ailleurs à contre-sens puisque ces filles prétendent être obligées par leur religion de le porter: ce n'est donc pas "comme elles l'entendent".

- je ne confonds pas religion et état, celà l'islam le fait à ma place.

- j'ai lu ce coran de fond en comble

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

Benoit,

Ces femmes s'attribuent les libertés qu'elles veulent et s'imposent les interdits qu'elles acceptent. Au refus de cet interdit qu'elles s'imposent librement, vous posez une autre interdiction, en quelque sorte au nom de votre schéma de pensée que vous opposez à leur "droit divin".

L'interdire est tout aussi déplacé que l'imposer.
Quant aux pays musulmans (encore faut-il s'entendre sur la définition de "pays musulman" - loi coranique d'application, population à majorité musulmane...), sachez que certains l'imposent et d'autres l'interdisent dans les lieux publics où ceux représentant l'Etat.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Florent,

Les femmes musulmanes ne sont pas libres: pas libres de choisir leur religion, pas libres de la renier, pas libres de ne pas se voiler, pas libres d'épouser un non-musulman, c'est une religion qui n'accorde aucune place à la femme, c'est en tout cas l'interprétation qui en est faite. Je ne leur impose pour ma part aucune interdiction sauf celle de nous imposer leur croyance (religion) ridicule dans nos sociétés laïcisées depuis longtemps (et dans la douleur)

Marcel,

Je ne vis pas il y a 2000 ans mais ici et maintenant; nous avons une histoire religieuse douloureuse et il n'est pas question de remettre en question: nos droits, nos usages, nos coutumes. Et puisque vous aimez l'histoire, l'islam est une religion de convertis: à savoir, vous vous convertirez par la force ou par l'argent

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

Marcel, l'exemple des regards concupiscents dans nos contrées et désintéressés là-bas c'est de la blague...Demandez par exemple aux hôtesses de l'air (en jupe le plus souvent) ce qu'elles en pensent du regard des gens dans certains de ces pays (ils ne sont pas responsables, on y a fait de la femme un objet exclusivement sexuel et une sorte de domaine réservé)...

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

Florent

En parlant de la Tunisie, ce qui est interpelant cependant quand on revient en Belgique après un séjour là-bas, c'est le nombre de voiles. Il n'y en a pas autant en Tunisie. Il est presque devenu.... folklorique. Mais toutes ces femmes dévoilées (le double sens est bien voulu) se réclament toujours d'un Islam intangible.

Et là, il y a matière à s'interroger. Qu'est-ce qui a poussé les femmes en Occident (je pense plus particulièrement à celles nées en Europe mais d'origines plus exotiques) à opter pour le voile.
Cette problématique est, semble-t-il, entrain de devenir une question euro-européenne si vous me permettez ce néologisme pas très heureux.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Benoit,

Pour quelqu'un qui a lu de fond en comble le Coran, vous n'avez pas pu passer à côté de l'un de ses préceptes majeurs : nulle contrainte en Islam.

Chacun est libre.... libre de s'autoriser ou de s'interdire.
Quant au choix de la religion, toujours en Islam, il ne peut (de par ce premier principe) être imposé d'une part, ni ne souffre de reconnaissance ou négation par quiconque que par la personne concernée elle-même.
Selon la tradition coranique, cher benoit, toute personne qui reconnaît d'une part l'unicité de Dieu et d'autre part que Mohammed était l'un de ses envoyés, est automatiquement musulmane.

Reprenez votre lecture, vous ne maîtrisez manifestement pas votre sujet et faites encore bien des amalgames entre régimes politiques, Livre, pratiques, cultures.... et, désolé, je ne vous épargne pas non plus vos stéréotypes.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Note à Marcel : mon message sur la Tunisie s'adressait à vous naturellement, pas à moi-même.

Feel free to have that fixed.

thaaaanks ! :)

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Je ne saurais dire si l'Islam en tant que tel pose problème dans un monde moderne, mais de nombreuses manifestations de l'Islam vont à l'encontre de ce que les Occidentaux tiennent pour fondamental, principalement les Droits de l'Homme (et en particulier le sort réservé aux femmes), la démocratie, la liberté de parole, etc. En fait, sur ces plans là, l'Islam parait un reflet de ce que fut le christianisme naguère, comme si l'Islam était incompatible avec l'évolution que le monde occidental connut depuis le XVIe siècle.

S'agissant des soucis que nous causent les communautés musulmanes sur notre sol, il faut selon moi se bien garder de l'illusion que les troubles sont la conséquence directe et unique du fait que ces populations sont de confession musulmane. En réalité, ces populations sont pour l'essentiel composées des fonds de tiroir de leurs pays respectifs, des populations paumées et dépourvues d'élites au sens socio-économique du terme. De ce fait, la religion, et en particulier la version 'dure' et simpliste de la religion, tient une place prépondérante dans la manière dont ces communautés lisent le monde. Le clergé qui officie dans nos mosquées jouit d'une influence à mon sens dangereuse et excessive. Il ne faut pas oublier non plus que l'Islam n'est pas structuré comme le catholicisme, avec un chef suprême tout en haut et une hiérarchie rigoureuse. De ce fait, les imams en poste ont quasiment toute latitude pour dire à peu près n'importe quoi. Le pouvoir politique a bien tort de considérer que la religion est matière privée et ne le concerne pas.

Au Maroc par exemple, le roi est non seulement le chef de l'état, il est aussi le commandeur des croyants. A ce titre, il exerce un contrôle (très étroit au demeurant) sur qui a le droit de prêche dans telle mosquée et ce qui y est dit. Le cas échéant, des mesures sont prises. Le Maroc a une longue tradition de coexistence de l'islam avec les autres religions révélées. C'est aujourd'hui moins le cas, et la population est plus homogène musulmane que jamais. Malgré tout, et je l'ai déjà rapporté, les Marocains des cercles gouvernementaux sont consternés du comportement scandaleux de certains de leurs compatriotes chez nous et ne comprennent pas ce qui leur apparaît comme un laxisme coupable de nos autorités, en particulier vis à vis de cette population de jeunes à la dérive qui semblent accumuler les tares.

Écrit par : JPBWEB | vendredi, 01 octobre 2010

@ Florent

Le voile devient une question euro/européenne?
Le voile est une question salafiste, imposé par des imams financés par les salafistes, tout comme les salafistes financent et controlent les naissances des bébés dans les banlieux de Paris et poussent à la polygamie.
Non ce n'est pas dans le coran, oui c'est dans l'islam politique.

Écrit par : traveller | vendredi, 01 octobre 2010

JPBWEB,

C'est bien la raison pour laquelle un Islam belge, français, hollandais, espagnol ou autre devrait se mettre en place, en collaboration avec les autorités locales, pour s'assurer d'une part qu'aucun prêche ne va à l'encontre des lois locales, et empêcher d'autre part des régimes politiques douteux d'envoyer leurs propres émissaires.

Il est vrai que dans les pays du Maghreb, l'on s'offusque de ces "cousins" nés en Occident qui tournent mal. Mais le fait de mal tourner n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient musulmans (ou de tradition musulmane). C'est un phénomène de société bien plus complexe et le réduire leur coutume religieuse est un raccourci (déjà franchi par beaucoup) bien dangereux.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Salut traveller,

A retirer une phrase de son contexte, vous pourriez même me faire dire qu'Adolf était un ange.
Allez, reprenez-vous, je vous ai connu plus raffiné que cela :)

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Nulle contrainte en Islam...
Sans doute pour y entrer.
Et encore, en voyant la manière dont sont traités les Coptes par exemple, on peut se demander s'il n'y a pas contrainte au moins "morale"...

Vous semblez dire qu'on peut y entrer et en sortir comme on veut.
Essayez un peu d'en sortir lorsque vous y êtes entré pour voir...

Je signale quand même que l'Eglise Catholique a instauré une procédure de débaptisation, ce qui signifie pour le moins qu'elle reconnait qu'on est libre d'en sortir.

"Vous confondez religion et Etats."

L'Evangile est très claire quant à la séparation de l'Eglise et de l'Etat : "Rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu"

Quant à l'Islam : http://www.youtube.com/watch?v=FoGS0jpOBO4&feature=player_embedded

Écrit par : Ø | vendredi, 01 octobre 2010

Et qu'arrive-t-il si on en sort, "phi", puisque je ne vois pas d'autre manière de vous nommer ;-)

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Et bien Sel, je vous appellerai Poivre dorénavant; je suis confondu par tant de naïveté pour ne pas dire autre chose...L'irak est un melting pot de religions il est invraisemblable de vouloir toutes les soumettre à la religion chrétienne, les US sont allé là-bas pour le pétrole, pour les contrats de reconstruction, ce n'était pas une "croisade"

Les conversions de force interdites par l'islam...A crever de rire, voyez l'histoire, pas grand chose à ajouter; quand ce n'est pas par la force ce fut et c'est par la corruption, voyez le concept de dhimmitude. Dans nos régions, ils ne sont pas (pas encore) en mesure de le faire alors ils adoptent une posture victimaire et des gens tombent dans le panneau.

A propos du "nulle contrainte en islam" de Florent, c'est la meilleure: jamais entendu parler de la charia ?

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

Benoit,
Vous vous enfoncez.
Comment peut-on convertir qq'un de force ? Comment peut-on forcer qq'un à croire ou ne pas croire ? Personne ne peut vous voler ce qui est au fond de votre âme.

Quant à la charia, elle ne représente qu'une partie infime du monde musulman (je vous rappelle qu'on parle d'une communauté de plus d'un milliard de personnes), à savoir les orthodoxes extrêmes et que même dans les endroits où elle est appliquée, il ne s'agit que de l'instrumentalisation politique des textes.

En comparaison, le chef suprême de l'Eglise catholique, malgré les ravages des MST en Afrique, interdit toujours l'utilisation du préservatif. Et lui, il a toute la légitimité que lui donne l'Eglise.
Israël, au nom du Judaïsme, continue à étendre ses colonies et à exproprier des milliers de palestiniens pour les parquer dans des camps insalubres, de génération à génération.

Il y aura toujours des tarés pour instrumentaliser et faire du mal avec des textes que d'autres utiliseront pour faire le bien.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Mais bougre de xxxxxx (autocensure), on force quelqu'un à croire quand c'est dans son intérêt (financier notamment).
Et la Sunna, l'imitation du prophète ? Je l'invente aussi ?
Voyez les interdits (fatwas) alimentaires, économiques, commerciaux, politiques, sexuels, corporels, médicals, sur le mariage, la musique...C'est à pleurer
Quant au coran ce n'est pas un texte de paix, lisez le...où est la place pour l'interprétation de la sourate 4 verset 38 par exemple ?
Lisez aussi Ibn Warraq ou d'autres dont la presse ne parlera qu'en "stoemellinck", toute étonnée de sa bravoure momentanée

En bon athée que je suis je mets toutes les religions sur le même pied que n'importe quelle croyance (l'astrologie par exemple); je ne suis pas anti-islam par principe mais ils n'ont pas à régler nos vies (je reconnais qu'ils en sont encore loin)

Écrit par : benoit | vendredi, 01 octobre 2010

Peut-être que l'argent peut vous faire croire tout et n'importe quoi, mais moi, je garde mon âme pour moi. On peut me faire dire tout et n'importe quoi, mais ce que j'ai au fond de moi, ce que j'ai dans ma tête, personne ne pourra me le voler.

Et quoi la Sunna ? La Sunna est une tradition religieuse. Vous pointez la Sunna comme on pointerait la mort...
Et quoi l'imitation du Prophète ?

Les interdits que les pratiquants s'imposent à eux-mêmes. Qui vous demande de vous y conformer ? Que mon voisin bouffe du porc ou pas ? Qu'il bouffe de la viande égorgée ou pas. Qu'il s'interdise les intérêts bancaires ou pas. etc... franchement, ça ne regarde que lui.
Et puis, pour qq'un qui semble tellement connaître la question, vous êtes vous intéressés à tous les courants dits progressistes ? A ces courants religieux qui s'interrogent quant à l'obligation du voile, quant aux interdits sexuels, quant à l'homosexualité, etc ?

Quant à la sourate 4...... tout porte à interprétation d'une part. D'autre part, l'avez-vous lue dans sa version originale ou en traduction ?
Savez-vous combien de traductions officielles/officieuses il existe du Coran ?

Enfin, pour conclure en reprenant vos mots :
"en bon athée que vous êtes", l'intolérance que vous feignez condamner n'est que prétexte à applaudir des deux mains comme vous le faisiez cet après-midi même l'accession au pouvoir du monstre dont le nom sert de ce titre au billet ci-dessus.
Vous êtes pitoyable, benoît.

Écrit par : Florent | vendredi, 01 octobre 2010

Il y a d'innombrables points de contact entre le religieux et le laïc, entre le spirituel et le temporel. Alors, il appartient au pouvoir politique qui exerce par délégation la souveraineté populaire de déterminer des règles de vie en commun et d'organisation de la société qui respectent les coutumes de la majorité en préservant les droits individuels de chacun.

En terre d'islam, c'est souvent plus difficile qu'en Europe parce que les coutumes et la religion sont beaucoup plus étroitement mêlées. Pour reprendre l'exemple du Maroc, il est frustrant de ne pas pouvoir boire une bière en terrasse à Marrakech, mais il est réconfortant de voir l'arrivée d'un nouveau code de la famille qui respecte beaucoup mieux le droit des femmes.

A ce sujet, et pour illustrer le décalage culturel qui n'est pas que le fait des pays de tradition musulmane, je viens de remplir une demande de visa pour l'Inde. Dans le formulaire, les demandeurs doivent fournir le nom de leur père ou de leur époux ! L'Inde est une démocratie parlementaire avec une séparation officielle très nette des cultes et de l'état, et de tradition essentiellement hindouiste qui plus est. Et pourtant ...

Écrit par : JPBWEB | vendredi, 01 octobre 2010

Amusant de voir que le sujet derange.
Au depart d un post politique sur Wilders, ca bifurque tres rapidement vers une discussion d un tout autre ordre et avec de tout autres arguments (btw, Benoit si tu as des sources pour tes questions interdites sur le coran, merci).

Ineluctablement, tel un point Godwin, on finit toujours par aboutir au meme debat.

Il manque juste l histoire des caricatures et on aura fait le tour des preliminaires -)

Le plat de resistance ne vient jamais :
Pourquoi toute discussion sur quelque theme que ce soit qui ait l infime rapport avec l Islam debouche toujours sur un debat de societe, dans nos cultures occidentales ou dans les autres cultures en fait aussi?

Qu y a t il derriere tout cela?


@Marcel
Desole de te contredire sur ce point, mais pretendre que la guerre Bush - Irak est une guerre de religion pure.... euh... j avoue que j ai du mal a saisir la pertinence de l affirmation.

Qu on me dise:
- petrole,
- lobby de l armement,
- banques internationales (de reconstruction ou de financement de l armement),
- destabilisation politique comme arme usee par de nooooooooooombreux presidents americains dans tous les coups d etat tentes ou reussis (Chili, Cuba, ...) finances et/ou executes (in)directement par ceux-qu-ils-ne-faut-pas-offenser-un-peu-comme-les-chinois)
- pour detourner l attention des medias et du public vers cela et ainsi soit ameliorer la "securite du pays" par des actes plein de liberte (sic) style le patriot act (je sais c est pas la cause, mais c est pour donner un exemple de leur politique et... sait-on jamais, peut-etre est-ce aussi un acte de religion, la riposte americaine?)
- pour s offrir une remontee de popularite en vue d une re-election (Vietnam, Coree, Tempete du Desert,...)
- je m arrete la, je suis sur que Traveller comprendra et pourra aisement completer -)

On peut effectivement aussi ajouter une pincee de sel "guerre des religions" a la recette dans le cas present, comme dans de nombreux autres cas (aussi au niveau economique comme dans la crise des subprime qui a vu la suprematie des WASP affirmee sur Wall), mais je trouve cela un peu hatif de conclure que la guerre en Irak est une guerre de religion "pour soumettre".

Je pense egalement que les interets de certains pays musulmans rejoignent aussi fort bien les interets americains (y a pas de probleme de voile aux States ou quoi??? -) quand on voit les relations entretenues par les grands Sheiks et magnats petroliers (ou dictateurs) du Moyen-Orient (ou d ailleurs, pas que dans le monde musulman). Pas besoin de soumettre si on peut acheter, ca marche aussi. Et puis quand ca marche pas, il y a la guerre pour la democratie, mais que dans certains pays.

Une prediction Marcel? La prochaine ce sera en Iran, et comme en Irak , ce sera injuste et avec un rapport avec la religion, mais en arriere-fond pas comme motif premier, je pense : la premiere fois aussi etait injuste a mon avis, mais la deuxieme tout le monde est d accord il n y avait pas d armes de destruction massive - cause invoquee pour ouvrir les hostilites? La religion n a pas besoin de pretexte, me diras-tu... non? C est peut-etre un peu plus complexe...

Et que dire du sort des traitres* a leur patrie, Aznar et Blair (le pire est Blair suppose etre un democrate, By Jove!)? Des martyrs pour la religion? J ai mes doutes, desole...

Resumer cela a une "simple" guerre de religion me parait un peu facile, sorry...


* Le terme est peut-etre un peu fort mais comment appeler deux presidents qui font entre leur pays en guerre contre l avis d une majorite d Anglais et d Espagnols qui se sont prononces CONTRE cette guerre. Tous deux sont morts politiquement. Je sais traveller, Aznar etait pas rouge aussi, dommage, hein? -)

Écrit par : DonBlacksad | vendredi, 01 octobre 2010

"De l'identité nationale à la soi-disant préservation de l'Occident, qui soit dit en passant, s'est construite sur le même Dieu que l'Islam et le Judaïsme, il n'y a qu'un pas"

Autant je vous suis reconnaissant pour vos articles sur la vie politique belge autant les vieux clichés du pret-à-penser médiatico-historique et religieux je vous en supplie gardez les pour vous!! j'ai l'impression de lire le programme d'histoire religieuse de cinquième çà fait bizarre sur un blog de cette qualité..!!
Quand au 400 burqa en France tout le monde sait que ce chiffre est ridicule...il ne faut pas "se voiler la face" monsieur Sel sur l'extrémisme islamique en Europe...

Écrit par : Henri | vendredi, 01 octobre 2010

Pim Fortuyn a été tué par une pastèque, vert à l'exterieur, rouge à l'intérieur.
Van Gogh, le cinéaste, a été tué par un musulman, avide de 70 vièrges et le meurtrier a raté son coup, il a survécu, les vierges sont toujours en deuil.

La Hollande, pays à la recherche de son âme depuis des décennies, en a assez des partis politiques juste soucieux de ne pas perdre leur fauteuil de velours.
La Hollande de gauche a donné l'exemple à la gauche caviar belge d'importer le maximum de bètail d'électorat pour remplir les urnes de votes rouges. Le PS et ces satélites ont copié cela toute de suite, cela marche à merveille.
Tant pis si la sécu n'est plus payable, les politiciens augmenteront leurs fins de mois un peu plus vite c'est tout.
Mais la Hollande ex-calviniste a toujours été près de ses sous, beaucoup plus que les Flamands, et les problèmes de société, combiné avec des meurtres de gens publics et bien-aimés, ensemble avec le trou dans la caisse a fait bouter les rouges et semi-rouges dehors.
Wilders a saisi l'occasion et, fin flair de politicien, a choisit le cheval de bataille anti-musulman extrêmement populaire.
Marcel voudrait bien exporter un juge belge pour le faire condamner mais rassurez vous, si le juge Hollandais condamne Wilders il y aura une telle réaction populaire en sa faveur que la magistrature va trouver le "juste" milieu.
Parce que mes amis, quelle a été la réaction des musulmans bien pensants vis-à-vis de ces meurtres??? Quelle était la marche musulmane à Amsterdam de la population musulmane pour protester contre ces meurtres?
Par contre qq ex-musulmans comme Ehsan Jami ont ouvert la bouche en Hollande et ont dit dans les média que c'était cela l'islam.
Est-ce qu'ils vont maltraiter les musulmans sous le nouveau gouvernement? Non.
Est-ce qu'ils vont punir des malfaiteurs? Oui.
Est-ce que la Hollande va rester un état de droit? Oui.
Voila les simples réponses à des simples questions.

En ce qui concerne la relation nazisme-Islam, souvenez-vous Marcel des amitiés entre le Mufti de Jéruzalem et Himmler/Hitler. Si le mufti aurait été Flamand vous en parleriez tous les jours.

La dernière question, la guerre d' Irak.
Il faut avoir une carte devant les yeux ou en tête couvrant l'Iran, l'Irak, Kuwait, l'Arabie Saudite, Bahrein, Qatar et les Emirats.
De l'Iran,par le Sud de l'Irak avec Basrah, passant Kuwait et allant plus loin par la côte Saudienne du Golfe Persique, il n' y a que des Shia. Des Shia qui payent respect et quasi obéisance aux Ayatollahs de l'Iran.
En plus ce peuple est d'origine Iranienne et pendant les guerres depuis le début de l'islam la ligne de démarcation entre Arabes et Perses n'a jamais été bien établit. Les Français et les Anglais ont tiré une ligne imaginaire et ces deux massacreurs de populations historiques, pour vous ici une de ces pays stupides est la douce France, ont préparé aveuglement le carnage d'aujourd'hui.
La carte de ces secteurs géographiques sous influence Shia et de ce fait Iranien, circule depuis des années à Washington. J'en ai vu des dizaines de copies à des années d'interval.
Cette carte donne TOUS les champs pétroliers de l'Arabie Saoudite, du Kuwait et les lplus grands champs pétroliers de l' Irak.
Si l' Iran aurait le contrôle de ces champs ils contrôleraient le prix du pétrole mondial.

Les relations de Sadam avec l'Iran étaient explosifs et à n'importe quel moment une déflagration aurait été possible, d'abord à l'intérieur de l'Irak et après ouvertement avec l'intervention de l'Iran.
Le Pentagone a voulu prendre le devant.

Écrit par : traveller | vendredi, 01 octobre 2010

@traveller
Pourquoi diable n arrives-tu pas a faire des analyses ainsi au sujet de la Belgique, nondidjou!!!!! -)

Merci pour le complement.

Écrit par : DonBlacksad | vendredi, 01 octobre 2010

Wilders n' a rien contre l'islam en particulier mais bien contre certains islamistes. Il n' rien contre l'Iran mais n'aime pas le régime Iranien.... En fait Wilders est pour l'islam ce que M'sel est pour la flandre...

Écrit par : wanda (iq moins de 50) | samedi, 02 octobre 2010

@ Ceux qui sont interesses dans la veritable histoire du Moyen Orient

http://www.amconmag.com/article/2003/oct/06/00017/

Malheureusement en Anglais, par le journaliste Peter Hitchens

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Don

Je le fais mais alors il faut enlever les lunettes francophones.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

Je dois admettre que pour cette fois je ne donne pas tort a traveller,

J'ai passe 7 ans aux emirats et les arabes la-bas sont plutot pro-nazis....dans les souks, on trouve des bustes du fuhrer,des mein kampf, des posters grandeur nature,etc...

Si en parlant de l'Allemagne pour une raison X ou Y, souvent. ils vont lever le bras en proferant ....ce que vous savez....

Ca m'a plutot choque, je n'ai pas apprecie cet etat de fait, mais c'est comme ca...

Etonnant!

Écrit par : Ben | samedi, 02 octobre 2010

@Ben
Pas "Hallo nooitgenoeg!" quand meme? -)

OK, je sors...

Écrit par : DonBlacksad | samedi, 02 octobre 2010

@Traveller
Qui aime bien chatie bien, mais dans les 2 sens, donc

"Parce que mes amis, quelle a été la réaction des musulmans bien pensants vis-à-vis de ces meurtres??? "
Traveller, mon idole!!!!!! -)
J exagere car tu vois le mal meme dans le coeur pur des francophones -) mais tu as raison, reactions : ZERO. Un peu comme avec les Flamands en Belgique, les moderes ne se font pas entendre et on vient a douter s ils sont vraiment une majorite. Aucune comparaison d ideologie, juste d un mecanisme identitaire trop similaire que pour n etre qu une coincidence. Je pense.

"Quelle était la marche musulmane à Amsterdam de la population musulmane pour protester contre ces meurtres?"
J y habite, et a 50 metres de chez moi il y a une mosquee. Je precise pour eviter les paralleles ridicules a la Wilders entre Islam et insecurite, c est faux : a cote de la mosquee est l endroit le plus sur d Amsterdam, qui est une des villes ou le sentiment de securite est le plus fort des divers endroits du monde ou j ai vecu. Les mauvaises langues pretendront que seuls deux types de personnes vont a une mosquee -)

Par contre, mon ami (moi aussi j ai la larme a l oeil, c etait trop beau ce "mes amis"), camarade traveller (entre amis, on se taquine hein! -), je confirme tes dires : il n y a pas de mouvement fort et engage musulman a Amsterdam qui condamne ces crimes commis au nom de l Islam. Au nom de l Islam. Ca sonne comme Vlaanderen voor Christus... Encore un parallele identitaire entre 2 peuples : l application pratique de la religion?

Oui traveller, Almere est passee a Wilders et Amsterdam pense tout bas qu il va trop loin dans ses theories, mais... approuvent sa croisade contre l Islam. Sorry Marcel, c est un fait, je bosse et vis avec eux tous les jours, c est latent, avec des eruptions par moments. Et ce qui semblait impossible il y a quelques annees encore "n est plus une vue de l esprit' : la Hollande (Pays-Bas complets) et la Belgique (Flandre seulement, quelques villages d irreductibles gaulois resisteront encore et toujours) sont en passe de tomber sous la coupe de gens, comment disaient le PS, MR, Ecolo et CDH encore a propos de nooitgenoeg et de son posse? ah oui, sous la coupe de gens "frequentables".

Marrant, 6 ans de latin-grec et j ai toujours pas compris la definition des mots "frequentable" et "democratie". Il est vrai que les Atheniens parlaient un dialecte du Neerlandais different...


Signe : Une pasteque avec ses lunettes de soleil AOQ²
(magnifique celle-la, j ai vraiment bien ri -)

² http://www.aoqnet.qc.ca/mot_president.php (allez gamin, reviens, c est pour rire -)

Écrit par : DonBlacksad | samedi, 02 octobre 2010

La véritable histoire du moyen orient, il y a des livres d histoires pour celà. Et shia ou chiites représentent 15% des musulmans, ils sont majoritaires en iran et ont une communauté significative en irak. Cet un élément que les américains ont négligé, bien que mis en garde par la france.
L irak a été en guerre avec l iran pendant 10 ans avec l aide des américains.
L arabie saoudite est wahhabites soit sunnites fondamentalistes.

Écrit par : leluron | samedi, 02 octobre 2010

@ leluron

Les "arabes" de la cote du Golfe Persique en Arabie Saoudite sont des Iraniens shiite en tres grande majorite. Les Bahreinis et Kuwaitis d'ailleurs aussi en grande majorite.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ leluron

La "communaute significative' en Irak est de 65 % de la population qui vont prendre le pouvoir des que les Americains ne sont plus la. D'Ailleurs ils ont deja le pouvoir mais ils ne l'utilisent pas encore d'une maniere trop violente.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Don

Malgré notre amour je dois quand-même vous corriger: les Flamands sont un peuple, les islamites sont des adhérents d'une religion, pas un peuple comme vous essayez de les comparer...

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Marcel

Des criminels pauvres sont des criminels stupides, mais ce sont toujours des criminels.
N'essayez pas de me faire "comprendre" le pourquoi du crime, cela ne m'intéresse pas du tout.
Si les criminels sont Flamands, embarquez les, s' ils sont des immigrés, embarquez les et s'ils n'ont pas encore la nationalité, retournez les à l'envoyeur.
Mon humanisme a certainement plus de limites que le votre, j'ai vu trop de stupidités humanistes.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Marcel

Votre côté musulman est détraqué.
Si les Américains voulaient installer la démocratie Chrétienne en Iraq ils auraient du y rester pendant minimum mille ans et déplacer ou tuer 3/4 de la population comme stricte minimum.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Marcel

Ce sont les adhérents au culte de personalité d'un dictateur utilisant les systémes d'un socialisme d'état qui ont massacré les juifs. Tout à fait d'accord.
Moi je n'excuse rien du tout. Je constate qu'un idiot Flamand est simplement plus grave qu'un idiot francophone, 65 ans après les faits.
Et tout cela pour cacher les véritables problèmes belges. Aussi longtemps qu'on peut convaincre le monde que les Flamands sont des salopards de nazi, les problèmes belges n'esistent pas.

Réveillez vous, il est déjà trop tard.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Marcel

Je n'ai pas parlé d'une communauté ici, mais soit.
Un petit peuple peut être une communauté, les Indiens Américains p. ex. mais un peuple n' est pas toujours une communauté et une communauté n' est certainement pas toujours un peuple.
La communauté chrétienne dans une ville peut avoir différentes nationalités.
Un ashram où les adhérents vivent en communauté peut être composé d'une multitude de nationalités comme c'est le cas des ashrams en Inde.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Marcel

Peut-être vous référez à la communauté shia que je mentionne en Iraq?
Cette communauté est composée d' Arabes et de Perses, eux savent la différence et font une qualification suivant cette différence, les blessures du passé sanglant de la religion de la paix, depuis 1400 ans. C'est extrêmement compliqué et les Français et Anglais auraient mieux fait de s'abstenir.
Quand vous savez que dans le Sud de l' Iran, à Shiraz, il y a une majorité d'Arabes, mal vu par les Perses, c' est à devenir dingue.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@ Ceux qui attendent que le CDA va stopper Wilders

Le Congres CDA a approuve le gouvernement minoritaire avec 2/3 des voix, 2759 votes contre 1274.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

Eh bien oui, Marcel, tu aimes jeter des pavés dans la mare et c'est bien car au moins on peut éclaircir le débat. Oui, l'extrême droite populiste surfe sur les stigmates d'un 11 septembre qui aujourd'hui, ceci dit en passant, n'est toujours pas claire dans son déroulement et ses commanditaires. Mais ce n'est pas l'objet de ton texte. Oui, l'occident a déclaré la guerre à l'Irak et est entré en Afghanistan sans raison sérieuse et même en mentant à l'ONU sur les soit-disant preuves d'armes de destruction massives. Oui, l'occident a diabolisé l'Islam et a créé une dynamique intégriste importante qui restait marginale dans le monde musulman. Oui, le débat sur le voile est fallacieux et que de peur de se dévoiler, on parle de signes religieux ostentatoires et distinctifs. Et on oublie de dire que nos mères portaient des fichus comme les porte les femmes turques. Oui, le germe du racisme a été distillé dans la société par ceux qui ont intérêt à la guerre et au profits immenses qu'elle génère... Oui, l'Europe est gangrénée par des thèses qui ressurgissent du passé et qu'on resert à la sauce d'aujourd'hui. Oui, l'occident devrait avant de montrer du doigt l'Iran, examiner ses agissements, et si vous signez la pétition pour sauver la jeune femme iranienne, signez les dizaines de pétitions pour les condamnés au USA, où l'on sait qu'un pourcentage important de condamnés sont innocents...Leur faute? Ne pas avoir assez d'argent pour se payer des avocats capables de les sauver. Ah oui, qu'il est beau notre occident, comme une marée noire qui le pollue au point qu'il risque de détruire les valeurs démocratiques qu'il prétend défendre... Liberté, égalité,fraternité!

Écrit par : verlaine | samedi, 02 octobre 2010

@ traveller
j'ai vu ça, c'est triste... Pourtant ça ne leur aurait pas fait de mal une cure d'opposition après toutes ces années à enchainer les différentes coalitions possibles.

Je pense qu'ils vont peiner à regagner des electeurs...

Écrit par : bongo | samedi, 02 octobre 2010

@ verlaine

La guerre en Iraq est discutable, la guerre en Afghanistan ne l'est pas.
Je connais personellement qq chefs de guerre de l' Afghanistan et ils ne sont pas dignes d' être appelés "humain".
L'islam n'a rien à voir là-dedans, la drogue, l'argent, le meurtre en série, la soumission de la femme, l'esploitation des pauvres, l'esclavage de milliers de personnes sont les thèmes de ces chefs de guerre.
Oui la guerre en Afghanistan est nécessaire et doit être intensifier contre ces animaux.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

@traveller,

"Je connais personellement qq chefs de guerre de l' Afghanistan et ils ne sont pas dignes d' être appelés "humain"."

Et bien, très cher, vous avez de drôles de frequenttions!!! ;-)

Écrit par : Florent | samedi, 02 octobre 2010

@ Florent

Une vie sedentaire n'etait jamais pour moi et j'ai vu toutes les danses du ventre que vous pouvez vous imaginer.

La vrai vie et la verite ne se trouvent pas dans la securite et le comfort. Si on veut comprendre on doit y aller ou lire des bouquins de gens qui n'y sont jamais aller.

Écrit par : traveller | samedi, 02 octobre 2010

Marcel, Au nom du savoir vivre ensemble et ce, indépendamment de tout clivage religieux, il existe tout de même une large fenêtre de démocrates humanistes (laïcs ou non), qui peuvent estimer, sans racisme ni islamophobie, que ces pratiques obscurantistes doivent être combattues, non ?

Écrit par : Denis | samedi, 02 octobre 2010

@Denis,

Autant il faut combattre les didactures, les régimes politiques qui réduisent les libertés individuelles à faire des citoyens des animaux, quels que soient les raisons/mythes/livres/Dieux invoqués par ces régimes pour réduire ces libertés, autant il n'y a pas de pratiques individuelles à proscrire tant qu'elles n'engagent que la personne elle-même.

Ce que vous présentez comme un développement, une avancée, est en fait un vaste pas en arrière qui pourrait ouvrir la porte à d'autres dérives.
La libre pratique du culte est dans la Constitution et c'est très bien ainsi. Réduire ou limiter cette liberté est loin d'être une avancée, c'est un véritable et dangereux recul.

Écrit par : Florent | dimanche, 03 octobre 2010

@ traveller

Cher traveller, quand vous parlez de drogue, vous devriez savoir que l'Afghanistan était pendant l'occupation soviétique un des plus grands producteurs d'opium (et donc d'héroïne) au monde. Lorsque les talibans sont venus au pouvoir, la production afghane est tombée à 2% de ce qu'elle était quelques années plus tôt. Aujourd'hui ce pays est devenu le PREMIER producteur au monde. Vive l'occident qui depuis la guerre de l'opium en Chine au début du 20ème siècle contrôle le traffic de drogue. Savez-vous que l'argent de la drogue est blanchi et que derrière de très respectables financiers se cachent les vrais parrains de la drogue!

Non, traveller, je ne crois pas un seul instant que des talibans cachés dans des grottes en Afghanistan, ont fait tomber le world trade center. La vérité est ailleurs et il faut qu'elle apparaisse pour que nous puissions vraiment comprendre les événements qui ont eu lieu depuis le 11 septembre 2001!

Écrit par : verlaine | dimanche, 03 octobre 2010

C'est vrai que le sujet interpelle.
Parmi les éléments les plus troublants : un passport résiste là où des tours d'acier s'effondrent à la vitesse de la chute libre.

La thèse officielle laisse perplexe. De là, certains se tournent tout de suite vers la thèse du complot. Mais entre les deux, il doit y avoir encore d'autres possibilités.

Etonnant aussi : Les USA après tant d'années n'auraient toujours pas retrouvé Ben Laden, désigné comme responsable du drame, malgré leur pouvoir sur la planète entière.
D'autant plus que les USA eux-mêmes annonçaient déjà sa mort au début des années 2000, et que Benazir Bhutto avait même désigné son meurtrier lors d'une interview.

Rien n'est clair...

Écrit par : Florent | dimanche, 03 octobre 2010

@Verlaine
Ainsi que ceux qui ont eu lieu le 9/11.

Pour rappel, les 40 raisons principales de se poser des questions sur le 9/11:
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646

Écrit par : DonBlacksad | dimanche, 03 octobre 2010

http://www.vigirak.com/article.php3?id_article=204

Écrit par : leluron | dimanche, 03 octobre 2010

L’article "L’Eurabie a une capitale : Rotterdam" (ci-dessous) semble incroyable. Devant la passivité ou la complaisance des autorités, c’est le populisme d’extrême-droite qui tire les marrons du feu.
J’ai contacté le journaliste Sylvain Ephimenco, journaliste à Trouw, et cité dans l’article (Wikipedia: Oran (Algerije), 24 november 1956- is een Franse schrijver en journalist die in Nederland publiceert).
D'après lui, l'article pouvait être exagéré, mais n’était pas faux. Il a aussi ms en cause les autorités, qui refusent de regarder en face l’intrusion dans la société de l’islam «fondamentaliste».


http://www.thenational.ae/article/20090613/WEEKENDER/706129785/1306

The politics of hate - Colin Randall June 12. 2009

When Rotterdam elected a Muslim as its mayor, it was hailed as a sign of integration and religious tolerance in a European city where the immigrant population is fast outnumbering its indigenous Dutch.

But the city whose working-class traditions made it the country’s socialist heartland now has the right-wing Freedom Party of Geert Wilders as its main political force, after this month’s European elections.

http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article1116

L’Eurabie a une capitale : Rotterdam - mardi 19 mai 2009

L’Italien Sandro Magister présente sur son blog la traduction d’un reportage sur Rotterdam, la ville la plus islamisée d’Europe, paru dans la revue Il Foglio. Les femmes circulent voilées, le maire est musulman, les tribunaux et les théâtres appliquent la charia. Beaucoup de quartiers sont des morceaux du Moyen-Orient et sont sous le contrôle de l’islamisme le plus sombre et le plus violent. Avec toutes ses lois anti-discrimination, c’est une société à ségrégation totale. L’Economist, un hebdomadaire éloigné des thèses anti-islamiques de Geert Wilders, a qualifié Rotterdam de « cauchemar eurabe ».

Écrit par : Francis Grunchard | dimanche, 03 octobre 2010

"sans compter que le carême n'est rien d'autre qu'une variante chrétienne du ramadan"

Vous me semblez faire un peu de révisionnisme historique.
Il me semble que le Carême soit antérieur au Ramadan contrairement à ce vous semblez sous entendre.

Écrit par : Ø | dimanche, 03 octobre 2010

La dernière position de BDW va mettre les partis francophones en difficulté.
Sans la discussion de l' IPP il n' y a pas de raison de continuer le dialogue!!!

Tous les régistres sont ouverts maintenant.

Écrit par : traveller | dimanche, 03 octobre 2010

Il est temps de regarder la réalité en face, comme le philosophe Français Pierre Manette dans cet interview avec Alain Finkielkraut.
Vous pouvez le trouver en Français sur ce blog Flamand, spécialisé dans les "trucs" étrangers de haute qualité et toujours en langue originale.

http://victacausa.blogspot.com/

Écrit par : traveller | dimanche, 03 octobre 2010

Je m'excuse, Pierre Manent, j'espère que le bon Dieu me pardonne, c'est quand même Lui qui m' a donné les doigts pour écrire ces fautes.

Écrit par : traveller | dimanche, 03 octobre 2010

Pour en revenir aux problèmes de fonds au niveau économique, sérieusement si comme on l'a appris le choix de l'eau par les élus flamands a été de se débarasser de Chaudfontaine pas parce que c'est trop cher mais parce que ce n'est pas flamand. Bon on a compris que faire des échanges économiques où ça ne profite pas uniquement à la Flandre, ça ne sert à rien. Les wallons peuvent manger et acheter des produits flamands mais l'inverse avec le temps faut oublier pour être un "bon" flamand s'il n'ya pas d'équivalent flamand, faut surtout pas acheter wallon ou comment faire un boycott économique avec un argument nationaliste

Écrit par : Guillaume | dimanche, 03 octobre 2010

Si la qualite d'un blog se mesure a l'aune des interventions et des commentaires de ces lecteurs, je vous plains mon cher Marcel. Au secours!

Écrit par : yakari | dimanche, 03 octobre 2010

@Yakari
Constructif comme message.

Écrit par : DonBlacksad | dimanche, 03 octobre 2010

Je voudrais quand-même bien savoir ce que les francophones ici pensent des théories de Pierre Manent, dont j'ai donné le lien ci-dessus.

Écrit par : traveller | dimanche, 03 octobre 2010

@traveller: les lecteurs ici pourraient bien se poser des questions sur la personne de Pierre Manent (qui a un passé communiste!), mais non pas sur ses opinions, exprimées chez Finkielkraut. Là, ils passeront en silence.

Écrit par : victacausa | dimanche, 03 octobre 2010

@ victacausa

Je me laisse toujours surprendre.

Écrit par : traveller | dimanche, 03 octobre 2010

@traveller
Bon article

Écrit par : DonBlacksad | lundi, 04 octobre 2010

@Poivre: l'origine de l'interdiction de manger du porc n'est pas du tout claire, il ne s'agit pas d'une prescription hygiénique en tout cas, on ne sait pas du tout d'où ça provient.
Le ramadan ne peut pas être à l'origine du carême, l'islam venant après la religion chrétienne dans l'histoire

Écrit par : benoit | lundi, 04 octobre 2010