lundi, 22 juin 2009
Le Soir très vert de ce matin
Le Soir de ce matin est très vert. Non pas qu'il parle d'écologie, mais d'islam. En tête, « La première députée voilée du pays dérange » avec une très jolie photo de Mahinur Özdemir en foulard bariolé. Juste en dessous, « En Iran, la révolution verte a entamé sa deuxième semaine par un bain de sang » illustré par une superbe photo de résistance.
Si ce choix éditorial a ses inconvénients (en risquant que certains esprits chagrins ne fassent l'amalgame entre voile et violence) je me dis que nous devenons enfin capables de ne plus présenter la population musulmane (de Belgique notamment) comme un bloc monolithique où voile égalait oppression des femmes — ce qui réduisait alors le droit des femmes à vivre leur religion comme elles l'entendent — et violence rimait avec islamisme extrémiste. Une verte une, de temps en temps, c’est pas de refus !
12:52 Publié dans Rhumeurs | Lien permanent | Commentaires (3) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Le voile au Parlement c'est une honte ! On a mis 2000 ans pour se débarasser des curés et voila qu'on les remplace par pire encore !
Une raison de plus pour expliquer le fossé de plus en plus grand qui sépare la Flandres de la francophonie. Encore une imposition intolérable des phantasmes d'une certaine francophonie à un pays, qui dans sa grande majorité n'en veut pas.
Ha si nous pouvions recourir au réferendum comme en Suisse. La réponse du peuple serait sans appel.
Je suis écoeuré.
Écrit par : Bob | mardi, 23 juin 2009
Répondre à ce commentaireMais non, Bob, ce n'est pas une honte au parlement. C'en serait une au gouvernement, par exemple, ou pour des enseignants d'écoles laïques, ou (comme je l'ai constaté) pour des assesseurs de bureau de vote. Je ne suis pas sûr que la police et les services publics au guichet devraient le porter, mais je suis certain d'une chose : le parlement est le lieu où se confrontent les idées. A fortiori dans un pays où l'on accepte qu'y soient représentés les héritiers direct du nazisme, interdire le port d'un signe religieux (ce qui n'a pas été fait jusqu'ici, jamais) sous prétexte qu'il provient de l'islam marquerait au contraire la fin des libertés civiles pour tous : on créerait une législation d'exception visant spécifiquement une seule catégorie de Belges (les femmes voilées et, par extension, les musulmans pratiquants).
C'est le paradoxe. Interdire le voile au parlement, c'est limiter la liberté des représentants du peuple et attaquer de front une valeur fondamentale de notre démocratie occidentale. Autoriser le voile ressemble à une abdication. Ce ne l'est pas si l'on prend soin de préserver la neutralité des lieux publics et si l'on prie chacun d'ôter les signes religieux et politiques dans les administrations (pour les personnes censées recevoir des visiteurs, au moment où elles les reçoivent), les bureaux de vote, la police, la justice, etc.
Cher Bob, si je suis pour le voile au parlement, ce n'est pas par amour du voile, mais parce que celui-là est celui de la représentation, qu'elle te plaise ou non, de chaque partie du peuple belge.
Au même titre que les libéraux francophones crient à l'interdiction du voile au Parlement bruxellois, les nationalistes flamands veulent interdire les partis francophones au Parlement flamand. Ceci montre qu'une telle interdiction revient à une oppression. Comment les femmes voilées pourraient-elles faire valoir les éventuelles injustices qu'elles subissent si on leur interdit d'être… voilées?
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 juin 2009
Répondre à ce commentaireOu vous êtes aveugles, ou vous êtes d'accord ou inconscients... je l'ignore. mais une simple projection statistique démographique montre de façon incontestable que les populations islamiques seront majoritaires à Bruxelles d'ici 15 ou 20 ans.
Si vous trouvez ça normal ou dans l'ordre des choses ou d'un nouvel ordre mondial, parfait. Moi pas. Je trouve ça catastrophique et pour l'économie et pour la culture et pour l' identité du pays...
L' Europe est d'inspiration chrétienne et doit le rester (je ne suis pas croyant). Partout où l'islam se faufile ( au début toujours avec beaucoup de salamalecs et de prudence ), c'est très rapidement l'intégrisme qui prend le dessus. En fait, ils n'attendent que d'être en nombre pour s'imposer.
Evidemment qu'il y a des musulmans modernes et plus tout à fait dominés par leur religion, mais nous savons tous que très très rarement ils oseront critiquer leurs peuples et ses croyances moyenageuses... en tous les cas je ne les ai jamais vu manifester. Quelques figures emblématiques (presque uniquement des femmes) osent se manifester, sous l'opprobe général de leurs coréligionnaires. Mais leur influence reste minoritaire ert presque insignifiante.
Ajoutez à ça une aversion politique et quasi atavique du monde musulman contre l'occident des "croisés" et on aura fait le tour ( caricatural mais bien réel quand même ) de la question.
Perso, je crois que les Belges francophones ( la situation est différente en Flandres ) ne bougeront pas, car trop vieux et assistés pour avoir encore cette énergie.
La réaction viendra des populations de l'est qui s'installent chez nous pour travailler et non pas, piller notre sécurité sociale. Et cette réacion là, ne se fera pas avec de beaux discours inutiles comme les nôtres, mais avec des actes.
J'ai pas mal bourlingué dans ces nouveaux pays européens ( Hongrie, Pologne, Ukraine, Roumanie...) et je puis vous garantir que leur islamophobie est bien réelle. Voir choquante.
Je crois qu'il faut interdire le voile au Parlement, dans les écoles et les administrations puibliques, ne serait-ce que pour désamorcer la bombe et tant pis pour les intéressées si cela les confine dans un ghetto qu'elle auront elle même organisé.
On ne transige pas et surtout on ne négocie pas avec les principes.
Écrit par : Bob | jeudi, 25 juin 2009
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.