Un blog de Sel

Ciao, ciao, bye, bye, Belgium.

Et rassurez-vous, Marcel, si O. Maingain, considéré (à tort) par les flamands comme le francophone le plus extrémiste, est désigné par les Bruxellois flamands comme le bourgemestre respectant le mieux cette minorité (pus que 5,3 % selon les derniers études), les flandriens n'ont pas d'inquiétude à avoir.

Écrit par : Bxxl | vendredi, 03 septembre 2010

Cher Marcel,
Pourriez vous svp être de bon compte et raporter exactement ce qu'a dit Ph. Moureau à savoir:

"à long terme on pourrait s'appuyer sur la France, je ne trouve pas ça idiot d'y réfléchir"

Bedankt

Écrit par : benoit | vendredi, 03 septembre 2010

* « Et maintenant que me voilà introduit auprès de Vous, grâce à cette sorte de confession, laissez-moi Vous dire la vérité, la grande et horrifiante vérité : "Il n'y a pas de Belges, mais des Wallons et des Flamands." »
* « Sire (...) Vous régnez sur deux peuples. Il y a en Belgique, des Wallons et des Flamands ; il n'y a pas de Belges. »

Jules Destrée : lettre ouverte au Roi en ... 1912 !!!

Écrit par : Bébert | vendredi, 03 septembre 2010

Cher Marcel,

J'aime ce que vous faites et vous en rend Hommage!

Vous avez largement contribué à débloquer les esprits!

Le Belge est un conservateur "crasse".

La vie est forcément évolutive!

La "vérité" d'aujourd'hui n'est pas celle de demain en politique!

Mes amitiés sincères.

Guy

Écrit par : Guy | vendredi, 03 septembre 2010

J'espère que BDW ne va pas céder, qu'on en finisse !!!!

La déliverance se rapproche...

Écrit par : Sido | vendredi, 03 septembre 2010

Votre article tombe à pic.

Je me faisais la même réflexion ce matin, on commence à dire tout haut qu'il faut commencer à penser au plan B.

Écrit par : Kwaïce | vendredi, 03 septembre 2010

Il est temps, je trouve triste l'acharnement à maintenir ce pays ensemble, a mon avis l'entente avec la Flandre sera meilleur une fois qu'il n'y aura plus toutes ces tensions, cette rancœur et ce mépris de l'assisté Wallon.

Je suis toujours surpris de voir que l'ambiance est systématiquement meilleure quand je fait une activité en Allemagne, France ou Hollande que quand je vais à 20 km de chez moi.

L'autre point qui me plairait, c'est que une fois que l'on ne dépendra plus de la Flandre les wallons se remettrons j'espère en question et se rendront compte que le socialisme du PS n'est pas une solution viable et une autre gestion émergera peut être enfin

Écrit par : Denis, Liège | vendredi, 03 septembre 2010

Pour divorcer, il faut être deux, je ne vois pas en quoi ce serait plus simple que la régionalisation poussée en cours de discussions. Et la sécession je n'y crois pas du tout, la Flandre a trop à y perdre.
La meilleure solution me semble une Belgique fédérale à 3 ou 4 Régions (selon ce que les germanophones souhaitent), et la suppression des Communautés. Malheureusement si on sait depuis 1999 ce que les flamands veulent, on ne sait toujours pas ce que les francophones veulent.

Écrit par : Marc | vendredi, 03 septembre 2010

A Denis, Liège,

Je ne crois pas à une perte électorale conséquente du PS mais plutot à une refonte interne du parti pour devenir social-démocrate comme ailleurs en Europe. On ne change pas comme ça les habitudes des électeurs.

Écrit par : Guillaume | vendredi, 03 septembre 2010

Le seul problème, c'est Bruxelles. Sans cette ville, les Wallons (démembrement sans unité de la France des Ardennes et de la France du Nord) et les Flamands (extension méridionale du peuple néerlandais) seraient déjà séparés. La situation actuelle amène nécessairement à une guerre civile pour la séparation, car personne ne peut concevoir une entité Bruxelles-Wallonie ainsi découpée territorialement. Même en annexant les communes brabançonnes majoritairement francophones. Il faudrait Hal et cie. Notez qu'en Yougoslavie, c'est ce qu'on a fait, on s'est battu pour dégager les ethnies minoritaires afin de mettre en place une continuité territoriale (et paradoxalement, ce sont les Serbes qui ont le plus souffert de cette politique, en Krajina notamment, mais aussi à Sarajevo qui était une ville serbe).

Obtenir un découpage cohérent passera notamment par un interlocuteur fort. L'entité Wallo-Brux gagnera à s'allier à la France qui n'aura aucun scrupule à faire jouer le critère linguistique. Quant aux germanophones, il faut évidemment mettre fin à cet épisode de 90 ans de belgitude.

Notez cependant qu'au fond, les Flamands en veulent surtout aux Bruxellois. Je crois qu'il est faux de croire que les Wallons constituent un repoussoir. Il n'y a repoussoir que s'il y a intimité. Or les Flamands ignorent la Wallonie. De plus, jouer aux vieilles lunes "Germanie" contre "Romanie" en faisant des Wallons un odieux peuple roman fainéant, cela ne mène à rien, car je ne vois pas ce que les Flamands gagnent à moquer ce bout de France qu'est la Wallonie. La Flandre n'est pas en crédible pour se foutre de la culture française qu'expriment les Wallons. Ils feront la tronche quand Braine-l'Alleud sera une préfecture française ...

Non, le problème de la Flandre, c'est Bruxelles, et ce que les politiciens bruxellois ont laissé faire de cette ville, un quart-monde mondialisé défendu par de grands bourgeois belgicains. Ce qui horrifie les Flamands, c'est bien au contraire cette Sodome enclavée en leurs terres. On peut par snobisme adorer la Bruxelles communautarisée d'aujourd'hui. Les bobos le font si bien. Objectivement, pour tout observateur extérieur, tant administrativement que culturellement, Bruxelles est une "failed city".

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/606798/53-de-flamands-a-bruxelles.html

Écrit par : Outre-Quiévrain | vendredi, 03 septembre 2010

@GordonC sur lesoir.be

Vous pourriez au moins citer la source ;-)) !

Écrit par : Kwaïce | vendredi, 03 septembre 2010

Je suis français et viens de lire l'intégralité de ce blog.... je ne m'imaginais pas un tel merdier de rancœur chez nos voisins belges...

Mais quel merdier!!!

Mais franchement amis belges, aillez les couil... de vous séparer si ça ne va plus entre vous . les Flamands leur langue, et leurs nouveaux horizons, les francophones héritent de la belgique + référendum dans chaque commune Belge pour son rattachements à l'une ou à l'autre entité...

Et ENFIN , passez à autres chose!

que de temps perdu, que d'énergie perdue, que de créativité Belge perdue!

Si le Mali, le Niger, Malte ou la Slovénie arrivent à vivre leur indépendance, bon sang y a pas de problème pour la Wallonie et Bruxelles dans une Belgique redéfinie et en plus au coeur de l'Europe riche !

Enfin , un peu de dignité ! Vous en avez pas marre de servir de paillasson aux fachos Flamingants extremistes, et aux autres?

L'an dernier je suis allé à anvers ( je n'avais jamais mis les pieds en Belgique) pour mon boulot, j'ai voulu commencer à taper la causette avec les tenanciers de l'hotel du centre d'Anvers, le soir, je suis allé boire un coup dans un bar Gay , et bien figurez vous meme attitude quand j'ai commencé à leur parler en français ( ne parland ni flamand ni breton (!)), ils m'ont envoyé presque chier en me répondant en flamand puis dans deux mots d'anglais!

verdict : je suis pas pret de revenir dans cette ville ! je suis allé faire un saut à bruge, meme son de cloche dans les magasin de la vieille ville.

Au moins les catalans et les basques sont moins c... , quand on va dans leur pays , ils sont quand meme plus sympas!!!

Écrit par : Seb de Toulouse | vendredi, 03 septembre 2010

Ce qui est incroyable dans cette histoire, c'est qu'une grande partie des flamands ne sont pas séparatistes. Et à force de taper sur les francophones, je pense qu'aujourd'hui, une majorité des francophones, par contre, est devenu séparatistes.
C'est peut-être aussi le but recherché par les séparatistes : allumer tellement fort les francophones que ce soit eux qui soient demandeurs d'une séparation car les flamands eux, en majorité, n'en veulent pas.

J'ai aussi du mal à comprendre les réactions de ces si brillants politiciens flamands qui sont complètement tétanisés devant la NVA qu'aucun n'ose avancer. Or, tous ces partis devront répondre de leur inaction au lendemain de l'explosion du pays. Car je ne doute pas qu'après la libération, beaucoup de gens se poseront de questions au nord du pays : comment est-ce arrivé? pourquoi nos politiques ont laissés faire la NVA? Quand le soufflé sera retombé, ils seront bien obligés de faire auto-critique. Il faudra qu'ils expliquent à leurs électeurs pourquoi ils ont laissé un parti extrémiste faire exploser le pays, pourquoi ils n'ont rien fait pour les en empêcher.
En fait, ça commence déjà petit à petit : on voit fleurir un peu partout dans la blogosphère des tas de flamands qui tentent d'expliquer pourquoi ils ont votés pour la NVA, un peu pour tenter de justifier un acte qui est en train de pousser le pays vers l'explosion, pour expier leur faute et soulager leur conscience. Et aucune de ces personnes ne justifie leur vote pour une indépendance de la flandre mais pour x autres raisons.

Et quand des politiciens flamands lancent à Milquet "nous ne sommes pas des serbes", en fait, c'est très exactement l'image qu'on les flamands chez les francophones. C'est même assez étonnant de voir à quel point les politiciens flamands n'ont aucune idée de l'image qu'ils véhiculent hors de flandre.

Et pour les zouaves fanatiques flamands qui sont encore persuadés qu'ils vont pouvoir se barrer avec la caisse, j'aimerais leur rappeler que la flandre n'a aucun alliés objectifs et que les francophones, eux, pourront compter sur le France pour leur donner un coup de main. En France, il y a un petit président qui est assez mal dans les sondages et qui aimerait se faire réélire en 2012. Bien que je ne sois pas très amoureux de ce petit bonhomme, je suis à peu près certain qu'il mettrait beaucoup beaucoup (trop?) de bonne volonté à redorer son blason en venant aider ses "frères" francophones, avec son armée si nécessaire. L'occasion sera trop bonne pour effacer toutes ses conneries et passer pour un héro. D'autres l'ont fait avant lui....

Écrit par : Rodenbach | vendredi, 03 septembre 2010

En tout cas, là, c'est cuit:
http://www.lalibre.be/actu/elections-2010/article/606978/les-negociateurs-se-sont-quittes-sans-accord-di-rupo-va-chez-le-roi.html

Écrit par : 2B | vendredi, 03 septembre 2010

PS:

Je viens de lire un article sur le gordel, comment les bruxellois peuvent ils tolerer une pareille "mascarade pseudo sportive avec des fachos en velo" qui passe dans le sud de l'aglomération de bruxelles, ou vivent des francophones???

pourquoi les bruxellois de la periphérie sud ( je dis bien bruxellois de la peripherie sud et non "francophones vivant en flandres - qui - ne parle plus flamand depuis des lustres sur ce coin de territoire ), ne bloquent ils pas tous simplement la route?

Pourquoi les municipalités de ces communes de banlieue bruxelloise n'organisent pas des referendum sur initiatives populaires pour voter leur rattachement a Bruxelles?

De quoi ont ils peur ? des illuminés fascisant flamands?

Quand on prend du recul la banlieue de bruxelles, géographiquement, c'est la banlieue de bruxelles pas un reliquat d'une ancienne province. Tout comme la banlieue de Paris et de Londres c'est l'agglo de Paris ou de Londres, et pas un coin de campagne de la Beauce ou du Kent !

Écrit par : Seb de Toulouse | vendredi, 03 septembre 2010

@ Seb de Toulouse

Vos messages font du bien!

Malheureusement le reférendum n'existe pas en Belgique, les flamands, majoritaires, savent trop bien ce qu'ils auraient a y perdre à le légaliser.

Écrit par : Bxxl | vendredi, 03 septembre 2010

C'est Laurette OnkelinX. Quoi qu'on puisse penser d'elle.

Écrit par : francolâtre | vendredi, 03 septembre 2010

Bon, ben aux dernières nouvelles, c'est cuit : les indépendantistes flamands ont gagnés et on va probablement se diriger vers la scission du pays...

Écrit par : Rodenbach | vendredi, 03 septembre 2010

Nous sommes donc, aujourd'hui, devant l'Histoire. La victoire de la manipulation de masse, celle de la mauvaise foi et celle de l'exclusion.

Depuis les périodes révolutionnaires qui balayèrent l'Europe du XVIIème au XXème Siècle (considérant qu'une des dernières eût été la Révolution de Oeillets), les peuples aspiraient à la fraternité, à s'intéresser aux autres et à supporter ses pairs dans les (parfois difficiles) épreuves de la vie.

Mais de nombreuses personnalités, presque Nietzschéenne, ont préféré baisser les yeux vers leur nombril plutôt que de s'intéresser aux merveilles du monde, ne pouvant qu'utiliser le chiffre et le mercantilisme pour considérer leurs relations avec le reste du monde.

Que leurs ancêtres aient représenté la recherche d'un équilibre, d'un respect mutuel entre les peuples ne les intéresse guère (guerre?). De leur passé, ils ne retiennent que les frustrations émanant de leurs propres élites et attribuent leurs fautes à d'autres, faisant fi de l'évolution des populations.

Si, effectivement, leur but séparatiste (ce qui est le moins grave) et égoïste/autoritaire (ce qui est le plus grave), le glas de la démocratie occidentale aura sonné. Car il faut toujours qu'un changement "macro-politique" débute quelque part et que bien d'autres signes similaires apparaissent en Europe (expulsion des Roms en France, montée de l'extrême-droite aux Pays-Bas,...).

Mais que l'on soit contre l'Europe, contre la Belgique, contre tel ou tel état ne doit pas empêcher de garder à l'esprit que derrière cela se trouvent des personnes, des familles, des enfants, faisant montre d'une certaine culture, de certains traits de personnalité, de certaines aspirations,...

Bien que je ne vote pas PS, que je n'apprécie pas vraiment l'élite socialiste (quoique Picqué me semble assez loquace et [im]pertinent parfois), je dois dire que Di Rupo m'a agréablement surpris. Car même s'il a fait des concessions, qui pourraient apparaitre pour certaines assez importantes, il a pu, un minimum, rester dans certaines limites.

Sans doute que ces accords auraient été critiqués. Tout accord/compromis est, par essence, critiquable.

Maintenant, moi, résident de Flandre, me prépare à déménager. D'ici peu, je retournerai en Wallonie, épuisé de la mauvaise foi de certains représentants officiels flamands en périphérie. Et le peu qui voulaient encore aider se retrouvaient surveillés par de plus durs qu'eux (je pense notamment dans les services communaux, quand un collaborateur du service population, après avoir regardé à gauche et à droite, m'a soufflé quelques mots en français pour compenser mon néerlandais encore balbutiant).

Maintenant que je quitte, je ne veux plus entendre parler de la Flandre. Je ne veux pas non plus de la France. Pas que je haïsse les Français, mais que je ne souhaite pas entrer dans une structure étatique qui, progressivement, s'extrêmise également...

A présent, je retourne lire les nouvelles, je me demande combien de temps le malade pourra encore survivre.

Écrit par : Cédric G-L | vendredi, 03 septembre 2010

Article du Soir : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2010-09-03/reynders-aurait-adresse-un-message-a-la-n-va-791249.php

Reynders promet d'aller plus loin que le PS

Écrit par : Guillaume | vendredi, 03 septembre 2010

Mon collègue anglais vivant à Anvers (sans parler flamand mais en couple avec une flamande depuis des années) a comparé le gordel à une marche orangiste en Ulster. J'ai trouvé la comparaison brillante. On n'est jamais si bien jugé que de l'étranger.

Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 03 septembre 2010

@ Guillaume:
Démenti de Reynders entre-temps.

Je crois qu'il faut se garder des dépèches rapides style twitter/Belga et consorts. Les choses peuvent aller vite mais ce n'est pas une raison pour sauter sur chaque petite pseudo-nouvelle, au risque de perdre la tête froide.

Il est clair qu'on a perdu une semaine. Quel lapin le Roi pourra maintenant sortir de son chapeau? Je crois que les francophones vont tâcher de gagner du temps pour préparer un plan B au cours des prochains mois et préparer l'opinion publique au clash final et à la séparation une fois la présidence belge de l'union européenne terminée. La déclaration du PP va dans cette direction.

Écrit par : sevy-yves | vendredi, 03 septembre 2010

Et bien moi, je ne le regretterai pas ! Et certainement encore moins nos futurs ex-compatriotes !!!
Et si le GORDEL de ce 5 septembre était le dernier ????
(pour des raisons différentes que ces braves nationa..... euh, ces braves sportifs folkloriques du dimanche, pardon, ont pensés 8) )

Écrit par : Julien | vendredi, 03 septembre 2010

OUF
Le veau est bien mis! Je crois, j'espère, que c'est la fin de ce non-pays contre nature.

Écrit par : waharday | vendredi, 03 septembre 2010

@JM L.

Ahah, oui, c'est tout à fait ce dont à quoi ça me faisait penser aussi (sans mettre le doigt dessus, c'est fait :) ) : les marches (de la honte) orangistes.

Des cousins germains, en somme :D

Écrit par : Julien | vendredi, 03 septembre 2010

Je manque de mots pour exprimer mon soulagement à l'idée que cette sinistre comédie est sans doute finie et que ceux qui voulaient nous vendre à la Flandre ont échoué. Il faut maintenant battre le fer tant qu'il est chaud:

1. mettre fin à la surreprésentation flamande à Bruxelles et virer les institutions de la région flamande
2; mettre en route le rattachement de la périphérie à Bruxelles
3; engager les négociations avec la France et l'Europe

Vive Bruxelles libre ! Vive la Wallonie libre !

Écrit par : melodius | vendredi, 03 septembre 2010

L'erreur à ne pas commettre est de recréer une Belgiekske à Bruxelles: les Néerlandophones ne doivent pas avoir la possibilité de se comporter en cinquième colonne. Donc, les conventions européennes, toutes les conventions européennes mais rien que les conventions européennes. Plus de parité et autres zieverderaa qui ne servent qu'à nous imposer des Grauwels.

Écrit par : melodius | vendredi, 03 septembre 2010

"Ce qui se passe dans mon dos c'est mon cul"
traduc (libre et sans doute inexacte): hic haberit in dorsum culus meus est

B. Dewever, 3 Septembre 2010

MDR!!!!!

Écrit par : benoit | vendredi, 03 septembre 2010

@ melodius

comme toujours, j'adore vos interventions..... si j'ai bien compris, le machin convention sur la protection des minorités donne le droit aux flamands de bruxelles (car minorité historique) d'être en position de demander pour l'éternité des écoles, des bibliothèques, des hopitaux, des pompiers etc...... dans leur langue ou est-ce que j'ai mal compris la portée de la fameuse convention?

ah oui, j'avais presque oublié un de vos messages haineux précédents ou vous avez expliqué votre souhait d'étouffer tout ce qui est flamand à Broekzele.......allez, bonne journée

Écrit par : des | vendredi, 03 septembre 2010

Et bien moi,
c'est au contraire un très grand sentiment de tristesse qui m'accable ce soir.
Ce brol, il me plait. Et je ne vois pas au nom de quoi, ni de qui, je devrais me déterminer en tant que flamand, wallon ou bruxellois.

J'ai le sentiment qu'on me déchire de l'intérieur.

Écrit par : Hedayat | vendredi, 03 septembre 2010

aux flamands:

on est prêts à boire la tasse.
l'amertume sera partagée...

Écrit par : Salade | vendredi, 03 septembre 2010

aux francophones:

Bart dit qu'il n'est pas révolutionnaire.

Une question de culture sans doute...

Écrit par : Salade | vendredi, 03 septembre 2010

Les libéraux vont être mis dans la négociation, on va négocier deux mois et puis rebelote échec et Bart aura la preuve qu'on ne peut discuter avec aucun parti francophone. Elections anticipées, NVA-CD&V 60% des voix en Flandre.

Écrit par : Guillaume | vendredi, 03 septembre 2010

@ Rodenbach
"une grande partie des flamands ne sont pas séparatistes" : vous rêvez... depuis des années leurs médias (radio - télé - journaux) ne parlent que de le Flandre, pour eux la Belgique n'existe déjà plus, à part ce boulet wallon qu'ils doivent encore toujours traîner. A part les flamands de Bruxelles, qui se sentent plus bruxellois que flamands, la plupart des autres souhaitent couper le cordon.

Écrit par : Marc | vendredi, 03 septembre 2010

Qq'un peut-il m'éclairer sur l'Etat d'esprit de gens capables de dire à la fois: "Vive Bruxelles libre ! Vive la Wallonie libre !" et "rattachement" à la France ? Je suis idiot et je ne comprends pas.

Écrit par : pierre | vendredi, 03 septembre 2010

@ Pierre : En Belgique, la langue est utilisée comme marqueur sociologique (©JPWEB).
Donc, un Bart Dewever ou un Jean-Marie Dedecker peuvent déclarer "tous les francophones sont des profiteurs".
Est-ce que cela marcherait en France? LOL!
Et donc, oui, en France, n'importe quel Belge francophone est susceptible de s'épanouir sans contrainte.
C'est une forme de liberté non?

Écrit par : Pazunbrin | vendredi, 03 septembre 2010

@ Rodenbach : "...A part les flamands de Bruxelles, qui se sentent plus bruxellois que flamands,....". ? Leurs représentants politiques (ex : Grouwels, Van Hengel, De Smet,....etc.), ont-il voté, comme un seul homme, contre la scission de BHV ?

Écrit par : Denis | vendredi, 03 septembre 2010

Je n'ai jamais compris ce que les flamands trouvaient à monsieur nooit genoeg(alias BDW). Il est antipathique à souhait, grossier, ses blagues sont d'un niveau déplorable et on le voit venir à des kilomètres.

Écrit par : MARS | vendredi, 03 septembre 2010

@Denis : Sûrement pas Grouwels en tout cas. C'est une pièce rapportée qui a toujours été flamingante jusqu'au bout des ongles.

Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 03 septembre 2010

Grauwels ? C'est pas elle qui préfère recruter un flamand totalement incompétent mais bilingue, plutôt qu'un francophone unilingue mais compétant pour le poste ?
Avec elle, monsieur Peter n'aurait pas pu inventer son principe.....

Écrit par : Julien | samedi, 04 septembre 2010

J'ai découvert votre site il y a quelques jours durant la dernière crise depuis le weekend dernier. Ayant vécu longtemps en Angleterre, vous êtes une lumière dans le monde blog de la Belgique, un rafraichissement, un émerveillement, une ouverture, un enseignement, un éclaircissement. C'est un plaisir de vous lire et de lire vos articles et vos réponses, bilingues, et mesurées. Comme dans certains blogs anglo-saxons je trouve chez vous cette liberté d'esprit et d'agir dans le respect mais en ne se laissant pas marcher sur les pieds. et j'aime cette véritée, ce devoir d'enquête, cette recherche qui donne une autre vue que celle de nos journaux qui, pour ma part perdent leurs lecteurs non par le coût ou la facilité du web mais par la valeur de l'information fournie.

Néanmoins il est clair, et je le vois à la fois d'un oeil d'étranger ayant vécu plus de 15 ans dans divers pays d'Europe, et à la fois d'un oeil belge vivant en Flandre depuis 4 ans, qu'il est temps d'arrêter cette mascarade et d'arrêter de baisser sa culotte devant des politiciens flamands extrémistes.

Les francophones de Belgique ont arrêté sur ces 3 dernières années d'avoir peur de la séparation, je ne compte plus les amis qui me demandent quand je bouge hors de Flandre, ceux qui ne veulent plus aller en vacances à la mer, les francophones de la région qui font leurs achats de l'autre côté de la frontière linguistique et j'en passe et des meilleures. J'ai eu des attaques sur mon néerlandais (incroyable je fus défendus par la police sur mon bon niveau, je n'ai jamais eu une attaque sur ma connaissance linguistique en 15 ans ailleurs en Europe dans 3 pays de langues différentes et ce ne fut jamais en France). Oui vraiment la Flandre se laisse mener par le bout du nez par ses politiciens et comme vous le dites, le syndrôme de Stockholm touche même les francophones vivant depuis plusieurs générations en Flandre.

Heureusement je ne suis qu'à 3 kms de la frontière, si ça tourne mal ce ne sera qu'un petit déménagement.

Encore un grand merci pour votre blog salé! ;o)

Écrit par : Renaud | samedi, 04 septembre 2010

Bart De Wever a faussé les négociations dès le début.
A la suite de sa victoire électorale il aurait du assumer et devenir formateur et ainsi dans cette perspective devenir premier ministre, il a prouvé sa couardise en refusant de faire ce qu'il attendait de Elio Di Rupo: abandonner la représentation exclusive de sa propre communauté.
Cet homme est pétri de contradictions mais sa mesquinerie va peser lourd sur la vie de tous les (ex ? ) Belges.

Écrit par : kharmawal | samedi, 04 septembre 2010

@ Pazunbrin. Et vous croyez que les français ne vont pas considérer ces nouveaux français comme des anciens belges ? Voire comme des profiteurs Rroms (roumains = européens), des "jeunes" pas tout à fait français, ou des corses ? Vous voyez, je suis vraiment idiot.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

BDW: "Si on veut diviser le pays en trois, c'est le plus court chemin vers le séparatisme".
http://www.vimeo.com/14687177
Parce que le diviser en deux, non peut-être ?
Là, je commence à douter de son intelligence et de son sang-froid.
Mais...j'oubliais, c'est un poète:
http://www.vimeo.com/14687089
Je commence à douter sérieusement de sa santé physique vu son essoufflement répété (si vous connaissiez le [laid] escalier qu'il vient d'emprunter avant l'interview, il doit faire à tout casser 10 marches...)

Écrit par : 2B | samedi, 04 septembre 2010

A quand un renouvellement complet de la classe politique belge ?
Nous sommes gouvernés par des crétins, au nord comme au sud. Super-Bart n'a aucun respect pour nous Francophones. Et Super-Elio il se la joue grand homme d'Etat mais il aurait mieux fait de se réveiller il y a des années, avec tous les ploucs de son parti socialiste. Réveillez-vous les Belges ! J'ai pas pu voter en juin, mais ce sera RWF dès que possible. A défaut de pouvoir changer nos politiques, autant les dissoudre dans un pays 15x plus grand. Au moins, ca forcera un certain changement et imposera une certaine rigueur à nos futurs politiques, tout en donnant de meilleures perspectives d'avenir à nos enfants. Les Français sont les amis des Belges francophones. Nous avons tant de choses en commun. Partout à l'étranger, mes amis sont Français (ou Anglais). Parfois des locaux. Très rarement des Flamands.

PS: un grand merci à Mister Sel pour ce blog très intéressant.

Écrit par : Fred | samedi, 04 septembre 2010

Une petite incursion sur ce blog, me laisse tout étonnée : les nombreux, imbuvables et infréquentables, participants Flamands ont disparus !!!! Que leur est-t-il arrivé ? Zout les aurait-t-t-il trucidés ? Ou, leur mission accomplie seraient –t-ils rentrés au terrier ? Je ne les regrette pas, notez, ce blog n’en deviendra que plus fréquentable

Écrit par : Cassandre | samedi, 04 septembre 2010

@ Pierre : Et vous croyez que les français ne vont pas considérer ces nouveaux français comme des anciens belges ?

Expliquez-moi un peu comment ils vont les reconnaître? En les obligeant à porter un cornet de frites cousu sur la poitrine?

Trêve de plaisanteries, j'ai l'impression que vous ne connaissez pas beaucoup de Belges qui vivent/travaillent en France.

Écrit par : Pazunbrin | samedi, 04 septembre 2010

Demain journee mondiale du clou et des punaises...;-)))...

Écrit par : Ben | samedi, 04 septembre 2010

Des, "Broekzele" n'existe que dans les rêves des malades blokkers dans votre genre. [Melodius, je ne tolère pas que l'on insulte directement les intervenants, ni qu'on suppose leur adhésion à l'une ou l'autre idéologie. Particulièrement, je sais que Des n'est pas du tout "un malade", ni "un blokker". Merci de ne pas présupposer les choix politiques des intervenants. Ça déforce la suite de votre propos. Note du Censeul Salé] Dans la réalité il y a Bruxelles, grande ville francophone avec une minuscule minorité flamande à laquelle on a accordé une parité injuste. Cette parité fait notamment qu'on ne peut pas former de gouvernement sans l'appui flamand, d'où la présence de Grouwels, qui n'a aucune légitimité démocratique mais ne se gêne pas pour autant pour se conduire en représentante d'intérêts étrangers contre ceux-là même qu'elle est censée représenter. C'est un cadre linguistique dont le seul but est de réserver les emplois publics à des Flamands, presque toujours étrangers à la région, et ce au détriment des habitants de la région - voir la saga des pompiers par exemple. Et oui en effet, la haine commence à grandir, d'où la nécessité de revenir à un système plus raisonnable, qui reconnaît que Bruxelles est une ville francophone et qui permet aux derniers néerlandophones, une des plus petites communautés allophones de la région, de conserver certains droits en raison de son caractère historique. Ces droits sont définis dans les conventions européennes et si ça vous intéresse: http://conventions.coe.int/treaty/fr/Treaties/Html/157.htm Après tout, même si nous en avons plein le dos des Flamands, nous ne sommes pas comme eux des acharnés qui ne pensent qu'à réaliser l'homogénéité ethnique de leur territoire.
[Ici aussi, il y a amalgame : tous les Flamands ne sont pas acharnés à réaliser l'homogénéité ethnique de leur territoire. Merci de ne pas tomber dans ces panneaux faciles. Note du Censeur Sel]

Écrit par : melodius | samedi, 04 septembre 2010

@cassandre
ces inbuvables, infréquentables, ignobles Flamands, Flamouches, Flamins etc... sont au boulot à mon avis :)

Écrit par : luc | samedi, 04 septembre 2010

Ouiiii, ils sont aan het werk, bien sur.
Ou surement en train de perfectionner la maitrise de leur 12ème langue étrangère qu'ils sont en train d'apprendre....

Écrit par : Julien | samedi, 04 septembre 2010

Mais non, ils sont en train de gonfler les pneus de leurs vélos, et de repasser leurs maillots jaune et noir ... pour le Gordel.

Écrit par : Pazunbrin | samedi, 04 septembre 2010

Moi, par contre, en tant que fainéant et profiteur wallon, je travaille(comme tout les autres jours de la semaine) pour un salaire que peu de flamand accepteraient je pense.

Écrit par : MARS | samedi, 04 septembre 2010

Bonjour ,

Après l échec des négociations de votre pré gouvernement, il serait primordial pour les francophones de Bruxelles et de Belgique d' assurer un rattachement des communes et quartiers francophones de banlieue, afin de renforcer Bruxelles et de créer par la même occasion un lien géographique avec la Wallonie.

"Petite sécurité " lourde de conséquence afin de ne pas perdre le lien avec bruxelles quand la Flandres choisira son indépendance.

La solution est dans les urnes.

Organisez des referndums dans chaque commune de banlieue :

c est la base de la DEMOCRATIE internationale!

Écrit par : Seb de toulouse | samedi, 04 septembre 2010

Bon, après la dernière déclaration fracassante de BDW, je pense que l'on peut entrevoir l'avenir du pays "dans son dos", j'ai cru comprendre que ça lui irait qqpart bien profond ;-)

Amitiés.

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

Je vais le dire autrement Pazunbrin: Et vous pensez franchement que le gouvernement français considérera les anciens belges comme des entiers français ?

Trêve de plaisanterie, j'ai l'impression que vous ne connaissez pas l'histoire entre la France, les Provinces Unies et la riche Belgique.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Question subsidiaire pour éclairer un idiot, merci: dites, vous avez presque tous l'air d'accord mais j'aimerais bien savoir comment on reconnait un flamand ? Par exemple. Et un wallon ? Autrement dit c'est quoi un flamand ? Vous voyez, je suis vraiment très con hein.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Tiens cela me fait penser, pazunbrin, moi à vous lire j'ai l'impression que vous ne fréquentez pas bcp de belges en belgique.

Trêve de plaisanterie, entre mes amis Bert, Philippe, Lotte, frédéric, anja, mohamed, cristos... c'est marrant mais j'arrive pas à dire qui est flamand et qui est ne l'est pas, c'est dingue, éclairez moi, cela l'air d'être si facile pour vous.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

@ pierre

Je vous conseille de découvrir et lire les cahiers du Gewif: http://www.gewif.net/ Vous y trouverez réponses à pas mal de vos questions.
Comme vous, je déplore la situation. Mais il est temps de regarder devant et d'arrêter de larmoyer de nostalgie. Posez-vous les BONNES questions: vous gagnerez du temps.

@ Seb de Toulouse

Merci pour votre amitié.
Si vous voulez rendre services à vos amis francophones du belgium, faites savoir autour de vous à quel point de déliquescence ce non-pays est arrivé. On va sans doute avoir besoin de la France un de ces jours.
Pour votre information, le referendum n'est pas légal en belgium. La Flandre l'a fait retirer de la constitution ..... et pour cause.

Écrit par : Pierre@s | samedi, 04 septembre 2010

@Pierre c'est marrant mais j'arrive pas à dire qui est flamand et qui est ne l'est pas,

Allez donc demander à la NV-A, je suis sûr qu'eux doivent avoir une définition dans leurs tiroirs.
Ou consultez le "wooncode" ou le décret "wonen in eigen streek".
Ou les conditions d'admissions dans les écoles maternelles flamandes.
Ou ce qu'on dit sur le site Flandres.be/population

Quant à vos élucubrations sur "les demi-Français", je ne vois pas ce que vous cherchez à démontrer.

Je ne vois d'ailleurs pas la finalité de vos interventions, si ce n'est la provocation.

Je vous souhaite donc un bon samedi ....

Écrit par : Pazunbrin | samedi, 04 septembre 2010

@pierre

La belgique a toujours été un non pays artificiel crée á cheval sur deux cultures inconciliables. De grâce qu'on arrête avec cet expériment et qu'on appelle les notaires pour la division des biens et dettes.

Écrit par : Luc | samedi, 04 septembre 2010

Vos réponses sont des slogans. Je ne suis ni nostalgique ni larmoyant ni provocateur, je suis con. Je pose de vraies questions. J'aimerais de vraies réponses. A moins que vous n'en soyez au niveau de vos adversaires. J'ai un nom flamand des parents d'un peu partout, je parle quatre langues dont le néerlandais comme le font mes amis et proches et je n'ai pas l'intention que des extrémistes, d'où qu'ils viennent et qu'elles que soient leurs révélations récentes, m'enferment dans leur schéma étriqué, raciste, et virtuel. Tout ce que vous dites parait logique sur papier, hors contexte, mais dans la réalité, rien de ce que vous défendez ne tient. Quant à remettre les clefs du pays à une autre nation, en temps de guerre, cela s'appelle de la traitrise à la patrie et l'on sait le sort de ceux-là. (ce dernier point ESt une provocation, en revanche, mais aussi une vérité)

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Pour d'aucuns, le Flamand est le citoyen belge de langue néerlandaise. Ca se complique si l'on définit le Wallon par "l'habitant de Wallonie", sans distinction de langue. Que seraient donc les francophones habitant en Flandre ?

Sans compter les habitants des cantons de l'Est ni les bruxellois. Un bruxellois de langue flamande est-il flamand ? Moi, bruxellois francophone, en tout cas, je ne suis pas Wallon.

La terre ou le sang ?

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

@pierre :
Vous êtes un "métis", issu d'un peu moins de deux siècles d'artificialité belge. Vous habitez Bruxelles ? Tant mieux, c'est la cité des Belges, de ces métis, de ces Flamands francisés avec un papi ardennais parfois. Bruxelles est la Belgique au sens physique et amoureux du terme. C'est là que s'est forgée la nation belge, carrément l'ethnie belge. Que devez-vous faire ? Essayez de faire comprendre aux cousins flamands que Bruxelles a développé une culture qui lui est propre, et qui doit beaucoup par ailleurs à ces mêmes Flamands.

Pour le reste, Wallonie et Flandre sont deux nations qui n'ont rien en commun depuis 2000 ans. La première est l'extension maximale de la culture d'oïl dans les vallées encaissées des Ardennes qui vient buter dans la plaine de l'Escaut sur la seconde qui est ce qui reste des peuples néerlandais méridionaux, francisés du côté français par la force de Paris, restés "néerlandais" en Belgique moderne, car la culture wallonne n'a jamais rayonné à l'exception d'une bande de 15km au sud de la frontière linguistique actuelle où l'on détecte des toponymes flamands oïlisés.

La séparation de la Flandre et de la Wallonie est une nécessité, reste Bruxelles pour laquelle il faut envisager un statut particulier, à moins que les Bruxellois sur une génération renoue avec le monolinguisme brabançon.

Écrit par : Outre-Quiévrain | samedi, 04 septembre 2010

@pierre,

Je confirme votre auto-diagnostic. Vous me semblez bel et bien être un idiot, mais ça n'a pas l'air de vous chagriner, et même vous semblez en tirer une sorte de fierté perverse. Mais ça aussi, c'est idiot, me direz-vous, ou 'con', comme vous dites.

Un dernier détail: vous écrivez "Quant à remettre les clefs du pays à une autre nation, en temps de guerre, cela s'appelle de la traitrise à la patrie". Il ne s'agit pas du tout de ça. D'abord, il n'y a pas ou plus de patrie, juste un état composite moribond. Et il ne s'agit pas de remettre les clés à quiconque.il Pour les Francophones de l'ex-Belgique, il s'agit 'seulement' de devenir des citoyens à part entière d'un vrai pays, la France, de pouvoir participer à l'élection du chef de l'état, d'être soi même candidat à ce poste, de ne subir aucune discrimination basée sur ce que l'on est et qu'on ne peut pas changer.

Si vous n'aimez pas ça, libre à vous. Tous les goûts sont dans la nature. Mais au moins, on serait en droit d'attendre de votre part quelques contre-arguments (et bonne chance, depuis des années, le catalogue est déjà très fourni mais fort peu convaincant). Mais peut-être est-ce beaucoup demander de la part de quelqu'un qui se prévaut de sa déficience intellectuelle.

Écrit par : JPBWEB | samedi, 04 septembre 2010

Je trouve fort de café que ceux qui sont prêts à gober n'importe quelle lubie raciste flamande (en protestant, "bien sûr"...) accusent ceux qui ne sont pas comme eux disposés à se laisser faire de racisme.

Écrit par : melodius | samedi, 04 septembre 2010

Quelques réflexions:

Pour moi, la grande évolution des 3 dernières années est l'opinion francophone. Elle s'est tres fortement radicalisée. Envisager la fin de la Belgique est non seulement plus un tabou, mais même la solution pour bcp

Le problème, c'est qu'il n'y a pas de consensus sur ce à quoi devrait ressembler cette apres-Belgique. La priorité est donc pour les francophones de réfléchir à un projet commun, fort, fédéralisateur, face au rouleau compresseur flamand.

J'ai l'impression que les 2 options les plus souvent mentionnées sont
1. une Belgique francophone indépendante (centralisée ou fédération Bruxelles et périphérie - Wallonie); voir www.belgiquefrancophone.com
2. Un rattachement à la France de cette Belgique francophone

Je me demande quel est le soutien de la population à chacune de ces 2 options. J'ai l'impression que la 1. est plus populaire. P.ex. il y a qqes jours, les 2 options étaient sondées sur le Live du Soir (~200 utilisateurs je crois). 71% des utilisateurs votaient favorablement pour la Belgique francophone; 51% pour le rattachement.

En tout etat de cause, le role de la France sera déterminant, quelle que soit l'option. Car nous aurons besoin d'un allié de poids pour réaliser la Belgique francophone (p.ex. role de médiateur; p.ex. une sorte de garantie sur la dette)

Écrit par : jef | samedi, 04 septembre 2010

Il y a non seulement de l'intelligence mais aussi de la haute clairvoyance parmi ces commentateurs. Bravo. Je suis con mais je sais reconnaitre cela. Ils devraient en faire commerce, les astrologues gagnent bien leur vie. Etant un idiot qui n'arrive pas à prendre parti entre les extrémistes, je m'en remets à votre grande sagacité et, j'en suis peiné, n'obtiens pas de réponse qui puisse éclairer mon néant. Quelle guigne !

Ai-je dit que j'habite Bruxelles ? Un métis... Vous faites dans l'humour, c'est bien.

Merci de confirmer docteur JPBWEB, mes derniers doutes sont éteints, je suis vraiment un benêt . Votre façon d'asséner de glorieuses et évidentes vérités indiscutables me comble. Toutefois, j'aimerais savoir: "Etat composite moribond", est-ce un statut ? Je ne lis cela nulle part dans la constitution, pourriez-vous m'indiquer les références ou est-ce juste une interprétation, une opinion de votre éclairante intelligence ? Dans la foulée, dites-moi svp, les "francophones" comme vous dites qui deviendraient français, selon votre grille de lecture lumineuse, ils seraient d'où exactement ? D'Anvers, de Bruges, de Gand, de Malines ? Quant à ce que j'aime ou pas, permettez-moi de garder ceci en dehors du débat, des gens très intelligents comme vous m'ont déjà expliqué que les opinions personnelles n'ont pas valeur d'argument. Alors je les crois.

Dites-moi monsieur/madame Outre Quiévrain, et les bruxellois ils sont néandertaliens ou cro-magnon ? Parce que cela change tout, en terme de nation, voyez-vous. Les habitants de wallonies, vous savez vers le 9ème siècle par là, ils parlaient pas un tout petit peu un dialexte local allemand des fois, tandis qu'à la même époque les habitants des basses plaines du NOrd parlaient un ancêtre du français ? VOus dites: "La séparation de la Flandre et de la Wallonie est une nécessité", bon, c'est votre avis, mais en terme d'argument factuels, vous avez quoi ?

Merci Florent, il y en un qui suit parmi les aveuglés idéologiques prêts à brader l'humanité des individus pour des idées crasseuses.

Écrit par : Pierre | samedi, 04 septembre 2010

@ Marcel @ tous

La Loterie Nationale sponsorise le gordel:
http://www.lotto.be/NL/Sponsoring/EventDetails.aspx?id=68

C'est encore plus inadmissible que la sabam avec la Vlaams Nationaal Zangfeest.

Écrit par : 2B | samedi, 04 septembre 2010

Pierre,

Je ne pense pas avoir répondu à votre question, je m'interrogeais, tout comme vous, sur ce qu'un Flamand pouvait être dans notre royaume divisé à la fois en Régions mais également en Communautés.

Mais pour nuancer et préciser mon propos, au risque de vous décevoir, je suis, tout comme JPBWEB, pour une séparation définitive de la Flandre (moins Bruxelles et au minimum "couloir de sécurité") du reste du pays. Je ne penche en revanche pas en faveur d'un rattachement à la France.

La solution idéale pour moi, serait une Bruxelles élargie indépendante des deux autres Régions, avec, éventuellement des accords plus poussés encore que ceux qui régissent les rapports entre les Etats membres de l'U.E. Ou, en deuxième choix, un Etat Wallonie-Bruxelles.

Mais il est évident, et ce, depuis de nombreuses années, que l'Etat fédéral, vu les différents points de vue politiques au Nord et au Sud, n'a plus vraiment de sens.

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

Melodius, le racisme, c'est "l'essentialisme", c'est exactement dans cela que tous tombent lorsqu'ils cessent de réfléchir avec suffisamment d'ouverture pour comprendre que "les flamands", "les wallons", "les arabes", "les inuits", "les juifs" et tout ce que vous voulez regrouper en tas ne sont pas de l'ordre de cette homogénéité de qualités qui semble si évidente aux courtauds du bulbe.

Je vais vous dire, j'ai habité partout en belgique et ailleurs, et aussi à anvers où j'ai entendu de la part de représentant de l'administration: "retourne vivre dans ton pays", ils parlaient de bruxelles, j'en ai même fait un livre, eh bien, j'ai habité à mons où l'on me traitait soit de bruxellois, soit de flamand, je vous passe les autres lieux, mêmes intentions racistes, mêmes vues locales étriquées, mêmes réflexes de boeufs. Lorsque je lis la proses de "francophones" qui ont le même genre d'attitude que celle des extrémistes de comptoir de flandre, parce que finalement c'est bien de cela dont on parle, cette haine croissante "du flamand" qu'il développe derrière leur écran de télévision dédicacé totale propaganda (mais qu'est-ce qu'un flamand, personne, vous le remarquez ne répond) au nom de leur liberté ou de la défense de de leur culture ou de leur territoire, je ne me sens pas mieux qu'en face d'extrémistes anversois. J'ai suivi depuis des années cette radicalisation qui a commencé par la séparation des chaines nationales, "RTBF avec F comme fête" beuglaient les spots à clignotants, déjà cette hypocrisie, car il s'agissait évidemment de F comme francophone. Les citoyens ne connaissant bien ni l'histoire ni grand chose des cultures finalement et dès lors sont extrêmement réceptifs à toutes sortes de slogans et de propagandes, et l'on a, aujourd'hui, à négocier avec ces tares là: des années de configuration communautaire, c'est à dire essentiellement raciste, des esprits: des gens idéologiquement conditionnés qui n'entravent plus que leur aigreur et ne comprennent pas qu'ils s'agit de vies et d'individus, de famille, sur un territoire frontalier, des marches. C'est à dire de complexités qui dépassent largement le cadre d'un slogan ou d'un rattachement ou de ce que vous voulez.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

MAis Florent, je n'ai pas tranché non plus, ce sont ces Hautes Intelligences si Eclairées qui arrivent à percer les esprits à distance qui définissent ma soi-disant position déduite de ce qu'ils tirent de mes qq modestes mots d'idiot congénital, pour ma part, je ne l'ai pas exprimée, je n'ai fait que poser des questions.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

@ pierre

JPBWEB et Outre-Quiévrain ont déjà répondu à vos certitudes et à vos questions qui attendent évidemment réponses depuis la création de votre pays.
J'ajouterai que vous êtes ici sur un site respectable et certainement pas séparatiste pour le plaisir de l'être. Le site de Marcel énonce une série de faits , les dénonce souvent et arrive à certaines conclusions.
Nous avons tous été belgicains. Mais il faut en effet croire que certains ont plus de facultés intellectuelles que d'autres (je ne fais que reprendre vos allusions à vos déficiences avouées en ce domaine) et encore une fois, face à des éléments factuels de plus en plus fréquents, ils en arrivent à être persuadés qu'il vaut mieux séparer ceux qui ne s'aiment plus (se sont-ils un jour aimés d'ailleurs ?). C'est sans doute dommage mais c'est ainsi.
Alors, pour ma part, en qualité de Wallon, j'ai fait mon cheminement. il m'a emené à un choix que j'expliquerai plus bas dans mon commentaire.
Certains ici, de plus en plus nombreux, ont suivi le même chemin.
Marcel aussi. Lisez (ou relisez ?) ses articles d'il y a un an et vous vous apercevrez que ses opinions se sont modifiées depuis. Il est arrivé aussi à une certaine conclusion. En qualité de bruxellois, malheureusement, le choix est plus difficile à faire pour l'avenir. C'est ainsi. Attention cependant à ne pas trop hésiter et à ne pas trop regarder la Wallonie avec condescendance. Car le régionalisme wallon repart de plus belle et Bruxelles pourrait être larguée par la Wallonie s'il s'avère que votre ville devient un boulet trop lourd et trop hésitant pour l'épanouissement de ma Région. Ce serait dommage mais la balle est dans votre camp.
Je ne crois cependant pas que vous êtes aussi con et bête que vous le suggérez. Vous avez besoin d'une bonne analyse pour évacuer les certitudes pesantes dont un belgicanisme bêtifiant vous a affublé. Il ne faut jamais dire "jamais". Rappelez-vous.

@ Jef

En effet, les idées changent en Wallonie.
Beaucoup sont résignés à un séparatisme et se verraient bien en Wallons indépendants. L'exemple de la Slovaquie séduit. C'est oublier que dans cette dernière, le salaire moyen est de 600€, que la sécurité sociale est nettement moindre que chez nous, que le redressement de son économie a donc été facilité par ces conditions.
Par francophilie et par pragmatisme, je me range dans les adeptes de la deuxième solution. Et je suis convaincu qu'elle émanera des "grands" partis francophones. Il existe en leur sein de nombreux réunionistes qui attendent leur heure. même flupke Moureaux le reconnaît implicitement dans son interview au Vif de cette semaine.
Le passage par la première solution précèdera obligatoirement le choix de la seconde. Il existe des solutions pour le faire en douceur. Lisez les cahiers du Gewif.
J'aimerais que Bruxelles suive la Wallonie: sincèrement !!
Mais s'il se trouve en la capitale trop d'esprits hésitants (ou bornés ou les deux), tant pis. Les zinneke tels que "pierre" feront leur propre choix ou se le verront imposer.
Dans tous les cas, je crois qu'une intervention "supérieure" (l'Europe évidemment) devra tôt ou tard prendre position et intervenir afin que le divorce se déroule sans trop d'effusions.
Bàv.

Écrit par : Pierre@s | samedi, 04 septembre 2010

J'ai une petite question...

Dans les administrations federales a Bruxelles,la majorite des employes est flamande, apres la regionalisation, ne vont-ils pas perdre des emplois nos supervlaams???

Écrit par : Ben | samedi, 04 septembre 2010

Luc, je sens, chez vous comme un parfum de dérision… C’est pas bien !

Tous les flamands ne sont pas à jeter à la poubelle… Voyez, Bart, c’est notre sauveur ! Elio avait le pantalon baissé jusqu’au genou, ça le gênait pour avancer... . Bart lui à demandé de la baisser jusqu’ ‘aux chevilles, Elio à compris que ça le ferait choir, il a remonté son pantalon…

De plus mon Bart adoré à coupé l’herbe sous le pied de quiconque s’y risquerait « si l’on veut devenir premier ministre il faut abandonner sa communauté » dit-t-il nous comprenons donc que celui qui le sera, ne pourra être qu’un traître (exit Reynders !) C’est fantastique, par ce que c’est valable aussi pour les Flamands quel merveilleux moyens de nous dire à tous (sans en être le responsable) que la Belgique, c’est terminé.

Il était temps d’ailleurs le cadavre commence à puer, il suffit de lire l’avis d’un professeur de la Kul (la bien nommée !)

Il faut étendre l’euthanasie à ceux qui ne la demandent pas mais sont au plus mal, ainsi qu’à certains cas psychiatriques. La puanteur Nazie qui se dégage de la goud bestuurt nous monte au nez et ce n’est pas van gucht qui va arranger les choses… Merci, merci Bart à deux genoux de nous priver définitivement de votre charmante compagnie

Écrit par : Cassandre | samedi, 04 septembre 2010

Après séparation, quelles entités fédérales ? Elles porteraient/porteront un autre nom puisque plus d'Etat fédéral.

J'ose espérer en tout cas que si un nouvel Etat naissait effectivement, on n'en porterait pas les cicatrices du passé ni n'adopterait de politique discriminatoire à l'égard de la langue maternelle (on a assez vomi sur les facheuses tendances flamandes pour tomber aussi facilement dans le même panneau).

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

@Pierre

Je suis content que, malgré tout, certains gardent des critères humanistes en tête, par delà les images véhiculées par les particraties flamandes, wallonnes et/ou bruxelloises...

Un jour, "on" se rendra compte des erreurs de jugement des uns et des autres, et seront cités au tribunal de l'Histoire pour leur "mauvaise farce", allant à contre courant de toute logique humaine.

Il est vrai que je m'approche plus d'une conception kantienne du cosmopolitisme, nous finirons tous, tous ensemble, un jour ou l'autre, pour diverses raisons, dont le respect garanti des différents peuples de ce petit caillou...

Écrit par : Cédric G-L | samedi, 04 septembre 2010

Comme elles sont principalement dediees aux emplois NL, ne va t'on pas en recuperer une partie, j'ai un cousin au CBFA seul francophone au milieu de dizaines de flamands, tous les chefs flamads, en regionalisant la francophonie ne va t'elle pas recuperer des emplois???

Je n'ai jamais parle de discriminations envers les flamands...

Écrit par : Ben | samedi, 04 septembre 2010

On n'en est pas encore là de toute façon, Ben.

Albert va nous resortir de vieux ténors de la politique belge comme débroussailleur, défricheur et autres décorateurs. Finalement, au vu des urgences réelles de nous autres, pauvres citoyens regardant d'en bas nos élus, un pseudo-accord se formera, permettant de former un pseudo-gouvernement qui tombera après qq semaines/mois, sous l'influence des plus radicaux membres des partis au pouvoir.

Rewind - Play

Same Player - Shoot again !

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

Pierre pour votre gouverne un Flamand c'est celui qui croit toujouts avoir raison. Pour plus d'info prendre l'interwiew de Van gucht et remplacez le mot Juif par le mot Flamand ... Toute à votre service

Écrit par : Cassandre | samedi, 04 septembre 2010

Pierre@s, je ne suis pas bruxellois, d'où tirez vous cela ? Et je ne suis pas belgiquain au sens où vous l'entendez. Je vais même vous dire, je m'en tape un peu de la belgique. Ce que je suis: qq'un qui n'est pas tombé dans le manichéisme raciste (communautariste), essentialiste, qui est la marque de fabrique de l'administration belge depuis que le belgique existe. Et qq'un qui refuse que l'on sépare sa famille selon le droit du sol, du sang mais surtout de la langue ! C'est bien un comble n'est-ce pas, pour des gens qui perlent au moins les trois langues nationales plus une autre au moins? Qq'un qui refuse de se faire enfermer dans l'esprit de clocher qui règne ici et qui exècre cette politique raciste à laquelle tt le monde semble adhérer. On est sommés de choisir un camp. Et, outre les Hautes INtelligences qui ont des Réponses Absolument Justes, je ne vois pas bien dans quel camp je pourrais me fourrer. Par la langue, le sol, le sang ? Les francophones de Gand n'ont pas droit au chapitre ni considération des francophones de wallonie parce qu'ils sont sur sol flamand ? Les flamands de wallonie ? etc etc... Ne voyez-vous pas que vous êtes des victimes d'un système global qui entretient ce tas de fumier pour ne pas aborder des questions plus proches des préoccupations légitimes mais qui demanderait et courage politique et imagination ? Les belges ont utilisé, avec des conséquences glorieuses n'est-ce pas, le même système d'appartheid ethnique au ruanda, au congo belge et... en belgique, mais oui, alma mater expérimentale et berceau de cette, pardon... saloperie. Ce qui m'étonne (guère en fait): que (presque) tt le monde et chacun trouve cela normal à présent, c'est dire la vigueur de la propagande... des cartes d'identités ethniques, par exemples. Pas un pour pour s'en plaindre! C'est pas dingue ça ? Et ce n'est pas le fait de méchants flamands n'est-ce pas. Ce qui m'étonnerait, si j'étais moins sot, la tjs facilité avec laquelle les individus retombent sans cesse dans les mêmes travers. Et encore et tjs l'Histoire remodelée à la sauce du clan pour soi disant déterminer les causes et tirer les conséquences. Tout ceux, ici et ailleurs, qui pensent avoir évolué, trouvé des solutions, finalement, ne serait-ils aps en fait le produit final de cette propagande qui arriva à les amener là exactement où elle voulait le faire. Et vous savez-quoi ? Je parie mes deux jambes que la belgique n'explosera pas. Et mes deux pieds que vous n'avez encore pas tt à fait bien compris le système belge, malgré les grands airs de matamores, malgré les pseudo brillantes références historiques... Amen ! Et belle aprème.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

voilà, par exemple, typique, voici du racisme: "Pierre pour votre gouverne un Flamand c'est celui qui croit toujouts avoir raison". VOus voyez c'est pas compliqué à piger. Le méchant, c'est tjs l'autre. Vieux comme le royaume du Siam, au bas mot.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

... et non pas vieux comme les USA, au bas mat !

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

Cédric, j'espère que ce jour dont vous parlez soit aujourd'hui. Il est rgand temps.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Presqu'unanimement en Flandre, tout est dans la faute des francophones. Autrement dit le score de la NVA peut doubler.

Écrit par : Guillaume | samedi, 04 septembre 2010

Pierre, comme vous l’avouez si franchement, vous êtes vraiment con, le racisme se rapporte à la race et comme toute Belge ma race est très mélangée, simplement, j’ai choisi la communauté qui fout la paix au monde de préférence à celle qui fout la m…

Avant 1830 les flamands tiraient dans le dos de leurs compatriotes hollandais, car leur religion était insupportable 130 plus tard ils recommencent, car la langue de leur compatriotes leur est insupportable… C’est pourquoi, je chante en chœur avec Bart Belgie Barst…

Maintenant je ne vais pas recommencer les éternelles querelles déjà rencontrée plus tôt, je m’ennuyais un peu et je croyais que les flamingants avaient plié bagage et non, ils sont toujours là avec les mêmes défauts , je vous reconnais comme Flamand au fait que vous négligez la partie de mon post qui pourrait vous mettre en difficulté celle ou je vous conseille de prendre l’allocution de van Gucht, mais ne vous faites pas de souci, je vous laisse la place pour développer devant les autres les merveilles de la tolérance flamande

Écrit par : Cassandre | samedi, 04 septembre 2010

Cassandre, oh lala vous êtes une trappeuse de luxe, quels beaux pièges vous tendez, je suis zu ! L'allocution de Van truc n'a rien à voir avec la discussion, je n'en ai pas connaissance et donc n'y réponds pas et je le trouve très impressionnant votre pouvoir de décret à distance: votre grosse baguette vous permet de dire qui est qui, bravo ! En revanche, je sens bien que le qualificatif de "flamand" reste dans votre plume cette insulte qui vous fait ce petit coup de chaud au fond de l'âme, pas vrai ? Eh bien non, je ne suis pas plus flamand qu'autre chose, si vous parlez de ma langue maternelle, elle est autant le flamand que le l'anglais et le français, et je n'habite plus en flandre, pour le moment. Pour les raisons que j'ai dite, le racisme ouvert de l'administration qui me fut opposé. Marrant cette manière, qui est la vôtre, celle des racistes de titiller les racines quand ils n'ont rien à développer. Dur dur, la vision pré-programmée en cases pré-peintes, pas vrai ? Et pourtant, lorsque l'on y accède, quelle délivrance, tout devient si facile, les interprétations si limpides... Re-Bravo !

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Outre la Loterie Nationale, on trouve encore bien d'autres partenaires intéressants pour le gordel:
- Één
- Radio 2
- Coca-Cola
- la V.U.B. (??)
- Kärcher (!!)
- la NMBS (SNCB)
- De Lijn
- FostPlus
- OVAM
...
http://www.bloso.be/sportpromotie/ActiesEvenementen/Iedereen/DeGordel/Partners/Pages/Partners.aspx#

Mais je suis bête, c'est juste une biesse ballade à vélo. Un beau vélo de Ravel flamand. Pas de polémique ;-)

Écrit par : 2B | samedi, 04 septembre 2010

Pour que vous puissiez vraiment me catégoriser, puisque les racistes aiment tant cela, je vous fais cette faveur, en tout et pour tout j'ai habité 5 ans en Flandre et 6 ans en amérique sud et nord, 3 ans en france, 2 en italie, 1 au maroc... je vous passe le reste d'accord. Alors, grande prophétesse, fille de Priam et d'Hécube, quelle est ton verdict ? flamingant, maroquinier, chanteur pour dames, impérialiste, belgicain, con ? je commence à vous aimer par ici, en qq commentaires, pierre est déjà la moitié de la terre... Et si cela se trouve, il n'est rien de ce qu'il dit ! T'imagines !? Dur dur.

Vous allez voir, vous y arriverez au cosmopolitisme kantien... par la bande, mais vous allez y arriver.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

@Cédric G-L :
La seule farce historique, c'est la Belgique, alliance contre-nature de deux peuples qui se haïssent. La Belgique aurait eu un sens dans l'éradication de la culture flamande, tout comme la France a exterminé sa variété interne (pas un génocide hein, seulement via l'acculturation), cela a failli marcher mais la bourgeoisie franskillonne a perdu la main. Au mieux, la Belgique pourrait finir comme la Suisse, ce pays vanté où les 4 communautés vivent dans l'ignorance l'une de l'autre et dans la soumission aux Suisses alémaniques.

En un endroit cependant, les deux communautés se sont mêlées : c'est Bruxelles. Les Bruxellois sont à l'heure du choix. Objectivement, à moins qu'ils n'aient un plan pour annexer la moitié des communes du Brabant flamand, il faudra que les Bruxellois se rendent compte qu'ils sont entièrement enclavés en Flandre, que leur hinterland est marginalement et artificiellement wallon, qu'Anvers c'est la banlieue. D'un autre côté, il faudra que les Flamands acceptent la culture bruxelloise. D'ailleurs, ils ne la détestent pas tant que ça cette culture bruxelloise si flamande mais d'expression française. Ce qui terrifie les Flamands, ce n'est pas la Bruxelles maladroitement francisante des années 50 ... C'est autre chose que l'on tait.

Écrit par : Outre-Quiévrain | samedi, 04 septembre 2010

"alliance contre-nature de deux peuples qui se haïssent"

!!!!!!

Où avez-vous vu cela ? A la télé ? Vous quittez l'écran parfois ou pas du tout en fait ?
Vous pensez que vous allez convaincre qui que ce soit avec de si piètres, fausses et hystériques assertions ?

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

"ce n'est pas la Bruxelles maladroitement francisante des années 50 ... C'est autre chose que l'on tait."

Ah voilà ! On y est ! Quand j'évoque le nid de racistes de trop de commentateurs, autant ne pas faire dans la dentelles, anti-flamands certes mais... pourquoi s'arrêter en si bon chemin, tant que la voie est tracée, empruntez là donc chers amis !

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

@pierre :
L'amour des "Flamouchs" dans la Wallonie profonde, voilà une chose inédite. La frontière entre "néerlandophones" et "romanophones" est une de ces frontières d'Europe que l'on tait ...

http://www.youtube.com/watch?v=jgjcthLlNdI

Écrit par : Outre-Quiévrain | samedi, 04 septembre 2010

@pierre :
Je n'ai pas peur de dire les choses : les Flamands ont en horreur la Bruxelles multiculturelle. Effectivement, c'est une cocotte-minute, la Belgique n'a pas mieux réussi que ses voisins l'assimilation.

Vous l'aimez vous cette Bruxelles quart-mondisée ?

Écrit par : Outre-Quiévrain | samedi, 04 septembre 2010

Quiévrain, je ne sais généralement que répondre aux assertions à la louche, cher ami. Bruxelles quart-mondisée ? Que Vous voulez dire au juste ? De quoi parlez-vous ?

"Flamouchs"... Vous y mettez du mépris ? Je comprends bien ? Pourquoi ? Est-ce un ressentiment personnel ?

Pour ma part, il n'y a ni amour ni haine quel que soit le peuple ou la nation, comment voudriez vous que je haïsse ou que j'aime collectivement 6 millions d'individus différents ??? Vous avez un très très gros coeur (à l'envers) et de très grosses tripes si vous y arrivez, chapeau !

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Vous dites "des flamands qui n'aiment pas bruxelles multiculturelle"... Encore faut-il définir ce qu'est un flamand, franchement, ce n'est pas pour le plaisir de pinailler. Vous parlez de quartier précis ? C'est quoi Bruxelles multiculturelle ? Et quels "flamands" ? des néerlandophones, des habitants de la flandre. Je suis néerlandophone aussi, j'aime bien bruxelles, de quoi parlez-vous ? Vous y allez à la louche, sous couvert de dire "franchement". Je ne vois aucune franchise, je vois surtout des raccourcit qui noient l'éventuelle poisson, sinon la chèvre... et le chou.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

@ pierre

Votre CV est élogieux.
Vous n'êtes donc pas bruxellois mais vous comme moi, vous êtes un zinneke. Sauf que vous en revendiquez la grandeur et pensez, contre vents et marées, que ce mélange (de "races" ?) est une qualité dont on ne pourrait se passer.
C'est votre choix et je le respecte.
Comme je vous demande de respecter ceux qui prennent des baffes dans la gueule depuis des décennies et ont choisi, au jour actuel, de dire "BASTA".
Quoi que vous en pensiez, l'uniformité culturelle fait aussi l'union. Et c'est finalement pourquoi je me sens plus proche du latin de Lyon ou de Limoges que du germain d'Antwerpen ou de Genk.
Surtout si ce dernier me considère comme un sous-homme issu d'une sous-race wallonne dégénérée et affiliée génétiquement à des partis de gauche.
Il est un aspect que je me plais aussi d'aborder. Bien plus qu'un problème culturel, le problème belge est un problème d'hégémonie. Nous sommes, toutes proportions gardées, en face d'un Rwanda en puissance avec deux ethnies (races si vous préférez le terme vu que je suis selon vous un raciste) différentes. Une est puissante surtout démographiquement, courageuse et entreprenante. Elle considère l'autre comme minorisée, fainéante. Transposez ces deux ethnies plus au sud de l'hémisphère, donnez leur des machettes et des coupe-coupes et vous avez une réédition d'un génocide. Transposez-les plus à l'est de l'Europe, donnez des kalachnikov et vous avez une réédition d'un autre génocide.
La "querelle" belge est une guerre de domination politique et économique d'une composante du pays sur une autre. Rien de plus. L'aspect culturel en est une de ses façades et il se trouve encore des gogos naïfs pour considérer que si tous spreekaient la vlaamse taal met imecabiliteit, il n'y aurait pas de problème à vivre ensemble en Belgïe-que. Mon Dieu ! Mijn God !
Comme vous, il y a 20 ans, je pensais en effet qu'il suffisait d'une union pour faire la force. Les faits m'ont appris que c'était (malheureusement) bien plus complexe. J'ai fait mon deuil d'un pays finalement très artificiel. Apprenez à respecter mon choix comme je respecte votre douleur actuelle. Quand vous aurez appris tout cela, revenez-nous sans la condescendance de celui qui croit avoir tout compris, qui n'a finalement rien compris du tout et écrase les autres de sa superbe. On vous croirait finalement très flamand en vous lisant.
J'ai la prétention de penser que vous avez, dans votre réflexion, quelques années de retard sur d'autres. En 1981, François Perin clamait qu'un jour ou l'autre, la Belgique imploserait d'elle-même par impossibilité d'encore être gouvernée. Nous y voilà sans doute 20 ans plus tard.
Que vous le vouliez ou non,
que vous le déploriez ou non,
que vous le compreniez ou non,
que vous l'admettiez ou non....

Écrit par : Pierre@s | samedi, 04 septembre 2010

Pierre@s, Et si justement j'avais qq années d'avance et si justement je connaissais non pas le ruanda mais la bosnie et la serbie et si j'avais été à sarajevo durant la guerre et si j'avais une idée plus claire de ce que peux générer et la guerre et la propagande et les discours raccourcis à la louche qui se muent en balles, parce que tellement conceptuels, tellement hors de toute réalité, tellement incompréhensible finalement... Et si j'étais du côté de la paix et vous, je généralise pour aller vite, de celui de la guerre ? Et si vous n'aviez pas compris le système belge et si, contrairement à ce que vous croyez comprendre de mon discours, habitués que vous êtes à travailler avec de gros concepts inconséquents, pardon je re-généralise sur les personnes, je prônais justement qq chose de neuf qui serait de l'ordre de se sortir de cet état de victimes consentantes et rendues vindicatives non pas par la guerre politique que l'on mènerait envers une communauté désignée comme adversaire (et qui en réalité est autant victime de cette politique d'apartheid) mais par le dépassement et le refus de ce "système" belge qui (et là je rejoins vos constats) fout le bordel entre les individus. Vous saisissez la nuance ? et je vous assure que je ne méprise personne et ne tire aucune gloire de rien. Je comprends trop bien ce discours extrême dont certains usent et abusent, eu égard à mon expérience personnelle, mais je ne me suis jamais senti humilié car si cela se passait, le fait parle plus de l'état de celui qui humilie que de l'humilié et puis, de tt manière, je n'ai jamais rencontré sinon parmi de peu nombreux malades extrémistes, des gens qui "haïssent" les autres, très franchement. Et pourquoi voudriez-vous que je me définissent par rapport à cette vision hystérique d'une absolue non réalité... On peut nourrir des fantasmes dans l'ignorance de l'autre mais de là à en faire des concepts et des évidences... je sais d'expérience que c'est exactement vcela qui mène à la guerre, c'est l'ignorance de l'autre et la bêtise... Le fruit très acide de la propagande. Et je me souviens fort bien comment nos professeurs même dénigraient et la langue néerlandaise et la flandre... Que faire en rencontrant des oncles néerlandophones ? Leur dire, t'es qu'un déchet, ta langue est un dialecte, ta culture une sous espèce ? Vous a-t-on humilié personnellement ou est-ce une déduction de ce que vous lisez, entendez, renfrognez ? Pour ma part excepté trois fonctionnaires crétins à Anvers, et alors que je m'exprimais en néerlandais ! je n'ai pas vraiment eu plus de problèmes d'un côté que de l'autre puisqu'il faut en parler ainsi, hélas. Non, franchement, cette radicalisation, amplifiée médiatiquement, est une arme que l'on braque contre nous, garmano - néerlando - franco etcétéra phone et il serait glorieux de s'en tirer par le haut plutot que de tomber dans ce piège flagrant et mortel. C'est mon avis. Maintenant s'il vous parait préhistorique, eh bien, ce sera le vôtre. Quand à sortir les républicains francophiles liégeois de la moitié du siècle passé, moi je veux bien, mais au jeu des citations, lo'n pourrait y passer le week end. Et là, j'ai un tennis :-)

Bien à vous.

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

Car vous ne pouvez pas tirer des conclusions pour 6 millions d'individus à partir du délire d'une extrême minorité extrémistes comme il en existe c'est indéniable et attiser le feu à partir de cela. Car ceux qui attisent le feu sont généralement des apprentis sorciers qui n'envisagent absolument pas la réalité de ce que cela déclenche. Je l'ai vu de mes yeux. Et il n'est plus question de querelles politiques, il n'ets plus question de politique, la réalité de ces guerres civiles, ce sont des voisins, au sens propres, de rues en rues qui se ruent sur les biens des autres, par cupidité, par esprit de vengeance, pas du tout par politique, et s'il faut décimer une famille pour un poste de télé, eh bien soit... Alors oui, comprenez que les anonymes qui jouent aux racistes de bistrot à lancer des anathèmes sur des groupes ethnique, linguistique, communautaire, abstraits, quels que soient les noms que vous y mettez, cela me rend morose, pis que morose, triste telleement c'est banal et crétin et inconséquent...

bon, là j'y vais vraiment :-)

Écrit par : pierre | samedi, 04 septembre 2010

@Outre-Quiévrain:

La bourgeoisie fransquillonne??? Euh... La bourgeoisie flamande francophone, vouliez-vous dire?

La Belgique, une farce? Alors, il en serait de même pour l'Allemagne, tardivement unifiée, composée de Länder qui, encore en 1870, ne vo(ya)ient encore que leurs intérêts propres. De même pour le Canada, franchement, des francophones et des anglophones, c'est complètement contre-nature, les Français détestant les Anglais depuis belle lurette, leurs descendants ne peuvent qu'en faire de même, voyons. Et la France, avec des "vrais morceaux d'Allemagne" dedans (Alsace et Lorraine)? Et que dire de l'Italie avec la Sicile? La Chine, avec ses différent(e)s dialectes/langues selon les provinces?

Quittons le domaine ironique et revenons dans le monde réel.

A ce prix là, toute construction humaine est une vaste blague! Les droits de l'homme sont un bon exemple de construction humaine qui en arrive maintenant à considérer les droits futurs (!!!). Et d'un point de vue scientifique, la langue n'est pas un critère de citoyenneté ou de lien à un Etat!

Mais non, il faut encore que des gens s'intéressent à des idées pré-modernes pour justifier leur position politique. C'est une sorte "d'effet de mode", ça fait toujours bien de dire qu'on défend un "territoire" contre ses "agresseurs impérialistes".

Nous sommes dans une période dans laquelle la notion d'Etat s'évapore (dans le sens moderne) et revoilà le "nationalisme" qui revient. Le destin de l'Etat est de devenir un intermédiaire entre la population, quelle qu'elle soit, et un groupement institutionnel inter-états. Alors que les politiques néerlandophones jouent les effarouchés (sortir de l'UE, etc...) ou que des "bien-pensants" francophones jouent la carte du rattachisme, ce n'est toujours qu'un jeu de dupe.

Mais tout cela est bien trop évident pour être considéré comme réel: tant la Belgique que la France que l'Allemagne ou que l'Angleterre n'ont aucune valeur intrinsèque. Ces Etats n'ont de valeur que parce qu'ils s'interfacent avec d'autres Etats, dans une superstructure qui leur est réellement supérieure (il suffit de voir les arrêts, contraignants, de la CEDH ou de la CJCE).

Qu'on arrête de parler de "races", de "langues", mais commençons à parler "être humain"!

Écrit par : Cédric G-L | samedi, 04 septembre 2010

@Cédric G-L :

L'Alsace ? C'est simple : la France a éradiqué la langue alémanique du coin, méthodiquement. C'est plus simple pour en faire de bons Français.
Pour le reste, la France est essentiellement un pays roman, avec à la marge quelques kilomètres carrés de terres germaniques, celtes et pré-indo-européennes.

Je ne vois pas en quoi la Sicile se trouve mal en Italie, la langue du pays se parle aussi en Calabre, et de toute manière le sicilien fait partie de la famille des langues italo-romanes. Quant à l'Allemagne, il est difficile de trouver des minorités ethniques ... Les Sorbes à la rigueur, quelques Danois. La vraie division allemande est entre pays de langue haute-allemande et basse-allemande. Mais là encore on est entre Germains.

La Belgique n'a pas d'équivalent en Europe, à part la Suisse, création artificielle de 1815 qui a ajouté aux cantons suisses alémaniques véritables des terres savoyardes et lombardes. Il n'y a nulle part ailleurs en Europe un tel bicéphalisme. Vous vous voilez la face en ne voulant pas voir combien ce pays est artificiel. Tous les pays du monde sont unifiés autour d'une ethnie principale avec parfois des minorités aux marges. Le duel wallo-flamand imposé par l'Angleterre mine la santé, c'est de la perversité entre deux peuples aux mentalités si opposées.

Écrit par : Outre-Quiévrain | samedi, 04 septembre 2010

@Outre-Quiévrain:

Voilà ce à quoi je m'attendais: on "éradique" une culture pour en faire un bon petit citoyen formaté. Tout comme les Russes ont "éradiqué" cette culture germanique dans l'enclave de Kaliningrad/Königsberg.

Encore une fois, vous parlez d'ethnies alors que je considère un autre cadre d'analyse. Je parle d'unité humaine dans les défis de demain, l'écologie, voire simplement la survie humaine dans le long terme. Pas des enfantillages de gens trop gâtés qui veulent un morceau de tarte plus grand que celui de leur voisin ou qui veulent littéralement "se la péter" parce qu'ils font partie d'un pays X ou Y qui serait une soi-disant élite/référence/autre adjectif pompeux dominant le monde.

Si on utilise des idées bien nées et bien analysées, on peut dire que ni la France ni la Belgique ne sont des Etats. Dans le premier, on ne garantit pas la sécurité des personnes résidentes sur le territoire (qu'elles soient allochtones ou autochtones) et en Belgique, on souhaite la garantir... à 3 vitesses!

Quant au duel wallo-flamand imposé par les Anglais, je vous ferais remarquer ceci:

La France, depuis la Révolution, était marquée par un anticléricalisme radical. Beaucoup se réfugièrent dans les contrées contrôlées par l'empire Autrichien. A la chute de Napoléon, ces "réfugiés" ont refusé de faire partie d'un Etat qui les aurait persécuté à cause de leur caractère résolument attaché à la chrétienté et à son impact, à l'époque, irrémédiable sur leur conception d'un Etat. Le protectorat anglais était censé protéger ce bout de territoire francophone catholique d'une invasion républicaine anti-cléricale (beaucoup avaient encore les stigmates de la Révolution et de la Terreur!). De plus, en introduisant un Roi d'origine germanique (De Saxe) donnait une sécurité supplémentaire à ce jeune état.

Ce n'est pas pour rien que beaucoup de religieux, fuyant Napoléon III, se sont réfugiés... du côté de Mons et d'Ypres!

Alors cessons de dire que les Anglais ont créé une barrière artificielle contre la France. Ils ont protégé une barrière artificielle créée par des Français/Francophones exilés suite à la Révolution et qui craignaient des représailles de par leurs idées religieuses et politiques.

La référence que vous utilisez n'est donc pas plus valable que le soi-disant massacre de braves soldats flamands sur le front de l'Yser de 14-18 à cause de ces vilains francophones.

Mais bon, il parait que la propagande est à la mode, ces derniers temps. Et que l'ouverture d'esprit est totalement superflu dans notre monde contemporain.

Écrit par : Cédric G-L | samedi, 04 septembre 2010

" le reste, la France est essentiellement un pays roman, avec à la marge quelques kilomètres carrés de terres germaniques, celtes et pré-indo-européennes."

Pour info la Bretagne (à 5 dpt) est plus grande que la Belgique. Voilà pour les "qqs kilomètres carrés de terre celte" qui vous saluent bien :)

Écrit par : thomas | samedi, 04 septembre 2010

En lisant certains commentaires, j'ai l'impression que l'on ne peut pas être séparatiste francophone et "amis" de la flandre. En quoi est-ce antinomique ? Je pense que ce serait peut-être même plus, le belgicain qui se cantonne encore au fameux "vivre ensemble" (mais à sa manière) qui manque de respect vis à vis d'un peuple qui tente de se forger une identité national. Même si je ne suis pas en accord avec les thèses nationalistes flamandes (que je trouve un peu attardée à notre époque), je ne vois pas la raison de leur en tenir rigueur tant qu'il n'entrave pas les libertés d'autrui. Malheureusement, cela semble être de plus en plus le cas. Alors que devons-nous faire ? Regarder sans rien dire alors que le plus grand parti flamand à dans son programme l'"annexion" de bruxelles ? J'avoue ne pas comprendre les belgicains et autres adeptes du "vivre ensemble", vous voulez que nous gobons tout sous prétexte de garder la "paix" entre peuple. Il me semble mes chèrs belgicains que vous vous trompez de cible. Ce n'est pas devant le rattachiste ou le séparatiste francophone qu'il faut que vous passiez des heures de déblatérations historico-politiques mais bien auprès de de vos grands amis flamands. Ceux-là même avec qui vous voulez vivre mais dont vous castrez l'émancipation. Bien évidemment, il est plus aisé de s'en prendre à un démocrate francophone désirant la séparation plutôt qu'à un flamand rabique. Ah mais oui, j'avais oublié, les flamands ne sont pas séparatistes ! Mais non, ils sont en fait très belgicain, adepte eux-aussi du "vivre ensemble" mais à leur manière. En fait, dans ce pays, tout le monde veut "vivre ensemble" mais selon sa propre vision. Est-ce que ce n'est pas, cela, qui nous mène tout droit vers la guerre civile; et non les quelques personnes lucides qui se disent qu'il faudrait sûrement mieux se séparrer le plus rapidement possible sous égide européenne plutôt que de continuer ce "vivre ensemble" générateur de frustration et de sentiment haineux.

Écrit par : Sido | samedi, 04 septembre 2010

@ tous
Demotte ne craint pas une scission:
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2010-09-04/demotte-ne-craint-pas-une-scission-791450.php

Écrit par : 2B | samedi, 04 septembre 2010

@Sido

L'électorat et les politiques flamands sont (surtout pour ces derniers) bien au courant de ce qu'ils font. Ils ont, sans doute, juste un peu de difficulté à estimer les retombées négatives de leur action. Car il ne faut pas se leurrer, ce à quoi on assiste est empreint d'un profond populisme. Et on voit ce que donne le populisme, à divers degrés (prenons un bon exemple assez récent: Sarkozy a joué cette carte, ça a fonctionné un certain temps et là, il est en phase descendante!).

Si déjà la politique francophone est inapte à se définir réellement, à quoi bon essayer de mettre la vérité en face de l'électorat flamand? Je pense qu'il serait bon pour eux d'avoir une prise de conscience progressive. Si le pays se séparait, dans le court-moyen terme, ils se rendraient vite à l'évidence que l'impact social serait très important. Et la classe politique flamande devrait, sur de nombreux points, faire marche arrière!

Mais le point le plus important, je trouve, au-delà de la question séparatiste, est qu'il faut absolument se sortir de l'esprit que la Belgique est un "non-pays". Car tout état, comme le fait remarquer très judicieusement M. Sel (et je ne pus illustrer mieux le propos), est foncièrement composite. L'uniformité "ethnique" à laquelle prétendent certains est pratiquement et concrètement impossible. Que ce soit en terme de langue, de couleur de peau, d'avis politique, de goûts musicaux,...

La seule chose dont on peut être certain, car celà se vérifie petit à petit, c'est que tout le monde finit par dépendre d'une superstructure au-dessus des Etats (ONU, CEE,...). C'est la seule certitude politique de ce monde. Donc parler de non-pays est un non-sens. Les superstructures sont-elles des non-organisations (parce que, bon, une structure dans laquelle l'Iran et les USA sont représentés ne peut être qu'une non-structure, d'après certaines logiques primairement appliquées)???

Écrit par : Cédric G-L | samedi, 04 septembre 2010

Allez, hier soir devant le JT, en voyant ça, j'hésitais entre fou rire et consternation.
Après 24h, mon coeur balance encore.

Ca vaut vraiment le détour, ça se passe à 1'30'' environ.

http://www.rtbf.be/video/v_elio-di-rupo-jette-l-eponge-reaction-de-bart-de-wever?id=434841&category=info

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

@ Cedric G-L

La grande erreur que des gens qui pensent comme vous ont dans leur conception est que l'etat etnique a vecu.
Marcel, qui est d'accord avec vous, cite multiples examples d'etats multi-etniques, en omettant de dire que dans tous ces etats il y a des problemes.
Les "penseurs" marxistes modernes ont convaincu les politiciens que les superstructures vont remplacer les etats, erreur monstre.
Le seul benefice d'une superstructure est militaire mais c'est une catastophe economique, sociale. administrative et anti-democratique: la bureaucratie dicte les lois comme l'Europe et Washington le font deja, et un cirque d'elections chaque annee fait circuler les chaises musicales sans aucune difference ou pouvoir pour le peuple.
Par contre une petite unite nationale est encore gerable.

Écrit par : traveller | samedi, 04 septembre 2010

Oui,
Quaybir, le même.

Qui lit votre blog depuis le début en se désolant que sa popularité aille de paire avec l'aggravation de la situation belgicaine. Qui se régale de votre écriture et de vos analyses. Qui craint parfois que vous ne vous preniez pour un messie (mais non), car dans le commentaire du pire, le réel a toujours de bonnes occasions de nous donner raison.

Oui, déchiré. La Flandre fait partie de mon génome autant que la Wallonie ou Bruxelles. Je suis chez moi partout. Et je refuse qu'on vienne me forcer à me définir de manière réductrice.

Intervenant toujours sur le forum de Libé au sujet des question israélo-palestiniennes, je leur trouve de plus en plus de points communs avec ce que nous vivons ici.

Bon vent Marcel.

Écrit par : Hedayat | samedi, 04 septembre 2010

@Florent : oui, on sent à son français qui devient alors très très mauvais qu'il a une forte envie qui lui monte de péter lagl de ce sale journaliste francophone.

(2:32) "Sic transit gloria mundi" ? "Ainsi passe la gloire en ce monde" ? Hé oui, avec un sursaut de lucidité, cet épisode pourrait signer ta chute de popularité en Flandre.

Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 04 septembre 2010

Jean-Marc L.,

Ne dites surtout pas ça derrière son dos : "ce s'qui s'passe derrière son dos, c'est dans son ..."

Lui qui apprécie tant les citations latines, on en gardera une de lui, comble, en Français !

Écrit par : Florent | samedi, 04 septembre 2010

Si vous avez vu le reportage de De Wever, il a dit dans une réponse soixante-dix en disant que les francophones de Belgique eux ne parlent pas le français mais un dialecte.

Écrit par : Guillaume | samedi, 04 septembre 2010

Oui, je me rappelle de celui-là. Il perd de vue qu'il aura plus de monde à qui désapprendre le patois chez ses compatriotes que de notre côté.

Barteke, l'expression que tu cherchais était : "Ceux qui parlent dans mon dos, mon cul les contemple". Plaisir.

Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 04 septembre 2010

Je ne crois pas du tout à une Wallonie indépendante, on serait en faillite le lendemain (maintenant le rattachement avec Sarkozy c'est du rêve et puis en pleine crise à lire les commentaires du Figaro vous avez des français qui pensent des wallons exactement ce que pensent les Flamands). Comme je ne crois absolument pas à une association Bruxelles-Wallonie, les bruxellois vont se vendre à la Flandre si on leur demandait ... Si la Flandre propose plus d'argent que dans une région indépendante bruxelloise, les bruxellois vont suivre celui qui donne le fric. Ce qui est humain. Mercredi dans Questions à la Une, tous les bruxellois interrogés auraient accepté de passer sous régime flamand s'ils touchaient plus. Et puis Bruxelles à terme va faire comme la Flandre, elle va refuser de payer pour la Wallonie. Comme tout être humain aujourd'hui qui fonctionne avec le schéma habituel de notre société individualiste ...

Écrit par : Guillaume | samedi, 04 septembre 2010

Et puis les Flamands lacheront les limbourgeois, les bruxellois lâcheront les schaerbeekois et les ixellois, les wallons lacheront les hennuyers qui lacheront les carolos et les borins. Seul le fric compte.

Écrit par : Guillaume | samedi, 04 septembre 2010

@sel: "En revanche, ce que je ne comprends pas, c'est l'intérêt qu'ont les journaux de masse de présenter Bart De Wever comme un démocrate. Ça, vraiment, je ne comprends pas ! (notez qu'on a fait pareil avec Tudjman, mais c'était plus loin…)" et on a fait de même avec un certain AH dans les années 30. Même en Angleterre, Churchill était considéré dans les années 30 comme un vat-en-guerre.

Moi je vous dirais pour 1 Watergate ou 1 "j'accuse" combien de mouton de Panurge? Vous l'avez très bien montré avec votre article sur Groen et le suivit de la même ligne de conduite que les autres partis.

"L'angleterre (les Scots, les Gallois, les Irlandais du Nord)": aie aie, ne dites surtout pas à un écossais qu'il est anglais! je sais c'est une erreur assez courante, mais les 4 peuples ou ethnies font parties du Royaume Uni de Grande Bretagne et non pas de l'Angleterre, mais elles ne sont pas anglaises (enfin 3 ne le sont pas) même si l'Angleterre recouvre la grande majorité de la superficie, 85% de la population et sans doute 90% de l'économie.

Écrit par : Renaud | samedi, 04 septembre 2010

De mieux en mieux:
André Flahaut + Dany Pieters -> médiateurs royaux.
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2010-09-04/les-presidents-de-la-chambre-et-du-senat-en-mediateurs-791473.php

Mon sampler me dit la phrase des barons: "ça, c't'un signe de la fin du monde ça !"

Écrit par : 2B | samedi, 04 septembre 2010

Flahaut et Pieters pour trouver une solution au problème.

Ouf, on est sauvé !



............. wait.

Écrit par : Kwaice | samedi, 04 septembre 2010

On n'est pas rendus... enfin, ça nous fera gagner du temps pour rédiger une contre-proposition. Une VRAIE.

Écrit par : Jean-Marc L. | samedi, 04 septembre 2010

Danny Pieters:
- Président du Sénat qui a comme objectif de supprimer celui-ci.
- nommé ce jour médiateur Royal pour sauver un pays du gouffre alors qu'il veut la fin de ce pays.
Ce n'est plus du surréalisme, c'est du masochisme.

Je vous conseille de revisionner ce Phara qui date du 8/6/2010 avec Pieters qui prône le split de la secu etc...:
http://www.youtube.com/watch?v=FgdPtYsl2r4

Écrit par : 2B | dimanche, 05 septembre 2010

@ Florent

Oui, c'est assez inattendu ! :-)) En revanche, une de ses phrases me laisse perplexe (j'allais presque dire sur le c**). Que sous-entend BDW quand il affirme que la Belgique divisée en 3 (au lieu de 2 comme il le souhaite) mène tout droit au séparatisme ? Avez-vous une explication ? Quelqu'un peut-il m'éclairer ? (j'ai scrollé un peu rapidement tous les commentaires mais je ne suis pas sûre d'y avoir lu cette info, si oui, excusez d'avance mon incursion à contre-temps)

@Thomas
Ah, bravo ! Je vous retrouve, à nouveau, soutenant la Bretagne, vaillant défenseur de nos terres celtes ;-)

Écrit par : Karine | dimanche, 05 septembre 2010

Les flamands sont tellement ambivalents que le jour où les francophones vont vouloir s'en séparer qu'ils risquent de faire marche arrière. De nombreux flamands sont très immatures. Mon point de vue ne fait pas avancer le jack-pot mais il faut en tenir compte. L'ambivalence de l'obsessionnel (flamand en général) et du pervers (flamingant). Le wallon est plus hystérique (plus "humain mais dépendant) et le Bruxellois semble avoir atteint une certaine maturité.

Écrit par : Mélusine | dimanche, 05 septembre 2010

@ Mélusine

Je ne suis pas si sûr que le Bruxellois a vraiment atteint la maturité (et je dis cela étant bruxellois moi-même). J'entends encore beaucoup de mes connaissances afficher un véritable mépris pour les Wallons, et ceci alors que les Wallons ont énormément soutenu les Bruxellois pour qu'ils puissent avoir leur Région, et que le soutien des Wallons est indispensable pour entrer dans un rapport de force un tant soit peu équilibré avec la Flandre. C'est d'autant plus paradoxal qu'aujourd'hui, Bruxelles est dans une situation économique autrement plus dramatique que la Wallonie, avec un taux de chômage à 25%, et n'ont franchement pas de leçons à donner. Il faut vraiment que nous restions unis entre tous les Francophones (et les Flamands démocrates pour ce qu'il en reste...) pour faire front face aux épreuves qui s'annoncent. On pourra toujours discuter de la meilleure façon de nous organiser entre nous une fois que nous aurons pu nous débarrasser de l'oppressante emprise du nationalisme flamand.

Écrit par : benoit | dimanche, 05 septembre 2010

Je dois ajouter que lorsque j'entends des Wallons dire que BHV ne les concerne pas car c'est un problème de "riches" Bruxellois, ça m'attriste aussi. La continuité territoriale avec le poumon économique bruxellois est un enjeu crucial pour les Wallons, et il faut toujours se rappeler que le marchandage des droits démocratiques d'une population quelle qu'elle soit ne fait qu'ouvrir la porte à encore plus de compromissions.

Écrit par : benoit | dimanche, 05 septembre 2010

@ Karine

"Que sous-entend BDW quand il affirme que la Belgique divisée en 3 (au lieu de 2 comme il le souhaite) mène tout droit au séparatisme ?"

Je ne vois qu'une interprétation: split en 2 = Bruxelles flamand (=cogéré) vs. split en 3 = Bruxelles indépendant.

[Mais au moment précis où Marc Ochinsky lui pose la question, il vient de monter les 10 marches de l'horrible escalier de Reyers qui mène aux Studios 6 et VRT. Peut-être le sang n'arrivait plus bien au cerveau, vu son essoufflement. Je sais c'est un peu facile et bas du front comme remarque, mais il est énervé c'est palpable.]

Écrit par : 2B | dimanche, 05 septembre 2010

@Benoît.

Je ne sais pas exactement pour quelle raison Bruxelles devrait être admirative de la Wallonie dont les habitants ont, pour une bonne part d'entre eux, une exécration culturelle du Bruxellois et un gros complexe d'infériorité.

D'un point de vue national, on soulignera que si la Wallonie a soutenu la création de la Région Bruxelloise c'est pour la simple et bonne raison que sans cela, le fédéralisme allait sauter ni une ni deux et que le financement des structures et de la politique wallonnes n'allait plus être possible. Par contre quand il a été question de la financer, cette région, comme par hasard le traître Moureaux dans l'éternelle fourberie de sa race mal-née*, a rempli sa mission : refinancer la communauté française en laissant tomber Bruxelles.

Je sais pas pourquoi mais dès qu'il s'agit d'argent la solidarité c'est un peu comme un effervescent dans un verre d'eau.

Et les Flamands sont terrifiés à l'idée de se prendre un retour de bâton après avoir trop déconnés, alors ils fuient en avant.

Ils savent que le français continue de s'étendre, qu'ils le maîtrisent moins bien que les natifs quand ils n'ont pas l'air tout simplement débiles quand ils ouvrent la bouche : les journalistes français ne se sont pas privé de le leur rappeler, et Coluche non plus. Si le français redevient la businesstaal, que leur chômage grimpe en flèche accompagné du pic des pensions et que quinze ans plus tard ils devront mendier au fédéral pour régler leur problème, leur terreur c'est de s'être remis a rebours dans la situation de mépris et de soumission dont ils se plaignent encore aujourd'hui par leurs gesticulations facho-nationalistes. ils ont peur de la démocratie parce qu'elle les freine dans leur verrouillage, la construction de leur forteresse contre tous ces Belges qu'ils craignent parce qu'ils les piétinent.

Dire que les Wallons sont des feignants, çà les rassure, dire que c'est congénital çà implique que çà va durer.

Dire que les ratios culturels de qui parle quelle langue sont arrêtés pour toujours est leur anxiolytique quand ils pensent à une perte d'hégémonie politique étant passée par le culturel.

Dire que Bruxelles est une poubelle et que leur petit carré de petite pelouse dans leur petit jardin est mieux, c'est s'autoriser d'oublier que Gand et Anvers ne seront jamais Bruxelles, et que Bruxelles restera la capitale. Ça leur permet d'oublier, un temps, que la pointe du compas de leur région est une ville de culture autonome et devenue historiquement francophone en 150 ans. Ils sont tellement tristes qu'ils en ont même écrit une chanson sur laquelle ils larmoient en braillant "Bruxelles oseras-tu"? Qui chez eux osera dire : c'était une rêve, mais il est derrière-nous et si on insiste on finira tous fous comme les boches en y laissant notre âme?

J'ai de l'authentique pitié pour les Flamands, pas du mépris ni de haine, j'aurais pas aimé naître dans ce climat-là, j'éprouve juste de la tristesse pour ces réflexes reptiliens qui leur échappent, leur aliènent leur libre arbitre et les amputent d'une part de leur humanité, noyée dans un égo universel qui lui les prive de toute possibilité de marche-arrière. C'est la bombe humaine en somme qui explose au ralenti, l'ignition de la poudre a déjà bien commencé et tout le monde espère que ce sera un long-feu.



*(Je précise que c'est une figure de style et non une attaque au fond, çà veut juste dire que je déteste ce type)

Écrit par : Galadhrim | dimanche, 05 septembre 2010

@ Galadhrim

Je n'ai jamais dit que les Bruxellois devaient avoir un sentiment d'admiration pour les Wallons ou vice-versa. Le fait est que nous avons besoin les uns des autres, et que tout ce qui nous divise entre francophones est du pain-bénit pour les nationalistes flamands.

Philippe Moureaux n'a pas vraiment ma sympathie, et c'est un euphémisme. Son incompétence a coûté très cher aux francophones lors de la réforme de l'Etat de 1989, j'en suis bien conscient. Par contre, je ne suis pas vraiment votre raisonnement sur les motifs pervers qui auraient apparemment motivé les Wallons à soutenir la création de la Région bruxelloise en 1989. A votre place, je tournerais ma fureur contre André Cools, qui a effectivement trahi les Bruxellois en 1980.

Écrit par : benoit | dimanche, 05 septembre 2010

@ Galadhrim

Si Gand et Anvers restent dans les mains des socialistes ils n'auront aucun probleme de devenir des "Bruxelles". Elles sont deja en bonne voie.
Que Bruxelles restera la capitale je n'en doute pas, au moins la capitale de "Bruxelles".
Si Bruxelles veut rester la capitale de l'Europe ils peuvent seulement le faire en se rendant independant comme un deuxieme Washington D.C.
Evidemment cela suppose un accord entre la Flandre et l'Europe.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

La Flandre et l'Europe ?

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@ Julien

Ou croyez vous que Bruxelles se trouve?

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

Combien, la proportion de néérlandophones, dans cette ville encore ?

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

Ah mais j'oubliais. C'est une région à part entière aussi.
Bon dimanche (vous n'êtes pas au Gordel, visiblement. C'est mal. Pas sportif ou le folklore, c'est pas votre tasse de thé ?)

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@ Julien

Je suis dans le midi de la France au soleil.
Le pourcentage de Flamands ne change pas la position géographique.
Si la Flandre sort de l'Europe la position géographique de Bruxelles est hors de l'Europe.

Logique non?

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

Bxl est une région à part entière enclavée en Flandre.

(vous bossez à Toerisme-vlaaaaaaaaaaaaaaaaderen ?? )

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler allez marseille la 2 langue la plus parlée est la meme qu a bxl. Mais ils ont la mer, le soleil et le mistral (pour nettoyer le ville) en plus. Si vous voulez une adresse^pour une kriek pression.

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

@ Julien

Alors, ou se trouve Bruxelles geographiquement si la Flandre quitte l'Europe?

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler en europe, la continuité territoriale avec la wallonie sera imposée. Mais ce n est de toute facon pas l interet de la flandre de quitter l europe ni meme la belgique.

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

@ le luron

Merci, mais je suis a Cannes, un peu loin pour une promenade.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@ En Belgique.

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@traveller.

En Belgique.

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@ leluron

C'est au contraire absolument necessaire de quitter et la Belgique et l'Europe si les Flamands veulent eviter d'etre menes par une bureaucratie nefaste et corrompue sans aucune garantie democratique mais avec une taxation ruineuse.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler quittez vite la france retournez en flandre, ils vont vous prendre pour un rom

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler
Et bien, bonne chance à votre république de Flandre hors UE, Otan et cie, alors. Longue vie prospère au kosovo de l'Europe de l'ouest, alors.

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@ leluron

On m'a deja pris pour toutes sortes de choses, etre pris pour rom ne m'inquiete donc pas trop.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@traveller

En cas d'anschluss sur Bruxelles, elle donne quoi l'armée Flamande? Vous comptez recyclez les vieux tromblons ayant servi dans la waffen SS ou vous avez une arme secrète?

Écrit par : thomas | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler oui mais ils vont vous envoyer en roumanie pas a antwerpen (enfin si il vs donne 300e vous pourrez revenir.
Le vin est bon, je vous conseille un puyloubier rouge, a temperature cave.

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

@ thomas

Quelle armee, il faut etre dingue pour s'offrir une armee aujourd'hui, aussi bien comme Belgique que comme Flandre.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler
Citez-moi un pays qui n'ai pas d'armée (j'ai dit pays, pas micro état style Monaco ou St Marin).
Même le GD du Luxembourg, avec son demi-million à peine d'habitants, en a une...

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@Traveller.

Bruxelles est capitale de la Flandre. Dixit la Flandre. De la Belgique, et de l'Europe.

On évalue pas une ville à sa propreté ou le fait qu'elle plaise à Traveller. Mais à sa taille, ses revenus, sa cote d'attractivité et sa population.

Gand et Anvers peuvent même être complètement à droite et très bien entretenues, la première ne restera qu'une attraction touristique et la seconde un port en perpétuelle compétition avec Rotterdam, Brest et Amsterdam qui n'aura jamais vocation à être un centre de décision. La seule ville qui combine les trois, c'est Bruxelles. Elle devrait être plus grande plus propre et si les flamands arrentaient deux seconde de vouloir en prendre le contrôle par ses institutions, qui résulte par exemple par la surreprésentation flamande dont on profite pour placer des Grouwels qui y distillent un discours flamingant des plus insupportables, peut-être bien que la ville se rénoverait, qu'on y pratiquerait une transparence que tout citoyen est en droit d'attendre. Sauf qu'on impose pas de l'extérieur des réformes. C'est à cause de gens comme Bart De Wever, entre autres, qu'il y a toujours 19 communes, une région avec son parlement et son gouvernement, et le niveau fédéral qui s'entrecroisent. De quel droit des gens qui multiplient les entités inutiles et les procédures administratives improductives de façon scandaleuse, donnent des leçon aux autres d'un air supérieur? Si la Flandre est bénéficiaire dans son bilan de gestion c'est grâce à la clé de répartition budgétaire fédérale, pas sa soi-disant bonne gouvernance. A la fois ce n'est pas très dur de faire voter par la majorité une loi de financement injuste, mais qui lui profite. Parler de la bonne gouvernance, c'est bien, obtenir des résultats c'est beaucoup mieux et dans l'humilité çà a le mérite d'inspirer les voisins.

Réformer Bruxelles est indispensable et cela aura lieu de toute façon, à coup d'affaires, à coup de scandales mais cela finira par arriver, par contre qu'elle soit réformée sous la houlette de revendications Flamande dans un grand marché aux puces qui se soldera par une mainmise flamande qui pratiquera l'habituel AVV-VVK au mépris de sa population, c'est non seulement illusoire mais c'est une provocation arrogante, mal-placée et improductive.

Écrit par : Galadhrim | dimanche, 05 septembre 2010

@ Marcel

Il faut quand meme essayer d'etre un petit peu logique avec vous-memes.
Les frontieres linguistiques sont definitifs ou pas maintenant?
Si oui, la frontiere de Bruxelles region pourrait etre consideree comme definitive.
A ce moment dans une Flandre hors de l'Europe, Bruxelles est geographiquement hors de l'Europe. Une capitale en dehors de son pays donc. Cela commence a percer?
Pour rester geographiquement dans l'Europe il y aura necessite de discuter avec la Flandre pour un corridor.
Ce n'est quand meme pas sorcier.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@ Julien

Ils ont tort. Le G.-D. a incorpore son regiment dans l'armee Americaine pour l'equipement mais ils payent des dus annuels. Enfin c'etait comme ca il y a des annees.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

Non ces frontières ne sont plus définitives dans le contexte de scission de 2010. Hors cadre belge, hors cadre "facilités" définitives, tout 63 est à remettre en question. Vous imaginez peut-être que dans les circonstances actuelle quiconque parmi les francophones accepteraient un enclavement pareil?

Avec vos circulaires Peeters et la scission de BHV vous avez ouvert la boîte de Pandore, rompu la confiance et maintenant tout est à renégocier, mais se baser sur 63 pour entamer les négociation dans le contexte actuel c'est nous prendre pour des cons.

Vous dites que BHV est antidémocratique et ne nécessite pas de compensation pour être scindé? Alors il faut accepter la démocratie jusqu'au bout, permettre le referendum local dans la constitution avec un caractère liant pour les pouvoirs publics par les résultats de ces référendums, et sans négociations ni contre-partie. Les maisons des communes appartiennent aux gens qui y vivent et pas à la sous-entité administrative non étatique censée les gérer.

Écrit par : Galadhrim | dimanche, 05 septembre 2010

@ Marcel

Lisez Galadhrim et voyez les confusions dans les tetes.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

@traveller

Je parlais d'armée, parce que si la Flandre indépendante encercle Bruxelles de force en prétendant en limiter l'accès (et la sortie), il y aura clash :) Flandre (6 M) contre Europe (300 M) ça risque d'être fun.

Écrit par : thomas | dimanche, 05 septembre 2010

"Une capitale hors de son pays" ?
Vous bien fait la capitale d'une autre région celle de votre région (état ?). Alors...

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@ thomas

Je ne savais pas que je me trouvais dans un "computergame"

@ Julien

S.V.P. pensez un peu a ce que vous ecrivez. Bruxelles se trouve geographiquement et entierement en Flandre.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

Il n'y aucune confusion. C'est un lieu commun en Belgique, normalement, cette divergence de point de vue sur la portée des accords de 63.

Pourquoi on accepterait que Bruxelles soit lié au bon vouloir de la Flandre à cause de son enclavement dans un contexte de scission de l'état belge? D'ailleurs le fait que vous considériez ce genre de propos comme de l'impérialisme comme j'ai déjà pu le lire, montre bien que vous percevez le francophone comme un ennemi à combattre et une menace. Dans ces conditions il est hors de propos d'abandonner Bruxelles à des flamands qui haïssent sa population.

Écrit par : Galadhrim | dimanche, 05 septembre 2010

@traveller

pour vous, personne n'a rien à dire sur la manière dont la Flandre indépendante menera sa barque. Comme le disait Goebbels "Cordonnier est maître chez soi"... Le problème, c'est que si vous aurez toute latitude pour épurer les "mauvais flamands", vous ne pourrez pas annexer Bruxelles sans que le reste de l'Europe tape du poing sur la table. Je ne vois vraiment pas comment vous comptez le faire, et en quoi vous seriez en position de force. Une fois perdue la force de la menace "attention ou on fait péter la Belgique", vous êtes un état de la taille de la Slovénie, surpeuplé, encerclé par 2 grosses puissances européennes pas foncièrement favorable à votre "cause".

Soit l'UE décide de se retirer de Bruxelles : vous perdez un nombre incalculable d'emplois directs et indirects et de richesses, et plusieurs dizaines (centaines?) de milliers d'habitants. Vous héritez d'un énorme parc immobillier inutile qui se dégradera tranquillement, et d'une ville à moitié vide et peuplée de chômeurs.

Soit elle décide d'y rester, et il faudra bien créer ce "corridor", condition sine qua none à votre admission au sein de l'UE.

Perso je ne me fais pas trop de mourron...

Écrit par : thomas | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler

Oui, oui, je maintiens. Vous avez fait de Bxl, région à part entière, donc différente de la Flandre, votre capitale.

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@Marcel c etait pour le clin d oeil. Il ni a pas de 2 langues a marseille a part le marseillais lui meme. Dans les langues parlées en cité phocéenne je ne sais pas qui arrive en 2 commoriens, arméniens, italiens ou berbere ou encore dialectale arabe. Pour bxl la 2 langues est depuis peu l anglais. Et j aimerais que l on mexplique comment entre 5 et 10% de néerlandophone recensés à bxl arrivent a faire 35% de locuteurs?

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

Ce sont les 350 000 navetteurs flamands qui y viennent travailler quotidiennement. ^^

Écrit par : Julien | dimanche, 05 septembre 2010

@traveler, je suis d humeur à la plaisanterie (vaut mieux rire que pleurer). Mais a vous lire, faudrait m expliquer si vous avez un trop plein de pastaga, ou pris un coup de soleil.
La belgique est un confetti la flandre une tete d epingle, bruxelles un atome. Bxl est riche avec un prb de 58milliards mais comparer au pib de l ile de france 660milliards y a de la marge.

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

@julien normalement les navetteurs ne sont pas inclus et 330000 est le nombre total de navetteurs wallons compris. Les flamands seraient au alentour de 200000

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

Vivement cette scission de la Belgique qu'on puisse passer aux choses sérieuses, c'est-à-dire une discussion approfondie de notre avenir en présentant toutes les options possibles sans tabous et sans exclusives.
De toute manière, on ne peut que mieux se porter sans le sac-à-dos flamand bourré de pierres nationalistes...

Écrit par : Tom | dimanche, 05 septembre 2010

@traveller

vous semblez ne pas comprendre le concept d'enclave, trop subtil sans doute.
Sachez qu'il existe des parties d'Europe qui ne sont pas géographiquement en Europe (Dom Tom et autres...); ne vous tracassez pas pour Bruxelles et croyez-moi, nous autres étrangers en belgique (je suis américain, mais mes amis étrangers ne le sont pas) n'avons pas une très bonne opinion de la Flandre...et la rumeur se répand que vos habitudes se rapprochent de celles des chemises brunes.(Excusez mon français approximatif)

Écrit par : john | dimanche, 05 septembre 2010

@ Marcel

J'aime assez l'idée Bart De Wever = révolutionnaire hypocrite
On pourrait presque dire révolutionnaire "rentré".

Mais on oublie trop souvent de rappeler que le but non avoué de pas mal de (futurs) dirigeants dont BDW est de régaler ses amis (financiers, patrons, VOKA...) à fin de leur adapter le terrain et la législation pour prospérer bien à l'aise. Une flanders-valley style Monaco avec une politique à fond de balle à droite sans ces "emmerdeurs" de syndicats, de taxes, de fonctionnaires...
Le fameux clivage gauche-droite. Démocratie vs. Nationalisme.
Quand je lis la conclusion du récent article sur notre pays du FT (http://blogs.ft.com/rachmanblog/2010/09/the-ungovernable-low-countries/ ) qui dit: "But maybe the Low countries [Belgium & Netherlands] are pointing the way to a new post-modern future, in which the citizenry gradually realise that they don’t need a government, after all." on peut mesurer déjà des prémisses de Grand Marché vainqueur qui n'aurait même plus besoin d'un gouvernement "local".

Écrit par : 2B | dimanche, 05 septembre 2010

@Marcel cela dépend ou tu mets le curseur, pas mal par rapport à quoi? Combien de liegeois bilingue fr/nl bcp d entreprises travaillent avec la hollande?
Quel utilité pour un bxlois d etre bilingue fr/nl ou fr/ang. La derniere fois que j ai pris la stib (2ans) j ai donné des renseignements en anglais et en allemand, bon je pense qu un flamand connait son chemin. Parce que sortis de belgique ce neerlandais me sert à quoi, j ai habité marseille entre autre, mayotte et j avais un copain belge marié à une flamande, je travaille en flandre ou je m exprime en neerlandais ca c est normal. Pour le reste

Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010

@leluron:pour illustrer ton message..bizarrement le Nl (je ne suis pas fan)m'a donné l'occasion de travailler ....en Irlande à Dublin.Cela peut sembler bizarre mais des candidats trilingue FR/EN/NL c'est hyper rare la bas et il y a une demande car en fait tu travailles le 'marché' Européen donc souvent le Benelux....
Ce jour j'étais content d'avoir ce joker en mains...comme Francophone j'avais le place qu'un Hollandais ou Français n'avait pas, un Irlandais forcément encore moins..disons qu'il y a des 'niches' ..pour le reste je suis d'accord avec toi

Écrit par : dissy | dimanche, 05 septembre 2010

@john :à ma connaissance seul le Lesotho est 100 pct enclavé dans un autre pays (Afrique du Sud)?Qui en connait d'autres ?

Écrit par : dissy | dimanche, 05 septembre 2010

@ john

C'est tout ce que la rumeur dit sur les Flamands?
Connaissez vous les rumeurs sur les Americains et leurs politiques depuis des annees?
Mes amis et moi sont conservateurs pro-Americains et nous defendons aussi bien la Flandre que les E.U. malgre les conneries de Washington.
Avant d'ecouter les "rumeurs" sur un peuple apprenez a le connaitre svp.

Je m'excuse je n'ai pas d'accents sur mon clavier Americain.

Écrit par : traveller | dimanche, 05 septembre 2010

Merci Marcel, oui, je vois bien la manoeuvre.
Et il légitime ainsi son exigence de Bruxelles, tout en suivant le courant de son électorat, qui ne se dit pas encore tout à fait prêt à la scission. Mais ce que je ne comprends pas, c'est comment il argumente politiquement/économiquement (et non pas tactiquement) l’hypothétique danger d’un maintien à 3 régions.

Écrit par : Karine | lundi, 06 septembre 2010

@2B
L'essoufflement et l'énervement sont peut-être une réponse aux bugs cortico-moteurs de l'homme le plus intelligent du monde :-))).

Mais c'est vrai qu'il paraît avoir les nerfs passablement en pelote. D'ailleurs, après son très sexy "qui parle dans mon dos...", on le sent à deux doigts du "casse-toi pauvre con !". Côté élégance, on a visiblement du mal à s'élever au-dessus de la ceinture (de gordel). Je me demande sous quel angle l'Histoire (avec un grand H comme dans grands "Hommes") retiendra le passage de ces gentlemen de la politique.

Écrit par : Karine | lundi, 06 septembre 2010

Marcel, n'est-ce pas ce que font 80% des politiciens que de dire ce qu'on veut entendre ?

Au fait, comment peut-on réclamer une région qui ne compte que 5% de personne parlant la langue ? Cela ne s'appellerait pas une annexion ?
Preuve, pour aller dans le sens de certains. Bruxelles n'est pas wallonne et ENCORE MOINS flamande. Il y a une différence culturelle flagrante. Par contre, il y a des similitudes entre les 2 grandes régions pays.

Écrit par : André | lundi, 06 septembre 2010

@Marcel :
Je maintiens que le face-à-face belge est inédit en Europe. Tous les exemples de pays multi-ethniques ne concernent que des minorités excentrées qui ne se reconnaissent pas dans la culture majoritaire assise sur une domination ethnique d'un groupe donné (les Castillans en Espagne, les Anglais au Royaume-Uni, ...). Ce mariage quasi-égalitaire de deux portions de nations qu'est la Belgique est proprement stupéfiant. Ceux qui veulent sauver la Belgique doivent accepter le joug de celui qui est numériquement le plus nombreux. Sinon, sécession ou confédéralisme dans l'ignorance l'un de l'autre.

Écrit par : Outre-Quiévrain | lundi, 06 septembre 2010

A force de se faire insulter et constamment menacer, les francophones ont enfin compris que leur intérêt était de vivre sans les flamands et ceci à la grande surprise des flamands qui n'y croient encore pas.

Sondages du soir :
- Faut-il se préparer à la scission du pays : 72,5% répondent "OUI"
- 62.6% désirent la séparation du pays.

En lisant les éditorialistes de flandre, on sent que quelque chose s'est inversé : aujourd'hui, ils pensent que les francophones friment en annonçant la fin du pays. Et de l'autre côté, il paraît que BDW pense qu'un accord est encore possible. C'est marrant de voir la réaction des flamands quand on applique les mêmes méthodes qu'eux. Le problème c'est que les francophones se sont en fait libérés de la pression flamande et ont compris que l'indépendance de la flandre dont ces fous nous menacent depuis des années serait beaucoup plus intéressante pour nous que pour eux. Le gros bluff est éventé et aujourd'hui, c'est nous qui avons le plus intérêt au divorce et c'est la population francophone qui est demandeuse de cette solution. Les politiques flamands nous ont tellement pressés et insultés qu'aujourd'hui, nous n'avons plus peur du tout de sauter le pas, tandis qu'eux.... ils ont cassés leur jouet.

Écrit par : Rodenbach | lundi, 06 septembre 2010

@Marcel :
La Belgique est bien la preuve que l'on ne peut pas adosser deux nations dotées de tous les attributs étatiques dans un même ensemble. Je suis évidemment tout à fait d'accord qu'un fédéralisme appuyé sur les anciennes provinces aurait été la solution pour concilier le besoin de démocratie locale et de responsabilisation exprimés par les Flamands et le maintien d'un cadre belge. Tous les pays du monde font de la sorte. L'Espagne n'a par exemple pas mis en place une grande nation catalanophone sur sa côte méditerranéenne, du Cap-Creus à Elche. Elle a donné à ses entités catalanophones des statuts particuliers : Catalogne proprement dite, Pays Valencien, Baléares. On aurait parfaitement pu imaginer que la relation du Limbourg à l'égard de Liège soit la même qu'à l'égard d'Anvers, sans référent national flamand.

La Belgique est le seul pays au monde qui ait préparé sans le désirer son suicide en donnant résonance administrative à des faits ethno-linguistiques très forts qui restaient masqués depuis des siècles via les avatars étatiques successifs qui tous transcendaient cette frontière linguistique. Les Walllingants sont d'ailleurs ceux qui ont accéléré le phénomène du fait de la Question royale.

Maintenant, c'est trop tard. Une nation flamande s'est créée en Belgique néerlandophone. Cette nation est le pur produit de la Belgique, qui tient à la fois du miroir déformant wallon ("tous des Flamands") et de la solidarité née dans l'union belge entre néerlandophones. On ne peut plus nier l'évidence, la Flandre a pris son envol et tant pis pour le Brabant s'il a perdu dans l'affaire sa capitale. Le problème des Wallons, c'est qu'au fond la Wallonie n'existe pas. Ils restent attachés à la Belgique car c'est leur seule identité et que depuis des décennies, la RTB(f) vomit la France.

Écrit par : Outre-Quiévrain | lundi, 06 septembre 2010

@Rodenbach

Il y a les sondages de la presse, puis les études socio-psycho menées par des chercheurs de KUL, de l'UCL et de l'ULB, qui les infirment http://www.lesoir.be/actualite/le_fil_info/index.php#791660

On y lit que la majorité des personnes interrogées, issues d'opinions politiques diverses, optent pour un attachement général à la Belgique et un respect face à l'autre communauté. Où se situe la vérité ? Presse, blogs, discours politiques sont-ils vraiment représentatifs de la real life ? Ou alors on est à mi-chemin entre les deux options...

Écrit par : Karine | lundi, 06 septembre 2010

@Karine :
La lecture des commentaires flamands sur des sites comme le Standaard montre de la part des Flamands une réelle sympathie pour les Wallons, un amour assez sincère de la Wallonie mais une haine des politiques wallons qui - outre le népotisme - défendent ce qui est pour les Flamands la source des maux belges : l'hydre bruxellois.

Écrit par : Outre-Quiévrain | lundi, 06 septembre 2010

@ Outre-Quievrain

Entierement d'accord et j'ajouterais en plus que le pouvoir centralise a Bruxelles pour renforcer la main-mise sur la Wallonie et la Flandre et pour gonfler les revenus bruxellois, est la veritable raison du probleme belge des le debvut.

Écrit par : traveller | lundi, 06 septembre 2010

@ traveller

et revoilà traveller qui revient avec sa théorie de BXL qui a pompé la Wallonie ET la Flandre.
Un comble !
Bruxelles est un problème pour vous parce que c'est une des dernières digues à faire lâcher pour l'indépendance de la Flandre.
Il faudra un jour que vous expliquiez ici ce que les Bruxellois vous ont fait de si mal pour leur en vouloir à ce point.

Écrit par : 2B | lundi, 06 septembre 2010

@ 2B

Je me demande ce que vous lisez dans mes commentaires?
Les "Bruxellois" ne m'ont rien fait. Les financiers de Bruxelles, y compris la cour, ont demolit la Belgique, Flandre et Wallonie.
Il faut etre aveugle pour ne pas avoir vu cela depuis longue date.

Écrit par : traveller | lundi, 06 septembre 2010

@ traveller

"Les financiers de Bruxelles" © 2010-traveller-concept

Et...continuez, que vous ont-ils fait ces financiers ? Donnez-nous les noms, qu'on les lynche ces goujats !

Écrit par : 2B | lundi, 06 septembre 2010

@Marcel :
Effectivement, il aurait fallu bien plus tôt les mettre devant leurs responsabilités. Mais pour moi, cette réciprocité ne devrait pas s'arrêter juste à ces revendications indépendantistes mais à toutes les tracasseries que la flandre a inventé pour nous pourrir la vie. Il suffit de voir comment ils réagissent aujourd'hui quand ce sont les francophones qui menacent les flamands d'éclatement du pays pour se rendre compte que toutes les mesures visant à réduire les droits des non-flamands en flandre devraient leur être renvoyées par réciprocité, vu que visiblement, c'est la seule chose qu'ils comprennent. Ce n'est pas les refus des francophones qui a alimenté le nationalisme flamand mais bien l'attitude de punching ball que les politiques francophones ont adopté depuis des décennies en ne réagissant que très mollement à toutes les vexations flamingantes. Il aurait fallu très tôt rendre coup pour coup au nom de la réciprocité, au lieu de tendre la joue encore et encore et ils n'auraient jamais osé aller aussi loin que ce que nous vivons aujourd'hui.

@Karine :
Oui, j'ai lu. Cependant, cette étude date un peu. A peine quelques mois, certes, mais elle date d'avant les élections. C'est à dire, avant qu'on ne se rende compte qu'1/3 des flamands ait voté pour des néo-fascistes...
Aujourd'hui, je pense que la population francophone est lasse de se faire perpétuellement incendier par les politiques flamands et désire vivre en paix une bonne fois pour toute, loin des vociférations flamingantes. Et on s'est rendu compte que la seule façon d'y arriver, c'est de se débarrasser des flamands.

Écrit par : Rodenbach | lundi, 06 septembre 2010

@Karine "On y lit que la majorité des personnes interrogées, issues d'opinions politiques diverses, optent pour un attachement général à la Belgique et un respect face à l'autre communauté. Où se situe la vérité ?"

Le fait d'être attaché a la Belgique n'est pas une obligation a accepter n'importe quoi.
Personnellement, je suis attacher à la Belgique et au respect des communauté, mais comme je ne me sens absolument pas respecté par la flandre indépendantiste (70% des votants), je suis a 100% pour la séparation de la Belgique tel qu'elle existe aujourd'hui. Ça, c'est une vérité.

Écrit par : Xavier | lundi, 06 septembre 2010

@ Marcel Sel

Est-ce que je conteste cela?
Je parle du pouvoir financier de Bruxelles, le pouvoir centralise qui a foutu la Belgique en l'air. Cela commencait au 19 eme siecle et continuait jusqu'a aujourd'hui (Electrabel & Distrigaz), avec l'aide des syndicats pour la siderurgie Wallonne.
Votre tres saint Verhofstadt en faisait partie et vous le mettez sur un piedestal.

Écrit par : traveller | lundi, 06 septembre 2010

@ Marcel

Bruxelles attire quels capitaux aujourd'hui, a part pour l'immobilier?
Avant oui, pour la Belgique quand cela valait encore la peine.

Écrit par : traveller | lundi, 06 septembre 2010

@traveller

nous avons quand même envoyé qq milliers de Gis se faire tuer (entre autre contre les SS dont la Flandre était et est encore friante ou nostalgique, voilà aussi ce qui se dit ailleurs) afin de libérer le continent européen et nous trouvons ça normal; maintenant si vous soutenez les neocons et que vous vous plaignez des conneries de mon pays, et bien il me semble que ce sont les neocons qui soient à l'origine de la plupart de ces conneries;soit, çane m'étonne pas;@propos, j'ai appris à utiliser les accents et j'apprécie la nuance que cela apporte (dur au début);Mais on s'écarte du sujet : lisez les journaux internationaux et vous verrez ce qu'on dit de la petite Flandre. Je plains les francophones...

Écrit par : john | lundi, 06 septembre 2010

@john

A part la presse francophone, personne ne s'intéresse pour ce petit non-pays et surtout pas la presse yankee.

Écrit par : Luc | lundi, 06 septembre 2010

@ john

Typical "liberal" labelling already on the second comment.
From where do you get it that I am neocon?
It is just because of those G.I.'s that we love the American people which I had the pleasure to know better while I lived in New Orleans for 7 years.

When I talk about the stupidities of Washington I talk mainly about the financial incredible stupidities. Since this is not an American blog I will not go deeper into it.
As far as Flanders goes some Americans know something more about the Flemish than you seem to know.

Try this: http://flemishamerican.blogspot.com/

You will learn something.

Écrit par : traveller | lundi, 06 septembre 2010

@ john

Je m'excuse j'ai change en Anglais sans me realiser.

Écrit par : traveller | lundi, 06 septembre 2010

@ traveller

Mais alors...après vos "financiers de Bruxelles", je m'aperçois que vous fustigez aussi les "financial incredible stupidities of Washington" ?
Les financiers de toutes les capitales auraient-ils quelque chose en commun ?

Écrit par : 2B | mardi, 07 septembre 2010

@ 2B

Vous etes sur quelle planete?
Vous n'avez rien remarque depuis qq annees?
Les financiers des salons de Bruxelles ont maasacrer la Belgique tandis que la Federal Reserve et Wall Street ont foutu en l'air le systeme financier du monde.
Entretemps le saint Obama est en train d'accumuler 4 x les dettes de tous les autres presidents Americains ENSEMBLE.
Evidemment ce n'est pas si important que la nomination de 3 bourgmestres de cirque.

Écrit par : traveller | mardi, 07 septembre 2010

@ traveller

Je suis prêt à deviser avec vous quand vous voulez sur la folie des comptes de la FED en détail, de toutes les folies passées, présentes et futures qui concernent la dette U.S (en particulier), les dérives et la fuite en avant du capitalisme etc...

Et après ça, bien évidemment la nomination des 3 bourgmestres va apparaître comme dérisoire, comme elle sera futile après avoir évoqué le Pakistan sous eau ou la planète qui se réchauffe.

Mais alors...pourquoi persistez vous à apparaître coincé dans vos certitudes pro-flamingantes tellement petites en rapport avec votre apparente (je dis bien apparente) expérience d'ancien "baroudeur du Monde" ? Cette propension à croire que, réfugié à l'intérieur de la petite Flandre indépendante et libérée de l'Europe (je rappelle votre rêve), vous seriez plus à l'abri d'un petit battement d'aile de papillon à Wall Street ou ailleurs qui ferait monter les taux des 400 points et par effet boule de neige, ferait descendre votre portefeuille de 90% parce que vous aviez acheté des actions Citibank en bon père de famille ?

Écrit par : 2B | mardi, 07 septembre 2010

@ 2B

Question interessante, pourquoi la Flandre?
Parce qu'il n'y a que dans la petite structure qu'on a la possibilite d'etre flexible et quel'on peut profiter de la connerie des grands.
Dans ma carriere j'ai toujours battu les grands a tout les coups parce qu'ils n'avaient aucune flexibilite et qu'ils croyaient dans le compromis des grands.
Quand je rencontrais les representants de la grande concurrence ils se montraient toujours plein de dedain pour cet "independant". Mal leur en prit.
La reaction etait toujours par des tirs dans le dos de la part de ces grands, ce quyi m'a fait realiser que la grande structure devient inhumain, tout a fait le contraire des grandes theories universalistes et multi-tout-ce-que-vous-voulez.

Si vous etes dans la finance, c'est exactement la meme chose et, entre nous, le jour que j'achete "citi" vous pouvez dire que je suis senil.

Écrit par : traveller | mardi, 07 septembre 2010

@ traveller
"la grande structure devient inhumain"
Ça c'est sûr que si vous voulez rêver de la Flandre telle un Luxembourg-aan-Zee, aussi refermée sur elle-même que Monaco, sans allochtones, sans "eurocrates", avec son Vlaams karakter intouchable, évidemment ça vous semblera plus flexible.
Ça montre surtout un énorme égoïsme et un complexe d'infériorité.

Vous auriez dû faire un tour à Genève, Luxembourg ou au Lichtenstein, le jour où Lehman est tombé. Le small n'était plus aussi beautiful.

Profiter de la connerie du [grand] système, c'est faire partie intégrante de ce système.

A vous lire, ces "grands" ont dû vous faire quand même beaucoup de tort pour que vous en soyez si aigri.

Écrit par : 2B | mardi, 07 septembre 2010

@ 2B

Cela ne "semble" pas plus flexible, c'est plus flexible.
Egoïste? Parce que je veux le meilleur systeme pour toute une population?
Que je ne veux pas distibuer nos biens aux 1,3 milliard de Chinois me rend egoiste?
Tout le monde serait traite en egalite sur le territoire Flamand sans exception, ne commencez pas vos histoires idiotes d'etrangers deportes, mais l'immigration serait controle, oui.
Profitez des conneries des grands systemes suppose etre partie integrante, pas du tout, pouquoi? On peut en profiter meme a l'autre bout du monde.

Écrit par : traveller | mardi, 07 septembre 2010

@ traveller
** Cela ne "semble" pas plus flexible, c'est plus flexible.
soit.
** Egoïste? Parce que je veux le meilleur systeme pour toute une population?
je ne palais pas pour vous (quoique) mais pour votre projet de socitété.
**Que je ne veux pas distibuer nos biens aux 1,3 milliard de Chinois me rend egoiste?
Nouveau concept: le transfert Vlaanderen-China
**Tout le monde serait traite en egalite sur le territoire Flamand sans exception, ne commencez pas vos histoires idiotes d'etrangers deportes, mais l'immigration serait controle, oui.
Je demande à voir...
**Profitez des conneries des grands systemes suppose etre partie integrante, pas du tout, pouquoi? On peut en profiter meme a l'autre bout du monde.
Je vois pas ce que le fait d'en profiter *ailleurs* a à voir avec le fait d'en faire partie intégrante. C'est pas parce qu'un trader achète et vend en 5 minutes depuis son iPhone depuis les îles Fidji qu'il n'en est pas moins partie intégrante du système.

Écrit par : 2B | mardi, 07 septembre 2010

@ 2B

Une partie integrante technique par i-Phone n'est pas une partie integrante de la societe.

Ma reference a la Chine voulait simplement dire que je ne trouve pas le besoin d'entretenir le monde entier.
Libre a vous de faire l'oppose et bonne chance.

Écrit par : traveller | mardi, 07 septembre 2010

@ traveller

Entretenir la Chine. C'est la meilleure. Vous savez très bien que c'est actuellement la Chine qui crée la croissance mondiale. Quand un citoyen US achète un téléviseur chinois, la Chine l'aura financé deux fois:
- une fois à la sueur du travail totalement sous-payé en Chine
- par la dette US quasi entièrement détenue (financée) par la Chine (T-Bonds)

Écrit par : 2B | mardi, 07 septembre 2010

en 1985, les positions des un set des autres étaient cocasses ;-)
Qui disait: "fédéraliser, c'est le séparatisme!" ?
Réponse à la fin de: http://blog.sonuma.be/regionaliser-jusquou/

Écrit par : 2B | samedi, 11 septembre 2010