vendredi, 03 septembre 2010
Le commissaire De Gucht : antisémite ou incompétent ?
Hier matin, 2 septembre, sur Radio 1 (la radio publique flamande), le commissaire européen au Commerce, Karel De Gucht (Open VLD, libéral flamand), expliquait pourquoi les négociations de paix au Proche-Orient étaient si difficiles. Dès le début de l’interview, il a eu une approche assez étonnante : «Dans le camp juif, on ne peut que constater que la politique juive s’est durcie. Chacun s’est durci du côté de la politique juive, et de plus, l’on ne peut pas, à l’intérieur de cette politique juive, appeler Netanyahu une colombe, n’est-ce pas ?» L’ai-je bien entendu parler de «politique juive» ? Et moi qui pensais que la politique d’Israël était fatahlement «israélienne» ! Bon. Pas de mauvais esprit (de Sel). Nous mettrons ça sur le compte d’un manque d’information. Un peu ballot quand on est commissaire européen. La suite est, comment dirais-je… plus corsée…
Je cite : «Ne sous-estimez pas, par exemple, le lobby juif sur Capitole Hill — c’est le parlement américain. Ce lobby est le mieux organisé, euh, qui, euh, existe là-bas… et n’oubliez pas non plus… la prise que le lobby juif a sur la politique américaine. Et qu’il s’agisse de républicains ou de démocrates, cela change particulièrement peu de choses». Eh ben dites donc ! Moi qui pensais que le lobby le mieux organisé aux States était celui de l’armement, j’avais tout faux ! «Les Juifs» font donc encore mieux !
Suite : «Et ne sous-estimez pas ce qu’est l’opinion, en dehors des lobbies, du Juif moyen à l’extérieur d’Israël. Euh… il y a là en effet une… une… croyance — je peux difficilement le décrire autrement que comme ça — chez la plupart des Juifs, d’avoir raison. Et la croyance est quelque chose qu’on peut difficilement combattre avec des arguments rationnels. Et il ne s’agit pas uniquement de juifs croyants, n’est-ce pas, les Juifs «libéraux» aussi ont cette même conviction d’avoir en fait raison.» Amalgame, quand tu nous tiens !
Il y a quand même une question qui me taraude : y a-t-il un lien de causalité entre être juif et croire qu’on a raison ? Je dis ça, parce que moi aussi, je crois que j’ai toujours raison. Suis-je donc juif ? Non point que cela me poserait le moindre problème, au contraire, ça expliquerait mon goût immodéré pour l’humour juif, les pitas falafel, le pain azyme, le Klezmer, et le yiddish. Pour sûr, je serais alors un juif, comme on dit, «modéré», qui se permettrait d’aimer l’arabe, le chai na’ na’, le houmous, et les présentatrices d’Al Jazirah, qui ne verrait pas le Fatah comme un groupe terroriste et écouterait Oum Kalthoum en mangeant de la pastilla au pigeon. Ah, mais non, ça ne doit pas exister, un Juif comme ça, si l’on en croit Karel De Gucht : «Il n’est donc pas facile, même avec un Juif modéré, d’avoir une discussion rationnelle sur ce qui se déroule en fait au Proche-Orient.»
M'sieur De Gucht, il faudrait lire un peu de temps en temps. La pétition de Shalom Archav, par exemple, où on lit «Israel faces existential threats. Far from underestimating the threats from its external enemies, we know that the danger also lies in the occupation and the continuing pursuit of settlements in the West Bank and in the Arab districts of East Jerusalem. These policies are morally and politically wrong and feed the unacceptable delegitimization process that Israel currently faces abroad.» Ou le commentaire d'une des pétitionnaires, P. Aron : «J'adhère pleinement à cet appel à la raison, Israël ne peut continuer indéfiniment cette politique belliciste qui la déshonore et la mène contre le mur à plus ou moins long terme, sous le prétexte de préserver sa sécurité . Le pouvoir jusqu'auboutiste sert aussi à masquer la situation économique et sociale déplorable à l'intérieur du pays, L'extrémisme se nourrit de l'extrémisme d'en face.»
En pleine présidence belge, ce genre de déclaration d'un commissaire (belge) est pour le moins malvenue. On pourrait se demander si Karel De Gucht est incompétent ou s'il souffre d'une forme larvée d'antisémitisme incompatible avec la fonction particulièrement élevée et importante qu'il occupe. Mais plutôt que de le vouer aux gémonies, faisons-nous plaisir à ses dépends. Rêvons un peu. Imaginons que dans un monde de funésien, notre bon commissaire européen au Commerce arrive à l'aéroport de Tel Aviv, et là, un Rabbi Jacob, avec barbe et peyes, le prend à part en lui tirant l’oreille et lui dit : «Oi, an du vel handeln met Eretz Yisroel ? Hob derech erets, oder gai avek, du shmock !»
Mais vous êtes juif, Salomon ?
(*«Ouille, et tu veux commercer avec Israël ? Aie du respect, ou va-t-en, espèce de schmock ! »)
Note : merci à Luc Van Brakel qui, bien qu'il gère un blog dont les opinions sont à l'opposé des miennes, et pas un peu, (LVB.NET), a été le premier à publier l'info.
02:48 Publié dans Humeurs d'Ailleurs | Lien permanent | Commentaires (45) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Vraiment étrange cet amalgame juif=israélien. On a l'impression d'entendre un polchtron de bar. On prend des bribes d'info, on mélange le tout, on secoue bien et la démago est en route. Comment est-ce possible à un tel niveau ? C'est avec cela qu'il compte reprendre des voix à la NVA ? :)
Écrit par : Sido | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireSido,
ce n'est pas si étrange que cela: la propagande (oserais-je dire) sioniste a tout fait pour insister sur le fait qu'en terre de Palestine, il n'y a que des Juifs.
je me rappelle les cours de religion au collège où on vantait les kibboutz, la victoire de l'homme qui verdissait le désert et jamais un mot sur les populations palestiniennes qui vivaient là, jamais un mot sur les camps des Palestiniens qui avaient été chassés de leur terre.
Israel a été créé dans la douleur et il est grand temps qu'il se débarrasse de cette idéologie sioniste qui lui fait commettre des actes peu humains vis-a-vis des hommes et femmes et enfants qui habitaient sur ces terres avant l'arrivée massive de personnes en provenance d'Europe principalement.
Écrit par : pf1080 | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireAntisémite ou incompétent ?
Certainement un peu des deux ....
Écrit par : pierre@s | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireIl ne faut pas oublier que De Gucht est [peut-être] un crétin qui se prend pour un génie. [merci de ne pas affirmer des choses sans preuves envers une personne. Vous pouviez écrire :" je pense que De Gucht est un crétin" Note du Censeur salant
Je pense qu'il ramène les choses à ce qu'il connaît le mieux : son village.
Remplacez "juifs" par "flamands", "Netanyahu" par "BDW" et "Capitol Hill"/"Israel" par "Bruxelles", ça marche pas mal.
Écrit par : Sobchak | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireJe suis, une fois de plus, assez d'accord avec ce que dit M. De Gucht. Il ne pratique pas la langue de bois, on n'a plus l'habitude. [La suite est un amalgame, je corrige entre crochets - note du Censeur Salé] N'oubliez pas que les Juifs se considèrent "le peuple élu", "le peuple de Dieu", ce qui leur confère (à leurs yeux) à peu près tous les droits, dont notamment celui de revendiquer une terre parce que c'est écrit dans un bouquin de 2000 ans, et d'en chasser ceux qui s'y trouvaient. [Merci de ne pas confondre judaïsme et sionisme : il y a de par le monde de très nombreux Juifs qui ne sont pas d'accord avec la création d'Israël, ou avec la manière dont ça s'est passé. Donc, sur ce site, un Israélien et un Juif sont deux choses distinctes. merci].
Pour moi, un groupe humain qui se considère supérieur aux autres et souhaite s'isoler dans un territoire dont il chasse les habitants précédents, j'appelle ça la quintessence du racisme.
[Il est objectivement faux de dire que les Juifs se considèrent supérieurs aux "autres". Il y a des Juifs racistes et des Juifs universalistes. Ce propos est un amalgame. Tout amalgame est un racisme].
Écrit par : Marc | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireAnticompétent.
Écrit par : Kwaïce | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireJe crois que l'opinion de Sobchack est la plus proche de la réalité; et De Gucht n'est "que" open vld...Ca en dit long sur les opinions des autres, nva et vb
Parlera-t-on de sa sortie dans la presse francophone ?
Écrit par : benoit | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@ Marc Les Juifs ne se considèrent le "peuple élu" que parce qu'il ont eu le "privilège" de recevoir les tables de la loi pour les transmettre aux peuples du monde. Tout le reste n'est que votre interprétation.
Écrit par : Alex | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireA Marc, admirateur de Drumont, cela donne également aux juifs le droit de se faire massacrer depuis des millénaires !
Écrit par : BernardN | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireC'est Laurette OnkelinX. Merci pour elle.
Écrit par : francolâtre | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentairesorry, je me suis trompé de post. Vous écrivez trop vite pour moi!
Écrit par : francolâtre | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@pf : vous avez raison sur la propagande, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans ce panneau facile.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireAux commentaires de Marc, on peut se rendre compte à quel point l'ignorance antisémite et le manque de discernement entre juif et israélien, subistent aussi bien chez un forumeur francophone que chez un commissaire flamand: Lamentable !!
Écrit par : BernardN | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireIl me semble que degucht a mainte foit prouvé son incompétence lors de sont passage aux affaires étrangères. Je ne compte plus les clash avec d'autres pays suite à ses paroles déplacées(états-unis, israel, congo,...)
Je ne comprend d'ailleurs pas ce qu'il fait toujours à un poste à responsabilité! (pas plus qu'onkelinx ou maria arena, mais c'est une autre histoire).
Écrit par : MARS | vendredi, 03 septembre 2010
Répondre à ce commentaireMoi ça ne me choque pas qu'on parle de lobby juif. En amérique ça n'a pas la même connotation qu'en europe. Là bas on trouve tout à fait normal, ça fait partie du processus démocratique, que des groupes, que des sociétés défendent leurs intérêts auprès des élus. Ca existe aussi chez nous en Europe, mais ici ça sonne société secrète et malveillante. Il n'y a pas la même perception du phénomène.
Après je vous suis sur le reste du discours de gucht... pour un commissaire il a une fois de plus perdu l'occasion de se tare
Écrit par : yakari | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireCeux qui accusent De Gucht d'antisémitisme prouvent par-là même qu'ils ne méritent pas de participer à un débat civilisé au sujet de la Palestine et d'Israël.
Écrit par : melodius | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Melodius, qu'est-ce qui vous autorise ce ton péremptoire?
Ou sont vos justifications des propos du commissaire ?
Écrit par : BernardN | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireN'oubliez pas que les Juifs se considèrent "le peuple élu", "le peuple de Dieu"
Ils ne se considèrent pas, c'est parole biblique, dès les premiers livres de l'ancien testament...
Écrit par : maurice | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireIl fut une époque où "antisémite" signifiait "qui n'aime pas les juifs". Aujourd'hui ça signifie "qui n'aime pas la politique de colonisation d'Israël". Curieusement, les deux termes sont souvent antinomiques, car on peut parfaitement ne pas aimer les juifs et se réjouir de la ratonnade permanente qu'est la politique israélienne à l'encontre des Palestiniens.
Écrit par : melodius | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireIl faut dire que nous vivons la première époque depuis les temps bibliques dans laquelle certes il y a des Juifs qui ont des problèmes de voisinage, mais ce sont des Juifs lourdement armés et qui ont la gâchette facile.
Israël est une démocratie parlementaire pleinement fonctionnelle, du moins pour ses citoyens juifs qui y sont largement majoritaires. Ceux-ci élisent des représentants en toute connaissance de cause et le débat démocratique y est très intense sur la politique à mener vis à vis des Palestiniens. Par conséquent, si on est contre la politique du gouvernement israélien en la matière, on est forcément contre les citoyens israéliens, donc des Juifs en pratique, qui l'ont élu et le soutiennent.
Écrit par : JPBWEB | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireantisemite ou incompetent
je dirais les deux et pas un peu...
Écrit par : Ben | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Yakari : il faudrait alors, au lieu d'utiliser le mot "lobby juif", parler de "lobby israélien". Et lui, il est extrêmement puissant, c'est indéniable. Mais il n'est pas non plus "surpuissant" au point de déterminer la politique américaine, on le voit aujourd'hui avec l'administration Obama. En revanche, les lobbies du pétrole ou de l'armement déterminent les politiques US depuis des décennies. Donc, "lobby juif" me paraît un amalgame, dans le sens où cela ne tient aucunement compte, par exemple, des Juifs non-sionistes ou antisionistes, notamment chez les orthodoxes (loubavitch, etc.) dont certains militent jusqu'en Iran pour l'abolition de l'État d'Israël, qui est un blasphème à leurs yeux.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Melodius : "Ceux qui accusent De Gucht d'antisémitisme prouvent par-là même qu'ils ne méritent pas de participer à un débat civilisé au sujet de la Palestine et d'Israël." vous êtes déchaîné aujourd'hui : De Gucht a parfaitement le droit d'être opposé à la politique israélienne. Je le suis probablement plus que lui. Mais il n'a pas le droit de mettre tous les Juifs dans le même sac pour expliquer Israël, c'est un amalgame et un amalgame, c'est du racisme ou du moins c'en est l'antichambre. Pire, vu sa fonction, ses opinions ne nous intéressent pas. On découvre simplement un commissaire européen qui n'a pas compris grand chose au schmilblick.
Un débat civilisé au sujet de la Palestine et d'Israël commence par la lecture de Shlomo Sand et la vision de la vidéo de "Bourguibaba", la maman israélienne d'origine juive tunisienne qui veut retourner au bled. Après, on peut commencer à discuter.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireJuif / israélien ; judaïsme / sionisme ; l'ambiguïté me parait, sinon voulue, du moins entretenue par les juifs-israélites-israéliens-sionistes-judaïques eux-mêmes au nom de leur judaïcité.
Non ?
Écrit par : Lison | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Maurice : "N'oubliez pas que les Juifs se considèrent "le peuple élu", "le peuple de Dieu" Ils ne se considèrent pas, c'est parole biblique, dès les premiers livres de l'ancien testament...". C'est là que la notion de "peuple" pose problème. Vous confondez mythologie judaïque et le fait d'être juif. Le judaïsme du peuple élu fait référence à Yahvé, dieu des Juifs, à une époque où chaque peuple avait son Dieu. Baal concurrençait alors Yahvé. Pour les bouddhistes, la notion de "peuple élu" (par Yahvé) n'a absolument aucun sens. La question même du sens de "peuple élu" fait l'objet d'âpres discussions au sein même du judaïsme rabbinique. S'agit-il des Hébreux ? Des Juifs ? De tous ceux qui se convertissent au judaïsme (sachant que jusqu'au XIVe siècle, le judaïsme était une religion prosélyte, sinon, le christianisme n'aurait intéressé que les habitants de Judée). De ce fait, le "peuple élu" comporte aussi les chrétiens et les musulmans, mais pas les hindouistes.
L'idée que les Juifs se considèrent forcément supérieurs est un argument très utile pour susciter l'antisémitisme.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Melodius ; "Il fut une époque où "antisémite" signifiait "qui n'aime pas les juifs". Aujourd'hui ça signifie "qui n'aime pas la politique de colonisation d'Israël"."
Cela correspond aux multiples attaques du Likkoud, et en particulier de Sharon, visant notamment à faire croire que l'antisémitisme montait en France, pour tenter de convaincre un maximum de Juifs français d'émigrer en Israël, dont le "caractère juif" (ça ne vous rappelle rien?) serait menacé par le taux de reproduction des Arabes israéliens. Mais on n'est évidemment pas obligé de tomber dans ce panneau, qui vise à assimiler tous les Juifs à des Israéliens, et lèse en fait les Juifs non-sionistes ou antisionistes.
Mais Sharon est un nationaliste. Donc, aller dans son sens revient à aller dans le sens de De Wever en établissant un lien "nationaliste-israélien-juif", qui revient à établir un lien "nationaliste-flamand-néerlandophone de Belgique". En réalité, on peut parfaitement être opposé à la politique israélienne sans être le moins du monde antisémite. Tout comme on peut parfaitement être opposé à la politique flamande sans faire du racisme antiflamand. Mais la frontière est plus mince, et dans ce cas, il faut être très attentif à son vocabulaire.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Lison : l'ambiguité entre prétendue race ou religion et états particuliers, voire partis politiques particuliers est toujours entretenue par les nationalistes. C'est le cas en Flandre, ce fut le cas en Serbie. Mais les antinationalistes ont là une raison de plus d'être plus perspicaces et de refuser ces amalgames qui, justement, sont un critère de nationalisme.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaireJe sais très bien qu'il y a des différences entre les juifs, les Juifs, les sionistes, et les Israéliens.
Il n'empêche que l'état d'Israël a été fondé pour rassembler tous les Juifs qui le souhaitent, et le moins possible d'autres personnes (encore un article dans La Libre de ce jour) ; par ailleurs Israël est largement basé sur la region juive (qui est d'ailleurs religion d'Etat si je ne me trompe).
J'ai apparemment mal interprété la notion de "peuple élu" donc ok les juifs ne se considèrent pas supérieurs aux autres, mais je continue à considérer qu'un peuple qui s'enferme dans ses frontières, c'est du racisme -- et que formuler cet avis ne constitue pas de ma part un indice d'antisémitisme (ni d'anti-flamand d'ailleurs, en passant).
Écrit par : Marc | samedi, 04 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Marc : "un peuple qui s'enferme dans ses frontières, c'est du racisme" : pas faux. Mais alors, déjà, il faut un peu de mesure. 1. considérer que ce peuple est le peuple "israélien", à savoir ceux qui adhèrent au projet d'un État juif. 2. Ne pas oublier le sort qui a été réservé aux Juifs de tout temps en Europe particulièrement, qui permet de comprendre une partie de cet engagement 3. Se souvenir qu'il existe en Israël une résistance contre la politique israélienne (que pour ma part, je considère être une politique nationaliste, tirée par le Likoud et Kadima). 4. Penser qu'il existe une minorité palestinienne en Israël qui, si elle n'est pas choyée, est au moins reconnue, ce qui n'est pas le cas, par exemple, en Flandre. 5. Tenir pour réel le fait qu'Israël est un pays en guerre, en grande partie du fait des nationalistes (actifs dès les années 30), et que les logiques de guerre mènent toujours à des politiques extrémistes — on voit ce qu'il en est du Hamas, et même si j'ai une certaine sympathie pour une partie importante du Fatah, il faut reconnaître que le principe de résistance amène le parti de feu Yasser Arafat à des excès qu'un temps de paix ne susciterait pas.
Toutes ces nuances sont indispensables avant de commencer à expliquer les difficultés Israélo-palestiniennes, aggravées par la présence à Gaza d'un parti religieux tout à fait antidémocratique pour ses propres habitants, ce qu'Israël n'est, en principe (contrairement à la réalité, qui est différente) pas pour ses citoyens. À part tout cela, il faut être virulent face aux excès des uns et des autres (Likoud, Hamas, Fatah, Avigdor enz.), mais ne jamais associer totalement politique et population, ce qui amènerait à un racisme à son tour.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel t es arguments sont bons sauf que c est nethanyaou qui demande aux palestiniens de reconnaitre l etat (en plus d israel deja fait ) juif. De plus rajoute les colonies de peuplement, l expropriation de palestiniens a jérusalem avec la complicité des tribunaux israeliens.
Je ni suis jamais allé, ce n est qu un ressentis par rapport a ce que j apprends par la presse, évidement francaise ou belge. Mais rien que de regarder une carte des implantations en cisjordanie, les israeliens (colons ) quand ils s expriment. Il n y a aucune chance de paix dans cette région. Comme l a dit de gaulle c est un peuple conquerant qui veut son grand israel, et qui n ont rien à foutre des palestiniens.
Temps que les usa ne taperont pas clairement sur la table retour aux frontieres et fins de toutes les implantations, colonies en cisjordanie je ne vois aucunes solutions
Écrit par : leluron | dimanche, 05 septembre 2010
Répondre à ce commentaireIl en rate pas une, De Gucht... sic(k).
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 06 septembre 2010
Répondre à ce commentaireDans le soir, il y a un article disant que les juifs de belgique demande l'éviction de de gucht. Ce serait une très bonne chose mais ce monsieur doit avoir des pistons gros comme des cheminées d'usine. Je n'y crois donc pas beaucoup.
Écrit par : MARS | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentaireLes propos déguchtant du commissaire, sont l'illustration de la théorie bien connue du bouc-émissaire utilisée contre les minorités (Roms, beurs, juifs, noirs, homos...) en temps de crise par les partisans de l'extrême.
Écrit par : BernardN | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1154834/2010/09/08/Hoe-word-ik-antisemiet-binnen-24-uur.dhtml
Écrit par : bema | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentaireCarl Devos utilise le mot "Lobby juif" au lieu de "lobby israélien" ou "lobby pro-israélien". Triste intelligentsia !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentaireOups, c'était Yves Desmet.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Bema
Bedankt voor de link naar die artikel,
je suis plutot d'accord avec la version d Yves Desmet, meme si le choix des mots aurait pu etre plus judicieux.
Plus fort encore : L union europeenne qui baisse son pantalon
et qui, plus que probablement est en train de revisiter la page web complete de De Gucht "au cas ou" (www.kareldegucht.be)
Le site web http://ec.europa.eu/archives/commission_2004-2009/index_en.htm renvoie vers toutes les pages des commissaires, sur les photos desquels on peut cliquer pour aller vers leur propre site web, sauf celle de De Gucht, quel hasard...
Democratie?
Écrit par : DonBlacksad | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentaireIl n'y a pas plus de peuple israélien que de peuple belge, la population de ces pays est un assemblage de différents peuples (juifs, palestiniens, flamands, wallons, ...)
Justifier, voire accepter, la politique israélienne en raison de l'histoire (Shoah etc.), j'ai toujours trouvé ça dégueulasse (excusez-moi du mot, je n'en trouve pas d'autre).
Je préfèrerais de loin être francophone en Flandre que Palestinien en Israël...
Oui Israël est en guerre depuis sa création, et le sera jusqu'à la fin des temps. On attend toujours qu'ils respectent les motions du conseil de sécurité.
Et tout à fait d'accord avec leluron | dimanche, 05 septembre 2010 !
Écrit par : Marc | mercredi, 08 septembre 2010
Répondre à ce commentaireAls jullie De Gucht willen bekritiseren, doe het dan omdat hij dat ACTA onding aan het verdedigen is in het Europees Parlement.
Écrit par : Lieven | jeudi, 09 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven : "jullie" ?
Ik ben ook tegen de ACTA onding, maar daarover wordt reeds in de algemene pers ruim verlag gegeven. Gezien de critieken over De Gucht tot in de Wall Street Journal, had ik eigenlijk gelijk : een dergelijke amateurisme is niet van pas bij een dergelijke publieke man die "Vlaanderen", België, en Europa vertegenwoordigd.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
De Guchts rel ivm joodse/israelische lobby krijgt veel meer media-aandacht dan de ACTA onderhandelingen.
Écrit par : Lieven | jeudi, 09 septembre 2010
Répondre à ce commentaires'cuzez mon manque d'instruction mais je ne m'y retrouve pas toujours dans
ce puzzle qu'affiche la carte de la Palestine/Bande de Zaza, et le gruyère de la
bande de Zaza! A vue de nez, on dirait quand même que les implantations,
disons 'colonies' israéliennes, sont saupoudrées (restons dans le fromââch').
de telle manière que ce soit inextricable ultérieurement, du moins si l'on espère
un jour un retour en arrière et une paix durable entre ces deux 'belligérants'.
Ça n'est pas un peu machiavélique cette politique-là Monsieur Netatèoù ?
Écrit par : guyguy | samedi, 18 septembre 2010
Répondre à ce commentaire@guyguy : la colonisation est en effet machiavélique. Les Colons israéliens font d'ailleurs la même chose que le CD&V et la N-VA : exiger les territoires qui leur auraient appartenu historiquement. Le TAK à Wezembeek ne fait rien d'autre que les Colons israéliens en Palestine. C'est bizarre, d'ailleurs, que De Wever haïsse à ce point Israël, il fonctionne de la même manière : même nationalisme, même caractère sacré de la terre ancestrale, même volonté d'en éloigner ou d'y soumettre la population locale.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 19 septembre 2010
Répondre à ce commentaire[LIEN EFFACE.
AU CHIEN GALEUX QUI A POSTÉ CE LIEN : REFAIS UNE SEULE FOIS UNE CHOSE SEMBLABLE SUR MON BLOG ET JE PORTE PLAINTE POUR INCITATION A LA HAINE RACIALE. J'AI TON NUMERO IP ET AVEC LA DATE ET L'HEURE DE TON POST, LA POLICE PEUT FACILEMENT RETROUVER TA TRACE. MERCI
SALAAM SHALOM]
Écrit par : (NON INSULTANT EFFACE) | dimanche, 16 janvier 2011
Répondre à ce commentaireIl s'agit ici d' un très bon poste très bien concu! Neanmoins je regrette vraiment que vous ne créer guère plus habituellement.
Écrit par : Michelle | jeudi, 22 septembre 2011
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.