lundi, 05 octobre 2009
Niqab ni soumises.
D'après La Croix, le Cheikh d'une école musulmane réputée du Caire a prié une jeune fille qui portait le niqab (voile noir intégral, avec accessoire facial qui ne révèle que les yeux) d'en ôter la partie qui cachait son visage parce qu'une telle pratique n'était pas musulmane mais bien traditionnelle. Ce n'est pas l'avis de l'islam salafiste pratiqué notamment en Arabie Saoudite qui recommande que les femmes cachent leur visage. Outre le fait que ceci révèle de graves dissensions dans un islam qu'ici tout le monde a l'air de penser uniforme, ceci m'inspire une question assez triviale. S'il est évident que l'obligation du port du voile chez les Saoudiens est une oppression, comment qualifierons-nous l'interdiction de ce niqab par ce cheikh égyptien dont toutes les autres élèves féminines portent toutefois le hijab ? Eclair de lucidité ? Intolérance antisalafiste ? Excès d'occidentalisme ? Délire ? Sens de l'uniforme ? Oppression ?
Décidément, dès qu'on croit approcher de la compréhension de ce problème, elle met les voiles.
(Merci à Karine qui m'a transmis l'info)
21:41 Publié dans Humeurs d'Ailleurs | Lien permanent | Commentaires (7) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Marcel, voici une autre info intéressante je trouve. Dsl de mettre ceci sur cet article mais je n'ai pas trouvé votre e:mail ou autre chose pour vous l'envoyer directement.
http://www.rtlinfo.be/info/belgique/faits_divers/276228/quand-la-flandre-fait-pression-sur-les-germanophones
Écrit par : David | mardi, 06 octobre 2009
Répondre à ce commentairemarcelsel@gmail.com
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 06 octobre 2009
Répondre à ce commentairemettre les voiles ou ne pas mettre les voiles tel est la question qui nous écarte de la question plus fondamentale de la pace des religions dans nos sociétés.
Je pense que quelle que soit la Foi, celle-ci est individuelle et que l'apparat n'est que très largement secondaire et ne gache en rien la relation au Divin.
Je pense que le Coran ne demande pas expressément le port du voile mais que celui-ci constitue plus efficacement un acte politique et de prosélitisme qu'un acte religieux. En outre, en la matière, cacher la femme peut aussi se voir comme un acte de jalousie envers des personnes qui ne sauraient pas résister à la tentation des hommes, .... rien de bien divin là dedans.
par contre, si le port du voile est un acte volontaire de la personne qui le porte, ... qui sommes nous pour l'interdire et surtout au nom de qui ou de quoi ?
Et si nous sortions de ce faux débat ?
la tolérance engendre la communication et le respect l'amitié entre les peuples, ...
non ?
Écrit par : jpallonsius | mardi, 06 octobre 2009
Répondre à ce commentaireJe pense que l'agitation autour du problème du voile chez nous est surtout révélateur des tensions croissantes liées aux difficultés économiques. L'émergence d'une société multi-culturelle dans une économie en récession ...j'ai des craintes(et il y a eu des précédents facho/fâcheux). Tant qu'une classe dirigeante (qui est la seule à en profiter) s'obstinera à vouloir lier le bonheur du peuple à la croissance, nous vivrons sur une poudrière.
Écrit par : Bébert-le-coyotte | mardi, 06 octobre 2009
Répondre à ce commentaireTolérance zéro ! Et surtout pas de négociation ou de compréhension ou de main tendue (une expression que les gauchistes adorent) vis à vis des fascistes musulmans. Tout comme vous le prônez avec force lorsqu'il s'agit des fascistes occidentaux.
La religion, les religions quelles qu'elles soient, dans la vie privée. Point. Et nulle part ailleurs.
Ou alors, avez-vous peur de vos musulmans ? Peur de les voir devenir majoritaires ? peur de perdre leurs voix ? Surtout aux communales, ils ont maintenant le droit de voter comme n'importe quel européen (merci le MR) !
Écrit par : Bob | jeudi, 08 octobre 2009
Répondre à ce commentaireSource : www.standaard.be
In zijn nieuwe boek ’Hoofddoek of blinddoek’ maakt Kamerlid Jean-Marie Dedecker een beenharde analyse van de migratie van moslims en de manier waarop onze politici daarmee zijn omgegaan. 'Hun houding was en is er een van pappen en nathouden'...;, zegt de politicus donderdag in de Concentra-kranten.
Écrit par : Bob | jeudi, 08 octobre 2009
Répondre à ce commentaire9 milliards d'euros ! Voila ce que nous coûterait actuellement l'immigration d'après d'autres études que vous vous empresserez de contester, cela va sans dire.
Écrit par : Bob | samedi, 10 octobre 2009
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.