vendredi, 06 août 2010
Wonen in Eigen Volk Eerst ?
Début 2010, des Francophones bruxellois se sont vu refuser le droit d’acheter des maisons situées en Brabant flamand (périphérie immédiate de Bruxelles) en vertu des mesures du gouvernement flamand reprises sous le vocable «Wonen in Eigen Streek» (habiter dans sa propre région). Il y eut alors une levée de boucliers à Bruxelles, et «l’Union européenne » est encore en train d’étudier un dossier de plainte (au grand dam, donc, du frère du président de l’Europe. Entre-temps, il y eut en Flandre une autre levée de boucliers. Non pas parce que les Francophones, les Hollandais, les expats bruxellois n’avaient plus le droit d’acheter toute maison se trouvant en banlieue dans une «zone d’extension d’habitat», mais bien parce que cela limitait le droit des propriétaires flamands à vendre à qui ils voulaient. Freya Van den Bossche, la ministre (socialiste) compétente, a donc promis, dès le mois de mars, un amendement limitant la portée du décret qui aurait pour résultat de réduire à quasi rien ce petit apartheid du logement. Les «Francophones» ont cru pouvoir s’y fier et n’ont plus parlé de la question (bien que plusieurs cas d’interdiction d’achat fussent encore à déplorer). Mais à présent que l’amendement a été adopté par le Vlaams Parlement, force est de constater que le droit inconditionnel d’acheter, voire de louer et d’hypothéquer en périphérie n’est toujours pas rétabli pour les Bruxellois, et particulièrement les non-néerlandophones. État des lieux (avant expropriation)…
Les zones d'extension d'habitat à Rhode St-Genèse.
(Note : comme dans tous les articles critiquant le gouvernement flamand, il n'est ici aucunement de mes intentions de faire le moindre amalgame avec la population flamande, aussi variée, digne d'estime et accueillante que n'importe quelle autre population, qui vote tous les quatre ans, et dont la plupart des électeurs ont autre chose à faire que de s'intéresser à l'effet de la politique de leurs élus sur les minorités. J'insiste donc, comme toujours, sur le caractère exclusivement politique de mon propos.)
Pour rappel, les mesures «Wonen in Eigen Streek» limitent le droit d’acheter un logement neuf en Flandre dans un lotissement «d’extension d’habitat». La mesure concerne notamment toute la périphérie bruxelloise, la côte belge, une partie des communes frontalières hollandaises. Pour avoir le droit d’acheter, il faut désormais répondre à l’une des trois conditions suivantes :
— avoir habité de façon ininterrompue pendant 6 ans dans la commune, ou dans une commune voisine où le décret est d’application.
— travailler au moins à mi-temps dans la commune
— avoir (construit) un lien social, familial, sociétal ou économique particulièrement solide et de longue durée avec (dans) la commune.
Wonen in Eigen Volk Eerst.
Remarquez que dans la première condition, le concept de «commune voisine» est limité à celles «où le décret est d’application». Comme un décret flamand ne peut pas être d’application à Bruxelles ou en Wallonie, toutes les communes mitoyennes wallonnes ou bruxelloises sont d’office exclues. Ainsi, un habitant d’Anderlecht (Bruxelles) ne répondra pas à ce premier critère s’il veut acheter un appartement ou une maison neuve dans la commune mitoyenne de Dilbeek. Ni un habitant d’Uccle à Rhode-St-Genèse, sa voisine. De facto, les Bruxellois et les Wallons sont donc réduits à répondre à l’une des deux autres clauses. La seconde condition est étrange vu la mobilité du travailleur aujourd’hui, et pose le même problème constitutionnel que BHV : quelqu’un qui travaille à Bruxelles peut être empêché d’acheter une maison en Flandre alors que l’inverse n’est pas vrai. Il aurait mieux valu instaurer une priorité pour le travailleur local, comme cela se fait en Wallonie ou à Bruxelles, plutôt qu’une exclusivité.
Wonen in Eigen Sovjetunie.
La troisième condition est encore plus délicate, puisqu’elle porte sur des considérations sociétales et sociales, ce qui dans un État bi- ou plutôt trinational pose évidemment un problème de discrimination culturelle, linguistique, ethnique éventuelle. Pour répondre à ce critère, il s’agit, par exemple, de fournir «la preuve écrite d’une affiliation à la vie associative». Adhérer à une association flamande, donc, pour pouvoir acheter en Flandre ? Or, celle-ci ne reconnaît que les associations exclusivement néerlandophones ! L’argument est subtilement déguisé, mais le résultat est qu’il exclut les non-néerlandophones. Et cela, en toute opacité : car dans ce troisième cas, le plus courant pour les habitants de Bruxelles ou de Wallonie, c’est une commission obscure qui décidera, à huis clos, sans possibilité d’appel ni de recours juridique. La commission ne devra pas se justifier, ce qui rappelle les tribunaux révolutionnaires ou soviétiques : tous les abus sont possibles ! Cette commission est mise en place par la députation provinciale (dont le gouverneur en Brabant flamand est connu pour ses positions radicales) et se compose d’un «juriste-président» et de personnes simplement «compétentes» dans le domaine, appartenant par exemple à l’une des administrations flamandes du logement, toutes évidemment soumises à la vision gouvernementale d’une Flandre unilingue !
Dans ces conditions assez étranges pour un État de droit, il est facile, donc, d'écarter prioritairement les Bruxellois et les expats par la clause régionale, pour trier ensuite les «Francophones, Américains, et Eurocrates» via la clause culturelle auxquels un membre du Taal Aktie Komitee (groupe de nettoyage ethnique flamingant) d’Overijse répond parfaitement, même s’il vient d’Ostende. Mais le Boisfortois francophone qui habite en face d’Overijse depuis toujours n’est lui, de toute évidence, «pas de la région».
Werken met eigen Zichtbaardiscriminatiepotentieelbijsturendjuridischwerkgroep
Bien entendu, des mesures aussi peu démocrates, et surtout leur intention cachée, obligent le gouvernement flamand, pour faire bonne figure, à dissimuler ses intentions. Comme le dit le très flamingant VVB : «Les juristes [du ministre] Van Mechelen sont encore en train de se casser la tête pour savoir comment éviter un véto de l’Europe et une levée de boucliers communautaire» contre le décret. Ben oui, les gars : c’est ce qui arrive quand on veut faire du nettoyage linguistique en plein centre de l’Europe ! Luckas Vander Taelen (député Groen! au Parlement flamand) est encore plus clair dans Le Soir du 9 mars 2010 : «Le décret sera bien étayé de sorte qu’il n’y aura sans doute pas de fondements juridiques pour le condamner. Mais il va fondamentalement à l’encontre d’un sens de la justice essentiel, quelque chose dans le style de cette conviction démodée que tous les Belges ont des droits égaux.»
Évidemment, la N-VA (auteur du projet) et le gouvernement flamand s’élèvent contre l’idée que les mesures Wonen in Eigen Streek aient une portée discriminatoire, voire ethnique. Pire : ils n’hésitent pas à fustiger, avec une violence soviétique, les Francophones qui les critiqueraient : «Monsieur [Eric] Van Rompuy s'insurge contre l'interprétation malignement fautive du décret par les Francophones et la désinformation (sic) dans Le Soir. Monsieur Denis Ducarme a même (sic) porté plainte contre le décret au niveau européen pour racisme. De ce fait, il porte le discrédit (sic) sur le Parlement flamand et toute la communauté flamande.» Ou comment faire croire aux Flamands («toute la communauté flamande») que les Francophones les attaquent pour le plaisir de les attaquer ! Jusqu'où cette classe politique ira-t-elle pour défendre des mesures indéfendables ? Vont-ils longtemps encore pousser leur électorat vers toujours plus de xénophobie par des déclarations aussi irresponsables ?
Zwemmen in Eigen Kust.
D'ailleurs, si cette interprétation francophone était si scandaleusement fautive, pourquoi Luckas Vander Taelen (toujours Groen!), membre de la commission ad hoc, a-t-il écrit, en mars : «Derrière ce décret, il y a en réalité d’abord une motivation politique : compliquer l’implantation dans la périphérie bruxelloise des non-néerlandophones. Et à la Côte, il a pour but d’empêcher que, par exemple, des prépensionnés francophones aisés puissent y acheter une maison» ? Vander Taelen ferait-il donc partie de la grande conspiration francophone mondiale antiflamande ? Admettons, mais il faudra alors m’expliquer pourquoi, après la conférence de presse de Dirk Van Mechelen en mars 2009, le Belang Van Limburg relevait également que : «L’objectif est d’endiguer le flux de Francophones autour de Bruxelles (…) de riches étrangers à la Côte, de Hollandais au nord d’Anvers». Un embryon de nettoyage ethnique, donc, que le journal reprend en toute candeur, comme s’il s’agissait d’une information tout à fait banale. Depuis, les réactions sont unanimes de la part des hommes politiques du Nord : tout cela est faux, archifaux, surtout depuis l’amendement, censé régler la question. Nous y voilà, donc, à ce fameux amendement, adopté le 30 juin 2010 par le parlement flamand.
Que dit-il ? Il répond à une mauvaise rédaction de la première version, et limite (ce qui était l’intention de départ) le décret aux lotissements et constructions planifiés ou découpés après le 22 septembre 2009. Autrement dit, il n’est plus d’application pour les anciennes maisons, ce qui résout déjà, en principe, les problèmes rencontrés par les acheteurs empêchés précédemment (mais comme ils n’ont aucun recours juridique, il se peut que pour eux ce soit trop tard). Il n’y aurait donc désormais, selon la N-VA, plus qu’un pour cent et demi des habitations flamandes qui seraient concernées (soit quand même la bagatelle de 35 à 40.000 logements neufs). Les «zones d’extension d’habitat» ne représenteraient qu’un dixième à un vingtième du parc du neuf en Flandre pour les vingt ans à venir. Pas faux, puisqu’on construit en Flandre 30.000 nouveaux logements par an (2008). Oui, mais en périphérie bruxelloise, le décret a prévu d’appliquer les mesures à un champ beaucoup plus large que celui dont parle la N-VA : le décret y est en effet aussi d’application pour
1° les extensions «verticales», à savoir dans tous les cas où des immeubles reçoivent un ou deux étages supplémentaires ;
2° pour les lotissements communaux.
Wonen in eigen streek, maar dan wel verticaal.
La mesure «d’extension verticale» concerne les immeubles à deux étages, particulièrement nombreux en banlieue bruxelloise depuis les années 80. Pourquoi ? Eh bien, à l’époque déjà, on a limité la hauteur des bâtiments en Brabant flamand pour, selon Eric Van Rompuy (CD&V, frère d’Herman), combattre «la bruxellisation et la francisation de la Périphérie». La commission sur la révision du décret Wonen in Eigen Streek précise que «dans les années septante, il était apparu que dans les communes comme Zellik et Woluwe-Saint-Étienne (mitoyennes des 19 communes, la seconde étant à l’intérieur du périphérique de Bruxelles NDT), la construction de hauts immeubles à appartements avait entraîné l’immigration de, principalement, des Bruxellois francophones.» D’où le recours à des constructions de maximum deux étages, pour arrêter la marée de rats français.
Mais aujourd’hui, certaines communes de la périphérie étant déjà entièrement urbanisées (Linkebeek par exemple), la seule extension possible est désormais d’augmenter le nombre d’étages de ces innombrables petits immeubles. On imagine donc que les nouveaux appartements construits par-dessus les deux (ou trois) étages existants seraient seuls concernés par le décret. Mais la ministre Freya Van Den Bossche donne une interprétation bien plus extensive : lorsqu’on augmente la hauteur d’un immeuble, c’est tout l’immeuble qui devient «protégé», et l’ensemble des appartements ne pourront plus être vendus qu’aux habitants de la commune, de la région proche pourvu qu’elle soit flamande, ou aux néerlandophones qui aiment les associations.
Wonen in eigen dom(ein).
Quant aux lotissements communaux (le point 2°) : toujours en Périphérie bruxelloise, les communes flamandes on le droit d’imposer les conditions Wonen in Eigen Streek aux zones communales d’extension d’habitat. Bon à savoir : une commune du Brabant flamand a le droit de réserver jusqu’à 10 % du territoire habitable à de la nouvelle construction, et donc désormais, de réserver ce qu’on y construit aux «autochtones» comme le précise la province du Brabant flamand : «Gronden en constructies in woongebieden kunnen op basis van een gemeentelijk reglement, via een RUP of verkavelingsvergunning, ook voorbehouden worden voor 'wonen in eigen streek' en dit voor max. 10% van de totale woonoppervlakte in de gemeente.» «Les terrains et constructions dans les zones d’habitat peuvent, sur base d’un règlement communal, via un ‘RUP’ ou autorisation de lotissement, également être réservés pour le «wonen in eigen streek», et ceci pour maximum 10 % de la superficie totale de la commune.»
Et donc, même après la modification du décret, autour de Bruxelles, les citadins non-néerlandophones ou flamands non associatifs, se verront non seulement interdits d’acheter, mais aussi de louer pour plus de 9 ans, ou encore d’hypothéquer avec droit d’héritage, toute habitation dans un bâtiment étendu vers le haut, ainsi que tout logement d’une zone d’extension d’habitat régional, sans oublier les constructions neuves dans un maximum de 10 % de l’espace communal. Juste pour rire, vous trouverez ci-dessous les zones d’extension d’habitats actuelles de Zellik et de Dilbeek, ces dernières montrant bien l’imbécillité, et de la frontière dite «linguistique», et de ces mesures antibruxelloises : elles se situent de part et d’autre du Ring (périph) de Bruxelles !
Wonen in Eigen Groen!
Mais ce n’est pas fini. Le décret sur l’Habitat et la Construction rappelle en outre que tout entrepreneur construisant un nouveau lotissement doit réserver 25 % des nouvelles habitations au logement social. Or, de par le Wooncode, la location ou l’achat d’un tel logement est soumis à un test linguistique. Si l’on n’est pas assez bon néerlandophone, l’on doit alors suivre 200 heures de cours de néerlandais. Les contrevenants sont passibles d’une amende de max. 5.000 euros. Mais oui : 5.000 patates ! Puisqu’on vous dit que toutes ces mesures sont sociales !
Social, le Wonen in Eigen Streek ? Même pas ! Lors des débats en commission sur l’amendement du décret, Luckas Van Der Taelen (toujours Groen!) démonte cet aspect, et «trouve que la solution serait d’instituer une règle liée aux revenus : éliminer celui qui gagne trop.» Bang ! Jusque-là, il a raison. Malheureusement, tout de suite après, il dérape (à moins qu’il ne parle au nom des autres politiciens ?) : «De cette manière, vous pouvez éviter, par exemple dans la périphérie flamande de Bruxelles, que des Eurocrates, Américains et Francophones fortunés (sic) rendent impossible à la population originelle (resic) d’acheter une habitation dans leur ‘coin’». Sus, donc, avec ce député verdoyant, aux riches Eurocrates, Américains et Francophones ! Qu’ils soient boutés hors de la pauvre Flandre incapable de se loger… Non, mais !
Presideren in Eigen Europake.
Évidemment, accepter d’une part la proximité de Bruxelles, et les énormes retombées financières de la présence européenne dans la Capitale, et refuser d’autre part aux Eurocrates de s’installer en périphérie, où une partie de cette manne atterrit et finance la culture flamande, a quelque chose d’atterrant. Mais plus encore c’est la nature de ces mesures, au cœur même de l’Europe, soutenues voire initiées par le parti du président Herman Van Rompuy, et par son propre frère et colistier Eric, qui choquent. Car freiner l’arrivée de tout ce qui n’est pas flamand (et non «néerlandophone», puisque dans les communes mitoyennes de la Hollande, l’objectif est de freiner l’achat de biens flamands par des Hollandais) est donc bien au cœur des mesures «Wonen in Eigen Streek». Et comment pourrait-il en être autrement ? La région (streek) en question étant, en Flandre, réservée à la langue néerlandaise — peu importe la présence de minorités françaises, et à un «Vlaams Karakter», qui se distingue fondamentalement de la «Hollandse mentaliteit» ! Bien sûr, les politiciens flamands expliqueront que les méchants Wallons ou la méchante langue française les ont opprimés pendant deux mille ans. Mais si c’était vraiment ça, la raison, pourquoi les «Eurocrates» et les «Américains» et les «Hollandais» seraient-ils mis dans le même sac que les «Francophones» ou les «Fransquillons» ? Et par ailleurs, les Kosovars ont-ils le droit de discriminer les Serbes qui vivent sur "leur" nouveau territoire ? Même après ce que ces derniers leur ont fait ? Je prétends que non !
Le logement n’est qu’un épiphénomène d’une vision ethnocentrique bien plus générale. Malgré le soi-disant «engagement européen» de la Flandre, le refus de la francisation et de l’internalisation se retrouve un peu partout en filigrane des travaux du parlement flamand. Ainsi, dans une résolution de Gwenny De Vroe et Irina De Knop (toutes deux Open VLD) du 29 avril 2010 (deux semaines avant la rupture des négociations sur BHV) pour la préservation du Château de Ham dans le giron du gouvernement flamand, la première citée proposait d’en faire «un ‘phare culturel’ contre la francisation et l’internationalisation de la région.» Elle avait repris mot pour mot l’expression de la Note pour la Gestion de la Périphérie flamande de Geert Bourgeois (ministre N-VA du gouvernement flamand) où celui-ci montre son amour immodéré pour Francophones et Eurocrates : «il va donc de soi que je soutiendrai avec force toutes les communes qui souffrent (sic) de la francisation et de l’internationalisation…» Dans le monde du travail, le français est tout aussi malvenu : «dans la pratique, nous constatons que l’arrivée [de demandeurs d’emploi bruxellois et wallons dans le monde du travail flamand] mène dans beaucoup d’entreprises à une francisation du «plateau» de travail. Cela ne peut pas arriver. Je prendrai les mesures adaptées pour éviter ceci.» Pour information, la Constitution belge prévoit la liberté linguistique absolue !
Stemmen voor Eigen Volk.
Et quand le parlement flamand ne cherche pas la énième mesurette pour discriminer en catimini, ce sont les pouvoirs locaux qui s’y mettent, en toute illégalité, comme ces bourgmestres qui trient les futurs acheteurs des lotissements de leurs communes en fonction de leur capacité à être de bons citoyens bien néerlandophones (ce qui s’ajoutera à Wonen in Eigen Streek) ou encore des agences immobilières et des propriétaires qui ne veulent louer ou vendre qu’à des Flamands ou écartent d’emblée francophones unilingues ou étrangérophones sous des prétextes divers. Sans oublier la prétention de certains propriétaires qu’il est obligatoire de parler néerlandais pour avoir droit à louer en Flandre (cas révélés par Mieke Vogels, de Groen!, en 2007). Les lois iniques ont cet effet tache d’huile sur la population, et les députés flamands en jouent avec une merveilleuse subtilité. Le «Wooncode» et «Wonen in Eigen Streek» sont des signaux ethnocentriques à l'électorat avant d’être des lois discriminatoires ! Même si la majorité des Flamands ne sont pas sensibles à ces signaux, petit à petit, on voit l’idéologie nationaliste gagner du terrain dans la population, et des ex-gauchistes voter N-VA «à cause des Francophones». Comme si ceux-ci venaient d’arriver…
Et donc, voilà une fois encore une affaire où la Flandre institutionnelle déçoit par sa vision étriquée de la nationalité, en refusant, toutes forces politiques confondues (malgré une certaine résistance de Groen!), de se soumettre à la libre circulation des personnes, et de respecter le droit des minorités inscrites dans le Traité de Lisbonne. Elle installe une commission occulte pour empêcher un certain nombre de non-néerlandophones d’acheter des maisons ou des appartements en Flandre — commission qui ne doit justifier de rien, ce qui reste quand même de très loin l’outil idéal pour nettoyer ethniquement comme bon lui semble ! Derrière toutes ces mesures, il y a la volonté de décourager les Bruxellois, les Francophones, les Eurocrates, les extra-européens, d’acheter ou de louer dans la banlieue de Bruxelles qu’il faut donc réserver, par tous les moyens possibles et pas trop visibles, aux Flamands. Fût-ce à Rhode-Saint-Genèse, patrie du président du Conseil européen.
Wonen waar iedereen thuis is.
Quant aux Néerlandophones de Bruxelles qui souffriraient de la même mesure, ils comprendront peut-être que ceci montre bien qu’il ne s’agit pas d’opposer Francophones et Néerlandophones, mais bien nationalistes et démocrates. Une fois de plus.
19:35 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (319) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
M'enfin Marcel, vous exagérez, comme d'habitude ;-) !
Très bon article. On attend avec impatience les réactions de nos chers amis.
Écrit par : Kwaice | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaireSi je ne me trompe pas, c'est la 23ième fois que M.Sel découvre le Wooncode.
Nen dikke proficiat zulle ! Zeveren in Eigen Stad.
Il est grand temps de demander l'intervention de l'ONU. Et que les Casques Bleus interviennent également en Danemark ;là on interdit au non-Danois d'acheter des maisons à la côte. N'oublions pas de bombarder la Suisse ; ils vous interdisent également d'y acheter une maison .
Les Flamands, Danois et Suisses ;tous des smeerlapkes. Sel vas-y. Une croisade. Vite. maintenant.
Écrit par : amaai | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire....Tres bon article Marcel...;-)))...
Écrit par : Ben | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaireInteressant...
http://forums.lesoir.be/index.php?showtopic=51811
Écrit par : Ben | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaireBeau travail cher Marcel Sel.
Toutefois, pour ma part, en toute franchise, je conçois difficilement qu'un être humain sensé et doté d'un élan vital normal, cherche à s'installer sur un territoire aussi rébarbatif...
Écrit par : waharday | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire@amaai
c'est étrange je suis une belge habitant en suisse et j'ai acheté ma maison il y a 3 ans....Croyez-moi les Suisses sont offusqués par la Flandre et suivent cela de près.
Écrit par : laura | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire@Amaai :
C'est marrant mais à chaque fois qu'on reproche une mesure inique à la flandre, vous arrivez toujours à trouver un exemple d'un truc pourri qui se fait dans un autre pays. A croire que la flandre va chercher partout dans le monde ce que ces pays font de pire pour faire de la flandre une compilation des lois les plus immondes qu'on puisse rencontrer dans le monde. Et après vous allez nous faire croire que la goed bestuur, c'est justement de faire ce qu'il existe de pire dans le monde.
Quand je vois ça, je n'ai plus aucun doute sur l'intelligence de votre classe politique, ça doit être une compilation des politiques les plus crétins qu'on puisse trouver dans les autres pays.
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire@Waharday. Mais il y a des coins superbes en Brabant flamand. Tout le but est de décourager les Francophones de s'en rendre compte.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire@Laura : vous avez suivi des cours de suisse :-))
Tout de bon pour ce jour et bienvenue sur mon blog.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaireHé, amaai, jusqu'à ce que vous preniez votre indépendance, Je VIS ENCORE DANS LE MEME PAYS QUE VOUS. C'est ça la différence. Les gens comme vous ne sont indépendants que dans leurs têtes : la vraie indépendance nécessite de prendre ses responsabilités et pas de prendre pour boucs émissaires l'abominable état fédéral, la fransquillonne région de bruxsel hoofstedelijke gewest et la socialisto-pourrie région wallonne. Et leurs habitants trop fainéants pour devenir de bons flamingants.
Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire@Rodenbach : " A croire que la flandre va chercher partout dans le monde ce que ces pays font de pire pour faire de la flandre une compilation des lois les plus immondes qu'on puisse rencontrer dans le monde. "
Je n'avais pas vu les choses sous cet angle-là, mais c'est vrai que cette façon de toujours renvoyer la balle par une mesure venue d'ailleurs, plus ou moins pire (pas toujours) et hors contexte, c'est bizarre. C'est quand même plus logique de regarder le standard européen et de prendre ça comme étalon. Genre Sarko est en-dehors du droit européen quand il propose de rendre des gens apatrides, ou Happart était en-dehors du droit européen quand il refusait d'apprendre la langue de la minorité du bourg qu'il dirigeait. Si l'on se dit que le standard n'est pas "national" (la "meilleure "façon d'être flamand ou wallon), mais fondamental (le rapport aux droits dits fondamentaux de tout homme). Cela dit, je crois que cette vision n'est pas flamande, une fois encore, mais nationaliste.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaireLe seul standard national, c'est le Standard de Liège. Quand je pense qu'Yves Leterme et Huub Broers en sont supporters, c'est un comble. Pas que je veuille les en empêcher, mais c'est comme voir un noir supporter de la Lazio ou un kosovar supporter du Partizan Belgrade.
Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire(suite) Encore que les supporters du Standard ne s'attaquent pas aux flamands (1/3 des fans en sont) par autre chose que des chants "ludiques, taquins et légèrement moqueurs", contrairement aux deux clubs que j'ai cités.
Écrit par : Jean-Marc L. | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaireHum .... Dommage qu'ils ne l'aient pas appliqué un peu plus tôt, leur décret "wonen in eigen streek", la majorité communale de Fourons serait toujours francophone ;-)
Je connais beaucoup de Flamands qui travaillent en Wallonie; j'ai envie de leur faire une blague, et leur faire croire que la Région Wallonne va adopter un décret "werken in eigen streek", juste pour voir leur tête!
Les Bruxellois pourraient faire de même, soyons taquins!
@ Rodenbach : "" A croire que la flandre va chercher partout dans le monde ce que ces pays font de pire pour faire de la flandre une compilation des lois les plus immondes qu'on puisse rencontrer dans le monde. "
LOL - mais n'est-ce pas l'inverse? "Ils" emploient toujours une sorte de technique miroir, les poussant à chercher chez autrui les défauts qui sont présents chez eux. Une manière de soulager leur conscience, sans doute....
Écrit par : Pazunbrin | vendredi, 06 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel : Mr Sarkozy ne se propose nullement de rendre des gens apatrides. Sa proposition est d'enlever la nationalité française à ceux qui ont plus d'une nationalité. On peut être d'accord ou pas avec ceci, c'est un autre problème.
Ne tombez pas dans le piège des gens de gauche qui consiste à inventer des choses afin de discréditer les gens de droite. Je sais que vous ne le faites pas avec les Flamands, ne le faites pas avec d'autres svp. Merci d'avance.
Écrit par : Tom | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Laura
" in Switzerland, non-residents can only buy a vacation properties in touristic areas"
gesnopen ? Un Wooncode comme chez nous.
Vous avez le droit d'y acheter un chalet-de-vacance, tant que vous n'êtes pas officiellement habitant ('resident') de ce Pays.
Écrit par : amaai! | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ amaai
source complète s.v.p.
Écrit par : 2B | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentairePour répondre à ce drôle de personnage qu'est ammai :
De un, la Suisse n'a pas signé le traité de Lisbonne,... De deux, il faut être de nationalité danoise pour acheter une maison sur la côte ? Oui et ?
A ce que je sâche la Flandre n'est pas encore un pays indépendant ? Donc il n'y a pas de nationalité Flamande?
Nous sommes donc clairement dans la discrimination. Si vous êtes de nationalité danoise, vous pouvez le prouver par votre carte d'identité mais comment prouver qu'on est flamand ? Bonne question n'est-il pas ? Car pour prouver que l'on est flamand (ou pas) il faut répondre à la question "qu'est ce qu'un flamand ?". Nous sommes donc dans la logique de race et non plus de droit... Nous sommes dans l'extrémisme.
Maintenant ammai, si vous voulez discriminez en paix, vous savez ce qu'il vous reste à faire... Prendre votre indépendance et sortir de l'Europe... Tiens, le flamand grand et fort aurait-il peur ? Mhhh cracher sur ces copains francophones, c'est facile mais prendre son courage à deux mains, çà l'est moins... Parole, parole,...
Écrit par : Sido | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Amaai : « non residents ». Donc rien à voir avec le « Wonen in eigen streek ».
D'ailleurs c'est surtout cela le sujet de l'article, pas le « wooncode » bien qu'il soit mentionné dans une partie.
Écrit par : Franck Pastor | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentairePour le problèmes des communes voisines non en Flandre, c'est le même problème avec le décret inscriptions qui excluent les francophones des communes à facilité dans le critère de proximité pour les inscriptions car n'étant ni sur territoire bruxellois ni wallon. La cour a indirectement confirmé cette interpretation avec l'inspection pédadogique qui reste du ressort de la communauté française sur dérogation mais controlé administrativement par la communauté flamande.
Écrit par : Guillaume | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireA ce que je sâche la Flandre n'est pas encore un pays indépendant ? Donc il n'y a pas de nationalité Flamande?
La Communauté Flamande existe depuis 1970.
Écrit par : bema | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema la communauté flamande n existe plus, ces compétences ont été reprise par le gvt flamand.
Communauté ne vaut pas nationalité.
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireik ben vlaming en lid van de vlaamse gemeenschap
de vlaamse gemeenschap bestaat, het vlaams gewest bestaat
het feit dat de vlaamse gemeenschap en het vlaams gewest hun bevoegdheden samen uitoefenen of laten samenvallen waar mogelijk maakt geen verschil in het bestaan van beide entiteiten
Écrit par : bema | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema
il y a plein de communautés vivant en Belgique, leur micro région ne devient pas leur nation pour autant... Votre probleme est que vous essayez de définir territorialement votre communauté, un peu comme un chien qui pisse.
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Amaai,
Même si vos allusions à la Suisse, le Danemark ou le Kamtchatka occidental sont exactes, il est désolant de voir que pour justifier les pratiques et aberrations flamandes d'apartheid, il vous faille faire appel à d'autres aberrations dans le monde.
Depuis quand le seul fait que certains fassent des erreurs vous permet-il de faire erreurs vous-même ?
Écrit par : Pierre@s | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thomark
vriendelijk dank voor uw lieve woordjes
ik verwijs naar de grondwet van dit land in mijn kommentaar en u doet dat niet
Écrit par : bema | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Tom : retirer sa nationalité à quelqu'un qui n'en a pas d'autre, c'est créer un apatride. Pour le reste, je suis de "gauche" mais je ne fustige pas la droite française pour le plaisir, mais uniquement quand elle sort du libéralisme républicain dont elle se réclame. Je dis que la citoyenneté doit être inconditionnelle et que donc on ne peut la retirer sélectivement aux nouveaux nationaux sans créer de discrimination. En revanche, rien n'empêche Sarko de proposer un "stage de nationalité" soit une période d'essai pendant laquelle on ne serait pas citoyen, mais pré-citoyen. Que l'on conditionne plus ou moins fort l'accès à la nationalité est une question politique. Que l'on discrimine après est une question de droit fondamental.
@bema : en effet, la constitution prevoit toujours la communauté flamande. Ce qui nexiste pas dans la Constitution, cest le Vlaamse Overheid. Mais les citoyens "n'appartiennent" pas à une communauté mais à une region, et de plus appartenir à une communauté ne vous distinguerait pas des autres citoyens européens. Ni la Région flamande ni le Danemark ne pourraient donc discriminer autrement que par leurs nationaux (belges et danois puisqu'il nexiste pas de nationalité flamande) et pas entre leurs nationaux et les autres Européens. Amaai doit donc nous donner sa source pour qu'on puisse la critiquer au besoin.
La Suisse n'est pasndans lUe et Berne nheberge pas lancapitme denlunion europeenne
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireOups : " La Suisse n'est pas dans l'union européenne et Berne n'est pas la capitale de l'ue. Quand comprendrez-vous le mots "nuance" ? Et si vous laissiez de côté le manuel du parfait petit nationaliste ? Le chapitre "tegenvoorbeelden" tout particulièrement.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireDe Vlaamse Rand behoort tot Vlaanderen en in Vlaanderen doen de Vlamingen wat zij willen. En als dat de franstalige immigranten niet bevalt, wel, Walen buiten!
[Etrange que personne ne m'ait demandé de censurer ce message pourtant bien lours : "La Périphérie flamande appartient à la Flandre et en Flandre, les Flamands font ce qu'ils veulent. Et si ça ne plaît pas aux immigrants (sic) francophones, alors, Wallons dehors!" Et vive le nettoyage ethnique. NOTE DU CENSEUR SEL]
Écrit par : Lieven | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Sido
- "De deux, il faut être de nationalité danoise pour acheter une maison sur la côte ? Oui et ? "
C'est discriminatoire et anti-européen, alors que le décret 'wonen in eigen streek' permettrait une personne d'une autre nationalité d'acheter un bien, à condition qu'il habite la commune depuis 6 ans.
Je me demande comment on aurait réagi, si on avait pris comme critère la nationalité et que le décret ne s'appliquerait qu'aux 'étrangers' et donc par définition pas aux francophones (ou néerlandophones de Bxl et Wallonie), non habitant ces communes.
Vous défendriez avec autant d'énergie les eurocrates ou s'agit-il plutôt d'une lutte contre le soit disant 'antifrancophonisme'?
- "Car pour prouver que l'on est flamand (ou pas) il faut répondre à la question "qu'est ce qu'un flamand ?". Nous sommes donc dans la logique de race et non plus de droit... Nous sommes dans l'extrémisme."
Où est-ce que vous lisez dans le décret qu'il faut prouver qu'on est flamand?
Écrit par : kawadude | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel Sel
Ik heb gezegd wat ik heb gezegd en dat is het. Zo eenvoudig.
En al dat theoretisch gezwam en gekronkel, al dan niet contradictorisch, zoals "Mais les citoyens "n'appartiennent" pas à une communauté mais à une region, et de plus appartenir à une communauté ne vous distinguerait pas des autres citoyens européens. " is niet aan mij besteed.
gegroet
Écrit par : bema | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Lieven
"Walen buiten!"
Ca y est: il l'a aboyé de bon matin. Il est soulagé. Ca lui a fait du bien. Mais il doit se réveiller de son beau rêve. Il est encore marqué "belge" sur sa carte d'identité.
@ amaai & tous
la source de amaai est vraisemblablement (selon google) ceci:
http://www.isyours.com/e/property/buying/faq.html
avec version fr en haut à droite.
C'est beaucoup plus nuancé (et ce n'est pas un texte officiel, juste un FAQ).
"Non residents can buy vacation properties in touristic areas. European Union citizens who are Swiss residents can buy without restrictions. Other residents can buy one property for their own use. There's a special permission to be asked if you want to buy a piece of land larger than 3000 m2."
Et de toutes façon ça n'a rien à voir avec une discrimination A L'INTERIEUR d'un pays comme l'article de Marcel.
Écrit par : 2B | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema
votre frontière régionale a été construite sur base d'accords de bon voisinage communautaires que vous réfutez aujourd'hui. Si vous voulez qu'on vous prenne au sérieux, cessez de définir la flandre comme une zone imperméable ou seuls les "authentiques flamands" (et comment le prouver?) auraient des droits et tous les autres citoyens même appartenant au même pays devraient s'adapter. Sinon si vous voulez vraiment un état indépendant, on retrace la "frontière" en tenant compte des réalités sociologiques actuelles. Ca vous va ça?
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@kawadude
Oui prouver qu'on est flamand. D'ailleurs c'est bien ce que la Flandre tente de faire, dresser le tableau du bon flamand.
Pour le moment les critères sont :
— avoir habité de façon ininterrompue pendant 6 ans dans la commune, ou dans une commune voisine où le décret est d’application.
— travailler au moins à mi-temps dans la commune
— avoir (construit) un lien social, familial, sociétal ou économique particulièrement solide et de longue durée avec (dans) la commune.
Donc en gros, le Flamand est flamand s'il habite depuis 6ans dans la même commune ou une commune proche mais pas bruxelloise, ni wallone, ni hollandaise. C'est la géographie à la flamande où Anvers est plus proche de Vilvoorde que de Schaarbeek.
On est flamand si l'on travaille au moins à mi-temps. Bha oui, le flamand il est travailleur... Je vois donc qu'une mère au foyer vivant seul ne peut-être considérée commme Flamande. Mais qu'allons-nous faire des intermittents du spectacle flamands ?
Et puis là, on en vient au plus absurde, le sommet. Prouver qu'on a une vie social et familial de bon flamand. Mais qu'est ce qu'une vie social et familial de bon flamand ? Passer ses vacances en Autriche ? Ecouter un disque de Clouseau par jour ? Agiter des drapeaux flamands le long des courses cyclistes ?
En conclusion, nous sommes dans une logique liberticide. Il faut prouver son appartenance à des critères flous et à géométrie variable (suivant la personne qui fera la demande) et, ce, sans recours. C'est de l'extrémisme. Nous ne sommes plus dans un état de droits mais un état de "race". Je le redit, nous sommes dans l'extrémisme.
C'est pour cette raison que je souhaite,et au plus vite, la fin de la Belgique. Il y a quelques années, la flandre discriminait grâce à sa langue. Le problème est qu'un hollandais possède la même et que la grosse majorité des francophones de la périphérie sont bilingues. Ils fallaient donc trouver d'autres "critères" pour prouver sa flamanditude. C'est dans ce but que les flamands ont créé le «Wonen in Eigen Streek» et autres circulaires. On va vite se rendre compte que quelques personnes passent encore à travers les mailles alors qu'ils n'auront pas le bon niveau de flamanditude. A ce moment, la Flandre rajoutera encore quelques "restrictions". Je vous donne déjà quelques idées :
- Jurer fidélité à la saint mère flandre en reposant sa main sur le Wooncode.
- Création d'un appel au chant, avec émission de rugissements de lion dans les rues, rappelant qu'il faut chanter le Vlaams Leuw 3 fois par jour pour garder la santé.
- L'achat d'un T-Shirt "Splitsen BHV en Walen Buiten"
Je laisse à nos amis flamands nationalistes terminer cette liste de critère du bon flamand. Ils ont certainement plus d'imagination que moi.
Après si vous n'êtes pas suffisamment malin pour voir clair,...
Écrit par : Sido | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Sido
« On est flamand si l'on travaille au moins à mi-temps »
Què? Les potentiels acheteurs (peu importe la langue) peuvent introduire une demande, donc les critères sont valables pour tout le monde. Pourquoi utiliser le mot flamand?
De plus, si votre rapport entre 'flamand' et le décret serait déjà prouvé et non pas une interprétation de votre part, votre analyse est fausse.
Un potentiel acheteur non travaillant – et pour l’exemple non-néerlandophone - (pensionné, invalide, chômeur, rentier), y a droit à condition être habitant depuis au moins de 6 ans. Il s'agit de répondre à un des critères, pas tous -"Men beschikt over een voldoende band met de gemeente als men voldoet aan 1 OF meer van volgende voorwaarden:"
http://www.rwo.be/Default.aspx?tabid=12339
« Je vois donc qu'une mère au foyer vivant seul ne peut-être considérée commme Flamande. »
Euh ? Si elle habite au moins 6 ans dans la commune elle réponds au critères du décret et sera considéré comme POTENTIELLE ACHETEUSE . Qu’elle est (ou se considère comme) Flamande, ne joue aucun rôle.
« Donc en gros, le Flamand est flamand s'il habite depuis 6ans dans la même commune ou une commune proche [de la commune dans laquelle le décret est d’application, pour le bon ordre, vu que la discussion et les critères ne portent que sur ce décret] mais pas bruxelloise, ni wallonne, ni hollandaise. C'est la géographie à la flamande où Anvers est plus proche de Vilvoorde que de Schaarbeek »
Alors, il reste peu de Flamands et beaucoup d’entre eux ont le français comme langue maternelle…
Écrit par : kawadude | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireSido ce n'est pas juste de la bêtise mais également de la malhonnêteté. On perd son temps à discuter avec des gens comme ça. Ils n'apprennent rien, ils ne pensent pas, ils ne réfléchissent pas. Ils sont prêts à se compromettre intellectuellement et à s'asseoir sur leur dignité pour pousser en avant leurs idées répugnantes.
En gros ils en ont rien à foutre que toute une série de gens soient discriminés, aient une vie plus dure à cause de tel ou tel critère: ça ne les concerne pas et eux en échange pensent avoir une vie plus facile grâce à ça! Ils sont dans le camp des gagnants de ceux qui profitent des discriminations.
Moi je dis Basta qu'on organise un recensement, et qu'on dessine les frontières du futur état flamand et bon vent à tous ces gens là. Qu'ils se trouvent d'autres bouc-émissaires! Ils nous contaminent avec leur haine. Ca va faire ressortir le pire de chacun de nous.
Écrit par : yakari | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven
"De Vlaamse Rand behoort tot Vlaanderen en in Vlaanderen doen de Vlamingen wat zij willen. En als dat de franstalige immigranten niet bevalt, wel, Walen buiten!"
Pour les non bilingues : "La périphérie flamande appartient à la Flandre et les Flamands font ce qu'ils veulent en Flandre. Et si çà ne plait pas aux francophones, hé bien, "Wallons dehors!"
Vous mettez quoi dans "font ce qu'ils veulent"?
Vous vous croyez au-dessus des lois, en plus des autres races et des autres langues? Je ne sais pas si vous vous rendez compte que ce qui vous protège des autres populations, lorsque vous tenez ce genre de discours particulièrement irritant, c'est précisément la démocratie et l'Europe sur laquelle vous crachez tant.
Je vous rappelle que la Flandre n'a jamais été indépendante en tant qu'état au cours de son histoire, même en remontant jusqu'aux aux Romains, cette incapable, et si elle l'est un peu aujourd'hui, c'est uniquement grâce au cadre fédéral que lui offre, gentiment et avec beaucoup de patience, la Belgique; et par la majorité démographique qu'elle y représente. Mais loin de montrer l'exemple et les épaules pour assumer ce rôle de majorité linguistique et culturelle au sein de "son" état d'accueil, et en tant qu'ancienne opprimée, elle est la première à rassembler tous les défauts et les vexations qu'elles a subie pendant les 2000 années qui ont précédés.
Vous n'êtes même pas encore indépendants, mon cher Lieven, que vous-vous en montrez déjà indignes en tant que Région. Vous raillez les Congolais avec suffisance dans votre presse, encore plus condescendamment que dans la presse francophone qui l'est déjà trop, et vous vous montrez encore plus incapables et immatures qu'eux pour régler vos propres problèmes et avancer dans votre psychothérapie de victime de l'oppression. La Flandre est incapable de se gérer, et sur le plan identitaire, et sur le plan administratif (voir infra).
Vu de ce point de vue, la Flandre n'a pas de quoi être fière et ce qu'elle se raconte à elle-même et à son soi-disant peuple, qui n'existe que parce que la Belgique existe, ne sont que mensonges et mythes censés dispenser la Flandre et les Flamands de se confronter à la réalité pour se permettre de dire qu'elle correspond à l'image qu'elle aimerait bien avoir d'elle-même (et qu'elle n'aura jamais car la Flandre n'existe pas et n'a jamais existé sans ennemi : de fait elle a toujours été la propriété de tel ou tel état et ses frontières variant au fil des conflits : comment dès lors se créer une identité nationale, sans territoire pour s'y identifier? En outre, esprit de clocher oblige, les Flamands sont des loups pour les Flamands lorsqu'ils n'ont plus d'autres victimes pour assouvir leur soif de vengeance et d'humiliation par la force. Il suffit de voir avec quel grossiereté et condescendance beaucoup d'Anversois issus de la nouvelle élite néerlandophone, considère le Limbourgeois, ou l'West-Vlaaderen qui sont, à ses yeux, censés être des paysans mal dégrossis, sans culture et sans cerveau, quand on les écoute entre-eux.
Donc, si l'Europe (nos états voisins) ne veut pas de problème avec un des deux enfants de Bruxelles, de la Belgique, non-encore sortis de leur pré-adolescence en tant que peuples, et surtout l'enfant flamand, contrairement aux Belges, elle (L'Europe) ferait bien d'administrer elle-même, comme le fondé de pouvoir et l'incapable juridique, l'autorité de tutelle et le bourgmestre incivique, cette région qui se prend pour un état qu'elle n'est pas encore et qui sombre déjà dans le nazisme. Et pour laquelle la Belgique ne peut plus rien faire de ce point de vue, dans le cadre légal actuel. Pas la peine d'attendre les américains et les casques-bleus, qu'invoque avec tellement d'ironie ce cher Amaï : autant que cesse immédiatement cette mascarade d'autonomie et de rêveries allophobes qui font honte à l'occident tout entier, en tant que pôle de valeurs se voulant universelles et humaines et dont la Flandre s'exclut de facto par ses discours et ses méthodes.
Même la goodbestuur, qui était l'argument séparatiste par excellence, est encore un mensonge à l'électeur flamand et Belge. Depuis 1997 rien ne change : tout grossit, l'administration est inefficace et son fonctionnaire est pire qu'au fédéral en terme d'esprit étriqué, procédurier et psychorigide : même les membre de la commission de l'intérieur du parlement flamand, membres de la Lijst De Decker proposent de s'inspirer des réformes administratives wallonnes, qui marchent, elles. (Source : Le Vif l'Express de ce vendredi, pp. 20 et s.)
Alors venir nous sortir des "Les Flamands font ce qu'ils veulent chez eux", en réponse à la dénonciation d'un texte discriminatoire basant ses distinctions sur un critère illégal dans l'Europe des droits de l'homme, donne parfaitement raison à tous nos voisins qui disent : ils ne faudra jamais que cette Flandre ne puisse faire "ce qu'elle voudrait" chez elle, sinon il va falloir passer avec des raclettes dans les rues et confisquer les machettes, après. Les nombreuses personnes qui pensent çà à l'étranger ne sont pas des ivrognes du coin de la rue, mais sont issues du... monde des diplomates, que je trouvais particulièrement excessifs sur ce sujet, voire racistes, mais me semblent désormais, au vu de votre courte mais éclairante remarque, finalement banale dans la presse et les bouches des politiques au Nord du pays, avoir raison.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thomark
u verkoopt onzin, larie en apekool
niet de moeite van daar op in te gaan
Écrit par : bema | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim
Dream on. Europa is dood. Duitsland is het beu om te betalen en een Europa dat niet opbrengt interesseert niemand. In IJsland heeft de voornaamste oppositiepartij die in alle peilingen voorstaat als eerste programmapunt het intrekken van de aanvraag tot lidmaatschap. De euro staat op instorten en niemand behalve wat eurocraten is nog voorstander van verdere integratie.
Maar ik vind het wel frappant qua psychologie dat de Walen het enige volk zijn dat zijn onafhankelijkheid niet aankan. Van zodra daar zelfs nog maar sprake van is is het enige waar de Walen aan denken een nieuwe sponsor te vinden om bij aan te sluiten, zij het Europa of Frankrijk.
['Mais je trouve frappant psychologiquement que les Wallons soient le seul peuple (sic) qui ne peut arriver à son indépendace. Dès qu'il est simplement question là bas, les Wallons ne pensent qu'à trouver un nouveau sponsor (sic) pour s'y raccrocher, qu'il s'agisse de l'Europe ou de la France. JE CROIS DENOTER ICI UN MEPRIS DU WALLON ET DE SA CAPACITE INTELLECTUELLE. Lieven considérerait-il le Wallon comme un Untermensch qu'il n'écrirait pas autrement. NOTE DU CENSEUR SEL]
Écrit par : Lieven | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireLieven
si les flamands pensent que l'Europe est morte et inutile, pourquoi y envoyer un van rompuy, flaminguant notoire...
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireVan Rompuy een flamingant? Laat ons niet lachen. Hij is van het soort dat op het einde met de dood in het hart toch toegeeft.
Écrit par : Lieven | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thomark parce qu'on fait feu de tout bois.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven : ça, c'est dans votre imagination, mais nous sommes encore dans un état de droit.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireIl ne s'est jamais exprimé publiquement pour punir les agissements du TAK et autres dans la commune où il habite, il est ouvertement pour la scission pure et simple de BHV sans compensations... Oui c'est un flaminguant pour moi...
http://www.francophonedebruxelles.com/2008/12/herman-van-rompuy-la-belgique-et-les.html
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ yakari
" Ca va faire ressortir le pire de chacun de nous."
C'est au pied du mur que l'on reconnaît le maçon.
Si efffectivement, les francos et wallons sont incapables de résister, c'est qu'ils ne valent guère mieux.
Sinon, bien d'accord avec vous !
Referendum et bye bye les nationaliss affichés, cachés et en devenir.
Un wooncode nauséeux . Il faut être pervers pour cautionner un truc pareil, en 2010 à deux pas du quartier européen, car le parlement flamand est à BRUXELLES (chaussée de Louvain), sur territoire bruxellois, pas flamand, un comble lorsque l'on se prétend partisan du droit du sol et du WONEN in EIGEN STREEK.
Ils se moquent ouvertement de tous les habitants du pays,
quelle(s) que soi(en)t leur(s) nationalité(s)!
de la part d'une ex-eurocrate !
Écrit par : mandarIN | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven.
L'Europe n'est pas encore morte à ce que je sache.
L'Euro que tout le monde semble ne pas aimer, a empêché ces trois dernières années la Belgique de voir sa monnaie et ses dettes en tant qu'Etat exploser comme si elle n'était qu'un citoyen américain pauvre. Cette souplesse quant à l'exigence de stabilité d'un pays pour que les taux d'intérêt de sa dette ne grandissent trop, et dévalue sa monnaie jusqu'à la détruire, n'a été possible que grâce à l'Euro. Sans cela, les flamands auraient dû immédiatement abandonner leurs revendications et être contents du non francophone, à moins de rechercher un suicide économique collectif. Donc, bizarrement, c'est l'Euro qui vous permet de revendiquer à votre aise en paralysant le pays avec vos revendications communautaires (je ne parle pas des revendications régionales) et votre négation d'une Bruxelles-Bilingue comme région à part entière. Merci l'Euro, donc dit la Flandre. Merci l'Europe, car sans elle pas d'Euro, et sans Euro le pays est en faillite depuis 2007.
Vous allez me dire que la Wallonie et son PS qui veulent augmenter les dépenses plutôt que d'avoir de la rigueur sont les fossoyeurs de la Belgique. En fait votre décision de séparer les populations d'électeurs en 1963 au sein du pays vous pointe comme unique responsable du monopole PS en Wallonie. A l'échelle nationale, le PS aurait eu beaucoup moins de pouvoir, et vous auriez dû payer beaucoup moins de transferts par la sécu. Je me base sur le fait que comme les Flamands font mieux que tous les autres, si la Flandre s'était occupée de la Wallonie, elle l'aurait mieux fait que les Wallons, n'est-ce pas?
De même votre préférence pour la fusion de la Région dans la Communauté, fait que Bruxelles est de facto au PS et la Wallonie pour tout ce qui est communautaire, et en privant les francophones de la périphérie de la possibilité de voter pour les élections régionales à Bruxelles, maintient également le PS au pouvoir à Bruxelles. Alors quand on est de droite, comme je le suis, on dit merci la Flandre, grâce à vous 1. la Flandre ne va pas mieux, mais 2. Bruxelles va plus mal à cause de la rupture du lien politique des Bruxellois qui sortent des 19 communes pour vivre, par manque de place, avec leur ville. Enfin peut-être Bruxelles ne va pas plus mal, par contre elle est dirigée par une coalition PS-CDh-Ecolo qui doit sûrement vous faire autant plaisir qu'à moi.
Pour ce qui est de l'Allemagne qui en marre de payer pour les pauvres, ou de la France qui montre du doigt l'Europe tant qu'elle peut quand elle a des problèmes de politique intérieure et l'Angleterre qui la déteste, çà a toujours été vrai, dès le traité de Rome ou presque, et pourtant l'Europe est toujours là et continue d'avancer. Cela fait plus de vingt ans maintenant que j'entends des dikkeneks me dire "l'Europe est morte regarde : les grandes puissances ne s'entendent pas avec les petites, on ouvre l'adhésion trop vite à trop de pays, les économies sont trop différentes et les gens ne se comprennent pas, ne se connaissent pas et en parle pas la même langue." A quoi je réponds, comme vous le dites si bien : "le rêve continue." Le seul espoir des européens en l'avenir c'est l'Europe et c'est ce qui fait qu'elle tient bon. Il y aura toujours 49% de gens contre, et 51% de rêveurs pragmatiques. Tant que çà continuera, la paix et une possibilité de prospérité resteront possible chez nous.
Alors oui, l'Europe ou les Nations-Unies( : encore plus morte selon certains, mais les Libanais, les Ivoiriens, les Congolais, lui trouvent, eux, encore beaucoup d'utilité...) ou un état voisin finira par prendre les commandes quand çà virera à la violence, ou avant (c'est là que mon rêve s'arrête : les européens viennent toujours après les massacres, vieille tradition sans exception depuis 92 ans) mais vraisemblablement après, administrer le pays à notre place, comme au Moyen-Age...
Enfin, tous les états démocratiques, même si certains comprennent vos objectifs parce qu'ils ont les même problèmes, sont tous choqués et rejettent les méthodes que vous utilisez pour arriver à vos buts.
Pour le reste il semblerait que vous soyez d'accord avec mon analyse vu votre silence. Je suis très content de cela.
J'espère que vous apprécierez l'effort pour que me lire soit simple. Au passage.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Zo naief ben je nu toch ook niet dat je gelooft dat rechters veel nut hebben tegen een vastberaden administratie? Laten we aannemen dat over een paar jaar een of andere Europese instelling de wooncode vernietigt. Dan verandert de Vlaamse regering er gewoon een paar paragrafen aan en zoekt wat andere manieren om het verbod op franstaligen te coderen en we zijn weer vertrokken. Ondertussen doet de code wat haar eigenlijke bedoeling is: een shilling effect creeren op potentiele migranten. Het kan best dat maar 1 op 10 potentiele kopers de moeite doet van een dossier in te dienen en dat maar 1 op 10 van de afgewezenen naar Europa trekt. Die paar vernietigingen maken niets uit.
Écrit par : Lieven | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@MandarIN
Arrêtez d'insulter la Flandre et la population flamande avec vos insinuations scandaleuses et racistes. Vous êtes français n'est-ce pas!? il n'y a qu'un français ou un francophone pour insulter la Flandre en osant lui dire qu'elle se contredit. Vous allez peut-être contredire la Bible aussi sans doute!? Evidemment, non! Qui oserait critiquer la vérité révélée par Dieu? Alors, qui êtes-vous pour provoquer ainsi son peuple élu? Est-ce que les Flamands se préoccupent de ce qui se passe en Europe en donnant leur avis aux Marocains ou aux Islandais? Non à ce que je sache... Alors Monsieur l'eurocrate je vous prierais d'éviter de donner votre avis sur des choses comme les droits de l'homme que vous n'avez pas l'air de bien comprendre vu la liberté que vous accordez aux peuples de faire comme ils veulent chez eux! Liberté! Flandre! Franse Ratten! Roll uw matten!
Écrit par : Galadhrim | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude : d'accord pour le cas où il suffirait d'habiter depuis 6 ans dans la commune, mais alors, pas les communes mitoyennes sélectionnées selon le critère flamand. Par ailleurs, il n'y a pas une seule, mais bien trois conditions, et c'est l'ensemble qui pose problème. La discrimination est sous-tendue comme toujours, et c'est ça le plus honteux dans l'histoire : faire pression sur des populations tout en faisant comme si on était tout blanc.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireSi je ne me trompe pas, c'est la 23ième fois que M.Sel découvre le Wooncode.
Nen dikke proficiat zulle ! Zeveren in Eigen Stad.
Il est grand temps de demander l'intervention de l'ONU. Et que les Casques Bleus interviennent également en Danemark ;là on interdit au non-Danois d'acheter des maisons à la côte. N'oublions pas de bombarder la Suisse ; ils vous interdisent également d'y acheter une maison .
Les Flamands, Danois et Suisses ;tous des smeerlapkes. Sel vas-y. Une croisade. Vite. maintenant.
Ecrit par : amaai | vendredi, 06 août 2010
----------------------------------
Perso, mon voisin se jette dans la Meuse, je ne le suis pas... Ce n'est pas parce que quelqu'un dit une connerie que vous devez faire pareil.
Allez, quittez la Belgique... Faites sécession !! PLEAZE....
Écrit par : André | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@kawa "montrez-moi un décret dans lequel le gouvernement fait différence entre les gens sur base de "ce qu'ils "sont" fondamentalement" " : relisez l'article, j'explique que le gouvernement flamand emploie des juristes pour contourner l'interdiction de discriminer ouvertement.
"Avec vos exemples de luttes contre la discrimination (p.e. 'refuser de parler français dans le tram') vous partez de l'idée que ce n'est pas la politique qui discrimine mais les autres personnes dans le tram, non?" Non : je dis que le gouvernement flamand entretien sciemment une ambiance francophobe qui mène à ce genre d'excès. Des extrémistes, vous en trouvez dans toutes les populations, mais il n'y a pas toujours les gens pour les "activer". Aujourd'hui, en Hollande, il y a WIlders, en France, il y a Besson et Sarko, en Flandre, il y a Van ROmpuy, De Wever, Jambon, Muyters, Bourgeois, et je ne cite même pas le VB et LDD.
"Alors vous prétendez que la Flandre (ses habitants en non pas ses politiciens) est devenu aussi intolérant que les gens seraient discriminés parce qu'ils parlent une autre langue, ou ai-je mal compris? "
Vous avez mal compris. Il y a aussi des racistes en Wallonie et à Bruxelles, mais il me semble qu'ils ne sont pas encouragés dans cette voie par leurs gouvernements respectifs.
"J'appelle cela du racisme, tout comme le message de 'non peut être' qui 'demande' "les flamands" de "rejoindre l'Afrique dus Sud"."
J'avais laissé passé ce texte parce qu'il me semblait satirique voire humoristique. Dès lors que vous l'interprétez autrement, j'ai donc mis une note d'avertissement. Merci d'avoir attiré mon attention sur ce message.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@supporters du Standard
C'est con, avec tous ces flamands supporters, on va devoir déplacer Scelssin à Anvers et vous allez tous devoir apprendre l'anversois pour pouvoir aller voir les matchs...
Pas de bol tout de même !!
Écrit par : André | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Gala : "Dans la deuxième moitié de ce billet, il est inscrit qu'Herman VR serait le signataire de cet "arrêt". De quoi s'agit-il, du "décret" "wonen in eigen streek", ou d'autre chose?" Non, je parle de "mesures soutenues voire initiées par LE PARTI de Herman Van Rompuy". Dans ces mesures, il y a le Wooncode, Wonen in Eigen Streek, le soutien aux bourgmestres réfractaires, la délation à Overijse, les mesures d'apartheid social à Bruxelles, etc.
Diminuer la demande ne suffit pas à diminuer les prix tant qu'on reste au-dessus d'un niveau de demande critique.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
"Par ailleurs, il n'y a pas une seule, mais bien trois conditions, et c'est l'ensemble qui pose problème."
C'est vrai, mais aucun critère en soi (je répète, il ne faut répondre qu’à un seul critère) n'empêche une personne francophone d'acheter un bien et ceci contrairement à ce que Sido prétendait. A moins qu’il me suit dans mon raisonnement quant à sa définition de ‘Flamand’.
Le décret en question mérite un débat. Et comme vous l'avez démontré, même le débat dans la commission du parlement flamand n’était pas unanime. Mais avant tout, un débat doit être intellectuellement correcte !
J’avoue, comme Luckas Van Der Taelen, que malgré que le décret est probablement juridiquement imbattable (quoique, le manque de possibilité de recours me semble utilisable comme argument), il laisse un certain mauvais gout, même chez les Flamands.
Tout comme le conflit de la communauté germanophone contre la scission de BHV m’a laissé un mauvais gout. Juridiquement correcte, mais dans l’esprit et définition du ‘conflit d’intérêt’, je ne vois pas comment les intérêts de la communauté germanophone serait en conflit avec la scission de la circonscription électorale, mais bon la loi est la loi et il faut l’accepter, non ?
Écrit par : kawadude | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://mediatheque.lesoir.be/v/le_kroll/266aout0710.jpg.html
Écrit par : Ben | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim@Marcel galadhrim c est vous qui avez écris ce post at mandarin. A moins que l on ne vous ai volé votre pseudo je ne comprends pas. Vous y etes insultant gratuitement et vous terminer par franse ratten. Cela n a aucun sens par rapport a vos avec vos post antérieur que je partage???????????????????????????????????????
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Thierry Ruelle
si ce n'est pas du second degré ça...
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ amaai
on peut s'indigner mille fois pour la même chose, par exemple: ce n'est pas parce qu'on sait depuis des années que des enfants meurent de faim dans le tiers monde que ça n'en est pas moins insupportable. Donc Marcel redécouvre pour la nième fois ce wooncode et est toujours dégoûté pour les mêmes raisons. En quoi ça vous dérange qu'il pousse un coup de gueule sur son blog perso? Vous n'êtes pas obligés de supporter ça et vous pouvez aller vous rassurer sur les forums du standaard par exemple?
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@thomark aucun degré n est valable sur ce post il ne correspond pas a galandhrim, sauf haine, eurocrate déplacé, drogue ??????????????????????????
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentairepeut être qu'on lui a usurpé son identité au cyber café, ça arrive...
Écrit par : Thomark | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaireAprès avoir constaté qu'il n'est pas possible de raisonner les flamands, pense de plus en plus qu'il faut appliquer le principe de réciprocité. Oeil pour oeil, dent pour dent. Malgré que je sois opposé à ce genre de crapulerie, je me dit que si il est impossible de leur faire comprendre que leurs méthodes sont extrémistes et discriminatoires par des arguments sensés, ils verraient peut-être les choses d'un autre oeil si on commençait à répliquer pareillement pour chaque loi discriminatoire édictée par la flandre. Il n'y a pas de raison que les flamands ne soient jamais les victimes de leurs conneries. Comme le dialogue est impossible, je propose d'appliquer mot pour mot tous les décrets, circulaires,... flamands à la Wallonie et Bruxelles. On verrait bien si après quelques temps, quand les flamands seraient aussi les victimes de leurs propres décrets quelles seraient leurs réactions. En diplomatie, on appelle ça le principe de réciprocité.
Certains diront qu'on a encore des principes et qu'il ne faut pas devenir soi-même extrémiste pour lutter contre l'extrémisme. Mais quand le dialogue est totalement impossible et que les vexations continuent, il faut peut-être envisager des solutions "extrêmes" pour tenter d'éviter une guerre civile et tenter de rétablir un vrai dialogue.
Cela dit, avec les mesures aussi discriminatoires, la flandre n'a plus beaucoup d'alliés. En cas de guerre de sécession, ils auront peut-être l'avantage dans les premières heures mais ils ne peuvent compter sur aucun alliés. Les francophones, eux, peuvent toujours compter sur leur allié objectif qui est la France. en cas de conflit armé, je ne vois pas qui viendrait voler au "secours" d'une flandre gangrénée par les extrémistes. Quel pays oserait venir porter main forte à une nation qui prône un apartheid? Quel homme politique étranger oserait risquer de se mettre à dos son opinion publique en prêtant main forte à des gens qui mettent ouvertement en place une épuration ethnique? Par contre, je vois mal la France refuser d'intervenir chez nous si nous le lui demandons. Après le conflit de l'ex-Yougoslavie et les génocides qui y ont été commis, je doute que les pays européens commentent la même erreur en sous-estimant la portée du conflit, surtout quand celui-ci aura pour lieu la capitale de l'Europe.
La flandre est tellement repliée sur elle-même qu'elle a un peu oublié qu'en cas de conflit, ils seront seuls contre tous, affreusement seuls et certainement pas en mesure d'imposer quoi que ce soit.
Mon point de vue à ce sujet est de refuser catégoriquement toutes les demandes flamandes. Si ils veulent leur indépendance, qu'ils la prennent mais à ce moment rien ne nous empêchera de demander un arbitrage internationale et les flamands ne pourront pas s'y opposer : la force militaire n'est pas de leur côté. Ils perdront ainsi Bruxelles et les communes à facilités et seront ruinés en quelques années.
Donc : bon vent les loosers !!!
Écrit par : Rodenbach | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Rodenbach . J'ai eu plus d'une fois eu cette tentation, tant j'ai pu être outré de leur attitude ou de leurs posts, ici ou ailleurs. Mais à la réflexion, appliquer « oeil pour oeil » ne mènera à rien de bon pour nous sinon qu'à leur ressembler dans ce qu'ils ont de pire. La Wallonie ou Bxl , aussi bornée et raciste que la Flandre ? (Marcel calme toi, c'est juste une façon de parler, mais je n'ai pas envie dire «les politiciens flamands» ☺) . Non merci . Soyons créatifs et résistons sans renier nos valeurs humanistes.
Continuons de notre côté et/ou avec Marcel à dénoncer les excès du (petit, vraiment petit) nationalisme Flamand qui bientôt les conduira dans le mur et préparons-nous à une indépendance de nos chers voisins du Nord . C'est vrai qu'ils commencent à nous coûter cher, et pas seulement en € . Bien qu'ils soient persuadés du contraire.
A amaaï, Lieven, Bema et les autres nationalistrrres flamouches : bonne chance dans votre future faschocratie ou NvaCratie, ou VlaamsseProetQuèqchose comme vous voulez.
Mais pourquoi vous attendez une fwa (de prendre votre « onafhankelijkheid » ) ? Vous « chiez » tous les jours sur les wallons, les Bxlois . On vous pompe l'air à respirer en francais. On vous écorche la peau des cou.lles quand on demande le simple respect des « facilités». Chaque année, tous les ménages wallons « reçoivent» une voiture gratis de la Flandre , s'il faut en croire Den dikke Barst. Alors ??
C'est pour bientôt le grand soir nastubliefff ?
Sinonske, les otres flamands démocrates et non nationalistres seront toujours les bienvenus chez nous en Wallonie comme à Bxl. Y a pas encore de « Code KastwèVindjudFlamain » dans nos régions ( une sorte d'équivalent au WoonCode ) ..
Amaaï !
Écrit par : Dr_Schprountz | samedi, 07 août 2010
Répondre à ce commentaire@Dr_S...
bonne chance dans votre future faschocratie ou FDFcratie, ou francoshitQuèqchose comme vous voulez.
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Il faut remettre mon post dans le contexte de Traveller qui disait que la Flandre doit quitter l'Europe. Avouez que le second degré était tentant et traiter cela de racisme et transformer cette vanne en volonté de déportation, c'est délirant et grotesque.
Dans toutes les logorrhées de nos compatriotes nationalistes, que lisez-vous ? Le respect des autres communautés ?
Écrit par : Non peut-être ? | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ tous .... interesting read....
http://www.businessinsider.com/the-sovereign-debt-shocker-of-2012-belgium-2010-7
Écrit par : des | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentairees
souffre également de divers manques à gagner importants. L'attribution d'une
part de l'IPP aux Régions se fait sur base de l'IPP perçu au lieu de résidence et non
pas au lieu d'activité, un choix politique dont Bruxelles est la victime au bénéfice des
deux autres Régions.
Les surcoûts et manques à gagner pour Bruxelles ont été estimés à €490,5 millions
en 2003 [Van der Stichele 2003]. Aujourd’hui, ce chiffre est plus élevé encore,
compte tenu de divers facteurs tels que la hausse du trafic routier en Région de
Bruxelles-capitale. Ce chiffre est un montant brut: il ne tient pas compte d'éventuelles
compensations partielles existantes.
b. Bruxelles, une Région solidaire de la Wallonie et de la Flandre
Il existe de multiples formes de solidarité interrégionale. La Commission d’Etude de
la méthodologie utilisée dans l’analyse des transferts interrégionaux mise sur pied
par le gouvernement flamand a remis son rapport fin 2006 [Cattoir et al. 2006]. Il en
ressort qu’utiliser le critère de lieu de travail au lieu du critère de résidence dans
l’attribution des recettes d’IPP induirait des changements importants: la RBC donnerait
€1,3 md au lieu de recevoir €1,4 md [de Callataÿ et Cattoir 2007].
Une récente étude a présenté une nouvelle estimation des transferts interrégionaux
d'où il ressort un transfert global de €212 millions (€211 par habitant) de la RBC
vers les autres Régions en 2005 [Dury et al. 2008]
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireUne sécession de la Communauté flamande ne serait pas moins problématique
pour Bruxelles dès lors que ladite Communauté prétendrait englober la Région
bruxelloise. Celle-ci devrait alors faire elle-même sécession de la Communauté flamande
en présentant les arguments rappelés ci-dessus en faveur de la primauté du
« fait régional » sur le « fait communautaire ». Ou, autre hypothèse, ce serait l’Etat
belge résiduaire qui prétendrait combattre la sécession flamande.
Dans ces scénarios sécessionnistes, on doit encore ajouter celui qui verrait Bruxelles
déclarer son indépendance en premier lieu, avant la Région flamande ou la
Communauté flamande. Il faut reconnaître que ce scénario politiquement très improbable,
faut-il le dire, aurait l’avantage de forcer la Communauté flamande à faire
enfin un choix dénué de toute ambiguïté : ou bien, elle s’opposerait à cette sécession
bruxelloise et affirmerait son attachement à l’Etat belge actuel ; ou bien, elle
proclamerait à son tour son indépendance, mais en sachant que Bruxelles ne se
laisserait pas absorber par elle.
En toute hypothèse, on le voit, Bruxelles aurait son mot à dire. Bruxelles serait
même le noeud du problème, un noeud qui ne saurait être dénoué sans elle ni contre
elle.
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.dhnet.be/infos/belgique/article/320726/en-ardennes-on-parle-flamand-a-cause-des-caravanes.html
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireConsulter
Charte européenne des langues régionales ou minoritaires
Consulter
Convention-cadre pour les protection des minorités nationales
États ayant ratifié la Charte:
Allemagne, Arménie, Autriche, Chypre, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, Hongrie, Liechtenstein, Norvège, Pays-Bas, Royaume-Uni, Slovaquie, Slovénie, Suède, Suisse.
États ayant ratifié la Convention:
Albanie, Allemagne, Arménie, Autriche, Azerbaïdjan, Belgique, Bosnie-Herzégovine , Bulgarie, Croatie, Chypre, Danemark, Espagne, Estonie, Finlande, Géorgie, Grèce,Hongrie, Irlande, Islande, Italie, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Luxembourg, Macédoine, Malte, Moldavie, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Roumanie, Russie, République tchèque, Royaume-Uni, Saint-Marin, Slovaquie, Slovénie, Suède, Suisse, Ukraine
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentairebah, bientôt la NVA aura 3 ministres fédéraux
et la wallonie sera officialisée comme colonie,
n'ayant rien à dire au niveau fédéral (cfr conseil d'état etc..)
Bruxelles EST flamande, basta, etc...
le reste de cette discussion devient cosmétique.
c'est quand même plus simple comme ça pour les flamands.
Écrit par : Salade | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireSérieusement, la vieille Belgique est un rempart inespéré mais vacillant pour le nationalisme flamand. A sa disparition, beaucoup de choses changeront, et globalement pas à l'avantage des Flamands à mon avis.
Quand la Belgique aura disparu, cet automne ou dans dix ans, la Flandre nationaliste ne pourra même plus se cacher derrière sa vieille carcasse. A ce moment là, rien n'empêchera plus la création d'écoles francophones et d'activités culturelles en français partout en Flandre (pas seulement dans les régions contiguës à Bruxelles d'ailleurs). La francisation partielle de la Flandre, un moment suspendue par les politiques coercitives du nationalisme flamand, pourra reprendre de plus belle. De nouveaux Francophones, protégés par la règlementation de l'UE qui s'imposera directement à la Flandre, pourront venir s'y installer sans plus craindre de 'pesterijen' et bénéficieront de la protection consulaire de leur nationalité de référence, Wallobruxienne ou plus probablement française. Le 'wooncode' et autres 'wonen in eigen streek' devront être purgés de toute disposition discriminatoire.
Il n'est même pas exclu qu'on assiste à un 'revival' des Fransquillons, puisqu'il parait que ceux ci existent encore bel et bien mais se cachent plus ou moins. Si des Francophones de Flandre ont de nouveau la possibilité de vivre en français à Gand ou à Courtrai, d'envoyer leurs enfants dans des écoles françaises, on peut penser que nombre d'entre eux le feront.
Vraiment, si j'étais flamand (un exercice intellectuel que je trouve assez difficile, pour être franc), je crois que je ferais le maximum pour perpétuer une Belgique sous domination flamande, quitte à lâcher un peu de lest du genre extension de la RBC, abrogation des circulaires Peeters etc. Et surtout, je souhaiterais que l'inévitable Republiek Vlaanderen compte le moins possible de Francophones, ce qui signifie évidemment faire une croix définitive sur Bruxelles, cette 'Jérusalem' flamande, et ce par simple réalisme politique, car je ne souhaiterais pas que mon futur pays compte dés son premier jour une forte minorité ethnique polarisée, irrédente et concentrée le long de notre frontière sud, qui serait à coup sûr la garantie de perpétuer les chamailleries belgo-belges.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire" Non à ce que je sache... Alors Monsieur l'eurocrate je vous prierais d'éviter de donner votre avis"
Ecrit par : Galadhrim | samedi, 07 août 2010
Pardon ???
Monsieur l'eurocrate ?
Je suis une femme, comme spécifié dans mon message.
J'ai osé donner un avis, je vous prie de bien vouloir m'en excuser.
Une ex-eurocrate, belge (entre autres, oui, la plurinationalité est permise), n'a en effet rien à faire sur ce blog.
Avec mes salutations.
Écrit par : mandarIN | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ jpbweb
faudrait pas faire votre rêve de francisation si obvious... un peu du style de Jules Destrée il y a un siècle quand il expliquait qu'on "avait volé la Flandre"...
dites moi, cher monsieur, comment on va containdre la Flandre indépendante de faire tout ce que vous proposez ou voulez?
Écrit par : des | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireLa francisation partielle de la Flandre, un moment suspendue par les politiques coercitives du nationalisme flamand, pourra reprendre de plus belle.
i love it when you make it so obvious......
Écrit par : des | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Non peut être
"Avouez que le second degré était tentant et traiter cela de racisme et transformer "cette vanne en volonté de déportation, c'est délirant et grotesque."
Remplacez le mot 'Flamands' par 'Musulmans' dans votre remarque et vous avez un slogan digne de Geert Wilders. C'est ce type d'humaniste que vous êtes?
De plus, aller de 'que la Flandre [institutionnelle] quitte l'Europe [institutionnelle]' à demander un peuple de quitter son territoire, je n'y vois pas l'humour.
Et le second degré se trouve probablement dans le fait qu'à part la nature discriminatoire (sic), les Flamands ont une langue en commun avec les Sud-Africains, je suppose.
Écrit par : kawadude | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ mandarIN
j'ai l'impression que Galadrhim faisait de l'humour au 452è degré [pas vraiment évident à décrypter j'en conviens]. Ou alors j'ai du sauter un chapitre...
Écrit par : 2B | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des,
Mais moi, je ne veux rien du tout. Simplement, je me borne à éclairer la lanterne collective en esquissant ce qui se passera inévitablement le jour où la Flandre sera enfin un état souverain. Car à moins que cette Flandre indépendante se veuille une sorte de Corée du Nord européenne retranchée du monde avec son Camarade Gros Leader, elle devra se plier aux règles de l'Union Européenne. Comment pourra-t-elle empêcher que des écoles en français soient ouvertes sur son sol, subventionnées et organisées par des partenaires européens francophones (la France et/ou la Wallobruxie), comme il y a déjà une école française à Anvers je crois bien ? La législation sur la protection des minorités nationales sera elle aussi de stricte application pour cette Flandre indépendante. Et rien n'empêchera la France (et/ou la Wallobruxie) d'octroyer sa nationalité à tout ex-Belge qui le demanderait résidant en Republiek Vlaanderen, quelle que soit la position de celle ci quant à la nationalité de ces personnes. Il y aura de nouveau des écoles en français en Flandre, à Gand, à Courtrai, à Anvers, à Ostende même. et des journaux en français aussi. On célébrera des offices religieux en français, et même des messes d'enterrement, et le gouvernement flamand ne pourra pas s'y opposer, malgré la rage de dents que ça lui procurera.
Je répète: l'existence zombiesque de la Belgique protège la Flandre en ce qu'elle interpose son corps de morte-vivante entre la communauté internationale et ses turpitudes bassement nationalistes. L'UE et les partenaires européens de la Belgique peuvent difficilement intervenir pour défendre et promouvoir les droits de la minorité francophone tant qu'il s'agit des affaires intérieures de la Belgique, au gouvernement de laquelle les Francophones sont au moins nominalement associés. Une fois cette fiction de droit international dissipée, ma triste réalité apparaitra à tous. La Flandre ne pourra simplement pas être ce qu'elle semble vouloir être parce que cela irait à l'encontre des principes fondamentaux qui sous-tendent la construction européenne. c'est ce que notre cher Marcel Sel s'épuise à vous expliquer à longueur de colonnes.
Aucun état de l'UE ne pourrait se permettre le dixième de ce que le gouvernement flamand a déjà mis en place, sans parler de ses délires futurs. Ce qui a permis cette zone de non-droit européen, c'est la coupole protectrice de la Belgique vermoulue que tant de Flamands détestent et dont le Gros Leader s'efforce de faire voler en éclat les derniers piliers. Quand la vieille carcasse se sera effondrée, la Flandre désormais indépendante se retrouvera en prise directe avec le monde entier, qui récusera sans équivoque plusieurs éléments essentiel de la paranoïa identitaire flamande. Sous la pression irrésistible de ses nouveaux partenaires européens et autres, la Flandre sera contrainte de renoncer à tout ce qui lui est cher mais qui ne se fait simplement plus en Europe depuis une période de sinistre mémoire. Dès lors, elle redeviendra ce qu'elle aurait dû rester, une région accueillante et attractive, mais nécessairement cosmopolite dans laquelle les minorités seront protégées et prospèreront, au premier rang desquelles évidemment la minorité francophone.
Sérieusement, si j'étais un nationaliste flamand, je ferais tout pour conserver la Belgique et convaincre les autres Belges qu'il faut qu'elle continue, quitte à leur donner de sérieux gages de bonne volonté, car la dissolution de la Belgique ira nécessairement à l'encontre de cet idéal de pureté culturelle et linguistique qui n'est approchable, et certes très imparfaitement, que sous sa protection.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireJe tiens à préciser après m'être relu que je ne souhaite en aucun cas la poursuite de la Belgique et que je soutiens sans équivoque le droit légitime de la Flandre de s'ériger en état souverain. Je me bornais à souligner l'ironie que je vois dans l'action des nationalistes flamands qui semblent penser que leur chimère sera mieux servie par la disparition de la Belgique alors que je crois que c'est l'inverse qui est vrai.
En tant que démocrate et européen convaincu, je me réjouis de penser que le mouvement nationaliste flamand est désormais à ce point emballé qu'il ne pourrait de toute façon plus s'infléchir. Par conséquent, la fin de la Belgique est certaine et je ne cherche en rien à encourager la Flandre à faire le moindre effort pour la maintenir. Mais je crois que ce serait pourtant dans son intérêt. Il se trouve que les idéaux de liberté et de démocratie seront paradoxalement mieux servis lorsque la néfaste existence de la Belgique aura pris fin, par les mécanismes que j'ai indiqués.
Le dénouement est proche et nous verrons bien le moment venu.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim : l'Allemagne est le pays où les transferts internes ont été les plus importants (depuis la réunification). Or, la plupart des régions de l'ex-DDR ont un PIB /Ha encore aujourd'hui inférieur à celui de la Wallonie. On peut comprendre qu'ils soient réticents à la dépense envers des grecs qui n'ont pas fait ce qu'il fallait budgétairement parlant. Mais le problème est que s'ils n'avaient rien fait, ça se serait retourné contre toute l'Europe, Allemagne incluse.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des, Amaai, Isa, Bema : Lieven me donne tout à fait raison ici "Zo naief ben je nu toch ook niet dat je gelooft dat rechters veel nut hebben tegen een vastberaden administratie? Laten we aannemen dat over een paar jaar een of andere Europese instelling de wooncode vernietigt. Dan verandert de Vlaamse regering er gewoon een paar paragrafen aan en zoekt wat andere manieren om het verbod op franstaligen te coderen en we zijn weer vertrokken. Ondertussen doet de code wat haar eigenlijke bedoeling is: een shilling effect creeren op potentiele migranten. Het kan best dat maar 1 op 10 potentiele kopers de moeite doet van een dossier in te dienen en dat maar 1 op 10 van de afgewezenen naar Europa trekt. Die paar vernietigingen maken niets uit."
"Vous n'êtes tout de même pas suffisamment naïfs pour penser que des juges sont très utiles face à une administration déterminée ? Supposons que dans quelques années, l'une ou l'autre des institutions européennes annule le Wooncode. Dans ce cas, le Gouvernement flamand modifiera l'un ou l'autre paragraphe et cherchera quelques autres façons de coder l'interdiction aux Francophones [d'habiter en Flandre] et on est reparti. Entretemps, le code fait ce qui est son rôle réel : créer un effet de recul sur les migrants [francophones et expats[ potentiels. Il se peut bien que 1 sur 10 acheteurs potentiels prennent la peine d'introduire un dossier et qu'un seul sur ces 10 n'introduise une plainte à l'Europe. Ces quelques annulations [de loi] n'ont en fait aucune importance"
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude : "Tout comme le conflit de la communauté germanophone contre la scission de BHV m’a laissé un mauvais gout. Juridiquement correcte, mais dans l’esprit et définition du ‘conflit d’intérêt…"
Dois-je vous rappeler que le CD&V a souhaité ce conflit d'intérêt pour repousser la question de BHV le temps de la négocier (Herman Van Rompuy souhaitait ouvertement ce report dans le magazine du CD&V). BHV était une bombe à retardement contre la Belgique (placée par Van Rompuy lui-même, naïvement certains qu'elle allait faire "céder" les Francophones).
Vous êtes naïf : c'est Mark Demesmaeker qui a imaginé et développé le Wonen in Eigen Streek. Il savait pertinement ce qu'il faisait…
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawa
"C'est vrai, mais aucun critère en soi (je répète, il ne faut répondre qu’à un seul critère) n'empêche une personne francophone d'acheter un bien et ceci contrairement à ce que Sido prétendait. A moins qu’il me suit dans mon raisonnement quant à sa définition de ‘Flamand’."
La question n'est pas seulement là, elle est, comme le montre Lieven, dans le fait que la seule utilité de ce règlement est de limiter l'accès des Bruxellois leur banlieue, et en particulier s'ils sont francophones, expats ou américains. Lisez la Loi, c'est exactement ce qu'elle permet de faire. L'obscurité autour de la commission, et sa composition, sont d'un niveau soviétique. Pourquoi le gouvernement flamand, si moderne (sic) utilise-t-il des techniques soviétiques si ce n'est pas pour s'autoriser des choses inavouables ?
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Non peut-être : c'est Des qui vous a dénoncé, j'ai donc agi selon ma conscience en supposant que votre réponse, qui n'était pas de mauvaise intention, pouvait être mal interprété, mais je vous ai laissé le bénéfice du doute. Si je n'avais pas douté, je vous aurais censuré tout de suite :-) Mais c'est vrai que l'arbitre a toujours tort. Neen misschien ?
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@mandarIN : Galadhrim vous écrivait tout ceci au second degré. Je crois que ce n'était pas une très bonne idée, il aurait au moins dû mettre quelques smileys ou une phrase d'intro permettant de relativiser ses propos. Bienvenue sur mon blog, à propos, et oui, une ex-eurocrate à tout à y faire :-)
@Galadhrim : vos élans sont parfois très beaux, parfois très violents. Assurez-vous qu'on ne puisse pas les comprendre de travers comme dans ce cas. Sans lire votre nom, j'ai cru que c'était Lieven qui réécrivait en français !
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentairelol
Galadhrim maakt veel minder fouten in het Frans dan ik.
Écrit par : Lieven | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireC'est très bien de citiquer les dérives des politiques flamands, mais, moi, ce qui me choque surtout c'est qu'une fois de plus, les seuls qui réagissent, ce sont certains libéraux et les FDF! MAIS OU SONT DONC LES PROGRESSISTES DE TOUT POIL (presse et partis de gauche)? En train de pousser ou d'essayer de faire un accord avec ces nationalistes, accord dont on sait déjà qu'il ne pourra qu'être mauvais au vu de ces circonstances! Et pendant ce temps, la RTBF a, dès le soir des élections, décrit BDW en merveilleux homme d'état futur sauveur du pays, pendant que dans le même temps, elle BOYCOTTE littéralement les paroles d'Olivier Maingain, exemple parmi d'autres ce 4 août (pas un mot, ni aux 13 heures, ni aux 19h30 ce jour où O.M. dénoncait la rupture de l'union francophone par les partis de gauche aux négociations tout en s'inquiétant de la possibilité d'un accord catastrophique pour l'avenir de la Wallonie et du grand Bruxelles)!
J'ai toujours pensé que ce qui arrive est malgré le fait indiscutable qu'il y a une inquiétante dérive nationaliste en Flandre, en grande partie à cause des francophones eux-mêmes, car certains d'entre eux (dans les partis de gauche surtout, il faut bien avoir l'honnêteté de l'admettre) continuent systématiquement leur politique polititienne, leur clientélisme, voire leur égoïsme face à une situation critique qui imposerait pourtant une union sacrée sans faille! Comment Elio Di Rupo (e.a.) a-t-il pu même commencer à discuter avec de tels extrémistes, surtout sans mettre au préalable en place une union nationale côté fr?
Écrit par : MC MICH | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude
Je maintiens que c'est du délire de lire une volonté de déporter une partie de mes compatriotes et qu'il faut être écorché pour le penser.
Citer l'Afrique du Sus n'a effectivement rien de fortuit mais uniquement parce que certains nationalistes y font souvent référence:
http://voorpost.org/16/5
Il y en a beaucoup d'autres.
Bon d'accord, si vous êtes hermétique à mon humour, tant pis pour moi.
Oost West, Thuis Best, blijf maar met mij in Belgïe.
Écrit par : Non peut-être ? | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Amaai : je ne "redécouvre" pas pour la '23e fois" ; je rédige un billet documenté sur la mise à jour, en juillet (où étant absent, je n'ai pas pu me documenter comme je le voulais).
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Non peut-être : il faudrait généraliser un tag {humour bête } avant toute nouvelle tentative de deuxième degré :-)
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des : à propos de Bedlam : on en a déjà discuté ici : ils oublient de compter les Francophones de Bruxelles parmi les "Francophones", et ils répartissent 65% de la dette pour la Wallonie. Je crois que les Américains sont simplement, via une agence quelconque, de continuer à déstabiliser l'euro. Pendant ce temps, on ne regarde pas l'état épouvantable de leur économie et de leurs dettes.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel Sel 35/65
l'endettement de la Belgique c'est la somme des endettements de la partie de l'état fédéral + les régions + les communes + ...
il y a sur internet assez de sources pour vérifier combien de frais financiers le budget de chaque région connâit par habitant de la région (*), et probablement même de retrouver l'endettement en lui-même
(*) pour chaque wallon ces frais sont 5 à 10 fois supérieres à ceux pour chaque flamand, l'endettement par conséquent aussi
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@MC MICH
"Comment Elio Di Rupo (e.a.) a-t-il pu même commencer à discuter avec de tels extrémistes, surtout sans mettre au préalable en place une union nationale côté fr?"
je comprends votre déception ;:)
votre "manitou" c'est mis lui-même hors-jeu, hors des discussions ...
... quand on émet un préalable ... il faut en subir les conséquences
et il faut pas faire semblant, il n'est pas intéressé de passer un accord
ou bien on accepte ces exigeances ou bien pas
point à la ligne
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.mediacyclone.eu/portal/2010/07/29/farewell-flanonia/
Je vous conseille la lecture de l article de bedlam, c est mal ficellé.
Il y a une jolie carte ou bxl est une prequ ile et la flandre n existe plus elle noyée.
Et pour bema ces chiffres ne prenent que la dette fédérale et la répartition 35/65
n est pas justifiée, d ailleurs je ne lui trouve aucune justification
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema : vous voulez le territoire, la capitale, l'argent, la réputation belge, et laisser 65% de la dette à la Wallonie. Pourquoi vous ne liquidez pas tout de suite les Wallons au gaz moutarde ? Ce serait plus clair, en fait.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireJuste pour info, j'avais bien compris qu'il fallait remplir l'une des trois "compétences". Je ne vois pas ce que cela change, le but est de discriminer les francophones et autres de Belgique. Mais bon, de toute façon, nous avons des inteprétations bien différentes... J'ai, de toute façon, perdu tout espoir de raisonner le nord du pays. Je suis même d'avis que cela s'emballe et que les discriminations continuent de plus belles, histoire de forcer le traît quand la belle grande Flandre sera souveraine.
Écrit par : Sido | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@MC MICH
Hoe zou voor U de toekomstige regeringscoalitie er dan moeten uitzien?
Écrit par : Lieven | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel trouve un autre gaz celui la en plus d etre mortel, il pue
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@thierry
Het is verbazingwekkend dat Marcel een referentie naar Zyklon B heeft laten liggen.
Écrit par : Lieven | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel Sel "Pourquoi vous ne liquidez pas tout de suite les Wallons au gaz moutarde ? "
Ik ken geen mosterdgas maar u blijkbaar wel.
Hebt u er ervaring mee dat u zo zeker bent van de resultaten?
En ook hier ga ik niet in op uw verondersteld diktaat.
In Wallonië en in Brussel hebben ze net zoals in vlaanderen de politici die ze zelf verkozen hebben. Over het hoe en waarom kan u bij hen terecht.
Indien mijn buurman schulden maakt dan hoef ik die toch niet terug te betalen.
Of ook dat nog héé ... teveel is nooit genoeg héé
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@bema le monoxide de carbone serait plus approprie, que le gaz utilisé dans les chambres a gaz. Je vous renvoi au lien que j ai plus haut sur le tissu de c... économique qui mettrait 65% de la dette sur le dos des wallons. D ailleurs d apres la carte ce serait 100% vu que la flandre est sous la mer du nord et bxl une presqu ile.
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@thierry ruelle 'Et pour bema ces chiffres ne prenent que la dette fédérale et la répartition 35/65 n est pas justifiée, d ailleurs je ne lui trouve aucune justification'
On ne parle pas du fédéral dans le text mais bien de l'endettement de la 'nation' et en économie cela signifie 'de nationale huishouding' càd toutes les dettes du pays.
Dans le texte ne figure aucune explication à ce sujet.
Koffiedik kijken.
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireNOUVEAU TITRE : SCHULDEN VOOR EIGEN VOLK EERST? ;:)
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@marcel sel "@Marcel Sel "Pourquoi vous ne liquidez pas tout de suite les Wallons au gaz moutarde ? "
sur le site de la BNB (NBB) vous pouvez retrouver des chiffres par rapport aux transferts interrégionaux : 9 mia euro en 2007
vos propos sont très charmants
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ bema : je ne comprends pas très bien le sens de vos interventions.
Vous voulez dire, prouver, démontrer quoi, en fait?
Un résumé peut-être?
Écrit par : Pazunbrin | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@bema il s agit bien de la dette federal, arrondie. Si vous croyez un site qui vous situe sous le niveau de la mer ?De toute facon meme en ajoutant les dettes régionales la clef 35/65 ne tient pas la seule occurence que j ai pu trouver est la répartition communauté francaise wallonie dans le remboursement de la dette qio est 35/65.concernant les chiffres de la bnb, ils sont établis sur l ipp au lieu de résidence, or il faut pour définir ces transferts partir du lieu de la richesse produites soit l ipp au lieu de travail. C est vous qui voulez l indépendance ou régionaliser les impots assumez vos betises. Cela fera trois administration fiscale au lieu d une et l ipp sera percue à bxl, pas sur que l on continue a vous ristourner 16milliards pour payer vos prépenssionnés, vos travaux à antwerpen et vos pause carriere. Le pib wallonie bxl est supérieur à celui de la flandre.
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireParfois, je trouve les débats bien plus respectueux sur politics.be même si certains écrits m'effrayent qu'ici ...
Écrit par : Guillaume | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireSi les flamands tiennent compte de la thèse de Juul Hannes, ils peuvent exiger que les 100% de la dette belge soit assumée par la Wallonie. En gros c'est un petit cadeau 65%
Écrit par : Guillaume | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireTiens je pensais à une nouvelle possibilité si on régionalise le code de la route. En Flandre, on roulera à gauche :D
Écrit par : Guillaume | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry : le gaz sarin ?
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven : que voulez vous dire en insinuant que j'aurais volontairement évité de parler du Zyklon B ?
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema : 1. donnez-moi la référence exacte
2. je considère que calculer des transferts d'une ethnie à l'autre se base sur l'idée que je prétends raciste d'établir une différence de citoyenneté entre les deux "races" flamandes et francophones. En ce qui me concerne, mon revenu est au-dessus de la moyenne belge, et donc je transfère à quelqu'un, mais voyez-vous, ça ne m'intéresse pas de savoir à qui, ni dans quel sens. L'idée de calculer ces transferts est en soi une idée raciste.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel Sel '2. je considère que calculer des transferts d'une ethnie à l'autre se base sur l'idée que je prétends raciste d'établir une différence de citoyenneté entre les deux "races" flamandes et francophones. En ce qui me concerne, mon revenu est au-dessus de la moyenne belge, et donc je transfère à quelqu'un, mais voyez-vous, ça ne m'intéresse pas de savoir à qui, ni dans quel sens. L'idée de calculer ces transferts est en soi une idée raciste."
toutàfait à coté de la plaque
encore plus charmant
"@Marcel Sel "Pourquoi vous ne liquidez pas tout de suite les Wallons au gaz moutarde ? "
quel idée d'avoir écrit ceci - inspiration maingaintoise ?
Écrit par : bema | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume, Nous roulerons à gauche, en Flandre, ils rouleront à droite et même, pour certains d'entre eux, sur la piste cyclable! :-))
Écrit par : Denis | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Tous. La dette ? Un problème ? Que nenni !
Moi je trouve qu'on devrait remonter à 1830 et recalculer les investissements reçus par chaque région depuis la création de la Belgique.
Oubliez Juul Hannes, il n'a aucune crédibilité, sinon en Flandre et chez les Nationalistrres .
Et en regard, pondérez les investissements reçus en fonction de la participation au PIB, à l'époque, de façon à mettre en évidence la partie que chaque région a reçu sans y avoir contribué. Actualisez les francs d'hier en € d'aujourd'hui : résultat garanti ! Sûr que cela ne va pas plaire aux Fl.
Si la Flandre est aussi riche aujourd'hui, c'est quand même grâce aux investissements (Ports d'Anvers, Zeebrugge, canal Albert, Sidmar, Autoroutes,...) financés en grande partie par la richesse produite en Wallonie, in tempore non suspecto. Lisez Michel Quévit (Flandre-Wallonie : quelle solidarité ?), c'est édifiant.
Ce qui serait un juste retour des choses, pour les vrais profiteurs que sont les Fl.
N'en déplaise à Bema, Lieven et Amaaï et tous les autres Nationalistes Fl .
Écrit par : Dr_Schprountz | dimanche, 08 août 2010
Répondre à ce commentaireMesdames et messieurs,
que pensez-vous de cette analyse flamande qui semble assez modérée :
http://archives.lesoir.be/-ils-ne-peuvent-pas-echouer-_t-20100731-0108Z4.a.html?&v5=1
Mais on a quand même l'impression qu'EDR prépare l'opinion francophone à une capitulation en rase campagne. A partir du moment où les Flamands ont pour eux l'argent et le nombre, et la volonté de ne rien céder, à quoi s'attendre d'autre ?
C'est bel et bien un bras de fer, pas une négociation.
Écrit par : Bernard (France) | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bernard : si Di Rupo capitule, il y aura des drames, parce que quand on cesse de protéger une population, elle se protège elle même. Dire qu'ils sont "condamnés à réussir" et que cela implique qu'ils réussiront est absurde. C'est un peu comme dire que les Cubains sont condamnés à céder aux Américains à cause du blocus. Ça fait 50 ans qu'ils tiennent. Je ne crois pas qu'il soit sérieux de voir les choses de cette manière. Je crois toutefois qu'avoir cédé sur la frontière de Bruxelles est une erreur énorme. Tant que Bruxelles n'aura pas un lien avec la Wallonie, le pays ne sera pas stable, parce que la mainmise flamande sur Bruxelles sera de plus en plus forte.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaireTant qu'on est dans les études, jetez un oeil sur celle-ci (2004) à propos du consensus flamand sur la régionalisation des soins de santé:
http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RPVE_433_0115
Extrait:
En ce qui concerne Bruxelles, le Parlement flamand s’oppose à tout plan de « régionalisation complète » de la Capitale étant donné la stratégie d’en consolider le contrôle flamand. Il veut plutôt garantir aux néerlandophones bruxellois un statut de « minorité privilégiée ». En cohérence avec ce point de départ, la population bruxelloise devra décider de son adhésion à une assurance soins de santé (et éventuellement allocations familiales) soit flamande soit francophone, sans que cela ne porte en théorie préjudice à la liberté de choix du médecin.
Écrit par : 2B | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel & Bernard
Ooooh que vous me faites plaisir en dénonçant ces
"condamnés à réussir"
"condamnés à s'entendre"
"réforme copernicienne ou le chaos"
"c'est ça ou périr"
qui pullulent un peu partout dans les editos, billets d'humeur et autres cartes blanches.
Je n'avais jamais connu une presse aussi molle du genou.
A croire qu'ils ont tous un revolver sur la tempe.
Écrit par : 2B | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Dr_S...
"Moi je trouve qu'on devrait remonter à 1830 ..."
pour s'en rendre compte que bruxelles était flamande ?
remonter quand cela vous arrange, on peut aussi jouer ce jeux là
et en plus par rapport à l'économique vous y perdriez
gegroet
Écrit par : bema | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Dr_Schprountz
En fait, certains appellent ça "oeil pour oeil" mais il faut voir ça d'une autre façon, plutôt comme : "tu ne feras pas à ton prochain ce que tu neveux pas qu'il te fasse". En gros, le principe de réciprocité permet justement d'éviter ce genre de dérapage à la flamande. Exemple : supposons qu'un pays A décrète que pour une raison x ou y, tous les ressortissants d'un pays B doivent êtres soumis à une fouille corporelle complète quand ils arrivent dans le pays A. Le principe de réciprocité implique que, dès lors, tous les ressortissants du pays A peuvent être soumis aux mêmes contrôles quand ils arrivent dans le pays B. Ce problème s'est posé quand les américains ont voulu imposer des normes de contrôle trop strictes pour les touristes européens. Dès lors, on a fait jouer ce principe de réciprocité à l'encontre des américains venant en Europe. Dès lors, ce principe de réciprocité est un gage de stabilité et une assurance que les états ne font pas n'importe quoi vis-à-vis des autres états, sachant qu'en retour, on pourrait appliquer la même chose à leurs propres ressortissants. C'est aussi sur ce même principe qu'est basé le respect des ambassades, des missions diplomatiques, etc. Si un pays A malmène les diplomates d'un autre pays, rien n'empêchera cet autre pays de faire la même chose aux diplomates du pays B.
Dans le cas de la Belgique, les flamands ont clairement violés ce respect mutuel et pour des raisons morales qu'on peut discuter, nous n'appliquons pas encore ce principe de réciprocité. Peut-être jouent-ils sur le fait que nos politiciens sont des couilles molles et visiblement, ils n'ont pas tt à fait tort. Dès lors que ce principe de réciprocité n'est pas appliqué pour des raisons morales que ceux d'en face n'ont plus, il n'y a plus aucun frein aux délires liberticides flamands. La seule façon de rétablir l'équilibre, c'est justement d'appliquer ce principe de réciprocité et de faire subir aux flamands ce qu'ils font subir aux autres.
C'est en ça que le principe de réciprocité est un gage d'équilibre et de stabilité internationale dans la mesure où chaque abus est susceptible de revenir dans la tronche de son instigateur comme un boomerang. Mais si l'une des parties refuse son droit d'appliquer cette réciprocité, à ce moment là, l'équilibre est rompu, il n'y a plus frein aux abus de l'autre partie puisqu'il n'y aura pas de sanctions de l'autre côté.
Donc, je suis complètement partisan de l'application de décrets identiques à Bruxelles et en Wallonie :
- fin des facilités à Bruxelles pour les flamands. Les flamands disent qu'il n'y a pas de minorités francophones autour de Bruxelles, affirmons qu'il n'y a pas de flamands à Bruxelles.
- passer un examen de français à Bxl et en Wallonie pour avoir un logement social
- appliquer l'équivalent du "wonen in eigen streek" aux flamands qui veulent s'installer à Bxl et en Wallonie
- Interdiction d'affichage en flamand dans les communes wallonnes et Bruxelloises, en particulier dans les Ardennes
- interdiction de subsidier des associations flamandes en Wallonie et à Bruxelles.
- interdiction aux mouflets flamands de jouer dans les pleines de jeux francophones.
- Etc.
Juste le temps qu'il faudra pour qu'ils se rendent compte qu'ils ne sont pas les seuls à pouvoir appliquer des lois discriminatoires. Aujourd'hui, on voit bien que le dialogue ne mène à rien. Donc pourquoi ne pas leur prouver par les faits que leurs lois sont nocives? Tant que le boomerang ne leur reviendra pas en pleine tronche, ils continueront à mettre en place leur petit apartheid merdique, donc, renvoyons leurs les dizaines de boomerangs qu'on avale depuis des années !!!
Écrit par : Rodenbach | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Rodenbach : appliquer le principe de réciprocité, c'est donner de la valeur aux arguments nationalistes, et c'est perdre l'avantage d'une attitude justement opposée. Il faut au contraire rendre la vie plus agréable aux Flamands de Wallonie, par exemple, en leur offrant les facilités spontanées que la Flandre refuse même quand elles sont constitutionnelles. Faire du nationalisme pour s'opposer au nationalisme, c'est laisser celui-ci gagner la partie.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel Sel :
Le nœud du problème côté francophone me semble être l'absence totale de solidarité entre Bruxellois et Wallons, entretenue par des clichés ("néo-libéraux" contre "assistés socialistes") qui ne sont pas sans rappeler le débat passionnel entre Flamands et Francophones. L'union Bruxelles-Wallonie me semble du coup beaucoup plus problématique qu'il n'y paraît. Lorsque j'ai commencé à m'intéresser à la "question belge" (en 2007) j'ai été sidéré de constater ce fossé qui est quasi suicidaire dans une telle épreuve de force. Et je ne le vois pas se combler aujourd'hui. Quels que soient les résultats électoraux, l'absence du MR dans les négociations me semble être une faute. Il ne s'agit pas seulement d'une combinaison gouvernementale mais de l'avenir de votre pays et toutes les sensibilités devraient être représentées. Idem pour Groen côté Flamand. Ajoutez à cela une certaine complicité (subtile mais réelle) entre les nationalismes flamands et français (de France) et l'avenir de Bruxelles me semble très problématique.
@Rodenbach :
Sur le fond du principe de réciprocité, vous avez raison, mais il est à craindre que son application dans le climat passionnel qui baigne la Belgique aujourd'hui ne fasse que radicaliser davantage les débats et jeter de l'huile sur le feu. Il aurait fallu le faire dès le début, maintenant c'est probablement trop tard car cela mettrait le feu aux poudres. Relisez la première page de l'histoire de la seconde guerre mondiale de Liddell Hart sur les responsabilités de la guerre c'est une fabuleuse leçon de géopolitique.
Au passage je tiens à exprimer mon admiration aux composantes diverses de la population belge pour leur calme et leur sang froid à l'exception de quelques trublions extrémistes (côté flamand surtout je pense). Chez nous en France dans une telle situation, les armes auraient déjà parlé depuis longtemps. Il en a fallu beaucoup moins pour assassiner un préfet en Corse il y a quelques années.
Excusez-moi d'intervenir dans votre débat mais les Français qui se préoccupent du sort de la Belgique sont de plus en plus nombreux. C'est naturel mais ce n'est pas forcément un bien. Je suis parfois scandalisé des interventions de certains de mes compatriotes sur vos forums. Réveiller le nationalisme des grands pays européens (France, Allemagne, GB) est un bien mauvais service que les Flamands risquent de rendre à l'Europe et à eux-mêmes. Ils n'auront jamais un État-nation dans une Europe des régions, mais ils pourront peut-être avoir un État-nation dans une Europe des Nations, où, comme autrefois, les grands pays écraseront les petits sans complexe (la neutralité belge en 14, un "chiffon de papier"). Et que je sache, une république flamande ne sera jamais une grande nation européenne.
Écrit par : Bernard (France) | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bernard : je ne peux pas nier qu'il y a des failles dans la solidarité Wallonie-Bruxelles, mais de là à dire qu'il n'y en a pas, il y a une marge. SI la plupart des Bruxellois veulent, en cas de séparation, une indépendance bruxelloise, une ville de cette taille et de cette nature a besoin d'un hinterland. Le Brabant a cette vocation, mais si la Flandre continuait à se montrer hostile (ce qui sera évidemment le cas, la NVA ayant obtenu gain de cause), il faudrait se tourner vers le Brabant wallon, l'une des régions les plus riches de Belgique. Ceci implique l'absolue nécessité d'un lien territorial, et à cet égard, sortir le MR des négociations était une idiotie. Du coup, plutôt que d'espérer la réussite de Di Rupo, on en arrive à priez le ciel pour qu'il échoue. Il est déjà sur une très mauvaise voie.
Votre analyse est tout à fait bonne. Mais il y a quand même le politique, et celui-ci, en Francophonie, catalyse une association bruxello-wallonne. Si c'est la chose la plus sage, croyez-moi que le Bruxellois, pragmatique, ira dans ce sens, plutôt qu'en restant isolé face à une Flandre constrictor.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel : d'un autre côté, si Elio capitule complètement, je pense qu'il signera son arrêt de mort politique et que les socialistes seront écartés du pouvoir pour un bon bout de temps.
En fait, stratégiquement, c'est très con de la part des socialistes de ne pas mouiller le MR aussi. Ce faisant, ils vont les épargner complètement en cas de foirage et ils seront aussi épargné si les socialistes arrivent à former un gouvernement en cédant sur la majorité des revendications flamandes. De plus ceux-ci sont déjà en train de bafouer complètement leur programme et sont en train d'en rayer consciencieusement toutes les lignes.
Ce qui est dramatique, c'est que le nœud du problème est effectivement Bruxelles et que le premier parti bruxellois n'est même invité à la table des négociations. En gros, on s'apprête à malmener la capitale contre l'avis de sa population. Et les gars qui vont occire notre capitale ont été élus par des carolos et des anversois alors qu'à Bruxelles, le MR et le FDF ont été largement plébiscités. Les bruxellois sont les principaux intéressés mais ne sont pas représentés dans ces discussions. Ca ne pourra forcément que tourner à leur désavantage.
Finalement, c'est peut-être Bruxelles qui va claquer la porte et prendre son indépendance en premier, à force de se faire complètement exploiter dans tous les sens, sans que personne ne s'intéresse vraiment à ses habitants. La drame, il est bien là !!!
Écrit par : Rodenbach | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel et Rodenbach
"...appliquer le principe de réciprocité, c'est donner de la valeur aux arguments nationalistes, et c'est perdre l'avantage d'une attitude justement opposée."
Dans l'idée, je suis bien en phase avec cette attitude mais il faut bien constater que cela n'apporte rien de concret. Qui, du côté Néerlandophone, soulève cette différence d'attitude ? Personne, ils s'en garderont bien. Qui, du côté Francophone, la met clairement en évidence ? Peu de personne, et pas toujours 'visible' par tous (média), et pas assez selon moi. Je ne souhaite pas suivre la voie de Rodenbach, mais, suivre la vôtre Marcel, sans 'publicité', n'est pas mieux et risque même d'avoir l'effet inverse en renforçant un sentiment 'anti Flamand' au sein de la communauté de Bxl. Le pire, s'est que ce sentiment 'Anti Néerlandophones' commence à naitre aussi en Wallonie et là, c'est plus inquiétant. Pourquoi ? Parce que beaucoup de ces néerlandophones viennent de Hollande et font vivre un secteur important pour ma région. Il est donc plus que temps que nos élus Francophones du sud commencent sérieusement à prendre les choses en main, non pour 'sauver' la Belgique mais bien un point fort de notre économie régionale.
Je sais qu'en parlant ainsi, je touche à votre sensibilité de Bruxellois, et je m'en excuse, mais ce qui nous arrive n'est pas limité qu'à Bruxelles et à sa périphérie.
Stef
Écrit par : Stef534 | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Rodenbach : A Bruxelles, CDH + PS + Ecolo représentent bien une majorité de la population. Il ne faut pas non plus tomber dans le piège du "premier parti" : la N-VA et le PS ne représentent qu'une minorité de citoyens (moins d'un tiers). Un parti ne représente rien dans ce pays. Pour représenter une majorité, il faut une coalition. Toute coalition qui obtiendrait plus de 50% est légitime.
Par ailleurs, les Wallons demandent que Di Rupo travaille pour la Wallonie, pas pour Bruxelles, même s'ils se rendent compte que Bruxelles est fondamental pour eux, une régionalisation wallonne ne serait pas mauvaise à prendre, contre quelques minorités extra-bruxelloises en Flandre.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Stef : la presse francophone pourrait aussi souligner, par exemple, avec plus d'entrain des mesures comme l'incitation (financière) aux facilités communales envers les néerlandophones. Il y a un grave défaut de publicité du chef de la Wallonie et même de Bruxelles sur l'aspect démocratique des institutions et la volonté d'une exemplarité européenne, qui montrerait, par contraste à quel point les institutions flamandes sont embourbées dans leur nationalisme. Là-dessus, vous avez raison. Mais vous devriez entendre ce qui se dit à l'étranger sur la Flandre : personne ne comprend leur attitude. Autant dire que si défaut de communication il y a, il est avant tout au Nord.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaireJe suis bien d'accord avec vous. Encore que pour ce qui est de "défaut de communication", je ne suis pas certain que cela soit dans l'intérêt de la Flandre de mieux communiquer.
Quand vous dites cela, vous partez du principe que les autorités de Flandre auraient besoins de rendre cela 'visible', ce qui ne serait pas vraiment dans leur intérêt, si je lis bien entre les lignes de vos articles.
Je crois, au contraire, qu'ils 'non' communiquent efficacement, ce serait plutôt à la partie adverse de mieux mettre en évidence ces défauts. Et quand je dis 'partie adverses', je ne parle pas que de Bruxelles (vous en êtes certainement un bon chevalier) mais aussi du reste des Francophones, voir de la communauté international. Et plus particulièrement l'europe qui, au travers de ses ressortissants serait aussi impliquée! Mais l'est elle vraiment...?
@Rodenbach: Je ne suis pas certain qu'un échec de Mr Di Rupo se traduise par un arrêt de mort politique, pas forcément pour ce qui est de la Wallonie. Le PS sera, et est, perçu comme le parti ayant tenté de sauver ce qu'il est possible de la Belgique. Ils sauront rebondir sur leur popularité, il suffit pour s'en convaincre de voir l'effet des affaires sur les résultats du PS, pas franchement négatif...
Stef
Écrit par : Stef534 | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@RodenBach
1000% d accord, le drame est bien la.
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@2B
Merci d avoir repris les mensonges d amaai sur la Suisse
(c est vraiment epouvantable de voir comment les flamingands (a differencier des flammands, mais y en a t-il vraiment des flammands non flammingants sur ce forum?)
Comme d'hab, technique stalinienne du "Mentez, il en restera bien quelque chose" adoree par nos amis de la NVA. Ben oui, si la verite ne plait pas, hop!, nmentons, ne citons pas de sources et le tour est joue!
Je commence a me rendre compte qu il faut reprendre ces fachistes pour chacun de leurs mensonges (sur ce site, mais A CHAQUE INSTANT de notre vie de tous les jours aussi), c est la seule facon de contrecarrer ces fachistes qui iront tout droit en enfer (meme si je suis certain qu El Barto leur inculquera qu etre NVA, fachiste et faire le mal autour de soi, leur donnera un passe-droit au paradis. Et la masse est tellement conne (sorry Marcel, je sais que tu preferes dire "manipulee par la classe politique") que ca marchera.
Trop peu de gens de bonne volonte sur Terre, mais la, ca devient de plsu en plus introuvable en Flandre.
J ai honte d etre Belge, et envisage depuis un certain temps d abandonner ma nationalite belge, avant qu on n associe BElge = Flammand (je me bats aussi contre cela tous les jours a Amsterdam, expliquant patiemment aux Hollandais la situation : ils sont effares par le fachisme flammingant (oui, quand on leur donne un exemple avec comme reference Friesland et Amsterdam, ils comprennent tout de suite qui sont les fachistes... pourquoi les Flammands, les vrais democrates pas les Flammingants, ne le comprennent pas? Non pas parce qu ils sont cons, mais parce que ca les interesse financierement.
Abrir los ojos, joder!!!!
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaireJe ne suis pas certain que le MR soit complètement écarté des négociations. Reynders reste très discret et ne communique pas beaucoup sur ce sujet. Sur Twitter, entre son bonjour et bonne nuit, il ne communique pas beaucoup sur ce sujet. En dehors de la sortie (justifiée) de Maingain, tout cela reste très soft. Le manque de cohésion interne est flagrant mais le MR s'il a perdu ces élections est quand-même encore la deuxième force politique francophones.
Je ne pense pas qu'une coalition puisse aboutir. les dés sont pipés et le PS à la manoeuvre n'avance pas car la NVA ne négocie pas, dépose sur la table ses exigences mais ne concède rien.
De plus, ce parti a été complètement dépassé par leur succès. On dirait une belle vitrine (aux yeux des Flamands) mais sans magasin derrière. C'est un parti qui manque cruellement de politiciens et de carrures valables.
En dehors de BDW, l'ancien patron du Voka et les deux intégristes de sa garde rapprochée. Que reste t'il ? Un journaliste qui débute en politique, un zozo qui veut se réincarner en Wallon, quelques nazillons du TAK ou du Voorpost.
La NVA est obligée d'embaucher pour se structurer. Comment construire quelque chose avec une telle équipe ?
En dehors de la NVA, l'Open VLD (merci Junior) et le CD&V ont également pris une claque.
Quand on regarde en Europe, les populistes montent partout mais ne construisent pas grand chose. En Hollande, on n'en parle pas beaucoup mais ils sont également régulièrement dans la tourmente. Un peu partout, les scandales éclatent.
La crise fait perdre la tête à tout le monde et les populistes désignent leurs coupables en promettant n'importe quoi.
Je n'ai aucune sympathie pour le PS et certainement pas pour ses mandarins et leur politique d'assistanat et de clientélisme que ce soit auprès des nouveaux belges (sic) ou des amis du parti, mais je ne pense pas qu'ils souffriraient d'un échec. Ils perdraient beaucoup plus si Di Rupo vendait Bruxelles et les francophones pour un poste de premier ministre.
Je ne vois pas BDW abandonner Bruxelles et proclamer l'indépendance de la région flamande. Les Flamands ont besoin de Bruxelles, tout comme les Wallons (et vice versa).
Si cela nous amène à retourner voter, cela ne fera que renforcer la fracture et les gagnants de juin.
Finalement, ce gouvernement d'affaires courantes pourrait bien tenir jusqu'à la fin de la présidence européenne.
Écrit par : Non peut-être ? | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel "A Bruxelles, CDH + PS + Ecolo représentent bien une majorité de la population. Il ne faut pas non plus tomber dans le piège du "premier parti" ... Pour représenter une majorité, il faut une coalition. Toute coalition qui obtiendrait plus de 50% est légitime."
Sauf si la même coalition se ligue toujours contre le même parti, là on entre de fait dans un système majoritaire à un tour, déguisé en proportionnelle. Ce qui ne me paraît pas très démocratique.
Une solution parmi d'autres consisterait à rendre législativement le premier parti en pourcentage incontournable dans la formation d'une coalition. Toutes les combinaisons resteraient alors possibles. (PS ou MR sont actuellement de toute façon individuellement incontournables vu leur pourcentage plus élevé que les 2 autres.)
Écrit par : MC MICH | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.youtube.com/watch?v=rIkvkcjLqxI
Revez un peu, je n y ai passé que 5 ans.
Beaucoup de vos dévelopement sont interessant (sauf oeil pour oeil, concernant les tracasseries flamandes).
Il faut etre pragmatique et comptable avant tout
Pourquoi la flandre veut encerclé bxl en flandre et (la nva veut qu elle perde le statut de région) jackpot 18,5% du pib belge. (satut ville pas de revendication indépendantiste)
Est ce que les brabancons wallons veulent se rapprocher de bxl non.
Concret je lis que Marcel se rapproche un peut de l indépendance de bxl, mais il y met la zone d influence commerciale. Sauf que les zones ne veulent pas de bxl, comme moteur mais comme faire valoir. Je reviens tjrs au meme point, faire valoir une indépendance unilatérale de bxl. meme engoncé ds 19 communes. Faire courir le bruit de cette possibilité ferait en réfléchir quelque un, mais dans l etude de reference le courage politique n y est pas.Bonne nuit je suis levé depuis 04 h et je me leve à 04h. Le clin d oeil avec mayotte n est pas aussi innocent, on aurait plus facile a faire une confédération avec la france que la flandre. Quoique je reste fondamentalement belge
Écrit par : thierry ruelle | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire[Suggestion de lynchage effacée pas le censeur Sel. Même sous couvert de l'humour, je suis obligé de mettre des limites plus rigoureuses que d'habitude.]
Tout nu dans du goudron, roulé dans les plumes et promené dans toute la ville sur un rail avant de le décharger à Dilbeek ?
[Là, c'est drôle, mais un smiley JM, serait bienvenu pour que personne ne puisse prendre votre gag au sérieux :-) ]
Écrit par : Jean-Marc L. | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentairePas d'accord, MC, parce que le premier parti peut être le parti le moins souhaité par la majorité de la population. QUand le premier parti était, en Flandre, le Vlaams Belang, il faisait son "maximum de voix". En fait, il n'y a que deux formules grosso modo démocratiques, la majoritaire à plusieurs tour où la population fait un choix tranché (trop peut-être) ou la proportionnelle où les élus dégagent la moins mauvaise majorité en fonction des compatibilités de programmes.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel : J'avoue que c'est plus drôle à imaginer qu'à voir se réaliser. Mais il y a des jours où j'ai envie de me mettre en congé permanent de ce pays de fous : le problème étant que ce n'est pas beaucoup mieux ailleurs.
Au fait, puisque je travaille en Flandre dans une commune limitrophe à la Région Bruxelloise, cela veut dire que je peux acheter dans la commune ? Non pas que ça me tente, c'est juste pour confirmation de l'interprétation du décret.
(et entre parenthèses, quand j'entends les habitants du quartier, je me dis que c'est en parlant néerlandais que je me sentirais moins intégré. Je dis ça, je ne dis rien)
Écrit par : Jean-Marc L. | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Jean-Marc : oui, si vous travaillez au moins à mi-temps dans une commune visée par le décret, vous avez le droit d'y habiter, ou dans une commune visée par le décret et mitoyenne de celle-là. Donc, travaillant à Dilbeek, vous pouvez acheter une maison visée à Zellik, mais pas à Wemmel. En revanche, si vous habitez à Anderlecht, sur le trottoir d'en face de Lennik et que vous travaillez en Flandre, mais dans une commune pas mitoyenne (bijvoorbeeld Klemskerke), c'est Tintin. Ou plutôt, Kuifje. Sauf si vous faites partie du Davidsfonds ou du TAK de Lennik, et que votre grand-père a été dans les tranchées, car dans ce cas, votre lien sociétal est peut-être prouvable. Moi, je ne suis pas très sûr de passer l'examen d'entrée à Wolvertem, berceau d'une partie de ma famille. Je me ferais bien engager par la NVA histoire de gagner mes lettres de noblesse d'ultraflamanditude, mais ils sont situés à Brussel, ce qui n'aide pas.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
"En fait il n'y a que 2 formules grosso modo démocratique"
Il en existe en fait plein d'autres. Une méthode intéressante pour notre Belgique serait l'approval voting, étudié depuis des décennies et réputé comme la plus démocratique. Sous cette forme de vote, le citoyen peut voter pour autant de liste qu'il le souhaite. Ceci nous éviterait les officines et les secrets liés au formation des majorités. Avec l'approval voting, le choix de la majorité serait assez clair.
Écrit par : Goots | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Goots : merci pour cette précision. Notez que j'avais écrit "grosso modo" dans le sens où les variantes s'inscrivent dans l'un des deux grands systèmes. Mais il est évident qu'il y a toujours un peu de majoritaire dans le proportionnel et inversément.
L'approval est clairement un système proportionnel, où le candidat le plus souvent nommé gagne. En imaginant que ce candidat emporte d'office le poste de premier ministre, je vous laisse deviner qui serait le boss aujourd'hui. Un certain Bart De Wever… Eh oui…
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Goots : et voilà-t-y pas que je ne vous ai pas souhaité la bienvenue ! :-)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaireBon apparement pas moyen d'envoyer la suite...
Tanpis
Écrit par : Galadhrim | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaireA ceux qui critiquent la mollesse de la presse francophone en ces jours de négociation, rappelons que c'est les vacances et que les grandes plumes en profitent aussi, laissant le suivi de l'actualité à des observateurs moins avertis. A épingler tout de même l'interview de Rudy Aernoudt dans la DH de lundi où il met en garde : “Dans 20 ans, la Flandre sera appauvrie, donnant l’image d’un grand Bokrijk (près de Genk), peuplé de seniors. Cela devrait faire réfléchir les nationalistes…”
Écrit par : francolâtre | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@MandarIN / Marcel Sel / Les autres qui doutent. (Ces derniers jours ne m'ont pas laissé prendre le temps de suivre les évolutions du blog)
C'était bien de l'humour. Je sais aussi que vous êtes "une" ex-Eurocrate, sauf que ceux à qui j'empruntais, le temps d'un post, le discours, ne font pas toujours la différence des genres avec l'acuité du chasseur lapon chassant le lièvre blanc sur sa natale banquise.
Le but de ce post était d'être.. Peut-être? Pédagogique. Oui, pédagogique. En effet, les remarques, parfaitement justifiées à mon sens, de dame MandarIN(e), sont des remarques qui sont totalement intolérables aux yeux des extrémistes flamingants, et de plus en plus d'autres qui s'y sentent assimilés, et qui finissent, par la défense qu'ils prennent de ces gens, à s'y identifier et qu'à part dans de fines nuances (pour nous (moi, en fait) elles sont vraiment très très fines), et se sentent donc rapidement agressés par ce genre de propos.
Ce qui au passage revient incessamment à une hypothèse que je vérifie de plus en plus, qui est que le Flamand se sent directement et émotionnellement liés à ses bekende et surtout ses politiques, malgré lui. C'est cette hypothèse qui est au centre de ce court post au "254ème degré".
Ce qui ne peut s'expliquer selon moi que parce qu'on injecte le virus totalitaire dans la population flamande et que ce dernier se répand désormais sans qu'il ne soit plus besoin de l'alimenter. L'observation est la suivante : dire dès le plus jeune âge : "nous sommes un peuple persécuté par ses grands voisins depuis l'empire Romain (tiens, les Romains "latins"/Germains, çà vous dit quelque chose dans le catalogue infini des grandes généralités stériles?), mais nous sommes fiers. Nous avons toujours fini par repousser nos envahisseurs ou survivre malgré eux et depuis toujours nous luttons pour notre indépendance : ils ont essayé d'anéantir notre culture, nos valeurs, nos familles, mais nous sommes toujours là."
A ce stade, la critique de "la Flandre" venant de l'extérieur, est déjà très très difficile à entendre pour celui qui a été élevé par ces manuels d'histoires, et encore plus quand elles étaient confirmées dans le cercle familial. La véracité partielle ou totale même de ce point de vue historique et sociologique n'est même pas important à ce stade.
Ensuite, depuis 63, la génération de Verhofstadt, Maertens, Van Rompuy, et consorts..., la génération des "jeunes loups" a réussi a lever le plus gros poisson (un post sans citer Bart, çà me ferait mal, et puis pour une terre en bord de mer, l'imagerie ichthyique ou halieutique n'en est que plus truculente) qu'ai jamais pêché la Flandre. Sauf que personne n'a relevé le paradoxe qu'il y avait à devenir indépendant dans un pays où l'on est majoritaire à l'heure du droit de vote universel. Que la véritable et seule victoire pour la Flandre a été le passage du vote censitaire puis plural à celui qu'on connait. Mais plutôt que d'user de cette supériorité numérique, elle s'est contentée de réaliser un vieux rêve au détriment de toute la population belge : poser le premier pavé de la route qui mènerait à l'indépendance. Et en vérité à la dépendance. De nos voisins : retour à la case départ, cinquante ans plus tard.
Ces leaders politiques, ces héros "de la nation" ont donc, aux yeux d'une grande partie de la population, incarné avec brio la Flandre, main dans la main avec les nouveaux industriels, et dont le terreau véritable est la KUL dont les cercles cryptofascistes sont peu nombreux mais extrêmemnt actifs et tout à fait tolérés. Paradoxalement, c'est également dans cette ville que l'animosité à l'égard des francophones est la moins virulente, sans doute parce qu'ils en ont été mis dehors avec la délicatesse qu'on connait. Ah, aussi pour commémorer l'évènement : http://www.flickr.com/photos/viejito/73696408/ (ceci est évidemment de l'humour, je précise)
Mais surtout, d'un point de vue symbolique, chose extraordinaire : désormais le premier ministre belge serait toujours flamand et la région flamande posait en outre, et avec sérieux, les premiers jalons d'un futur état.
Dès lors, par un processus d'identification à un mouvement, ceux qui l'incarnent publiquement par leur réussite et donc prouvant la convergence du discours et de la réalité ont aboutis au phénomène suivant dans l'euphorie de la réussite : Flandre=Politiques flamands=population flamande/Le reste du monde. Dès que l'on s'attaque à l'une des trois composantes sans être soi-même considéré par ses interlocuteur comme membre du groupe, la réaction est immédiate et rarement positive. Certes en fonction du pilier qu'on critique la réaction sera plus ou moins vive, mais pour protéger la Flandre tout est bon, rien n'est de trop.
Si la cause est juste, il faut pardonner les errements et les dommages collatéraux. C'est là que les francophones deviennent dingues parce que c'est précisément la ligne qu'on considère ne plus jamais pouvoir franchir. Surtout pas en Europe. Or, si la cause est bel et bien juste, elle n'a pas besoin d'autre chose que de vaincre par les idées. D'où notre propension à parler longuement pour trouver la solution logique qui permette de sortir du problème. Ce n'est pas par pur plaisir : c'est par manque de confiance dans l'état et plus généralement l'être humain lorsqu'il s'écarte des règles qu'il se fixe pour arriver à ses fins. On glisse doucement mais certainement vers le côté obscur. Sans la patience, survient la frustration qui mène à la colère, qui finit par mener à la haine de soi dont on tient l'autre pour responsable : c'est à ce moment là qu'on passe à l'acte. Même Hollywood, même Georges Lucas (!) a compris le processus, alors pourquoi pas la Flandre alors? C'est à ce moment-là que le doute dans la bonne foi du débateur néerlandophone commence, et persiste.
Car comme je le disais plus haut : il faut défendre la Flandre car elle ne peut avoir tort en tant que "Flandre". Ce qui a donc remis au goût du jour la sophistique (Plus il y a de gruyère et plus il a de trous, plus il y a de trous et moins il y a de gruyère : plus il y a de gruyère et moins il y a de gruyère. Utiliser la logique pour lui faire dire n'importe quoi en maintenant close la membrane entre la réalité et sa symbolisation) mais version 2010.0. La dialectique au service de l'absence de débat. L'ouverture au rapport de force. L'efficacité opposée aux valeurs qui l'entravent.
Deux principales méthodes : renvoyer l'interlocuteur à un contre-exemple sans jamais entrer dans le détail, ou prendre un détail du discours de l'interlocuteur et focaliser la polémique autour de cet élément discutable mais non pertinent dans le cadre général de la discussion. Qui a lu "l'éthique de la discussion" sourit déjà. Simple mais efficace. Mais pourquoi, me demanderez-vous?
Car celui qui dénonce la méthode et claque la porte prend l'habit du perdant aux yeux du public : la FACE EST SAUVE. Et l'essentiel est là. Car comme nos amis japonais, mais pour une autre raison : vu qu'ils se considèrent comme d'anciens humiliés, perdre la face n'est pas une option, en aucune circonstance, et mis à part quelques exceptions, reconnaître son tort est un suicide politique en Flandre lorsqu'il concerne un point de vue émis par francophone à propos de la Flandre, ou étranger et critique.C'est ce que nous on appelle "être un bon flamand".
Récapitulons : le "Je" s'identifie au "Nous", car le "Nous" est faible et rappelle au "Je" qu'il est sa véritable force. Se sentir "Nous" c'est donc non seulement gratifiant pour le "Je", mais en plus le "Je" se sent plus fort, fondu dans ce "Nous". D'où la remarque de Lieven à propos du peuple wallon qui a besoin de sponsors pour se faire aider, ces lâches. Jamais il ne pourrait admettre ou envisager que le peuple wallon ne se considère pas du tout comme tel : un peuple, idée d'un autre âge, et qu'à leur sens se fondre en tant qu'individu dans une entité qui lui échappe, pour compenser sa propre insignifiance, c'est non seulement un aveu de faiblesse en tant qu'homme, mais c'est surtout la négation de sa propre finitude en tant qu'individu et ce n'est donc que vanité et perte de temps dans la quête d'individuelle de notre propre entéléchie. Je ne pense pas qu'on le formule comme çà à Marcinelle ou au Skieve Lavabo, mais l'individualisme philosophique, et donc le pragmatisme politique, rend l'entité Wallonie au service de l'individu, et soumise à ce dernier n'a donc, c'est vrai, aucune fierté. C'est normal d'ailleurs depuis quand une entité abstraite peut éprouver des émotions et des sentiments? Est-ce que la KBC éprouve du plaisir quand elle fusionne avec une autre banque? Question absurde s'il en est. La conscience de cela c'est sans doute un élément de preuve d'une certaine maturité en tant qu'homo sapiens, qui essaie de se diriger vers autre chose que ce qu'on a toujours connu, qui est cyclique et qui aboutit toujours d'une façon ou d'une autre à de la violence : la fuite du je dans le nous. Ce qu'on appelle aussi la "servitude volontaire" en philosophie. et pourtant, il faut le répéter, encore et encore,l'entité abstraite, le pays, le peuple ne sert que l'ensemble des individus, les individus ne servent l'entité que parce qu'ils y ont intérêt et aspirent à le faire librement. Ça s'appelle le contrat social. "Demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays", mal compris, c'est du totalitarisme, bien compris, c'est l'affirmation que la force de l'Amérique ce sont ses citoyens. Trouvez en vous-même la force de participer à la communauté sans que ce ne soit une manipulation ou une contrainte.
Alors, plutôt que de m'étendre dans un texte que de toute façon personne ne lira (la règle des 15 secondes), j'ai préféré par un trait d'humour acide, mettre MartIN directement dans le bain de ce qu'elle aurait de toute façon dégusté d'un Lieven ou autre, et, peut-être interpeller le lectorat flamand par la violence de son propre discours et surtout le fait que quand il vient de chez eux, ils ne voient même plus son caractère violent.
Bon, je finirai par une petite citation de Schopenhauer, parce que pour le moment c'est trop tendance les nihilistes, surtout quand le réchauffement climatique donne des joyaux de pensée pro-active comme "2012" ou de nouvelles religions de couleur verte (comme si l'écologie était née avec Al Gore...) ou comme ceux qui pour sauver le monde deviennent "carbon neutral", ce qui soit dit en passant n'est pas très dur étant donné que ce qu'on émet, c'est du dioxyde de carbone, mais soit, plutôt que d'arrêter de démissionner systématiquement face à l'ampleur de la tâche en se réfugiant dans l'espoir absurde que suscite des sommet à la Copenhague. C'est d'ailleurs souvent à ce moment là que soudainement un sentiment profond d'humilité surgit en l'homme, conscient, en sage qu'il est, de sa propre impuissance face à la marche du monde qui, au final, lui est étrangère. Et là j'ai envie de citer "La Chute". Bon, allez, deux pour le prix d'une : d'abord Camus, servie pour illustrer la "conscientisation" de l'européen de base face à son impact sur l'environnement du reste du monde, conséquence directe de sa boulimie obésifiante et méta-consommatrice, conséquence également de sa propre incapacité à tendre, même de loin, vers la tempérance, vu sa peur panique de la mort depuis que des gens un peu censés ont souligné que la religion était peut-être une vaste connerie destinée à nous éviter 40 à 80 années d'hystérie collective, plutôt que de faire de nous des gens courageux capables de faire face à leur propre disparition. Enfin, banalités et vanités que tout cela. Laissons la parole à ceux qui n'ont pas besoin de dix pages pour exprimer une idée.
Camus : "L'essentiel [dans la vie] est de pouvoir tout se permettre, quitte à professer de temps en temps, à grands cris, sa propre indignité."
Schopenhauer : "Une démonstration grandiose de la misérable subjectivité de l'homme qui lui fait tout rapporter à lui même, est offerte par l'astrologie, qui met en rapport la trajectoire des grands corps célestes et le misérable moi."
Écrit par : Galadhrim | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel : auriez-vous l'obligeance de débarrasser des commentaires mes propres doublets et autres précisions polluante comme la présente? D'avance merci. (Dans le doute, c'est la méga tartine qu'il faut laisser)
Entre nous, j'ai pas mal ri quand vous m'avez écrit que vous aviez d'abord pensé lire Lieven à la lecture de mon pastiche, c'est qu'il n'était pas si mauvais en fin de compte. Bon fini, les conneries, en parlant de pastiche, c'est l'heure de l'apéro en Espagne.
A bientôt...
Écrit par : Galadhrim | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@ galandhrim Ton explication ne me satisfait pas, mais bon, si mandarin fait avec.
Mais je reviens tjrs avec le meme chose et reste très étonné que personne ne comprenne le réel enjeu. Tu as un gros con qui viens te piquer ton steak, moi je défends mon steack, quand je suis sur qu il ne peut y toucher. Je vais m interesser si il est raciste, facho ou autre ici on prends le probleme par d abord il est facho et quand il se tire avec le steack on fait quoi On pleure comme en 40
Écrit par : thierry ruelle | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry
Non mais mon second degré lui donne entièrement raison, point barre. Le reste c'est explicatif.
On est sur internet, on échange des mots. Ca sert à rien dans le comaine du discours de se contenter de se balancer des insultes à la tronche ou venir se convaincre que l'autre est bien le gros con qu'on croyait et se faire du bien en lui disant.
J'ai pas la solution mais j'essaie.
A propos du steak. Non, mais c'est justement çà tout le problème, arriver à savoir quoi est à qui. D'un côté on va chercher dnas l'histoire de l'autre dans la situation actuelle et réelle. D'un côté on se sert de l'histoire pour endiguer une forme d'invasion pacifique perçue comme une menace. Pour s'en défendre on fait n'importe quoi tant que çà marche y compris l'inacceptable, de l'autre on fait semblant de pas comprendre.
Vous voulez quoi, qu'on prennent nos tronçonneuse et qu'on y aille, comme des imbéciles?
Non le vrai problème c'est que le problème nous a échappé des mains et que la belgique est un pilote sans avion avec deux électorat qui votent l'un contre l'autre et dont les émanations politiques se retrouvent comme des cons à devoir composer malgré le fait que chacun attend imbécilement une victoire de son côté.
La solution principale c'est de refédéraliser les élections fédérales avec une circonscription unique. Le reste c'est du vent. Et l'autre problème c'est que comme les politiques actuels sont haïs en fonction du côté de la frontière linguistique, ils sont peur de ne pas assez séduire le camp adverse et à la fois trop se compromettre pour convaincre leurs anciens électeurs.
Vous proposez quoi, exactement, alors, mon cher Thierry?
Écrit par : Galadhrim | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim:
je vous ai lu.
vous approchez.
Écrit par : Salade | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim
Ik heb je lange post gelezen maar ik denk dat ik niet de capaciteit heb om hem te begrijpen :)
Écrit par : Lieven | mardi, 10 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim : beau commentaire. Je n'ai pas le temps de nettoyer tout de suite. J'essayerai de ne pas oublier demain :-)
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.briobrussel.be/assets/andere%20publicaties/fr_46_brus10fr.pdf
@galadhrim, dans l immédiat rien. J attends de voir ce qu il va sortir des dicussions en cours, mais je ne suis pas tres optimiste.
Tout ce que j espere c est que le statut de bxl ne changera pas (voir lien).
Je suis revenu en belgique en 95, je travaille essentiellement en flandre ou je ne ressens aucun ostracisme particulier.
Je répondrai plus complement ce soir
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaireCela fait du bien de lire de longs posts (de plus de 15 secondes) de ce cher Galadhrim... C'est plus agréable à lire que le charabia de certains nordistes s'évertuant à écrire en 'chinois'. Merci donc, mais il faudra à nouveau le lire pour en retirer la 'substantifique moelle'.
Stef
Écrit par : Stef534 | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaire"Rabelais" ;-)
Écrit par : Galadhrim | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaire@Salade
Merci (?)
Écrit par : Galadhrim | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim, le blog dors moi aussi. J ai vécu dans plusieurs contrées, j en retiens que le feignant est comme le con internationnal. Le wallon feignant et le flamand travailleur 50 ans de pub. Et je m inquiete d un changement de statut de bxl, on a bxl des problemes énormes que les politiques meme bxlois et toi meme ne realisent pas
a plus
Écrit par : thierry ruelle | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry.
Si je me rends compte d'une bonne part des problèmes de Bruxelles, je pense, notamment pour avoir également voyagé.
Bruxelles a des tas et des tas d'autres problème que de savoir par qui et comment elle sera administrée au sein de ses 19 communes. Il y a un compte à rebours, malheureusement, tant que le problème Bruxellois sera réglé par des gens qui se contentent d'en percevoir les revenus fiscaux nous serons incapables de résister aux tensions multiples qui se développent avec la population qui croît, les infrastructures qui vieillissent, les populations qui se polarisent de façon homogène... Cette ville a plus de 10 à 15 ans de retard sur ce qu'elle devrait-être, ne fut-ce que par exemple en infrastructures de transport.
La mise en place du système villo en est un très bon exemple : c'est tout ce dont nous sommes capables pour l'instant. Et çà en dit long. La STIB veut améliorer son service de transport? Elle achète 10 rames vingt cinq ans après les premières et réorganise les parcours. Cela révèle que cette ville n'a absolument pas les moyens financiers de se gérer. Toute les fonctions régaliennes de Bruxelles sont sur la corde raide. Police, justice, transports, politique d'extension... Nous sommes la seule capitale fédérale au monde dont la politique d'extension soit géré par la Région qui la ceinture, et qui privilégie bien sûr les intérêts des 4 paumés des communes de la périphéries sur les intérêts de la ville. D'un point de vue électoral c'est justifié, d'un point de vue de la bonne gestion de la croissance d'une ville c'est une catastrophe. Mais sachant que notre avenir se décide ailleurs, c'est dans le cadre belge qu'en ce moment sa seule solution existe. Si seulement l'accord du refinancement pouvait porter sur une fusion de certaines communes... Parce que je ne me fais pas d'illusions, pour Bruxelles il n'y aura rien, sinon peut-être 150-300 M d'€ qui seront garanti par an, et c'est encore nettement insuffisant.
La Wallonie et la Flandre sont clairement en train de tuer la poule aux œufs d'or belge pour des raisons qui tiennent de la psychanalyse et de la relation de dépendance qui existe entre les mandataires publics et l'électorat. Je ne connais aucune capitale qui ne soit à la fois le pôle de décision de son pays, mais également maître de son propre destin, voire qui ne draine pas l'argent des alentours pour son propre bénéfice ou en tout cas en priorité. Le fait que le phénomène soit inversé à cause d'un fédéralisme imposé aux population d'un territoire beaucoup trop petit, est alarmant. La doctrine Maddens révèle que soit la richesse belge et et/ou bruxelloise est totalement surévaluée par ceux qui en profitent, soit c'est de l'aveuglement idéologique suicidaire pur et simple. Les américains auraient déjà dit à la place des Bruxellois que le maintien de cette situation "is a threat to our [national] security, and requires an appropriate response." Mais nous ne sommes pas un état, à Bruxelles, nous ne sommes qu'un ensemble de "provinces" en Belgique, pour parler 18ème, nous n'avons aucun pouvoir régalien. Pas d'armée, pas de monnaie, pas de cour suprême. Nous sommes donc un proche calque de l'ex-Yougoslavie. Des provinces dessinées avec des frontières impliquant des concentrations de minorités culturelles dans chaque entité afin de maintenir la cohésion nationale pour empêcher toute tentative de sécession. Heureusement, nous avons la chance d'être de la même religion, sinon un génocide ou quelques massacres auraient déjà eu lieu. Par contre nous n'avons pas la même taille que ce pays, une séparation en deux ou trois états distincts serait revenir 70 ans en arrière dans tous les domaines : crédibilité internationale, économique, réorganisation gargantuesque de l'administration... Un vrai cauchemar nous ramenant au statut de pays en voie de développement.
Écrit par : Galadhrim | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim
Altijd maar weer diezelfde onzin over de grootte van de toekomstige onafhankelijke staten. Slovakije heeft 5,4 miljoen inwoners, Kroatie 4,5 Bosnie 3,9 Slovenie 2. Als 6 en 4 miljoen niet genoeg zijn om een staat te vormen is 10 miljoen dat ook niet. Nochtans is er niemand die militeert om Belgie op te doeken en bij een van de buurlanden te laten aansluiten.
Écrit par : Lieven | mercredi, 11 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven
Quelle est leur influence sur la scène internationale? Quelle est leur place dans le classement des économies dans le monde?
La Belgique représente 10 à 15 fois sa taille en terme de population et de territoire comme interlocuteur économique et politique. Et c'est vérifié par nos revenus par habitants. Même sur wikipedia*... Oui, la Flandre seule passerait sans doute dans les premiers au monde. Un an? Deux ans?
Vous pensez être dans les balkans, cette région du monde qui laisse tout le monde indifférent ou presque, et ne suscite l'intérêt des superpuissances que parce qu'elle permet à des oléoducs et des gazoducs de passer jusqu'à chez nous, les consommateurs.
Vous allez vous faire manger par la France et la Hollande. Et nous aussi. Vos industrie automobiles vont fermer. Toutes. Les installations pétrochimiques se feront racheter par des entreprises énergétiques étrangères, sans doute françaises. Ils centraliseront ces installations et privilégierons leurs ports et leurs populations, exactement comme vous le faites si bien. Vous pensez vraiment que le rachat de Fortis par BNP-Paribas est la conséquence de la crise de 2007?
Vous pensez vraiment que la situation croate est viable pour les habitants de la Belgique? Vous avez déjà été voir comment on vit là-bas? Parce que c'est çà que vous proposez. Votre argument c'est de dire que puisqu'ils existent vous pouvez aussi exister. Vous n'avez aucun plan, aucune idée pour l'après indépendance. C'est tellement vrai que si c'était le cas vous l'auriez déjà prise, votre indépendance. En fait vous avez peur de vos propre ambitions. Certainement pas des wallons ni des francophones, à vos yeux nous ne sommes que des rats profiteurs et fainéants, un peuple mort, sans fierté. Alors quoi? Comment se fait-il que vous ne preniez pas votre indépendance?
Le problème c'est que il ne s'agit pas d'être indépendant que par rapport à la Wallonie... Il faudra être indépendant aussi face au reste du monde. Combien de sièges au Parlement Européen allons nous perdre avec la scission de l'Etat? Ah, oui, j'oubliais : l'Europe est morte...
Lisez Lieven, lisez.
J'espère que vous êtes prêt à faire comme la Hollande : abandonner le néerlandais pour passer à l'anglais, parce qu'une fois qu'il n'y aura plus de francophones à faire parler en néerlandais, vous pourrez commencer par parler la langue des propriétaires de vos entreprises et accueillir leurs dirigeants dans vos belles banlieues avec le sourire. Et ils achèteront leur pain dans leur langue, çà je peux vous le garantir.
J'ai entendu personnellement Mark Eyskens dire en privé, au cours d'une conférence, affirmer avec regrets que le rêve qu'entretien la Flandre n'est pas viable*, mais que pour le moment cette dernière n'est pas prête à l'entendre. Vous ne vous êtes pas demandé pourquoi après ses premiers voyages officiels, on a plus jamais entendu Yves Leterme parler comme lorsqu'il était ministre président de votre région? Réfléchissez bien à çà.
*http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_%28nominal%29_par_habitant
*bereikbaar
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Galadhrim
Ca c'est causer...;-)))...
Écrit par : Ben | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim tout a fait d accor, quelques précisions vite fait je dois aller bosser.
Numéricable distribue iqraa tv 337, présentécomme chaine arabe modéré, c est une chaine fondamentaliste d arabie saoudite j ai prévenu le csa qui entame les démarche pour sa suppression. Cela fait partie des probemes. Quand je parle habiter cela veut dire au moins deux ans, mais cela me limite aussi.
Quel entreprise flamande à anvers total, exxon, basf, monsanto bayer etc..
Je travaille en liaison sur le port.
J ai un compte à la bnp depuis plus de 20 ans et j en suis tres content.
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim
Dus de enige reden dat we het zo goed doen (beter dan ons bevolkingsaantal of grondgebied zou laten vermoeden) is omdat we Belgie vormen? Alle reden van geostrategische aard blijven ook na een onafhankelijkheid verder bestaan. In tegendeel, kleinere staten tot het niveau van Singapore zijn meestal stukken efficienter dan grotere.
Wat betreft Mark Eyskens, tja, als je een notoir Belgicist om zijn mening over Vlaamse onafhankelijkheid vraagt, weet je op voorhand wat je gaat te horen krijgen.
Écrit par : Lieven | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@thierry
[ We gaan Marcellus Censorius nog eens zijn hartje laten ophalen ]
Ik vind het om je te bescheuren van het lachen dat Marcel en zijn vriendje Quatremer uit een compleet onschuldige uitspraak van De Wever grootse artikelen over zijn vermeende homophobie konden puren maar dat er niets te lezen valt nu Di Rupo daarvoor met de dood bedreigd wordt. Het is altijd grappig de linkse kerk te zien verscheurd worden als ze moeten kiezen tussen twee heilige huisjes. En Marcel, wat de plannen van de Islam betreft om West-Europa over te nemen: zoals dit geval duidelijk maakt: ze zeggen het zelf.
Écrit par : Lieven | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven : Singapour est un paradis fiscal. La Flandre est un cauchemar bureaucratique.
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven : et moi je ne comprends pas pourquoi cette critique-là en particulier (sur les lettres de menace à Di Rupo), vous ne la faites pas français (ou en anglais), que les lecteurs français de Jean et moi puissent comprendre… mais passons.
Pour les lettres de menaces à Di Rupo, on ne sait rien : on ne sait pas si l'auteur est al-quaïdiste ou si au contraire c'est de l'intox. Donc, c'est une non-info.
Evidemment, si c'était une vraie info, je rappellerais simplement que je suis partisan d'une interdiction formelle pour toute congrégation religieuse d'avoir une antenne ou des discours politiques. Cela signifie que Sharia4Belgium doit être dissoute. Et que le CD&V doit retirer "christelijk" de son acronyme et rompre avec toute organisation religieuse. Une vraie laïcité de l'État s'impose aujourd'hui plus que jamais. Et cela nous préservera définitivement de toute tentative par des milieux islamistes d'avoir le moindre discours shariatique, du moins en Belgique.
Mais l'amalgame "al quaïda - islam", vous ne le ferez pas sur ce site.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven à propos de Mark Eyskens.
La conférence était bilingue et la question a été posée par un néerlandophone. A l'époque l'idée même de l'indépendance ne m'effleurait même pas, je n'aurais jamais pensé à poser la question. C'était donc la réponse d'un néerlandophone à un néerlandophone, en néerlandais.
Du reste, oui les seules raisons d'existence de la Belgique ont toujours été géostratégique y compris même en interne, ce n'est pas un grand scoop. L'union fait la force n'a pas été choisie par hasard comme devise. D'ailleurs de ce point de vue, alors que l'Europe n'existait pas encore ni ses programmes d'aides aux régions sinistrées économiquement, la Flandre a bénéficié de cette alliance, ce "Plan Marshall" durant les 120 premières années d'existence de la Belgique, et a porté ses fruits puisque aujourd'hui la Flandre est redevenue prospère. Ce qui est évidemment surtout grâce aussi aux efforts et à la mentalité de la Flandre depuis les années 1919-20. Le corollaire négatif c'est que cet esprit a dérapé dans une forme de totalitarisme qui est en train de germer. Mais cette observation n'engage que moi.
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry
Le problème Fortis n'est pas lié au service aux consommateurs mais aux composantes qui seront avantagée ou sacrifiée en cas de coup dur. BNP est française, sa gestion sera donc française.
"Quel entreprise flamande à anvers total, exxon, basf, monsanto bayer etc.."
Toutes, c'est précisément ce que je disais. La Flandre est une succursale dont l'emploi dépend de pôles de décision étrangers. Ces entreprises subiront également les délocalisations avec la progressive augmentation du prix du pétrole.
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
"Mais l'amalgame "al quaïda - islam", vous ne le ferez pas sur ce site."
Non bien sûr. Cependant, il faut bien percevoir les finesses de l'Islam et la portée de son message pour jouer à courir entre les mines langagières et arriver à en parler sans être directement rangé dans la catégorie des Islamophobes ou bien avoir un discours de principe privé de toute connaissance du problème. Sans vouloir entrer dans la polémique je suis étonné de voir que les Islamosceptiques et phobes les plus virulents en Europe sont Islamologues et arabophones. Je pense à Anne-Marie Delcambre qui toute virulente qu'elle soit, connait très bien son sujet.
Al-Quaeda, bien avant d'être une organisation terroriste est un projet politique à échelle planétaire (sévèrement loufoque, mais soit) qui n'hésite pas à justifier ses méthodes violentes par des raccourcis pêchés directement dans le Coran qui pour en avoir débattu ardemment avec des musulmans convaincus sont très difficiles à renverser. Notamment à cause de cette prémisse aussi géniale que dangereuse qui voudrait que le croyant doit prendre pour dogme que le Livre ait été dicté par Dieu via Gabriel à Mahomet qui n'a fait que transcrire. Ce n'est pas un témoignage c'est une injonction divine. Les libertés d'interprétations sont vraiments ténues.
Mais ce problème là n'a rien à voir avec le retour de l'Islam en Europe depuis 1995 à peu près et qui sont pour moi liés à un échec de l'intégration des pays d'accueil sous-tendu par un racisme certes naturel mais qui n'a que trop été laissé en friche et qui explique aujourd'hui une contre identification qui se sert de l'Islam "traditionnel" comme d'un pilier, d'un ciment social entre ces populations immigrées ou issues de l'immigration. C'est l'un des problèmes majeurs qui sera rencontré d'ici 15 à 30 ans et qui ne souffrira pas d'une éternelle politique de l'autruche. Pour le moment ,çà va, çà continue vaille que vaille, mais il suffit de voir les modifications et les affirmations dans les comportements de rejets dans des foyers pauvres comme à Anderlecht ou Molenbeek, pour se rendre compte que les "camps" se radicalisent aussi.
Dans ma vision des choses cela fait partie d'un phénomène beaucoup plus large de résurgence de la violence politique dans le monde occidental en général. Oubli, quand tu nous tiens.
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaireGaladhrim : l'islam souffre aujourd'hui du même mal que la Flandre : il a laissé son extrême s'épanouir et aujourd'hui, le message, ou certains pans de message d'Al Quaïda influencent certaines voies plus modérées de l'Islam. On se retrouve exactement dans le même type de dynamique que la confusion, en Flandre, entre mouvement d'émancipation (ayant réussi) et francophobie. Autant le message de Ben Laden peut offusquer les musulmans, sans pour autant avoir beaucoup de répercussion ouvertement exprimée, autant le message de Bart de Wever peut paraître ici sans susciter la révolte exprimée des Flamands de gauche et de partis démocrates, parce qu'il va lui aussi chercher ses sources dans "l'incontestable" qui est le sacré (sauf AVV/VVK) et l'histoire, ainsi que la certitude d'un "destin flamand" forcément supérieur au "destin belge".
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ marcel
maintenant vous allez quand même très fort.... l'equivalence entre Al Qaida et les nationalistes de la Flandre... il faut faire attention, ou on vient vous couper le nez et les oreilles, M'cel..
par contre, l'intolerance en Flandre ne connait pas de limites, je dirais....
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=A42TU3S9
bon, je vais en vancances en Espagne demain et je vous laisse le plaisir de continuer vos comparaisons débiles entre l'Islam et la Flandre... ou peut-être pas, je pourrais faire la comparaison entre le stalinisme et le P$, tant qu'on y est.....
Écrit par : des | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaireC'est sûr, des, les nationalistes flamands sont moins cruels et moins dangereux physiquement parlants, ils n'en sont pas moins tout aussi pénibles et indésirables à leur échelle.
Aucune comparaison possible entre le stalinisme et le PS, à part pour la couleur rouge. Vous êtes lourd. Bon vent en Espagne, en espérant que ça vous aère l'esprit un jour où un catalan vous regardera de travers pour avoir voulu lui parler en castillan.
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Jean-Marc
aucun problème, mon cher, ma femme est madrilena et l'epoux de ma soeur est un catalan et ils s'entendent à merveille.... jamais eu des problèmes en Espagne, tandis qu'à Bruxelles je ne peux pas compter les fois qu'on mais regardé de traver pour avoir voulu lui parler en NL....
c'est votre problème si vous faites des comparaisons hyperboliques entre des choses qui ne sont pas comparables en disant "à leur échelle".... pathétique à mon avis...
l'ironie de comparer le stalinisme au PS vous a donc échappé totalement, non.?
Écrit par : des | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire« tandis qu'à Bruxelles je ne peux pas compter les fois qu'on mais regardé de traver pour avoir voulu lui parler en NL.... »
Vous pouvez remercier le TAK, le Voorpost et les autres imbécillités du même genre qui popularisent chez les Francophones l'image erronée d'une Flandre chantant « Walen buiten », « Franse ratten » etc. D'où ces réactions vis-à-vis du néerlandais. Beau cercle vicieux.
Et puis, chaque Francophone de Belgique ou d'ailleurs s'est fait un jour rembarrer pour avoir osé parler en Français à un Flamand de Flandre ou de Bruxelles…
Si chacun commence à faire la liste de ses griefs personnels vis-à-vis de l'autre communauté, on n'a pas fini à la Noël :-/
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel la comparaison était peut-être malheureuse, même si j'ai compris l'idée...
@Dès
Ça va... Venez pas vous plaindre de vous faire "regarder de travers", je sais pas si vous savez mais pas plus tard qu'en juin un jeune se faisait tabasser en Flandre pour avoir parlé français. Faut arrêter, les flamands sont bien acceptés à Bruxelles en règle générale. Non mais vraiment c'est n'importe quoi. Et parce que votre famille côté espagnol s'entend bien tout est parfait en Espagne? Même raisonnement : ma famille n'a pas de problème entre ses Wallons, ses Flamands et ses Bruxellois : tout va bien en Belgique... -_-''''''''''''
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des : si vous préférez, je remplace le mot "Al Quaïda" par le mot "islamisme", ou par des périphrases comme "les frères musulmans" ou encore "l'Islam radical". Je ne compare pas un mouvement terroriste à un mouvement nationaliste, mais bien une idéologie extrémiste (qui a causé des milliers de morts, notamment à New-York) à une autre idéologie extrémiste (qui a coûté la vie à une femme noire et un bébé blanc à Anvers) en notant leur effet sur les courants généraux. Si la très écrasante majorité des musulmans sont révulsés à l'idée de soutenir les crimes de sang de ces extrêmes, dans les deux cas, ils ne peuvent les débouter complètement, les exclure du paysage médiatique et politique : Ben Laden est commenté sur Al Jazirah, qui n'est pas une chaîne islamiste. Dewinter parle librement à la VRT, qui n'est pas une chaîne d'extrême-droite. Dans les deux cas, islam et Flandre, il y a une frustration (les musulmans sous pression en occident, autour d'Israël, par les totalitarismes intrinsèques de la plupart de leurs pays ; la Flandre à qui l'on impose une image de victime de la Francophonie, et donc des Wallons, Bruxellois, etc.) que l'on compense, non pas en étant islamiste ou ultraflamingant, mais en adhèrant mollement à la partie apparemment acceptable de leur discours, ou du moins, en ne la critiquant pas trop ouvertement.
Le bourgmestre qui écrit à un Américain :"si ça ne te plaît pas ici, retourne en Amérique" est en effet un grand démocrate ! Personnellement, je porterais plainte contre lui pour discrimination et insulte raciste (l'anti-américanisme fondé sur la simple citoyenneté américaine est un racisme). Si j'étais l'ambassade des États-Unis, je demanderais des explications. Vous savez comme moi qu'un citoyen peut parfaitement argumenter que tout est mieux en Amérique. En revanche, un bourgmestre n'a pas droit aux dérapages du style : si c'est mieux là-bas, retourne chez toi.
Buen viaje en España !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des : sur la comparaison entre Staline et le PS, tout dépend de ce que vous comparez. Si c'est l'appareil et la manière dont les gens sont installés ici ou là, la nomenklatura de Charleroi ou de Liège, par exemple, vous pourriez tout à fait faire des comparaisons qui tiendraient la route. Luckas Vander Taelen a bien comparé la Flandre à l'Union soviétique avec des arguments tout à fait convaincants !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Des : la proximité entre le catalan et l'espagnol modifient largement les données du problème : la connaissance de l'espagnol et du français me suffit pour comprendre un texte écrit en catalan. Exemple :
"Arroz con costra. Es un plato típico valenciano de las comarcas de la Vega Baja y el Bajo Vinalopó, en la provincia de Alicante.El arroz con costra de la foto se hizo siguiendo la receta tradicional de Dolores."
"Arròs amb costra. Plat típic valencià de les comarques de la Vega Baja i el Baix Vinalopó. Aquest en concret s'ha seguit la recepta tradicional a Dolores."
Voyons ce que ça donnerait entre le néerlandais (le mien, approximatif) et le brabançon
Rijst met costra. Typisch Valensiaans gerecht uit de regio's Vega Baja en Baix Vinalopo. Hier gaat het (concreet) om het recept dat traditioneel in Dolores wortd gebruikt.
Raïs mè costra. N'en tepeike valensioanse preperoase vanoeit de streik van Vega Vaixa en Baix Vinalopo. Deize foto es aigelaiek gebaseird oep 't recept dad in Dolores gebroeikelak es.
Argh ! Na goeme de Vloamingen forceiren oem Brabants te klappen wannier da ze noe Brabant koame !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@tous les residents de belgique non-fachiste
Une petition TRES interessante et... un premier pas.
Signer la pétition / De petitie ondertekenen.
"Non aux institutions Flamandes à Bruxelles"
http://www.lapetition.be/sign_petition.php?petid=7755
Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaireUne petition TRES interessante et... un premier pas.
Signer la pétition / De petitie ondertekenen.
"Non aux institutions Flamandes à Bruxelles"
http://www.lapetition.be/sign_petition.php?petid=7755
Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
"Je ne compare pas un mouvement terroriste à un mouvement nationaliste, mais bien une idéologie extrémiste (qui a causé des milliers de morts, notamment à New-York) "
L ideologie extremiste en question etant le capitalisme de Bush, je suppose?
Rien d autre que plein d indices allant dans ce sens n a pu etre prouve
(si on parle de la meme chose -) et je mets au defi d avancer plus de preuves dans ce "pretendu attentat terroriste islamiste" contre la these du "attentat terroriste d'ETat (americain, contre son propre peuple donc).
Sorry, c est mon sujet fetiche apres la Belgique -)
Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
"Je ne compare pas un mouvement terroriste à un mouvement nationaliste, mais bien une idéologie extrémiste (qui a causé des milliers de morts, notamment à New-York) "
L ideologie extremiste en question etant le capitalisme de Bush, je suppose?
Rien d autre que plein d indices allant dans ce sens n a pu etre prouve
(si on parle de la meme chose -) et je mets au defi d avancer plus de preuves dans ce "pretendu attentat terroriste islamiste" contre la these du "attentat terroriste d'ETat (americain, contre son propre peuple donc).
Sorry, c est mon sujet fetiche apres la Belgique -)
Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@DonBlacksad : seul problème : la Communauté flamande. Il n'y a aucune raison pour l'empêcher de siéger à Bruxelles, puisque la Communauté française y siège bien. La demande est donc mal formulée et devenir "non aux institutions de la Région Flamande à Bruxelles."
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Donblacksad
Puisqu'il n ' y a aucun francophone sur ce blog qui vous met devant vos idioties socialistes sur 9/11 je le ferais.
Bin Laden même a revendiqué les attentats avec des détails sur l'imprévu des colonnes d'acier qui pliaient par la chaleur. Bin Laden sort d'une famille de constructeurs, et pas des moindres.
Watergate était connu par une dizaine de personnes et les Américains trouvaient la vérité. Cet attentat serait le travail de centaines, même milliers de personnes et c'est toujours un secret.
Allez vous faire soigner svp.
Écrit par : traveller | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel euh tu as fume un peu de moquette? Il me semble d apres ce que j ai lu que la communauté flamande n existe plus elle reprise en compétence par le gvt flamand. On peut evidement formuler non au gvt flamand a bxl, libre a eux de récréer une communauté.
Écrit par : thierry ruelle | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@traveller vous revenez de r'dam, ca sent le joint. C est quoi le rapport entre idée socilo
9/11 ou avez vous entendu ou lu que ben laden et puis m...votre post est tres c..
Écrit par : thierry ruelle | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ thierry ruelle
Un jour certains bloggeurs ici doivent apprendre à lire ce qu'il y a été écrit.
Ce commentaire était adressé à DonBlacksad, le plus socialiste de tous ici.
Écrit par : traveller | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim @Marcel On s éloigne de nos probleme actuel bxl.
Ma premiere femme était mahoraise, j ai du donc me convertir. Un musulman peu épouser une non musulmane, l inverse est interdit. Mon épouse actuel est marocainne.
Je ne changerais pas mon wisky pour un thé.
Je vais vous donner quelques clefs à vous de chercher plus d info sur google ou wiki.
la religion musulmanne ce décline en trois courant. Souffisme, chiite et sunnites dans l odre croissant de pratiquant.
Le sunnisme lui meme donne les branches radicales de l islam wahabisme (arabie saoudite) frere musulman, al quaida.
Le coran pour les musulmans a été écris par dieu et donc ne peut etre interpreté.
Le coran que lise les musulmans est il le vrai? Ceci serait un blaspheme.
Effectivement le coran n a pas été écris par mohamet mais sous le premier califat
Le premier chisme date de la ali parent de mohamed a écris un coran tous ont ete detruit pour que celui du calife prime.
Clef de recherches en plus arte cora et coranix.org ATTENTION CE SITE VEUX PROUVER QUE MOHAMED EST UN FAUX PROPHETE, mais il est tres bien referencé à vous de faire la différence.
Écrit par : thierry ruelle | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim Le port d anvers c est aussi nord natie katoennatie (existe aussi a berre marseille) tabaknatie etc toute la partie conteneur est gérée par des societe flamandes.
Petite derniere il existe une propagande wahabiste dans les mosquées et sur iquraa tv, ce n est pas seulement une question d aide a l integration.
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@traveller, le plus voyageur d entre nous votre post était c... votre réponse aussi.
Et le post de don je sais pas quoi est sans interet.
Goed nacht quand meme
Écrit par : thierry ruelle | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@ thierry ruelle
Et "also sprach Zarathustra", oh grand sage.
Écrit par : traveller | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Entierement d accord, cela me dernage un peu aussi cet amalgame, mais c est un premirer pas vers les huissiers -) et la suite que cet evenement va declencher.
@traveller
Pourquoi vous communautarisez tout? Aucun neerlandophone ne m a pas non plus repris. Seriez-vous membre de la NVA, ou pire, du Block (euh pardon du BELANG)?
Le plus socialiste de tous? MDR LMAO LOL
Cher ami, je ne suis pas socialo pour un sou (j execre autant la victoire du PS en Wallonie que celle de la NVA en Flandre, pas pour les mems raisons que vous evidememnt -), et il y a tres peu de chance, en tant que chef d entreprise independant que je suis, que je devienne gaucho.
Faut croire que meme les non-socialistes vous agacent -) C est votre droit de n aimer personne qui ne soit pas flammingand ( et non pas flammand, car les 2 Flammands (avec un F majuscule) professeurs de Gand vous ne les aimez pas non plus -)
Ou alors c est la verite? je sais que cela vous agace aussi profondement...
Mais pour en revenir a l essentiel, come d hab vous nous balancer des carbistouilles sans preuves (ou sont vos sources? a part votre grande experience de voyageur devant l eternel qui a foule de ses pieds mille pays et construit mille merveilles, et si on l avait laisse, massacre des populations entieres d indigenes tel un conquistador battant fierement l etendard jaune au Lion noir. Ouh la, sorry, je me laisse aller, j ai du manger un clown flammingand ce matin)
J ai presente 40 points sur le 09/11 (et il y en plein d autres), j attends vos arguments ( a ne pas confondre avec vos carabistouilles habituelles, please).
Binladen un constructeur? Ptain fieu, c est moi qui habite Amsterdam mais faut croire que les effets de la moquette sont teleportes instantanement et en permanence chez vous-) Mamma mia, le grand voyageur devant l eternel est aussi un grand comique qui s ignore, tel un Monsieur Jourdain des temps modernes.
@Thierry
C est pas tres sympa de balayer ainsi de la main ce qui est, a mon sens et je ne suis pas le seul, l un des crimes qui a eu le plus d impact sur l humanite, sans arguments.
J ose esperer que vous etiez simplement de mauvaise humeur.
Je vous souhaite donc egalement une excellente nuit.
Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentairebalancez, sorry.
Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaireCe sujet est devenu un grand n'importe quoi. Et quand traveller aura fini son travail d'agent orangiste à la solde de Louis Tobback et consorts, on respirera mieux.
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@DonBlackSad : non, l'idéologie extrémiste, c'était dans ce cas-ci l'ultra-islamisme. Le Bushisme n'est pas en soi une idéologie extrémiste, c'est un mélange d'idéologie démocrate (la Constitution américaine), de piété déplacée et d"une idéologie ultranationaliste incarnée notamment par Dick Cheney. Si celui-ci avait été au pouvoir, on aurait pu parler d'extrémisme, mais même si les actes américains furent extrêmes (la guerre en Iraq est un acte bien plus extrême que l'attaque sur les Twin Towers), le bushisme a probablement cédé à des pressions nationalistes. Ceci montre que le nationalisme, même lorsqu'il n'est pas au pouvoir, est dangereux.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@DonBlackSad : non, l'idéologie extrémiste, c'était dans ce cas-ci l'ultra-islamisme. Le Bushisme n'est pas en soi une idéologie extrémiste, c'est un mélange d'idéologie démocrate (la Constitution américaine), de piété déplacée et d"une idéologie ultranationaliste incarnée notamment par Dick Cheney. Si celui-ci avait été au pouvoir, on aurait pu parler d'extrémisme, mais même si les actes américains furent extrêmes (la guerre en Iraq est un acte bien plus extrême que l'attaque sur les Twin Towers), le bushisme a probablement cédé à des pressions nationalistes. Ceci montre que le nationalisme, même lorsqu'il n'est pas au pouvoir, est dangereux.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@DonBlackSad : pardon, je n'avais pas lu jusqu'au bout. Je ne crois pas dans les théories du complot, si ce n'est, peut-être, une négligence "volontaire" de certains services et peut-être des faucons. Mais il n'y a pas que l'attentat de New-York : Al Quaïda fait des morts tous les jours en Iraq, en Indonésie, au Nigéria, au Yemen, au Pakistan, en Afghanistan, etc. Les victimes sont musulmanes, et croyez-moi, les gens veulent y vivre en paix et détestent ces fous de Dieu.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 12 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry : la Communauté flamande existe toujours, elle est dans la constitution. En revanche, de Vlaamse Overheid est une construction inconstitutionnelle.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry ; j'ai découvert l'islam à 12 ans (et j'ai lu le Coran à l'époque, je devrais le relire) avec un ami iranien. Je crois connaître un peu les différents courants, et je connais aussi la laïcité de musulmans non-pratiquants et de Marocains, Tunisiens ou Turcs athées. Il y a donc bien de tout dans le monde musulman.
Je sais que le Coran ne peut pas, en principe être interprété, mais si c'était vrai, son respect serait impossible. Je vous rappelle que la bible est aussi parole de D.eu, et que l'évangile avait, jusqu'il y a peu, un caractère tout aussi sacré. Le mettre en doute au XIXe siècle pouvait encore vous valoir le cachot, voire la mort. Mais on s'éloigne. QUoique.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Tout-a-fait d accord avec toi, je frequente quelques musulmans (aie, un mauvais point traveller pour le don -) et oui, si une communaute est stigmatisee de par le monde, et meurtrie tous les jours, c est bien la communaute musulmane, qui a le droit de vivre en paix, dans le respect du coran, comme tout autre etre humain (etant agnostique, toutes les religions sur un pied d egalite - aie, encore un mauvais point traveller, je suis pas catho -)
Je respecte ton choix de laisser la porte ouverte de l ignorance ouverte pour Bush, ce n est d ailleurs pas l endroit pour aprofondir le debat. Neanmoins, si a l occasion, ton esprit diablotin te prend l envie d aller boire un verre au fair-play et d y tenir une petite conversation en neerlandais sur les themes zeitgeist et La societe du spectacle, je suis ton homme! (je te rassure, je suis juste anime d un esprit non-conformiste et desireux d etre mis a l epreuve, aie aie, je vais encore me prendre un mauvais point traveller, mais j adore les femmes de couleur -)
Écrit par : DonBlacksad | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire"j'adore les femmes de couleur". Heureusement que le blanc est une couleur, sinon, on aurait pu vous soupçonner de discrimination. 'Amaai n'a pas réagi… étonnant…"
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentairehey vous dites tous que le coran est parole de dieu et en tant que tel ne pourrait pas être interprété pour les musulmans... c'est faux et archi faux, il n'y a que les fondamentalistes qui ont cette position. Et la plupart des musulmans ne connaissent de l'islam que les rudiments. Les érudits, ou les savants musulmans par contre interprètent le coran depuis des siècles. Il y a des milliers de livres qui ont été écrit sur l'islam et qui continuent à s'écrire. En fait le coran n'est pas une suite de regle toutes simples, c'est plus fouilli moins linéaire. Avec des exceptions, des contre exemples, des parties plus esoteriques, du double sens, des metaphores pas toujours tres claires. On peut y trouver de quoi défendre les positions les plus extremistes comme les plus humanistes. Chacun peut faire son marché, chaque société l'a adapté à ses propres besoins tout au long des siècles.
Il est faux de dire que l'islam n'a pas évolué qu'il est figé ou qu'il est moyen ageux. Opposer à un occident des lumières progressiste à un islam obscurantiste. C'est oublié que cet occident si progressiste n'a donné le droit de vote aux femmes qu'il y a deux ou trois générations, que ce n'est qu'à partir des années 80 que le viol est devenu un crime. Et surtout que c'est cet occident si avancé qui a produit la shoah et utilisé à 2 reprises la bombe atomique sur des populations civiles (crime de guerre). C'est pas les musulmans.
On peut dire tout et son contraire sur chaque culture, chaque civilisation. Aligner une suite d'arguments peu pertinents et penser avoir une vue claire des choses. C'est beaucoup plus complexes. Il n'y a pas un islam il y a des musulmans avec chacun sa propre histoire et sa propre vision de l'islam. Comme il n'y a pas un occidental qui aurait des valeurs avancées, personnifié par un Bart de Wever, vs un musulman arriéré, personnifié par un Barrack Obama... heu ou un autre :p
Écrit par : yakari | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://www.dailymotion.com/video/xco8aw_le-coran-aux-origines-du-livre-1-er_news
Desole je ne trouve pas la 2 partie
Écrit par : thierry ruelle | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentairehttp://nouvel-islam.org/spip.php?article82
@YAKARI apres le texte lis les reponses. Je suis assez d accord avec ton post.
Mais un islman fondamentaliste est insufflé par l arabie saoudite a travers d ikraa tv distribué en belgique sur numéricable et en europe vie eutelsat, plus toutes les publications que l on trouvent dans les mosquées
Ce n est pas mon intéret principal actuel (statut de bxl)
Mais cela fait partie de chose a ameliorer
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireje me demande ce qu'ils en pensent au Palais Royal....
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100813_007
l'oncle de Mathilde membre de la NVA
Écrit par : des | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@yakari
verkrachting pas een misdrijf sinds de jaren tachtig?
Écrit par : Lieven | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Je te trouve bien tatonnier sur les couleurs Marcel, serais-tu daltonien? -)
Écrit par : DonBlacksad | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Yakari : je ne pense pas avoir dit le contraire… Et le problème est le fondamentalisme (salafisme) entretenu et importé principalement par l'Arabie saoudite et le Koweit. On devrait interdire toute intervention du religieux dans la politique et inversement.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des : voilà un monsieur qui ne sait pas tenir son rang.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des et Marcel
Ca doit jaser dans les chaumières. Enfin, dans les châteaux familiaux. Vous imaginez les discrets commentaires poliment outragés de deux compères ayant battu le sanglier au cours d'une traque? Comme les rires savoureux de commères, ou leur mine abattue sur la déchéance des mœurs de notre société qui guète même les plus éminentes familles? Quelle tristesse tout de même... Le monde devient fou!
Ou encore, balaiement d'un revers de la main : il a toujours été un original, et chaque famille a ses moutons noirs, il est vraiment regrettable que cette affaire soit parvenue aux oreilles de la plèbe par voie de presse. Ce doit être encore une vile attaque de ces flamands bourrus et bourgeois qui laissent leur vile haine se répandre sur des pages aussi vulgaires qu'inutiles! Ces gens n'ont tout de même aucune éducation!
Écrit par : Galadhrim | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@DonBlacksad
Dans presque chacun de vos post les propos de Thierry ou autre sont systématiquement "cons".
Je vais vous dire une petite phrase qui va peut-être vous énerver mais qui sera peut-être l'occasion de réfléchir.
Les attentats du 9/11 et les brouillages des pistes autour ne sont qu'un gros leurre destiné à concentrer l'attention des mous du ventre larmoyants ou naturellement révoltés pour que les atrocités nécessaires à la sécurité énergétique et donc nationale des états-unis soient discutables et discutés plutôt qu'ouvertement combattues. En gros on s'en fout de qui a fait quoi : les gens (USA) ne seront jamais prêt à admettre que leur relative prospérité dépend de l'occupation indispensable du réseau de sortie par le Sud (l'Iraq, donc) des ressources pétrolières dont ils ont besoin. Toutes les guerres ont toujours été économiques, et nourries à l'idéologie : on ne peut pas demander aux soldats de tuer pour de l'argent, par contre on le peut pour préserver ou venger des vies humaines. Mais est-ce vraiment tellement différent? Argent/Vies humaines? Peut-on vivre sans ressources? La lutte contre les talibans en afghanistan fait se tenir tranquille le Pakistan qui pourrait être tenté de s'allier avec l'Iran. Mais non, car les américains les abreuvent de ressources financières. L'Iran est isolé et paralysé par cette guerre contre le terrorisme, il suffit de recenser le nombre de base américaine recensées autour de son territoire.
Et l'Europe, pourquoi est-elle en Afghanistan? Pour les même raisons énergétiques : cette région doit être pacifiée ou engluée dans un guerre paralysante pour que la "route Ouest" poursuive ses aménagements et sécurise les approvisionnement en Gaz provenant d'Ouzbekistan et des pourtours de la Mer d'Aral. Feux d'artifice à droite, personne ne regarde à gauche.
Les moralistes se cassent les neurones sur un brouillage de pistes volontaires où il est impossible de distinguer le vrai du faux, au point qu'il en oublie de regarder une carte, des schamas et graphiques pour ne pas devoir se poser laquestion de la nécessité ou non de la violence eu égard au circonstance globale d'un monde auquel la plupart des populations ne comprennent rien à sa dynamique.
On s'en fout de savoir si Ben Laden est ingénieur, ou si la CIA savait et a reçu l'ordre de se taire. La vraie et unique question est de savoir s'il est possible aujourd'hui de maintenir la prospérité de l'Occident sans recourir à la violence économique ou militaire. La réponse est non et pour les droit de l'hommiste que nous sommes, c'est dur à avaler.
Votre apparente recherche de la vérité en chevalier de la vérité masque surtout le fait que probablement vous ne voulez pas savoir ce que coûte en vies humaines et en pauvreté votre statut d'occidental.
Je rappelle la phrase de Camus : "L'essentiel est de pouvoir tout se permettre, quitte à proclamer de temps en temps, à grands cris, sa propre indignité."
Elle tourne bien la voiture? Comment étaient les vacances? Vous avez avancé sur la désignations des responsables des, oulà, 3500 morts américains, d'il y a presque dix ans?
Écrit par : Galadhrim | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentairevous excuserez les scandaleuses fautes de français.. Voilà ce qui arrive quand on est pressé et qu'on ne se relit pas...
Écrit par : Galadhrim | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireEt allez, encore un petit coup de canif dans la liberté d'expression ou comment imposer une langue par la force dans la sphère privée : http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/08/13/belgique-une-equipe-de-foot-francophone-mise-en-demeure-de-s-entrainer-en-flamand_1398758_3214.html
Et l'article provient d'un journal français. On n'en parle même pas chez nous... Peut-être est-on tellement habitués à s'en prendre plein la gueule qu'on ne remarque même plus l'intolérable.
Quand va-t-on enfin appliquer la réciproque : obligation aux flamands de parler français en Wallonie?
Et dire que ces fumiers veulent annexer Bruxelles. Si ils continuent comme ça, on devrait imposer de parler français au parlement flamand puisqu'il se situe en territoire francophone !!!
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireRodenbach, la RTBF en parle.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireEt la libre aussi.
Écrit par : Galadhrim | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireEn de Standaard, om de andere klok te citeren.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=V52TU74S
Écrit par : Lieven | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Le Monde
Chers journalistes humanitaires, défenseurs des droits de l'homme et des footballeurs francophones, imaginez le scénario suivant:
Cette petite commune Flamande a des installations parfaites, bien entretenues.
Par contre, au trrrrésss grrraaaand Bruxelles, il n'y a pas d'installations pour les jeunes, faute des politiciens corrompus de ce désastre de ville, est-ce que vous trouvez normal que ces jeunes francophones s'accaparent le droit de prendre d'assaut les installations d'une petite commune Flamande?
J'admet toute de suite que je n'ai aucune idée si la situation á Strombeek est ce que je m'imagine ici, je n'en sais rien, mais connaissant les usages sur place depuis belle lurette, cela ne m'étonnerais pas du tout. Tout est bon pour casser les Flamands.
Le président du club a toute de suite trouvé la solution, qu'ils apprennent le Flamand au terrain de sport, les écoles á Bruxelles ne sont quand meme pas capables de les apprendre le Flamand, d'un coup 2 solutions.
Écrit par : traveller | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller :
Décidément, vous êtes affligeant. Vous avez beaucoup de mal avec la liberté d'expression. J'aimerais beaucoup que vous m'expliquiez quel est le rapport entre le fait d'imposer l'usage d'une langue dans la sphère privée par la force et l'utilisation d'infrastructures sportives ???
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireVoetballen in eigen taal eerst ?
Écrit par : bema | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireIl serait plus sain de tout simplement interdire l'accès de toutes ces installations sportives à des non-résidents de la commune. Ca éviterait ce conflit communautaire. Mieux faisons une réforme de l'état pour que chaque commune aie les pouvoirs de l'état fédéral, ainsi chacun sera chez soi. Chaque commune indépendante.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller
Merci pour vos analyses objectives et comme à chaque fois parfaitement vérifiées. Vous avez raison, il faut arrêter de dire n'importe quoi et reconnaître les victimes historiques de l'arrogance francophone et de Bruxelles, responsable de tout.
Stop de Franstalig imperialisme :-)
Écrit par : Non peut-être ? | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentairej'amerais bien l'opinion des internautes sur le sujet suivant....
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2010-08-13/pedophilie-au-sein-de-l-eglise-l-enquete-est-aneantie-787037.php
pour changer un peu...
Écrit par : des | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@ "Oui c'est certain"
[Il n'y a pas de génocide culturel dans le Vlaamse Rand. Le terme "génocide" est trop lourd dans ce contexte. Je le laisse parce qu'il représente une opinion répandue en Flandre chez les nationalistes. Note du censeur Sel.]
Non au génocide culturelle du Vlaamse Rand, de HV ... !
Plus besoin de s'en rendre compte. "Bruxelles Français" (a) était un merveilleux exemple.
Non à "Bruxelles Métropole Francophone" (b)
et oui (b) c'est le nouveau nom que cette organisation (a) c'est attribué
Écrit par : bema | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel ne confond pas wahabisme et salafisme, meme si ces deux courants sont proches. Le salafisme ne peut etre tolere en arabie saoudite. Il entrenerait la destitution du roi.
Dans le wahabisme comme dans le salafisme, il est proné un retour aux sources de l islam, le monde doit etre islam, se conformer à la sunnah, au haddid, la charia dans la oumma (communauté musulmanne) Dans le wahabisme l autorité peut etre représentée par une monarchie, le salafisme n admet que la nomination d un calife.
Et ce n est pas un probleme tant que cela reste limité à l arabie, cela le deviens quand cette idéologie gangrene les musulmans européens.
Écrit par : thierry ruelle | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@bema génocide culturel vous aviez une culture, pour cause d indentité introuvable vous l avez massacrée. Buxelles francophone, turcophone, arbophone a une identiré propre que vous n aurez jamais. Cette ville a un gisant qui eut la langue coupée par des sbires du seigneur de gasbeek, cette ville fete le meiboom victoire sur les louvanistes.
Vous fetez la victoire des éperons d or, vous aviez gagné une bataille aidé par des namurois et autres wallons, juste au final vous aviez aussi perdu la guerre
Bxl ne sera jamais flamand, vous voulez (enfin vos élites nva) l argent la vitrine que bxl vous donne, parce que sans bxl les reves d indépendance flandrienne wallou nada
reve reve identité flamande auto occasie en hollande auto occasion mdr lol skm het mode met karatker
Écrit par : thierry ruelle | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaireA des, c'est simple la justice n'est pas au-dessus des lois sinon tout le système s'écroule.
Écrit par : Guillaume | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@bema
(a) et (b) sont pourtant le reflet de la réalité: Bruxelles est une ville francophone (demandez à des et consorts, on y parle pas le flamand ni dans les commerces ni dans les hôpitaux).
Si vous appelez cela du génocide culturel, hoe noemt u een aktie zoals "Brussel, een stad in Vlaanderen": http://www.vvb.org/actueel/141/33538" ? Verdraagzaamheid, zegt u ?
Viva'm bema, patatten met saucissen...
Écrit par : Non peut-être ? | vendredi, 13 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller.
...
Je ne sais vraiment pas quoi dire. Vous pensez vraiment ce que vous dites?
A votre avis çà vous ferait quoi d'entendre çà à propos de votre ville? Ça vous ferait quoi si votre ville devait mendier de l'argent pour, juste ne pas tomber de vétusté? Ça vous ferait quoi si on vous disait que votre ville rapporte 26 milliards d'Euros par an alors que chaque fois que vous respirez tous ces gaz d'échappement, que vous ne savez plus vous déplacer avec votre véhicule parce que votre ville n'a pas les moyens de gérer par ses infrastructures le flot de navetteurs, qu'il y a 25% de chômage, et surtout chez les jeunes, que le prix de l'immobilier flambe parce qu'il y a une muraille invisible autour et qu'on veut vous regarder crever de pauvreté à l'intérieur, et que lorsqu'on DEMANDE 500 000 millions par ans, de l'argent de poche par rapport à ce que cette ville bourrée de politiciens corrompus, ce désastre comme vous dites, rapporte 52 fois ce qu'elle demande. Ca vous ferait quoi d'avoir porté en silence la fierté d'être le ciment de deux peuples trop imbéciles et trop égoïstes pour voir ce que même les plus arriérés de nos ancêtres avaient compris : on est plus forts ensemble et pour rester ensemble sans se battre tout le monde doit être traité avec justice et respect, alors que tout est en train de sombrer? Ca vous ferait quoi de supporter vexations, insultes, préjugés, discriminations, que tous les jours, TOUS LES JOURS, dans les journaux quelque représentant public, élus par ceux pour qui précisément vous serrez les dents pour l'intérêt de tous, vous méprise, vous crache au visage, excipe sa haine pour un passé dont aucun vivant n'est responsable, semble se trouver très intelligent de jouer au nouveau jeu belge : s'insulter sans franchir la ligne, juste pas trop mais assez quand même pour être sûr que tout le monde comprenne?
Vous feriez quoi vous?
Ca veut dire quoi votre message?
Je suis Bruxellois. Je vous ai fait quelque chose? Je joue dans un club de foot flamand? Et ces enfants, c'est eux qu'ils faut punir, leurs parents, les deux?
Quel genre de monstre privé d'émotion êtes-vous? Pour vous réjouir dans l'insulte, pour jouir dans la souffrance que vous infligez gratuitement?
Il ne s'agissait même pas d'insulte. Vous vous réjouissez vraiment de la pauvreté, de l'infériorité d'autrui. Je ne connais personne dans mon large entourage de ce type, j'ai beau chercher... Je connais des radins, des mesquins, des menteurs, des enfants qui se prennent pour des adultes (la part la plus importante), des égoïstes, des nombrilistes, des rustres et des violents, mais des comme vous, de ceux qui frappent quelqu'un à terre, je n'en connais pas. J'en ai connu et je sais les reconnaître. Vous en êtes un. Je ne sais pas ce qui vous a mené à devenir cette personne, mais d'une certaine manière je vous plains, parce que le retour de ce voyage là ne se produit jamais. Enfin, presque jamais.
@Bema.
Les gens vivent où ils peuvent comme ils peuvent. La plupart des êtres humains sont des gens simples, un peu paresseux comme chacun, qui aspirent à rentrer chez eux après le boulot, profiter de leur famille s'il en ont une, se mettre une cuite comme à la bonne époque de temps en temps avec les vieux amis et avoir la chance de réaliser quelque chose professionnellement, au moins une fois dans leur vie, et si possible être brillant. Mais apparemment essayer de vivre un peu heureux, tant que possible, durant ce court passage sur terre n'est pas suffisant, il en faut toujours plus. Il y aura toujours des gens pour trouver un sens à leur vie dans une lutte, dans la recherche d'un objectif et d'une victoire, peu importe les dommages.
Bema, Traveller, d'une certaine façon vous m'avez l'air bien seuls, et tristes. Je vous souhaite sincèrement, si c'est le cas, que vous trouviez le bonheur d'une façon ou d'une autre. Il y a quelque chose de vraiment sombre et mort en vous. J'ai eu beau relire tous vos posts, pas une once de lumière dans vos propos. Cynisme, attitude supérieure de celui qui ne veut plus jamais être touché par personne, qui a besoin de violence, en tout cas verbale, qui se plaît à se frotter à quelqu'un, qui ne laissera jamais une réconciliation se produire parce que c'est dans le conflit que vous avez l'air de vous sentir vivant. Vous me faites penser à ces cadres de 35-45, divorcés, durs, assidus au travail et qui considèrent ne pas être traité selon leur vraie valeur et qui n'hésitent pas à piétiner les faibles dont ils sont entourés, et les importuns sur leur route, parce que, de toute façon, si vous vous êtes bien capables de survivre sur un tas de cendres, pourquoi ces geignards auraient-ils de quoi se plaindre avec ce qu'ils ont. Vous êtes du genre à prononcer des phrases comme "on a que ce qu'on mérite", "les faibles aiment qu'on leur marche dessus", "la culpabilité est un sentiment inutile", "il faut savoir faire des sacrifices si on veut arriver à obtenir ce qu'on veut."
Enfin, je me trompe peut-être mais à vous lire c'est l'image que je me fais de vous.
Vous vous souvenez encore de la dernière fois où vous avez versé des larmes et que vous vous êtes juré que ce seraient les dernières?
Écrit par : Galadhrim | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireBonjour Marcel,
Comment qualifiez-vous le titre du Soir suivant?
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2010-08-13/dossier-comment-les-flamands-veulent-assimiler-bruxelles-786871.php
Les Flamands en tant que peuple ou uniquement leur politiciens (élus à moins de 50% ceux qui, selon Le Soir, veulent 'assimiler' Bxl)
In Vlaanderen noemen we dit een 'dunne scheidingslijn', in franstalig België waarschijnlijk de essentie van het debat...
Écrit par : kawadude | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@kawadude travaillant en flandre, je te repondrais le politiciens qui veulent l independance de la flandre. Pourquoi se privé de 18,5% du pib belge et de la vitrine internationnale que représente bxl. Problemes il n aiment pas les bruxellois et on le leur rends bien. Prettige we
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim, quel verve ce samedi. Deux précisions si tu permets 1 le prb de bxl est estimé entre 50 et 60milliards d euros annuel (selon les années) bxl recoit plus ou moins 5% (2,7m) auquel il est honnete d ajouter les contributions des comunautés. Et a comparer aux 22% de prb du gvt flamands. Les 26 milliards ne sont sic que l impot sur les personnes physiques n ont percu par bxl. Comme quoi bxl independante ou région a part entiere est plus que viable. 2 sans vouloir faire de la psychologie, le schema de pensée et d expression n est pas le meme, suivant la langue parlée et etc...
Ecoute Bartje, il est simpa pour certains, pouquoi populaire, il flatte les egos et ca marche.
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim, quel verve ce samedi. Deux précisions si tu permets 1 le prb de bxl est estimé entre 50 et 60milliards d euros annuel (selon les années) bxl recoit plus ou moins 5% (2,7m) auquel il est honnete d ajouter les contributions des comunautés. Et a comparer aux 22% de prb du gvt flamands. Les 26 milliards ne sont sic que l impot sur les personnes physiques n ont percu par bxl. Comme quoi bxl independante ou région a part entiere est plus que viable. 2 sans vouloir faire de la psychologie, le schema de pensée et d expression n est pas le meme, suivant la langue parlée et etc...
Ecoute Bartje, il est simpa pour certains, pouquoi populaire, il flatte les egos et ca marche.
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireVu ce que je lis dans De Standaard sur les positions des uns et des autres, Bart n'a vraiment aucun intérêt à faire un compromis, le CD&V rêve de reformer le cartel et suit aveuglément Bart et si le cartel se reforme pour des élections anticipées, il aura la majorité absolue en Flandre. A l'heure actuelle, une majorité de Flamands sont pour les sous-nationalités à Bruxelles et pour que leurs collègues de travail francophone gagnent moins qu'eux tout en habitant le même immeuble bruxellois, aie moins de droits en allocation de chômage, familiales et en soins de santé tout simplement parce qu'il est né dans le mauvais bord linguistique. C'est un fait qu'on ne peut réfuter désormais et que tous les francophones doivent comprendre et intégrer. De plus, Bart a exigé à la table de négociations comme en 2007, le système de bonus-malus en voulant imposer un résultat de 300000 emplois créés en Wallonie d'ici trois ans ce qui est impossible mais si le MR serait le seul parti au pouvoir en Wallonie, on ne peut pas y arriver. D'après les négociateurs francophones tous partis confondus, Bart ne veut pas simplement l'indépendance, il veut aussi que Bruxelles et la Wallonie s'appauvrissent de façon très importante. Autrement dit, il veut réellement se venger de l'humiliation flamande du passé. Et tout cela c'est dit dans la presse flamande ...
Je lis des commentaires côté flamand comme "comment les francophones osent revendiquer quelque chose, ils sont minoritaires" et "comment Groen ! et le Spa osent ne serait-ce qu'émettre d'une divergeance, ils ne représentent qu'une minorité de Flamands" Vu ce genre de réactions, je pense qu'il ne faut plus rien espérer du tout.
Écrit par : Guillaume | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
Pour info, pouvez-vous donner les links vers les articles du standaard ? Merci déjà.
Écrit par : 2B | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireQuand je parle des commentaires, je les ai lu sur HLN. Pour l'article du Standaard, je ne le vois pas en ligne, j'ai acheté le journal ce matin puisqu'il avait la photo de Di Rupo en Une
Écrit par : Guillaume | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireJe peux vous jurer qu'on n'oubliera jamais ce qui est en train de se passer. Et qu'on le fera payer au centuple. Je n'ai rien demandé à personne et la majorité des francophones de Belgique non plus, mais maintenant çà suffit, trop c'est trop. De quel droit ose-t-on?
Comme dit le proverbe, sois suffisamment patient et tu verras le cadavre de ton ennemi flotter sur la rivière. Dommage qu'il faille l'appeler ennemi.
On a les politiciens qu'on mérite, comme le disent si bien des Lieven et autres, c'est pareil pour la Flandre et sa population paiera dès que possible les errements des imbéciles qu'elle s'est choisie. Et elle l'aura bien cherché.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireJe tiens tout de même à préciser que ma dernière réaction a été nettement inspirée par un coup de sang provoquée par la lecture des détails du post de Guillaume et l'article de ce matin sur la Libre. Les temps sont vraiment durs, mes propos l'ont été aussi et ils dépassent de loin ma pensée.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ tous qui me trouvent affligeant, triste etc. ci-dessus.
Le Monde se permet d'attaquer "les Flamands" sur base du fait qu'une petite commune Flamande se plaint qu'ils n'ont que des joueurs francophones sur leur terrain de foot.
Dans cette jérémiade il y a un petit morceau de phrase qui laisse entrevoir que ces francophones viennent du voisinage du trrrèèèès graaand Bruxelles, capitale de l' Europe.
Donc j' utilise mon imagination, bien que je ne sais rien des détails de cette affaire, et j'utilise aussi les mots du président du club, apparemment francophone lui aussi.
Toutes les réactions que je reçois me font le procès d'intention, ignorant totalement que j'ai dit que je ne connaissais pas la situation exacte. Personne, mais personne, ne répond sur le concret de la situation, qui m'est assez clair maintenant: c'est la Flandre qui doit solutionner de nouveau les problèmes de Bruxelles, même les terrains de foot et les cours de langue.
Toute la jérémiade francophone que la Flandre va étouffer Bruxelles se ramène à: la Flandre doit solutionner nos problèmes et nous avons besoin du Brabant Flamand pour cela.
Écrit par : traveller | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ traveller
"...j'ai dit que je ne connaissais pas la situation exacte. Personne, mais personne, ne répond sur le concret de la situation"
Je ne vois pas l'intérêt de répondre à quelqu'un sur un sujet qu'il dit clairement ne pas connaître.
Écrit par : 2B | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Traveller : les problèmes internes à Strombeek sont des problèmes que Bruxelles devrait résoudre, maintenant ? Je croyais que c'était la Flandre qui était compétente pour cette commune…
Écrit par : Franck Pastor | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
Ce sont des problèmes importés de Bruxelles, que Bruxelles aime d'ailleurs exporter. Le fait que la Flandre veut solutionner ces problèmes seul est exactement ce que "Le Monde" accuse la Flandre de faire.
D'après "Le Monde" et les bloggeurs ici, toute réaction de la Flandre doit incorporer Bruxelles entièrement, évidemment sans aucune contrepartie.
Écrit par : traveller | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireA traveller,
Pour moi l'objectif politique du cartel CD&V-NVA c'est d'expulser les francophones de Bruxelles et de la périphérie pas manu militari mais par tracasserie et dégoût et de convertir les autres en Flamands mais étant toujours considérés en seconde classe, les francophones ne valant pas mieux que des rats selon l'expression consacrée du VMO. Qu'une majorité de Flamands veulent une réforme de l'état, je la veux aussi. Que pour cela il en vient à considérer le camp d'avance avec un mépris aussi fort et une volonté de purification linguistique là ça dépasse tout entendement. Maintenant je reste encore d'avis qu'en Flandre, les Flamands font et décident ce qu'ils veulent mais à Bruxelles là c'est autre chose. On va pas quand même laisser tomber 1 million de personnes dans un chantage financier à la langue où deux voisins de palier ne gagneront pas le même salaire, n'auront pas les mêmes droits concernant la santé, les allocations familiales simplement parce qu'ils sont nés du mauvais côté. Parfois je me demande si la Flandre ne veut pas non plus que la communauté flamande ne s'étende pas aussi à toute la Wallonie ainsi un Flamand en Belgique aura des droits supérieurs à un francophone partout dans le pays. La Wallonie devrait offrir à ses frais les avantages que la Flandre garantirait à des flamands qui s'installeraient sur son territoire.
Maintenant, je sais aussi que tout cela est inévitable, qu'on va aller encore plus loins dans les vexations et les humiliations de part et d'autre, qu'il y aura de plus en plus de sabotage économique venant de la Flandre. Pourquoi ? Parce que la Flandre victime hier, doit jouer le bourreau aujourd'hui. Le hic c'est que la plupart des wallons n'ont rien avoir avec la dette karmique et se demandent encore pourquoi les Flamands leur en veulent à ce point alors qu'eux ont dû bradé leur culture wallonne.
Écrit par : Guillaume | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller.
Jérémiades, deux fois.
Toutes mes salutations, avec le sourire.
Sur le fonds, Les problèmes de cette communes sont une cnoséquences indirecte de la politique de la Flandre à propos de Bruxelles : Puisqu'elle n'a plus les moyens de développer des infrastructures même pour ses transports du fait de son étouffement financier fomenté au fédéral par les flamands et ignoré par les wallons, qu'il y devient de plus en plus difficile d'y vivre, les gens déménagent vers la Flandre, et utilisent les infrastructures qui sont près de chez eux.
Donc en fait la Flandre règle un problème qu'elle cause. Ou plus précisément, ces communes subissent les conséquences des décisions et politiques idiotes de leurs congénères. En menaçant les facilités vous ne concentrez plus les francophones qui déménagent depuis ces dernières années, dans ces communes, mais vous élargissez votre problème de tâche d'huile. Puisque de toute façon in fine la politique semble d'être de supprimer les facilités un de ces jours, vous supprimez l'attrait de ces communes pour les Bruxellois qui préfèrent acheter des maisons moins chères dans des communes sans facilités mais tout aussi proches.
C'est bête hein? Mais le plus ironique c'est qu'il a fallu six mois d'acharnement pour rassembler 1000 pauvres signatures.
C'est à se demander qui geint.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireEt même en admettant qu'il s'agisse de Bruxellois qui s'inscrivent en Flandre vu le délabrement des clubs au sein de Bruxelles... Les raisons restent identiques.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Galadhrim
Is het niet typisch voor mensen van zodra zij geen argumenten meer hebben dat zij onterecht denken te kunnen menen van persoonlijk te kunnen worden ?
Écrit par : bema | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Galadhrim
"..., c'est pareil pour la Flandre et sa population paiera dès que possible les errements des imbéciles qu'elle s'est choisie. Et elle l'aura bien cherché"
Integendeel, het is meer dan tijd om te oogsten tot spijt van wie het benijd.
Blijft nog maar tientallen jaren hangen in uw oude LP-groeven.
Écrit par : bema | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireje viens d'arriver en Espagne en ayant lu l'article suivant ou la grande France est epinglé pour racisme par l'ONU.....
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=D22U0UK0&word=sarkozy
quote "De leden van de commissie ‘komen uit landen die absoluut geen respect hebben voor de mensenrechten', merkte de woordvoerder van de Franse regeringspartij UMP gisteren op. ‘Alle landen die deel uitmaken van de commissie, zijn niet bepaald voorbeelden inzake democratie of respect voor de minderheden: Algerije, Rusland of Roemenië', zei het UMP-parlementslid Christian Vanneste"
on dirait, cher M'cel, que c'est comme la Flandre.....
allez, un billet fulgurant serait bien apprecié.......
Écrit par : des | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Guillaume
Als je denkt dat Vlaanderen de bevoegdheid wil over de werkloosheidsuitkeringen om die te verhogen ben je niet echt mee met de trend in Vlaanderen. We willen het profitariaat activeren, niet de uitkeringen nog verhogen. Als Wallonie niet mee wil doen moet Wallonie maar zelf het geld vinden om dat voor hun profitariaat te betalen.
Écrit par : Lieven | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireA Lieven,
Vos hommes politiques veulent que la Wallonie crève dans les plus radicaux (je ne plaisante pas, on a diffusé des extraits de gens de la NVA qui le voulaient il y a quelques années et ceux du VB n'en parlons pas), plutot que l'économie aille mieux et qu'on s'entende en bons voisins. Pour moi, la solution pour éviter les problèmes économiques en évitant la scission c'est que tout soit scindé et qu'il y ait des accords de coopération volontaires entre régions même si c'est dans une Belgique coquille vide car on ne sait pas du tout comment ça se passerait en devenant indépendant vis-à-vis des pays voisins et surtout par rapport aux marchés. Il me parait clair que dans ce cas la Flandre n'en fera aucun avec les autres régions mais ça on a l'habitude. Ca éviterait cette hypocrisie de solidarité qui n'est qu'une forme de controle de la Flandre sur toutes les autres régions du pays en se prenant pour Dieu.
Écrit par : Guillaume | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireIl a bien de la chance de sédentariser en République flamande ou en tolérante Europe, ce "Traveller". Aux States, s'il avait écrit à propos de Mexicains ce qu'il a écrit à propos de francophones amateurs de foot en pays local, il serait déjà sous le coup d'une double inculpation fédérale :
- racisme
- racisme aggravé.
Laissons les nationalistes flamands s'enfoncer dans leur délire, au lieu de chercher à le combattre. Ils finiront par se retrouver aussi seuls au monde que le furent leurs lointains (quoique) cousins Afrikaners... Et alors viendra le Mandela francophone, probablement bruxellois. Hey j'ai pas dit Maingain, il a vraiment pas la tête à ça :)
Écrit par : stell | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Bruxelles : Bruxelles « exporte » ses problèmes… Ben tiens, c'est donc Bruxelles qui gouverne les déplacements de ces administrés et qui envoie volontairement ses jeunes faire du foot en Flandre…
Parfois j'ai l'impression que vous voudriez construire un nouveau mur de Berlin entre Bruxelles et la périphérie. N'en sortiraient que ceux qui parleraient néerlandais couramment !
Jusqu'à nouvel ordre, n'importe qui est libre de sortir de Bruxelles, même pour s'inscrire à un club de foot. Et quand il s'agit d'un jeune, difficile d'exiger qu'il parle couramment néerlandais ! Au club de foot d'encadrer ce jeune. Si l'encadrement est néerlandophone, le jeune s'adaptera tout seul à la longue, sans qu'il y ait besoin de ce genre de mesures coercitives à la c.. qui est (à nouveau) une entorse au libre choix de la langue dans les sphères non administratives. Encore un gâchis de temps et d'énergie.
Écrit par : Franck Pastor | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaireCette histoire de terrain de foot est à la fois dérisoire et affligeante. C'est Clochemerle revu et corrigé par l'apartheid.
Il y a visiblement une chose que nos amis flamands ont visiblement beaucoup de peine à se représenter, à savoir qu'ils ne sont pas en mesure de réécrire pour leur seul usage et dans un sens qui convienne mieux à leur perception de leurs droits et de leurs intérêts les principes qui font l'Europe d'aujourd'hui. Je comprends très bien les raisons qui les poussent à en avoir envie, mais il faut qu'ils comprennent que c'est tout simplement un effort futile voué à l'échec.
En l'état, avec la Belgique chancelante, ils ont beaucoup de peine à continuer à mettre bout à bout ces petites combines foireuses qui leur valent une image déplorable à l'étranger, et quand la Belgique aura disparu il leur sera totalement et définitivement impossible de même tenter d'instaurer toutes ces restrictions et autres pesterijen.
Contrairement à un courant de pensée qui semble dominer en Flandre, les Flamands sont très sérieusement en train de perdre la partie. Ce n'est pas très étonnant et il ne pouvait pas en être autrement, mais ce qui l'est un peu plus, c'est qu'ils aient pu penser qu'ils seraient en mesure de se tailler un pays sur mesure qui leur conviendrait comme un gant en s'affranchissant de toutes les contraintes consubstantielles avec le fait de se trouver au milieu de l'Europe Occidentale au XXIe siècle.
S'il restait une once de clairvoyance dans la classe politique flamande (mais ça se saurait …), ils feraient marche arrière et essaieraient de limiter la casse, mais le délire nationaliste est désormais à son paroxysme que ce serait illusoire d'y parvenir, à supposer qu'il se trouve des responsables politiques désireux de tenter un 180° suicidaire.
Les semaines et les mois qui viennent seront passionnants.
Écrit par : JPBWEB | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@des tu va l avoir ton billet.
D abord apres avoir lu de standaard auriez vous pu lire ce qu en dit la presse francaise.
Elle n est pas tendre avec le gvt francais et fait échos des condamnations faites sur cette PRETENDUE dérive sécuritaire. Mais ton journal cite vaneste député extreme de l ump accusé d homophobie que l ump a failli viré.
La fulgurance c est votre incompétence flamande dans votre intrusion majpritaire de l économie, vous vous prenez pour qui
Écrit par : thierry ruelle | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ jpweb
vous prenez vos rêves pour une réalité qui n'existe pas.... le monde s'en fout de la Flandre... envoyez moi le premier éditorial du NY Times ou des autres journaux qui comptent ou la Flandre est stigmatisé de la même façon que la France pour l'instant avec les déportations des citoyens de l'UE.........
Écrit par : des | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@ thierry
j'en ai rien compris de votre message, mais voyez les liens suivants.....
http://politica.eluniversal.com/2010/08/06/int_ava_the-new-york-times-c_06A4306133.shtml
http://www.nytimes.com/2010/07/30/world/europe/30france.html?_r=1&scp=2&sq=sarkozy&st=cse
http://www.elpais.com/articulo/internacional/medidas/xenofobas/dividen/Francia/elpepiint/20100814elpepiint_2/Tes
et ce n'est qu'un début.....
Écrit par : des | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des,
Je ne crois pas que le monde se foute de la Flandre et elle le sait, sinon celle ci n'ouvrirait pas des semi-ambassades, ne se croirait pas obligée de recruter un 'imago manager' et ses excellences ne se répandraient pas sur le complot francophone qui fait tout ce qu'il peut pour salir l'image de la vertueuse Flandre dans les médias étrangers. Ne croyez donc pas que toutes ces lamentables turpitudes puissent passer inaperçues. Le fait cependant qu'elles ne puissent faire l'objet de recours internationaux est uniquement à mettre au crédit de la Belgique moribonde qui fournit une certaine protection aux menées nationalistes de la la Flandre officielle et officieuse. Une fois celle ci disparue, la Flandre souveraine sera devant ses responsabilités. A moins de s'ériger en Corée du Nord européenne, il faudra bien souscrire à tout ce qui fait le fonds commun des partenaires de l'UE, et j'ose espérer que même vous serez en mesure de mesurer à quel point les petites et les grandes combines flamandes pour s'efforcer de préserver la pureté culturelle et l'homogénéité linguistique, sans parler de la mainmise sur l'économie belge et la tutelle sur les 'anderstaligen', vont à l'encontre de l'esprit et de la lettre des valeurs européennes. La Flandre devra souscrire à tout et même être exemplaire. Souvenez vous de l'ostracisme officiel vis à vis de l'Autriche lorsque le parti de Jorg Haider était rentré au gouvernement. Je ne crois pas que le FPÖ était tellement différent de la NVA.
Vous semblez penser avoir de la chance que la France de ces jours ci vous fournisse un dérivatif et s'illustre par des mesures pitoyables et assez futiles qui s'apparentent plus à la gesticulation qu'à l'action politique concertée. Malgré tout, l'actuelle opération à l'encontre des campements illégaux et l'attention toute particulière qu'on accorde ici à un segment de la criminalité n'a à vrai dire rien à voir avec les menées d'une certaine Flandre. Je déplore les motivations de l'actuelle campagne, et je constate que l'opinion publique française partage ce malaise, mais je ne pense pas que ce que fait le gouvernement français soit le moins du monde illégal. Et si c'était le cas, il y aurait des recours contre lui, ce qui n'est pas le cas pour la Flandre d'aujourd'hui, protégée par la carcasse de la Belgique.
Mais je continue à souhaiter la scission de la Belgique et j'encourage tous les Flamands à redoubler d'efforts dans le nationalisme le plus pointu. Je pense simplement que tout cela résultera en des conséquences que les Flamands en général ne soupçonnent pas mais qui me paraissent tellement prévisibles. Nous verrons bien.
Écrit par : JPBWEB | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema.
"Quand on a plus d'argument on dévie sur le personnel."
Mais mon pauvre vous n'avez vraiment mais rien compris. Soit c'est parce que votre français est minable, soit vous refusez de comprendre.
C'est comme citer la partie la plus agressive de mon post qui suit sans tenir compte de ce qui est écrit juste en dessous. C'est minable et bas ou çà vous a échappé.
Dans les deux cas.
Apprenez à lire. Ou : Lexilogos.
C'est pas une guerre de tranchée c'est une discussion. Mais je ne lis que de la répartie de cour de maternelle.
Par contre pour Bruxelles, je vous renvoie vos propres bêtises rhétoriques :
pas un commentaire, pas une réponse de votre part sur le fond. Donc je répète et renvoie au contenu de ma suite de question à propos de Bruxelles.
VOUS FERIEZ QUOI VOUS?
Non mais ça frise l'autisme, c'est dingue.
Je vous réponds sur le fond des histoires de communes : commentaires : aucun.
Vous venez uniquement polluer la discussion et attiser la rage ou quoi?
Si c'est le cas mon post "personnel" se confirme, et j'ai pitié de vous.
Écrit par : Galadhrim | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Bema : voetballen in eigen taal eerst : lol.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@2B
Je ne vois pas l'intérêt de donner un avis sur un sujet que l'on reconnaît clairement ne pas connaître. C'est condamner sans juger.
Écrit par : Non peut-être ? | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des : il y a des tas de forums qui en parlent. Je n'ai pas envie de lancer un forum sur la pédophilie dans l'église. Le scandale est largement discuté et contré sur les médias généralistes.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 14 août 2010
Répondre à ce commentaire@Des : vous aussi, vous cherchez à détourner l'attention alors même que la NVA et le CD&V sont en train de démembrer la Nation sous nos yeux. Sarko joue sur la fibre raciste avec une démagogie invraisemblable. Je me range à la réaction d'Alain Juppé (sur le blog de ce dernier). Là aussi, en France, il y a une opposition et des médias qui réagissent.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Non peut-être
Exact. C'est mieux formulé comme ça. Mais c'est @ traveller qu'il faudrait l'écrire.
Écrit par : 2B | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude : "Bonjour Marcel, Comment qualifiez-vous le titre du Soir suivant? http://www.lesoir.be/actualite/belgique/elections_2010/2010-08-13/dossier-comment-les-flamands-veulent-assimiler-bruxelles-786871.php Les Flamands en tant que peuple ou uniquement leur politiciens (élus à moins de 50% ceux qui, selon Le Soir, veulent 'assimiler' Bxl)"
Sur le fond, Le Soir a raison, voir le lien de Non peut-être :
http://www.vvb.org/actueel/141/33538
Sur l'usage "les Flamands", je vous envoie au Standaard qui utiliser aussi "Franstaligen" pour parler des "Franstalige partijen". Je préfèrerais cependant qu'on précise "Comment les nationalistes flamands veulent assimiler Bruxelles" dans des cas comme celui-ci parce que je pense qu'une majorité de Flamands ne veulent pas assimiler Bruxelles. Le titre est trompeur, mais il y a de tels amalgames en Flandre aussi : je ne veux pas donner de leçons aux journalistes sur ces raccourcis, parce qu'on ne peut pas tout préciser dans ces textes politiques.
In Vlaanderen noemen we dit een 'dunne scheidingslijn', in franstalig België waarschijnlijk de essentie van het debat..." Non. En Belgique francophone, il y a des titres déplacés ou trompeurs, comme en Flandre. Mais vu le contexte, je crois que la majorité des lecteurs font la différence. Vous noterez que je préfère, de temps en temps, rappeler que mes textes ne visent jamais une population ou un "peuple" mais uniquement les extrémismes.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireEncore un "vu de Flandre" http://levif.rnews.be/fr/news/levif-blog/vu-de-flandre/boomerang/opinie-1194793818066.htm
dans lequel une journaliste (du Knack) nous fait le coup du "les (négociateurs) francophones auraient dû accepter des réformes en 2007, ils auraient évité la montée de la NVA...too little, too late"
ou comment nous remettre sur le dos LEUR nationalisme.
Écrit par : 2B | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireEt si vous n'avez pas encore la nausée, un petit nuage de Boudewijn Vanpeteghem
http://www.lesoir.be/debats/cartes_blanches/2010-08-13/bruxellois-un-nuage-de-flamandisation-peut-vous-etre-benefique-787026.php
pour comprendre jusqu'où peut aller le cynisme en expliquant aux bruxellois où est leur intérêt et comment rendre les wallons jaloux des bruxellois.
Écrit par : 2B | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireIl serait fastidieux de détailler ici toutes les injustices flagrantes et osons le mot, les détournements de fonds dont fut victime la région wallonne de la part de la Flandre, et je me contenterai de les évoquer sommairement : le sauvetage financier du Boerenbond par l’Etat belge en 1934 (un milliard 295 millions), celui des charbonnages du Limbourg entre 1982 et 1991 (196 milliards) alors que peu de temps auparavant, les Flamands avaient fait passer une loi de régionalisation des secteurs nationaux, dont la sidérurgie et les charbonnages, afin d’éviter que de l’argent flamand (traduisez belge) ne vienne renflouer les charbonnages wallons !
Cette subsidiation fédérale des secteurs nationaux, qui selon les hommes politiques flamands entraînaient des transferts scandaleux d'argent flamand (traduisez fédéral) vers la Wallonie furent répartis entre 1977 et 1980 de la façon suivante: 76,7% pour la Flandre et 23,3% pour la Wallonie. Ces chiffres impartiaux n'empêchent pas les politiciens flamands de continuer à prétendre que la Wallonie appauvrit la Flandre!
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireLes évacuations, simple effet d'annonce?
Après la réunion du 28 juillet, l'Elysée demandait «au gouvernement de procéder, dans les trois mois, à l'évacuation de ces installations chaque fois que le droit en vigueur le permet». Ainsi, les évacuations sont le résultat de décisions de justice: à l'origine, c'est le propriétaire qui saisit le tribunal pour récupérer la jouissance de son bien, terrain ou bâtiment. Si le magistrat ordonne l'expulsion, c'est encore au propriétaire de saisir un huissier, qui peut faire appel pour l'exécution aux forces de l'ordre, via la préfecture.
Hormis Choisy-le-Roi, où le jugement a été prononcé le 5 août, les expulsions résultent de décisions de justice bien antérieures au 28 juillet: c'était le cas à Saint-Etienne, à Lesquin, à Montreuil, etc. A Montpellier, les décisions dataient de plusieurs mois pour l'une, de 2007 pour l'autre, selon Midi libre
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireIl faudrait peut etre commencer par balayer devant sa porte
"On va rester là. On ne bouge plus ! Et s’il faut se battre, on se battra !" , répète F. Le groupe d’environ 750 gitans auquel il appartient venait de se faire expulser de Wingene, en Flandre occidentale. Dimanche dernier, ils y avaient investi un pré appartenant à un particulier. Lundi, le président du tribunal de première instance de Bruges avait ordonné l’évacuation du terrain, à la demande du propriétaire, pour mardi 10 heures au plus tard.
"On avait trouvé un arrangement avec la commune et on avait signé les papiers. Pour l’électricité, il n’y a pas de problème : on a notre propre groupe électrogène de 180 000 watts. On était d’accord de payer les poubelles. Et puis la commune a demandé 400 euros pour 20 m3 d’eau ! On a refusé" , explique encore F.
Le ton est monté. "Ils sont venus au camp avec des chiens. L’huissier nous a dit : on va vous évacuer, vous allez déguerpir d’ici Un ami n’a pas supporté ces paroles : son arrière-grand-père s’est fait fusiller par les Allemands."
F., lui, est Belge. Né à Turnhout, il y a quarante-huit ans. "Vous savez que là-bas, à Wingene, les médecins flamands ont refusé de voir nos enfants malades." Les gitans étaient restés précédemment une semaine à Malmedy, "où on a été très bien reçus" , puis huit jours à Nieuport, "où il n’y a pas eu une seule plainte" .
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireVoici la "philosophie" du groupe d'action "werkgroep vlaams aktie" à l'origine de cette pétition à Strombeek: http://www.grimbergs.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=1151
Extrait:
"Andere acties gaan van het plaatsen van Vlaamse leeuwtjes op de straatnaamborden tot waakzaamheid bij het opvolgen van het dossier “afbakening van het stedelijk gebied rond Brussel”
De vrais petits "Colonels Ramirez".
Écrit par : 2B | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@2B
La carte blanche de B. Vanpeteghem n'est même pas un peu subtile.
Je ne vois pas en quoi la situation n'est pas déjà un "deux contre un", sauf qu'il y a un mur législatif imperméable d'un point de vue des compétence au niveau régional. Ce qui fait que Bruxelles et la Wallonie ne savent précisément pas s'allier. Que si c'est reporter le débat au parlement fédéral, alors la situation est déjà : Francophones de Bruxelles et de Wallonie censés former déjà un groupe linguistique unique, opposée à un groupe flamand. Mais malgré cela chacun sait qui dispose et abuse de ce (léger) déséquilibre.
Et même... Si Bruxelles récupère l'argent qu'elle génère elle n'aura pas besoin d' "appauvrir la Flandre". Les impératifs flamands en matière de natalité par exemple, qui ont besoin d'un regain du nombre de naissances pour compenser le vieillissement de leur population ne correspond en rien à la situation de Bruxelles qui n'a pas du tout les même problèmes... Encore un ignare qui travaille, peut-être, à Bruxelles, n'y connait rien et en parle avec le fiel d'un fourchelangue qui bave devant l'œuf qu'il voudrait bien gober.
Bruxelles n'aura dès lors pas non plus besoin d'être soudain contrainte de voter pour le rôle linguistique dont elle bénéficie des allocations. Ah oui, tiens çà ne pourrait sans doute jamais se produire? Pourtant on voit déjà avec les codes d'habitation que pour bénéficier de l'accès à la propriété on doit justifier de sa flandritude. Pourquoi ne passerait-on pas le cap du chemin inverse, comme c'est le déjà le cas en suspens pour BHV? Vous êtes propriétaire en Flandre? Vous êtes Flamands, et vous voterez donc pour des Flamands. Pourquoi ne pas remplacer "propriétaires" par "bénéficiaires d'allocations familiales, de chômage,..." ou mieux, "parce qu'il y a des abus" conditionner l'accès à ces allocations par l'inscription au rôle flamand de sa commune.
Il faudrait expliquer à ce monsieur qu'être rédacteur en chef de Trends n'exclut pas l'exigence de faire preuve d'un minimum de subtilité. En outre jouer les mielleux pétri de bonne foi quand la Flandre a perdu la confiance francophone pour de longue décennies, c'est pécher par vanité et inconsistance.
Les compétences communautaires sont une plaie à Bruxelles, une source de polémiques permanentes (l'accès aux soins de santé et autres matières "personnalisables" qui sont juste un gouffre financier et organisationnel d'un point de vue administratif.), l'enseignement est organisé en Wallonie par des nuls de nuls et les écoles flamandes comme Adolphe ;-) Max sont des nids d'endoctrinement par la discipline.
Bruxelles Région, Bruxelles indépendante, Bruxelles sans les deux soiffards insultants.
Les dix-neuf communes devraient donner gratuitement des cartes de résidents à ses habitants et faire payer 1500€ par an aux propriétaires de plaques d'immatriculation filmées plus de 120 fois par an sur les axes périphériques en direction de Bruxelles entre 5h30 et 9h00 du matin et dans l'autre sens entre 15h15 et 21h, en rendant opposable au paiement la carte de résident bruxellois de quiconque rentrerait dans les conditions de passage précitée et serait donc supposé acquitter ladite taxe.
Écrit par : Galadhrim | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galdhrim,
Vous ne pensez pas avoir un peu perdu de vue les réalités dans ce dernier message? Je comprends la frustration des Bruxellois obligés de quémander des ressources à d'autres entités fédérées du fait de l'invraisemblable meccano institutionnel belge, mais je crois que les Bruxellois devraient garder présent à l'esprit que, comme je le répète depuis longtemps, une partie très conséquente de la "richesse" de Bruxelles, ou plutôt la création de valeur qui s'y produit, est la conséquence directe du statut de Bruxelles capitale de la Belgique (et subsidiairement siège de certaines instances européennes et internationales).
Est-ce la faute de l'habitant de Wavre ou de Dendermonde si la Belgique a empilé à Bruxelles les kilomètres carrés de bureau où ils sont contraints d'aller travailler? Pourquoi devraient ils faire les frais de la gouvernance chaotique de la Belgique (con)fédérale ?
Et sérieusement, votre idée de carte de résident bruxellois ne vaut pas mieux que les réflexes reptiliens d'une certaine Flandre, qui veut que les riches ne paient pas pour les pauvres. D'ailleurs, si on suit ce raisonnement, pourquoi les résidents des quelques opulentes communes du sud bruxellois paieraient ils pour ceux des bantoustans qui font le reste des 19 communes ? Il est raisonnable de penser qu'un Ucclois ou un Auderghemois contribue probablement en moyenne plus que trois ou quatre habitants de Saint-Josse ou d'Anderlecht…
Je constate à la lecture de tous ces posts depuis trois ans que nombre de Bruxellois se font de l'importance de leur ville une idée un peu excessive à mon sens. Il est clair que c'est le verrou de la Belgique et que la ligne de fracture passe exactement par là, mais pour ce qui est de la génération de PIB et ce genre de choses, les chiffres montent vite à la tête. Comme il n'y a ni pétrole ni uranium dans le sous sol bruxellois, la richesse qui s'y produit est le fait de ceux qui viennent y travailler. Tous n'y résident pas, certes, et c'est un problème que cet endroit si propice à la création de richesse laisse autant de ses résidents sur le carreau, mais il faut se représenter qu'avec la disparition de la Belgique pas mal de choses risquent de changer, et notamment la répartition de la création de richesse. Baser des raisonnements institutionnels sur de telles chimères est à mon sens des plus hasardeux.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@JP
Heu, c'était juste un gros appât. D'abord c'est infaisable, et d'autre part çà suscite des réactions sur les Bruxellois. Ce qui montre un peu qui pense quoi de qui.
D'autre part, si les gens viennent y travailler c'est qu'on y trouve de l'emploi, donc, si ces gens venant de l'extérieur ont un emploi c'est un petit peu grâce à l'existence et l'attrait de la ville, non? Je parle de la ville, pas ses habitants. Par contre, ce qui est sûr c'est que c'est un petit peu facile de déplorer la situation de Bruxelles en se cachant derrière le fourbi institutionnel pour s'en laver les mains. C'est bien pratique et çà épargne une consommation de glucose et d'oxygène qui, je peux le comprendre, peut être assez rebutante.
A propos du réflexe reptilien.
La Flandre a ce genre de réactions et de propos pour des raisons... Pour le moins, difficilement compréhensibles pour la partie civilisée de la planète, en revanche, avoir ce genre de réaction pour de raisons "alimentaires" me semble déjà beaucoup plus légitime. Pensez-y. Ah et, non il n'y a pas d'Uranium à Bruxelles, c'est sûr, il y a beaucoup mieux. Le siège de l'administration Belge, Flamande, Européenne, le siège des plus grandes entreprises Belge, le siège de l'OTAN, les parlements des administrations citée plus haut, on continue? C'est pas pour se la péter, c'est juste pour faire remarquer, que peut-être, pour ce genre de cité vitrine, laisser se délabrer le décorum et grimper la violence, l'insécurité, le manque de mobilité... Ce n'est pas très malin et il est vraiment regrettable que les élus de ces charmantes personnes qui participent à la vie économique de cette région ne voient pas l'intérêt à améliorer le cadre professionnel de leurs électeurs, ni la légitimité d'une certaine autonomie financière et stratégique. Au fond, on ne se mêle pas de la politique d'extension d'Anvers, ou de ce qui se passe à Wavre, Namur, Liège, Gand... Par contre en sens inverse, tout le monde à l'air d'avoir plein d'idées géniales pour Bruxelles et personne n'a l'air de trouver çà malin de faire participer ladite vile à son propre destin. Bizarre non?
Franchement vous avez raison, faut qu'on arrête de se prendre la tête.
C'est un peu le mycobionte qui dit merde au photobionte et vice et versa. Mais, vous en conviendrez, il faut bien survivre n'est-ce pas?
Écrit par : Galadhrim | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Galadhrim,
C'est surtout que dans ma vision des choses ces cogitations n'ont pas lieu d'être. Le statut de Bruxelles, son financement, ses problèmes et les solutions qu'on se refuse à apporter, l'incertitude sur l'endroit institutionnel où doit résider le pouvoir de prendre en main les destinées de la ville etc., tout ça est intimement lié à la survivance de la Belgique et n'a de sens et d'importance que si celle ci poursuit son agonie.
Dans ma vision des choses, qui est simple et directe, la Belgique s'effondre sous le poids de ses contradictions, les entités fédérées (les régions en fait, qui ont la légitimité démocratique et les compétences territoriales pour le faire) prennent la suite et déclarent la dissolution de la Belgique (comem l'ont fait les républiques de la défunte URSS). Comme se pose le problème de la reconnaissance de ces nouvelles entités ainsi que la délimitation entre elles, l'internationalisation du problème est immédiate. Après un moment de flottement (que j'espère bref), on ne arrive à l'évidence d'un recensement et de la détermination d'une frontière d'état indiscutable, et les divers morceaux de l'ancienne Belgique sont apportés aux puissances riveraines (France, Pays-Bas et Allemagne). Alternativement, ou temporairement, un état unique wallobruxien (et non une fédération) prendrait sa place en face d'une Republiek Vlaanderen purgée de ses éléments allophones et donc de ces communes soi-disant flamandes mais peuplées essentiellement de Francophones.
Dans cette perspective, les problèmes de Bruxelles seront ceux d'une ville française d'un million d'habitants, dont une partie des solutions dépendra de la coopération de la Flandre voisine (ou des Pays-Bas) par le biais d'une communauté urbaine gérée dans la concorde et la bonne entente grâce à la diplomatie des états riverains, ce que les Belges actuels sont à l'évidence incapables de faire.
Les problèmes des Belges sont consubstantiels à la Belgique. Il faut mettre fin à la Belgique pour les régler.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim et jp Bonsoir,
Vos réflexions sont intéressantes, je ne crois pas que la dissolution de la belgique soit réalisable. C est d un point de vue comptable un casse tete, remarquez que ce sera à des instances internationnales de trancher. Et de toutes facon je ne pense pas que l europe accepte ce precedent c est la porte ouverte à l indépendance du nord de l italie, de l andalousie du pays basque etc...
Par contre restons pragmatique. Que cherche le delire flandrien, une flandre riche indépendante avec bxl comme capitale. Pourquoi réclamer un statut de ville pour bxl, en tant que région bxl peut faire secession de la flandre si elle veut son indépendance en tant que ville non (sic droit internationnal). Avec bxl comme capitale, capitale de la morte belgique la flandre peut se prétendre etat résiduaire de la belgique elle reste donc adhérente de l europe et de l euro.
Ajoutez a cela que bxl égal 18,5% du pib belge la flandre passe de la 40 région au classement a dans les 10 premieres.
Pour cela je défends la mise en avant de l indépendance de bxl, pas que j y tienne, mais pour que les prétendu intelligent de la nva de warrande du vako, commence à sentir que leur plan est éventé.
Je ne crois pas non plus que l europe apprécie, mais bxl indépendant est plus interessant qu un dc.
Enfin on verra si di rupo arrive à quelque chose
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry
Bien vu pour les régionalismes dans les autres pays européens. Mais çà c'est le problème de la reconnaissance d'éventuels nouveaux états. Entre-temps... Bah j'ai déjà donné un petit scénario dans ce qui précède.
Écrit par : Galadhrim | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentairePardon, ce qui suit... Le post doit être validé par Mr. Marcel.
Écrit par : Galadhrim | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@JPB
C'est un petit peu de la politique fiction, mais qui sait, difficile de vous donnez tort, ou raison, sans être déjà dans quelques années ou mois, ou semaines...
Personnellement je pense que le plus gros coup de la Flandre a été d'arriver à persuader le reste de la Belgique qu'elle n'avait plus aucun intérêt. C'est, je pense, un assez gros succès.
Par contre ce qui est moins du domaine du psychologique, c'est que dans quinze ans, si la Belgique existait encore, c'est la Flandre qui aurait grand besoin de la Wallonie et de Bruxelles plus que jamais, et çà c'est un fait. A moins que la Flandre n'importe un million d'êtres-humains de moins de dix-huit an d'ici-là, reconvertisse déjà ses ouvriers hautement qualifiés, dans d'autres secteurs qu'elle aura eu la clairvoyance d'identifier comme étant d'avenir et se construise un deuxième étage pour régler ses problèmes de superficie, et elle est déjà bien sous pression. Or pour le moment je ne vois rien venir, rien changer.
Le problème de Bruxelles restera même si deux ou trois états se créent. une ville s'étend toujours de façon concentrique à moins d'avoir un obstacle physique à son expansion (la Mer ou une montagne..., et encore la montagne... C'est discutable.)
Citez moi un seul pays dont la Capitale est frontalière avec un autre. Juste un. Cette "frontière" sera un gruyère absurde. Vous ne vous rendez pas compte à quel point il serait risible d'établir une véritable frontière d'état autour de Bruxelles, même avec un "corridor" vers la Wallonie et l'extension par voie de referendum sous un haut-patronat international. Vous savez, quand j'étais encore petit, peut-être est-ce votre cas aussi, et j'étais très jeune, çà devait être en 1989 ou juste un peu après, les feux de signalisation qui étaient rouge et blanc, sont devenus noir et jaune en Flandre. C'est la seule chose qu'ils aient trouvé pour marquer une frontière "contre Bruxelles et son olievlak". Et çà c'était du domaine du psychologique, parce que cela n'a jamais empêché le tissu socio-culturel de Bruxelles de s'étendre avec sa population. Cette histoire de "tâche d'huile" est totalement vraie, malheureusement elle est inévitable. La Flandre pourra inventer ce qu'elle veut, faire preuve de la plus grande inventivité en matière de tracasserie, comme le wonen in eigne volk, les tags sur les panneaux de signalisation, les manifestations du TAK et autres, il suffit de regarder : toute cette haine s'intensifie et pourtant la tache continue de s'étendre au même rythme.
Les problèmes économiques de la Wallonie et les transferts qui sont censé justifier une scission sont temporaires. Il ne faut pas être grand devin pour savoir qu'après la pluie vient le beau temps. Quand les PME IT (ULg : coucou, UCL et le programme CPME : salut!!) vont commencer à se développer et se multiplier, la classe moyenne verra à nouveau le jour et le système PS dans les poches de misères encore larges finira par disparaître peu à peu. Avec la richesse viendra également un protectionnisme, un égoïsme économique et politique, un souvenir de l'écrasant impôt, un refus de donner le fruit de l'effort qui vient d'être accompli MALGRE le vampire fiscal, une haine de l'Europe qui interdit ledit protectionnisme, un retour progressif de la droite et une crispation identitaire de même qu'un renouveau du régionalisme (déjà en route et bien visible médiatiquement, lui). Cette graine-là aura été semée par tous les propos que tient la Flandre depuis quinze ans, et la Wallonie finira par lui ressembler. Elle lui ressemblera d'autant plus que depuis un assez récent (10 ans +/-) texte sur la répartition par communes des immigrants sur le territoire Belge, les chocs culturels et les replis identitaires gagneront aussi la Wallonie, avec la même intensité qu'à Bruxelles ou Anvers. Il suffit d'avoir prêté attention au phénomène Nadia Geerts à Verviers (!), ou les tensions à Charleroi où des juges motivent leurs décisions en expliquant à des gens qui réussissent que leur richesse est une provocation, cause d'excuse, et justifie les délits et crimes qu'ils doivent subir, pour percevoir en filigrane vers quoi se dirige cette région comme le reste de l'Europe : à droite toute! Démago à fond, résultats électoraux garantis! Et c'est la Flandre d'aujourd'hui, en fait.
Chacun de ces domaines atteindra tranquillement sa masse critique, chacun à son rythme. Et quand viendra le temps d'aider la Flandre, les même discours de transferts pour tous ces vieux, inutiles et arrogants rendront folle de rage sa population soit-disant exemplaire d'un point de vue démocratique, aujourd'hui selon moi, du fait de sa "philosophie". Et si ce n'est pas la Flandre qui sera le paratonnerre ce sera Bruxelles, historiquement aussi en froid avec la Wallonie depuis toujours.
Par contre la Flandre n'aura plus personne vers qui se tourner et subira comme elle l'a toujours fait, dans le silence sa propre misère. Cette misère engendrera des violences de plus en plus grave à l'encontre du grand Bruxelles, et çà finira par un ou plusieurs massacres. Des maisons de gens riches, et francophones incendiées avec leurs familles à l'intérieur, et la police qui ne trouvera personne.
Voilà ce qui est probablement déjà écrit, et ce sera le résultat d'un dysfonctionnement grave de la démocratie : elle rend ses politiques dépendants de son électorat qui ne peut donc prendre que des décision démagogiques (d'où le développement de la langue de bois qui permet de garder une toute petite marge de manœuvre sur le peuple pour faire les bons choix à certains moments), ou démocratiques, mais à ce moment-là la différence sera vraiment devenue ténue...
Il est d'ailleurs de moins en moins difficile de prévoir ce que va faire un parti sur de courtes périodes.
La seule façon de changer la donne est de changer les règles démocratiques sans toucher aux principes fondateurs : changer le profil de l'électorat, donc.
La circonscription fédérale serait un bon coup de pied dans la fourmilière, mais le problème c'est qu'elle doit être crée par les gens pour qui on vote, résultat :
Échec et mat pour tout le monde.
Bon dimanche :-)
Écrit par : Galadhrim | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@galadhrim tu es parfois en avance avec ta vision de demain belgique, parfois je te retrouve en retard.
Petit rappel d un de mes post quand je vois un gros con qui veut me piquer mon steack je défends mon steack.
Tant que la flandre pense quel pourra s emparer de bxl il n y aura aucun frein à leur ambition.
Et tu peux etre sur que c est négo butte sur le futur statut de bxl, comme expliqué dans mon post precedent
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireLa supposée aversion de l'Europe à la scission de la Belgique est souvent mise en avant, avec comme argument que ce serait un précédent fâcheux dont pourraient se prévaloir les quelques régions d'Europe qui caressent elles aussi un projet nationaliste (Catalogne, Ecosse, Padanie etc.).
Je concède sans difficulté que les autorités européennes et surtout les chancelleries des différents pays concernés ne se saisiront de la question belge qu'avec la plus grande réticence. Que ce soit à Paris, à Berlin ou même à Madrid, on préférera toujours que les Belges résolvent leurs problèmes entre eux. Seulement voilà, il commence à devenir évident que ceux ci en sont incapables car le problème les dépasse. Il doit donc être traité au niveau supérieur.
Ceci étant, le cas belge est différent de tous les autres cités plus hauts. Si la Catalogne faisait sécession, ou l'Ecosse ou la Padanie, l'Espagne, le Royaume Uni et l'Italie continueraient d'exister, alors que ce dont nous débattons, c'est la liquidation d'un pays européen, éventuellement pour en constituer plusieurs autres, ce qui serait admissible sur le plan des principes mais à mon sens intenable pour des motifs financiers (dette publique etc.).
C'est pourquoi je penche pour le partage des territoires ex-belges entre les puissances riveraines que sont la France, les Pays-Bas et l'Allemagne, ce qui aurait pour effet net de réduire d'une unité le nombre des pays membres de l'UE plutôt que d'en accroitre le nombre. D'où un gage de stabilité notoire du fait de l'élimination de l'inconnu. Il est à noter que le statut des différents morceaux d'ex-Belgique pourraient être différents en fonction du régime interne de leur pays d'adoption. Par exemple, les Flamands pourraient construire avec les Pays-Bas une structure fédérale souple comme ils semblent les affectionner alors que la partie germanophone s'intégrerait sans histoire dans le Land allemand qui leur fait face et que Bruxelles et le Wallonie adopteraient le régime français. Dans tous les cas, une période transitoire de convergence serait indiquée. Au contraire de certains, bien qu'y ayant réfléchi longuement, je n'ai jusqu'ici identifié aucun point bloquant. Il y a des solutions techniques satisfaisantes pour tous les aspects.
Je mesure pleinement ce que la scission et la disparition de la Belgique ont de fantastique et d'irréel. C'est vrai que ça frappe l'imagination, mais c'est à mon sens parfaitement réalisable et dans un sens le fait même qu'on puisse se pencher sur la question et conclure qu'après tout pourquoi pas prouve à quel point la Belgique est une structure dont on peut se dispenser.
En résumé, je suis intimement persuadé que la Belgique vit ses derniers instants. La disparition d'un pays est évidemment un phénomène majeur qui prend un temps certain, mais on peut raisonnablement souligner que le délitement de la Belgique dure depuis au moins les années 60 et le 'Walen Buiten' cher à notre ami Marcel Sel. Un demi siècle pour détricoter complètement un pays artificiel et mal foutu qui pourrit la vie de ses habitants et de ses voisins, ça n'a rien d'incroyable.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@jp je peux pas etre d accord avec ton analyse. Elle est bcp trop simpliste. Comment tu repartis la dette aux nombres d habitants au prb a lasuperficie comment tu fait valoir les investissement belge en flandre, justifie en tant que belgique au détriment de la wallonie en partage région, cette séparation sous controle internationnal ferait exploser nos tx d interet on verra allez bonne nuit
Écrit par : thierry ruelle | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
"Mais vu le contexte, je crois que la majorité des lecteurs font la différence"
Désolé, mais les réactions sur l'article (et le dernier temps sur beaucoup d'articles de la presse francophone) me disent autre chose. Les seules qui critiquent le contenu de l'article, sont des internautes flamand, alors que dans les réactions sur les articles De Standaard, je vous signale qu'il n'y a pas mal de critique flamande sur les positions de la NVA (et CD&V).
Mais il faut vouloir les lire aussi, non?
Écrit par : kawadude | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaireA kawadude,
Quand je lis les discussions sur un forum flamand comme politicis.be et des commentaires, oui il y a des critiques envers la position de la NVA mais ces critiques, franchement je m'en contrefiche puisqu'en fin de compte tous les partis flamands s'alignent tôt ou tard sur le programme du parti gagnant. Même les socialistes et les verts flamands veulent communautariser les allocations familiales semble-t-il alors qu'ils étaient régionalistes la veille et ce depuis des années ... Tout simplement parce qu'il vaut mieux être bon flamand que de lutter contre un régime de sous-nationalités à Bruxelles. Même si je les comprends par pure stratégie électoraliste, franchement ce n'est pas du tout l'idée que je me faisais de la politique, oublier tous ses idéaux pour se coucher devant le vainqueur et oublier tout ce à quoi on croit. Je sais que c'est le monde politique actuel et ce quelque soit la région, le pays, l'important ce n'est pas de défendre le pays mais bien de garder le pouvoir.
Écrit par : Guillaume | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@ thierry ruelle,
Je ne soutiens pas que la liquidation de la Belgique est facile, je dis qu'il existe des solutions techniques pour tous les points. Du reste, pour être honnête et rendre un point aux Belgicains et aussi à Marcel Sel qui faisait des propositions en ce sens, des solutions techniques existeraient bien aussi pour rendre la Belgique vivable. Seulement, le hic c'est que les Belges sont incapables de négocier des compromis acceptables, et ça ira de mal en pis. D'où la nécessité de se rendre à l'évidence que la Belgique a fait son temps et qu'il faut la démembrer.
Pour ce qui est de certains obstacles que tu citais, la question de la dette est évidemment de toute première importance. L'expérience grecque a montré que la zone euro n'était qu'une protection illusoire, et dans le cas présent de la Belgique les tensions communautaires pourraient bien souligner la grande fragilité de l'édifice, conduisant à sa ruine. Les marchés sont en train de se rendre compte que l'échafaudage institutionnel belge est une source de risque majeur pour les prêteurs. Ceux ci ont l'impression de prêter à l'état belge, mais celui ci est en réalité un paravent, une sorte de prête nom si on veut, qui s'endette au profit de ses entités fédérées et répartit le magot selon des clés byzantines sans que la responsabilité de la dette suive ledit magot. Ce qui permet évidemment à la Flandre de jouer les vertueuses une fois de plus.
Lors de la scission, qui est à mon sens inévitable sinon imminente, la dette souveraine belge devra évidemment être partagée, ce qui fera l'objet d'âpres discussions et marchandages, mais j'imagine que la clé sur laquelle on s'accordera sera forcément basée avant tout sur les populations concernées. Il est à noter cependant que l'adossement à des pays existants dotés d'économies substantielles revient à répartir la dette belge de manière relativement indolore sans causer d'alarme excessive aux marchés puisque l'augmentation de la dette de la France, des Pays-Bas et de l'Allemagne serait modeste et marginale de ce fait. Et il existe des dispositifs spécifiques qui ont déjà fait l'objet de discussions et d'évaluations par ailleurs et qui pourraient être mis en place assez facilement pour accompagner le processus.
En définitive, c'est de volonté politique qu'il s'agit. Les solutions techniques existent et ne sont en fait pas si compliquées que ça. L'UE et l'Euro sont souvent décriés, parfois avec raison, mais leur existence fournit le cadre idéal pour une liquidation en douceur de la Belgique. Encore une fois, je ne suis pas dans le secret des dieux, mais il me semble que l'actuelle mission du tandem de Wever-di Rupo est la dernière tentative commanditée par les Européens pour tenter de faire en sorte que les Belges arrivent à se mettre d'accord entre eux, ce que tout le monde en Europe souhaite mais à quoi il est devenu illusoire de croire. L'échec est hautement probable et une fois cette constatation posée il faudra passer à la suite.
Écrit par : JPBWEB | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
Justement, vous prouvez mon point.
"oui il y a des critiques envers la position de la NVA mais ces critiques, franchement je m'en contrefiche puisqu'en fin de compte tous les partis flamands s'alignent tôt ou tard sur le programme du parti gagnant."
Ce sont les citoyens (aussi les nl) sur le forum qui critiquent, alors que sur les articles mentionnés les fr critiquent soit 'les wallons paresseux' et inverse les 'bruxellois bourgeois' d'avoir aider à faire monter le nationalisme flamand ou soit c'est contre les flamands mêmes, mais jamais une critique sur le fonds, c.a.d. responsabilisation et le principe de subsidiarité.
Quand la NVA propose une scission d’une compétence, ainsi que son financement (entrée et sortie), on demande une compensation. Pourquoi une compensation quelconque ? Le fait de pouvoir gérer et poursuivre sa propre vision doit être compensé ? A mon humble avis: that’s the question !
Écrit par : kawadude | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude :
Non ,personne ne demande de compensation pour la fédéralisation de compétences, on demande des contreparties pour la scission de BHV puisque la création de cette circonscription avait fait l'objet de privilèges accordé à la Flandre qui ont perdu leur justification depuis que l'arrêt BHV réclame de modifier le régime électoral de cette circonscription. Et que vous vous voudriez supprimer purement et simplement.
Donc soit on supprime tout les accords du Lambermont (ou Sain-Polycarpe, ce sont les mêmes) : la représentation garantie pour les flamands de Bruxelles au niveau communal, on renégocie le financement des communautés, etc... Soit on admet que la disparition de BHV doit ouvrir à de nouvelles compensations pour rééquilibrer ces accords.
Écrit par : Galadhrim | dimanche, 15 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
"on demande des contreparties pour la scission de BHV puisque la création de cette circonscription avait fait l'objet de privilèges accordé à la Flandre"
BHV n'a jamais fait partie de quelle négociation ou accord conclu quoi que ce soit, il s'agit d'un arrondissement créé par Napoléon si je ne me trompe pas.
Vous parlez de la parité du gouvernement fédérale en contrepartie de la représentation garanti au niveau Bxlois, mais bon je ne vous reproche pas.
L'histoire est plus compliqué à ce que Marcel veut faire croire, à lui-même et aux autres...
Écrit par : kawadude | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Guillaume
Je voulais bien dire @ Galadhrim
Veuillez-me pardoner
Écrit par : kawadude | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude : franchement, pour visiter les uns et les autres, je trouve qu'il y a autant de violence sur les forums francophones que sur les forums flamands. Mais c'est évidemment une impression. Je vous signale quand même que je vous ai donné raison sur le fait que le titre était un peu lourd.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawa
C'est exact, après vérification. Par contre, en 63 cela a tout de même fait partie des éléments qui ont permis de tomber sur un accord à propos de la frontière linguistique.
http://www.crisp.be/vocpol/vocpol.asp?terme=Bruxelles-Hal-Vilvorde :
"Pour les francophones, cette circonscription fait partie intégrante des décisions de 1962-1963 sur la fixation de la frontière linguistique et le régime des facilités, à défaut d’avoir pu maintenir les six communes à facilités de la périphérie dans l’arrondissement administratif de Bruxelles. Le fait que cette circonscription et que l’arrondissement judiciaire de Bruxelles garantissent des droits aux francophones de la périphérie motive leur scission du point de vue flamand, et leur maintien du point de vue francophone. En cas de scission, la question se poserait de la préservation de certains droits électoraux ou judiciaires pour les francophones de la périphérie."
Écrit par : Galadhrim | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawadude : la "responsabilisation" est un principe nationaliste qui prétend que la Wallonie, Bruxelles ne seraient pas "responsables" alors que la Flandre le serait pour les autres. Ça ne vous choque pas ? Moi, si. Profondément.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawa : il n'y a rien à compenser si les droits de chacun sont respectés. Ce n'est pas le cas.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Galadhrim
J'avoue que cela a effectivement toujours été un symbole, mais j'estime que l'arrêt à ce sujet (et surtout le non respect jusqu'à présent du coté fr) était si clair en soi que cela ne devrait pas prendre 7 (!) ans pour résoudre. Et encore, on y est pas.
@ Marcel
« franchement, pour visiter les uns et les autres, je trouve qu'il y a autant de violence sur les forums francophones que sur les forums flamands »
J’aimerais plutôt être francophone en périphérie que flamand de Bxl si je lis certains réactions sur les articles concernant les négociations ;-)
« Je vous signale quand même que je vous ai donné raison sur le fait que le titre était un peu lourd. »
D’accord, mais tout en donnant raison au journal de le faire. Dans votre style incopiable ;-)
« la "responsabilisation" est un principe nationaliste qui prétend que la Wallonie, Bruxelles ne seraient pas "responsables" alors que la Flandre le serait pour les autres »
Sur le premier : on est d’accord ;-)
Sur le 2ième : je n’ai jamais prétendu cela, je prétends que la Flandre aimerait pouvoir prendre encore un peu plus de responsabilités, ainsi que Bxl et Wallonie.
« il n'y a rien à compenser si les droits de chacun sont respectés »
Vous parlez de quels droit en particulier?
Écrit par : kawadude | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Kawa
"J’aimerais plutôt être francophone en périphérie que flamand de Bxl si je lis certains réactions sur les articles concernant les négociations ;-)"
Je crois que cette discussion n'est pas très intéressante. il faudrait faire un comptage des réactions désobligeantes sur tous les forums flamands et francophones pour "en avoir le cœur net". Je suis d'accord qu'il y a une radicalisation côté francophone, et même Le Soir est tombé dans le panneau du "Francophones contre Flamand". Mais à qui la faute ?
"« Je vous signale quand même que je vous ai donné raison sur le fait que le titre était un peu lourd. » D’accord, mais tout en donnant raison au journal de le faire. Dans votre style incopiable ;-)"
Ce n'est pas vrai, j'ai nuancé dans le sens où De Standaard (ou De Morgen ou la VRT, etc.) fait le même raccourci, et parce qu'il me semble qu'un titre doit être court, ce qui n'est pas forcément un gage de justesse. Ce titre n'est pas correct, mais les journalistes ont en ce moment pas mal de circonstances atténuantes, au Nord comme au Sud.
« la "responsabilisation" est un principe nationaliste qui prétend que la Wallonie, Bruxelles ne seraient pas "responsables" alors que la Flandre le serait pour les autres »
Sur le premier : on est d’accord ;-)"
Bon, ça, c'est positif.
"Sur le 2ième : je n’ai jamais prétendu cela, je prétends que la Flandre aimerait pouvoir prendre encore un peu plus de responsabilités, ainsi que Bxl et Wallonie."
Mais non. Bxl et la Wallonie ne cherchent pas forcément à prendre plus de responsabilités. Personnellement, je trouve qu'on doit revoir l'ensemble des structures belges, mais alors sans a priori. l'idée de l'Open VLD de refédéraliser ce qui marche mieux au fédéral est bonne. L'idée de tout séparer parce qu'on a un jour décidé (en 1999) qu'il fallait que la Flandre ait plus de responsabilités parce qu'elle a besoin de se croire ou de se la jouer indépendantoïde, est foncièrement mauvaise, parce qu'elle répond à un dogme (ce que la Flandre fait elle-même, elle le fait mieux) non vérifié (parlons de l'oosterweelverbinding, de Doel, de la Vlaamse Huis à New York, etc.
"« il n'y a rien à compenser si les droits de chacun sont respectés »
Vous parlez de quels droit en particulier?"
Droits culturels, droits d'installation libre, etc. En fait, les droits européens, sans plus. Si Bruxelles n'était pas menacée de phagocytage par une Flandre déjà très nationaliste, et si la Belgique était garantie, et si on avait tous droit à une carte d'identité bilingue (sans choix de langue), si les communautés étaient des services et non une sorte d'État non-territorial, on aurait déjà un gouvernement stable et actif depuis 2007.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaireA kawadude, ça ne me generait pas qu'on scinde tout, le problème c'est que la NVA veut encore se mêler même si tout est scindé de ce qui se passe en Wallonie. La Flandre décide seule de l'objectif que la Wallonie doit atteindre, un objectif impossible à atteindre (300000 emplois en 3 ans même Verhofstadt n'a pu atteindre ce chiffre au niveau national) même si on avait le PP (je prends le parti le plus libéral) en majorité absolue côté francophone, juste pour que la Wallonie aie un retrait de budget qui aille à la Flandre.
Écrit par : Guillaume | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaireC'est un peu comme si on demandait à Haïti de l'argent parce qu'elle n'a pas pu bien gérer le tremblement de terre.
Écrit par : Guillaume | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaireBart selon Le Soir aime à dire qu'il représente 80% de la Flandre, donc si vous n'aimez pas la position de Bart, c'est que vous êtes dans les 20% restants.
Écrit par : Guillaume | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Tous
Pourquoi on ne régionaliserait pas une partie de l'impôt sur les personnes physiques et qu'on le paie sur le lieu de travail? Au moins çà motiverait les régions à créer de l'emploi et cela les "responsabiliserait" de façon beaucoup plus juste et objective que le système De Wever avec des "punitions" et des "récompenses".
Écrit par : Galadhrim | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaireA Galadhrim,
En Allemagne, c'est la moitié à la région de travail (au lander) et l'autre moitié à l'état fédéral.
Dans le système de la NVA, il n'y a pas de péréquation ou plutot à l'envers ce sont les régions pauvres qui reversent aux régions riches.
Écrit par : Guillaume | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Galadhrim
"Dans presque chacun de vos post les propos de Thierry ou autre sont systématiquement "cons". "
Pas tres bien compris le sens... vous traitez tous les propos de Thierry de cons, les miens ou les deux? Dans un cas comme dans les autres, GRANDE preuve d intelligence et de discernement de votre part.
Mes conclusions rejoignent tres certainement les votres (Imperialisme americain, ou plutot occidental, et dont la Chine est le digne successeur), par contre, en humaniste, quelque soit le sujet que vous abordez (certains me font AUSSI royalement ch...), je respecte neanmoins votre opinion pour ne pas critiquer a tout va.
Et si vous souhaitez la joute verbale, avec ou sans insultes, je peux aussi etre votre homme. Je reserve cela aux fachistes et aux cons et vu votre atuoritarisme, jugement de valeurs de ce qui est "bien" ou "intelligent", je ne sais pas encore comment vous repondre.
Juste un petit mot, vous avez faux sur toute la ligne me concernant. Quand vous aurez fait la moitie des activites sociales et aides que j ai faites, quand votre famille aura paye son tribut contre toutes nombre d injustices sociales, je vous permettrai peut-etre d emettre un jugement.
Mais vu que mordez sans meme vous interroger sur votre interlocuteur, a quoi bon vous detromper, oh Monsieur le Grand Humaniste qui sait mieux que tout le monde comment le monde tourne, detenteur unique de la verite universelle. Vous voulez absolument avoir la raison unique et totalitaire? Je vous la donne.
A quand la lecon suivante, cher donneur de lecons? MDR
(Le pire c est que je rejoins votre analyse quasi entierement, mais votre facon de traiter les gens, et qui plus est ceux qui sont d accord, est assez cavaliere).
Sincerement decu par attaques personnnelles alors que jusqu a present vos postes me semblaient refleter une personnalite ouverte, cultivee et sensee.
Vous vous abaissez sans doute a mon niveau de conenrie, j imagine...
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@ donblacksad @ galadhrime
Don je n ai pas lu de post ou le sorcier m aurais traité de con pouvez vous l un et l autre m eclairer.
Cordialement
Écrit par : thierry ruelle | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry et DonB
Non je reprochais indirectement à DonB de traiter, dans les deux ou trois posts qui précédaient le miens, les propos de ses contradicteurs étaient "c..." comme il le formulait si bien.
Donc, non, Don vous n'aviez pas compris.
Écrit par : Galadhrim | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@Gal @Thierry
Mes excuses. Je n avais pas lu entre les lignes et, effectivement, pas compris.
Si tout le monde ne peut pas avoir un style d ecriture et un sens du detail aussi eleve que le votre, souffrez neanmoins que nous partagions la meme cause -)
Buenas noches!
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentaire@DonB
Oh je ne suis pas toujours en accord avec tout vos propos mais j'apprécie votre sincérité et votre "bouillant" caractère ^^
Écrit par : Galadhrim | lundi, 16 août 2010
Répondre à ce commentairePour rappel: Bruxelles déjà flamand ? En tout cas à l'étranger, oui.
en Chine: http://www.visitflanders.com.cn/
au Japon: http://www.visitflanders.jp/
en Espagne: http://www.flandes.net/ciudades_de_arte/
au Danemark: http://www.flandern.dk/default.asp
en Autriche: http://www.flandern.at/
etc...
Écrit par : 2B | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@2B
Mais enfin!
Il ne s'agit que d'une erreur malencontreuse induite par le caractère historiquement flamand de Bruxelles ;-)
World prepare yourself to witness the birth of a new, amazing, excellent, brilliant, infallible, stronger than Superman, more clever than Batman, where people from home are home (and not the others, especially poor, non flemishspeaking and leftist individuals), country of our (maybe yours but we don't care) dreams :
REPUBLIC DEMOCRATIC OF FLANDERS.
Écrit par : Galadhrim | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Galadhrim
Republic democratic is a non-sense expression or do you want Flanders to be a badly translated French Republic like it was a badly translated French kingdom since the beginning.
Écrit par : traveller | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaireEffectivement, c'est très clair et les francophones n'ont pas vu venir l'annexion de fait de Bruxelles. Tous les éléments convergent vers cet objectif de plus en plus évident.
Dans le parc de Bruxelles, on a déjà bouté les Hollandais en dehors du pays, on peut refaire la même chose avec les nouveaux occupants qui ont installé leur parlement en dehors de leur région. :-)
Écrit par : Non peut-être ? | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaireLe vrai danger ce serait que les wallons lâchent Bruxelles, pour eux la situation est encore très abstraite. Pour nous Bruxellois, sur la ligne de front, c'est une question de survie et de dignité.
Écrit par : yakari | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@ yakari
Survie oui, dignité? on se parlera dans qq années quand vous allez fuire cette poubelle vous-memes!!!
Écrit par : traveller | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaireSi Bruxelles est une poubelle, alors il fait bon vivre dans une poubelle :-)
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller
Poubelle toi-même. Gros mufle.
[Insulte directe interdite sur ce site. Cela dit, je la laisse, elle m'a trop fait rire. Eh oui, Traveller, traiter Bruxelles de poubelle revient à traiter ses habitants de détritus. Je censure donc, mais je ne censure pas.Note du Censeur Sel.]
Écrit par : Galadhrim | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
Des gouts et des couleurs.....
Écrit par : traveller | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller
République démocratique de Flandre. C'est un clin d'oeil. Allez : devinette, comme chez vous il y a (enfin en Flandre bientôt) des casques bleus, on y élit le pire de tous avec un score stalinien, ancienne colonie comme la Flandre de 1830 à 1950, et ils clament la fin de l'impérialisme avec trente ans de retard. Cà y est, le superordinateur qui vous sert d'esprit a saisi?
Écrit par : Galadhrim | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Franck Pastor
J'espére quand-meme que vous avez remarqué la nuance "dans qq années"?
@ Galadhrim
Je sais que vous n'avez rien remarqué
Écrit par : traveller | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@ Traveller : oui, justement, des goûts et des couleurs. Les vôtres ne font pas loi.
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaireDans quelques années, j'espère bien y être, à Bruxelles, et y rester définitivement. Mais je crois que mes raisons vous échapperont toujours, Traveller.
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller
Plus que probablement, vous n aimez les etrangers que chez eux.
A bruxelles, outre le fait que l on n a rien contre les etrangers, au contraire, on aime BEAUCOUP cette diversite (et j attends bien evidemment une remarque raciste de votre part sur mes origines -)
Oui, il y a des problemes.
Mais si je devais fuir Bruxelles un jour, ce serait plus que probablement du au fait que l Europe n en aurait rien eu a foutre de Bruxelles, que la Wallonie, l Angleterre, la France et l Allemagne afin d eviter des incidents diplomatiques, laisseraient tomber Bruxelles.
Et dans ce cas-la, mon cher Traveller, je prie pour que vous ou un de vos amis viennent me rendre visite a Schaarbeek, car nul doute que des emeutes eclateront.
Et, A votre avis, les francophones se rangeront de quel cote? Du cote des etrangers qui ne parlent pas flammand mais sont mes voisins, amis, ... ou du cote du flammand envahisseur de MA ville FRANCOPHONE? QUE croyez-vous qu il va se passer lorsque ces 2 mentalites diametralement opposees vont se rencontrer? On va vous derouler le tapis rouge? Il faut appeler un chat un chat, ce jour-la le VLAMINGANTEN BUITEN resonnera come il y a 42 ans ailleurs. Et le traitement qui vous sera reserve sera le meme que celui que vous avez donne aux Wallons et Bruxellois a l epoque.
Au cas ou vous ne l auriez pas remarque, cher traveller, le discours sur les sites du standaard et du morgen sont diametralement a l oppose des discours sur ce site ou d autres: mme Delvaux se fait traiter de tous les noms car elle ouvre un debat! Vous ne voulez plus des francophones? Nous ne voulons plus des flammingands.
Au plus le temps passe, au plus J ai de plus hate de faire votre connaissance a bruxelles... dans quelques annees et ce sera en Francais, car les facilites seront la premiere chose qui passeront a la trappe pour vous. Juste retour de manivelle.
Essayez de ne pas vous etouffer en lisant ces lignes -)
Écrit par : DonBlacksad | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaireTraveller,
Sachez qu'à Bruxelles , nous ne disons plus 'poubelle" mais "tri sélectif" et que les commentaires dans le genre du vôtre vont directement dans le grand sac blanc. C'est-à-dire le plus commun, celui des ordures ordinaires. Le non recyclable, en fait.
Écrit par : Tich | mardi, 17 août 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : personne n'a traité Antwerpen de détritus. Une poubelle contient des déchets. Il y a un million de ces déchets dans Bruxelles, dont moi. Merci de les respecter.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 18 août 2010
Répondre à ce commentaireMerci pour vos informations. Elles sont précieuses et inquiétantes car elles montrent le concret de l'ignominie nationaliste. Cela donne mal au ventre car on ne peut s'empêcher de penser que les blocages de ces 4 dernières années font monter la tension. Et au vu de ce que vous nous donner comme infos, je pense que l'impensable, à savoir une balkanisation de la situation, pourrait arriver. Nous devons absolument travailler à un projet francophone. nous ne sommes plus concitoyens du nord, nous sommes devenus sous-citoyens. Ceci ne peut que mener à des catastrophes.
Écrit par : verlaine | lundi, 23 août 2010
Répondre à ce commentaire@Verlaine : merci, bienvenue, et félicitations pour votre pseudo.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 23 août 2010
Répondre à ce commentaireEstou impressionado, eu tenho a dizer. Realmente raramente eu encontro um blog que está cada educativo e divertido, e deixe-me informá-lo, você terá que bater o prego na cabeça. Seu conceito é excelente, a dificuldade é uma coisa que os indivíduos não são suficientes falar inteligente sobre. Estou muito feliz que eu tropecei ao longo deste na minha busca por uma coisa se referindo a isso.
Vimax, Vimax
Vimax, vimax, vimax, vimax, vimax, vimax, vimax, vimax
Vimax, vimax, vimax, vimax, vimax, vimax, vimax, vimax
Écrit par : vimax do brasil | lundi, 12 décembre 2011
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.