mercredi, 13 mars 2013
Affaire du Coran déchiré : Droit de réponse de Charlie Hebdo
Suite à mon article précédent, Charlie Hebdo me demande de publier le droit de réponse suivant. Je commente ce droit sous l’article :
Cher Marcel Sel,
Merci d'être un lecteur de l'hérétique, petit carré de papier où l'on tente, avec les moyens du bord, comme on le peut, comme une bouteille à la mer, de parler de cas divers et variés où des personnes aussi différentes qu'un journaliste saoudien, un étudiant anglais ou — pourquoi pas — un facho belge, seraient victimes de l'ordre religieux.
Votre réaction au cas du mystérieux Arne S est intéressante à plus d'un égard, car elle apporte un éclairage aux «faits», tel qu'il n'y en a pas eu dans les médias. Toutefois, cela change-t-il quelque chose au fond ? L'info, pour Charlie, c'est la sentence prononcée par la justice belge. Peut-on condamner — quiconque — en démocratie, pour avoir déchiré un coran ? Cette personne n'a pas été condamnée pour acte de vandalisme, pour destruction de biens d'autrui, ni pour injures raciales, mais bien pour avoir déchiré un coran.
Justifier la sentence par l'appartenance, certes, nauséabonde du condamné, relèverait de l'Argumentum Ad Hominem et non plus de la justice, qui se prononce aveuglément, en jugeant les actes seuls. Clin d'oeil au passage, car vous avez bien modéré le titre «Charlie Hebdo défend le Vlaams Belang», en précisant que l'auteure (moi-même), est d'origine arabe, donc non soupçonnable de racisme. Encore un Argumentum Ad Hominem. Pas besoin de s'appeler Zineb pour être blanchi de l'accusation. Charlie Hebdo, de ce côté-là, a toujours défendu des principes clairs. Il est difficile de dire si ce sont les religieux ou les fachos qui sont les plus ridiculisés sur nos colonnes.
Non, Charlie ne défend pas les racistes, Charlie s'inquiète simplement du fait que déchirer un coran soit passible de poursuites en Belgique.
Zineb EL RHAZOUI, journaliste.
Ma Réponse :
Chère Zineb,
Nous ne savons pas, ni vous, ni moi, ce qui s’est passé exactement dans ce café, ni dans ce tribunal. Le point fondamental de mon billet est qu’une dépêche d’agence ou un article de journal ne disent pas forcément la «vérité».
Je n’hésiterais pas à défendre un «facho belge» contre une injustice, mais en l’occurrence, celui-ci n’est pas «victime de l'ordre religieux». Il est condamné par une cour de justice sur base de la Loi en vigueur en Belgique, petit pays incertain situé juste au-dessus de la France et dont la législation s’est largement inspirée du Code Napoléon. Pas de la charia.
Arne S n’a donc en aucun cas été condamné «pour avoir déchiré un coran», mais bien pour incitation à la haine raciale. Aucune Loi en Belgique n’interdit de déchirer un livre religieux. Ce qui est interdit, c’est de crier, par exemple, «les musulmans dehors» en déchirant un coran. Ou «les Juifs au gaz» en déchirant la Torah. Ou «mort aux Français» en déchirant un exemplaire de Charlie Hebdo. À moins que le fait de déchirer un livre excuse les autres actes qui, avec cette déchirure, constituent le délit ?
Donc, oui, cette personne a bien dû être condamnée «pour injures raciales», c’est notamment sur ce point que Belga a péché par omission (ce que l’agence a reconnu dans une justification ultérieure dans laquelle elle regrette que le journaliste n’ait tenu compte que de l’explication de l’avocat de la défense). Je n’ai du reste par justifié la sentence envers Arne S par une appartenance à un parti, mais complété un exposé lacunaire quant aux circonstances : de fieffés xénophobes se seraient retrouvés dans un café, en même temps que quelques «musulmans» (leur qualité de musulman n’est même pas établie), cela, après une manifestation du Vlaams Belang contre l’ouverture d’une mosquée à Ostende. L’avocat d’Arne S prétend qu’un des «musulmans» lui aurait jeté le Coran à la tête. Arne S l’aurait alors déchiré. Ça, c’est la version de l’avocat. Il nous demande d’imaginer un jeune musulman qui va dans un café (où l’on sert de l’alcool, à moins que les islamophobes soient allés boire un pot dans un maqhâ par sens de la provoc, mais je n’en connais pas à Ostende), avec son coran, et le jette à la tête d’un manifestant sachant qu’il n’est certainement pas seul…
Le Vlaams Belang est islamophobe parce que c’est le moyen le plus simple aujourd’hui en Belgique d’exprimer sa xénophobie envers les immigrés méditerranéens (tout autre moyen contreviendrait à la Loi contre le racisme). Il n’est pas particulièrement laïc, ce sont les «valeurs chrétiennes» qu’il défend en demandant l’expulsion des «musulmans», qui, selon eux, veulent «dans leur large majorité» islamiser l’Europe. Avant la Loi contre le racisme, il préconisait de réexaminer toutes les naturalisations intervenues depuis 1974. Ce parti, que je qualifie de néo-nazi sur base d’arguments factuels, appelle les Flamands à devenir des «guerriers» pour «défendre ‘leurs’ enfants» contre l’«Eurabia». Vous noterez que ce dernier terme ne fait pas référence à l’islam, mais bien à l’Arabie. À ce sujet, le Vlaams Belang affirme notamment que «Bruxelles va devenir la capitale de l’Eurabia et ressemblera à une ville d’Afrique du Nord ou d’Arabie saoudite». Quand un proche ou un membre de ce mouvement déchire un coran devant des musulmans, ce n’est donc pas un geste anticlérical : la critique de l’islam n’est pour lui qu’un moyen pour tenter de débarrasser la Belgique des «immigrés».
Le second argumentum ad hominem (celui vous concerne) n’était donc pas là pour «défendre» Charlie Hebdo mais pour souligner l’absurde de la situation. Votre article revenait au final à défendre un parti qui, si vous étiez belge ou viviez en Belgique, vous renverrait volontiers «au bled» pour le seul nom que vous portez. L’article que le Vlaams Belang a publié sur l’affaire n’est cependant pas très différent du vôtre (vous devrez me croire sur parole, il est en néerlandais). Ni celui de Riposte laïque. Les sites islamistes ne sont pas en reste, qui concluent tout aussi bêtement que déchirer un Coran est désormais interdit en Belgique. J’eus préféré que la riposte de Charlie fût mieux renseignée et ne conclue pas avec la même facilité, tire d’autres conclusions.
Et bien sûr, je sais que tout le monde sait que vous ne défendez pas les racistes, sinon, je ne me serais jamais permis ce titre. Mais en arriver — involontairement, je le crois volontiers — à défendre ceux qui s’opposent à la liberté religieuse autant qu’à la liberté d’expression (le Vlaams Belang a notamment ouvert un site où les écoliers peuvent dénoncer leurs professeurs «trop de gauche»), pour s’attaquer à un excès qui n’a probablement pas existé, me paraissait mériter une chiquenaude. Surtout venant d’un journal qui a, un jour, viré un journaliste qui se moquait de la conversion au judaïsme d’un certain fils de président.
Sinon, en général, l’Hérétique est bien sympathique.
Marcel Sel.
23:47 Publié dans Humeurs brèves | Lien permanent | Commentaires (154) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Chère Zineb, cher Marcel,
Merci pour votre dialogue ! C'est de ça dont Bruxelles a besoin, tant comme ville/région/capitale, que comme concept... à la Maestricht !
Écrit par : Alexandre Pletser | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaireSelon la "logique" de Marcel Sel on devrait aussi écrire "Mohammed Merah (un Franco-marocain, donc pas suspect de racisme)"
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
Selon la "logique" de Marcel Sel on devrait aussi écrire "Mohammed Merah (un Franco-marocain, donc pas suspect de racisme)"
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
Mohamed Merah n'est pas franchement raciste envers les islamistes, non, de fait.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 17 mars 2013
Et non, ça n'est pas du tout ma logique, en revanche, je note votre logique de manipulation, très intéressante.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 17 mars 2013
être traité de manipulateur par vous, c'est un compliment !
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
Y'a "nauséabond" dans le droit de réponse, mouahahaha ! :)))
Écrit par : Moventoh | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaireC'est pas moi ! ;-)))
Écrit par : Philippe | jeudi, 14 mars 2013
Je veux voir le mec qui se fait condamner parce qu'il a crié "Mort aux Français" tout en déchirant Charlie-Hebdo ! Ca, le MRAX va pas le rater, tu penses !
Écrit par : Moventoh | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentairepas plus que celui qui badigeonne les mots FR en criant: "rats FR roule ton matelas" (dans la langue adéquate) mon cher Mov'
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 15 mars 2013
@Uit'
Rassurez-vous, pour les Chinois ça ne marche pas non plus.
Exemple :
Le Chinois là-bas a un chapeau bleu.
=> No problemo.
L'Arabe là-bas a un chapeau bleu.
=> Mrax !
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
@Uit'
Au fait, ça va toujours pour vous à Abou Ghraib dans le Rand, là ?! Vous tenez le coup ?
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
@Mov'
tant que les flamingants utiliserons le NL plutôt que l'électricité, je tiendrai le coup, merci Mov'...
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 17 mars 2013
quel plaisir de vous lire... sincèrement !!
Écrit par : paul vercheval | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaireque de procès d'intention. Marcel "sait", il "connaît" les motifs réels des actions des gens:
Quote: Quand un proche ou un membre de ce mouvement déchire un coran devant des musulmans, ce n’est donc pas un geste anticlérical : la critique de l’islam n’est pour lui qu’un moyen pour tenter de débarrasser la Belgique des «immigrés». Unquote
Domine dirige nos.
Ce type déchire un Coran s'il veut, insulte les musulmans s'il le veut. La seule chose interdite, c'est d'inciter à la haine raciale et à la violence. Insulter, déchirer, dénigrer, etc... une religion c'est moralement répréhensible (pour le coup, j'acquiesce), mais pas un délit.
Il est temps que les gens cessent un peu de se sentir insultés à tout bout de champ. C'est encore un pays libre ici, merde. Si ce coran appartenait à ce type, il a tout à fait le droit de le détruire selon son bon vouloir.
Pas content? Pas de bol. Les droits de l'homme, c'est pour tout le monde. Si on doit subir le culte musulman dans ce qu'il a de plus extrême, on doit aussi subir les gens qui n'aiment pas ça et le montrent.
Bref, de toutes façons, merde à tous les mal éduqués! :)
Écrit par : jester | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaireJester : mais oui. Et le Vlaams Belang est un parti de boy-scouts hyper-sympas, bien sûr. Et les juges de Blankenberge sont méga-pro-islamistes aussi. Dites, vous en avez encore beaucoup des idioties dans le genre ?
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 14 mars 2013
@jester
ai pas bien compris: "mal éduquer" c'est le dernier euphémisme pour "musulman" ?
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 15 mars 2013
@Uit'
"Mal éduqués"' c'est pour tous ceux qui en Europe ont oublié la primauté de la démocratie sur le totalitarisme fanatique façon Fouad belkacem, Souhail Chichah ou les conseillers communaux du Parti islam à Molenbeek que plus rien ne gêne.
De toute façon, on vous voit bien, vous, bouffer du curé au nom de Nietzsche avant d'aller jouer de l'oud à la mosquée, comme toute la gauche.
Euh non, rectification, c'est juste : la musique c'est interdit. Je suis encore un peu "mal éduqué" sans doute... J'avais oublié que "La musique a pour méfait de creuser un fossé qui empêche les cœurs de profiter du coran et qui les poussent à vénérer constamment la déviance et la désobéissance aux ordres divins." (sic)
C'est ici : http://www.des-tenebres-vers-la-lumiere.com/article-31915355.html
Je vous le laisse.
Et y'a interro lundi.
Écrit par : Moventoh | vendredi, 15 mars 2013
Uit'tZuiltje
dans ce cas, il faut apprendre à lire.
Réaction typique des crieurs au loup.
les mal éduqués = les extrémistes de toutes parts, musulmans, écolos, de droite, de gauche... bref, les gens qui veulent imposer leurs idées aux autres.
Ne me faites pas dire ce qui n'est pas écrit.
Un problème d'éducation (éventuellement civique) n'est toutefois pas toujours un délit. On ne peut pas être condamné pour quelque chose qui n'est pas défini comme un délit.
Pendant tout un temps, sortir d'un restaurant sans payer, ce n'était pas du vol. Raison pour laquelle on a introduit le délit de grivèlerie.
Même chose pour l'histoire du coran. C'est choquant, scandaleux, mais à mon avis pas punissable de par la simlpe appartenance de Arne S. à quelque mouvement politique que ce soit.
Bref: apprenez à lire.
Écrit par : Jester | vendredi, 15 mars 2013
@Jester : tout le monde veut imposer ses idées aux autres, et en ce moment, les néoconservateurs qui se font passer pour des libéraux ne sont pas les derniers…
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 15 mars 2013
Vous m'accusez d'être un "néoconservateur", Marcel?
Parce que je prône que tout ce qui n'est pas interdit expressément par la loi pénale n'est pas punissable???
Écrit par : Jester | vendredi, 15 mars 2013
@Marcel Sel
"tout le monde veut imposer ses idées aux autres, et en ce moment, les néoconservateurs qui se font passer pour des libéraux ne sont pas les derniers…"
J'ai failli m'étouffer de rire, excellent !
D'autant qu'en Belgique francophone, les néocons tiennent gravement le haut du pavé depuis des décennies d'un point de vue médiatique !
En plus, ces salopiots se font maintenant passer pour des libéraux ! Méfiez-vous donc en 2014 !
On dirait du Marcoco Van Hees... Explosé, j'en pleure de rire sur mon clavier ! :)))
Écrit par : Moventoh | vendredi, 15 mars 2013
Ce qui n'est pas légalement interdit, est permis. C'est une des bases de notre système légal.
En Chine, c'est le contraire. La différence donc entre un régime démocratique et un régime totalitaire.
Espérons que le juge ait motivé sa sentence. Sinon, déchirer un exemplaire d'un magazine gay dans un sauna deviendra un crime.
Écrit par : schoonaarde | vendredi, 15 mars 2013
@Jester, je vais réapprendre à lire... surtout que Mov' m'a prévenu qu'"y'a interro lundi"...
@Mov'
-en démocratie j'espère "que plus rien ne gêne" tout conseiller communal... (la moindre des choses!)
-confondre Fouad belkacem et Souhail Chichah dans la même moule est une faute de goût...
-confondre une passion de bach et un concert d'oud est du même genre et c'est ce que vous faites manifestement et c'est aussi une faute de goût...
ceci dit sans l'arrogance des FR du rand envers les adulateurs de bdw, car de ma villa du rand tout ça atteint peu mon gauchisme...
@Jester
"les mal éduqués = les extrémistes de toutes parts, musulmans, écolos, de droite, de gauche... bref, les gens qui veulent imposer leurs idées aux autres." (surtout ne pas vous faites dire ce que vous n'avez pas écrit)
donc "mal éduquer" n'est pas l'euphémisme pour dire éduquer dans l'islam, l'écologie (politique), la morale de droite, la philosophie de gauche... c'est juste pour qualifier: un "extrêmiste" = un "mal éduqué" , ok super (je suppose qu'un extrêmiste droit-de-l'hommiste entre dans la définition, et qu'un ultralibéral n'est pas concerné...
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 15 mars 2013
@Moventoh : rien que votre manière de présenter "la gauche" et même "le centre" comme une bande de fieffés crétine commence à gentiment me bassiner. Mais bon, quand on prie Friedrich Von Hayek tous les soirs de nous apporter une société cruelle, asociale et inégalitaire, on ne doit pas attendre beaucoup de nuances dans ce coin. Ah, comme je regrette les droites d'antan qui avaient au moins des idéologies cohérentes et pensaient que protéger le capital signifiait aussi réguler l'économie et négocier avec les syndicats !
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 16 mars 2013
@Marcel
Votre façon de présenter la droite n'est pas mal non plus. Quant au "centre", j'ignore de quoi vous parlez.
Écrit par : Moventoh | samedi, 16 mars 2013
@Moventoh
Souhail Chichah en vaut 10 des comme vous.
Écrit par : Geronimo | dimanche, 17 mars 2013
@Geronimo
Geronimo, blabla !
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
Uit:
Franchement, faites autant de vent que vous le voudrez; votre exégèse de mes posts n'engage que vous.
Si vous ne voulez pas comprendre le point de vue et tenter de me dénigrer depuis votre piédestal de "celui qui sait", c'est votre problème.
Expliquez-moi ce qui vous gène dans le fond du message plutôt que de faire des suppositions débiles concernant l'orientation politique que vous semblez me prêter.
Écrit par : jester | dimanche, 17 mars 2013
@jester
Franchement je ne fait du vent que pour m'aéré, je n'ai pas fait l'exégèse de votre post, j'ai juste demandé une explication sur ce que vous entendez par "bien" éduquer... j'aurais pu comme ça m'arrive souvent ne porter aucune attention à votre post, j'en conviens.
vous m'avez demandez d'apprendre à lire ce qui ne fait pas "celui qui sait" mais "c'est votre problème"...
"Expliquez-moi ce qui vous gène dans le fond du message": absolument rien, et l'avis des autres m'indiffère lorsqu'il ne me gène pas, j'accepte les gens comme il l'assume, c'est mon extrémisme à moi
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013
Les journalistes sont censés refléter l'opinion. Les sondages dans les écoles de journalistes montrent que les étudiants en journalisme sont à gauche, entre 90 et 100 %(!), selon les écoles. Ils savent déjà quel discours est accepté et quel discours sera rejeté au sein des rédaction. Il est d'ailleurs amusant de voir les consciences de gauche se développer au fur et à mesure que l'heure de chercher du boulot approche.
On parle beaucoup de crise dans la presse et de gouffre entre la population et le pouvoir politique. Le gouffre entre la presse et la population est bien plus grand.
Il s'agit d'une secte, d'un microcosme, en fait, parfaitement incapable de se remettre en cause.
Écrit par : Pfff | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaireVoyez comme vous risquez de tomber dans leurs propres travers si vous n'y faites pas attention...
"Les journalistes sensés refléter l'opinion"
C'est bien là le problème !
Les journalistes sont sensés rendre des faits de société, éclairer des pratiques, voire être les intermédiaires des discussions entre des acteurs conflictuels, c'est bien parce qu'ils veulent se contenter de refléter l'opinion qu'ils finissent pas uniquement refléter la leur ou refléter celle que le pouvoir veut entendre. On le voit tous les jours avec notre Marcel journalisto-blogueur qui mêle habilement ses deux statuts selon les circonstances.
Refléter l'opinion et non pas les faits, ca dit bien tout ce que ca veut dire. Hier je tombais sur l'émission de Duquesne sur France 2 qui nous parlait de Notre-Dame des Landes. Voilà qu'en spitch de présentation il nous partageait un joli "nous allons voir ce qu'il faut en penser", j'en ai ri à m'étrangler. Refléter l'opinion... Finalement ne surtout pas oublier la sienne en regardant et lisant des socialistes tous les jours ! Ce sont de vrais lavages de cerveau qu'ils nous offrent.
Comme le disait encore Mov pas plus tard qu'il y a quelques jours, voilà maintenant qu'un homme qui vole a toutes les circonstances atténuantes du monde. Il est au chômage et cherche un emploi ? Mais il est compréhensible qu'il vole ma parole ! Il est un immigré et il a difficile à s'intégrer ? Mais il est compréhensible qu'il vole ma parole !
Le message implicite est que vous, petit travailleur honnête et intègre, n'avez plus droit de cité. Comment ? Vous petit travailleur honnête et intègre avez osé gruger le fisc ? Après tout votre vie est bien meilleure, vous ne pouvez pas voler ma parole ! Vous n'avez aucune circonstance atténuante !
Ca c'est le désastre moral que les journalistes nous enfoncent tous les jours dans la caboche avec leurs faits divers. J'en profite en passant pour faire de la pub pour Laurent Obertone, la France Orange mécanique. A quand un bouquin de ce genre en Belgique ?
Écrit par : QuentinF | vendredi, 15 mars 2013
@QuentinF plusieurs journalistes ont justement démonté le texte d'Obertone avec des arguments très convaincants. Mais évidemment, si vous aimez les mêmes livres que Marine Le Pen…
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 15 mars 2013
La solution :
http://www.youtube.com/watch?v=zCCOlSuDBac
Écrit par : Moventoh | vendredi, 15 mars 2013
Ouhhhh, j'aime les mêmes livres que Marine Le Pen. Pilori ou peloton d'exécution.
Quels arguments convaincants de la part de quels journalistes ? Qu'on se marre un peu.
Écrit par : QuentinF | vendredi, 15 mars 2013
Marcel Sel va nous faire son Aymeric Caron dans deux minutes, je veux voir ça !
Avant-goût : http://www.youtube.com/watch?v=IrW3KlPlzBs
Avec censure bien sûr à 01:51 quand l'excité Caron mode spannish inquisition traite carrément Obertone de raciste et Obertone qui dit qu'il va faire un procès à Médiapart qui a, bien entendu, complètement "démoli" son livre (toujours selon l'inénarrable Caron qui n'arrête pas de se débattre dans les eaux du Styx en hurlant en tous sens...)
Ici c'est un peu plus cool, on échappe à l'hystérie du petit Caron et ça dit des choses : http://www.dailymotion.com/video/xx2az4_laurent-obertone-la-france-orange-mecanique-zemmour-vs-naulleau_webcam
Bonnes visions.
Écrit par : Moventoh | vendredi, 15 mars 2013
Je suis globalement de votre avis. Ma formulation "refléter l'opinion" est approximative. Je pense que l'idée d'un journaliste objectif est tout à fait illusoire. Le journalisme est toujours subjectif. Le problème survient lorsque toutes les vérités sont, objectivement, du même tonneau. On se retrouve alors avec une "pensée" unique, qui ne pense pas, ou plus, mais qui reproduit perpétuellement le même discours. Et toute vérité discordante devient alors un outrage ou une attaque contre ce discours.
Écrit par : Pfff | vendredi, 15 mars 2013
Disons que les petits Zemmour parmi mes suiveurs ont très vite ramené Obertone dans un débat qui n'a en fait rien à voir. On parlait d'insules d'extrême droite, vous m'amenez les 11 meurtres du Japon ou la formidable "monoculture". Au passage, on voit bien que la droite a systématiquement minimisé les chiffres de la délinquance, n'a pas fait grand chose pour la prévention, au contraire. En gros, Obertone vous explique que 20 ans de droite, c'est super mauvais pour la criminalité. Dommage Éliane !
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 16 mars 2013
Sur Obertone, il diagnostique correctement l'en-sauvagement de la société (selon moi, pas que dans la lie des criminels ou les couches les plus marginales de la société : en Angleterre, le phénomène de criminalité dans la classe moyenne, objet de films ironiques dans les année nonante et phénomène de société aujourd'hui ), mais là où il se goure, c'est dans la signification de ces statistiques (200 viols/ jours, chiffres faits pour impressionner (une pensée émue pour Ségolène, qui meurt un peu toutes les cinq minutes, sous les coups d'un conjoint imaginaire)), cela veut dire quoi ? Sur une population de 60 millions d'habitants ? Et bien entendu, il se goure aussi dans les solutions. Il faudrait commencer par rendre la lecture de la Princesse de Clèves obligatoire.
Écrit par : Pfff | samedi, 16 mars 2013
@Marcel
"Au passage, on voit bien que la droite a systématiquement minimisé les chiffres de la délinquance, n'a pas fait grand chose pour la prévention, au contraire. En gros, Obertone vous explique que 20 ans de droite, c'est super mauvais pour la criminalité. Dommage Éliane !"
Intéressante conclusion, mon cher Patimbert, nous n'attendions pas moins qu'un nouveau coup de patte vers cette fameuse "droite"...
Mais il vous aura sans doute échappé que les chiffres présentés par Obertone proviennent d'un observatoire un peu impartial et que ces chiffres paraissent (je ne connais pas les instances françaises responsables en la matière mais Obertone l'affirme et n'est pas contredit par le représentant du syndicat policier) même carrément accessibles au public.
La vraie question est donc : pourquoi ni la gauche, ni la droite, ainsi que l'ensemble des médias, ne souhaitaient trop voir connus ces chiffres... Et, accessoirement, pourquoi les tenants de la gauche façon Caron doivent vite crier au racisme sitôt qu'on en parle. Nier cette réalité, c'est par ailleurs faire clairement, comme on l'a vu, le jeu de Marine le Pen. Car quand la vérité vous explose à la figure, il n'y a plus qu'à vite aller chercher Edwy Plenel en guise de Red Adair.
Car il faut exécuter le messager - qu'il s'appelle Obertone, Destexhe ou Zemmour - et vite retourner à ses certitudes inamovibles et corsetées.
Enfin, on notera dans votre réplique que la solution aux "incivilités" est encore une fois bien sûr la célèbre "prévention" déclinée tant par la gauche que par la droite sous toutes les formes imaginables durant les trente dernières années, avec les résultats que l'on sait.
"Mais alors", s'exclame, catastrophé, Eric Naulleau (le gentil, assis à côté du méchant réac Zemmour), "il faut construire des prisons ???".
Réponse : ouais, et alors ?! D'autant qu'être à quatre dans une cellule de six mètres carrés, ça aide pas trop à la paix de l'esprit et à la rééducation.
Aussi : http://lecafepolitique.wordpress.com/2013/03/02/la-france-orange-mecanique-le-droit-de-reponse-de-laurent-obertone-a-mediapart/
Écrit par : Moventoh | samedi, 16 mars 2013
@Moventoh : ce ne sont pas les socialistes, même par Chirac qui a promis de débarrasser les cités "de la racaille", c'est un certain Sarkozy. Destexhe n'a toujours pas fait publiquement le constat de l'échec cuisant de ce genre de politiques.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 16 mars 2013
J'attends toujours ces fameux arguments de fameux journalistes.
Je trouve cela tout à fait de circonstance au contraire Marcel. Et oui, Obertone critique la droite qui est collée à la gauche et se nourrit de ses frasques en surface. Wow, le gars critique la droite sans se dire de gauche ! Peut-être a-t-il la pensée plus libre que vous, "libéral de gauche", finalement !
Où est votre critique de la gauche ? Je cherche encore, ce n'est pas faute de vous lire. Je vois qu'une énième fois vous rameutez la terreur de l'inégalitaire droite pour cacher les conséquences des actes de la vertueuse gauche.
Succulent, succulent !
Alors citons un petit bout de la préface de Xavier Raufier :
"Je vous préviens tout de suite Laurent (...) vos questions vont singulièrement vous compliquer l'existence. Une meute de persécuteurs polyvalents, d'antifascistes oniriques, de suffragettes de ligues de vertu, va vous tomber sur le poil. Ils vont vous disqualifier selon un immuable rituel en trois étapes.
- L'indignation : tout ce que vous écrivez est faux. Truquage et artifice. Du journalisme de bas étage !
- La fine bouche : un écrit incroyablement simpliste - pur mélange des genres. Une pure caution aux politiques de répression.
- Les attaques ad hominem, à l'oeuvre les délateurs archéologues. L'arrière grand-oncle collabo. La référence à un obscur plumitif "actif sous Vichy""
L'indignation et la fine bouche, c'est fait. On attend l'attaque ad hominem.
Écrit par : QuentinF | samedi, 16 mars 2013
Au départ, je voulais poster ce commentaire sur un autre fil : erreur de manip. de ma part
Écrit par : Pfff | samedi, 16 mars 2013
@Marcel
On va arrêter ce jeu de ping-pong, je ne pense pas que Moureaux ait fait le deuil de la sienne qui a les lamentables résultats que l'on sait. Même son vieux pote Hermanus, un temps son porteur de valises, paraît accablé : http://www.levif.be/info/actualite/belgique/caricature-antisemite-le-ps-doit-reagir-sinon-il-ne-bougera-plus-sur-rien/article-4000262721494.htm
http://hermanusinfo.wordpress.com/2013/03/07/le-ps-de-la-region-de-bruxelles-est-il-devenu-le-parti-de-dieudonne-caricature-antisemite-annoncant-une-conference-du-ps-de-molenbeek-sur-le-sionisme/
Quant à Sarkozy, il n'a rien résolu du tout non plus, c'est exact. Son "nettoyage", personne ne l'a vu. En la matière, il n'a rien fichu du tout. Ni en prévention, ni en "répression". Si c'est ce que vous vouliez me faire dire, je vous le dis bien volontiers.
Enfin, pour Destexhe, votre tête de truc préférée (j'ai dit "truc", Philippulus, on se calme !), il n'a strictement aucun constat public à faire ! Quoi encore ? Depuis quand serait-il responsable d'une politique soi-disant menée par Sarkozy et qui ne fut certainement jamais d'application ici et encore moins par Destexhe lui-même ?
Tant qu'on y est, en ce qui concerne les excuses publiques, la personne la plus indiquée à qui s'adresser pour l'instant est Rudi Vervoort (futur nouveau Ministre-Président de la Région bruxelloise, quelle sinistre misère !) pour ses crachats cyniques sur la démocratie parlementaire au nom du totalitarisme de la nomenklatura écarlate.
Nb: "S'il a dit truc, c'est parce qu'il ne se souvenait plus du nom du Turc !" (Raymond Devos)
Écrit par : Moventoh | samedi, 16 mars 2013
@ Mov'
..."mais O. l'affirme et n'est pas contredit par le représentant du syndicat policier"
j'ai rien lu du contexte, mais j'adooore l'argument...
ouf! ya quand même un syndicat qui ne vous donne pas des boutons ;))
seriez-vous donc un être humain et non FR virtuel imaginé par la n-va?
Écrit par : Uit'tZuiltje | samedi, 16 mars 2013
@Uit'
En ce qui vous concerne, j'attends toujours de constater que vous n'êtes pas un simple bot du Boulevard de l'Empereur, mais j'attendrai sans doute encore longtemps...
NB : vous avez raison d'éviter les "contextes", ça complique...
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
"plusieurs journalistes" est des plus suspect, depuis que l'on sait la désinformation sur le Pape (fausse photo), le hoax pendant 3 ans dans toute la presse sur Stéphane Hessel, etc. etc. Moi je préfère vérifier moi-même et je vais l'écouter chez Destexhe. Si c'est un fasciste je le saurait très vite.
Par contre Marcel Sel n'arrive toujours pas à se dégager de sa mentalité crasse comme dénoncé par Zineb ci-dessus en amalgamant avec Marine Le Pen. Si demain le VB prétend que la terre tourne autour du soleil pour dénoncer des sourates du Coran qui disent le contraire, alors Marcel Sel va amalgamer les astronomes et autres scientifiques? Elémentaire mon cher Holmes
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
Marcel,
Qualifier le VB comme un parti se revendiquant des valeurs catholiques est aussi, en une certaine manière, un raccourci plein d'ambiguïtés. Aucune des valeurs évangéliques ne se retrouvent dans un parti xénophobe et haineux tel que le VB, et ce n'est pas parce que ce parti se revendique de la tradition d'une Europe chrétienne qu'il adhère aux valeurs du christianisme qu'à l'inverse l'Eglise catholique serait en phase avec les idées prônées par lui. Dans la formulation de votre réponse, comme vous pouvez le constater, vous aussi n'échappez pas à certaines ... maladresses ou ambiguïtés.
Écrit par : Tournai | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Tournai J'ai dit que le VB défendait les "valeurs chrétiennes". C'est pas tout à fait pareil. Je n'ai pas dit qu'il les respectait, mais il prétend les défendre, on va dire.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 14 mars 2013
@Tournai
ce n'est ambigu que pour celui qui s'imagine que le vb va tendre sa joue gauche après que l'n-va lui dépieute la joue droite...
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 15 mars 2013
Ce que la visite de G. W. Bush en Irak nous avait appris, c'est que le geste de colère d'un musulman ne consiste pas à jeter un coran à la tête de ses adversaires mais plutôt ses chaussures. (Tentative d'empoisonnement caractérisé ?) Par contre détruire un coran en place publique et assez bien porté chez certains extrémistes "identitaires", comme ce pasteur US dont j'ai oublié le nom.
Maintenant Marcel, comment faites-vous la distinction entre des actes xénophobes envers des immigrés ou enfants d'immigrés de confession non chrétienne et des actes antireligieux envers une religion autre que le christianisme ? Quelles conditions doivent être réunies à vos yeux pour qu'une action publique contre l'Islam puisse être mise au crédit d'un athéisme militant et non d'un racisme néo-colonial ? Et pour le judaïsme, la même chose : comment un acte hostile envers cette religion peut-il ne pas être qualifié d'antisémitisme ? Faut-il obligatoirement être d'ascendance ou de culture musulmane ou juive pour critiquer et attaquer en public ces religions ?
Écrit par : Bernard (Rouen) | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaire"Faut-il obligatoirement être d'ascendance ou de culture musulmane ou juive pour critiquer et attaquer en public ces religions ?"
absolument, de plus, seuls les athées devraient avoir le droit de critiquer l'athéisme ;^)
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 15 mars 2013
Tout dépend de ce que vous dites, de votre argumentaire. Les travaux critiques de l'Islam et du Coran les plus intéressants sont le fait d'historiens occidentaux. De gens qui savent de quoi ils parlent avec un discours construits et intelligents. Même pas à charge, sans agressivité.
Si les gens connaissaient leur propre religion, y compris chrétienne, ils y renonceraient. Mais la plupart préfèrent ignorer toutes les parties qui les gênent ou ne leur conviennent pas, toutes les horreurs qu'elles renferment.
Si l'on suit la bible littéralement on ferait de la prison ferme, des peines lourdes. Pareil pour les autres religions. Et lorsqu'on met les croyants devant leurs contradictions, ils vous disent qu'il faut interpréter, qu'il s'agit d'une image, que ça a été mal traduit qu'il faut comprendre autre chose.
Dans le monde d'aujourd'hui les croyants entretiennent la fiction qu'ils suivent les recommandations de leurs textes, alors qu'ils ont abandonné la plupart des parties qui sont ou obsolètes ou immorales ou trop contraignantes. Mais ils ne se l'avoueront jamais tel quel.
Qui suit les 10 commandements? Qui les connait?
Bill Maher ex-catholique, iconoclaste dans un pays ultra religieux.
https://www.youtube.com/watch?v=fzHBU3b2p54
Écrit par : Geronimo | dimanche, 17 mars 2013
Allez hop, des poires et des prunes, comme d'habitude...
"Judaïsme et christianisme affirment que la Bible a été écrite sous l’inspiration de Dieu mais par des hommes. Pour ces deux religions, les Ecritures sont saintes. Mais il est selon elles nécessaire de les relire, de les analyser, de les commenter indéfiniment pour tenter de percer la parole de Dieu à travers les mots et les images que les rédacteurs ont employées.
Pour l’islam, le Coran est au-delà de la sainteté, il est sacré. Il ne peut être commenté puisqu’il est la voix même de Dieu et qu’il est donc supposé, dans sa perfection, avoir tout dit une fois pour toutes."
(http://www.notrefamille.com/v2/editorial-dossiers/religions-du-livre.asp)
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
@Moventoh : mais oui. Les juifs ne lisent jamais la Torah à la lettre (et certainement pas à Mea Sharim) et les chrétiens non plus (et certainement pas les baptistes, évangélistes et autres adeptes du créationnisme), en revanche, tous les musulmans appliquent le Coran à la lettre bien entendu. Hélas, j'ai pour ma part entendu des imams qui justement prônaient de replacer le Coran dans le contexte de l'époque. Argh ! Allah aurait-il changé depuis et se serait-il modernisé ? Moventoh survivra-t-il à une telle révélation ? Argn argn argn.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 17 mars 2013
Moventoh, le mot clé est "mutazila" renseignez vous à ce sujet. Pour "l'historicité" de Coran, il y a Christoph Luxenberg ou unpeu moins scientifique, Tom Holland. pas traduit en français... hasard bien sur... par contre mon ami Hans Jansen, arabist, a écrit des vérités en néerlandais.
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
@Marcel
La partie Dei Verbum du Vatican II de Tariq Ramadan m'aura probablement échappée... argn argn argn.
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
Géronimo, rendez-vous, vous êtes cerné et Bill Maher n'a aucun humour : http://www.thecomedynetwork.ca/shows/TheColbertReport
Écrit par : Pfff | dimanche, 17 mars 2013
@Rudi : comme si "la parole de Dieu" qu'on rappelle avant de dire l'évangile n'impliquait pas une parole divine.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 17 mars 2013
@Rudi
Ok, je vais voir, wel bedankt.
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
@Moventoh : et s'il y a autant d'interprétations du Coran qu'il y a d'imams, c'est bien la preuve pour vous qu'il n'est pas interprétable… eh ouais.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 17 mars 2013
Volià que l'imam Marcel Sel va nous faire un cours d'exégèse du Coran ou nous sortir quelques tafsirs. Comme son tafsir sur le déménagement vers Rhode de Herman Van Rompuy ,-)
Bientôt il fera la concurrence à Sheikh Fawaz Jneid qui s'exprime ici
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1461676/2006/03/31/Reactie-imam-De-Koran-tussen-waarheid-en-waan.dhtml
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
Moventoh, voici une série d'articles sur Luxenberg par Eldert et alii, depuis édité en livre.
http://web.archive.org/web/20080120201525/http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article238982.ece
Il faut cliquer un peu pour les trouver tous, mais cela vaut la peine pour quelqu'un qui veut savoir et apprendre. Aux Pays-bas il y a une tradition plus ouverte de discussion et moins de dogmes du politiquement correct ou du prêt à penser (ou panser...) qu'en Belgique et France. Surtout que maintenant deux petits-enfants de collabo's (non pas BDW ,-) ) avec quelques allochtones et Richard Miller veulent rendre l'islamophobie hors la loi... il faut le lire vite avant que l'inquisition nous cache tout (voici la proposition liberticide dont la presse évite de parler... http://senate.be/www/?MIval=%2Fpublications%2FviewPub.html&COLL=S&LEG=5&NR=1980&VOLGNR=1&LANG=fr)
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
Last Time I checked, les dix commandements, qui nous viennent de Moïse et donc des juifs, ne vous envoyaient pas directement en prison :
Tu n'auras pas d'autre dieu que moi.
Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent. Mais j'agis avec amour jusqu'à la millième génération envers ceux qui m'aiment et qui obéissent à mes commandements.
Tu n'utiliseras pas le nom de l'Éternel ton Dieu pour tromper (ou de manière abusive), car l'Éternel ne laisse pas impuni celui qui utilise son nom pour tromper.
Pense à observer le jour du repos (ou sabbat) et fais-en un jour consacré à l'Éternel. Tu travailleras six jours pour faire tout ce que tu as à faire. Mais le septième jour est le jour du repos consacré à l'Éternel, ton Dieu ; tu ne feras aucun travail ce jour-là, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui réside chez toi ; car en six jours, l'Éternel a fait le ciel, la terre, la mer, et tout ce qui s'y trouve, mais le septième jour, il s'est reposé. C'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du sabbat et en a fait un jour qui lui est consacré.
Honore ton père et ta mère afin de jouir d'une longue vie dans le pays que l'Éternel ton Dieu te donne
Tu ne commettras pas de meurtre
Tu ne commettras pas d'adultère
Tu ne commettras pas de vol
Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain
Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain, tu ne convoiteras ni sa femme, ni son serviteur, ni sa servante, ni son boeuf, ni son âne, ni rien qui lui appartienne.
Si on ajoute les éclaircissements christiques, genre "le sabbat est fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat" ou "que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre"* ou "ne jugez pas de crainte d'être jugé" ou "ce que vous faites au plus humble, c'est à moi que vous le faites" ou "mon royaume n'est pas de ce monde" ou "rendez à César ce qui est à César, et à Dieu, ce qui est à Dieu", le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on est très loin d'une religion qui vous prescrirait des crimes ou la désobéissance civile.
Les arguments du lourdingue Maler, ce grand intellectuel, se résument à un seul : la promiscuité sexuelle (vilaine expression puritaine qui nous vient de ce côté-là de l'Atlantique) condamneraient les catholiques à l'hypocrisie ( les exigences de transparences en la matière viennent plutôt du côté puritain et progressiste ). Rires gras et pré-enregistrés.
Ce qui dérange le plus les progressistes, c'est le détachement que le Christ a prôné par l'exemple.
Libération sexuelle est un oxymore, toutes les petites gaïoles vont le diront.
*alors que la lapidation du Diable materialisé est un acte qui fait partie du Hajj.
Écrit par : Pfff | dimanche, 17 mars 2013
Vous étiez à la manif, Rudi ? (juste une question comme ça).
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
@Rudi
Intéressante, la proposition de résolution des dhimmis.
"(...) peuvent alors être qualifiés d'islamophobes:
1. considérer l'islam comme un bloc monolithique, fermé et statique, incapable de s'adapter à des situations nouvelles;
2. considérer l'islam comme isolé et « différent », dépourvu d'objectifs et de valeurs communs et parta-gés avec d'autres cultures, et comme une conviction qui n'est pas influencée par les autres cultures et sur lesquelles elle ne produit aucun effet;
3. considérer l'islam comme inférieur à l'Occident et à certaines valeurs qui y sont associées, bref le taxer de culte barbare, irrationnel, primitif et sexiste;
4. considérer l'islam comme violent, menaçant, partisan du terrorisme, impliqué de manière active et combative dans un « choc des civilisations »;
5. considérer l'islam comme une idéologie politique, utilisée à des fins politiques et militaires visant à instaurer son hégémonie;
6. rejeter radicalement les critiques que l'islam formule à l'égard de l'Occident;
7. faire preuve d'hostilité envers l'islam pour légitimer la discrimination et l'exclusion sociale des musulmans;
8. accepter qu'une hostilité affichée envers les musulmans est un phénomène naturel et ordinaire."
Ce qu'on n'aurait jamais pensé faire pour le catholicisme sous peine de révolution et de pavés dans la rue, on veut donc le faire pour l'islam... C'est un sommet !
Il serait interdit de dire que l'islam est irrationnel (point 3). Je suppose que l'étape suivante consistera à brûler une bonne partie des ouvrages de bibliothèques ainsi que les hérétiques sur un bûcher.
On notera parmi les signataires la présence de l'excellent Richard Miller (MR), l'homme qui déclara un jour "les objets sont méchants avec moi" sans être interné... Les autres étant plus prévisibles (PS, SPa, écolo, groen, avec assez peu de Dupont et de Vanderbruggen, of course...).
Bref, une fois de plus, à voir ça, on s'étonnera encore du succès de la N-VA...
Écrit par : Moventoh | lundi, 18 mars 2013
"à la manif" mais non, vous savez bien que je ne "sort pas de chez moi" ; c'est même vous, Marcel Sel qui l'écrivez
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Moventoh,
merci énormément pour le "l'homme qui déclara un jour "les objets sont méchants avec moi" sans être interné" concernant Miller; l'homme qui insistait pour me voir et tourne la tête quand je le salue... Cela manquait encore dans "son dossier"... J'ai déjà averti plusieurs politiciens de cette résolution parce que la presse semble ne pas vouloir en parler... J'ai aussi bien aimé l'approche très "logique" du N° 6 "rejeter radicalement les critiques que l'islam formule à l'égard de l'Occident;" Les logiciens grecs n'avaient pas pensé à ce type de raisonnement ....
Faut pas oublier que la F Talhaoui (SP.a et ex-écolo) s'est inspiré directement de l'OIC comme expliqué ici
http://www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer/islamofobiefobie_in_vlaanderen_erger_dan_in_nederland/
et que ce fut la même qui a invité les pires islamistes et antisémites à un congrès à l'université d'Anvers: http://lvb.net/item/8733
C'est là que j'ai entendu le "modéré", Fouad Ahidar, (SP.a et grand ami de Bert Anciaux, impliqué comme lui dans la catastrophe de Daarkom, ami des extrémistes qui se battent avec Al Qaida en Syrie, etc. ) se plaindre que ses filles (+/- 7/9 ans à l'époque) ne pouvaient pas porter le voile à l'école... Propos confirmé par une relation Palestinien-belge également présent...
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@ Zineb
Il serait malintentionné de faire un grand titre dans Charlie "Marcel Sel: porte drapeau de la dictature criminelle Maoïste" en ne regardant pas de trop près les sources PTB de certains appels à enfreindre la loi pour obliger la société belge de prendre en charge tous les réfugiés économiques en fin de procédure qui se promènent sur son territoire...
Il ne s'agit - bien-sûr - pas de la même chose...
Écrit par : wallimero | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaireBravo ZINEB d'avoir repris Marcel dans ses notions par rapport à votre prénom pour une soit disant appartenance.
Je ne sais pas si vous etes Française, Marocaine ou les deux, mais celà n'a aucune importance.
Quand a la qualité des dépeches de l'agence Belga/de l'AFP - publiée sur la plupart des sites gratuits des quotidiens en Belgique Francophone, on ne peut pas parler de "journalisme" mais simplement d'information transmise en masse et source de bien des malcompréhensions.
Écrit par : Michael | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Michael : ce n'est pas moi qui m'intéresse à une appartenance quelconque, ce sont des partis comme le Vlaams Belang. Ne tirez pas sur le messager, SVP. Quand je suis arrivé à Anvers, le jour où le Vlaams Belang a récolté 25% environ, quelqu'un m'a dit que je n'étais plus le bienvenu en Flandre, simplement parce que je lisais un journal français. Qu'on soit marocain, français ou belge francophone, on est une seule et même cible pour ces partis.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 15 mars 2013
Et la caricature de Zéon à Molenbeek ?
Pas de trace dans le Blog ni dans Charlie Hebdo ?
Je suis un peu déçu sur la remarque pour le prénom "Zineb" qui ne me semble pas appropriée.
Écrit par : Michael | jeudi, 14 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Michael : je ne peux pas tout faire. Destexhe s'est occupé de Zéon et c'est paru dans la presse généraliste (plusieurs articles), et en ce qui me concerne, c'est une infâmie. Encore plus infâme, l'attitude qu'on m'a rapportée de Rudy Vervoort au Parlement bruxellois. Mais voilà, je ne peux pas écrire sur tout…
Sinon, s'il y a derrière cette remarque l'insinuation que je ne défendrais que les musulmans ou l'islam, je vous signale que j'ai à maintes reprises attaqué des remarques ou caricatures antisémites.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 15 mars 2013
Vous défendez donc l'islam et le judaïsme. Il est vrai que les valeurs chrétiennes, vous ne les défendez plus depuis longtemps.
Écrit par : Azura | vendredi, 15 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Azura, vous vous trompez, les "vraies valeurs" chrétiennes, en fait, je les défends tout le temps. Je ne fais que ça. Paix sur terre aux hommes de bonne volonté et aimez-vous les uns les autres, quels beaux messages, quand même, non ?
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 15 mars 2013
Marcel a remarqué que la première prière du Pape était adressée aux hommes de bonne volonté (et non aux seuls chrétiens) et il en éprouve une gratitude, comment dire, filiale. (Ironie)
Écrit par : Pfff | vendredi, 15 mars 2013
A voir les amalgames qui pillulent dans vos textes et les arguments ad hominem il y a de quoi pour douter de votre application de cette expression "de bonne volonté"
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
C'est le moindre de mes défauts, je suis un emmerdeur congénital. Mais vous vous trompez, je n'ai rien contre les musulmans. Je les envie même bien souvent d'avoir une foi forte, en pleine expansion et qui s'affirme paisiblement la plupart du temps. J'ajoute que lorsque j'entend l'Occident décati donner des leçons de morale aux musulmans, je serais tenté de lui tendre un miroir. Avons-nous des leçons à donner aux musulmans dans nos pays sans enfants, peuplés de célibataires résignés, incapables de comprendre les œuvres de ceux qui les ont précédé ? Peut-on croire que l'Occident d'aujourd'hui représente une quelconque harmonie entre les sexes, alors que presque tous les faits et tous les cœurs disent le contraire ? Cet Occident sans art, sans foi et sans espoir, que peut-il répliquer aux musulmans qui diagnostique son déclin ?
Évidement, je ne souscris pas à l'Islam, religion qui est très profondément contraire ou hostile au christianisme en de nombreux points. Je ne leur demande pas plus de souscrire au christianisme : nous sommes différents et sans doute complémentaires. Mahomet reconnaît lui-même que c'est une chose digne d'éloge que de rester fidèle à la religion de ses pères.
Non, mon vrai problème, ce sont les gauchistes tiers-mondistes qui croient très malin d'instrumentaliser l'Islam et qui servent en fait objectivement ceux qui veulent politiser l'Islam, ou accentuer sa politisation, qu'ils soient d'extrême-droite ou d'Al Quaida.
Je n'ai évidemment aucune sympathie pour ceux qui veulent offenser les musulmans. Je m'excuse très platement de mes réflexions sur l'Islam, si elles ont offensé un musulman. Qu'ils comprennent que nous sommes tellement habitués à entendre pis que pendre sur notre religion, que parfois, on se laisse entraîner à faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. D'une manière générale, on ne devrait pas critiquer la religion d'autrui. Je suis sensible au fait que les musulmans ne critiquent que très rarement la religion catholique. Encore une fois, c'est un trait de caractère occidental que de devoir défendre sa religion en permanence contre des attaques déloyales : songez qu'ils ont même des églises dont la première raison sociale est de protester contre nous.
Est-ce que vous pensez sérieusement que les catholiques aiment Charlie-Hebdo ?
Maintenant si les amalgames que Rudi dénonce concernaient Chicha ou Dieudonné, je confirme tout ce que j'ai pu dire de désagréable.
Écrit par : Pfff | lundi, 18 mars 2013
Après avoir lu les autres post de Rudi, j'en conclus qu'il accusait Marcel d'être un homme de mauvaise volonté, et non moi. Ma méprise est compréhensible : il me viendrait pas à l'idée de traiter Marcel, qui diffuse toutes les opinions, d'homme de mauvaise volonté.
Écrit par : Pfff | lundi, 18 mars 2013
@Pfff , je ne prétend pas qu'il est de mauvaise volonté, ni qu'il censure. Mes reproches sont très précises et documentés ou bien expliqués: des amalgames, des arguments ad hominem (comme Zineb l'a aussi "découvert"), de la déformation des idées, etc... D'ailleurs, Marcel Sel, essaye à sa méthode habituelle de me "pendre" sur un "mot" et pas sur l'ensemble de mes phrases qu'il espère ainsi noyer. Je vosu propose de bien relire ce que j'ai écrit.
A la prochaine, je sort. Rudi
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Rudi : oh pauvre Rudi, je n'ai jamais pendu personne !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
Pendant ce temps à Molenbeek (tiré du site de RTL)
"La plainte contre Jamal Ikazban
Le 14 février, l'expert en questions de renseignement, Claude Moniquet, a porté plainte contre Jamal Ikazban, chef de file du PS dans la commune, après que celui-ci l'eut traité d'"ordure sioniste" sur Twitter.
Un débat sur le sionisme
Et la semaine passée, une affiche annonçant un débat sur le sionisme organisé à Molenbeek par l'asbl socialiste "Présence et Action Culturelle" a à nouveau échauffé les esprits. Elle représentait un Juif dominant le monde, à la manière des caricatures antisémites des années 1930."
La marmaille de l'ayatollah-du-karreveld est en pleine effervescence, on dirait.
Mais là, bon motus...
Écrit par : Movnetoh | vendredi, 15 mars 2013
Répondre à ce commentaireLe P.A.C., bras très très lourdement subventionné de l'associatif du PS, a fait un peu backtrack :
http://www.lacapitale.be/676577/article/regions/bruxelles/actualite/2013-03-05/caricature-antisemite-pac-et-ps-de-molenbeek-annulent-le-debat-sur-le-sion
(comme ça, on voit l'intéressante affiche)
L'abominable populiste Alain Destexhe en a profité pour se fendre d'un communiqué démagogue, bien sûr, bien sûr... Ah le vil !
D'ailleurs, le PAC et le PS n'avaient PAS avalisé l'affiche, nous dit l'article, il s'agissait d'une "ERREUR" ! Et pas du tout révélatrice, hein, ça a dû merder à un endroit. Il manque un peu, tant qu'on était dans la mouvance pseudo-arabo-caca-Alain Soral, la fameuse pyramide des Illuminati et le compas/équerre, mais les derniers objets cités ont sans doute pas dû plaire à un des débatteurs principaux...
Cela dit, usons des capitales pour attirer l'attention : BDW NOUS FERAIT LA MOITIE DU DEBUT, SON "ERREUR", IL POURRAIT TOUJOURS SE LA CARRER !
Mais là, encore une fois, ça va...
PS (chaque fois ça me fait mal de l'écrire, ça...) : à l'attention des mal-comprenants, on notera que dans l'expression "mouvance pseudo-arabo-caca-Alain Soral", il n'y a pas d'assimilation entre les Arabes et le caca ! Pfff... Je parle de la glauquerie que développe l'imbécile égomane dont question, ex-membre du FN et autoproclamé roi de la quenelle. Merci. Parce que ça devient de plus en plus dur d'écrire quelque chose sans être accusé de tous les péchés d'...euh bon laissons tomber...
Shoot the shit : http://www.youtube.com/watch?v=73nlFjJM944
Écrit par : Moventoh | vendredi, 15 mars 2013
Dans la vidéo, on notera au début :
Dieudo (rigolard forcément, et que personnellement, j'aime vraiment bien, c'est un grand stand-up, c'est un très grand comédien, c'est sans le moindre doute un brave type, mais il est depuis longtemps happé, aspiré par une spirale dont il ne paraît pas pouvoir se sortir) : "Est-ce que la question d'Israël, des Juifs, est-ce qu'elle est traitée..." (il termine pas vraiment)
Soral (grande conscience révolutionnaire pour les djeunzzz): "Non, y'a juste une allusion au 11 septembre..."
Vous savez, ce célèbre attentat/complot organisé par les sionistes...
Quand t'écris ce qui précède façon second degré, désormais, tu dois même préciser que t'es pas juif. Enfin, en tout cas, en France.
Mais comme on le voit, le PAC a décidé d'importer en Belgique cette merde afin que le PS travaille dorénavant sa clientèle sur cette base. Et puis bon, faut les éduquer tout petits...
Y aurait-il quelque chose à écrire à ce sujet, Marcel ?! Puisque ton blog n'est pas consacré qu'aux problèmes linguistiques, d'après ce que j'ai constaté.
Ou alors non, il s'agit de relativiser tout ça pour cause de, comment encore ?, ah oui pauvreté... ! Qu'est-ce que je déconne, des fois !
Tout Belge "de souche" étant forcément né avec une cuillère en argent dans la bouche et étant soumis aux règles du non-racisme, ce petit bastard futur néocon ! Les Belges d'adoption nés sur le territoire depuis trois générations bénéficiant encore d'un traitement un peu prophylactique...
Ca va de soi ! Flupke dirait pas le contraire, il en a vécu toute sa vie !
Hit me, Marcel, hit me in the deserts of Soudan !
http://www.youtube.com/watch?v=0WGVgfjnLqc (putain de morceau !)
Écrit par : Moventoh | vendredi, 15 mars 2013
Dieudonné est drôle ? Je crois plutôt qu'il est fou, parano et antisémite jusqu'au délire. Mais chez les Merah et le gang des barbares, ils sont fans. À la Waffen-SS., ils avaient aussi un humour du diable, comme ils aimaient le chanter.
Écrit par : Pfff | dimanche, 17 mars 2013
@ marcel
en wat vind je hier van?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/antisemitische-karikatuur-ik-ben-zeer-ongerust-voor-de-ps/article-4000263065310.htm
Écrit par : des (flamingant) | samedi, 16 mars 2013
Répondre à ce commentaireSchandalig, monstrueus, onverdraagzaam, onaanvaardbaar, en nog veel meer. Maar zoals ik al zei is dit a degelijk besproken geweest in de mainstream pers en zie ik niet wat ik daar zou kunnen bijvoegen, alleen dit : ik zal in geen geval voor een PS'er stemmen in 2014 in Brussel. Dat is mij al zeer duidelijk. Ik geef Alain Destexhe ook groot gelijk in dit geval. Alleen spijtig dat zijn indignaties altijd in één richting gaan
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 16 mars 2013
@marcel
lol. Pot, ketel.
Écrit par : Lieven | samedi, 16 mars 2013
@Lieven
Alors là, c'est vraiment vous qui devez donner du pot/ketel à quelqu'un, haha !
Écrit par : Moventoh | samedi, 16 mars 2013
est-ce que je ne comprends rien où j'observe que dans certain parti lorsque ça dérape on entends les gens en parler... en interne et en externe
Écrit par : Uit'tZuiltje | samedi, 16 mars 2013
"on entend les gens en parler"??? oui grâce à M-C Royen du Vif, parce que le PS et le PAC ont "publié" des communiqués qui ne se trouvent ni sur leurs sites ni chez Belga... C'est resté pour le moins très discret si l'on ne suit pas l'affaire sur le site du CCLJ ou le blog http:/philosemitismeblog.blogspot.com
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Rudi
évidemment si vous êtes renseigné directement par le mossad,
je m'incline dhimminiment...
et ne vous regarde pas dans les yeux lorsque vous balayez tous les immondices de ma ville sur le trottoir de mon blog préféré, afin de ne pas finir foudroyé sur le perron de la gare du midi où j'attends si souvent ma correspondance, et la fin du monde comme si yahvé plus qu'à la fermer devant ceux qu'islam hante
Zeus vous apporte votre grâce
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013
@Uit
Si je vous suis bien, le FDF serait donc le mossad du Rand ?!
Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013
@Mov'
je ne vous autorise pas à penser que je m'incline devant le fdf... >:^(
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 20 mars 2013
Le populisme illustré :
https://twitter.com/phmoureaux
Écrit par : Moventoh | samedi, 16 mars 2013
Répondre à ce commentaireLa démocratie illustrée :
http://frsk.skynetblogs.be/tag/rudy+vervoort
Écrit par : Moventoh | samedi, 16 mars 2013
Indignez-vous
Déclaration de Bourgeois : Onkelinkx dévisage la NVa, Milquet matamore. Comme d'hab, quoi.
Écrit par : Pfff | samedi, 16 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Mov'
"Mais comme on le voit, le PAC ["bras très très lourdement subventionné de l'associatif du PS"] a décidé d'importer en Belgique cette merde afin que le PS travaille dorénavant sa clientèle sur cette base. Et puis bon, faut les éduquer tout petits..."
"Tout Belge "de souche" étant forcément né avec une cuillère en argent dans la bouche et étant soumis aux règles du non-racisme, ce petit bastard futur néocon !"
"Les Belges d'adoption nés sur le territoire depuis trois générations bénéficiant encore d'un traitement un peu prophylactique..."
"verheggen" "ginsberg" je pige, "prophylactuque" un peu moins dans le contexte...
connaissez-vous l'vvvvhk [: le vlaamse vrienden van von hayek kring] et son protocole...
Écrit par : Uit'tZuiltje | samedi, 16 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Marty
"Prophylactique", c'est quand on tire un intérêt à faire boire du petit-lait...
http://rafiba.files.wordpress.com/2010/11/doc.jpg
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
Après avoir relayé les pires ragots sur le Pape, dans un enthousiasme un peu brouillon, Le Soir essaie de rectifier le tir. Les rumeurs seraient infondées, selon le juge argentin qui a enquêté sur ces accusations. Le Soir a mis "infondées" entre guillemets, bien sûr. Il ne faudrait pas désespérer la calomnie.
Écrit par : Pfff | dimanche, 17 mars 2013
Répondre à ce commentaireBref, il est interdit de se poser des questions, quoi!
Écrit par : Juliette | dimanche, 17 mars 2013
@Juliette
Il est clair que dans certaines circonstances, il faut s'empresser de se les poser à très très haute voix, quitte à dire n'importe quoi, tout en étant surprenamment autiste et muet dans d'autres...
Écrit par : Moventoh | dimanche, 17 mars 2013
J'aime bien ce type de questionnement ad hominem qui vous intéresse tant, Juliette. Quelles questions que voilà !
On appelle cela un tabloïd dans d'autres contrées :)
Écrit par : QuentinF | dimanche, 17 mars 2013
Il est tout à fait permis de protester, pour peu qu'on ait compris qu'on faisait partie de la crèmerie d'en face et qu'on exige pas d'être entendu au surplus. On a un peu autre chose à faire que de soigner les paranoïa anti-catholique qui ressemblent tellement au bon vieil antisémitisme (la haine de l'ancien et de la primauté, I presume).
Écrit par : Pfff | dimanche, 17 mars 2013
@Pfff
en tout cas si vous ne pensez pas qu'un pape puisse avoir été une personne qui a fait une ou l'autre petite ou grosse saloperie avant d'avoir été choisi par ses pairs et d'éventuellement devenir le meilleur des papes pour les hommes de bonne volonté... je me demande quel catholique vous êtes vraiment
bàv
Écrit par : Uit't Zuitje | dimanche, 17 mars 2013
Pfff, peccatore
Du genre pêcheur du dimanche, comme le Pape, comme son anneau ne l'indique pas.
Écrit par : Pfff | lundi, 18 mars 2013
quand je lis ceci " L’article que le Vlaams Belang a publié sur l’affaire n’est cependant pas très différent du vôtre (vous devrez me croire sur parole, il est en néerlandais)." cela sentait déjà la manipulation. Que que lis-je dans ce texte contre toute attente? Que l'on mentionne clairement qu'il y avait une manifestation contre la venue d'une 3e mosquée. Les "grandes recherches" d'un haineux comme PYL se limitaient à lire le site du VB. Et ces gens semblent avoir eu plus d'information sur le verdict, qui devait les concerner, pour oser prétendre que 'incitation à la haine et la discrimination" et "racisme" concernait seulement le fait de déchirer le Coran. Et comme la "logique" de Marcel Sel prétend que le musulman lām, n'aurait pas un Coran sur soi, le VB développe l'image miroir que le Flamand "modal" ne marche pas non plus avec ce livre dans les poches. Voilà que des logiques du VB et de Marcel Sel se rejoignent à la façon dont il amalgame Charlie Hebdo avec le VB.
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
Répondre à ce commentaireJamais croisé un Belanger avec un Coran sur lui pour "démontrer" que c'est un livre violent ? Eh ben, sortez un peu de chez vous, hein ! Par contre, un musulman qui va dans un café avec un coran, moi, je n'en ai jamais croisé l'ombre d'un !
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 17 mars 2013
A quoi reconnait-on un gars du Vlaams Belang?
Simple,... à son Coran.
Funny!
Écrit par : schoonaarde | dimanche, 17 mars 2013
Comment je n'y avais pas pensé avant pour reconnaître un Belanger! Suffit de vérifier qu'il a un Coran pas encore déchiré sur lui. Il est génial le Sel. élémentaire mon cher Holmes.
Écrit par : Rudi | dimanche, 17 mars 2013
@Rudi : bon, on n'y était pas, mais il me paraît plus probable qu'un Belanger emporte un Coran pour le déchirer lors d'une manif provoc contre une mosquée (tranquille) que d'imaginer un "musulman" en emporter un dans un café où l'on sert de l'alcool, voilà tout.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
eh bien, on sent de suite quand quelqu'un a étudié ou pas les probabilités. Ici manifestement pas ou bien il n'a pas compris. Je ne me tente pas à des extrapollations douteuses. Par contre j'ai lu que des énerguménes de sharia4belgium se seraient trouvés là. Comme tout le monde sait que ce sont des gens très paisibles....
La différence entre un pamphletiste propagandiste et une personne honnête est que le second va se baser sur l'arrêt de la cour avant de s'exprimer par des affirmations à ce sujet et pas sur une personne haineuse comme PYL, dont même son ex-collègue ne veut plus entendre parler.
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Rudi : sharia4belgium : source ?
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
J'ai retrouvé mon conditionnel "Par contre j'ai lu que des énergumènes de sharia4belgium se seraient trouvés là". C'était sur la page facebook sans doute du gars lui-même:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=120266418160433&id=120262921494116
"Een Koran Verscheuren Kan & Mag Niet Strafbaar Zijn"
A quoi il a reconnu S4B? Je ne sais pas. Si la manif c'est passé il y a +/-2 ans??? alors que très peu de personnes connaissaient S4B: Benno Barnard, les Van Rooy et surtout Peter Calluy (il a écrit un livre à ce sujet, presenté/discuté par Wim Van Rooy et Mia Doornaert à la Boekenbeurs d'Anvers en novembre dernier) qui a perdu son travail de "straathoekwerker" à Boom parce qu'il a osé!!! mettre en garde vers 2004 le danger de ces gens...Merci SP.a et Groen!
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Rudi : c'est le récit du prévenu, en effet. On sent bien qu'il dit toute la vérité : il dit qu'il y avait même des "parlementaires" présents. Il oublie, comme Belga, de dire qui étaient ces parlementaires. Ça mine sa démonstration. En gros, rien de ce qu'il dit n'est crédible. Il ne va pas avouer, bien entendu. Mais même si on lui a jeté un coran à la tête, la question reste : qu'a-t-il fait pour provoquer un tel geste ? tiens, puisque vous êtes si proche de ce genre de récit, pourquoi vous ne lui demandez pas les attendus du jugement ? Ça nous permettrait de juger… sur pièces…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
encore une amalgame de plus "puisque vous êtes si proche de ce genre de récit," Non Marcel Sel, je suis ne suis pas proche de ce genre de récit aussi un investigative reporter dans mes heures libres et je m'intéresse surtout à la désinformation quand je l'observe. C'est pour cela je suis passé sur votre blog où j'ai vu pour la première fois cette discussion sur "ce genre de récit".
Mais oui, j'ai demandé à la justice l'arrêt et je ne manquerai pas d'expliquer ce qui s'y trouve dedans. Je ne suis pas un esclave des préjugés pour ou contre comme vous, Marcel Sel; je préfère vérifier et sinon j'utilise le conditionnel comme ci-dessus quand les sources ne sont pas encore spécialement vérifiées ou vérifiables. Surtout dans une affaire de justice.
Une remarque concernant votre phrase:
"il dit qu'il y avait même des "parlementaires" présents. Il oublie, comme Belga, de dire qui étaient ces parlementaires. Ça mine sa démonstration. "
En quoi cela mine sa démonstration? Parce qu'il est du VB il n'a pas le droit d'utiliser "parlementaires présents"? Il y a plein de textes dans la presse et ailleurs qui utilisent ce genre d'expression sans spécifier sans que cela semble vous choquer.. encore une argumentation ad hominem? Incorrigible!
Et pour être complet (parce je n'aime pas affirmer sans avoir vérifié) : "Parlementaires présents" donne 1220 pages "belges" par google dont plein sans aucun nom ni parti ainsi que 135 sur le site du Soir (avec beaucoup de Rachida Dati...)
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Rudi : n'expliquez pas ce qu'il y a dans le jugement, postez-le qu'on puisse le lire. Sinon, c'est encore votre parole contre la nôtre…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
Au cas où cela vous intéresse, ou, au Vatican, cela rigole plus, ils ont envoyé l'armée,
http://www.lesoir.be/209632/article/actualite/monde/2013-03-17/mgr-leonard-%C2%ABfrancois-sera-un-pape-dans-continuite-benoit-xvi%C2%BB
Sur la RTBF, tout un reportage excessivement longuet,sur le mode esprit fort et ricanant, de la pauvre Nathalie Malleux, pour nous expliquer que l'élection du Pape, qu'il ne connaissait pas du tout, contrariait Mgr Léonard, avec contraste et reportages d'archives pour l'élection de Benoît XVI, qu'il connaissait très bien.
Il faudrait expliquer à la pauvre Nathalie Malleux, que lorsqu'on est évêque de Namur, ville deux fois militaire, on a l'occasion de lever les yeux aux cieux au moins une fois par jour, en songeant au très remuants et très indépendants (ils sont placés directement sous l'autorité du Pape) jésuites.
Écrit par : Pfff | dimanche, 17 mars 2013
Répondre à ce commentaireà votre question "Mais même si on lui a jeté un coran à la tête, la question reste : qu'a-t-il fait pour provoquer un tel geste ?" Eh bien un expérience perso quand je rentrais du procès en appel de Paris concernant le hoax de l'affaire Al Dura(h) je me trouvais dans l'attente d'une correspondance sur un des trottoirs de la gare du Midi. Une femme dans une voiture garée poussait des ordures (papiers, plastiques, mégots, ...) du sol de sa voiture avec le pied vers la rigole. Je le voyais et elle voyait que je l'avais vu. En me déplaçant, son mari, comme elle d'origine clairement nord-africaine, est sorti comme un fou furieux de sa voiture m'engueuler que j'avais osé observer ce fait etc... ses mains s'approchaient de ma gorge... Je ne bougeais pas et comme une voiture de police s'approchait, le type, dans la trentaine, quittait aussi vite qu'il avait sauté comme un fauve de sa voiture. Et je m'en sortait sans dégât aucun... "qu'ai-je fais pour provoquer un tel geste?" Je n'avais pas baissé les yeux comme sied un bon dhimmi! Voilà.
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Rudi : rien que le mot "dhimmi" déjà !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
@Marcel Sel, dhimmi était tout à fait le mot qui convenait à cette situation et c'est pour cela, ne vous déplaise, que je l'ai consciemment utilisé. Quand il faut appeler un chat un chat, il faut appeler un dhimmi un dhimmi. A la différence avec vous je pèse parfois les mots pour les mettre en rapport avec le contexte, sans exagérer ni diminuer. Maintenant, je pense aussi que vos "petits Zemmour" (c'est de vous, non?) auront compris qu'il y a plein d'autres endroits pour se renseigner correctement et sans racisme aucun sur plusieurs aspects de l'islam et d'autres aspects des faits que vous traitez. Sur ceux, comme on dit, je vous tire ma révérence jusqu'au moment que j'aurais l'arrêt. Bon vent et mettez les voiles comme on a encore droit de me dire ;-)
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
@Rudi, en ce qui me concerne, dès lors qu'on stigmatise une religion ou ses fidèles sur base, par exemple, d'une spécificité particulière par rapport à d'autres religions (elles en ont pourtant toutes), et qu'on prétend être un dhimmi ici en Europe, alors que l'islam n'est ni majoritaire ni même une composante politique, on entre dans une forme de racisme.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013
"Dhimmi" et voilà que Marcel Sel veut jouer son petit Cardinal de Richelieu "donnez moi un mot et je le ferai pendre" (au fait il parait que c'était : « Deux lignes de la main d'un homme suffisent à faire condamner le plus innocent. ») . TOUT le monde qui remontera cette page verra de ses propres yeux comment vous jouez à l'amalgame et à la déformation des paroles:
1. Je ne prétendais pas être un dhimmi en Europe. Mes paroles exactes étaient "Je n'avais pas baissé les yeux comme sied un bon dhimmi! " parce que le personnage en question m'a failli étrangler parce que je n'étais pas de son "camp" et je n'avais donc même pas le droit de regarder. Cela est typiquement ce qui était le sort des dhimmis: ils n'avaient pas le droit de regarder les musulmans.
2. C'est bien pour cela que je répète "dhimmi était tout à fait le mot qui convenait à cette situation et c'est pour cela, ne vous déplaise, que je l'ai consciemment utilisé. Quand il faut appeler un chat un chat, il faut appeler un dhimmi un dhimmi."
Et pas pour me justifier mais pour montrer la déformation à laquelle vous vous rendez coupable. Si déjà vous déformez ici qu'est-ce que cela doit être dans vos livres où pas tout le monde pourra vérifier les erreurs, les déformations et les désinformations. Votre responsable de l'édition à la foire du livre, une vraie démocrate sans doute, m'a ordonné de déposer votre livre quand je le feuilletais pour chercher la page de la phrase concernant Herman Van Rompuy. Bonne compagnie!
Donc même si vous voulez la jouer Machiavel à la mode de Richelieu, il faudra vous lever plus tôt pour me "pendre" .
Par contre, je conseille à TOUT le monde de bien relire ce que vous avez écrit ci-dessus afin qu'ils se rendent compte que vous n'êtes pas très éloigné des textes de la résolution liberticide proposée au Sénat... et faites un effort de réflexion en mettent la religion catholique à la place de l'islam dans votre texte et regardez vous après dans le miroir... Bon vent. Rudi
Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013
Répondre à ce commentaireL'avantage des catholiques, c'est qu'ils ripostent rarement, contrairement aux sectateurs de la religion d'amour et de tolérance. Je me rappelle d'avoir reçu un jour un fascicule de l'ULB portant sur le blasphème, et sur lequel on voyait dessiné le pape se faisant enculer par un punk. Tout le monde a bien compris sur qui il fallait taper, sauf Charlie Hebdo qui se fait bêtement incendier ses locaux.
Écrit par : Stenkarazine | mardi, 19 mars 2013
@Stenkarazine : Vous irez en parler aux cinémas incendiés à Paris il y a quelques années à peine pour une affiche de film…
Il a fallu des siècles avant que l'église n'accepte ce genre de "blasphème extérieur", et encore, je ne suis pas sûr qu'en Pologne ça passe aussi facilement. C'est une culture qu'on a dû imposer à l'église, et il y a cinquante ans, ça ne passait pas non plus. À tout moment, une faiblesse laïque et ça retombe. Vous parlez aussi d'un fascicule, on parle de grands journaux. Je vous signale que Kroll s'est fait censurer pour un Christ en croix et un romain qui dit à un autre "tu es sûr qu'il est droit" ? Là, on est très, très loin de ce que fait Charlie, et pourtant, on coupe déjà. Bizarre non ?
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 19 mars 2013
@Marcel
Et c'est reparti...
Et on nous ressert les trois excités intégristes cathos de "La dernière tentation du Christ" de Scorsese en 1988 en guise de contrepoids à toutes les autres outrances.
Et Kroll qui se fait censurer par un rédac chef, c'est la même chose que le caricaturiste danois qui se fait agresser, les locaux de Charlie incendiés, la fatwah sur Rushdie ou Théo Van Gogh assassiné...
Et la mini-peste justifie le grand choléra.
Et il a fallu des siècles à l'église, y'a qu'à leur laisser faire leur inquisition à leur aise au nom de la multi-culculture...
Chaque fois qu'un islamiste pète, c'est un catho qui pue.
Mais ouais, mais ouais, mais ouais (ad nauseam)...
Écrit par : Moventoh | mardi, 19 mars 2013
@Moventoh : je répondais simplement à l'idée que les Catholiques réagiraient "rarement" et encore, je n'ai pas évoqué les extremistes US qui insultent les femmes quand elles sont… en jupe. Le minimum quand on critique l'autre, c'est de d'abord se regarder sérieusement soi-même.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 19 mars 2013
tiens Marcel Sel se la joue Belga en évitant le reste ce que Kroll avait dit. pour éclairer le "petits Zemmour" voici la partie manquante http://www.youtube.com/watch?v=CnMdtMNuwA4&feature=youtube_gdata_player
Et [CENSURE] Kroll a dessiné le MEME soir la première caricature antisémite, style der Sturmer, dans la presse francophone de ce pays depuis la guerre. Et à la différence de ce qu'il dit dans ce youtube, ce Kroll se plaignait que Béatrice Delvaux s'est excusé après pour cette caricature raciste... [CENSURE]
[NOTE DU CENSEUR SALÉ : REVOIR VOTRE VOCABULAIRE, LES INSULTES ENVERS DES TIERS SONT DE MA RESPONSABILITÉ.]
Écrit par : Rudi | mardi, 19 mars 2013
@Rudi : aucun tribunal n'a jugé cette caricature antisémite et pour ma part, elle ne l'est certainement pas non plus, et encore moins dans le style Der Sturmer.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 19 mars 2013
voilà que Marcel Sel s'est bien emmêlé les pincettes avec la "censure" de Kroll et retombe dans ses 2 poids et 2 mesures parce non seulement Kroll a été plus sévèrement censuré pour la caricature d’un « arabe » que du christ et pas du tout pour la caricature antisémite.
Marcel Sel qui voulait se la jouer pénaliste avec l’affaire d’Ostende sort l’argument supérieur pour détaxer l’antisémitisme de Kroll : « aucun tribunal n'a jugé cette caricature antisémite ». Mais a-t-il au moins consulté si le mot antisémitisme se trouve dans le code pénal ou dans les classements de la police. Qué nenni, il le sait mieux que quiconque. Mais il pense aussi savoir que cette caricature n’est pas antisémite ; c’est donc pour des prunes que le CECLR a écrit au Soir et que suite à cela Béatrice Delvaux a dû sortir sa lettre d’excuse du tiroir, déjà envoyé à une 20aine de personnes, pour l’imprimer avec un mois de retard dans la version papier. Mais Marcel Sel n’a pas besoin de savoir, Il « sait », comme toujours !
Aussi ignore-t-il que la comparaison avec De Sturmer ne vient pas de moi mais bien de personnes du CCLJ et qui l’on écrit au Soir. Mais Marcel Sel «sait » mieux comme toujours. Non le Soir a évité la plainte au tribunal et a fait amende. Et si elle n’était pas antisémite, cette caricature, ce serait de la diffamation d’en accuser le Soir… Eh bien, je n’ai pas vu UNE plainte faite par le Soir à ce sujet…
Donc ce qui est remarquable qu’il détaxe cette caricature, mais si une caricature pareille aurait été fait vis à vis de musulmans, il aurait accepté la réaction brutale de ces musulmans…
Enfin ce n’est pas ici que je vais apprendre beaucoup de choses avec la déformation qui semble être la devise du blog.
Maintenant il va nous la jouer calimero comme son « idole » Bart De Wever ?
Écrit par : Rudi | mardi, 19 mars 2013
@ Marcel Sel:
"C'est une culture qu'on a dû imposer à l'église, et il y a cinquante ans, ça ne passait pas non plus. À tout moment, une faiblesse laïque et ça retombe."
Ok, ça ça m'intéresse. Je peux accepter ce raisonnement, mais dans ce cas, n'y a-t-il pas justement une "faiblesse laïque" à l'égard de l'Islam de nos jours ?
Écrit par : Stenkarazine | mardi, 19 mars 2013
Répondre à ce commentaire@Stenkarazine
Vous trouvez ?! Ah nooooon...
http://senate.be/www/?MIval=%2Fpublications%2FviewPub.html&COLL=S&LEG=5&NR=1980&VOLGNR=1&LANG=fr
Admirons donc ces 8 points qui envoient la liberté d'expression aux chiottes et qu'on n'aurait JAMAIS pensé avancer pour le catholicisme...
Car alors tous les Marcel Sel de Belgique auraient hurlé au FASCIZZZEM !!!
Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013
"C'est une culture qu'on a dû imposer à l'église, et il y a cinquante ans, ça ne passait pas non plus. À tout moment, une faiblesse laïque et ça retombe."
Mais bien sûr, les laïcs sont les gentils, l'Église est la méchante. Juste un fait, pour changer des injures hebdomadaires de Charlie-Hebdo, toujours planquée derrière la "critique" des religions, et qui n'oserait jamais s'en prendre à l'Islam sans faire de même envers les catholiques : en 1905, l'État français ferme les églises "pour en faire l'inventaire", et saisit toutes les bibliothèques appartenant à des ordres religieux, au Parlement, on se félicite d'avoir éteint pour toujours "le flambeau de la superstition"*, il y a des centaines de catholiques blessés et quelques morts, dont, bien sûr, on ne parle jamais en France, et qui ne valent rien face au deux morts et demi de l'inquisition espagnole au 18e siècle. Jusque là, la France vivait sous le régime du Concordat, comme la Belgique, mais la concorde et la paix civile, c'est encore de trop pour nos progressistes du camp du Bien.
"La révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l'athéisme que l'Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen Age et dans toute l'Europe..."
Entre 12.000 et 13.000 morts, pour toutes les Inquisitions (médiévale, espagnole et romaine)en trois siècles , entre 35.000 et 100.000 morts pour la seule Terreur en quatre mois.
C'est bien vrai Marcel, nous avons tout à apprendre de ces très efficaces progressistes.
http://christroi.over-blog.com/article-inquisition-rarete-des-executions-des-peines-capitales-48396873.html
* Des écrivains de cette époque, qui n'étaient pas encore tous acquis au conformisme laïcard, se moqueront de ces partisans du progrès et des Lumières qui se félicitent des pénombres qu'ils propagent.
Écrit par : Pfff | mardi, 19 mars 2013
Répondre à ce commentaire@pfff : on parle des pogroms chrétiens ? On parle des Cathares ? On parle des Juifs de Mayence et de Worms à la première croisade ? On parle de l'extermination des Incas ? On parle des conversions forcées et de leur violence ? On parle des guerres "de civilisation" ? Allez, propagez le message du Christ si vous voulez, mais ne le mêlez pas à cette sécularité sanguinaire qui s'est exprimée en son soi-disant nom. Des papes guerriers au sang versé pour convertir, au nom de la très catholique reine d'Espagne, il doit souhaiter d'être crucifié une seconde fois pour expier les péchés de son église.
Quant aux laïcs, eh oui, ils ont massacré aussi. Au nom d'une soi-disant liberté. Elle n'est pas mieux en point.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 19 mars 2013
En l'occurrence, on parle des cathares. Et les croisades, cela remonte un peu loin, non ?
Quant aux laïcs, ils ont tué au nom de la laïcité, du progrès et de l'athéisme. Jusqu'à très récemment, contre une église qui ne représente aucun danger et qui fait donc un ennemi commode.
Écrit par : Pfff | mercredi, 20 mars 2013
"Il doit souhaiter être crucifié une deuxième fois pour expier les crimes de son Église."
Entre 35.000 et 100.000 victimes, dont 80% appartiennent au Tiers-État, cela fait un peu cher payé pour le Chevalier de la Barre, non ? N'exigez pas de nouveaux martyrs, le compte y est.
Écrit par : Pfff | mercredi, 20 mars 2013
On se fiche de contemplations historiques. C'est toujours la même chose : l'inquisition, la colonisation, la seconde guerre mondiale, et allez hop, flagellez-vous !
Ce qui intéresse, c'est ici et maintenant.
Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013
On se fiche de contemplations historiques. C'est toujours la même chose : l'inquisition, la colonisation, la seconde guerre mondiale, et allez hop, flagellez-vous !
Ce qui intéresse, c'est ici et maintenant.
Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013
Un reportage honteusement poujadiste et démagogue :
http://www.youtube.com/embed/xXuNr0yvYTk?feature=player_detailpage
En plus, à la fin, on lit "défrancisation" ! Vilain FN ! Bouh ! D'ailleurs c'est sûrement un montage, ce genre de truc n'existe pas ! Fascistes ! Méchant Obertone ! Couché, Destexhe ! La paix, petits Zemmours !
Écrit par : Moventoh | mercredi, 27 mars 2013
Répondre à ce commentaireMoventoch... Quand je regarde une maison, je vois la lumière qui y entre, son jardin et le bonheur qui s'en dégage. Toi, la seule pièce qui t’intéresse, c'est le wc et tu finis par croire mordicus que c'est la maison... C'est une énorme différence !
Personne ne nie les problèmes mais à force de rester le tête dans une toilette, on fini inévitablement par en prendre l'odeur.
Écrit par : Philippe | mercredi, 27 mars 2013
@Philippulus
Mais, mon cher commissaire politique, je suis heureux que vous respiriez l'air pur de vos hauteurs et de votre maison bleue adossée à la colline quand vous sortez la tête des poubelles exclusivement néerlandophones.
Écrit par : Moventoh | mercredi, 27 mars 2013
ce genre de truc tragique existe, la police n'a pas l'air de ne rien faire, mais si vous ne savez rien de la suite vous laissez au document un petit goût d'étude universitaire...vl... >;^(
ps(wallon): ce qui ne doit pas être pour vous déplaire ;))
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 27 mars 2013
@Uit'
Il est clair que chez vous, les études universitaires sérieuses ne peuvent émaner que de Paul Magnette. Tout ce qui n'est pas PS est forcément...vl...
Ca en devient un peu écoeurant, au bout du compte.
Écrit par : Moventoh | mercredi, 27 mars 2013
@Mov'
si vous avez lu le moindre mot de ma part considérant magnette comme une "référence" quelconque, je pense que votre problème avec votre langue maternelle est vraiment plus profond que jamais je n'ai été capable de l'imaginer... , l'arrogance du bilingue qui a dû faire bien moins d'effort pour l'être qu'il ne le croit ne vous dispense pas d'être plus attentif aux paroles de vos interlocuteur.
mais ne vous gênez surtout pas pour gerber votre écoeurement, ça ne peut vous faire du mal
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 27 mars 2013
@Uit'
On préfèrera celle-là à l'arrogance de l'unilingue qui ne fait aucun effort même en vivant en Flandre depuis des lustres.
Pour ce qui concerne mon écoeurement, je vais arrêter là.
Tout a été dit.
Écrit par : Moventoh | jeudi, 28 mars 2013
on ne peut être plus clair parce que la condamnation est basée sur "namelijk door op straat een koran te verscheuren" Je vais donc informer Charlie hebdo ainsi que Belga qu'ils ont été mal informé par des personnes dont les intentions ne sont pas très claires. http://www.volokh.com/2013/04/25/racist-hate-speech-conviction-in-belgium-for-tearing-up-koran-in-front-of-a-group-of-muslims/
Écrit par : Rudi | jeudi, 25 avril 2013
Répondre à ce commentaireÇa ne nous donne toujours pas les attendus du jugement, Rudi. Ici, on ne sait pas non plus quelles sont ses sources.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 avril 2013
sources? les seuls attendus que j'ai enfin reçu et dont je vais informer et Belga ET Charlie Hebdo. Même si ce type n'est pas le "gendre idéal" il faut en finir avec la désinformation sur cette affaire! Et un postdoctorat en droit, qui a étudié les attendus en détail, est une source assez plus crédible qu'un Marcel Sel ou un Pierre-Yves Lambert
Écrit par : Rudi | jeudi, 25 avril 2013
Répondre à ce commentaireJe veux bien une copie des attendus, dans ce cas. marcelsel@gmail.com. D'avance merci.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 avril 2013
c'est illégal de copier, donc je ne peux pas mettre la personne en cause ni confirmer que j'aurais une copie sans son accord. Par contre il suffit peut-être de le demander à l'avocat ou au palais de Bruges. Moi j'en sais assez pour réinformer Belga et Charlie Hebdo. Dommage pour ceux qui ont tenté par tous les moyens de désinformer.... qu'ils assument maintenant.
Écrit par : Rudi | jeudi, 25 avril 2013
Répondre à ce commentaireDonc, vous "informez" Charlie et Belga, mais pas moi? Amusant…
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 avril 2013
je les attends encore par une autre source, donc cela pourra devenir du domaine public, sinon, il existe encore ce que l'on appelle téléphone...
Écrit par : Rudi | jeudi, 25 avril 2013
Répondre à ce commentairePour mon téléphone, by mail…
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 avril 2013
Répondre à ce commentairenon, télephoner au parquet de Bruges pour le demander.
Écrit par : Rudi | vendredi, 26 avril 2013
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.