Le momentum. : Un blog de Sel

« Affaire du Coran déchiré : Droit de réponse de Charlie Hebdo | Page d'accueil | Warning : ce paquet d'euro contient de la Nicosie. »

lundi, 18 mars 2013

Le momentum.

C’est une simple question de logique politique. Après les élections de 2010, le politologue néoflamingant Bart Maddens avait déjà constaté que, jamais dans l’Histoire belge, les nationalistes flamands n’avaient été aussi puissants. Certainement pas avant-guerre, où le VNV atteignait péniblement les 15%. Même lorsque le Vlaams Belang recueillait 24% des voix au Parlement flamand en 2004, en y ajoutant les 4 sièges de la N-VA, les deux partis indépendantistes ne couvraient qu’un tiers de l’hémicycle, avec 38 sièges. Depuis, la N-VA a «cartonné» (un peu moins de 30%) aux élections fédérales de 2010, et provoqué (avec l’aide du CD&V) la plus longue crise politique jamais vue dans un pays démocratique. Si le CD&V ne s’était pas déscotché du parti de De Wever à l’été 2011, on peut même se demander combien de mois de plus sans gouvernement il aurait fallu avant que les «Francophones» ou les «Flamands» (ou les deux) ne concluent à l’impossibilité de continuer l’expérience belge.

Le premier moment
Autrement dit, 2010 fut le premier momentum mis à profit par les nationalistes flamands de Bart De Wever. On peut interpréter les faits de la façon suivante : la N-VA a tenté, de juin 2010 à août 2011, d’obtenir la rupture de l’État belge, ou du moins de le pourrir de la manière la plus crédible possible. Aujourd’hui, les sondages envoient les «nationalistes démocratiques» de Bart De Wever vers les 40%. Bien sûr, ce ne sont que des sondages, «contredits» notamment par les élections provinciales de 2012, où il est apparu que la N-VA n’a pas du tout progressé depuis 2010. Du coup, certains (comme le politologue Vincent Laborderie) en déduisent que le parti ne progresse plus et que les élections de 2014 ne seront très probablement pas une menace pour la pérennité de la Belgique.

Mais en matière de prédiction, on ne parle jamais que d’éventualités. Il y a plusieurs issues potentielles, et l’une d’elles est en effet une N-VA trop faible pour menacer l’État (25-30 %). D’autant que le Vlaams Belang s’est ratatiné. S’il ne recueillait que 6-7%, le nationalisme flamand stagnerait autour de 35% et ne constituerait pas une menace pour la Belgique. Le pays serait plus ou moins «sauvé», à ceci près que la N-VA tiendra quand même le gouvernement flamand, ce qui n’a rien de jojo. Mais il y a une autre éventualité, dont ces analystes refusent apparemment de tenir compte, alors qu’elle est tout aussi crédible aujourd’hui : celle d’une N-VA à 39-40% à laquelle s’ajouterait un Vlaams Belang autour des 5-6 %. Ensemble, ils constitueraient alors une minorité incontournable — non pas que la N-VA s’associerait aux fascistes du Belang, mais plutôt que les deux partis nationalistes ensemble ne laisseraient plus le moindre souffle d’air aux partis traditionnels et Bart De Wever pourrait imposer la présence de son parti à toute négociation : pour le gouvernement flamand aussi bien que pour le gouvernement national.

Pourrir pour vivre

En ce qui concerne ce dernier, n’ayant pas la moindre ambition fédérale, la N-VA n’a d’autre intérêt que de pourrir, une fois encore, les tractations, pour démontrer que la Belgique n’existe en fait déjà plus. On imagine alors un remake de la crise de 2010-2011 en plus long. Mais cette longueur, la N-VA n’a pas du tout envie d’en être accusée. Car en 2014, on la tiendrait bien plus facilement responsable d’un pourrissement que lors de la dernière crise : le journalisme flamand en particulier a énormément évolué depuis, et ce qui passait alors pour un refus des Francophones d’accepter les «propositions très raisonnables» de Bart De Wever risque d’être plus facilement renvoyé à la barbe du prophète flamingant : depuis 2011, les Francophones ont en effet montré qu’ils étaient capables de compromis forts, y compris d’accepter une scission raisonnable de BHV. Voilà probablement pourquoi le président de la N-VA a pris les devants sur le sujet en «proposant» dès le soir de son élection à Anvers, de discuter du «confédéralisme» sans attendre… euh, tiens quoi ? Ah oui ! les… élections ! Une proposition ridicule, insensée, même : elle revenait à prendre la N-VA pour gagnante d’élections qui n’avaient pas encore eu lieu ! En réalité, De Wever entendait prévenir que l’année prochaine, il ne demandera pas moins qu’une séparation de fait, et si les Francophones refusent d’en parler dès aujourd’hui, ils seront les responsables de tout ce qui arrivera, pas lui !

La crise qui se profilerait en 2014 en cas de victoire de la N-VA aurait un caractère tout aussi imprévisible. Comment va-t-on passer de pseudonégociations entre, par exemple, le PS et le parti nationaliste, à un constat de rupture définitif ? Comment la N-VA amènera-t-elle ensuite les partis flamands qui ne le voudraient pas absolument, à «constater» la caducité de l’État central, soldant ainsi les comptes de la Belgique sans déclarer la Flandre indépendante tout de suite (ce qui ferait passer la Flandre pour «l’agresseur»)? Que se passera-t-il à Bruxelles, où deux parlements concurrents (le Parlement bruxellois et le Parlement flamand) devront nécessairement s’exclure l'un l'autre ? Quel sera le poids de la pression des marchés, et de celle de l’UE qui, crise aidant, sommera les Belges de se «réconcilier» (sans succès, bien entendu) ? Il y a de quoi imaginer !

Avis aux malentendants

Certains se posent pourtant encore la question suivante : si elle récolte 40%, la N-VA profiterait-elle d’une telle puissance pour aller encore plus loin dans le pourrissement de l’État ? Certains répondent que non, sous prétexte que la N-VA serait «très démocratique». Personnellement, ça me paraît pourtant évident, parce que si son ambition est bien l’indépendance de la Flandre, elle serait idiote, stupide, imbécile de ne pas miner l’État en 2014. La crise de 2010 a validé mon analyse de l’époque qui était basée sur un simple constat logique. Le parti n’a pas changé depuis. La N-VA va miner l’État parce que c’est son combat. On me rétorquera qu’elle n’est pas aussi «irresponsable». Ce serait mal comprendre le nationalisme, et le parti nationaliste. Qu’on la prenne pour démocrate ou pas, la N-VA n’est pas un parti de gestion, mais un parti de scission. Elle n’a pas pour ambition première de gérer l’État (ni belge, ni flamand), mais de détacher la Flandre de l’État fédéral belge. C’est son Graal. Un parti «normal» n’a pas de Graal, il a une histoire : il passe de l’opposition à la majorité, gère quand il est au gouvernement, conteste quand il n’y est pas. En revanche, la N-VA, comme le Vlaams Belang, comme toute formation d’extrême gauche qui se respecte ont un objectif distinct de la gestion de l’État, qui passe par-dessus tout le reste : pour la première, c’est l’établissement d’une Flandre indépendante, pour le second, c’est la même chose, avec en sus une transformation de l’État démocratique en État fasciste. Pour la troisième, c’est la révolution prolétarienne.

Et c’est là qu’intervient la population. Les Flamands, si on leur demandait par référendum s’ils veulent l’indépendance, répondraient «non» presque à coup sûr. Du moins, aucune étude, aucun sondage, ne laisse espérer à la N-VA qu’ils répondraient «oui». Il y a un précédent à une scission contre la volonté de la population : en Tchécoslovaquie, et ce n’est pas pour rien si c’est là le modèle par excellence des nationalistes flamands. Ce n’est évidemment pas démocratique, mais cela montre que des partis peuvent obtenir une transformation radicale sans l’accord formel, et sans protestation de la population. En Catalogne comme en Écosse, les partis indépendantistes (et non nationalistes) ont bien prévu un référendum (qu’il soit légal ou non n’est pas le fond de la question ici) pour obtenir une réponse populaire, seule à même de légitimer, ne fût-ce qu’à leurs propres yeux, la sécession, avec le risque que les Catalans et/ou les Écossais votent contre l’indépendance. Un parti démocrate est prêt à prendre un tel risque, tout simplement parce que sa priorité, avant le Graal d’une nation indépendante, c’est le respect de la volonté populaire.

Les limites démocrates des nationalistes

Or, la N-VA, elle, n’a pas prévu un tel suffrage. C’est un parti nationaliste (identitaire) pour qui l’existence d’un peuple (Volk) est un axiome inviolable et qui décide à la place du peuple, se posant en représentant eucharistique de la souffrance et de la rédemption de sa «Nation». Le Flamand qui hait l’indépendance est pour cela présenté comme un mauvais flamand. Il ne fait pas partie de l’élite populaire parce qu’il n’a pas compris. Il en va de même pour celui qui n’a pas admis qu’il devait se soumettre à l’identité flamande et a ses corollaires (comme De Wever l’a montré quand il reproche aux grands artistes flamands de refuser cette identité, reproche absurde s’il en est : qui est plus flamand qu’un Tom Lanoye ?)

Pour la N-VA, l’indépendance n’est pas une question de choix national, mais un principe fondamental qui, en définitive, ne concerne le peuple qu’en tant qu’entité, pas en tant qu’électeur. C’est parce qu’elle ne dispose pas du soutien populaire pour accéder au Graal que la N-VA doit user de deux ficelles : d’abord, la présentation d’un programme économique et social populiste dans le sens où il n’est pas forcément applicable, ou bien qu’elle ne compte pas l’appliquer — elle prône moins d’impôts, et moins d’allocations, mais vote pour une hausse des allocations au gouvernement flamand ; elle prétend imposer un parcours d’intégration aux citoyens européens, ce qui est totalement exclu de par la règlementation européenne en cours, ce qui donne aussi une idée de son soi-disant engagement européen. Ensuite, parée de la légitimité d’une forte minorité d’électeurs ainsi gagnée, elle engagera le pourrissement définitif de l’État belge. L’objectif est au minimum de démontrer aux Flamands que l’État belge n’est pas viable, en le sabordant tout en prétendant tout faire pour le préserver.

Gagner ou disparaître

Le succès électoral est donc une nécessité vitale pour la N-VA. Un tiers des sièges ne lui suffira peut-être pas. Mais si ce succès est accessible en 2014, il pourrait ne plus l’être ensuite. De Wever comme Bourgeois savent pertinemment que le parti a de bonnes chances de s’user à l’exercice du pouvoir après 2014, où il devrait se retrouver dans la majorité flamande, et dirigera toujours Anvers. Et donc, si Bart De Wever et son parti ne font pas leur «carton» en 2014, ils doivent raisonnablement considérer comme peu probable qu’ils soient encore suffisamment forts pour le faire en 2018, date des élections fédérales suivantes. Il se peut même qu’ils ne soient plus le premier parti de Flandre à ce moment-là ! Outre l’usure du pouvoir, l’on ne sait pas ce que la crise nous réserve. Ensuite, le paysage politique flamand est extrêmement instable. La star d’une élection peut devenir grand perdant aux suivantes. On l’a vu avec Steve Stevaert (socialiste), Yves Leterme, et même le CD&V tout entier qui a chuté lourdement de 2007 à 2011, sans parler de la dégringolade du Vlaams Belang ou de celle de Guy Verhofstadt (libéral) dans les sondages de popularité au Nord. Comparé à cette véritable jungle, le paysage politique francophone est zen comme le Dalaï-Lama après un thé au beurre de yak.

C’est d’autant plus vrai qu’aujourd’hui, la N-VA attire pas mal d’électeurs mécontents, comme l’avait certainement fait le Vlaams Belang en 2004. Des gens qui, sans être indépendantistes, trouvent aujourd’hui dans un discours dur, conservateur en diable, antiwallon et antibruxellois, un refuge pour leurs colères et frustrations diverses et variées (les provocs multiples et diverses de Bart & Co y aidant beaucoup). Mais demain, ces gens, susceptibles de par leur «nature» de sauter d’un parti à un autre, n’iront-ils pas ailleurs ? Et tout ça, c’est sans compter que, lassés par les sirènes confédérales et indépendantistes, l’électeur flamand peut très bien revenir progressivement aux partis traditionnels et à moins de régionalisme, surtout si la N-VA ne parvient pas à lui offrir, de 2014 à 2018 une grosse avancée institutionnelle, au moins.

Nécessité fait loi

Si vous étiez convaincu de la nécessité et de la légitimité d’une nation flamande depuis votre petite enfance, si c’était là votre combat fondamental — votre Graal — à la place de Geert Bourgeois ou de Bart De Wever, vous ne pouvez tirer qu’une seule conclusion : «si on doit faire un énorme pas en avant, c’est en 2014 et pas après» ! Vous pouvez même vous dire que c’est sur base des résultats de 2014 qu’il faut obtenir l’indépendance de la Flandre. Et une fois encore, sachant bien sûr qu’il ne faut pas compter sur une majorité au Parlement flamand pour la voter, la méthode idéale, mais aussi la seule, est le pourrissement.

C’est pourquoi la campagne de la N-VA a été lancée très tôt. Ou plutôt, c’est pour cela que la N-VA, qui est un parti en campagne permanente, a appuyé sur l’accélérateur dès le soir de sa victoire à Anvers. Pariant sur le fait que le cheval victorieux séduit plus que le perdant, Bart De Wever a traduit une élection locale en termes fédéraux. Et cela, alors qu’au niveau provincial et fédéral, la N-VA ne représentait toujours qu’un maigre 28% des électeurs flamands, et moins de 20% de la population belge ! Quel culot, non ? C’est aussi pour cette raison que Bart De Wever joue sur une conduite «dure» à Anvers, mais sans jamais sortir des ornières bêtement prémarquées par le bourgmestre précédent. La N-VA pousse simplement le bouchon un tout petit peu plus loin, et s’il on lui reproche une sorte d’extrémisme, elle rappelle, avec raison, qu’elle n’est pas majoritaire, mais seulement premier parti, et que le CD&V et l’Open VLD ont approuvé ses décisions politiques auparavant.

Omniprésence

C’est aussi la raison de l’omniprésence de la N-VA sur absolument tous les dossiers, une sorte de frénésie de communication dans laquelle elle a toujours la primauté ou la primeur, et de déclarations que les autres partis commentent, en groupe, ensuite, se présentant eux-mêmes comme la meute qui court derrière le leader. Inconvénient : on peut se demander si trop d’audace ne rend pas petit à petit le parti inquiétant aux yeux de beaucoup de Flamands. On le saura dans un peu plus d’un an. Toutefois, son objectif n’est pas de convaincre les modérés, mais de rassembler les inquiets, les durs de durs, ces 30 - 40 % de la population prête à écouter un grand orateur, et à le suivre aveuglément.

Une autre idée enjolivée mérite un commentaire après que Geert Bourgeois nous a mis les points sur les i : le confédéralisme à la De Wever, ce n’est pas une version un rien plus autonomiste de celui du CD&V, c’est en fait la séparation nette de l’ensemble des fonctions de l’État (fiscalité, social, droit d’asile, retraites, économie, etc.), dans un cadre où ni la Wallonie, ni Bruxelles ne pourraient réellement profiter de leur propre production de richesse. Bruxelles devrait, dans un cadre véritablement confédéral, pouvoir taxer le travail sur son territoire (plutôt que de voir cette manne de plusieurs milliards enrichir la Région flamande). Mais cela, la N-VA ne l’acceptera jamais. Elle imposera de ce fait une solidarité Bruxelles-Flandre qu’elle refusera de transmettre à la Wallonie. De ce fait, la seule réponse «francophone» à un tel plan sera un «non» retentissant. Non pas parce qu’ils s’opposeraient par arrogance à la soi-disant «volonté flamande», comme De Wever se tuera à le dire, mais bien parce que cela signifierait la faillite pour le Sud et l’asservissement pour Bruxelles. Cette dernière devrait mendier ensuite chaque nouvel euro indispensable à son fonctionnement en échange de mesures visant à flamandiser la Capitale.

Opposition des logiques

Aucune population, aucun parti démocrate ne peut accepter une telle issue. Bart De Wever le sait pertinemment. Et donc, la réelle fonction de son «confédéralisme» est l’obtention plus ou moins rapide de la chute de l’empire belge, tout en continuant à «exiger» le (co-)contrôle de Bruxelles, sachant bien sûr que la Wallonie n’aura pas les moyens d’assurer sa part, laissant au final la gestion de Bruxelles à la Flandre surtout et aux Bruxellois, un peu. Pour rendre cette prétention crédible auprès de la population flamande (et éventuellement de certains diplomates étrangers), De Wever argue du fait que Bruxelles n’est pas une région à part entière, d’une part, et que la séparation ne sera pas régionale, mais bien communautaire. C’est pour cette raison que le manque d’enthousiasme d’un certain nombre de Néerlandophones de Bruxelles l’énerve autant. Bart Maddens a même parlé d’un «nationalisme» bruxellois chez des gens comme Éric Corijn, l’inverse même d’un nationaliste, et de souligner que c’était «un problème» ! Il s’agit de décrédibiliser ces mauvais Flamands qui contredisent la thèse d’une présence «flamande», donc dépendante du gouvernement flamand, à Bruxelles !

Pourtant, dans l’UE, et pour «les Francophones», la logique d’une scission ne peut être que régionale : pour les Bruxellois et les Wallons, si la Flandre s’en va, c’est forcément en laissant Bruxelles décider de son avenir. Les (rares) sondages sur le souhait de ceux-ci montrent que le rattachement à la Flandre ne convainc que 5% de Bruxellois. C’est dire qu’un certain nombre de Flamands de Bruxelles ne sont pas plus tentés que ça (ils sont entre 8 et 12%). Même si la logique régionale est la seule acceptable internationalement, en Flandre, l’idée communautaire est toujours soutenue, y compris par certains médias. Elle est pourtant absurde (ou honteuse, au choix) : elle revient à dire que partout où le territoire est consacré «flamand» (la région flamande, donc), on est en Flandre. Mais aussi, en sus, partout où il y a «des Flamands», en particulier à Bruxelles. Or, on ne peut bien sûr appliquer qu’une logique à la fois.

Fin de partie

Les Francophones répondent donc que la séparation impliquera aussi le départ de la Communauté flamande de Bruxelles de la nouvelle entité Flandre (qui serait remplacée par des institutions par et pour les néerlandophones de Bruxelles). Côté N-VA, et CD&V, on rétorque que cela reviendrait à un Anschluss de la population ethniquement flamande de Bruxelles. De ce fait, tout dialogue est impossible, parce que les valeurs qui fondent les deux discours sont incompatibles. Et du coup, comme les parlements flamand et bruxellois, consacrant l’existence de deux régions distinctes, sont sur un seul territoire, Bruxelles, l’un devra éliminer ou du moins neutraliser l’autre. Bien malin qui pourra décrire le chaos qui s’ensuivra.

L’autre chaos difficile à pré-visualiser est celui qui prévaudra au niveau du gouvernement fédéral. Une N-VA forte bloquera le gouvernement, oui, mais pour combien de temps ? Combien de déclarations matamoresques et de provocs faudra-t-il avant que les choses ne tournent au vinaigre ? Combien de mois, voire d’années d’immobilisme faudra-t-il, en pleine crise de l’euro, pour que, fatigués, épuisés, les trois populations en viennent à avaliser le constat de cessation de l’État belge ? Qui quittera l’autre ? Et qui payera les pots cassés ? Ah oui : pour ça, nous avons déjà la réponse : les Wallons, les Bruxellois, les Flamands et les Germanophones.

Le seul espoir qui nous resterait, et j’avoue qu’il me paraît un peu désespéré, c’est que tout ça se ferait sans violence. Ah si, c’est vrai, il y en a un autre : que la N-VA ne dépasse pas les 25 % en 2014. Là, vous entendriez, au Nord et au Sud, en Europe et ailleurs, un grand, un énorme cri de soulagement. Allez, disons que c’est vers ça qu’on va. L’espoir fait vivre.

Pendant ce temps, Paul Magnette parle d'une "nation francophone". Une absurdité qui ne fait que renforcer le discours de Bart De Wever.

Commentaires

Ces sondages qui parlent de 40% pour la NVA.

Mais 40% de quoi ? de la Flandre -> 60 % de la population => A bien calculer on parlerait donc de 24 % du total, à ne pas perdre de vue.

Nous payons donc encore une fois ce que les politiciens nous imposent depuis si longtemps: pas de circonscription fédérale unique pour les élections fédérales.

C'est là une grande partie de la solution aux problèmes de notre pays.

5 minutes de courage politique comme disait l'autre et la fin de ces stupides querelles de voisinage ?

Écrit par : Michael | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@Michael : il n'y aura pas de majorité pour une circonscription fédérale.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

@Michael

Een federale kieskring voor de kamer op basis van gelijkwaardigheid van stemmen, zonder speciale meerderheden, grendels e.d.? Daar vindt je in Wallonie geen enkele steun voor.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kamer_van_Volksvertegenwoordigers_(samenstelling_2003-2007)#Kritiek_op_zetelverdeling

Hieruit blijkt dat het gemiddeld aantal stemmen die nodig zijn om een zetel in de wacht te slepen verschillend is naargelang de lijst waarop gestemd wordt behoort tot de Nederlandse of Franse taalgroep. In de verkiezing van 2003 werden er:
88 personen verkozen door 3.984.733 kiezers, op lijsten die behoren tot de Nederlandse taalgroep, wat een gemiddelde betekent van 45.281 stemmen per verkozene.
62 personen verkozen door 2.295.734 kiezers, op lijsten die behoren tot de Franse taalgroep, wat een gemiddelde betekent van 37.028 stemmen per verkozene.
Dit is een verschil van gemiddeld 8.252 stemmen (18,02 %) voor het behalen van een zetel tussen de twee taalgroepen in de kamer. Wanneer de twee taalgroepen evenredig zouden vertegenwoordigd worden volgens het aantal stemmen zouden de Vlamingen geen 88 maar wel 95 zetels en de Franstaligen geen 62 maar wel 55 zetels in de kamer hebben.
Deze verschillen leiden ertoe dat een Vlaamse stem minder waarde heeft dan een Franstalige stem voor de zetelverdeling in de kamer.

Écrit par : Lieven | lundi, 18 mars 2013

@Lieven : au Sénat, il y a eu 4.003.320 électeurs qui ont choisi le collège néerlandophone et 2.465.783 qui ont choisi le collège francophone. La différence est alors de 45000 pour 39.000. Une (forte) minorité nationale doit toujours être légèrement sur-représentée, ou alors, vous trouvez qu'on doit supprimer le quota de 17 "Flamands" à la Région bruxelloise ? Ainsi que la parité gouvernementale ? Eh oui, il faut être logique dans la vie !

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

@marcel

Ja. Die moeten dan ook maar afgeschaft worden. Niet dat het zal gebeuren. Zoals ik dit weekend geargumenteerd heb in een commentaar dat je gecensureerd hebt zal Belgie het invoeren van de democratie niet overleven.

Écrit par : Lieven | lundi, 18 mars 2013

BTW, in 2014 zal het bijna 8 jaar zijn dat Belgie bestuurd wordt door regeringen die geen meerderheid hebben in Vlaanderen. Qua effect van de overrepresentatie van de franstalige minderheid kan dat tellen.

Écrit par : Lieven | lundi, 18 mars 2013

"Et c’est là qu’intervient la population. Les Flamands, si on leur demandait par référendum s’ils veulent l’indépendance, répondraient «non» presque à coup sûr. " sans doute exact.
Mais quand certains partis de "gauche" avec la complicité du chez de la tribu Michel ont voté le droit de vote des étrangers, la même chose était d'application à "la population" et ces partis d'en fichaient parce qu'il voulaient imposer au méchants qui ne votaient plus pour eux des nouveau plus dociles... Pendant le vote j'ai eu l'occasion de voir en direct le chantage scandaleux sur Najma Lanjri (CD&V) par une Els De Weert de Spirit (alors parti de la pire catastrophe belge Bert Anciaux!) la honte ne dérange pas ces gens...

Écrit par : Rudi | lundi, 18 mars 2013

@Lieven : ik heb geen commentaar van u gecensureerd. Al degenen die ik via het systeem gekregen heb waren goedgekeurd. Heb net nog nagekeken. Het kan een technische probleem zijn, of een foutieve manipulatie. Wanneer ik een commentaar blokkeer, laat ik het systematisch weten. Het kan zijn dat ik soms een commentaar vergeet goed te keuren (omdat ik ze altijd eerst lees), maar laat het mij dan weten, ik heb geen tijd om dat systematisch na te kijken.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

@Rudi

"Mais quand certains partis de "gauche" avec la complicité du chef de la tribu Michel ont voté le droit de vote des étrangers, la même chose était d'application à "la population" et ces partis s'en fichaient parce qu'ils voulaient imposer aus méchants qui ne votaient plus pour eux des nouveaux plus dociles..."

De nagel op de kop !

Écrit par : Moventoh | lundi, 18 mars 2013

Les chiffres de la population sont les suivants : 10 500 000 Belges, dont 3,4 millions de Wallons et 1,05 millions de Bruxellois.
Sur base des dernières élections, l'estimation à Bruxelles de francophones est de 87%... (la réalité serait plus proche de 5%)
Ce qui donne : 3,4 + 0,915 = 4,315 soit 41,1% de la population belge.
La fameuse "sur-représentation" à la chambre est 62 sur 150. Faites le calcul: 41,3%. Au sénat on arrive à 30 sur 71, soit 42,25%.
La différence à la Chambre n'est donc que de 0,2% et au Sénat de 1,25%.
Elle s'explique en partie par le vote des francophones de Flandre vivant dans l'arrondissement de Hal-Vilvorde (125000 pers).
Au Sénat, une correction d'1 siège serait équitable à 175000 voix près.
La solution pour le Sénat : accorder dans chacun des collèges un siège aux Belges vivant à l'étranger.
A Bruxelles, par contre, le suffrage universel est clairement bafoué car pour faire son siège, il faut 3200 voix dans le Collège NL et 5500 dans le collège FR.
Une juste représentativité serait de ramener le nombre d'élus à 50 et d'autoriser la constitution de listes bilingues, comme au niveau communal.

Source http://www.ibz.rrn.fgov.be/index.php?id=1669

Écrit par : Philippe | lundi, 18 mars 2013

@ Philippe

Je vous cite: "Sur base des dernières élections, l'estimation à Bruxelles de francophones est de 87%... (la réalité serait plus proche de 5%)"

Trop de propagande FDF nuit à la santé mentale. :)

Écrit par : schoonaarde | lundi, 18 mars 2013

Pas d'humeur à répondre à de la racaille flamingante mais bon...
"une vraie démocratie ne devrait avoir peur de rien"
Les deux démographes évaluent à 66,5 % la population belge francophone à Bruxelles, à 28,1 % la proportion de ressortissants étrangers et à 5,3 % le nombre de Bruxellois néerlandophones. Cette fourchette est bien inférieure aux 10 à 15 % de Flamands à Bruxelles que les estimations livrent habituellement.
lalibre.be/actu/belgique/article/606798/53-de-flamands-a-bruxelles.html

Écrit par : Philippe | mardi, 19 mars 2013

Bravo pour votre lucidité. Une analyse d'une telle clarté ne se retrouve nulle part. Les Belgicains vont se déchaîner sur ce forum.

Écrit par : 7XU | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Tout aussi remarquable que le délire nationaliste flamand, le déni francophone, qui lui a permis d'avancer sans rencontrer la moindre résistance. Ce déni, nourri d'endoctrinement et de platitudes Belgicains, a connu son apogée lors de la conclusion des accords gouvernementaux. Comment ne pas comprendre que ces accords profitaient aux nationalistes, alors qu'ils lui cédaient sur tout, sans qu'ils aient besoin d'y prendre part ?

Écrit par : Pfff | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@Pfff

de quel déni FR parlez-vous, quel âge avez-vous? perso depuis le début des années soixante je suis bercé par les délires nationalistes flamands (je peux tout aussi bien dire flamingants pour ne pas énerver Mov'), ça fait partie de ma belgitude ontologique, les FR ont toujours résisté, ceux qui aiment le NL (j'en suis) ont sans doute fait des erreurs en faisant confiances aux amis, frères, beaux-frères (amies, soeurs et belle-soeurs aussi ça va de soi) qui se sont eux-même manifestement trompés sur leur cher peuple, ou alors ne sont pas tout à fait en phase avec ce qui se passe.... en tout cas JAMAIS IL N'Y A EU DÉNI côté FR, juste un peu d'ignorance chez ceux qui ignoraient que la majorité des belges étaient flamands...
les FR ont toujours résisté mais dans les limites de la démocratie, les NL ont agressé mais la démocratie n'a pas de limite lorsque l'on est majoritaire...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

La vie rêvée des anges du Rand

Et vous pourriez me donner un exemple tangible de cette résistance francophone, vieux sage ? Parce que si je dois commencer la liste de leurs pantalonnades ...

Un tuyau : lorsque Milquet exige des excuses qu'elle est sûre de ne pas obtenir, cela ne compte pas, c'est juste une humiliation de plus ...

Écrit par : Pfff | mardi, 19 mars 2013

Et un autre tuyau : satisfaire toutes les exigences des nationalistes, en anticipant le moment où ils seront en mesure de l'exiger de nous, pour lui supprimer toute raison d'être, ne constitue pas une forme d'opposition conséquente non plus.

Surtout si on perd de vue complètement ses intérêts, qu'on se met volontairement dans une position pathétique et qu'on s'en remet à la mansuétude du bourreau le jour de l'exécution, comme lors des négociations avec les Toshiba Boys.

Cette fois-ci, cela ne fonctionnera pas.

À force de couper l'herbe sous les pieds de De Wever, ils en ont fait un Gengis Khan.

Écrit par : Pfff | mardi, 19 mars 2013

Attila, pas Gengis Khan

Écrit par : Pfff | mardi, 19 mars 2013

@Pfff

milquet? je sais pas je regarde pas dans l'assiette des cathos...

bien sûr, il faut être un ange pour comprendre que dans ce pays c'est les NL bilingues qui dominent la société...
bien sûr, il faut être un ange pour comprendre que dans ce pays les NL sont majoritaires
bien sûr, il faut être un ange pour comprendre que dans ce pays le territoire a été défini(tivement arrêté) démocratiquement...majorité NL pour, majorité FR contre (et quelle majorités! )
bien sûr, il faut être un ange pour comprendre qu'ensuite dans ce pays le pouvoir de l'État a été ,démocratiquement et depuis plus de quarante ans, dépecé en Entités "autonomes"(c'est-à-dire: a.u.t.o.n.o.m.e.s, autant dire confédérées)toutes asymétriques et progressivement établies dans leur domaine de pouvoir respectif sur leur territoire respectif...

"Et vous pourriez me donner un exemple tangible de cette résistance francophone", voici :

lorsque le dépecage a commencé la majorité pour changer quoique ce soit à la constitution doit être "spéciale" 60% des représentants dans l'Entité autonome appelée "fédéral" [celle-là même qui ne nécessite pas vraiment de nouveau gouvernement, sauf pour la gallerie, remarquez qu'en suisse le "fédéral" (au rôle réellement fédéral, lui) est géré de cette manière par tous les partis avec tournante etc...] bon un ange ça peut voler jusqu'aux alpes, déposer son argenterie et revenir dans son rand...

bon voici la suite de l'exemple tangible, depuis plus de 40 ans une "majorité spéciale" c'est 60% des députés fédé avec 50% d'NL et 50% d'FR... croyez-vous Pfff que c'est dû à une résistance NL... si vous le pensiez alors vous montreriez que vous n'avez pas bien compris pourquoi pour les "Entités fédérées autonomes" (deelstaten) on discute toujours des "domaines de pouvoir" (en fait cannibalisation de l'Entité "fédéral")mais jamais sur les territoires où ces "domaines de pouvoir" s'appliquent...onbespreekbaar

pour le reste je me demande bien pourquoi les NL, s'il n'y a pas de résistance tanguible des FR, reprochent tellement aux FR leur archaïsme, leur ceci, leur celà...
bon ben c'est pas de la "résistance" genre alqaïda quoi... vous préfèreriez peut-être les sauvageons aux vieux sages... je rigole Pfff je voulais juste dire des petits cons aux vieux cons, nous sommes entre belges tout de même, tendre la joue gauche aux FR et la droite aux NL...inch allah

bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

@Pfff

attila, gengis khan... pas mal pour un bouddha devenu gecko :)

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

Uit', j'aimerais être aussi optimiste que vous. Mais la majorité spéciale, on nous l'a accordée en échange de la reconnaissance de la fixation de la frontière linguistique, assortie de toutes les garanties qui, lorsqu'elles sont accordées aux francophones, valent roupie de sansonnet. On a vu comme elle nous protégeait lors de la résolution de scission de BHV : "J'exiges des excuuuuuses."

Écrit par : Pfff | mercredi, 20 mars 2013

Parfaitement d'accord avec vous. Le seul espoir est de voir la NVA perdre des voix aux prochaines élections sinon, c'est la "bordel".
Les flamands doivent être informés de ce but séparatiste de la NVA et ne pas se contenter d'un volet socio-économique vite rangé au placard après les élections car irréaliste.
Si seulement 15 % de la population de la Flandre souhaite l'indépenhdance et que ces personnes sont bien au courant de la fin de la Belgique voulu par le parti nationaliste, alors, il y a une incompréhension totale au vu des résuktats des sondages.
Oui, Bart De Wever et ses accolytes veulent un passage en force tant en Flandre et à Bruxelles.
Mais que faire en Wallonie Bruxelles pour inciter nos politiques à parer au pire au cas où et ne pas encore se retrouver face au "mur" les bras presque ballants?

http://gerard-1947.skyrock.com/

Écrit par : Gérard | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Justement, Gérard : on ne peut absolument rien faire. J'ai essayé de transmettre ce message lors d'une interview à Belga en 2010. Elle a été purement et simplement zappée en Flandre. Quand j'ai répondu à une interview pour Terzake, même chose : zap pur et simple. Seul TV Brussel m'a interviewé "correctement". Partout ailleurs, motus et bouche cousue. Donc, tout ce qui vient de "francophonie" est bloqué à la source. il n'y a donc rien à faire de notre côté, sinon montrer qu'on fait des efforts pour améliorer notre situation, mais quoiqu'on fasse, la N-VA trouvera toujours bien un petit scandale pour démontrer que Bruxelles est une catastrophe et la Wallonie, un bantoustan entretenu par le pauvre petit smicard flamand.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

@sel

votre discours est defaitiste. de plus en tant que francophone bruxellois vous n'avez aucune chance de faire passer votre message en flandre

vous vous considerez comme belge et croyez naivement que votre message va passer en flandre. mais les flamands ne se considerent pas comme belges (et de moins en moins de francophones egalement)

par contre il y a plein a faire, mais du cote bruxellois et wallon surtout, eduquer les wallons et bruxellois par exemple. vous vous trompez de cible
vos billets parlent beaucoup de la flandre, de bruxelles (un peu) et tres peu de la wallonie a mon grand etonnement.

pourquoi pas un billet sur un possible futur de la wallonie apres une scission ? quelle solution envisagez-vous, rattachement a la france ou une confederation avec la France ? quand on parle de conferederation pour pas avec la france plutot que la flandre qui hait les francophones de ce pays ?

pour Bruxelles, insistez pour les bruxellois a reclamer le respect de la democratie et du droit des habitants en peripherie bruxelloise.

Écrit par : bruxellois | mardi, 19 mars 2013

Très, très bon texte, Marcel. Il résume très bien les scénarios (scenarii?) probables et la stratégie probable de la NVA.
L'autre jour, à table avec une série de collègues néérlandophones. Nous parlions politique. Quand je leur ai affirmé que l'indépendance de la Flandre était un objectif formel de la NVA, inscrit à son programme, ils ne me croyaient pas. J'en conclus qu'il faudra absolument monter le niveau de communication à ce sujet, y incluant une analyse de scénarios comme celle que vous venez de produire.

Écrit par : serge | lundi, 25 mars 2013

Bonjour, Marcel!

Votre analyse, comme toujours, ne manque pas de pertinence. J'y relève cependant l'une ou l'autre énormité...

Ainsi écrivez-vous : "Que se passera-t-il à Bruxelles, où deux parlements concurrents (le Parlement bruxellois et le Parlement flamand) devront nécessairement s’exclure l'un l'autre ?"

Où êtes-vous allé chercher qu'il y a deux parlements concurrents à Bruxelles ? Il n'y a qu'un seul parlement à Bruxelles, le parlement flamand! Le pseudo-parlement bruxellois n'a pas de légitimité démocratique, il est même "occupé" par une partie du parlement flamand (20 %, si je me souviens bien)...

Plus loin, vous affirmez que les prétentions de la NVA signifieraient "la faillite pour le Sud et l’asservissement pour Bruxelles. Cette dernière devrait mendier ensuite chaque nouvel euro indispensable à son fonctionnement en échange de mesures visant à flamandiser la Capitale."

Pourquoi écrire cette affirmation au conditionnel ? C'est la situation qui prévaut à Bruxelles depuis plus d'un quart de siècle... et donc bien avant la création de la NVA...

Quant à conclure : "Pendant ce temps, Paul Magnette parle d'une "nation francophone". Une absurdité qui ne fait que renforcer le discours de Bart De Wever", il me semble que s'accrocher désespérément à une "nation belge" qui n'existe plus, comme vous le faites, ne fait aussi que renforcer le discours de BDW...

Amicalement.

Écrit par : HACHIVILLE | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@Hachiville : les énormités sont plutôt chez vous !

"Où êtes-vous allé chercher qu'il y a deux parlements concurrents à Bruxelles ? Il n'y a qu'un seul parlement à Bruxelles, le parlement flamand! Le pseudo-parlement bruxellois n'a pas de légitimité démocratique, il est même "occupé" par une partie du parlement flamand (20 %, si je me souviens bien)..."
Vous êtes sot, non ? Le Parlement bruxellois a une légitimité constitutionnelle, ce qui me semble le top de la légitimité démocratique. Il a été institué par une majorité des deux-tiers des représentants belges. Si vous n'aimez pas la surreprésentation d'une minorité historique, c'est vous qui avez un problème avec l'idée de la démocratie.

"Plus loin, vous affirmez que les prétentions de la NVA signifieraient "la faillite pour le Sud et l’asservissement pour Bruxelles. Cette dernière devrait mendier ensuite chaque nouvel euro indispensable à son fonctionnement en échange de mesures visant à flamandiser la Capitale." Pourquoi écrire cette affirmation au conditionnel ? C'est la situation qui prévaut à Bruxelles depuis plus d'un quart de siècle... et donc bien avant la création de la NVA..."
Oui, mais Bruxelles garde un certain statut de capitale qui fait qu'elle peut ne pas mendier "trop". Dans un confédéralisme à la N-VA, elle devra mendier tout.

"Quant à conclure : "Pendant ce temps, Paul Magnette parle d'une "nation francophone". Une absurdité qui ne fait que renforcer le discours de Bart De Wever", il me semble que s'accrocher désespérément à une "nation belge" qui n'existe plus, comme vous le faites, ne fait aussi que renforcer le discours de BDW... Amicalement."
Absolument pas, je ne m'accroche pas désespérément à une "nation belge". Si une scission est nécessaire ou demandée par la population, pas de problème pour moi, à condition qu'il ne s'agisse pas de nationalisme (baser une nation ou plusieurs sur une identité ethnique) mais d'indépendantisme (créer une nation ou plusieurs sur base d'un territoire donné, et de valeurs, et dans l'UE, en respectant les minorités).

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

"Si vous n'aimez pas la surreprésentation d'une minorité historique, c'est vous qui avez un problème avec l'idée de la démocratie."

De fait...

DÉMOCRATIE : "Doctrine politique d'après laquelle la souveraineté doit appartenir à l'ensemble des citoyens". (Petit Robert)

J'ai effectivement "un problème avec l'idée de la démocratie" à partir du moment où "la surreprésentation d'une minorité historique" ne concerne pas l'ensemble des citoyens. Mais quelques privilégiés.

Plus loin : "Bruxelles garde un certain statut de capitale qui fait qu'elle peut ne pas mendier "trop".

Comme dans la chanson de Jacques Brel : à chacun ses pauvres, n'est-ce pas...

Sur le dernier point, nous sommes d'accord.

Écrit par : HACHIVILLE | lundi, 18 mars 2013

@Lieven

Ce n'est pas parce que quelqu'un vote dans sa région pour un francophone/un néerlandophone qu'il est nécessairement flamand/francophone.

Au Fédéral, on vote "fédéral" malheureusement le système régionalisé montre a présent ses limites !

Le vrai problème belge n'est pas là:
* En Flandre: tendance échiquier "à droite" puisque l'open VLD/ CD&V se retrouvent presque au centre de l'échiquier avec la NVA à sa droite (mais diverses tendances au sein de ces partis)
* En Wallonie: tendance "à gauche" puisque le parti le plus à droite est finalement le MR (avec diverses tendances également).
* Et à Bruxelles ? Les 2 régions Wallonie et Flandre cherchent à récupérer la Ville/Région.

Avec une circonscription fédérale unique (malheureusement c'est actuellement plus qu'improbable), on pourrait voir se déssiner de vrai majorité et pas un puzzle multi-parti qui nécessite autant de temps pour former ledit gouvernement actuel.

En ajoutant à celà un délai limite pour former un gouvernement sous peine de "nouvelles élections", on éviterait alors de devoir passer plus d'un an a attendre.

Mais y en a qui gagnent finalement à la situation actuelle: 540 jours pour former un gouvernement ; et puis les campagnes électorales qui se suivent : communales , suivi par la pré-campagne électorale de 2014.

Je doute fort que nos vice-premiers n'entrent pas en campagne électorale relativement tot, ne fut ce qu'à Bruxelles avec Laurette et Didier.

ça promet pour la gestion de l'Etat !

Écrit par : Michael | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Confédéralisme=séparatisme au préalable
Cf. Définition :
La confédération est une union d'États qui respecte en principe la souveraineté internationale de ses membres, au regard du droit international, son statut résulte d'un traité qui ne peut être modifié que par l'accord unanime de tous ses signataires

Exemple de confédération : serbie et monténégro ou sénégambie

La NVA (et ceux en faveur du confédéralisme) ne trompent personne

Écrit par : Nico | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

"Pour contrer la N-VA, la perspective d’une Belgique à quatre régions est une arme beaucoup plus efficace que l’Union sacrée des francophones à laquelle certains semblent toujours s’accrocher."

Henri GOLDMAN, rédacteur en chef de Politique
http://politique.eu.org/spip.php?article2667

Écrit par : Manu K | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

La perspective d’une Belgique à 4 régions me paraît aussi problématique qu’une confrontation NL-FR que l’on cherche par ce moyen à éviter…

- en quoi une perpective brux "région à la flamande" (c’est-à-dire dans ce cas compétente également pour toutes les matières de la cocof et de la vgc) est-elle une perpective moins agressive envers la flandre qu’une prespective wallobrux/vlaanderen… ?

–en fait c’est vouloir absolument appliquer à tout le territoire belge la perception flamande du deelstaat (fusion communauté,région ; volk/grond) mais le problème belge est essentiellement qu’un certains nombres de territoires particuliers sont partagés par des locuteurs différents….comment par exemple définir un territoire germanophone, et ne pas reconnaître qu’il existe dans le rand de bxl des territoires (comparables en nombre d’habitants) qui parle autant FR qu’en rbc-bhg , de plus j’ignore qu’elle est la relation de liège à la culture allemande, mais je suis plutôt sceptique sur le fait qu’on y désirerait plus être amputé de son hinterland germanophone, qu’en flandre on désirait permettre la coalescence entre les frontières linguistiques BIL/NL et NL/FR… tout ça a des dimensions très symboliques mais pas que.

-en tout cas si le pays serait plus lisible avec 4 «régions à la flamande» je ne vois pas en quoi c’est l’intérêt des FR, car surtout à supposer «BXL région à la flamande» acceptable par une flandre «sans capitale», que veut dire «territoire bilingue» n’est-ce pas précisément par un pur hasard historique la base de toutes les rancœurs de la majorité NL de ce pays ?

Ps : c’est certainement une bien meilleure perspective que celle de bdw, mais est-elle plus réalisable pacifiquement de diviser wallobrux en trois pays différents...

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 18 mars 2013

Toujours la même tactique : pour contrer la NVa, faisons tout ce qu'elle demande. Sans réfléchir une seconde à la position dans laquelle nous nous retrouverons si cela ne fonctionne pas du tout. On voit où cela nous a mené jusqu'ici : bravo.

Écrit par : Pfff | lundi, 18 mars 2013

je remanie mon Ps un peu bordélique ci-dessus:

la note vande lanotte est peut-être une bien meilleure perspective que celle de bdw (pour les belges vivants dans la bonne langue sur le bon sol), mais pourquoi est-il plus réalisable pacifiquement de diviser wallobrux en trois pays différents que d'amener la flandre à ratifier la convention cadre sur les minorités (qui lui permettrait par ailleurs de gérer sa minorité qu'elle refuse de reconnaître) ...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

pps:

j'oublie le principal, c'est qu'une belgique à 4 régions version vdlanotte n'a nulle part la mention d'un grand retour au fédéralisme... il s'agit toujours d'un fédéralisme "à la belge" c'est à dire des Entités fédérées autonomes ( l'entité dite "le fédéral", sans le moindre contrôle sur les autres Entités comme dans une fédération non-belge n'est ni plus ni moins que celle que l'on dépèce progressivement) autant dire que nous sommes en confédération depuis 1970, mais des grand connard genre delpérée vont nous expliquer qu'une confédération c'est des États indépendants qui s'unissent... un "con stitutionaliste" (annoblit pour service rendu) étant une sorte de cycliste spécialiste du guidon de vélo, pas les jambes d'un philippe gilbert quoi...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

Ne pensez-vous pas que la Belgique fonctionnait nettement mieux quand elle était centralisée ? Décisions plus rapides, moins de ministres,des partis qui représentaient vraiment la gauche et la droite avant de représenter un courant linguistique ?
j'ai l'impression que ce federalisme nous a fait perdre beaucoup.

Écrit par : roger | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@Roger : on peut le penser, en effet. De là à en être sûr, cela demanderait une étude indépendante et approfondie…

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

pourquoi faire des compromis avec des gens qui veulent leur independance ? poser la question c'est y repondre.
s'ils veulent leur independance, c'est leur droit mais qu'ils en payent le prix. le polticard wallon est vraiment trop c*.
avec ces politocards wallons il vont arriver au meme resultat et gratuitement meme ! le CD&V va faire le sale boulot a la place de la NV-A
ler CD&V c'est le parti de martens qui envoyait des paves a la tete des wallons en 1968, de dehaene (qui envoye des coqs en plastique a son chien), de grouwels (qui veut l'apartheid entre bruxellois et prefere un bruxellois flamand incompetent qu'un competent francophone), de leterme (les wallons sont intellectuellement incapables d'apprendre un autre langue)

en wallonie (et a bruxelles en partie) le probleme n'est pas tellement economique que politique et j'en suis persuade. quand on vote pour des truffes, faut pas esperer des miracles.
par ailleurs pourquoi ils ont pas un maingain en wallonie ?

Écrit par : bruxellois | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Parce que Maingain est synonyme de compétence ? Ah oui parce que sa commune ou se trouvent les plus grandes fortunes de Belgique va bien ??? La belle affaire. Mettez des Maingain à tous niveaux et c'est la guerre civile assurée.

Écrit par : roger | mardi, 19 mars 2013

@roger

n'importe quoi votre reponse. et de wever, bourgeois, et leurs exces c'est pas la guerre civile sans doute ?
maingain est democrate contrairement a ces flamingants qui violent regulierement la loi et les traites internationaux (ces flamingants ont ete condamnes meme par l'ONU)
si ca va si mal en wallonie ou bruxelles, c'est aussi a cause de gars comme vous. vous preferez voter pour des qui baissent leur froc a la moindre occasion (ce par dessus le marché ne resout rien). un chamberlain n'a rien resolu bien au contraire

par ailleurs woluwe-st-lambert (la commune de maingain) n'est pas specialement une commune de grosses fortunes (plutot classe moyenne), encore du n'importe quoi.

maingain est apprecie dans sa commune car il est regulierement reelu et plusieurs lui ont reconnu une certaine competence.

Écrit par : bruxellois | mardi, 19 mars 2013

Je me doutais un peu de votre réponse Marcel.
Donc, les sportifs comme Philippe Gilbert, Monfort ou Vincent Kompany sont peut-être les seuls à pénétrer l'opinion flamande.( une certaine population)
Il faut aussi espérer la réaction des autres partis flamands même si certains veulent à peu de chose près prendre le même chemin que la NVA, en plus lentement et en moins fort. On ne veut pas de nouvelles réformes en 2014 mais plus tard !!( 7ème réforme) Cela en dit long tout de même.
Les partis francophones doivent concocter leur " octopus Wallonie-Bruxelles" de toute urgence. S'ils ne le font pas c'est qu'ils sont incapables ou bien dans l'impossibilité totale ( ou presque ) d'imposer quoi que ce soit.
Au plaisir de vous lire

Écrit par : Gérard | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@Gérard : les services institutionnels d'au moins un parti francophone sont sur le dossier depuis la crise de 2010-2011. Je suppose que d'autres aussi. Ils ne vont évidemment pas le crier sur tous les toits, mais il est aujourd'hui naïf de penser que les partis politiques francophones n'ont pas, au moins, étudié la question et projeté des éléments de solution. Le simple fait de préparer la population "francophone" à une fédération Wallonie-Bruxelles ne vous semble pas découler d'une réflexion déjà très avancée ?

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 18 mars 2013

@ Marcel

"Le simple fait de préparer la population "francophone" à une fédération Wallonie-Bruxelles ne vous semble pas découler d'une réflexion déjà très avancée ?"

Très moisie, dirais-je même...

Au delà du simple effet de manche démago, du roulement de mécaniques face à la "méchante Flandre" et de la provoc "Bruxelles-nous-est-déjà-liée", on remarquera que le terme Communauté française supposait une communauté de langue non marquée par un territoire et que la nouvelle appelation disloque cette vision.

Une fois de plus, le PS s'est aligné sur la stratégie de son allié objectif préféré, la N-VA, tout en lui donnant à nouveau du grain à moudre.

Parallèlement, il s'agit là clairement d'une victoire en sourdine des socialistes ultra-régionalistes (l'école Happart, Van Cau, Collignon, Dehousse, etc) qui préfèreront tout plutôt que de perdre le pouvoir dans ce qu'ils estiment être leur pré carré.

Un des successeurs idéologiques des pré-cités, Marcourt, vise même maintenant carrément à régionaliser l'enseignement. Car Bruxelles, en vérité, ils s'en foutent, ce qui importe, c'est le PS.

Et ne parlons même pas des frais qu'a occasionné le passage à cette vaine nouvelle appelation (drapeaux, logos sur les bâtiments, papiers à en-tête, etc).

Bref, le fruit d'une profonde et puissante "réflexion", c'est sûr...
Menée par un parti, c'est sûr...
Exclusivement au bénéfice de ce parti, comme d'habitude, c'est sûr aussi...

Écrit par : Moventoh | lundi, 18 mars 2013

@Marcel

partant du principe que les représentants FR ont rebaptisé la "communauté FR" (cf) de manière ambiguë (et invisible et non NL-reconnue) "communauté FR wallonie-bruxelles"(cfwb) puis l'ont rerebaptisée de manière territoriale "fédération wallonie-bruxelles"(fwb), on peut effectivement penser qu'ils ont bien un plan b, mais qu'ils trouvent les citoyens FR qu'ils représentent, si cons qu'il faut rien expliquer... où le bon nationaliste FR cher à magnette va bien pouvoir capter que wallobrux c'est 2 communautés.be (FR et DE)
que wallobrux c'est 2 minorités (une territoriale: les NL de bxl, une extra-territoriale : les FR du rand de bxl)
que wallobrux c'est 2 régions (w et bx)
que wallobrux c'est hors bxl (dont la communauté urbaine est en soi un pôle), 3 pôles européens extra-régionaux (nordRF/courtrai/hainaut ; liège/limbourgS/rhénanie ; luxembourgS/sarre/lorraine)...

@Mov'

il suffit de lire magnette parlant du nationalisme pour comprendre que le gars ne capte rien au nationalisme en dehors de ses cahiers de fort en thème sans imagination... mais de là à accuser le ps d'être la n-va de wallonie, c'est à se tordre de rire, vous pouvez aligner tous les crétins historiques du ps, vous n'y trouverez pas les même crétins qu'à la n-va car ils ont tous une base autrement solide (ce que par ailleurs vous leur reprochez en fait) à la n-va c'est un peu comme à écolo, un tas de crétins qui ont pris le train en marche sans autre qualité que le logo qu'il se sont collé sur le front... ok d'accord la haine des FR est un grand ciment sentimental flamaingaindt mais on peut attendre et voir si ça confirme...

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 18 mars 2013

@Uit'

Je parlais d'alliés objectifs, je n'ai pas fait la comparaison que vous me prêtez. La dénonciation de la N-VA est AUSSI un "grand ciment sentimental", ainsi qu'un écran de fumée pour certains. Par ailleurs, on aurait bien du mal à nier le wallingantisme d'une frange du parti socialiste. Quant à vos bases solides au PS, laissez-moi à mon tour me tordre de rire en repensant aux bourrins et petits magouilleurs potentats qui tinrent un temps lieu d'échevins à Charleroi. Je dis "un temps" pour ne pas vous faire plus de peine. Et pour cette même raison, ayant vu les échevins, je ne vous parle pas de ce qu'on imagine être les militants de base...

Écrit par : Moventoh | mardi, 19 mars 2013

@Mov’

Alliés objectifs soit, comme la gôche et la drwâte, l’anvers et l’androit…
C’est vrai que vous ne méprisez pas la n-va… le ps par contre vous le vomissez...

Mais je parlais bien du nationalisme des deux partis que vous compariez ,
le NL surf sur un truc très malsain : le "grand ciment sentimental" du flamingantisme ;
le FR surf sur un truc très malsain : les riches se reproduisent entre eux et ont les moyens de faire croire qu’ils sont des capitaines d’industrie et des self-made-men, de quoi gâcher un bon "ciment sentimental" chez les prol’ ou les en-voie-de-redevenir prol’… le pob au xixième c’était pas une procure, une mutu et un club de foot ?
quant à comparer wallingantisme(«frange»au ps) et flamingantisme(«fondement» à l’n-va), c’est vraiment faire beaucoup d’honneur aux bourrins chez les socialos qui vous horripilent, si ces types étaient seuls ils représenteraient autant de gens que l’rwf, super la compa surtout quand on pense n-va / cd&v ,…
et aie,sorry pour le concours du plus vulgaire des « militant de base» j’ai perdu les photos…

bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

@Uit'

"C’est vrai que vous ne méprisez pas la n-va… le ps par contre vous le vomissez..."

Exact.

Au départ, je me suis dit qu'il fallait combattre la maladie N-VA.

Puis je me suis rendu compte que je m'attaquais surtout aux symptômes et qu'il fallait plutôt combattre les différentes bactéries qui la suscitaient. Il y a plusieurs agents infectieux et le PS en est un, du genre pathogène opportuniste ou endoparasite. Pour avoir vu de près, dans des circonstances que je ne détaillerai pas ici, son triste mode de propagation et ses ravages, il me rend malade depuis bien avant la N-VA, reconnaissons-le.

Quant au vomissement dont vous parlez, Wiki nous dit qu'il s'agit d'une "action protectrice de l'organisme qui a pour but de protéger ce dernier contre l'ingestion de substances toxiques".

Finalement, c'est très sous-estimé, Wikipédia, je trouve...

Écrit par : Moventoh | mardi, 19 mars 2013

@Moventoh : utiliser la N-VA et le nationalisme flamand, se mettre faussement à ses côtés pour pouvoir fustiger le PS, même moi qui ai énormément à reprocher au PS, je n'oserais pas. Ni l'inverse, d'ailleurs. C'est juste obscène.

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 19 mars 2013

@Mov'

Wikipedia est la Biblee , le Coran et la Charria réunis.

Écrit par : 7XU | mercredi, 20 mars 2013

@Marcel

Je ne me mets pas faussement aux côtés de la N-VA, j'en explique l'une des causes. Vous m'excuserez de voir dans la montée de la N-VA autre chose que la résurgence des grands méchants nazis patati. La plupart des électeurs de la N-VA n'a d'ailleurs rien à voir avec ce fameux "nationalisme" dont vous nous rebattez les oreilles comme toute la gauche francophone d'ailleurs, qui nous joue ce grand guignol en permanence et trouverait bien sûr "obscène" de se remettre elle-même en cause.

La plupart des électeurs de la N-VA sont des gens à qui le PS a enfoncé de force dans la gorge depuis des années des lois dont ils ne voulaient pas (vote des étrangers, mariage gay, etc) et qui en ont assez. Exactement comme moi. Je me retrouve donc forcément aux côtés de la N-VA en certains points. ET-A-LORS ?! J'ai besoin de l'autorisation de quelqu'un ? Je ne pense pas.

Pour le reste, ne me dites pas ce que vous n'oseriez pas faire ou critiquer, on le sait assez... "Moi qui ai énormément à reprocher au PS" ! C'est trop drôle, et si phénoménalement hypocrite ! Sur certains sujets, je vous confonds même avec Philippe Moureaux. Tout qui ne va pas dans votre sens de bien pensance unique de gôche est étiquetté "petit Zemmour", car comme le dit Rudi, vous êtes LE détenteur de la vérité unique et vous donnez des cours de maintien.

"On ne peut pas comparer la N-VA et le PS. Car l'un est un parti populiste pas vraiment démocrate".

C'est ça.

Et l'autre, c'est la N-VA.

J'ai l'impression que la secte vous a eu et que vous ne vous voyez plus vous-même.

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Moventoh : c'est le PS qui a enfoncé le mariage gay dans la gorge des Flamands ? Mon Dieu ! Comme vous les sous-estimez !

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 20 mars 2013

@Marcel

C'est qui votre dieu, encore ?!

:)

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Mov'

évidemment si vous vômissez les socialos pendant que la n-va vous enfonce son symptôme nationaliste au fond de la gorge... :))

santé ! Mov', à vos zemmours!

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 20 mars 2013

@Moventoh : je n'ai pas de Dieu. Mais si vous voulez des gens que j'aime bien lire ou écouter en politique, il y aurait Verhofstadt dans le top 10. Un socialiste-communiste d'extrême gauche, à mon avis.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 20 mars 2013

Un étatiste qui devient de plus en plus dirigiste avec les années. Ce qui est normal quand on traîne à Schuman.

Écrit par : QuentinF | mercredi, 20 mars 2013

Oui, en effet mais il ne faudrait pas une coquille vide. ( Fédération Wallonie-Bruxelles)
Et en effet encore, il vaut mieux ne pas le crier sur tous les loits et garder les arguments pour le moment opportun!!
L'histoire,malheureusement, dans tous les compromis flamands- wallons ont souvent (toujours) été "résolu" par la courbure de l'échine des francophones. Voilà mon doute! Une des plus grosse gaffe étant la fixation de la frontière linguistique en 63 si ma mémoire est bonne.

Écrit par : Gérard | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Depuis 1830 c'est toute la politique belge qui a d'abord été anti wallonne puis anti francophone...

Écrit par : Philippe | lundi, 18 mars 2013

Outre le fait que je ne vois pas en quoi Bruxelles Wallonie serait une coquille vide mais la Belgique qui restera (et qui sera de facto membre de l'UE contrairement à la nouvelle Flandre qui devra repasser toutes les étapes et avoir l'accord d l'ensemble des es autres pays y compris de la nouvelle Belgique résiduelle) , je vous signale qu'en Flandre indépendante il y aura aussi des minorités et notamment une grosse minorité francophone.

Écrit par : roger | mardi, 19 mars 2013

Parmi les étoiles filantes du paysage politique flamand, vous pourriez également citer Jean-Marie De Decker, voici quelques années appelé à devenir une sorte de Conducator de la Flandre, et aujourd'hui simple conseiller communal à Middelkerke.

Écrit par : francolatre | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Si les nationalistes flamands ne réussissent pas leur coup en 2014, en 2015, nous devrons encore "négocier" avec le CDV, sous la menace. Les Belgicains n'ont aucune perspective crédible que de nous faire vivre ce psychodrame ad perpetuam.

Vous vous imaginez en 2050, devoir encore vous farcir les flamingants ?

Sans moi.

Écrit par : Pfff | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Préparer les opinions publiques... C'est bien là ce qui ce passe.
Les gens sont encore assez crédules que pour imaginer qu'une circonscription ou qu'un sourire sera une solution à la haine qui est le carburant des nationalistes flamingant.
Il suffit de lire le sort que la nva attend réserver aux francophones pour pour s'en rendre compte. Il s'agit bien maintenant d'un combat pour savoir qui va garder la "banque" et il est plutôt temps de se poser les bonnes questions ! Comment encore même envisager de tolérer les politiques flamands sur notre territoire si de leur propre aveux, leur ambition est une mise sous tutelle de la Région Bruxelloise ? Quelle est notre motivation ? Quel sont les sacrifices que nous sommes prêts collectivement à faire ? Quelle doit être notre volonté à encore vivre dans un état où du fait même de l'organisation mise en place, acheter un produit flamand à un flamand sera économiquement nuisible aux intérêts de nos enfants ou de nos vieux !?

Écrit par : Philippe | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

... Cela revient à dire: vous avez le choix peuple flamand: d'abord construire le sixième étage avant le septième (la sixième réforme avant la septième), à savoir le confédéralisme sauce Peeters ou bien passer à une autonomie complète de la Flandre en 2014. Par ailleurs, je trouve la métaphore de la construction immobilière mal orientée car cela relèverait davantage de la fondation (en sous-sol) que des étages supérieurs...
Le choix est un peu cornélien je trouve. Les francophones doivent-ils rester spectateurs de cette situation? Mais que fait-on si l'on désapprouve déjà intégralement la sixième réforme de l'état? Que fait-on si l'on ne veut pas mettre la main dans l'engrenage qui tue la Belgique à petit feu? Que fait-on si l'on ne veut ni du confédéralisme ni de l'autonomisme? Que fait-on si l'on ne veut pas de la situation que la Belgique a connue en 1944: deux Reichsgau wallon et flamand et un distrikt pour Bruxelles? Que fait-on si l'on ne veut pas non plus de la Belgique de papa car rejetée par la majorité?
De toute façon, la réaction des élites francophones est typique des élites. Ils vont nous imposer leur fédération Wallonie-Bruxelles en cas de scission alors que les enquêtes d'opinions montrent bien que ce n'est pas ce qui est souhaité ni par les Wallons ni par les Bruxellois.
En fait, où est le projet POSITIF aujourd'hui? La Belgique résiduelle n'en est pas un à mon avis, n'en déplaise à notre constitutionnaliste de service. Je lance un appel: Venant d'un non-pays comme dirait Farage, cherche solution positive ...

P.S: J'envie quand même les Flamands. Eux, ils se sentent appartenir à un peuple même quand ils aiment aussi la Belgique, nous les francophones ne sommes pas un peuple.

P.S. 2 : J'ai eu un songe dans lequel je commençais à en avoir marre de la fuite en avant belge, je commençais à comprendre qu'il n'y a pas de solution de coeur à la scission belge, je commençais à vouloir qu'on en finisse avec cette mascarade: que la NVA gagne en 2014 et que la francophonie belge devienne française! Me suis-je réveillé?

Écrit par : Yoël | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Une solution positive?

1)Vous êtes wallon.
vous voulez votre autonomie et n'en avez rien a foutre du bordel bruxellois (que vous connaissez très bien) et de la flandre
vous ne voulez plus d'une majorité de flamands qui décident en partie pour vous.
vous ne parlez pas bien le néerlandais.
conclusion: encouragez BDW. L'indépendance de la flandre conduit à l'indépendance de la wallonie aussi. Et basta le néerlandais et les "efforts" obligatoires.

2)Vous êtes bruxellois.
vous n'en n'avez rien à foutre des wallons (vous en ignorez tout d'ailleurs)
vous avez besoin de financement, d'une nouvelle crèche, d'une nouvelle école:
devenez flamand (bruxellois)!
votre niveau de vie et les allocs vont augmenter
avec les flamand contrôlant bxl, il y a moins de bordel, vous devenez enfin une vraie capitale. D'ailleurs toutes les institutions flamandes y sont déjà
de plus les batiments anciens sont de style flamand.
Et en vrai bruxellois vous vous devez d'être bilingue.
conclusion: encouragez BDW

3) vous êtes belgicain
devenez roi et exilez-vous en 2016.

Écrit par : Salade | lundi, 18 mars 2013

@ salade

C'est ironique ou c'est vraiment ce que vous préconisez ?
Parce que je peux vous dire qu'en tant que Bruxellois, il est pour moi hors de question que les Flamands contrôlent Bruxelles. Ce n'est pas parce que je ne les aime pas (j'ai des origines flamandes), mais parce qu'ils ne nous comprennent pas.
Nous sommes trop différents des Flamands et des Wallons. Ici, nous avons une identité qui nous est propre. Quoi que certains en pensent, nous sommes pour le multiculturalisme et l'ouverture d'esprit à Bruxelles. La plupart des Bruxellois feront l'effort de parler dans la langue de leur interlocuteur.
De plus, chacun sait que Bruxelles intéresse la Flandre uniquement pour l'argent qui y est brassé. Regardez comment Grouwels se comporte. C'est sûr que c'est quelqu'un qui se soucie du bien-être des Bruxellois !

Écrit par : Moi | mardi, 19 mars 2013

@moi

ce salade se presente comme wallon, en tout cas plus biesse que lui tu meurs.
la NV-A fait des scores minables a Bruxelles, donc son vote BDW il peut se le foutre ou je pense
en tout cas il n'a rien compris a Bruxelles et aux bruxellois

Écrit par : bruxellois | mardi, 19 mars 2013

@Bruxellois :il y avait moyen de dire ça poliment. Relevons le débat SVP !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 19 mars 2013

Magnette est un con....
De Wever pas !!!

Magnette est une autruche ....
De Wever est un visionnaire !!!

Écrit par : pierre@s | lundi, 18 mars 2013

Répondre à ce commentaire

je vous plaint pierre@s si vous pensez que les visionnaires pas cons ont une solution pour la belgique...où une solution pour une partie de la belgique

mais bien sûr si c'est juste pour nous glorifier de voter pour des cons et un visionnaire... ;^))

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

"Leyîz m' plorer", c' est ene tchanson da Nicolas Defrecheux ki fourit scrîte e 1854, et ki moussa foû dins ene gazete di Lidje li 13 di djun del minme anêye.
L'hymne des Belgicains wallons beats?

Écrit par : 7XU | mardi, 19 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Ca pédale dans la choucroute :

"N-VA-voorzitter Bart De Wever ontkende maandagavond dat zijn partij de onafhankelijkheid van Vlaanderen in 2014 nastreeft. “Wij geloven in een evolutionair Europa en Vlaanderen”, zei hij op vtm. “Dat gaat stap voor stap en we zullen een grote stap nemen in 2014. Onafhankelijkheid roept een context op van revolutie, men wil de Vlaamse kiezer bang maken.” (De Standaard, 18 mars)"

QUI veut faire peur à l'électeur flamand ?
Geert Bourgeois qui énonce le programme de la N-VA ?

"In een interview met De Standaard liet viceminister-president Geert Bourgeois zaterdag weten dat N-VA bij de verkiezingen van 2014 wil inzetten op volledige Vlaamse autonomie. (...)
"Maandagavond zei Bourgeois “compleet verrast” te zijn door de heisa die zijn uitspraken hebben veroorzaakt. “Ten eerste omdat dit puur ons partijstandpunt is”, aldus de N-VA'er.(...) (De Standaard, 18 mars)"
Je passe le ten tweede où il essaye d'impliquer tout le monde (CD&V, Open VLD) et qui ne joue pas dans l'affaire...

Au "momentum" du "kleur bekennen", ça se fissure un peu, c'est un étonnant ratage dans une "com" pourtant habituellement toujours au cordeau de la N-VA, voyons ce qu'en feront les partis traditionnels flamands et la presse flamande...

Écrit par : Moventoh | mardi, 19 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Yiii-aaaaaaaah !

A la N-VA, ça rime et surtout ça rame comme tartine et boterham !

Après que BDW eût un peu secoué Geert Bourgeois qui en avait trop dit, le revoici, tout nettoyé et les bretelles remontées jusqu'aux oreilles, nous affirmant que l'indépendance est un concept du 18ème siècle...

"In 2014 moet Vlaanderen de sociaaleconomische hefbomen in handen hebben om zijn eigen beleid te kunnen voeren", heeft Vlaams minister Geert Bourgeois (N-VA) gezegd in het televisieprogramma 'Villa Politica'. "Dat is geen separatisme. N-VA gaat voor confederalisme. Het zwaartepunt van de bevoegdheden moet bij de deelstaten liggen. (...) Onafhankelijkheid is een begrip uit de achttiende eeuw." (HLN, 20 mars)

Kwa ? Comment ? Qu'acoustiquais-je ? La N-VA n'est plus indépendantiste ? Allons de ce pas voir son programme !

http://www.n-va.be/files/default/nva_images/documenten/verkiezingsprogramma%20N-VA%202010.pdf

Damned, tout a disparu ! On peut ramer pour trouver "onafhankelijkheid", alors qu'on le lisait encore voici quinze jours en toutes lettres.

Seulement, les rois de la 'combat com' ne nettoient pas bien leur site internet...

On trouve dans les FAQ francophones :

"La N-VA souhaite-t-elle la fin de la Belgique?

La N-VA ne veut mener aucune révolution et ne cherche pas de sécession. Cependant, nous désirons que la Belgique évolue afin de se doter de structures plus démocratiques et plus efficaces. Aussi entendons-nous procéder par étapes. Nous croyons en une évolution graduelle dans le cadre de laquelle un nombre croissant de compétences sont transférées à la Flandre et à l’Europe et où le niveau fédéral disparaît progressivement. ===> Notre but final est, en effet, une Flandre indépendante en tant qu’Etat membre européen, mais le chemin pour y parvenir est jalonné d’étapes et doit être parcouru dans le respect de la démocratie."

Bref, si je comprends bien tout, la N-VA n'est un parti du 18ème siècle QUE pour les francophones.

Qu'on est cons...

Dans tous les cas, c'est la grande nouvelle du jour : LA N-VA NE VEUT L'INDEPENDANCE DE LA FLANDRE !!!

En tout cas, c'est ce que déclarent ses dirigeants !

Ezdanitof ? In den hof ?

D'un autre côté, c'est plutôt une bonne idée, l'hilarant Rudy Aernoudt ayant déclaré voici quelques jours que s'il fallait scinder la Belgique, c'était pas fini tout de suite, puisqu'il avait fallu douze ans pour scinder rien que le Jardin Botanique !

Nous présentons donc nos sincères condoléances aux fans du "België barst" : la N-VA ayant abandonné cette idée, vous pouvez tous retourner au Vlaams Belang !

Salut, en de kost en de wind vanachter !

C'est plus Bye bye Belgium, c'est Bye bye Lieven ! Jammer, jammer...

Une petite chanson d'adieu, par des potes flamands ?
=> http://www.youtube.com/watch?v=vwn8wsZA9ig

Arno président ! :)))

Parce que, le truc bien exploité, tout le monde peut maintenant les exploser grave !!!

S'ILS NE SONT PLUS LES TENANTS DE L'INDEPENDANCE DE LA FLANDRE, DE QUOI SONT-ILS EXACTEMENT LES TENANTS PLUS QUE D'AUTRES ?

Quel est leur programme socio-économique ? Qu'on rigole. Si les partis traditionnels flamands sortent leurs épées, ils sont MORTS ! Dûûûd !

TOUTEFOIS on n'oubliera pas de se débarrasser de la peste après le choléra, suivez mon regard marshall vista vert, faudrait pas trop non plus que CEUX-LA se la jouent...

En 2014, on va libérer la Belgique !!! Right on !

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

Là, Marcel, mon gauchiste préféré, y'a de l'article, et du lourd !

C'est fini.

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

Mais au bout du compte, ce n'est pas ce que vont exploiter les médias, ou du moins pas comme ça. Ils ne vont tout de même pas ruiner leur fond de commerce de pourritures qui vaut bien celui de politiciens extrémistes...

http://www.youtube.com/watch?v=XdVjIzTBDdQ

Écrit par : Moventoh | vendredi, 22 mars 2013

@sel

contrairement a vous je trouve le concept de nation francophone de magnette est une piste interessante. je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde. si vous devez construire qqchose avec la wallonie et bruxelles, il faudra bien choisir un point d'ancrage. la communaute francaise de belgique, cocof sont deja des realites.
au moins contrairement a d'autres magnette a au moins le merite de faire avancer le debat (il a aussi ecrit un bouquin sur le nationalisme qui semble pas mal ecrit)
le probleme fondamental c'est que pour vivre en communaute vous avez besoin d'un point de ralliement. le concept francophone est interessant. de plus il y a divers concepts de nations
que l'on le veuille ou pas, l'identite bruxelloise est un fait, ne fut-ce que par les grosses differences vis-a-vis d'un flamand. differentes etudes sociologiques (meme les appels telephoniques interzonaux) ont demontré cette realité.

Écrit par : bruxellois | mardi, 19 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Admettons qu'il y ait une identité bruxelloise.

Où sont ses .o.i.l.s politiques?

Écrit par : Salade | mardi, 19 mars 2013

@bruxellois

-les explications écrites de magnette sur le concept de nation flamande étaient-elles si édulcorées qu'on lui a donné une tribune dans la presse NL...
-les pistes nationales sont en général des sources de conflits

-wallo-brux est un point d'ancrage autocréateur alors que le concept de nation FR est juste une rétroaction singeante du nationalisme flamand

-wallo-brux est un concept intégrant des communautés NL et DE et la FRancophonie un concept international, rien à voir avec une nation FR ou la nation flamande

-l'identité bxloise ne peut-être une identité de type national, il ne s'agit même pas d'une identité personnelle, mais de l'identité formée dans la plus grande concentration urbaine de wallo-brux et je ne pense pas qu'elle serait si différente si elle était la plus grande concentration urbaine de flandre, sauf que le FR y serait banni ;^(

-wallo-brux est le seul concept FR cohérent dans les rapports de force intrabelges pour contrer l'agression nationaliste de la majorité NL.be envers la minorité FR.be

bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

"Admettons qu'il y ait une identité bruxelloise"

Euh, vous avez déjà mis les pieds à Bruxelles ? Vous avez déjà parlé à des Bruxellois ?
Rassurez-moi, vous ne faites pas partie de ces gens qui pratiquent le "faites ce que je dis, pas ce que je fais", traduction "Je demande qu'on parle ma langue et qu'on reconnaisse mon identité culturelle, mais moi je ne parle pas votre langue et je ne reconnais pas votre identité culturelle".

Non, salade, vous valez certainement mieux que ça. Me trompe-je ?

Écrit par : @salade | mercredi, 20 mars 2013

@Salade

Si j'ai bien tout compris, l'identité bruxelloise est désormais essentiellement représentée par Milquet, Onkelinx et Reynders. T'as qu'à voir...

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Salade

Oups, j'avais oublié Olivier Flamaingain !

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@ Moventoh

Depuis quand les élus sont-ils représentatifs d'une population ?
Aaah, vous voulez dire qu'ils les représentent, c'est ça ?
Pour info, c'est pas tout à fait la même chose. Vous ressemblez à Bart De Wever, à Eric Van Rompuy ou à Wouter Beke, vous ?
C'est sûr que si vous croyez que nous ressemblons tous à nos élus, vous devez avoir une image bien limitée de vos compatriotes.
Enfin, moi ce que j'en dis, hein...

Écrit par : Moi | jeudi, 21 mars 2013

@ Moi

Je ne sais pas exactement ce qui est limité, mais on va donc le dire autrement : qui parle au nom du CDH bruxellois, du PS bruxellois et du MR bruxellois ?
Ca ira mieux comme ça pour votre comprenure ?

Écrit par : Moventoh | jeudi, 21 mars 2013

@Moi

D'autre part, on trouvera étonnant que l'on n'ait pas trouvé dans les sections bruxelloises du PS et du MR l'une ou l'autre personne à même d'assurer la présidence et qu'il ait fallu importer Onkelinx et Reynders.

Si vous n'avez pas encore compris, vous ne comprendrez jamais. Les Bruxellois, tout le monde leur marche dessus.

Écrit par : Moventoh | jeudi, 21 mars 2013

@ Moventoh

De un, inutile d'être agressif. Je vous pose des questions pour mieux comprendre votre point de vue.

De deux, nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Moi, je vous parle des gens, des vrais. Pas des politicards.
Donc, quand les Flamands se plaignent des francophones, ce n'est pas de nous qu'ils parlent, mais de Laurette Onckelinckx, de Maingain, de Milquet, de Ri Rupo, etc., c'est ça ? Parce qu'au final, j'y perds mon latin.

Quant à votre question "qui parle au nom du CDH bruxellois, du PS bruxellois et du MR bruxellois ?", la réponse m'intéresse. Dites-moi qui parle au nom de tous ces partis. Je dois être très bête, mais je ne vois personne qui rallie ces partis.

Écrit par : Moi | jeudi, 21 mars 2013

@Uit

Vous ne pourriez pas traduire vos posts en français ou facultativement en néerlandais, parce que votre prose expérimentale me dépasse!

Merci d'avance!

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 21 mars 2013

@Moi

Nous ne nous comprenons pas.

1. Lorsque vous dites : "Depuis quand les élus sont-ils représentatifs d'une population ?" Excusez-moi mais qu'entendez-vous par Chambre des représentants dans ce cas ? Les députés vous représentent (dans tous les sens du terme) peu ou prou.
On ne vote évidemment pas pour quelqu'un parce qu'il est votre identique mais parce qu'il se rapproche le plus de votre sensibilité politique, idéologique, ou en tout cas qu'il s'en éloigne le moins.
D'autres aussi votent pour untel en se fichant de toute ligne idéologique ou positionnement politique mais simplement parce qu'ils sont "clients". On notera à cet égard l'étonnante définition de "prébende" sur Wiki : "On nomme parfois prébendes les distributions de vivres qui furent effectuées quelque temps à Rome au milieu de la décadence de l'Empire, puis disparurent peu à peu à mesure que le Trésor romain s'épuisait." Eh ouais, la décadence, le trésor public qui s'épuise, on y est...
Alors, je comprends votre point de vue sur les "politicards" mais le fait est que ce sont eux qui prennent des décisions qui ont ensuite des retombées tout à fait pratiques sur votre vie. "Les gens, les vrais" auraient intérêt à faire preuve de plus de discernement, voire à faire de la politique un peu plus active eux-mêmes.

2. "Quant à votre question "qui parle au nom du CDH bruxellois, du PS bruxellois et du MR bruxellois ?", la réponse m'intéresse. Dites-moi qui parle au nom de tous ces partis ?"
Je ne dis pas que quelqu'un parle au nom de tous ces partis. Revenez à mon intervention initiale à laquelle vous répliquiez. Qui parle au nom des Bruxellois socialistes ? Onkelinx, fraîchement importé de Lasne/Liège. Qui parle au nom des Bruxellois libéraux ? Reynders, fraîchement importé de Liège.
Les Liégeois sont des gens éminemment sympathiques, la question n'est pas là. Mais les Bruxellois francophones représentent plus d'un quart de la francophonie belge, et le PS et le MR ne sont pas fichus de trouver des présidents de section régionale issus des 19 communes ?! Voilà ce que je dis. (Et ils ne sont même pas allé chercher Uit' qui habite à deux pas de là... Ou alors ils sont passés quand il était encore parti chez Filigranes...)
Accessoirement, je remarquerai (pour la xième fois) que les Bruxellois néerlandophones sont sur-représentés par rapport aux Bruxellois francophones au sein du Gouvernement régional bruxellois parce que lors de la création de la Région de Bruxelles-Capitale, les Flamands firent justement remarquer qu'au Gouvernement national les Wallons/francophones bénéficiaient d'une parité linguistique que ne justifiait pourtant pas l'importance des populations respectives. Et ils ont donc obtenu une parité linguistique identique. Ce qui me paraît normal. Ou alors il fallait supprimer la parité au niveau fédéral.
Bref, donc, puisque tout ça partait d'une "identité bruxelloise", rien n'empêche que dans quelques années, vous ayez un Gouvernement régional bruxellois avec Onkelinx Ministre-Présidente et Reynders comme numéro deux.
Je suppose qu'à ce moment-là, au théâtre de Toone, l'expression favorite de Woltje sera "Oufti !"...

Écrit par : Moventoh | jeudi, 21 mars 2013

@schoonaarde

;)) désolé je ne suis pas en état intellectuel d'écrire en FR normal... vous imaginez tout de même pas que mon NL l'est...
néanmoins je ferais un effort, je vous faciliteiterai une traduction si vous renouveler une demande écrite à chaque post que vous ne comprennez pas...

mvg

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 21 mars 2013

@ Moventoh

Merci pour ces réponses claires et précises.

De mon côté, je voulais surtout insister sur le fait que, même si ces gens nous représentent, ils n'illustrent pas forcément les desiderata des gens qui ont voté pour eux.
Personnellement, je me sens à mille lieues des partis politiques actuels. Selon moi, nous vivons dans une caricature de démocratie. Je m'explique. On vous permet d'élire des personnes censées représenter vos idées, vos choix de vie, etc. Seulement, ces personnes (ou ces partis) sont toujours les mêmes, bien ancrés dans un système qu'ils ont eux-mêmes créé à leur propre bénéfice. A l'heure actuelle, il est impossible de contourner ces partis. Pourquoi ? Parce qu'une bonne partie de la population s'en fiche et continue inlassablement à voter pour un même parti, parce que les nouveaux petits partis ne trouvent que peu d'électeurs (la peur du changement sans doute), et parce que le vote blanc n'aide pas plus.
Que faut-il faire ? Envoyer un signal aux politiques actuels en votant pour un parti comme la N-VA, même si son programme ne suit pas nos convictions ? Mais en faisant cela, on ne sera pas mieux représentés, non ?
Ce que je retiens, moi, de toute cette histoire, c'est que la majorité des gens se fichent comme de l'an 40 des problèmes linguistiques X ou Y.
La plupart des gens veulent vivre en paix avec leurs voisins (même si ça ne marche pas toujours).
Voilà pourquoi je vous parle des gens plutôt que des représentants politiques.
Si vous saviez combien de fois je peste sur les imbécilités des uns ou des autres, sur les décisions qu'ils prennent sur nos vies alors qu'ils vivent dans une autre réalité où les fins de mois ne sont pas difficiles, où leurs enfants iront dans l'école de leur choix, et j'en passe et des meilleures.

Bref, je pense être d'accord avec vous sur pas mal de points, mais la conclusion est-elle la même ?

Écrit par : Moi | vendredi, 22 mars 2013

@Moi et Moventoh,

Yaka et Fautcon, les flamands n'en ont rien à faire des problèmes linguistiques, tout cela, c'est la faute aux politiciens. À vos deux post, auxquels je souscris pour une large part, il faudrait ajouter les joyeux hallali des centaines de post flamingants de ce blog et l'infinie compréhension des post flamands pour ceux-ci. En dehors des mécanismes interne de notre déglingue, qui sont ceux que vous décrivez, je note encore deux petits problèmes.
Le premier et le plus important, c'est la joie sans mélange, celle du créancier qu'il sent que son débiteur est à sa merci, qui s'est emparé du peuple flamand. Cette joie est bien sûr portée par De Wever, sûr de son droit, de sa morale, qui est une justification de "sa" réalité, qui lui permet au passage de réhabiliter des choses, comment dire, Moventoh, nauséabondes. La NVa est portée par un grand enthousiasme. Cet enthousiasme a une signification.
Le deuxième est le rôle désastreux des Média, je pense au Soir et à la RTBF, qui, parce qu'ils sont essentiellement les portes-parole du Pouvoir politique, c'est-à-dire le PS, n'ont pas permis aux francophones de prendre la mesure du problème.

Écrit par : Pfff | vendredi, 22 mars 2013

Encore le fumeux Pipo.... "Accessoirement, je remarquerai (pour la xième fois) que les Bruxellois néerlandophones sont sur-représentés par rapport aux Bruxellois francophones au sein du Gouvernement régional bruxellois parce que lors de la création de la Région de Bruxelles-Capitale, les Flamands firent justement remarquer qu'au Gouvernement national les Wallons/francophones bénéficiaient d'une parité linguistique que ne justifiait pourtant pas l'importance des populations respectives. Et ils ont donc obtenu une parité linguistique identique. Ce qui me paraît normal. Ou alors il fallait supprimer la parité au niveau fédéral." Et quoi encore ?
Les choses changent et il est évident qu'autant une protection normale et prévue dans la Charte Européenne sur la protection des minorités eu égard à la présence d'une petite minorité historique de Bruxellois néerlandophones est indiscutable autant Le mensonge qui consiste à dire que les lois linguistiques flamando flamande sont la résultante d'une parité linguistique...Est une hérésie savamment entretenue par de tristes manipulateurs.
Les choses changent et des parlements flamands, institutions flamandes politiques et autres Grouwels nva enz... n'ont plus leur place en Fédération Wallonie Bruxelles élargie. Il est temps d'ouvrir les yeux moventuc, les politiques flamand(e)s n'ont plus leur place chez nous !

Écrit par : Philippe | vendredi, 22 mars 2013

Les Berrichons de Paris

Moventoh, j'ai vécu la majeure partie de ma vie à Bruxelles. Pour moi, Bruxelles est une ville francophone comme une autre. Les blablas sur l'identité bruxelloise, bof. Mon pays est en train de se peupler de Brusseleir, car le Brabant ne suffit plus à accueillir votre fuite et Uccle et Woluwe se transforment en maisons de retraite verdoyantes.

Êtes-vous prêt, en tant que flamand de Bruxelles, à voir votre représentation descendre à 5 pourcent et la moitié des postes politiques occupés par des gens issus de l'immigration ? Ou alors, votre authenticité de Brusseleir vous donne certains droits à exiger une représentation de echte Brusseleir, ni wallon, ni immigré ? Si vous vous plaignez de l'envahissement des francophones wallons à Bruxelles, que dois-je dire, moi qui ait le gros* du contingent à quatre kilomètres de chez moi ? Bizarrement, le parlement flamand à Bruxelles et toutes les administrations qui vont avec, le rachat des institutions culturelles bruxelloises par la Flandre, cela ne vous pose aucun problème.

*n'y voyez aucune allusion à l'audition en cours d'un mandataire Carolo, par ses pairs socialeux-véreux, un malheur d'expression, tout au plus

Écrit par : Pfff | vendredi, 22 mars 2013

@Pfff
" la joie sans mélange, celle du créancier qu'il sent que son débiteur est à sa merci, qui s'est emparé du peuple flamand (...) Cet enthousiasme a une signification."
- Vous avez une drôle de vision des choses. La N-VA, c'est le peuple flamand ? Quant à l'enthousiasme, s'il a une signification, il a surtout différentes causes. Et on sera totalement d'accord à propos du Soir et de la RTBF qui se sont toujours soigneusement gardés de les présenter objectivement.

"Pour moi, Bruxelles est une ville francophone comme une autre."
- Oui mais Bruxelles avec les 18 autres communes, c'est aussi une région avec ses spécificités, un budget propre...

"Les blablas sur l'identité bruxelloise, bof."
- Voir ci-dessus, je peux blaguer sur Bossemans et Coppenolle, ils sont de plus en plus rares, mais le fait est qu'il reste là - en certains endroits que l'on retrouve d'ailleurs en périphérie - un melting flamando-francophone que j'aime beaucoup. Alors aussi, il s'agit constitutionnellement d'une région. Bruxelles est le monstre institutionnel que disait Jean Gol, c'est le noyau de la Belgique de Papa, qui n'est de ce fait pas complètement une ville francophone comme une autre. Je ne tiens d'ailleurs pas à ce qu'on la considère comme une ville "francophone"...

"Êtes-vous prêt, en tant que flamand de Bruxelles, à voir votre représentation descendre à 5 pourcent et la moitié des postes politiques occupés par des gens issus de l'immigration ? Ou alors, votre authenticité de Brusseleir vous donne certains droits à exiger une représentation de echte Brusseleir, ni wallon, ni immigré ? Si vous vous plaignez de l'envahissement des francophones wallons à Bruxelles, que dois-je dire, moi qui ait le gros* du contingent à quatre kilomètres de chez moi ? Bizarrement, le parlement flamand à Bruxelles et toutes les administrations qui vont avec, le rachat des institutions culturelles bruxelloises par la Flandre, cela ne vous pose aucun problème"
- Je ne suis pas un Flamand de Bruxelles, je suis un Belge de Flandre qui a quitté la région bruxelloise depuis plus de vingt ans. Je suis francophone, j'habite dans une commune où il n'y a pas de "faciliteiten" et je n'ai absolument aucun problème avec ça.
Sur la région bruxelloise, j'ai déjà dit que je trouvais que les bureaux du gouvernement flamand ne devraient pas se trouver à Bruxelles, oui. Ou alors une partie seulement. Le gouvernement de la Communauté française a son siège en région bruxelloise, celui de la Région wallonne a son siège à Namur.
Il me paraîtrait normal que le gouvernement flamand ait son siège en région flamande, quitte à ce qu'il y ait des ministres flamands plus en charge des matières communautaires (culturelle , enseignement) basés en région bruxelloise, pour faire pendant aux francophones. "Just is just"...
D'un autre côté, on peut difficilement s'indigner du gouvernement flamand à Bruxelles lorsque tout homme/femme politique bruxellois francophone paraît devoir être importé de Wallonie. C'est tout autant nier l'existence de la région bruxelloise, de ses habitants et de leurs représentants.
Enfin, je voudrais bien voir que le PS et le MR bombardent à la tête de leur régionale liégeoise deux Bruxellois du jour au lendemain. La cité serait plus ardente, elle serait carrément à feu et à sang.

Le "gros du contingent" : André Flahaux ?

@Philippulus
- Je distingue dans vos énervationnement et crispatures usuels que vous extrapolez un peu avec vos lois flamingo-flamandes, je ne parlais que de la parité linguistique aux gouvernements fédéral et régional bruxellois.

@Moi
"(...) la majorité des gens se fichent comme de l'an 40 des problèmes linguistiques X ou Y. La plupart des gens veulent vivre en paix avec leurs voisins"
- Totaaaaaaaaaal mee eens !

Écrit par : Moventoh | vendredi, 22 mars 2013

@Pfff

Au sujet de la RTBF :
http://www.lalibre.be/debats/opinions/article/804878/la-rtbf-et-la-propagande-anti-chretienne.html

Extrait :
"La RTBF n’a pas à dire aux citoyens comment penser mais à présenter les évènements autant que possible tels qu’ils sont."

Le brave auteur y croit encore... Ou alors il n'a plus regardé la RTBF depuis vingt ans...

Écrit par : Moventoh | vendredi, 22 mars 2013

@ Moventoh

Tof! :-)

Écrit par : Moi | vendredi, 22 mars 2013

Ah le prosélytisme athée qui ne s'assume pas. Il s'agit de regrouper les brebis égarées...

Écrit par : QuentinF | vendredi, 22 mars 2013

@...

la parité NL-FR au gvt bxlois est présentée comme une juste rétribution de la parité NL-FR au gvt de l'Entité appelée "fédéral"... que de courtoisie belgicaine là-dedans...

et sans doute le surnombre de député-bx afin que le %age surévalué d'NL à bxl garantisse quelques élus NL ( à peine assez pour assurer les fonctions de pouvoir bxlois) ...que de courtoisie belgicaine là-dedans...

la PARITÉ NL-FR au gvt bxlois était LE PRIX À PAYER dans les années 90 pour que bxl soit une région "à part entière" et que les faciliteiten dans 7 communes se retrouvant en brabant flamand soient "bétonnées dans la constitution"... et la résistance FR (si absente à l'esprit de Pfff) l'a accepté car à l'époque, les négociateurs FR l'ont perçue comme la DERNIÈRE CHANCE de permettre une EXISTENCE JURIDIQUE au quart de la communauté FR (celle qui vit au nord de la frontière FR-NL, pas celle qui vote ps Mov')...

bàv ...

Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 22 mars 2013

@Moventoh

AMDG

http://youtu.be/0ICW_iZcti4

Et In Terra Pax Hominibus ..., comme le faisait remarquer Marcel, Françwès et un célèbre rouquin.

Écrit par : Pfff | vendredi, 22 mars 2013

Movenpic et ... "vos lois flamingo-flamandes, je ne parlais que de la parité linguistique aux gouvernements fédéral et régional bruxellois..."
Vous avez tort de vous limitez..!
Dans les faits, il n'y a aucune parité ... Tout comme les institutions politiques flamandes et leurs cortèges de flamands de service payés par la Fédération Wallonie Bruxelles élargie n'ont plus leur place chez nous.

Écrit par : Philippe | vendredi, 22 mars 2013

@Philippulus

C'est quoi votre "Fédération Wallonie-Bruxelles élargie ?" La nouvelle zone d'hégémonie du PS et de ses deux satellites CDH et Ecolo qui engloberait la Wallonie, Bruxelles et l'une ou l'autre commune du Rand ?! Avec Uit' en gardien de phare ?

Si c'est le cas, vous seriez gentil d'arrêter votre expansion juste de l'autre côté de ma rue, merci d'avance. Perso, c'est plutôt Flamand que rouge ! J'en ai trop soupé de leurs conneries de démagogues ricanants, de leurs ministres à vie et de leurs médias au garde-à-vous.

Seulement voilà, moi à la base, je suis un francophone, donc je suis plutôt cool sur le coup. Mais si vous croyez que les Flamands vous laisseront avancer d'un seul centimètre, vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'au fin fond du boulevard de l'empereur, mon pauvre ami. Vous êtes carrément la boule, voire le boulet, qu'on envoie faire un strike au fond d'une piste du Crosly.

Dans tous les cas, vous avez quoi à offrir en échange ? Votre arrogance de francophone tout outré de devoir apprendre l'autre langue nationale ? Les fantastiques réalisations des vingt dernières années des partis politiques francophones ? Le "progressisme de gauche" dont vous avez gavé les Flamands depuis des décennies au niveau du fédéral et dont ils n'ont tellement plus que foutre que certains en vomissent désormais la francophonie entière ? Vous croyiez qu'il ne s'agissait que de ce "geldstroming" et des pseudo-néo-nazillons que vous voyez dans vos rêves ? Mais vous n'avez strictement rien compris, bonhomme, rien du tout.

Donc oui, vous avez QUOI à part vos petites vociférations et vos mantras façon "nauséabond" ? Une tête sympathique ? Vous venez avec un cadeau ?

Et vous pensez peut-être que TOUS les francophones ont quelque chose à faire avec trois fouteurs de merde "non-nommés", mais payés quand même ?! Vous croyez que je suis de "votre côté" parce que, comme moi, le français est votre langue maternelle ? Mais retournez donc regarder la RTBF, lire Le Soir et écouter Maingain, on vit pas sur la même planète, Philippulus ! Et la fin est proche ! Tout le monde en a plein les bottes de vos simplismes qui en alimentent d'autres. Moi je parle flamand avec les Flamands et français avec les francophones. C'est compliqué ? Ca vous arrache une couille ?! Ou p'têt que ça fait plutôt mal au niveau du nombril, m'est avis...

Écrit par : Moventoh | vendredi, 22 mars 2013

@ Philippe,
Moi ça me fait toujours marrer de plus en plus votre hargne quotidienne à vouloir taper sur le clou que c'est chez "vous" ici, vous oubliez un peu que c'est chez "nous" aussi par facilité comme toujours, je dirais donc, n'oubliez pas de fermer la porte en sortant mon cher ;)

Écrit par : Isa412 | samedi, 23 mars 2013

Movenaus... Mais votre post est un pure délire paranoïa... ou comment après les mensonges et les manipulations viennent s'ajouter à une prose nauséabonde, des procès d'intention en donneur de leçons façon stalinienne ! Faut vous faire soigner mon grand...
Vous pensez avoir la vérité divine ? Vous pensez ... Parfait , car c'est la seule chose qui vous reste !
Pas la peine de vous répondre car dans le fond, il n'y a rien à gratter...Nada ! Juste rien... Mon pauvre ami, vous devriez relire votre prose, car mis à part votre bave quotidienne sur le parti socialiste, les francophones et la RTBF, c'est le néant.

Écrit par : Philippe | samedi, 23 mars 2013

Et c'est compter sans Uit' qui, à cause de la circulaire Peeters, se foule le poignet à écrire d'innombrables lettres de demande de traduction en français des courriers incessants qu'il reçoit de son administration communale (genre un par an) !

Écrit par : Moventoh | dimanche, 24 mars 2013

@Mov'

un de ces jours je vous inviterai sur mon phare, vous pourrez regarder un peu plus loin que le bout vos langues

Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 24 mars 2013

@Mov'

je comprends pas, la maladie n-va est le symptôme de quelle maladie pour laquelle "il y a plusieurs agents infectieux"...
ça n'a pas l'air d'une maladie imaginaire en tout cas car vous ne semblez pas vômir uniquement symboliquement
je n'ose poser le terme de "phobie" car je ne voudrais pas que vous somatisiez plus grave

ps: quoiqu'un peu gerber du socialo sur la n-va...

bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 19 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Hier encore, grand moment au JT de la RTBF. Tout sourire, la présentatrice Nathalie Maleux (celle qui a pas fait sa communion avec Pfff) présente l'agression dans le RER de Grigny. "C'était comme une attaque de diligence" dit-elle en gros, le ton est dégagé, c'est comique, c'est tout juste si elle se marre pas franchement. Trop fun, t'es chez Lucky Luke avec ces cons de Daltons, hahaha, qu'est-ce qu'on...comment dirais-je...pouffe ! Voilà, je cherchais le mot !

Si ce n'est que les gens qui se sont fait frapper ou qui se sont pris un spray de lacrymo dans la figure avant de se faire voler papiers, argent, bague, collier, GSM et tutti quanti doivent peu goûter la saveur de cette petite blague, finalement un peu de collégiens, n'est-ce pas ? Faut bien que jeunesse se passe. Puis c'est pas vraiment leur faute, allez...

Nathalie Machin s'en inquiètera vraiment quand ça lui arrivera.

Tiens, ce mercredi soir, c'est la fête aux petits Zemmour, y'a Laurent Obertone chez Filigranes à 18 heures.

Sur la page facebook du truc : http://www.facebook.com/events/441011549301643/?ref=22
y'a un gars qui a déposé le commentaire suivant :
"Waouw ! Filigranes, la seule librairie de Belgique qui vous accueille avec un cerbère, met à l'honneur l'auteur préféré du Front National !"

Chez Filigranes, t'as un gars plutôt sympa (enfin y'en a plusieurs) qui t'aide à ranger ou à sortir ton sac d'un casier avant et après tes achats.
Suffit qu'Obertone mette les pieds-là et le brave type s'est mué en Waffen-SS...

T'as qu'à voir où on en est chez Big Brother et sa police de la pensée de gauche.

En plus comme la présentation/débat est animée par Claude Moniquet, cette "ordure sioniste" selon Jamal Ikazban, député PS de...Molenbeek (la commune où le PAC organise des "conférences"), c'est la totale de chez monstrueux...

Manquera plus qu'un gars vienne nous chanter "Filigranes, propaganda abteilung, blabla"...

T'as raison, Uit', c'est pas des bactéries imaginaires, c'est le cancer et la Belgique va en crever ! Déjà qu'il n'y plus de signes d'activité cérébrale chez bon nombre de francophones.

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Moventoh : vous devriez aller habiter à Anvers, il y a là un parti qui a une vision tout aussi noire et univoque que la vôtre. On ne peut même plus plaisanter sur le portier de Filigranes sans que vous ne prétendiez qu'on en aurait fait un "Waffen SS". Il ne reste pour parfaire votre éducation plus qu'à haïr le français, langue socialiste voire communiste par excellence bien entendu, et vous ferez un parfait leader N-VA.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 20 mars 2013

@Marcel

Vous avez raison, c'est moi qui ai une vision univoque et l'indignation à sens unique. Et "cerbère" dans la phrase qui finit par "Front national", c'est "un peu plaisanter sur le portier". C'est de l'humour PTB de bon aloi, j'avais pas compris. Le seul, le vrai, le bon. Pas du caca Charlie-Hebdo qui va pas dans le bon sens. Quant à la vision noire N-VA, on supposera que c'est désormais comme ça que le central scrutinizer définit toute vision qui n'est pas rouge et au garde-à-vous au pays des orwellekes walbanais qui veillent sur leur nomenklatura et leurs ministres à vie.

http://www.youtube.com/watch?v=2VbPFzkLlm8

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Mov'

"...j'avais pas compris.."

Ah bon!

Écrit par : 7XU | mercredi, 20 mars 2013

Et désormais plus besoin de point godwin, apparemment, la reductio ad Weverum suffit. Les vérités qui ne sont pas bonnes à dire sont populistes, démagogiques, voire fascistes. C'est le resto chez Bruneau, c'est Destexhe, c'est Zemmour, c'est Obertone, c'est tout ce qui cadre pas avec cette idéologie dans laquelle on finira bien enfin par faire entrer cette fichue nature rebelle, ce sens commun pour imbéciles, leur défense de petites valeurs de péquenots. Les lumières nous éclairent et notre avenir est si brillant qu'on doit porter des lunettes de soleil !

Comme Stevie Wonder.

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Mov'

que filigrane ne boycote pas un livre est une bonne chose peut-être un petit débat avec richard millet...

le mec de l'entrée est toujours sympa et accueillant, et j'ai perso toujours cru qu'il était là pour qu'on ne pique pas les clefs, mais pas serbère du tout...

sais pas yaller ce soir, Mov' vous nous raconterez svp combien y avait d'islamosocialiste le cimetère entre les dents, de soucieux wallosocialiste à défendre leur petites valeurs de bactéries méta-stasi-ques...
comment vont-ils encore niquer les chiffres comme des péquenots grecs alors que les lettres suffise tant à la littérature... et combien ces salauds vont piquer de livre de recette cashère à l'entrée...
parceque ça je le verrai pas sur la vidéo

merci d'avance

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 20 mars 2013

@7XU

Je suis plus habitué à l'humour RWB qu'à l'humour PTB, en fait.

;)

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

RWF ! évidemment

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Uit'

Vous êtes gentil de toujours autant vous soucier de moi mais je voulais savoir : lorsque vous me répondez, comment faites-vous ?

Vous prenez quelques expressions de mon post, vous rajoutez deux virgules, trois points de suspension, quelques trucs incongrus façon "richard nixon", "anorak millet", "roger rabbit", "tournevis à croix", "hamdoulilah" et "bourgmestre non-nommé", vous tapez le tout dans un shaker, vous secouez et ça ressort comme ça ?!

Pasque là, dans le genre poésie dada, c'est même plus Allen Ginsberg, hein, c'est carrément mieux que les cut-ups de Gysin/Burroughs...

Faudra que Filigranes vous invite dès qu'ils auront terminé leurs travaux d'installation de miradors à mitrailleuses pour la sortie du prochain Zemmour !
(humour PTB copyrights)

Je leur ai déjà demandé de mettre Philippe Moureaux, Marc Uyttendaele, Souhail Chichah et Demis Roussos sur votre guest-list !
(José Happart est désolé, il pourra pas venir, on lui a crevé les pneus de son 4X4...)

Et on terminera par un p'tit karaoké finaaaleeuuh pour préparer le 1er mai !
Cool, hein ?!

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Mov'

Tout s'explique donc!

Écrit par : 7XU | mercredi, 20 mars 2013

@7XU

http://www.youtube.com/watch?v=gBiLnrPLtVM

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Mov'

oh zut vous n'êtes pas aller écuoter ubertune, oups écouter obertone, je vais rien pouvoir apprendre de neuf ni de preuve par neuf...

je me soucie de vous parceque j'aime bien les ennemis qui aiment leur ennemis...

dans le shaker j'aime bien «tourne-vice à croix» et au bout de l'agitation je regarde si le tout a un peu plus de sens que «bourgmestre nonnommé par bourgeois», dans un monde normal, je veux dire... je veille à bien respecter votre rage dont je me sens plutôt proche avec une symétrie de sentiments dans l'asymétrie de ressentiments

filigrane m'invite, mais je ne dépasserai pas la dessus la ligne verte...

je suis capable d'écouter souhail chichah mais pas trop demos roussis, z et mour-eaux non plus, uyt' plus que delpérée, happart désolé mais ce type m'intéresse moins qu'un pneu de son4x4 (quoique je soit contre la peine de mort)

ok si ya a cools ki viendrais au karaoké };^O

bàv du cimetière de bxl

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 20 mars 2013

@Mov'

Je n'ai pas eu envie de cliquer sur votre "source". C'était comique?

Écrit par : 7XU | jeudi, 21 mars 2013

@7XU

Vous avez bien fait, vous n'auriez rien compris.

Écrit par : Moventoh | jeudi, 21 mars 2013

@Mov'

C'est bien ce que je pensais...

Écrit par : 7XU | vendredi, 22 mars 2013

En 2014, à quelle autorité la police flamandisée de Bruxelles fera allégeance ? On va bien rigoler.

Écrit par : Belle Gicle | mercredi, 20 mars 2013

Répondre à ce commentaire

à ceux qui leur payeront leur prime de bilinguisme...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 20 mars 2013

Avec l'autonomie des flandres, c'est la fin inévitable des lois linguistiques flamando flamandes en Fédération Wallonie Bruxelles élargie !
Dès lors, quelles primes pour quel bilinguisme ?

Écrit par : Philippe | mercredi, 20 mars 2013

Vous êtes lourds, hein, vraiment...

Écrit par : Moventoh | mercredi, 20 mars 2013

@Philippe

euh je répondais à la question de mlle belle gicle sur l'allégeance des flics bxlois... la rétribution du bilinguisme est un aspect qui peut agir dans un marché libre... ya qu'en wallobrux que ces primes se justifierais, en flandre parler FR à un citoyen pourrait même faire prétexte à retenue sur salaire...

«police flamandisée de Bruxelles»disait donc mlle gicle...
évidemment en flandre on ne payera plus d'impôt, n'est-ce pas!...cet aspect prime sera sans doute hors propos et je m'en réjouis puisque j'habite dans le rand à caractère flamand de bxl...
enfin gràce à bdw ne plus être contribuable flamand ;))

bàv de b-hv

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 20 mars 2013

Bart De Wever et les odeurs nauséabondesde la nva sous sa casquette de bourgmestre d’Anvers, a autorisé la tenue d’une manifestation le 1er mai prochain de la N-SA (l’Alternative Nationale-Solidariste), un mouvement néofasciste…
Selon le réseau antifasciste flamand AFF-Verzet, la N-SA est également constituée d’anciens activistes de la «division flamande» de Blood & Honour (B&H), la plus importante organisation nazie-skin Internationale, et de certains de ses dissidents. Tomas Boutens, l’ex-dirigeant du Bloed, Bodem, Eer Trouw (BBeT ), milite toujours à ce jour dans les rangs de la N-SA. La présence de nazis-skins provenant de B&H confirme le rôle de pôle de rassemblement des extrémistes radicaux que joue l’Alternative néo-solidariste. Pour rappel, le Dirigeant-fondateur, coordinateur en chef et idéologue de la Nieuw-solidaristische alternatief a été condamné plus d'une fois pour incitation à la haine raciale ...
Sources: resistances.be/nsolidarisme10.html
dhnet.be/infos/belgique/article/428601/michel-la-n-va-a-la-frontiere-avec-l-extreme-droite.html

Écrit par : Philippe | mercredi, 20 mars 2013

Répondre à ce commentaire

effectivement pourquoi on parle toujours de la 2de guerre mondiale sur ce blog
ce qui se passe en flandre aujourd'hui est tres comparable. c'est aujourd'hui que ca se passe en Flandre. de wever ne cache pas ses sympathies pour des mouvements neo-nazis.
ce de wever est dans la lignee des gustaaf de clerk, hendrik elias (VNV) etc. apres un interlude apres la guerre ce gener de personnage a refait son apparition.

la colonisation de la wallonie (et du nord de la france ) a toujours ete dans leur programme politique pour creer leur etat thiois avec rattachement aux pays-bas
sur les cartes de l'etat thiois, la wallonie fait partie du levensruimte flamand (equivalent du lebensraum des nazis). dans leur modele la wallonie doit devenir donc une sorte de bantoustan geree par des satrapes, une situation assez proche de la situation actelle.

Écrit par : bruxellois | jeudi, 21 mars 2013

Oui, et c'est pour contrer cela que vous demandez l'extention de Bruxelles.

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 21 mars 2013

Une solution à nos problèmes Belgo-Belge : une partie de la taxation à l'IPP sur le lieu de travail et une autre partie à la commune de domiciliation.

Ainsi celles et ceux qui travaillent dans une autre région/commune que la leur et y passent du temps (utilisation des moyens publics) y contribuent également !

Celà résoudrait pas mal de question de transfert d'argent frais.

Proposition qui ne sera jamais acceptée par nos parlementaires.

Similaire à la circonscription fédérale unique pour les élections fédérales ;-)

Écrit par : Michael | mercredi, 20 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Michael,
C'est (si mes souvenirs sont bons) ce qui est utilisé pour le Land de Berlin, enclavé dans le Land du Brandebourg. Bon sens mais inimaginable ici.

La conclusion est bien Bye-bye Belgium.

Écrit par : Thierry | mercredi, 20 mars 2013

@Thierry : en Allemagne, selon mes sources, toutes les grandes villes perçoivent en sur 30% de sur-budget par rapport aux autres Länder. Pour les autres, la redistribution s'assure globalement que toutes les régions perçoivent 90-95% de la moyenne par habitant (selon qu'on parle TVA ou IPP ou ISOC, je n'ai pas tous les détails). Ainsi, une région comme la Wallonie, à 75% de la moyenne belge en perception (c'est un exemple) percevrait 15% de surbudget pour arriver à 90, de la part des autres régions. Bruxelles percevrait la moitié des impôts de ses navetteurs + le nécessaire pour arriver à 90% de la moyenne belge + 30% de surbudget pour son statut de ville-région (par rapport, toujours, à la moyenne. Ainsi, son budget devrait être au moins égal à 120% de celui de la moyenne, par habitant… Celle de la Flandre tournerait autour des 100 - 105% après ceci, je suppose. Autrement dit, il est possible que si on adaptait le système allemand en Belgique, la Flandre se retrouverait avec des transferts plus importants qu'aujourd'hui vers la Wallonie et Bruxelles. Cela demanderait une étude approfondie, bien sûr, mais si c'était le cas, le modèle allemand n'est pas véritablement le fédéralisme que la N-VA souhaite, même si elle le crie très fort :-)

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 20 mars 2013

@ marcel

concernant l'allemagne...

http://www.spiegel.de/international/germany/press-review-on-bavaria-s-decision-to-sue-against-solidarity-payments-a-845088.html

Écrit par : des (flamingant) | mercredi, 20 mars 2013

@Des : I know. Il y a toujours les régions riches qui croient qu'elles seraient riches s'il n'y avait pas des régions moins riches pour leur acheter.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 21 mars 2013

En complément de ce que vous dites, Marcel, une étude des FUSL sur la question (avec les exemples de financement de Berlin, Vienne, etc...)

http://www.fusl.ac.be/data1/publications/14/64/2607.pdf

Écrit par : Thierry | mercredi, 20 mars 2013

Répondre à ce commentaire

« Chaque État fait partie d’un ensemble plus vaste, en particulier au sein de l’UE » a expliqué Geert Bourgeois, « aucun État n’est indépendant en 2013 ». « La N-VA ne veut pas le chaos. » (Le Soir, 20 mars 2013)

Traduction : La Flandre, région d'Europe ! Non, l'indépendance n'est plus de mise comme au XIXe siècle (et non au XVIIIe ... retournez à vos manuels d'histoire, monsieur Bourgeois). Aujourd'hui, être un bon flamand, c'est être un régionaliste européen.
Et je parie dix contre un qu'ils ne seront pas les seuls !
Le seul problème, c'est qu'agir de la sorte apparaîtra tout aussi dangereux pour les députés européens que de déclarer unilatéralement son indépendance. Quel député britannique confronté à l'autonomisme de l'Ecosse et du Pays de Galles, quel député français, potentiellement confronté aux vélléités d'autonomie de la Corse, de la Bretagne, de l'Alsace, quel député allemand excédé par l'irrédentisme bavarois, quel député italien usé par les énergies centrifuges des tenants de la grande Padanie ... accepteraient sans broncher que la Flandre se déclare région d'Europe en faisant au passage sauter l'état nation Belgique, membre à part entière de la CEE ? Poser la question, c'est y répondre.

Écrit par : Tournaisien | mercredi, 20 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@tournaisien

je trouve vos propos bien peremptoires
Je n'ai pas la meme certitude que vous.

de wever est recu comme un chef d'etat a l'etranger, comme en angleterre par cameron, ca vous a pas frappé ? les anglais ne sont pas sortirs de la dernier pluie en matiere diplomatique europeenne, c'est d'ailleurs eux qui ont cree ce pays de c*.

de plus je vois pas ce qu'un depute francais (ou italien, la je rigole ) pourra bien faire si la flandre declare son idependance.

Écrit par : bruxellois | jeudi, 21 mars 2013

@bruxellois
qu'est-ce qui vous permet de penser que cameron ne pensait pas en fait recevoir miss belgique?

@Tournaisien

je partage assez votre avis, mais je me demande dans le cas où les États résistent trop aux directives européennes, si l'ue ne jouerait pas les régions d'europe contre eux, bdw par ex est économiquement un sous-fifre idéologique parfait...

bàv avec compassion pour la vie de dissident que vous vivez dans le cuba wallon

Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 22 mars 2013

Ou quand le Jean Moulin du Rand se fout de la charité...

Écrit par : Moventoh | vendredi, 22 mars 2013

@ Uit'zuitje
Cuba wallon. Tout de même ...
J'ai autant de défiance par rapport aux dérives idéologiques d'une gauche de la bienpensance que par rapport au cynisme d'une droite qui sous couvert de libéralisme n'hésite pas à cultiver les tentations du trusting et des monopoles qui ne disent pas leurs noms.
Le vrai libéralisme, vous l'oubliez, impose un discours de vérité : concurrence loyale, cadre légal le même pour tous, émulation fondée non pas sur du dumping social mais sur de réelles performances techniques et économiques ! A droite, beaucoup se disent libéraux, mais peu en réalité le sont. Et je ne sais pas en définitive ce qui est pire, un socialiste converti aux vertus des monopoles juteux ou un libéral réticent à l'idée de se prêter au jeu véritable d'une saine concurrence.

Notre société est malade de cette double hypocrisie. Car qui dit libéral au sens noble ne signifie pas pour autant respect de la chose publique. En revanche, ceux qui à gauche tiennent le discours du respect de la chose publique sont souvent les premiers à encourager un système de passe-droit, profondément anti-libéral et anti-social.

Quel plus bel exemple vous offrir que celui de Mr Bellens, une créature politique (socialiste) qui vomit superbement sur tous ceux qui se sont battus pour le placer et qui continuent à se battre pour le maintenir en poste.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 22 mars 2013

"Quel plus bel exemple vous offrir que celui de Mr Bellens, une créature politique (socialiste) qui vomit superbement sur tous ceux qui se sont battus pour le placer et qui continuent à se battre pour le maintenir en poste."

Il devrait avoir la reconnaissance du ventre ? On ne peut pas à la fois reprocher à quelqu'un d'être pistonné et d'être indépendant ... S'il tape dans la fourmilière et fait preuve d'irrespect envers le PS, ne devrait-on pas le louer plutôt pour son esprit d'indépendance, qui tranche il est vrai dans le consensus mou à la Belge ?

Si je vous suis, il faut se rebeller contre le clientélisme en principe, mais surtout pas dans les faits, en paroles et en actes, et le respect que les affidés doivent à leur sponsor doit toujours supplanter l'indignation de principe devant les absurdité de la particratie.

Écrit par : Pfff | vendredi, 22 mars 2013

@Tourn'

libéral au sens noble
socialiste au sens noble
respect de la chose publique au sens noble
concurrence au sens noble
donc nous parlions de gauche la bienpensance

bellens créature wallocubiste ,tout de même...

bàv, du rand de la capitale de l'europe

Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 22 mars 2013

@ Pfff
Allons don ! Vous avez la mémoire courte. Auriez-vous oublié les nombreux cas de harcèlement moral sur ses collaborateurs ? Auriez-vous oublié les actions en justice qui ont été intentées contre lui pour ces faits connus de tous ? Auriez-vous oublié l'affaire de ses émoluments et son combat pour les augmenter encore ? Et vous appelez cela de l'indépendance ? Bénies soient les ordures qui peuvent compter sur des soutiens "critiques" tels que les vôtres. Leur retraite dorée est assurée.

@ Uit'zuitje
Ah, je vous retrouve tel que je vous avais laissé. Sacré Uit'zuitje ! Toujours le même, un rien grinçant, un rien à gauche mais tout en cultivant les sarcasmes, histoire de ne pas prêter trop le flanc à la critique qui ferait de vous un irréductible partisan. Que diable, vous avez quand même une réputation de gauchiste décalé et critique à défendre, isn't it ?

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 22 mars 2013

Harcèlement moral de ses collaborateurs ? Vous en savez plus long que moi. Tout ce dont je me rappelle, c'est une histoire de collaboratrice dont on ne sait pas très bien si elle était harceleuse ou harcelée, et qu'il soutenait. Et ses émoluments ? Cela ne me dit rien.

Tout ce que je vois c'est que quand un francophone dirigé une grosse boîte, cela pose quantité de problème.

Un dirigeant francophone n'est jamais légitime en Belgique.

Écrit par : Pfff | samedi, 23 mars 2013

@ Pfff

Le problème n'est pas là. La légitimité est indépendante de l'origine régionale, etnique, linguistique de celui qui occupe la fonction. Ce qui fonde la légitimité c'est à la fois la compétence et l'intégrité de ce dernier. Rien d'autre ! Qu'il soit francophone ou néerlandophone n'y change rien.
J'aurais tenu les mêmes propos, avec la même dureté, à l'encontre d'un Leo Delcroix.

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 24 mars 2013

Pour Bruxelles, il y a peut être une chance, la présence de nombreux belges d'origine étrangère (même si je n'aime pas ce mot), qui se seront pas obnubilés par le fait de quitter Bruxelles vers la trentaine (tout en continuant à travailler à Bruxelles), pour s'installer en Wallonie ou en Flandre et donc qui appauvrissent Bruxelles. Pour exemple, un des mes amis ayant des parents marocains réussit très bien, (comme quoi l'ascenseur social fonctionne encore en Belgique), il n'ira jamais s'installer à la campagne, ses impôts restent à Bruxelles. Si tous ces jeunes belges bruxellois étaient intégrés correctement dans le tissus professionnel bruxellois, au dépend des navetteurs (hérésie écologique, vaste gaspillage d'énergie et de temps), Bruxelles présenterait alors le visage d'une région forte, et les séparatistes réfléchiraient à deux fois avant d'emballer la machine.

Écrit par : pierre | jeudi, 21 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Mr Sel parle du gouvernement flamand present a Bruxelles mais il omet de preciser que le conseil d'etat (pourtant les decisions du conseil d'etat avec ses chambres flamandes c'est parfois du vogel-pick) a juge cet etablissement dans la region bruxelloise illegal
donc c'est simple, en cas de constestation, et dans le cas de l'application de la loi, le parlement illegal (flamand) doit demenager, c'est tout. les bruxellois devront chasser aussi tout le brol flamingant accessoire (Voka, VHM, VDAB etc.); la region bruxelloise dispose deja de ses propres organismes regionaux donc n'a pas besoin de ca.

Écrit par : bruxellois | jeudi, 21 mars 2013

Répondre à ce commentaire

C'est Eurostat qui le dit...
Bruxelles est la troisième région la plus riche d'Europe, ressort-il d'une publication d'Eurostat, l'office européen de statistique. Le centre de Londres et le Grand-Duché de Luxembourg figurent aux deux premières places. Outre la région bruxelloise, Anvers, le Brabant flamand et le Brabant wallon sont dans le peloton de tête... En fait les 60 baronnies du Brabant flamand ne doivent leur prospérité que grâce à la Région Bruxelloise et donc devraient légitiment payer pour ce fait !

Écrit par : Philippe | vendredi, 22 mars 2013

Répondre à ce commentaire

« La Flandre veut étouffer Bruxelles »article bloqué
Veronique Lamquin
Vendredi 22 mars 2013, 07h12 | Le SOIR
Le chef de groupe humaniste s’inquiète : le Brabant flamand surperforme, en matière économique. « Attention, danger pour Bruxelles. » « Le vrai test de la bonne foi flamande, ce sera leur attitude quant à la communauté urbaine. »

Écrit par : Philippe | vendredi, 22 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@phillippe

ce c* du CDH croit serieusement que les flamands sont de bonne foi alors que tous les signes qu'il enumere demontrent le contraire ? deja qu'ils respectent pas la loi et la democratie en peripherie bruxelloise proche
quand je dis que le politicien francophone est trop c* en voila encore une demonstration
compter sur la bonne volonte des flamands c'est comme compter sur l'honnetete d'un bandit.

Écrit par : bruxellois | vendredi, 22 mars 2013

Movenpuk ne sera pas d'accord avec votre conclusion...
Difficile de dire que les flandres volent et spolient la Région Bruxelloise élargie... Il semblerait que c'est au nom de la loyauté fédérale ! Encore un concept politique flamando flamand pour mieux piller.

Écrit par : Philippe | vendredi, 22 mars 2013

Qui pourrait reprocher aux ânes de manger le foin que leurs maîtres leur servent ?

Écrit par : Moventoh | vendredi, 22 mars 2013

"La Flandre étouffe Bruxelles à travers plusieurs projets réalisés aux dépens de la Région-capitale tels que le Start, pour le développement économique de l'axe Anvers-Zaventem, le Diabolo (qui) relie Anvers à Zaventem sans passer par Bruxelles payé par le fédéral, la tramification du Brabant flamand en profitant de l'apport Bruxellois pour sauver les finances de de Lijn ou encore l'élargissement du Ring en méprisant les citoyens".

Pour Kris Peeters, "la Flandre investit beaucoup à Bruxelles ... A ses yeux, Bruxelles doit aussi faire des choix, considérer l'aéroport de Zaventem comme une opportunité d'emploi et ne pas préférer, comme certains, que les mouvements d'avions-cargo aient lieu à Liège."

Tout est dit... Il est temps de leur faire penser à un grand déménagement !

Écrit par : Philippe | samedi, 23 mars 2013

Les Flamands ont fait un mauvais procès aux aéroports wallons... Ou comment les politiques flamands mettent main basse sur un outil fédéral ou travers de leur Vlaamse Luchthavencommissie ! Brussels Airport a pu acquérir en 2004 des terrains auprès de l'Etat fédéral "pour un montant défiant toute concurrence" Ou autrement dit la Fédération Wallonie Bruxelles élargie paye deux fois et les flandres encaissent... N'importe quel libéraleke devrait savoir compter ces subsides et dire merci !
Dès lors que Brussels Airport est un aéroport national alors que la Vlaamse Luchthavencommissie le considère comme le principal aéroport flamand comment encore admettre la présence au sein de la commission flamande du directeur de la DGTA du Service public fédéral Mobilité et Transport ainsi que du directeur du développement de Brussels Airport !?

Écrit par : Philippe | lundi, 25 mars 2013

7sur7.be/7s7/fr/3007/Bruxelles/article/detail/1432755/2012/05/03/Les-expats-boudent-le-flamand.dhtml

Écrit par : Philippe | vendredi, 22 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Ah je suis donc très heureuse de pouvoir compter quelques exeptions parmis mes connaissances très ouverts d'esprits donc, ouf ;)

Écrit par : Isa412 | samedi, 23 mars 2013

Croyez le ou non, j'en suis tout aussi heureux pour vous. Bon WE

Écrit par : Philippe | samedi, 23 mars 2013

amai et si "bouder le flamand" (ze Dutch language I presume) voulait dire "aimer le FR", ça ferait pas mal d'heureux... n'est-ce pas Philippe

super article : "Les expats utilisent l'anglais (96,7 pc) et le français (65,9 pc)..." très clair, normal encore une étude universitaire fl.... n'est-ce pas Isa412

Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 24 mars 2013

Allez tiens ;)

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1601791/2013/03/23/Brusselaars-liever-onafhankelijk-als-Belgi-euml-barst.dhtml?utm_source=weeklynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20130323

Écrit par : Isa412 | samedi, 23 mars 2013

Répondre à ce commentaire

bon article bon sondage, juste qu'on voit pas plus le nombre de flamand pour le rattachement de bxl à la wallo-brux qu'un seul chiffre concernant les bruxellois eux-même...
qualité flamande :))

Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 24 mars 2013

@Uit'

Heureusement que vous n'avez pas dit "qualité arabe", Marcel aurait bondi !

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

Il est vrai que vu le phénoménal niveau d'excellence de la presse belge francophone, on peut comprendre...

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

@Mov'

vlaamse koeskoes kwaliteit, ça va comme çà?

si j'ai dit kinderbijslag voor krapuul, prévenez-moi car je l'aurais pas fait exprès, et vous vous en doutez bien puisque mon certif de bienpensance de gauche est dans votre tiroir...

bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 25 mars 2013

@ Uit'

Je parle beaucoup du PS comme une des causes de la montée de la N-VA, mais ce n'est que l'une d'elles, une autre encore est l'incroyable suffisance de certains francophones du Rand toujours prêts à dénoncer les grands méchants nazis et à y aller dans l'amalgame. La "qualité flamande", c'est la réflexion de ce Lieven, et allez hop, comme tout est simple aux pays des phrancophaunes ! Le fond est là, mais pour faire illusion, on n'oubliera toutefois pas de se mettre un nez de clown sur le nez...
Si le TAK en est à taguer les horaires de la STIB dans le Rand, c'est aussi à vous qu'on le doit, Uit'.

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

@Mov'

eh oui, Mov' certains sont responsables d'autres non...

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 25 mars 2013

@Uit'

C'est très exactement ça, Uit', c'est votre évangile (de Binche, on va dire, vous connaissant) :

"Certains sont responsables, d'autres non" !

C'est ce que vous ne cessez d'écrire dans vos posts, obscurs, mais votre message clair et fondamental, c'est ça.

Écrit par : Moventoh | mardi, 26 mars 2013

... Un peu de mauvaise foi quand même chez les commentateurs journalistes francophones. Encore ce matin, dans le Soir on apprend l'opposition qu'il y a entre le confédéralisme de De Wever et l'indépendance de Bourgeois. Or, Bourgeois n'a pas parlé d'indépendance mais d'autonomie. Il a dit qu'il voulait que toutes les compétences qui ne seraient pas attribuées d'un commun accord au niveau fédéral, c'est-à-dire quasiment plus rien si ce n'est la défense par exemple, seraient attribuées aux Régions. C'est justement ça le confédéralisme: deux états autonomes mettant ensemble l'une ou l'autre compétence. Il n'y a donc pas de différence de fond entre De Wever et Bourgeois, seulement de forme. Bourgeois est plus direct et plus frontal, De Wever est plus flou et plus rusé. Les deux font la paire...

Je suis d'accord pour dire que la vision de la NVA est intolérable pour les dirigeants francophones et que cette position provoquera en fait la fin du pays. Mais ce qui me dérange c'est la tendance journalistique à déformer les propos, ce qui ne les honore pas. Car nous savons que le diable réside justement dans les détails. La presse francophone tente de diaboliser les positions de la NVA, or ce faisant elle s'expose à la critique de tirer la couverture là où elle le souhaite. La NVA et tous ses dirigeants ne parlent pas d'indépendance pour 2014 mais d'autonomie, ce qui n'est pas la même chose. En effet toute la fine stratégie flamingante est de dire et sera de dire aux Flamands: voyez, nous ne voulons pas l'indépendance mais l'autonomie et ce sont les francophones qui n'en veulent pas, autrement dit ce sont les francophones qui poussent à la fin du pays. Quand les médias francophones comprendront enfin que bon nombre de Flamands, bien plus que les francophones, aspirent à une très large AUTONOMIE de leur région? C'est pourquoi le CDV parle aussi de confédéralisme...

Les francophones doivent se réveiller. La Flandre politique veut très largement le confédéralisme. Certains impatients la voudront dès 2014, d'autres plus patients seront prêts à attendre 2018 ou 2019. Ce débat-là sera néanmoins inévitable. C'est pourquoi je pense qu'il est nécessaire de le poser aujourd'hui et de ne plus attendre la toute dernière minute pour commencer à négocier à reculons avec la Flandre. La seule manière selon moi d'éviter de donner des cartouches aux flamingants est de dire - et ainsi de leur couper l'herbe sous le pied: vous voulez le confédéralisme, très bien nous aussi. Mais nous n'accepterons pas n'importe quel confédéralisme, voilà ceux que nous pouvons accepter et voilà ceux que nous n'accepterons pas. OK donc pour l'autonomie des entités belges mais une nouvelle Belgique autonome à 3 ou 4 Régions, où Bruxelles etc... Voilà notre plan A. Sinon, ce sera encore et toujours apporter de l'eau au moulin de la NVA. Quand les médias francophones le comprendront-ils? C'est aux partis politiques francophones de demander cela en premier et pas de laisser venir les flamingants sur le sujet...

EN CONCLUSION, SOIT LES PARTIS FRANCOPHONES (PS, MR, CDH, ECOLO) ACCEPTENT DE METTRE EN OEUVRE L'ARTICLE 35 DE LA CONSTITUTION ET SES CONSEQUENCES "CONFEDERALES" EN METTANT SUR LA TABLE DES NEGOCIATIONS EN 2014 DES PROPOSITIONS D'AVENIR POUR LES FRANCOPHONES (notamment la reconnaissance de Bruxelles comme Région intégrale et la question de la levée de l'impôt substantiellement en fonction du lieu de travail) EN CHERCHANT A NEGOCIER CELA AVEC CDV, SP, VLD, GROEN ET EN L'ANNONCANT DES LA CAMPAGNE ELECTORALE, SOIT IL FAUDRA SE RESOUDRE DANS LES ANNEES QUI VIENNENT A SCINDER LA BELGIQUE. Personnellement, je ne crois pas à cette première possibilité car les francophones commettent toujours l'erreur fatale de négocier à reculons et le dos au mur avec une guerre de retard. C'est bingo pour les nationalistes. Je parie donc sur une grande victoire des nationalistes flamands l'année prochaine: entre 30 et 40% des voix; 2014: Game over?

Écrit par : Yoël | samedi, 23 mars 2013

Répondre à ce commentaire

"À la lecture du Soir de ce matin, une conclusion: il y a encore beaucoup, beaucoup de pédagogie a faire pour expliquer aux Bruxellois que l'indépendance de Bruxelles est un leurre, un miroir aux alouettes, juste une utopie à mille lieues des réalités géographiques, politiques et socio-économiques d'une Région bruxelloise mais totalement enclavée dans une Région flamande devenue indépendante et peu encline à faire des cadeaux aux deux autres Régions de notre pays. Le reve autarcique est une chimere, qui n'est pas sans rappeler e que fut le chant des sirenes : peut-etre seduisant, mais definitivement mortel. En cas d'indépendance de la Flandre, l'avenir de Bruxelles passera par un developpement structurel de liens avec le partenaire wallon, sous quelque forme d'Etat que ce soit. C'est notre devoir, notre mission, d'aller l'expliquer et l'expliquer encore aux Bruxelloises et Bruxellois"... n'en déplaise aux flamands !

Écrit par : Philippe | samedi, 23 mars 2013

Répondre à ce commentaire

J'ai compris... Tant du côté du PS que du côté du FDF, on apprend que l'indépendance bruxelloise n'est pas une bonne solution. On revient donc toujours à l'idée d'une Fédération Wallonie-Bruxelles...
Dans ce cas là, je voterai personnellement dans le cadre d'un éventuel référendum pour l'unification à la France... De mon point de vue, si nos amis Flamands ne continuent plus l'aventure avec nous, une Belgique résiduelle n'aurait plus de sens!
Autant construire une grande nation de 68 000 000 d'habitants... Ce n'est pas un choix de coeur mais de raison!

Écrit par : Yoël | samedi, 23 mars 2013

Répondre à ce commentaire

cher joel

pour bruxelles, la france est effectivement une solution. et c'est un bruxellois de souche comme moi qui vous le dit. pas la solution ideale mais avec les c* (je suis encore poli) que nous avons a la region bruxelloise ou region wallonne, c'est plus un bien qu'un mal.
la region wallone a recemment demontre qu'elle est geree par des satrapes ecolos/PS/CDH/MR

Écrit par : bruxelles | dimanche, 24 mars 2013

Merco de ne pas penser à ma place, Moventoh !

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 25 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Je ne pense rien du tout, je constate simplement que dans certains posts ici si l'on remplaçait le mot flamand par le mot arabe, il y a longtemps que certains auraient été censurés. C'est tout.

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

en tout cas, Mov', vous préférez "arabe" à [JUIF], intéressant... ça vous classerait à gauche dans d'autres lieux...

lorsque je pense à "qualité fl." je pense à des études universitaires vl assénées de temps à autre ici... aussi hilarantes que les doctes explications constitutionnelles d'un delpérée sans qu'il n'y ait nulle part de nez rouge (ça fait trop drapeau de la couleur idoine sans doute...;)
merci pour l'amalgame avec Lieven, venant d'un de leurs alliés qui rêve de [les (=EUX)] rallier...

ps: j'ai un faible pour les FR honteux (surtout les donneurs de leçon), mon côté bienpensant assurément :))

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 25 mars 2013

@Uit'

Je ne "préfère" pas arabe à juif. Votre grotesquerie comparant les francophones du Rand aux juifs est passée sans être censurée, me semble-t-il... C'est bien joli de faire des mails se voulant particulièrement (abs)cons afin de laisser systématiquement votre arrière-goût sournois et se pensant fin, mais ça va deux minutes. Et en ce qui me concerne, je ne suis pas un francophone "honteux"' mais je n'ai pas de faible pour les francophones imbus et ricaneurs qui prennent leur ombilic pour une mappemonde.

Écrit par : Moventoh | mardi, 26 mars 2013

Movenfru et ses frustrations d'impuissant ... Toujours la même bave nauséabonde ! Une fois il nous incommode de sa prose anti turque, une autre fois anti catholique ou socialiste, une autre fois anti arabe une autre fois anti francophone... Pas de doute, sa place est bien à la nva avec tous les autres frustrés nationalistes flamands.

Écrit par : Philippe | mardi, 26 mars 2013

@Philippulus

La vôtre est chez Bouglione. N'oubliez pas vos grandes chaussures !

Écrit par : Moventoh | mardi, 26 mars 2013

@Philippulus

Remarquez, vous pouvez me traiter d'impuissant tant que vous voulez, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, haha !

Écrit par : Moventoh | mardi, 26 mars 2013

@philippulus

On rappelera enfin que mes très violents propos à l'endroit des Turcs se résument très exactement à vous avoir écrit un jour : "Vous êtes aussi libéral que je suis Turc."

Pour la simple et bonne raison que je ne suis pas Turc.

Mais bon, c'est finalement une phrase d'une violence haineuse positivement inouïe à l'endroit des Turcs et le signe d'un horrible fascizzzem qu'on ne trouve que dans les rêves très mouillés de Philippulus...

Certains en sont là, eh oui. Sortis de leur prêt-à-penser, livrés à eux-mêmes, très vite ça dérape, bardaf c'est l'embardée, ils multiplient les incantations et les invectives en tous sens, brâmant au meurtre, à l'assassin, à l'ignominie, c'est pas les Che Guevara du pauvre, c'est les Zola en papier recyclé, les Jaurès du bazar de l'hotel de ville, les Jean Moulin du carnaval de Rio, les Spartacus d'Erps-Kwerps... On en regretterait presque la faune à Chantal Goya...

Écrit par : Moventoh | mardi, 26 mars 2013

Movtoc.... Faut pas te justifier mon grand ! Oser crier à la manipulation alors que vous essayez péniblement de dévier lors de chacune de vos interventions... Faut le faire !

Écrit par : Philippe | mardi, 26 mars 2013

Een interessant interview met een historicus, Olivier Boehme, in de krant dit weekend. Behalve het gebruikelijke NVA bashen van de regimepers volgende historische wetenswaardigheden:

Het transferdebat is bijlange niet nieuw, schrijft u.

‘In 1934 leidde het een eerste keer tot een regeringscrisis, omdat de Franstaligen zich verzetten tegen de hervorming van het kindergeld, omdat Vlaanderen kroostrijker was en die hervorming een transfer van Wallonië naar Vlaanderen zou betekend hebben. '

Een prominent N-VA'er zou zich ooit hebben laten ontvallen: ‘Liever een arm Vlaanderen dan een rijk België.' Aannemelijk?

‘Dat verbaast mij niet. Vandaag kan dat niet meer hardop gezegd worden, omdat je daar geen verkiezingen mee wint. Maar vroeger werd dat zelfs openlijk gezegd en geschreven. In de jaren twintig van de vorige eeuw werden de Scheldeverdragen door Vlaams-nationalisten onder vuur genomen. Omdat die verdragen in het voordeel van Antwerpen zouden zijn, en dus in het voordeel van de Franstalige werkgevers, en dus van Brussel, een vazal van Parijs.'

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130322_00514575

Écrit par : Lieven | lundi, 25 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Mais t'as oublié ça, Lieven !

"Zijn die transfers onrechtvaardig, economisch gesproken?
‘Elk land heeft sterke en zwakke regio's. En in elk land, ook in de VS en in Frankrijk of Duitsland, wordt weleens gemord. Maar het bestaan van transfers op zich wordt er niet ter discussie gesteld. Transfers horen bij een verzekeringssysteem. Het wordt pas een probleem als iemand vindt dat er een grens ligt waar dat geld niet over mag. Al valt het mij op dat de N-VA steeds minder over die transfers klaagt. Vandaag gaat het over concurrentiekracht.'

Hoe komt dat, denkt u?
‘Misschien begint men aan te voelen dat er in de nabije toekomst weleens omgekeerde transfers zouden kunnen komen. Vlaanderen veroudert sneller, dus de vergrijzingskost zal bij ons veel hoger liggen dan in Wallonië. Dat is een mogelijke verklaring. Ik geloof trouwens niet dat de man in de straat precies weet wat een transfer is, of hoeveel die precies bedragen. Toch heeft men er al veel verkiezingen mee gewonnen.' "

(...)

"Kun je zeggen dat Vlaanderen zonder België niet had bestaan? Dat er voor 1830 geen sprake was van een Vlaams volk of een Vlaamse identiteit?
‘Zeker. De term werd niet gebruikt voor 1830. Dat verhaal hebben intellectuelen als Hendrik Conscience zelf gecreëerd.'

Als historicus moet De Wever zich daarvan bewust zijn.
‘Daarom begrijp ik niet dat hij zijn ideologie met zoveel allure op het politieke toneel kan brengen. Hij heeft zoals een chirurg op een dissectietafel het Vlaams-nationalisme geanalyseerd. Hij heeft gezien hoe complex de werkelijkheid is en moet nu toch de kunst van de versimpeling hanteren. Hoe doet hij dat, van de ene rol in de andere stappen? Ik heb maar een verklaring: hij zal zich als historicus niet gelukkig gevoeld hebben.' "

Quel distrait, ce Lieven !

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

@Moventoh

Zoals ik al samengevat had, het gebruikelijke NVA bashen. Daar is op deze blog niet echt een tekort aan.

Écrit par : Lieven | lundi, 25 mars 2013

LA SOLIDARITE TERRITORIALE ENTRE LA FLANDRE ET LA WALLONIE : les fondements économiques, politiques et culturels de la problématique.
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CFEQFjAE&url=http%3A%2F%2Fblog.centresculturelsbruxellois.be%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F05%2FSolidarit%25C3%25A9-Flandre-Wallonie-Article-revue-Economie-et-soci%25C3%25A9t%25C3%25A9-final1.docx&ei=kWlQUeKoH-Ox0QWTmYCgDw&usg=AFQjCNGQAPd5-sFJsSmAwYcVap4_xEVfIQ&sig2=xBYE8v7pKLtrTBH7wcokPA

Écrit par : Philippe | lundi, 25 mars 2013

@Livene

Eerlijkheid is toch ook niet uw sterkste punt !

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

Lieven, je vais le dire en français juste pour vous emmerder parce que, même si mon néerlandais est loin d'être parfait, j'ai l'habitude de répondre dans la langue de mon interlocuteur par courtoisie. Mot qui, apparemment, fait défaut à votre vocable.

Ce que vous faites est de la pure malhonnêteté intellectuelle, à l'instar de votre tsar (et ça rime, et ça rame comme tartine et boterham - ah oui, parce qu'à l'époque le FR et le NL avaient le droit de rimer, fou, hein !).

Si, au moins, vous aviez un tant soi peu d'intelligence, vous argumenteriez ou exposeriez des faits sans rien omettre. Parce que, voyez-vous, quelqu'un qui sait faire avec les défauts de ses arguments, eh bien, cette personne-là est redoutable, ce que vous n'êtes pas, à l'instar de votre tsar (là, rime plus et ça "boterham" plus non plus, fou hein !).

Bref, restez dans votre petit coin où, j'en suis sûr, tout est beau, tout est propre, tout le monde il parle le flamand (pas le patois, hein !) et personne il est demandeur-de-rien-qu'il-est-au-chômage-et-qu'il-vote-PS.

Je ne vous salue pas.

Écrit par : Midgardsnake (ex Moi) | mardi, 26 mars 2013

@Moi

Mijn beste Jörmungandr, een beetje overcompensatie? Waar is Thor als je hem nodig hebt?

Écrit par : Lieven | mercredi, 27 mars 2013

Mijn beste Lieven, eerst en vooral ben ik positief verbaasd dat U de Oudnoorse naam van Midgradsnake kent.

Hij heeft echter geen nood van Thor gezien het feit dat ze aartsvijanden zijn.

Wees maar niet bezorgd, geen overcompensatie wat mij betreft. :-)

Aarzel niet eens in het Frans te schrijven. Het kan geen kwaad.
(Bij voorbaat, sorry voor de fouten in de taal van Vondel).

Écrit par : Midgardsnake | mercredi, 27 mars 2013

"Il y a une grande différence, je suis très modéré, je ne suis pas poujadiste", lance Rik Torfs. "La force de Bart De Wever est de dénoncer les failles du système politique belge", avait-il pourtant reconnu lui-même dans le Grand Oral RTBF/Le Soir. "Je ne crois pas qu’il ait raison mais il analyse assez bien quelques faiblesses du système actuel", précise-t-il à propos de cette déclaration. Pour lui, les "solutions miracles" proposées par le président de la N-VA n’en sont pas.

"Les partis traditionnels c’était la thèse, Bart De Wever c’est l’antithèse. Et la synthèse ce sera sans doute un paysage politique modifié avec pas tellement de partis politiques au sens strict du mot mais plutôt des mouvements plus habiles plus flexibles qui traduiront davantage les idées de l’époque moderne", prédit-il.

http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_rik-torfs-n-est-pas-degoute-mais-il-n-y-avait-plus-grand-chose-a-faire?id=7954679

Écrit par : Moventoh | lundi, 25 mars 2013

Répondre à ce commentaire

On sait que Mr Torfs est un flamand pointu(sic), qui n'ose avouer son admiration pour B.De Wever et qui regrette que la Flandre ait échoué (jusqu'à présent!) à s'emparer de Bruxelles.
Bref, le type même du Flamingant dangereux, celui qui fait bonne figure de grand-père tranquille, qui se drape d'honorabilité pour mieux faire passer les mauvaises odeurs.

Écrit par : Philippe | lundi, 25 mars 2013

Rick Torfs, sénateur CD&V, 6 janvier 2011, "En Belgique, les Flamands sont majoritaires. Mais une majorité en Belgique n'est pas comme une majorité ailleurs: il faut tenir compte aussi de l'opinion et des sensibilités de la minorité. A Bruxelles, il y a une situation inverse: les néerlandophones sont minoritaires. Et il est normal que le lien entre la Flandre et Bruxelles reste très important pour nous. Et on a l'impression que, ici et là, il y a des tentatives de faire de Bruxelles une région à part entière, comme les autres régions. Et ce n'est surtout pas notre option." !
De quoi j'me mêle meneer ?
Ce nationalisme flamand, c'est le cancer de la Belgique ...

Écrit par : Philippe | lundi, 25 mars 2013

Rik Torfs, nationaliste et flaminguant eh ben on auras tout vu, votre syndrome de persécution commence à prendre des allures dangereuses pour votre santé, je m'inquiète pour vous, faudrait faire attention ;)

Écrit par : Isa412 | mardi, 26 mars 2013

Moovcensuur .... Tu dois absolument apprendre à te contrôler mon grand ! Tu as souffert d'énurésie jusqu'à quel âge ? C'est une piste et si elle peut t'aider...
Si seulement il pouvait y avoir un médecin à la nva pour t'informer comme j'essaie de le faire..!

Isa un politique flamand qui refuse de reconnaître les droits légitimes des francophones en flandre et qui nie la démocratie Belge en refusant le statut de Région à part entière à la Région Bruxelloise pour mieux pouvoir la piller afin de renflouer les caisses flamandes ne mérite pas d'autres qualificatifs honteux (je l'admets) de "nationaliste et flamingant" !

Écrit par : Philippe | mercredi, 27 mars 2013

@Philippe : énurésie était limite censure. Calmez-vous tous, je n'ai pas que ça à faire !

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 27 mars 2013

En effet, Marcel. Et franchement, je me demande quel est l'intérêt de publier ce genre d'échanges de plus en plus fréquents... J'apprécie le ping pong, mais du style et du niveau de Jean-Mi! :-)))

La qualité d'un blog vient, bien sûr, des articles qu'il soumet à la réflexion. Mais aussi des commentaires...

Ouiiii... Je sais... Pas évident de faire le tri... La question de savoir ce qui mérite d'être publié ou pas n'est pas la plus facile à résoudre, surtout quand on a, comme vous, le souci de l'objectivité et du respect de la liberté d'expression.

Enfin, me direz-vous, on n'est pas obligé de tout lire non plus... ;-)

Écrit par : Juliette | mercredi, 27 mars 2013

@ Philippulus

Pour l'énurésie, je suis en plein progrès, vous êtes gentil de vous inquiéter.
Cela dit, c'est pas plutôt vous qui vouliez marquer votre nouveau territoire, là, au mépris de tout le monde ? La fameuse "Fédération Wallonie-Bruxelles élargie"...

Écrit par : Moventoh | mercredi, 27 mars 2013

@moventoh : commentaire censuré. Personne sur ce blog n'est "une merde", quelle que soit sa pensée ou ses excès.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 27 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Ah si, vous regardez pas bien...

Écrit par : Moventoh | mercredi, 27 mars 2013

Enfin Moventoch, tu vaux mieux que cela !

Écrit par : Philippe | mercredi, 27 mars 2013

peut-être bien qui suffit de regarder où l'on pose son pied,...
remarquez que dans l'évangile de binche, il est dit que ça porte bonheur

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 27 mars 2013

@Philippulus

Ah mais c'était pas pour vous, hein... Pour une fois que j'en avais à un flamingant nauséabond...

NB : un message subliminal est caché dans ce post... :)

Écrit par : Moventoh | mercredi, 27 mars 2013

@moventoh @philippe : bon, j'en ai marre, je suis débordé de boulot et vos petites querelles débiles, je n'ai pas le temps de les gérer. Alors, vous parlez de choses intéressantes et vous débattez en adultes, sans insultes, et avec des arguments. OK ?

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 27 mars 2013

Répondre à ce commentaire

message reçu 5 sur 5 ..... Je vous présente mes excuses ainsi qu'à Moventoh.

Écrit par : Philippe | jeudi, 28 mars 2013

@Philippulus

Mais non, vous êtes fou...

Écrit par : Moventoh | jeudi, 28 mars 2013

C'est bien simple, je ne passe momentanément plus de message qui attaque directement un autre internaute, ou qui ne contient pas une info intéressante. Ce blog n'est pas un ring de boxe.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 27 mars 2013

Répondre à ce commentaire

@Marcel

attaquer directement les opinions d'un autre internaute, est-ce attaquer un internaute?
contenir une info intéressante...j'aimais l'idée que la nature avait horreur du vide et que rien ne pouvait ne pas contenir d'information (intéressante en fonction de la capacité du récepteur)
le ring de boxe...raging bull, rocky, muhammad ali, etc

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 27 mars 2013

@Uit'

Puissante réflexion. Vous avez vos bons moments, vous... Bien sûr que l'info contenue, pour peu qu'elle fût intéressante, c'est la mise en cause de la "Fédération Wallonie-Bruxelles élargie"...
On regrettera toutefois que vos interventions se limitent ici en général à quelques acrobaties scripturales qui, pour peu qu'on puisse (ou qu'on veuille bien) les décrypter, amènent encore et toujours à une même conclusion : la droite et donc forcément les Flamands qui votent majoritairement pour, c'est pas bien. Et puis, la circulaire Peeters, ohlala...
C'est peut-être pas Magnette, sûr, mais ça reste dans cette nébuleuse des idiots utiles au PS qui n'a désormais pour seul programme que d'invectiver la N-VA et d'associer son ennemi MR à l'ultralibéralisme, au poujadisme et à la convivialité Bruneau, tout en agitant à l'attention de vieux (voire de jeunes) gogos l'une ou l'autre pancarte affichant Jaurès ou Spaar-ta-kus (pour faire comme vous aimez bien - désolé c'est un jeu de mot en brusseleir initié par un pote que ma femme n'aimait pas).

PARENTHESE : Je préciserai pour Marcel - très sensible et qui, comme il nous le dit, a autre chose à faire que de calmer les commentateurs parfois excités - que le terme "idiot utile" n'est pas une insulte mais une vue de la chose - The Thing, John Carpenter - politique.

Dans tous les cas, si le PS était vraiment de gauche, ça se saurait depuis longtemps, mais passons. Je vous fais pas le couplet sur l'internationale qui sera le genre mondialiste, ce serait de mauvais goût. Le PS belge, en fait, c'est le pouvoir d'une nomenklatura et de tout ce qui lui sert, et ce n'est que ça. Et si votre avis diverge, ce n'est pas poli (je sais que vous aimez ce genre de conneries, Uit').
On le voyait encore hier avec "Questions à la Une" de la RTBF où un journaliste (de la RTBF, nommé Sirlereau, je crois) nous chantait l'humour de Magnette, sa sympathie (oh regardez, devant les caméras, il serre les pognes à tout le monde au conseil communal, l'opposition écolo lui offre un petit gâteau gag, comme tout cela est "bon enfant") et sa décontraction "tellement francophones" contre un BDW sinistre, ne serrant pas les mains, concentré, choisissant ses mots, etc...
On pleure devant tant de bêtise, pour peu que l'on ait un recul que le RTBF ne proposera bien entendu jamais à ses téléspectateurs, tant la finesse humoristique (pas obligatoirement "nauséabonde") d'un BDW dépasse, et de loin, tout Magnette ou ce qui s'en approche.
Et accessoirement, "bon enfant", mon cul, I've always been a problem child ! Comment ne pas se la rejouer ado anar devant des enfoirés de ce genre qui te prennent pour le dernier des crétins ?
Tant qu'on y est, à propos de caméras dans cette émission, on rira aussi de bon coeur devant Magnette, bourgmestre de Charleroi, affirmant en conseil communal haut et fort que les passe-droits, c'est FI-NI ! Le propulsé ministre non-élu parlementaire et propulsé président du PS sans vote nous dit : "le piston, c'est fini". Comme disait l'autre, y'en a marre des parvenus ! Ou alors j'ai pas tout pigé ?! Les Inconnus se sont reformés ?!
Pour prendre des emphases comme vous les aimez bien : on peut ne plus pouvoir supporter ça. Personnellement, ça m'épuise. J'en suis presque à voter Gilles de Bintje ! Juste pour les faire chier. Comme déjà pas mal de Flamands non indépendantistes.

:)

Écrit par : Moventoh | jeudi, 28 mars 2013

@Mov'

merci mais vous n'étiez pas obligé de tant écrire pour reconnaître que vous n'avez jamais lu le moindre mot de ma part considérant magnette comme une "référence" quelconque,
tant que vous y êtes cherchez ou j'ai dit que le ps était de gauche...que le mr, même l'ex-mr (avec le fdf) était de la même boue, assurément ça je l'ai dit et le pense
je ne pense pas par contre qu'ils sont tous pourris, pas plus que les NL en tout cas (sorry c'est plus fort que moi)

les NL sont les dominants de ce pays, être subalterne ne me fait pas peur, je ne suis pas obligé de me soumettre, ça tombe bien car j'en ai pas envie (quand on est né arrogant que voulez-vous...)
la domination n'a rien à voir avec le fait d'être minoritaire ou majoritaire, être minoritaire je m'en contrefiche...habiter en flandre ne me dérange pas, parler NL non plus, habiter en flandre indépendante imposera la minorité FR à la flandre indépendante (je ne crois pas que les NL égorgeront les FR, majoritairement vos frères sont sans doute trop couillons démocrates;) c'est d'ailleurs l'intérêt de la flandre de reconnaître sa minorité flamande FR sinon bye bye bxl (élargie si ça tombe)

comme je m'en contrefiche d'être minoritaire ce que les gens votent ne me dérange pas... sauf que je trouve pas trop de différence entre n-va et vb sauf l'hypocrisie, je ne crois pas que leurs électeurs soient des crétins dévoyés

merde je suis aussi long que vous...
vite un petit ps(wallon): j'ai bien aimé la laurette gonflante comme matelas pneumatique(en tout bien tout donneur), la marmote aux 3 sous-rates (dus nog minder dan franse ratten) pour le ramadan socialistes, et l'ombilic mappemonde (du visuel à la antonin artaud mon cher), je ne connaissais pas: spaar-ta-kus, approprié vice-à-vit de bdw qui va les sortir de siècle et de siècle d'esclivage...
bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 29 mars 2013

@Uit'

sur votre petit ps (wallon)

Couverts de vicieux baisers de Judas, entre autres par une gonflante particulièrement gonflée, les Wallons n'ont, eux, même plus la force de se rebeller contre leurs écarlates maîtres absolus et restent en leur tombeau sans sortir de l'esclavage. Et là, pas question de clivage, c'est avec un "a" comme dans ânes bien nés chez qui la couleur n'attend pas le nombre des années tant il faut désormais s'en peindre pour survivre en ces contrées désolées et désolantes. Vous avez raison, comme Artaud, de vous en remettre aux champignons...

Pour lancer votre soirée du vendredi : http://www.youtube.com/watch?v=Tre19TNUwIo
Et prenez un peu de ceci aussi : http://www.youtube.com/watch?v=R48TPTdaF44 (Zapata en prenait, pour sa révolution)

Écrit par : Moventoh | vendredi, 29 mars 2013

C'est bien simple, je ne passe momentanément plus de message qui attaque directement un autre internaute, ou qui ne contient pas une info intéressante. Ce blog n'est pas un ring de boxe.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 27 mars 2013

Chiche!

Écrit par : 7XU | dimanche, 31 mars 2013

L'idée est séduisante, mais sa mise en pratique me paraît pleine de difficultés, sinon impossible.

Écrit par : 7XU | lundi, 01 avril 2013

rtl.be

"Mercredi soir, l'asbl réunie en assemblée générale a désigné le député-bourgmestre de Waterloo, Serge Kubla (MR), à la présidence.
===> Il remplace Tommy Leclercq (PS), ancien chef de cabinet de M. Furlan, devenu gouverneur du Hainaut." !!!

Le plus méritant sans doute parce qu'avec Magnette, le piston c'est FI-NI !
Pauvre Walbanie où la nomenklatura prospère encore et toujours...

Écrit par : Moventoh | vendredi, 29 mars 2013

Répondre à ce commentaire

Non non... Serge Kubla (MR) ne cherche pas, par tous les moyens, à devenir Gouverneur du Brabant Wallon ...
Et que dire des nominations en flandre... Mais ceci en Fédération Wallonie Bruxelles élargie, ne nous intéresse que très moyennement voir... Plus du tout !
De Wever (nva nationalistes flamingants) a ses fans, ses groupies au Sud, bercés par ses idées néo libérales. Mais son projet socio-économique masque bien mal son délire nationaliste. Il a utilisé les études du professeur Decoster (KUL) pour affirmer que la nouvelle loi de financement ferait perdre des milliards à la Flandre. Le professeur s’est insurgé : "Ou De Wever ne sait pas lire, ou il est de mauvaise foi." On vous laisse choisir... Ceux osant un "Walbanie" sont souvent les mêmes qui contribuent activement à l'image de facholand des flandres... Nauséabond !

Source: Édito de Francis Van de Woestyne dans la Libre

Écrit par : Philippe | mercredi, 03 avril 2013

Quoiqu'on dise de Happart, je trouve qu'il est un des politiciens francophones (toujours) en vue qui dit les choses les plus sensées (au point de vue communautaire) sous son air d'amuseur public!
Il est le seul à avoir acté qu'il faudra inévitablement un jour négocier avec les Flamands une forme de "confédéralisme", et il ne le fait pas à reculons, sans attendre donc d'avoir le dos au mur. Les autres vous parlent tous d'un plan B, à savoir la Fédération Wallonie-Bruxelles en sachant que ni les Bruxellois ni les Wallons n'en veulent majoritairement. Cette Fédération relève de la volonté dirigeante et non pas populaire!
A choisir donc entre le plan Happart et le plan Wallonie-Bruxelles - en sachant que le plan: contentons-nous-de-la-6ème-réforme-de-l'-état-belge est d'une niaiserie sans nom, je prends le premier sans trop d'hésitation...
Et si le plan Happart n'est pas possible alors il restera encore l'unification à la France...

Écrit par : Yoël | mercredi, 03 avril 2013

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

En réponse à :

Votre nom :

Votre email :

Votre URL :

Votre commentaire :

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :

Un blog de Sel

Les humeurs de Marcel Sel

Liens

Catégories

Gain de Sel

Censure

Commentaires récents

Lectures recommandées

lundi, 18 mars 2013

Le momentum.

Commentaires

Écrire un commentaire

Un blog de Sel

Les humeurs de Marcel Sel

Liens

Newsletter

Catégories

Gain de Sel

Censure

Commentaires récents

Lectures recommandées

lundi, 18 mars 2013

Le momentum.

Commentaires

Écrire un commentaire