Un blog de Sel

@ Marcel, une redite de votre post du 25 février? est-ce normal, Docteur?

Écrit par : korrigan8 | vendredi, 04 mars 2011

Le podcast n'était pas dans le sujet du 25 février.

Écrit par : Guillaume | vendredi, 04 mars 2011

@ Marcel

Pour votre info, suite à l'annonce du Voorpost de venir parader force gros bras à l'appui le 27 mars prochain dans les "onststolen gebieden", les autorités communales de la région "des Collines" (Flobecq, Ellezelles, Lessines ...) ont décidé de ne pas accorder l'autorisation à la traditionnelle marche de début de printemps qui a lieu tous les ans au travers de ces verts pâturages.

Sans s'être même encore déplacé, le Voorpost a donc d'ores et déjà marqué un point, étant parvenu à perturber une tradition vieille de plusieurs décennies, un événements bon enfant, familial et convivial.

Par ailleurs, dans l'ex-Courrier de l'Escaut (Vers l'Avenir) de ce matin, l'éditorialiste consacre pas moins de trois pages à l'afflux de néerlandophones sur la commune de Lessines (pour raison essentiellement immobilières), en insistant sur la convivialité et sur le plaisir des autochtones à essayer de s'adresser à leurs nouveaux venus dans la langue de Vondel. En soi, la chose est plutôt positive et sympathique, si ce n'est que dans le même temps (il y a un peu moins d'un an), juste de l'autre côté de la frontière linguistique, le bourgmestre de Renaix (Ronse), commune à facilités pour les francophones minoritaires, a décidé de ne plus appliquer ces "faciliteiten", pourtant bétonnées par la constitution. Deux poids deux mesures ?

Ces événements m'imposent une réflexion. Je crois que les francophones font une erreur fondamentale en réclamant à cor et à cris l'élargissement de la région bruxelloise aux communes à facilités (Wemmel, Linkebeek, Kraainem, Wezembeek-Oppem, Rhode-St-Genèse ...). Si les Flamands bon an mal an devaient finir par l'accepter, la frontière linguistique (frontière normalement intangible) serait de facto remise en cause ... et cela donnerait un bras de levier incroyable à tous ceux, en Flandre, qui comme les gens du Voorpost exigent la rétrocession des "ontstolen gebieden" ... et ce d'autant plus que dans certaines communes frontalières, comme à Lessines, Ellezelles, la proportion de néerlandophones ne fait que croître.

Nous risquons à terme de payer tout ceci très cher.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Marcel, ce matin, on apprend que plainte a été déposée contre Damien Thiery, bourgmestre de Linkebeek. justement, la plainte repose sur le fait qu'il a signé une lettre avec la mention de Bourgmestre... Au surlendemain de la nomination par le Roi de Woutertje, tout ceci ressemble à une volonté de bloquer un peu plus les négociations ou de faire monter les enchères. Tu sais combien le monde politique flamand est doué pour faire payer plusieurs fois aux francophones des choses qu'ils ont déjà négociées.

Par ailleurs, en allant jeter un oeil chez nos "amis" du Voorpost, j'ai constaté qu'ils avaient prévu de prendre leurs suporters en 14 endroits différents de Flandre pour leur "wandeling" du 27 mars. Ce qui est comique et surtout à relever, c'est qu'aucun point d'embarquement n'est prévu à Brussel (Bruxelles pour les intimes). juste un à Vivoorde. Soit ils ont peur des Bruxellois, avec raison dailleurs, soit Bruxelles ne fait pas partie de la Flandre dans leur esprit.

En lisant "Tournaisien", je me dis effectivement, que c'est donner une victoire facile au Voorpost que d'interdire cette marche traditionnelle... La population des collines est-elle appelée à rester calefeutrée chez elle? Que diable, ne plus pouvoir chanter la petite gayole dans les prés car le lion y serait est une option difficile à accepter. Mais wallons-nous, Marcel avec tous ces zivereirs?

Et je te dis pas si le Ronde passe le 2 avril par le mont de l'Enclus, je te parie une concentration une concentration du Voorpost à cet endroit... Bon, là-dessus, je m'en vais nager pour noyer ces images de lions enragés!

Écrit par : verlaine | vendredi, 04 mars 2011

@ Bxxl et Pye

Vos réactions sont bien celles de Bruxellois. Que l'on y regarde bien, elles ne sont motivées uniquement que parce que la donne vous est favorable. Ce que vous semblez par contre oublier, c'est que le Flamand est viscéralement attaché au droit du sol. En clair, là où il pourra récupérer des bribes et morceaux, en contre-partie, il ne lâchera rien. Vous êtes des naïfs. Le droit du sol a au moins un avantage. Il permet de mettre fin aux aventures. Le principe est simple. Vous allez vous installer sur un territoire qui n'est le vôtre, vous vous adaptez. C'est aussi simple que cela. Combien de francophones, souhaitant vivre à la fois à la limite de la grande ville et dans des régions arborées, n'ont-ils été (conscients que ces communes étaient en région flamande) s'implanter à Linkebeek ou à Kraainem ? Et ce sont ceux-là mêmes, fort d'un pouvoir économique leur permettant de s'acheter à des prix prohibitifs des villas que le vulgus pecus ne pourrait jamais s'offrir, qui trouveraient normal de mettre en jeu les équilibres dans le restant du pays rien que pour leur préserver leur petit confort ? Soyons clairs ! Nous en Wallonie, ces Francophones friqués de la périphérie bruxelloise, on n'en a strictement rien à foutre !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Vous êtes un sacré ignorant Tournaisien. Que vous n'en ayez "rien à foutre" de Bruxelles, c'est votre droit. Mais je vous signale que les francophones en périphérie Bruxelloise, cela existait bien avant la frontière linguistique. Après si vous êtes un lâche et que vous voulez abandonner les droits de certains de vos compatriotes, sous prétexte, qu'ils sont plus aisés que vous, encore une fois, c'est votre droit. Mais ne venez pas vous plaindre ensuite le jour où vous les perdrez, vos droits...

Et merci d'arrêter de parler au nom des wallons, j'en suis un et je ne me reconnais absolument pas dans vos élucubrations...

Écrit par : Sido | vendredi, 04 mars 2011

@ Hinter

Je vous l'accorde, mais ces gens-là, installés avant 1963, très honnêtement, que représentent-ils aujourd'hui ? 10 ou 20% des francophones de ces communes tout au plus. La majorité d'entre eux sont arrivés beaucoup plus récemment, jusque encore dans les années 2000.
S'agissant de la scission de BHV et de la suppression des facilités, les Flamands (modérés) ont toujours dit que, précisément, ces facilités avaient été négociées et accordées pour passer en douceur à une situation générale d'administration strictement autochtone. L'argument, je vous le concède, vaut ce qu'il vaut, mais vous reconnaîtrez qu'il n'est pas totalement incongru.

Ce qui me choque en revanche, de la part des Flamands, c'est qu'ils remettent cause le régime des facilités (et pas uniquement dans la périphérie bruxelloise, également à Renaix par exemple), alors qu'en revanche ils exigent que soient maintenues les facilités dont ils bénéficient dans certaines communes en territoire wallon (à Enghien par exemple). Là, pour moi, ça ne tient plus la route. La règle d'or, pour moi, est celle de la réciprocité. Ce qui vaut pour les uns, vaut pour les autres.

Le problème est à peu près le même s'agissant de la scission des allocations familiales. Il s'agit là de quelque chose que je ne peux m'expliquer dès lors que la Flandre exige le maintien au fédéral de la caisse des pensions. Si nos jeunes paient pour les seniors de Flandre, il me semble logique qu'en Flandre, on accepte d'être solidaire envers les jeunes de la partie francophone.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Ce que je retiens de ce postcast,

- C'est qu'on parles du transfert d'argent de la flandre vers la wallonie mais pas du transfert indirect de bruxelles vers la flandre.
- L'analyse des partis de région comme ayant permis cette radicalisation. (pas faux)
- La conviction de Sel qu'il n'y a pas de solution envisageable.

Écrit par : Bennoit | vendredi, 04 mars 2011

@ Sido

Lâche, ignorant ... allez, bon ! C'est reparti !

Ce que je dis (et que je réaffirme), c'est que le droit du sol dans ce pays est la meilleure garantie contre les dérives qui pourraient survenir. Et quand je dis droit du sol, cela vaut aussi pour "Bruxelles région". Remettez cela en cause, et vous verrez, tôt ou tard, les Flamands remettront le statut régional de Bruxelles en cause, puis réclameront Mouscron, puis Enghien, puis la région des Collines, puis Hélécine, puis le pays de Herve ... voire même Tournai ou Soignies comme l'exige le Voorpost. C'est cela que vous voulez ?

Les inconscients, dans ce contexte de tension entre Flamands et Francophones, sont ceux qui réclament à cor et à cris l'élargissement de la région bruxelloise. Mettre cela sur la table, c'est s'exposer à tous les excès par la suite. Je le dis et le répète : il faut s'en tenir au tracé de la frontière linguistique telle que fixée en 1963. Ne pas s'y résoudre, c'est accepter que la situation tôt ou tard (et plus tôt que tard) finisse par partir en couilles !

Pour votre gouverne, regardez ce qui s'est passé en ex-Yougoslavie. La communauté internationale a voulu y appliquer le seul droit des gens. Le résultat, les Serbes ont été chassés du Kosovo. Vous me direz qu'ils l'ont bien cherché. Sans doute. Sauf que le Kosovo était leur berceau historique (imaginez qu'on ait donné Reims aux Allemands en 1918!). C'est là que se trouve le siège du patriarchat de Serbie (Pec). Et que croyez-vous que cette situation, objectivement choquante, entraînera comme conséquence ? C'est très simple : dans vingt, trente ou quarante ans, il y aura à nouveau la guerre, car les Serbes n'accepteront jamais ce qu'ils estiment comme une spoliation. Nier cette évidence (le droit du sol c'est aussi l'identité et les racines) aboutira à des dérives qui seront sanglantes. Une telle posture est criminelle.
Vous voulez un autre exemple, ou plutôt cette fois un exemple a contrario. En 1989, chute du communisme. L'ancienne DDR est réunie à la RFA (reconstitution de la grande Allemagne). Durant quelques jours, le chancelier fédéral Helmut Kohl a hésité, a rechigné à affirmer l'intangibilité de la frontière Oder-Neisse. L'Europe a eu des sueurs. Pour finir, sous la pression, il s'y est résolu. Imaginez qu'il ne l'ait fait. Vers quoi allions-nous ? Or cette affirmation de l'intangibilité de la ligne Oder-Neisse (actuelle frontière entre Pologne et Allemagne) ressortit à un principe bien compris du droit du sol, qui constitue un cadre nécessaire aux relations harmonieuses entre états. Certes, la Silésie ou la Poméranie orientale étaient en grande partie germaniques au début du XXe siècle encore, et les Allemands auraient dans l'absolu pu les revendiquer. Mais à quoi cela aurait-il abouti ?

Il en va de même en Belgique. Cette frontière de 1963, que cela plaise ou non, doit rester intangible ! C'est là une garantie pour tous ... quand bien même, aux franges, certains ne s'y retrouveraient pas totalement. Il me semble évident, criant d'évidence, qu'il vaut mieux payer ce prix que de tout remettre en cause, au risque d'un chambardement dont les Francophones ne sortiraient de toute façon pas gagnants.

Ceci est de la lucidité, du bon sens, de l'évidence ... en aucun cas de la couardise, de la lâcheté ou de la traîtrise.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Tournaisien,

j'ai répondu à votre commentaire plus haut, je m'en voudrais que cette réaction vous échappe.

Écrit par : Bxxl | vendredi, 04 mars 2011

Les envahisseurs : David Vincent les a vus...
À présent, David Vincent sait que les envahisseurs sont là, qu'ils ont pris une apparence humaine, il s'est fixé pour tâche de convaincre un monde incrédule car il sait que le cauchemar a déjà commencé

Tournaisien : avez-vous le petit doigt rigide ?

Écrit par : Carolus | vendredi, 04 mars 2011

PS : Je n'ai absolument rien d'un flamingant. Je ne suis pas flamand, pas d'origine flamande ... un Tournaisien pur jus ! Et donc un francophone à la puissance cube, amoureux de la francophonie, de la langue de Voltaire ... Tournai ayant d'ailleurs été durant la majorité de son histoire une ville française.

Voilà ! ... histoire de couper le cou à tous ceux, paranoïaques ou délirants, qui m'imagineraient en agent du Voorpost infiltré chez Marcel !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

@ Carolus

Le petit doigt, non !

Par contre, je vous propose une petite promenade à Flobecq le 27 mars ! D'ordinaire, dans les Collines, le début du printemps est l'occasion d'une grande ballade annuelle aux jonquilles. Cette année-ci, après un hiver pourtant si long et si rigoureux, cela sera interdit à la population locale ... Pourquoi ? Parce que cette année-ci, outre les jonquilles, les clochettes mauves et l'ail sauvage, on risque d'y rencontrer des gros bras beuglant, avec force matraques et autres gourdins !

Si si ... vous ne me croyez pas ? Consultez les colonnes de Vers l'Avenir de ce matin !
Avec un peu de chance, même les jonquilles seront, cette année, sans doute piétinées, de même que les clochettes mauves et l'ail sauvage.

La promenade champêtre de 2011 sera donc celle des "gros bras" ... les grand-pères et grand-mères accompagnés de leurs petits enfants, qu'ils se le tiennent pour dit. Et s'ils souhaitent se promener, il leur restera toujours, moyennant un go-pass, ... la forêt de Soigne (hors Linkebeek et Rhode-St-Genèse) !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

@ Tournaisien : Grand dieux ! Gardez-vous bien d'aller en forêt de Soignes, vous pourriez y rencontrer cette race importune et qui partout foisonne : les friqués de la périphérie bruxelloise.

Je tiens à vous épargner cette horrible perspective. Entre wallons au cube il faut s'entraider n'est-ce pas ?

Écrit par : carolus | vendredi, 04 mars 2011

@ David Vincent

À Strombeek, même pour 50 mètres ... laissons donc s'épanouir Strombeek pour 50 mètres, puis pour 100 mètres, puis pour 150, puis pour 1 km ... et va pour Lennik, et va pour Asse, et va pour Denderleeuw !

Restons sur votre logique ! Discrimination intolérable à Strombeek, pour 50 mètres ? Je peux comprendre. Mais que fallait-il faire alors ? De deux choses l'une, ou déplacer la frontière, ou supprimer les frontières.

Déplacer la frontière ? De 50 mètres d'abord, puis de 50 mètres encore, puis de 150 mètres, etc. La logique de la régionalisation impose des frontières, ou alors il ne fallait pas régionaliser ce pays. Mais alors aussi, soyons de bon compte, il aurait fallu que tous en Belgique soient bilingues, que l'artisan de Vielsalm ou le chauffagiste de Virton également parlent correctement la langue de Vondel. Or qu'en est-il ?

Supprimer les frontières ? Bien oui, précisément ... un pays unitaire est aussi un pays du respect total des sensibilités des uns et des autres, un pays où les francophones parleraient le flamand comme les flamands parleraient le français. Or qu'en est-il ?

Nous avons régionalisé dans ce pays ... qu'on le veuille ou non ! Nous avons donc tracé une frontière en 1963, quelque imparfaite qu'elle soit. Le principe d'une frontière tracée est que les territoires qui se trouvent de l'autre côté ressortissent à la gestion et à la compétence de la communauté qui y habite. Que cela plaise ou non ! Si demain, habitant Tournai, je décide de déménager et d'aller m'installer à Kooigem ou à Helkijn, j'y parlerai le flamand (ou au moins, je ferai l'effort de tenter de le parler un minimum correctement). Et je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux là-dedans ! À l'inverse, les Flamands qui s'installent chez nous, je trouverais normal qu'ils fassent le même effort. Se refuser à parler la langue de l'autre à proximité de chez qui on s'installe peut s'apparenter à une forme de mépris. Ne vous étonnez pas que cela soit parfois ressenti comme tel !

J'en reviens donc à ce que j'écrivais : que l'on respecte cette frontière de 1963, que chacun s'occupe de ses fesses, et les vaches seront bien gardées ! Cela ne me semble pourtant pas compliqué à comprendre, que diable !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

@ Tournaisien : Ne jetez plus on a bien compris de quel coté vous étiez...

Votre sacro-sainte frontière n'en es pas (encore) une, c'est une limite administrative pour l'emploi des langues et elle peut être démocratiquement changée.

Pour ce qui est du bilinguisme, informez-vous donc sur sa pratique au Canada.

Et pour la légende des mauvais-francophones-friqués-qui-refusent-de-parler-le-neerlandais-dans-la-périphérie... : qui croyez-vous encore convaincre avec cette légende fumeuse ?

Allez salukes !

Écrit par : Carolus | vendredi, 04 mars 2011

Non Tournaisien,

Cette frontière est malhonnête et il est temps de la retracer de façon honnête.

C'est précisément parce que je me sens pus proche des Wallons que vous des Bruxellois que je désire le lien territorial légitime.

Avec ce nouveau tracé basé sur un recensement supervisé par l'Europe, quartier par quartier, la Bruxellonie (BXL+ Périphérie+ Wallonie) ne perdra rien puisque les quartiers majoritairement Flamands seront légitimement versés en Flandre.

Et la Bruxellonie retrouvera tous ces quartiers "riches" de la périphérie qui ne demandent qu'à aider les quartiers plus pauvres de Bruxelles et de Wallonie.

Pourquoi crachez-vous sur cet argent que vos camarades francophones sont tout prêts à vous donner alors que les Flandriens n'ont de cesse de dire qu'ils ne veulent plus donner un cent?

Écrit par : Bxxl | vendredi, 04 mars 2011

@ Bxxl

Admettons ... si les choses pouvaient se passer comme cela sans heurt, croyez-vous un seul instant que je serais assez fou d'y renoncer.

Mais le problème est précisément que les choses ne se passent pas, et ne pourront jamais se passer comme cela.

Alors, d'accord, admettons ...! Et que fait-on ? Deux logiques s'affrontent de part et d'autre d'une frontière administrative. Deux logiques radicalement différentes que cette même frontière condamne à rester chacune de son côté, avec ses propres arguments. Ainsi les Flamands identitaires se retrouvent-ils de leur côté avec ce fantasme de pureté culturelle ... mais là où est le problème (pour vous), est qu'ils sont compétents administrativement sur leur territoire.

À l'inverse, les Francophones (plus sensibles à la logique du droit des gens) proclament l'évidence du droit des majorités à vivre cutlurellement selon leurs souhaits. Et là aussi, le problème est que cela n'engage qu'eux, du côté de leur propre frontière. Cette position (quelque logique qu'elle soit) s'adresse en effet à des concitoyens (co-culturello-citoyens) qui se trouvent de l'autre côté de la frontière, là où ils n'ont aucune compétence administrative.

Force est donc de constater que là où le Flamand est quelque part en phase avec sa logique, cherchant à appliquer ce qu'il estime être son droit sur les territoires ressortissant administrativement à sa compétence, le Francophone invoque un droit ayant à s'appliquer au-delà des territoires qui relèvent de sa responsabilité. En clair, que vous le vouliez ou non, les Francophones sont le nez sur le mur (ou sur le principe de réalité).

Maintenant, imaginons que les Flamands prétendent venir se mêler de la manière dont des communes telles que Flobecq ou Lessines traitent linguistiquement des Flamands d'origine ! Alors là, là seulement, la situation serait inversée et ces mêmes Flamands seraient le nez contre une réalité qui leur échappe.

Pour moi, les choses sont assez claires. La Flandre a acceprté le principe, en 1963, d'une région bruxelloise à part entière. Pour en changer, il lui faut une majorité aux deux tiers. Et cela, elle ne l'aura jamais. Qu'elle le veuille ou non, Bruxelles restera donc Bruxelles. En revanche, si elle remet en cause les facilités à Kraainem ou Linkebeek, rien n'empêche les francophones de faire de même à Enghien, d'y supprimer les facilités aux flamands minoritaires qui y habitent.

Que faire d'autre ? Je ne vois pas de solution ... sauf à prolonger le pourrissement politique dans ce pays et, qu'on le veuille ou non, à accélérer le processus de désintégration de ce pays. Vous avez beau brandir de grands principes (certes exacts sur le fond), vous n'y changerez rien. En la matière, je ne vois qu'une réponse, celle du pragmatisme, du légalisme et de la réciprocité, la bonne volonté d'un côté entraînant la bonne volonté de l'autre et, inversément, la mauvaise volonté aboutissant à une toute aussi mauvaise volonté de l'autre côté.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

@ Carolus

Soit ... et comment comptez-vous convertir à ce qui vous apparaît comme logique imparable nos amis flamands ? Dites-le moi, je suis curieux de l'apprendre.

Vous comptez envoyer les chars ? Aplatir au napalm ? Faire appel aux troupes de Mongolie extérieure ? Offrir des sucettes à Vladimir Poutine pour qu'il nous envoie ses spetznatz ?

D'une certaine façon, vos rêves éveillés (car cela se butte à la réalité) ne sont guère éloignés de ceux du Voorpost qui viennent écrarer les jonquilles de Flobecq avec leurs grosses bottines cloutées.

Tant qu'on continuera à raisonner comme cela, de part et d'autre de la frontière, on continuera à croupir dans notre merde.

Le soi-disant allié du mangeur de gaufres

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Tournaisien,

Si les Flamands s'estiment mal traités à Lessines, qu'ils le disent.

Sinon, vous avez raison: deux logiques inconciliables s'opposent.
La solution est donc toute simple: demandons aux instances Européennes (judiciaires ou autres) de trancher.

Moi je suis sûr que les Francobelges seront prêts à s'engager par avance à respecter toutes les décisions UE.
Et les Flandriens ?

Écrit par : Bxxl | vendredi, 04 mars 2011

Vous avez du mal me lire : ou avez-vous vu "mes rêves éveillés" ?

Votre intervention - à coup d'exagérations et de langage ordurier - encore une fois conclut qu'il faut tout céder aux appétits flamingants. Et vous en arrivez même à me comparer avec le voorpost !

C'est la dernière fois que je polémique avec vous.

Trop is te veel.

Écrit par : Carolus | vendredi, 04 mars 2011

@ Marcel : "@Peter-Jan : goed gezegd.

ET pour la défense des minorités après une fixation des limites administratives.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 04 mars 2011 "

Oui, et je dirais même pour un système à la canadienne. Je trouverais normal qu'un flamand qui vient vivre (ne fut-ce que quelques mois) dans une grande ou moyenne ville wallonne puisse obtenir des documents...en flamand, si pas dans l'heure, assez rapidement. A Daverdisse ce sera un peu plus difficile évidemment, mais tous les documents devraient être disponibles en néerlandais dans les PC des administrations.
Et dans chaque ville d'une certaine taille, il devrait y avoir un ou plusieurs responsables chargés de l'accueil des citoyens néerlandophones.

Écrit par : Carolus | vendredi, 04 mars 2011

Je ne sais pas si Tournaisien est un troll flamingant (son adresse IP ne signifiant rien puisqu'il pourrait s'agir d'un des nombreux Flamands travaillant à Bruxelles ou en Wallonie).

Ce que je sais en revanche c'est qu'il s'agit d'un troll anti-francophone de la périphérie. Je cite : "ces Francophones friqués de la périphérie bruxelloise, on n'en a strictement rien à foutre !". Voilà bien un jugement insensé et insultant qui pourrait sortir de la bouche même de Bart De Wever!

Avec ça, on a tout dit et le débat devient difficile...

Scission de la Belgique now!

Écrit par : Tom | vendredi, 04 mars 2011

@ Carolus

Vous, vous avez décidé d'arrêter de croiser le fer, pas moi !

Exagérations et langage ordurier ! Qu'appelez-vous ordurier ? Et comparer vos "rêves" (irréalistes dans l'état actuel des choses) à ceux, tout aussi irréalistes, du Voorpost, est-ce donc vous tenir pour quelqu'un du Voorpost ? À vrai dire, j'aurais dû le prévoir en écrivant ces lignes. Les tenants du raccourci et des schématismes de la pensée ne peuvent faire sans rater telle occasion, surtout quand il s'agit de se faire passer pour victime et de faire passer l'autre pour un "excessif", un "ordurier", un "lâche" (cfr plus haut) ou un "allié du mangeur de gaufres".

Ai-je plaidé pour le déni du droit des minorités ? Non.
Ai-je abondé dans le sens des exigences flamandes ? Non, que du contraire.

Mais voilà, votre serviteur a le tort, le très grand tort, de se rendre à la réalité des choses. Alors puisque vous n'avez toujours pas compris, ou que vous feignez de ne pas comprendre, à vos calculettes : Vlaams Belang = grosso modo 15%, NV-A = 30 %, LDD = près de 5%. Voilà qui à peu de choses près fait déjà aux alentours de 50% de l'électorat flamand. Venons-en aux autres maintenant : CD@V = plus de 15% (un parti très à cheval sur la question de la pureté culturelle de la Flandre, qui se trouve à la pointe de la revendication sur la scission de BHV). Ajoutez à cela les plus durs du VLD, voire même du spA (Tobback, Vandenbroeck, Anciaux). Nous nous trouvons en clair à plus de 75% de radicaux, intransigeants sur les questions de BHV (d'ailleurs, à ce propos, si je me souviens bien la question de BHV avait recueilli l'unanimité du côté flamand à la chambre ... même les représentants de Groen, à une exception près).

Et donc, votre serviteur, qui a le malheur de raisonner aussi avec ces chiffres en tête, qui n'a pas oublié les descentes sur la butte de Waterloo du VB avec Marie-Rose Morel, qui a parfaitement pris la mesure de la hargne du Voorpost jusque dans ses futures vociférations du 27 mars, qui a eu l'occasion (en partie grâce à notre ami Marcel) de découvrir quelques belles plantes démocrates dans le genre Björn Roose (un concentré de mépris et de haine) ... et donc disais-je, pour prix de ce réalisme, votre serviteur se fait targuer de tous les noms parce que, conscient du danger, il en appelle à respecter ce qui nous était à l'origine paru innommable, à savoir la frontière de 1963.

Pour preuve, d'ailleurs, ces positions qui sont les vôtres sont politiquement à ce point efficaces et convaincantes que, face à ce blocage francophone, la Flandre radicalisée a voté à 28,8% pour le mangeur de gaufres et que, à ce jour, les sondages lui en promettent plus de 33%. Il n'y a pas à dire, il y a des postures démocrates qui flirtent avec le principe de réalité.

La politique, m'a-t-on toujours expliqué, c'est décliner le champ du possible. On en est loin !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

@ Tom

Pas "anti-francophone de la périphérie", mais bien "anti-francophone de la périphérie qui jette de l'huile sur le feu et ne contribue pas à relancer le dialogue" ... oui, là, je suis bien "anti" ! Qu'on le veuille ou non, dialoguer et négocier, il le faut.
Il m'apparaissait quant à moi autrement plus urgent et plus indispensable de bétonner le statut de Bruxelles ! Apparemment, ce n'est pas évident pour tout le monde. Certains préfèrent des combats pour Strombeek (à 50 m. de la frontière linguistique), au risque de fragiliser encore un peu plus la situation de Bruxelles.

Mais bon, ce que j'en dis ...!

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Tournaisien
Pourquoi ne répondez-vous qu'à ce qui vous arrange?
Je vous ai posé une question plus haut.

Écrit par : Bxxl | vendredi, 04 mars 2011

"anti-francophone de la périphérie qui jette de l'huile sur le feu et ne contribue pas à relancer le dialogue"... Incroyable mais vrai ! Ce sont donc les victimes qui font valoir leurs droits les plus légitimes qui seraient le problème ! Tournaisien va s'arrêter quand ?

Écrit par : Philippe | vendredi, 04 mars 2011

Ce personnage (vous devinez qui) est un triste egoïste, malheureusement il n'est pas le seul à penser de cette façon.

Un droit, çà ne se discute pas ! Remettre en cause un droit, c'est remettre en cause un équilibre (constitutionnel dans ce cas).

Ce sont bien les politiciens flamands qui "baffouent" les droits francophones. En agissant de la sorte, ce sont bien, eux (et non les francophones de la périphérie) qui déséquilbrent le fonctionnement du pays.

Vous me direz que BHV a été reconnu comme anti-constitutionnel. Oui mais l'arrêt ne dit pas que pour régler le problème, il faut pour cela retirer des "droits". De plus, c'est bien les politiciens flamands qui ont signé, jadis, cet accord.

De toute façon, ce pays est foutu car même l'interpretation des lois et des droits diffèrent selon que l'on soit d'un coté ou de l'autre d'une communauté.

Passons à autres choses, ce pays est fini, défendons nos droits acquis et préparons notre avenir. D'ailleurs c'est bien pour cela que la flandre veut une dernière "avancée" communautaire, c'est pour se mettre en position de force lors du divorce. Ne laissons pas faire cela, c'est notre avenir qui est en jeu...

Écrit par : Sido | vendredi, 04 mars 2011

La phrase se trouvant ci-dessus, je pense, reflète au mieux l'esprit qui règne du coté francophone.

"Quitte à tout perdre, autant se battre (sans violence physique)"

Écrit par : Sido | vendredi, 04 mars 2011

Et d'ailleurs, c'est bien pour cette raison que nous allons vers des violences physiques.
[@SIDO : Merci de ne pas projeter. S'il est nécessaire de penser que des violences sont possibles, et qu'il faut tout faire pour les éviter, il est aussi indispendable de ne pas affirmer qu'elles arriveront. Je préfère que vous formuliez : "je crains qu'à la violence verbale ne succède une forme de violence réelle". Il est très important de comprendre que le simple fait de dire que des violences physiques "vont" se produire peut énerver certaines personnes. Il faut dans tous les cas INSISTER sur le fait qu'il ne s'agit que de se prémunir d'une telle éventualité, sinon l'on passe de la prévention à l'incitation involontaire. Ceci n'est pas en soi une censure, mais un rappel général pour tous, à ne jamais perdre de vue. Merci. Le Censeul salé]

Les francophones "se battent" intelligement, c'est à dire en utilisant les outils légaux mis à leur disposition. La flandre, elle, pour forcer la main, devra sortir du cadre légal (elle le fait déjà).

L'état de droit n'existant plus, la porte est ouverte à toutes sortes d'ignominies .

Écrit par : Sido | vendredi, 04 mars 2011

Le triste sire refait une sortie ... au risque de vous déplaire.

Le scénario du dérapage que vous évoquez est bien réel. Sur ce point, je suis tout à fait d'accord avec vous. Les Flamands sont dans l'outrance et dans le déni de légalité. Sur ce point, je suis aussi d'accord avec vous. La partie étant probablement perdue, il importe de tout mettre en oeuvre pour sauver ce qui peut l'être et construire notre avenir. Sur ce point encore, je suis en accord avec ce que vous avez écrit. (Mais bon Dieu ... où est donc le problème?)

Je continue. Les Flamands veulent Bruxelles, quitte à nier les droits de 90% de francophones, et cela est totalement intolérable. Mais cré bon sang, voilà que je suis encore d'accord avec vous. Il faut donc bétonner le statut de Bruxelles comme région à part entière et refuser de façon catégorique le scénario d'une cogestion qui serait un marché de dupes. Tiens, bizarre, voilà que je suis encore d'accord avec vous.

Mais où le bât blesse-t-il donc ? Là où il blesse, c'est que ma conviction est, pour sauver ce qui peut l'être, qu'il ne faut surtout pas toucher à la frontière linguistique tracée en 1963. Certains d'entre vous me diront encore et encore que cette frontière était inique, injuste, etc. etc. Peut-être, mais en attendant, elle constitue à terme l'unique rempart légal contre les excès que je ne peux m'empêcher de voir se profiler de la part des Flamands. Les vociférations du Voorpost ne sont pas des épiphénomènes; elles ne tarderont à contaminer, et très vite, une grande partie de l'opinion publique flamande, surtout si l'on devait aller vers un dérapage.

Mais comment donc se fait-il que la plupart d'entre vous ne parvienne pas à comprendre cela, ou à tout le moins, même si vous n'êtes d'accord avec cette analyse, accepter qu'il puisse s'agir là d'une opinion argumentée et rationnelle ?

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 04 mars 2011

Tournaisien,

Habiteriez-vous dans un des deux ou trois quartiers francophones qui basculeraient en flandres en cas de nouveau tracé (enfin) honnête de la frontière?

C'est la seule raison que je vois à votre hargne à défendre l'indéfendable.

Pour sauver vos 3 rues cinquante, vous sacrifiez plus d'un million de francophones de Bruxelles, condamnés à être enclavés en Flandre. Situation unique au monde. Avec une Flandre qui ne relâchera pas l'étau, au contraire, et qui mettra 20 ou 30 ans à chasser le français de Bruxelles.

Pour vous paraphraser: comment se fait-il que la plupart d'entre vos neurones ne parviennent pas à comprendre cela?

Écrit par : Bxxl | vendredi, 04 mars 2011

Tournaisien, ne pensez-vous pas que les manifestations annoncées par le Voorpost ont justement pour but de susciter chez les francophones la réaction que vous manifestez? A savoir: ne demandons rien concernant la périphérie sinon les flamingants vont venir nous piquer Tournai et Soignies, voyez ces violents du Voorpost. Je suis d'accord qu'ils font peur, ils sont hideux, ils font marcher au pas des enfants sur de la musique militaire, etc. Et la chaîne CD&V-NVA-De Wever-Morel-Voorpost est constituées d'éléments liés entre eux. Mais je pense au contraire que dans ces circonstances il faut justement éviter de se laisser impressionner si on est sûr de son bon droit et s'en tenir à défendre des principes. Du reste, ce risque est largement imaginaire et c'est plutôt le Voorpost qui prend un risque avec ces manifs, celui de se ridiculiser.

Personnellement, je me demande toujours pourquoi on ne se bat pas avec les mêmes armes, la propagande, ou plutôt en l'occurrence l'information. La très grosse majorité des Flamands que je connais du fait de mes relations professionnelles (tous en fait, à part un seul qui vote Groen!) est persuadé que les francophones de la périphérie refusent de parler néerlandais, et le refusent parcequ'ils ont un sentiment de supériorité et donc manquent de respect au peuple flamand. Cette idée, que j'ai du mal à comprendre car je suis persuadé qu'elle est complètement fausse, est profondément enracinée. Il en allait de même avec les Fourons il y a 25 à 30 ans. J'étais à l'époque dans le Limbourg pour mon service militaire et l'idée en question me sautait au visage en discutant avec mes camarades flamands. Avec une telle idée ancrée dans le cerveau il est assez humain et compréhensible de voter NVA. Mettez-vous à leur place. Et je comprends aussi la réaction de Van Rompuy (l'européen) la première fois qu'il a entendu parler de l'élargissement de Bxl en compensation de BHV sur la RTBF: "c'est la guerre". Ce n'est pas par tempérament belliqueux qu'il a dit cette phrase, mais plutôt parce qu'il connait ce qui se passe dans la tête des gens.

Comment combattre de telles idées? je n'en sais rien et je n'ai pas les compétences pour le faire , mais je crois qu'un blog comme celui de Marcel Sel va dans ce sens.

Écrit par : Marquis Octave-Claude de l’Épanchement de Synovie | vendredi, 04 mars 2011

Cet échange confirme à mes yeux la tare essentielle des francophones : la désunion.
Alors, tapis rouge pour les Flamands qui, d'accord sur les positions les plus radicales, ont en plus pour eux le nombre (qualifié de "majorité démocratique" : qu'est-ce qu'il faut pas entendre !) et l'argent.
Quelle que soit la solution adoptée pour Bruxelles, elle sera dramatique et garantira la haine entre Francophones et Flamands pour des générations, car il y aura forcément un gagnant et un perdant, qui cherchera inlassablement à la remettre en cause.
Oubliez le win-win de monsieur Di Rupo, ce n'est qu'un voeu pieux.
Reste l'Europe, mais bof... Regardez comme les Hongrois en prennent à leur aise avec la liberté de la presse : la commission "étudie la question", bonne chance.
Plus sérieusement je pense (et j'espère) qu'aucun gouvernement français ne pourra tolérer l'éviction du français de Bruxelles.

Écrit par : Bernard (Rouen) | vendredi, 04 mars 2011

@tournaisien

Moi aussi je suis wallone et comme vous frontalière de la France. L'entre sambre et meuse ça vous dit quelque chose ? on est enclavé en France mais complètement isolés pour des raisons de frontières internationales cette fois.
Et je ne partage pas du tout votre avis;

En 1963, on s'est fait complètement entuber par les flamands, certains francophones ont pensé pouvoir calmer ces flamingants en acceptant certaines choses mais non, plus on leur en donne et plus ils en veulent.
Ensuite ce fut l'université de Louvain et après les fourons.
Certes il y a beaucoup de bourgeois à Bruxelles et dans les communes à facilités mais il y en a aussi énormément à Nivelles et à Wavre. Je suppose que vous n'ignorez pas qu'on surnomme certains étudiants de l'université de Namur de "sapin vert" au regard du loden vert qu'ils portent tous.
L'axe Bruxelles-Namur-Luxembourg est bourré de ces bourgeois francophones que vous pourfendez.

Désolée Tournaisien, le droit du sol, ça n'existe plus que dans les peuplades retirées d'amazonie qui n'ont pas compris que le monde est ce qu'il est aujourd'hui : on déménage et s'établit là où on pense que c'est le mieux pour sa famille.

Pour ma part, je trouverais normal que dans des régions touristiques comme la mienne, comme Durbuy ou la Roche, on puisse accueillir la population en néerlandais.

Quand je vais chez ma belle fille en communauté germanophonne, les panneaux sont en français et en allemand, idem d'ailleurs à Aix la Chapelle qui est allemande.
Pär contre quand je vais à Bruxelles, sur l'autoroute qui fait se rejoindre Paris à Bruxelles, on ne voit que " Vlaanderen heet u welkom", c'est un signe de bienvenue de dire dans sa langue maternelle que les étrangers sont les bienvenus ? En général on fait l'effort de le dire dans la langue de l'étranger mais çe n'est pas le cas en flandre.

Que vous soyez d'accord ou non, Bruxelles est la capitale de la Belgique, et surtout la capitale de l'Europe. Le néerlandais n'est pas une langue officielle de la communauté européenne.
Nous avons deux couples d'amis à Bruxelles. Un couple d'ardenais établis depuis longtemps et l'autre depuis peu à Linkebeek. Ce dernier n'a pas eu le choix.
Elle est de ............... Tournai et lui de Ath, tout deux francophones mais avec le boulot, et l'enfant, pas le choix....... Elle travaille à la CEE


Alors si les communes anciennement flamandes (mais patoisante) sont devenue francophones (mais en français), c'est parce que la flandre n'a pas su uniformiser sa langue assez vite.
Tous les anglais du Royaume Uni parlent anglais mais entre eux ils continuent à parler leur patois, idem en allemagne. C'est comme chez nous en wallonie, beaucoup parlent encore le patois dans les fêtes locales mais jamais de façon officielle;

Le droit du sol est une chose qui n'existe plus. Ce n'est jamais qu'un retour au moyen âge qui va à l'encontre de ce qu'est le monde à l'heure actuelle.

Écrit par : pmf | samedi, 05 mars 2011

N'étant pas partie prenante dans la discussion, je constate à la relecture de l'ensemble des interventions la constance de Tournaisien à vouloir répondre, même après s'être copieusement fait traiter de tous les noms, et cela me pose question.

Non seulement il s'expose en répondant, mais en répondant il lance de nouveaux arguments et souffle le faux pour connaitre le vrai tout en ranimant la polémique.

Dernier exemple en date: "Mais où le bât blesse-t-il donc ? Là où il blesse, c'est que ma conviction est, pour sauver ce qui peut l'être, qu'il ne faut surtout pas toucher à la frontière linguistique tracée en 1963. Certains d'entre vous me diront encore et encore que cette frontière était inique, injuste, etc. etc. Peut-être, mais en attendant, elle constitue à terme l'unique rempart légal contre les excès que je ne peux m'empêcher de voir se profiler de la part des Flamands."

En argumentation, l'exemple est faible. Techniquement, c'est un cas de figure.

Écrit par : korrigan8 | samedi, 05 mars 2011

Faudrait arrêter avec les analyses de la personne de Tournaisien. C'est une personne, elle a un avis, cet avis c'est qu'il faut faire de la frontière linguistique une frontière d'état en oubliant tous les méchanismes mit en place par le législateur pour imposer la survie de la Belgique à la population (facilité avec contrôle par le fédéral, circonscription électorale et judiciaire bilingue,...)

Cet avis est le siens et il a le droit de l'avoir.

Pour ce qui est d'argumenter, accuser les gens d'être ceci ou cela, ce n'est pas de l'argumentation non plus.

Sa solution, la frontière fixe ne tient pas la route parce que :
* les flamingants ne la respecteront pas
* perdre le dernier lien entre Bruxelles et la Wallonie ne peut que mener a une guerre.
* cette solution implique de continuer une collaboration entre flamands et autre Belges, ce dont, des deux cotés de plus en plus de personnes (dont moi) ne veulent plus. Parce qu'elle connaissent leur histoire et l'histoire des guerres du siècle dernier.

Écrit par : Nicolas | samedi, 05 mars 2011

@tournaisien

la compraison avec la ligne oder-neisse ne tient pas du tout. l'allemagne etait vaincue apres une terrible guerre, sous occupation militaire et n'avait aucun moyen de se defendre
la wallonie a ete defaite par la guerre ??? ou vous affichez habituellement le drapeau blanc avant d'ouvrir les hostilites ?

d'ailleurs le probleme des territoires outre Oder-neisse n'est pas regle, vous avez de forts lobby en allemagne pour recuperer ces territoires dont les populations ont ete expulsees, et meme un parti politique dedie a cette problematique. ces expulsions sont denoncees regulierement mais sont le pendants des expulsions que les allemands ont eux-meme realises pendat la derniere guerre sans parler des crimes de guerre et genocides (pomeranie en pologne, region des sudetes de tchecoslovaquie, prusse orientale)

par ailleurs la frontiere linguistique n'est pas une frontiere d'etat, elle evolue au fil du temps (c'etait reconnu par les lois linguistique de 1932 jusqu'en 1963). elle n'est pas monolithique car on a prevu des communes a statut linguistique special (certains communes ont meme des facilites pour 2 autres langues en wallonie)
donc cette vision simpliste ne tient pas. la frontiere linguistique n'est pas "fixee" au sens strict car elle contient des exceptions
par contre c'est clair que c'est ce que les flamingants veulent, dans une logique de prufication linguistique qui nie les minorites ou meme parfois majorites locales frnacophones en region flamande

de plus il existe encore des instances internationales
dans un cadre belge, c'est clair un accord est compromis et la flandre a noyaute les niveaux de pouvoirs au federal (ex : tous les postes federaux importants sont flamands). mais ca c'est la faute de politiciens wallons poltrons ou laches (comme ils ont lache les fouronnais) qui semblent correspondre un peu a votre mentalite
Mais au niveau international la flandre ne signifie rien et les moyens de pressions de l'ONU, l'UE sur la Flandre en cas de coup de force sont considerables : explusion de la zone euro et de l'ue, embargo economique, embargo diplomatique , criminalisation des politiciens flamands
La flandre possede une economie tres ouverte donc ce serait catastrophique pour cette region.

rappellons quand meme que la flandre a deja ete condamnee par le conseil de l'europe et meme l'ONU. donc le probleme est connu au niveau international

de toute facon l'attitude flamingante : non-respect des lois essentielles, pratique du fait etabli, droit du sol dans un sens moyen-ageux, est inacceptable et contient en soi des germes de violence

vous croyez que quand il vont revendiquer dunkerque (longtemps flandre historique) aux francais au nom du droit du sol il vont etre bien recus et le gouvernement francais va gentiment negocier avec ces flamingants, parce que les flamands sont des nostaligiques de la grande flandre ???

Écrit par : wooncode | samedi, 05 mars 2011

@ Tous

J'étais hier à un drink à Tournai, avec une connaissance flamande habitant notre belle ville (il est originaire de Renaix). Un gars très sympa, tout sauf un extrémiste.

Il m'a fait valoir deux choses, qui m'ont très interpellé :

(a) Les Flamands sont terriblement déterminés et têtus, jamais ils ne mettront un genou à terre. En clair, pour lui, on est parti au clash ... et cela dérapera, beaucoup plus tôt que prévu. Je crois qu'il a raison. À vous lire, j'en suis de plus en plus convaincu. Ce qui à la limite (sans enthousiasme) aurait pu être une sorte de position médiane, à savoir le maintien de la frontière de 1963 dans son caractère d'intangibilité semble bel et bien butter contre une fin de non recevoir du côté francophone. Ces deux points-de-vue sont inconciliables. Nous irons donc au clash. Que les choses soient entendues, cela paraît désormais inéluctable.

(b) Il me faisait valoir autre chose : la seule chose qui peut amener la Flandre à rentrer dans le rang est qu'elle se casse magistralement la figure sur le plan économique. Tant que l'économie flamande se portera bien, ou du moins tant que les Flamands vivront dans cette illusion, leur intransigeance et leur morgue ne connaîtront de fin. Et je crois que là encore, il avait totalement raison.

Ce qui revient à dire que (a) le clash est déjà au calendrier; (b) les Francophones ne sont dans l'état actuel des choses pas en mesure de relever le défi, du moins dans un premier temps.

J'entrevois personnellement un scénario à la yougoslave, mais pas d'une façon aussi sordide (les choses n'étant pas aussi imbriquées en Belgique, fort heureusement). Dans un premier temps, les Francophones vont en prendre sur la gueule ... mais il se peut fort bien qu'ils se réveilleront alors et finiront par renvoyer l'ascenseur. Rappelez-vous ce qui s'est passé en Yougoslavie ... ceux qui ont fini par prendre la pâtée furent les Serbes.

Quoi qu'il en soit, ça tournera mal. De cela vous pouvez être assurés.

Écrit par : Tournaisien | samedi, 05 mars 2011

Le pire n'est jamais sûr, heureusement, mais il vaut mieux s'y préparer et c'est pourquoi je trouve l'attitude des négociateurs francophones à la fois responsable (ils veulent éviter le pire) et pathétique (ils savent qu'ils n'y peuvent pas grand chose en l'état actuel de la négociation). Tout cela est inquiétant et triste.
Et à supposer que l'élargissement de Bruxelles soit imposé par l'UE, cela ne veut pas dire que les Flamands s'y résigneront, ce sera comme l'Alsace-Lorraine.
Ne tombez pas dans le piège de BDW qui dit ne pas se soucier de Bruxelles : c'est une provocation pour pousser les Francophones à prendre l'initiative de la rupture des négociations et donc de la scission, afin de les en rendre responsables. C'est un malin ce type, mais peut-être pas tout de même le plus intelligent du monde, si le monde ne se limite pas à la Flandre.

Écrit par : Bernard (Rouen) | samedi, 05 mars 2011

Je trouve génial que Wouter Beke est le nouveau négociateur. Enfin quelqu'un qui a de la poigne et qui sait ce qu'il veut. On connait son talent pour dénouer les crises et en plus il connait bien les monsieur pas tres gentil de la nva qui veulent plus donner des sous à nous autre. Notre nouvel ami Wouter pourra alors donner le flambeau à notre Elio régional qui lui aussi est tres gentil. Merci au roi et à la reine pour leur patience et encore une fois merci au roi pour avoir demandé à woutertje de régler tous nos soucis. Jean-Michel et joelle eux aussi sont tres content ils vont pouvoir aller enfin en Tunisie passer leurs vacances dans un tout nouveau pays aussi tres gentil comme les nouveaux gentils de Flandre. Dommage que notre copain Wouter soit pas v'nu plus vite car on avait peur avant. Milles merci !!!!

Écrit par : jean sucre | samedi, 05 mars 2011

Moi ce qui me fout le blues, c'est De Crem ... celui-là est un vrai petit Milosevic. Supprimer les Chasseurs Ardennais ... vous imaginez ! L'une des unités les plus performantes en Belgique, parmi les plus opérationnels. Pourquoi ? Si ce n'est parce que cette enflure est occupée à préparer le terrain en cas de scission, en veillant à ce que les Francophones n'aient quasi aucun potentiel militaire. Dangereux, très dangereux !

Écrit par : Tournaisien | samedi, 05 mars 2011

@ Jean Sucre

C'est vrai, j'ai encore été trop mou. Allez ... Mladic ou Karadjic, ça vous va ? Et Seselj pour Geert Bourgeois, ça vous convient ?

Écrit par : Tournaisien | samedi, 05 mars 2011

Vous avez vu le dernier sondage en prévision des présidentielles françaises de 2012 (Harris Interactive) ?

Marine Le Pen, première avec 23%
Nicolas Sarkozy, deuxième avec 21%
Dominique Strauss-Kahn, troisième avec 20% (si c'est un autre candidat, moins de 20%).

Vous avez dit les années '30 ?

Écrit par : Tournaisien | samedi, 05 mars 2011

Imaginez maintenant le scénario catastrophe !

Premier tour : Marine Le Pen contre Nicolas Sarkozy.
Deuxième tour : le peuple de gauche ne se déplace plus pour Sarkozy comme il l'avait fait pour Chirac ... Marine Le Pen gagne.

Sortie de la France de la zone euro ! Effondrement de la monnaie européenne. Dislocation de l'Europe (scénario à trois ou quatre ans maximum). Plus de cadre européen cohérent pour gérer les crises politiques internes. Dérapage complet en Belgique. La France de Le Pen, à la limite, soutient la Flandre (contre toute logique francophile).

Scénario fiction ? ... pas si sûr !

L'Histoire ne repasse pas les plats, paraît-il, mais n'en a pas moins une fichue tendance à bégayer.

Écrit par : Tournaisien | samedi, 05 mars 2011

@ Isa412
Mieux, bon nombre de francophones vivant en Flandre ont voté pour BDW.
Ce n'est pas une légende.
Cette région semble vraiment être isolée des critères humanistes existant ailleurs.
Ce n'est que le début d'une grande décadence.

Écrit par : korrigan8 | samedi, 05 mars 2011

Groen! "Le négociateur royal, Wouter Beke, a appelé à la discrétion. Groen! estime qu'une période de négociations discrètes et intensives commence maintenant, après la 'période de refroidissement' durant la mission de Didier Reynders".... la gauche flamande se moque du monde je pense.... ça va faire neuf mois qu'ils palabrent et se taisent face à la NVA... je ne supporte plus l'hypocrisie de gauche qui consiste toujours à accuser les autres de ses propres manquements.
Aucun courage politique, aucune audace, aucunes idées... c'est ça la gauche qu'on se le dise. Groen! est infiltrée de nationalistes ... et leur "union " à Ecolo ne trompe personne.

Écrit par : jean sucre | samedi, 05 mars 2011