mercredi, 17 mars 2010
BHV : La conjuration des imbéciles.
Il y a une chose fondamentale dans le fonctionnement des médias : la confiance. Dans le monde internetisé où une erreur sur un site web peut avoir des conséquences foudroyantes (comme l’annonce d’un grave accident de TGV sur le site de la SNCF) en se propageant comme une traînée de poudre, chaque journaliste doit pouvoir faire confiance aux dires de celui dont il s’inspire. Or, ce matin, la Gazet van Antwerpen prétendait, sur base d’une décision de la Cour européenne de Justice, qu’il ne pourrait y avoir d’autres élections sans la scission de BHV. Car la cour exige un contrôle indépendant des résultats des élections (alors qu’en Belgique, chaque chambre s’autovalide) et que dans ce cas, selon GvA, l’inconstitutionnalité de BHV obligerait l’organe de contrôle à refuser toute nouvelle constituante. Et quelques journaux online reprenaient en chœur l’information. Or, non seulement elle était fausse, mais de surcroît, elle était imbécile.
Fausse, elle l’était, comme Le Soir l’a révélé très tôt après l’avoir (malheureusement) reprise, parce qu’un simple examen de l’arrêt de la Cour suffisait à la démonter : la Cour prévoit explicitement une exception pour les pays comme la Belgique où la démocratie n’est pas un vain mot. Donc, pour commencer, il n’y a déjà pas de nouvelle. Rien ne s’est passé.
Imbécile, elle l’est pour plusieurs raisons. Tout d’abord, en admettant que la Cour européenne des Droits de l’Homme impose à la Belgique de faire valider les élections par un organe indépendant, celle-ci ne peut évidemment pas violer sa Constitution, dont l’article 48 précise que ce sont la Chambre des Représentants et le Sénat qui vérifient les pouvoirs de ses membres. Pour modifier la Constitution, il faut d’abord que le pouvoir législatif précise les points à modifier, suite à quoi on… dissout les assemblées, on en réélit deux autres, on… valide les élections, et si après tout ce barnum, les deux tiers des représentants sont d’accords, la Constitution pourrait être modifiée. Mais vu la situation, elle pourrait tout autant ne l’être pas. L’information distillée par l’idiot journalistique de GvA nous propose donc l’équation suivante : la Cour européenne impose à la Belgique un comité vérificateur qui ne pourrait que constater l’inconstitutionnalité des élections sans scission de BHV, alors que ce même comité serait inconstitutionnel lui-même. Je crois que voilà une bonne blague à raconter à un étudiant en droit de première année.
Plus chronologiquement, ça donnerait : pour valider les élections, on doit organiser une élection qui sera invalidée par le comité de validation qu’elles sont censées mettre en place. Humf ?
Cette Constitution se détruira dans les 5 secondes
La seconde raison est plus fondamentale. À quoi sert une constitution ? À établir l’existence d’un État et à en donner les modalités de fonctionnement. La Constitution est au-dessus de toute autre Loi, et a fortiori au-dessus de tout jugement, qui ne se fait qu’en vertu d’elle-même. À quoi ne peut-elle pas servir ? À la destruction de l’État qu’elle fonde et décrit. Or, en donnant un délai pour la solution exigée pour BHV, la Cour constitutionnelle, qui n’a pas le droit par sa nature de préjuger du temps dont le Législateur a besoin pour « réparer » une entorse à cette Constitution, a implicitement amené l’État à se retrouver face à l’inconstitutionnalité de la base même de notre démocratie : les élections ! Sans être juriste, je crois pouvoir affirmer qu’il n’y a pas plus inconstitutionnel qu’un jugement qui serait en mesure d’entraîner la disparition de l’État. Or, s’il n’y a plus de constituante, il n’y a plus d’État, et s’il n’y a plus d’élections valides, il n’y a plus de constituante. L’arrondissement BHV est peut-être inconstitutionnel, mais en imposant un délai pour le rendre constitutionnel, la Cour constitutionnelle a rendu un arrêt… anticonstitutionnel. Vous suivez toujours ? Sinon, on va faire plus simple. Se faire peur.
Parce que la Belgique est déjà passée juste à-côté de l’accident. Aux élections européennes. Figurez-vous qu’elles auraient pu ne pas être validées dans notre pays ! En effet, le comité de validation est tiré au sort. Cette année, ce furent cinq Francophones et deux Flamands (VB et NVA). Les cinq Francophones ont validé les élections européennes. Les deux Flamands (nationalistes) ont voté contre. La question qui se pose et que tout le monde s’est gardé de poser est (méthode coué nationale oblige) : que se serait-il passé si le hasard avait désigné cinq Flamands, dont quatre VB, NVA ou LDD et deux Francophones ? Il est possible que les élections ne fussent alors pas validées. Ça aurait fait un beau bordel, dont le corollaire final eût pu être un transfert de cette compétence à l’UE, la Belgique n’étant plus en état intellectuel d’organiser des élections valables.
Bye-bye Belle djioum
Mais cette question en pose une autre, plus terrible : que se passerait-il dans les mêmes circonstances si en 2011, les élections ne sont pas validées ? Tout ceci montre que Francis Delpérée a raison quand il précise que le problème de BHV n’est pas juridique, mais bien politique. Et j’ajouterais que la justice flamande, jusqu’au plus haut niveau, est tellement politisée qu’on ne peut plus parler d’État de droit au Nord, et donc en Belgique en général. Un juge bruxellois néerlandophone vient en effet de rendre un non-lieu pour dix assesseurs récalcitrants de l’arrondissement de BHV. Ceux-ci avaient refusé de siéger, par « objection », pour protester contre « l’inconstitutionnalité » des élections européennes sans scission de BHV. Cocasse : le tribunal lui-même refuse de se prononcer sur cette inconstitutionnalité, mais reconnaît donc le droit aux objecteurs d’objecter pour un fait sur lequel il ne peut se prononcer. La décision ne s’appuyant pas sur une base juridique (l’inconstitutionnalité), elle est forcément politique. Politique aussi, lorsque le président flamand du Conseil Constitutionnel déclare aux médias flamands qu’aucune élection ne peut plus avoir lieu dans ce pays. Une déclaration proche d’un coup d’État juridique.
Tout ceci serait presque drôle si au fond, il n’y avait un mouvement global dont la logique est simple : imposer une nouvelle équation à la minorité francophone, sous peine d’en finir avec l’État lui-même. Cette nouvelle équation revient à isoler Bruxelles, à en confirmer l’enclavement, à réduire, puis annihiler la présence francophone, surtout en périphérie (le décret « wonen in eigen streek » commence à faire effet à cet égard), même si ça va être compliqué. Mais pour en arriver là, les forces flamingantes ont pris en otage jusqu’à la cour de justice la plus haute, et en principe la plus vénérable, de Belgique : la Cour constitutionnelle. Et les journalistes de certains organes flamands (flamingants ?) ont montré qu’ils ne reculaient devant aucune imbécillité : même pas celle de ne pas lire ce qu’ils commentent, même pas celle de mélanger les pommes (la Cour européenne) et les poires (BHV), même pas celle d’ignorer totalement la Constitution quand ils évoquent l’inconstitution.
La stratégie Dehane, en gros
Si l’on en croit Fabrice Grosfiley (RTL), Jean-Luc Dehaene remettrait ses propositions sur BHV au tout, tout dernier moment, soit quelques jours à peine avant l’éventuel passage à la chambre d’un vote potentiel sur la scission de BHV. C’est-à-dire au tout dernier instant avant une potentielle crise de régime — appelons un chat un chat : une crise de régime, c’est en réalité la fin de l’État belge. S’il joue réellement à ce point avec le feu, avec notre Nation, il aura certes des alliés. À savoir d’autres gens pour mettre la pression sur les Francophones. Et que penser de quelques journalistes qui iraient agiter une soi-disant décision européenne, profitant de la crédulité des masses, pour pressuriser un peu plus la minorité ? C’est en fait plutôt avantageux, non, quand on veut imposer une décision ?
Mais pourquoi Dehaene serait-il si enclin à imposer une décision sans possibilité de recul ? Soit, il est un bon Belgicain et il veut le bien du pays. Dans ce cas, ce n’est pas les Francophones qu’il veut mettre sous pression — ils sont demandeurs d’une élection valide, sans plus pour cette fois —, mais les Flamands qui continuent à exiger, pour une bonne moitié, une scission sans contrepartie. En leur imposant une solution momentanée, il pourrait désamorcer la bombe BHV. Mais dans ce cas, quel risque quand même ! En gros (sans trait d’humour bien sûr), Dehaene prend sur sa personne d’imposer à la Flandre une réponse qui lui vaudrait l’opprobre de la plupart des partis, et d’une (bonne) partie du sien. Courageux !
Soit, il est un bon Flamand et il veut l’avenir de la Flandre. Dans ce cas, il sait probablement que la Flandre a besoin de Bruxelles et qu’une mauvaise réputation lui serait dommageable. Mais il considère néanmoins que la scission de BHV est indispensable. Dans ce cas, il impose un compromis light (il est évident qu’il ne proposera rien en matière de bourgmestres, de circulaire Peeters ni de facilités) à prendre ou à laisser aux Francophones, qui ont quelques jours pour se décider (et se déchirer), suite à quoi ils se retrouveront en position d’être accusés d’avoir fait capoter l’État.
BHV, c'est du concret.
Pour les néophytes, revoici le scénario pessimiste de BHV : les Flamands votent ensemble la scission contre les Francophones. Ceux-ci refusent de signer la Loi pour présentation au Roi. Le gouvernement tombe. Les chambres sont dissoutes. De nouvelles élections se présentent. Elles sont présentées, en Flandre, comme inconstitutionnelles. Pas d’élections, pas de gouvernement, pas de gouvernement, pas de pays, la Belgique a cessé d’exister. Et depuis des années, les partis extrémistes de Flandre insistent dans leur documentation : il faudra absolument montrer que tout ce qui sera arrivé aura été dû aux Francophones pour avantager la Flandre dans ses relations internationales et ses prétentions sur Bruxelles. À nous de démontrer, jour après jour, que ce n’est ni la faute aux Francophones, ni la faute aux Flamands, mais la faute aux nationalistes et aux néo-nazis qui continuent à influer profondément sur la politique flamande, sur de trop nombreux journalistes et éditorialistes qui confondent information et militantisme. Et qui fondent ainsi au Nord, depuis une bonne décennie déjà, la conjuration des imbéciles.
15:19 | Lien permanent | Commentaires (64) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Il faut bien faire la différence entre ce qui est JURIDIQUEMENT possible et ce qui est POLITIQUEMENT possible. La Flandre a prouvé à de nombreuses reprises par le passé qu'elle pouvait (à travers ses juges, ses ministres, ses parlementaires) avoir une interprétation très politique du droit belge. Pensez à la circulaire Peeters ...
En d'autres mots, inconstitutionnalité ou pas, il suffirait qu'une majorité politique se dessine en Flandre pour considérer les prochaines élections fédérales comme inconstitutionnelles (faute de solution pour BHV) pour tout simplement... décider de boycotter leur organisation en masse (comme le firent quelques bourgmestres flamands de BHV en juin dernier, sans s'exposer à la moindre sanction, et sans avoir à l'époque d'alibi en béton comme celui que représenterait justement l'arrêt de la cour constitutionnelle).
Cet arrêt de la Cour est l'excuse toute faite qu'attend la Flandre nationaliste pour - au mieux - "supprimer les élections fédérales" et - au pire - constater l'implosion de la Belgique en tant qu'état (vu l'absence de gouvernement et l'inconstitutionnalité, vraie ou fausse, de nouvelles élections). Nous verrons dans un mois.
Écrit par : didier | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireAutre scénario: le gouvernement chute sur BHV, de nouvelles élections sont organisées, la nouvelle chambre valide le résultat des élections en court-circuitant l'arrêt de la Cour constitutionnelle.
Bart de Wever (ou Pier Vandeputte de Steenokkerzeel) saisit la Cour constitutionnelle pour en obtenir l'illégalité... La Cour ne pourra, en vertu de son propre arrêt de 2003, qu'en constater l'illégalité.
Dans tous les cas, c'est le chaos juridique.
Écrit par : didier | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireJe l'ai déjà cité : "Seuls l'univers et la betise humaine sont infinies mais pour l'univers je n'en suis pas sûr" Albert Einstein
Écrit par : Guillaume | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireLa Wallonie: le seul pays ou l'annonce d'une fausse-nouvelle est une nouvelle.
Bon au moins on sait maintenant que il y a qqn au soir qui lit le néerlandais! C'est bien! Il lit la "gazet van antwerpen",c'est moins bien.. C'est assez amusant de voir que:
1) Le soir ne mentionne ses sources que lorsque c'est pour dire qu'on s'est fait avoir.
2) Le nouvelle au "soir" a déjà 117 commentaires. Au "gazet van antwerpen" 28... (la plupart pour dire qu'on s'en fout).
Écrit par : wanda | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireA wanda, ça intéresse énormément les politiques flamands, ça c'est une certitude. L'argument va ressortir lors de prochaines interviews, c'est carrément certain.
Écrit par : Guillaume | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireMarcel,
Et que pensez-vous du titre du "De morgen": «Europees arrest bevestigt: geen verkiezingen zonder splitsing van B-H-V». Comme désinformation, je trouve ça pas mal. Plus c'est gros, plus ça passe...
Écrit par : thierry_bxl | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireWanda : une chose qu'on sait de vous, c'est que vous avez toujurs, absolument toujours, sempiternellement toujours raison. La Flandre est parfaite et les Wallons sont des cons. Bravo pour cette splendide démonstration. On aurait pu comprendre plus tôt. mais on n'est que des Francophones aussi.
P.S. : l'imbécile est celui qui a écrit l'article dans GVA. Les autres journalistes (francophones souvent) pensent encore qu'il y a une rigueur journalistique en Flandre. mais il y a le Vlaanderen Boven qui prime sur la rigueur journalistique. Vous êtes malade, et en plus, vous êtes dans le déni. CQFD.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Thierry : le Morgen fait fort :-)))
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireMy country, right or wrong!
Écrit par : Lieven | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireTraveller si ce que vous nous racontez depuis plusieurs années est vrai, si ce que vous et vos amis souhaitez vraiment est la partition de la Belgique il FAUT qu’il y ait des troubles à BXL durant la présidence de la Belgique à l’Europe, c’est le seul moyen, souvenez- vous de que c’est ce qui s’est passé en Tchécoslovaquie et tout le monde n’a qu’à se féliciter de la chose ,donc Traveller, merci de lancer l’idée… J’ai toujours pensé que nous étions des alliés objectifs.
[Il est évident que je ne cautionne pas ce qui pourrait apparaître ici comme un appel à la violence, chère Cassandre. Marcel Sel]
Écrit par : Cassandre | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Cassandre,
Merci de Vous adresser à moi mais je n'ai pas encore commenté ici sur cet article particulier.
Je suis convaincu qu'il y aura des troubles à BXL à moyen terme. Je ne les souhaite pas comme je ne souhaitais pas la séparation avant. Maintenant c'est trop tard et le pays est ingérable. Bruxelles est une blague, malheureusement pour les gens qui y vivent ce n'est plus une bonne blague.
Le genre d'humanisme général de Marcel lui rend aveugle pour la réalité, et il n'est pas le seul. On ne peut pas aimer le monde entier ni soigner toutes les plaies et toutes les misères. Il faut choisir ses pauvres et ses malades d'une façon concrète. Toute cette attitude de mère Thérésa pour le monde entier est irréelle et inefficace.
Le résultat va être très pénible et je ne veux pas le subir.
Maintenant cette histoire de BHV.
Vous sousestimez sérieusement les plombiers Belges qui sont en train de boucher les trous. Ils vont sortir un machin invraisemblable de magouille derrière les rideaux et ils vont présenter cela comme le nec plus ultra de la démocratie. Le bon peuple va l'avaler comme d'habitude et la Belgique va devenir de plus en plus caduc et ingérable.
Comme l'Europe est loin d' être une démocratie ils n'y verront rien d'objectionnable et en avant la musique jusqu'au crash final économique.
HVR et autres Guys seront à Toscane et compteront leur gains.
Écrit par : traveller | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaire@wanda
La connerie, c'est comme la mort...
Le mort, il ne sait pas qu'il est mort , ce sont les autres qui pleurent.
Le con, c'est pareil ! (P.Geluck)
La lâcheté, l'hypocrisie et la mauvaise foi de pas mal de flamands me fait
gerber.
Ces propos vous sembleront sans doute vulgaires et arrogants.
C'est que j'ai été à bonne école en vous lisant vous ou Lieven!
Écrit par : boomerang | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaire@traveller
Je ne suis pas certaine que le plombier De Haene va encore sortir un truc invraisemblable de tuyauterie cette fois. Il calcule trop pour ça.
C'est assez comique qu'il doive trouver une solution alors qu'il a fait partie de ceux qui ont créé le problème début des années 60.
Pas évident face à des francophones échaudés par des promesses jamais tenues. Ce n'est sans doute pas pour rien qu'il a reporté son annonce et ce afin que les francophones n'ait pas trop le temps de réagir. C'est tactique.
N'empêche que si quelque chose passe, ça ne fait que reporter le problème à l'an prochain lors des prochaines élections.
Dans ce pays, il faudrait un référendum après un recensement linguistique. Mais évidemment, je rêve, jamais les flamands n'en voudront tant ils ont peur de devoir reconnaître que finalement ils ne sont pas aussi nombreux qu'ils veulent le faire croire.
Il serait temps que les flamands nous lâchent car c'est bien leur voeu mais alors qu'ils restent entre sans Bruxelles qui est francophone et surtout multiethnique. C'est à ne rien comprendre. Les flamands ne veulent pas d'étrangers chez eux mais veulent Bruxelles qui n'a plus rien de flamand et ce juste pour les retombées économiques, la représentation internationale... et non pour ses habitants....
Le pays est ingérable, c'est vrai. La faute à qui ? QUi a voulu toujours plus d'autonomie alors que la régionalisation et la communautarisation coûte les yeux de la tête ? Qui annonce qu'il n'est pas d'accord dès qu'un ministre francophone propose quelque chose parce que ce n'est pas en parfaite adéquation avec la situation flamande ? Mais les francophones n'ont qu'à être d'accord avec le ministre De Crem qui veut "rapatrier" en flandre des contingents complets de l'armée situés en Wallonie, je n'ai vu nulle part écrit que ces francophones intégrés de force en flandre pourront avoir droit au logement (la commune de la caserne sera sans doute incapable de les accueillir), par contre, je n'ai pas vu dans son plan des flamands contraints de devoir s'installer en wallonie alors que pour eux si tel était le cas, ils pourraient acheter ce qu'ils veulent où ils veulent.
Ceci étant dit, ce fut une énorme bétise de scinder la province du brabant. Mais finalement au vu de ce qui se passe depuis près de 50 ans, on voit qu'il y a une volonté de domination par la soi-disant règle du nombre, la volonté cachée est pourtant très visible.
Écrit par : pmf | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireA pmf
"QUi a voulu toujours plus d'autonomie alors que la régionalisation et la communautarisation coûte les yeux de la tête ? "
Désolé mais les wallons ont voulu la régionalisation principalement de l'économie, les flamands ne voulaient que l'enseignement et la culture.
Écrit par : Guillaume | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireQuand on prend l'économie qui était une main-mise flamande sur la wallone, c'est assez normal. (perso je fais comme Cassandra, je n'achète plus rien qui vient de flandre et je sais que je ne suis pas la seule)
Quand on veut l'enseignement et la culture c'est qu'on désire former, enseigner les jeunes générations, ça a bien marché.
Mais ça ne répond pas à ma question. Qui a voulu la régionalisation en premier lieu ?
Qui a refusé les recensements linguistiques ? Qui a accepté les communes à facilités betonnées dans la constitution et qui remette le tout en cause ? Aucun problème pour les facilités flamande en communauté française. Ici même sans facilité, lorsqu'il y a déviation sur les routes, les panneaux sont dans les deux langues et personne pour taguer ceux en flamand.
Perso, je ne vois qu'une preuve d'un plan flamand bien établi pour d'abord fixer un territoire, ensuite de former. Certes c'était un projet à long terme face auquel les wallons et les bruxellois n'ont rien vu venir mais comment peut-on voir venir la mauvaise fois ?
Écrit par : pmf | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : je n'aime pas tout le monde, loin de là. Pour faire valoir la domination de l'Occident (attention à vous, c'est sous ce credo-là que le fascisme, le franquisme, le nazisme ont fait leurs choux gras), vous tentez de me faire passer pour un naïf béat tranquillement assis devant les problèmes et les dangers qui nous menacent. Rien n'est plus faux. La preuve, je tiens un blog somme toute plutôt militant, plutôt radical pour tenter de faire changer la perception soit trop extrémiste, soit trop béate, justement, que les Francopnones ont des institutions flamandes. Et vous, que faites-vous, Traveller, qui fréquentez des chef d'´Etat, d'une part, et prétendez d'autre part que les politiciens flamands ne sont pas bons… Que faites-vous, concrètement pour changer les choses ?
Evidemment, vu de chez vous, qu'on aime le monde arabe, ça peut paraître bizarre. On peut aimer le monde arabe et comprendre ses travers et ses défauts, sans pour autant lles excuser. Comme je vous l'ai déjà dit, je n'excuse pas plus les Frères Musulmans que le Vlaams Belang. Ils sont une seule et même chose : des partis pris totalitaires, des oppresseurs. Si vous ne comprenez pas que ce sont les mêmes phénomènes, vous ne comprenez pas la nature du « mal » flamand.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaireCher Marcel, vous terminez votre excellent article par ces termes :
"À nous de démontrer, jour après jour, que ce n’est ni la faute aux Francophones, ni la faute aux Flamands, mais la faute aux nationalistes et aux néo-nazis qui continuent à influer profondément sur la politique flamande, (....)Et qui fondent ainsi au Nord, depuis une bonne décennie déjà, la conjuration des imbéciles."
Vous avez mille fois raison sans aucun doute.
Il se fait que nous ne pouvons que constater, de ce côté de la frontière (linguistique), qu'il y a manifestement assez d'imbéciles de l'autre côté ( de la vlaamse grens)pour entériner la cause de ces nationalistes et autre néo-apprenti-nazis (je rajoute apprenti à titre péjoratif car les vrais me semblaient, malgré l'horreur de leurs actions, bien plus professionnels et déterminés)
Désolé donc de constater que dans l'isoloir, les beste vrienden sont minoritaires à suivre une logique belge et déjà (malheureusement ??) à raisonner en vrais et purs habitant de la future nation flamande.
Écrit par : Pierre | mercredi, 17 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Pierre, vous n'avez pas tort, à ceci près que l'électeur va à l'urne une fois tous les deux ans. On peut donc difficilement le réduire à ceux qu'il élit, il me semble. Même si l'on doit lui imputer la responsabilité de son vote, il faut bien reconnaître que ce que racontent les médias flamands à l'électeur flamand, c'est la version du gouvernement flamand, quelquefois un tout petit peu saupoudrée de justesse, mais c'est franchement terriblement rare. Mais vous savez, comme tous les viurus, ça va, ça vient. Le problème, c'est que cette fois, il se pourrait que ça ne vienne plus.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ sel
"l'électeur va à l'urne une fois tous les deux ans. On peut donc difficilement le réduire à ceux qu'il élit, il me semble"
A partir du moment ou il les ré-élit tous les deux ans, j'ai l'impression qu'on peut éfinitivement le réduire à ceux qu'il élit, si. Je vous ai toujours trouvé bien indulgent face aux évidences.
Et sans juger chaque flamand en particulier, si on peut affirmer comme vous le faites que "ce que racontent les médias flamands à l'électeur flamand, c'est la version du gouvernement flamand", on peut aussi très clairement affirmer que ca représente ce que l'électeur flamand ressent et veut entendre.
Écrit par : kermit | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@marcel
La cour constitutionnelle belge a juge «injuste» la situation électorale de BHV le 26 mai 2003.
La cour correctionnelle de Dendermonde a donné raison à des civils refusant de paraître au scrutin se motivant sur le jugement de la cour constitutionnelle le 15 octobre 2007
la cour d'appel de Gand en a fait idem en avril 2004
la cour correctionnelle de Bruxelles idem en mars 2010
maintenant la cours européenne des droits de l'homme vient de juger, pour le moins que l'on puisse dire, dans le sens de la position flamande....
Évidemment tous ces juges sont dans le complot flamand?
Combien de juges vous faut-il pour vous ouvrir les yeux?
Écrit par : wanda | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire"(perso je fais comme Cassandra, je n'achète plus rien qui vient de flandre et je sais que je ne suis pas la seule)"
--> Non vous n'êtes pas seul.
Écrit par : David | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Wanda : d'abord, la Cour européenne des Droits de l'Homme n'a absolument pas tranché dans le sens de BHV ! Et vous me montrez en écrivant ça à quel point des conneries paraissant dans la presse peuvent entacher des esprits sains ! L'arrêt ne porte absolument pas sur des limites d'arrondissements, mais sur la surveillance de l'élection, et notamment, il précise EXPRESSEMENT que la Belgique N'EST PAS VISEE.
Ensuite, je conteste la justesse de l'arrêt de la Cour Constitutionnelle en ceci qu'elle ne pouvait établir un calendrier, une date limite. Le rôle d'une Cour Constitutionnelle n'est pas de dire le droit ni de préjuger du temps que le Législateur mettra à résoudre une question. Elle est là pour indiquer les erreurs et les problèmes, et prier les gouvernements et les députés de les réparer. Or, en donnant une « date limite de péremption » à l'arrondissement BHV, elle introduisait une pression inadmissible. Par ailleurs, dans un autre pays démocratique, on eût considéré que la différence en droits entre les habitants du Brabant Flamand, avec plus de 20% de minorité francophone, par rapport, notamment, au Brabant Wallon et à toute autre province, s'explique par la différence de population, puisque ce canton est le seul à forte minorité francophone dans une région réputée flamande, et que donc la moindre des choses est d'offrir des protections à cette minorité.
A mon humble avis, la Cour européenne des Droits de l'Homme contesterait la décision de la Cour constitutionnelle, et c'est tellement vrai que, dois-je vous le rappeler, le Conseil de l'Europe a condamné la Flandre avec des mots plutôt virulents pour sa politique dans les communes à facilités.
Le reste est tragique : que les tribunaux flamands aillent systématiquement dans le sens des Refuzniks, soutenus par des bourgmestres récalcitrants qui sont encouragés par le pouvoir en place à ne pas jouer l'un de leur rôle élémentaire, à savoir l'organisation des élections, tout ça est parfaitement illégal, c'est rien de moins que du déni de droit. Pire : quand le Conseil d'État donne raison à Damien Thierry, et l'autorise contre l'avis de la commune de Hal, à poser ses affiches, on l'en empêche, députés en tête, bourgmestre en avant, majorité locale soutenue par le Gouvernement flamoutch (il ne mérite pas mieux que ce sobriquet). La Cour constitutionnelle ne disant pas le droit, et l'objection de conscience n'étant pas reprises comme des raisons valables de ne pas assesser, aucun tribunal ne peut, il me semble, acquitter ces refuzniks sous le prétexte que leur combat serait noble, parce que c'est le Législateur qui dit la Loi, et que pour l'instant, la Loi dit que BHV est un arrondissement légal.
Le fait que toutes ces forces médiatiques, politiques, juridiques associées contournent régulièrement les valeurs fondamentales de nos sociétés pour obtenir satisfaction dans leur francophobie montre que la Flandre n'est plus un État de droit aujourd'hui et qu'elle est de nature discriminatoire. Si un assesseur avait refusé de siéger pour défendre les Trois Bourgmestres, il aurait été condamné. Et ça, à Strasbourg, ils n'aiment pas ça du tout !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentairePeut-être vous avez raison pour la cour européenne, mais peut-être pas....
Ce qui est sur et certain c'est que il y aura bien qqn pour démarrer un procès si on passe aux urnes sans scinder BHV.
C'est donc tout simple et très sage de régler ce problème avant les élections.
En ce qui concerne les trois Burgemeesters, on attend toujours avec impatiente qu'ils suivent les directives du conseil de l'europe et qu'ils prennent une action juridique.
Écrit par : wanda | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Wanda : vous savez que s'ils suivent une action juridique, ce serait face à la juridiction flamande, qui a déjà largement démontré ses a priori, notamment en déclarant que la Circulaire Peeters était constitutionnelle, ce que n'importe quel étudiant de première année en droit peut démonter avec peu d'effort : dès lors qu'elle comporte l'interdiction à des non-mandataires de s'exprimer dans leur langue maternelle, elle crée une discrimination, interdite par la Constitution. Or, la Circulaire Peeters fait interdire l'usage de toute langue autre que le néerlandais par les conseillers communaux, ce qui est inconstitutionnel parce que discriminatoire (on ne peut pas obliger un conseiller communal à connaître une langue ou une autre, donc, on ne peut pas lui interdire l'usage d'une langue). Après une plainte coûteuse au Conseil d'État flamand, qui statuera avec le même extrémisme que le gouvernement flamand, et après plusieurs années d'attente, ils auront le droit d'aller à la Cour européenne pour faire condamner la Flandre, qui s'en foutra comme de l'an quarante, tout simplement parce que la condamnation n'ira pas à la Flandre, mais à la Belgique. Donc, même si justice leur est rendue, ils ont peu de chances de la voir appliquée. Voilà le piteux état de l'État de droit dans la Flandre d'aujourd'hui. Vous y êtes. Vous devriez vous en occuper. Vu l'arrogance de Bart De Wever face à un libéral véritable comme Verhofstad (mais aussi face à un De Croo), je pense que c'est la liberté qui est menacée dans le Nord de notre pays commun, Wanda. Tout simplement la liberté.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ M'cel
vite vite M'cel... c'est LA CHAMBRE FLAMANDE DU CONSEIL D'ETAT QUI A RENDU CE JUGEMENT.... finalement il y a de la justice...
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100318_049
non, serieusement, blagues àpart, ce qui m'embête énormément chez les francophones, et vous en premier lieu, est que vous critiquez simplement les décisions judiciaires que vous aimez pas comme "flamingants" et les autres comme évident.....
c'est une manque de respect pour l'état de droit... vous pouvez pas aimer certains jugements, mais dans un état de droit on les accepte.... comme juriste je ne peux que déplorer ce type de comportement....
on attaque, on attaque jusqu'à Strasbourg ou la cour constitutionelle, et quand on n'obtient pas gain de cause, on dit qu'on est pas d'accord... il faut quand même savoir ce que voulez, non?
Écrit par : des | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ marcel
je n'avais pas lu votre réponse à Wanda... dites moi svp quand et ou la Cour européenne à condamné la Flandre (ou la Belgique) pour la circulaire Peeters (que je n'aime pas du tout)? j'attends avec impatience votre réponse...
la même chose avec l'inburgersdecreet, le wooncode et de zorgverzekering (approuvé par notre Cour constitutionelle, constituée de façon paritaire entre FR-FL).... ou sont les condamnations?
Écrit par : des | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Des : il y a eu une condamnation de la Cour Constitutionnelle belge sur le Wooncode, et préalablement, la Flandre a examiné comment parvenir à exclure les Francophones sans avoir de problèmes avec l'UE (je n'ai pas le temps de chercher dans les débats du Parlement Flamand, mais si vous avez le temps ou la patience, c'est jouable :-)) )
Pour les cours européennes, il y a eu une condamnation notamment de la zorgverzekering, qui dès lors doit être attribuée à tout Européen travaillant en Flandre et vivant en Wallonie, sauf s'il (elle) est Belge. Ou comment l'Europe discrimine sans le faire exprès.
Après, il n'y a en effet pas eu de plainte à ma connaissance, mais c'est en route. D'ici une dizaine d'années, on aura les résultats.
De toutes façons, malgré nos différences d'opinion sur beaucoup de sujets, j'aime beaucoup votre curiosité, et si vous êtes contre la circulaire Peeters, nous sommes à peu près d'accord sur tout. Et je vous promet que le prochain hôpital où je vais, je parlerai néerlandais. On ne sais jamais qu'un jour vous ayez envie de revenir à Bruxelles.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
pour vous éclairer sur le Wooncode... la cour constitutionelle a approuvé le wooncode mais precisé que le wooncode ne peut pas s'appliquer dans les communes à facilités. La cour constitutionelle a aussi precisé que la condition linguistique ne pourrait que constituer une obligation de moyen et pas de résultat... bref, on peut simplement exiger les gens de suivre des cours, mais pas les sanctionner quand ils ne passent pas un examen....
tenant compte de ces principes, les mesures dans Vilvoorde, Rhode etc... sont en effet inconstitutionnelles... et je les approuve absolument pas....
Écrit par : des | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Des : mais le gouvernement flamand n'en a pas tenu compte : le décret d'application du Wooncode stipule toujours que la "bereidheid" d'apprendre le néerlandais signifie participer à au moins 80% d'un programme de 240 heures de cours de néerlandais, sous peine d'une amende de 50 à 5000 euros. C'est donc bien que même quand la Cour Constitutionnelle précise un certain nombre de choses, la Flandre ne les respecte pas.
C'est quand même fou aussi que la Cour doit préciser au Gouvernement flamand que dans les Communes à facilités, on ne peut pas exiger d'un Francophone d'apprendre le néerlandais pour avoir droit à un logement social, sachant que tous les Belges étant égaux devant la Loi, on ne peut exiger cela de lui… nulle part ! (ni d'ailleurs en Wallonie d'apprendre le français, mais les Wallons n'ont jamais imposé de telles règles, à ma connaissance !)
Bon, à part ça, quand nous sommes d'accord, je suis absolument ravi.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentairebon, résumons:
La cour européenne ne juge que pour les roumains,
Le conseil d'état que pour les flamins
Et la cour constitutionnelle n'y connaît rien!
Écrit par : wanda | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ wanda
c'est un haiku?
Écrit par : des | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentairenon c'est une complainte!
Écrit par : wanda | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Wanda : expliquez-moi pourquoi, alors que l'arrêt même de la Cour explique qu'elle ne concerne pas la Belgique, les journaux online flamands n'ont pas diffusé de contre-article, alors que Le Soir, La Libre et RTL l'ont fait ?
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@M'sel
Je ne le sais pas.... et cela importe peu!
Les prochaines élections seront-ils valables oui ou non? C'est ça la vraie question! Et cela non plus personne ne le sait avec certitude. Et quoi avec les actions d'incivisme?
Réglons vite ce non-dossier de BHV et on aura ce souci en moins! Et les gens pourront voter pour des vrais problèmes!
Écrit par : wanda | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaireA wanda , comme les résolutions flamandes, la Flandre ne peut être attaqué dans ces décisions par aucune instance non-flamande.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ marcel
a good summary.... http://www.lesoir.be/supplements/immo/article_759379.shtml
et un bon sommaire d'une attitude dégoutante de pas mal de francophones... tout passe le revue... les patois flamands, la gggrraaannnndddeee langue internationale, la mythe que les flamands et hollandais se comprennent pas, etc... il manque seulement "la mer qui monte".... et cela, cher Marcel, n'est pas un cas isolé...
"Je l'ai déjà écrit maintes fois, mais enfin enfonçons une nouvelle fois le clou.....: Quand comprendront-ils qu'ils mènent un combat d'arrière garde, celui d'un ensemble de dialectes qui concernent 6 millions de personne, faisant partie d'un groupe linguistique de 18 millions de personne contre un bloc linguistique de 80 millions de personnes, pratiquant une langue internationale, qui plus est, celle de la diplomatie ? Et ce, au mépris de toute démocratie ( puisque certaines communes sont à plus de 70 % francophone ) et aux portes d'une capitale diplomatique francophone de premier plan ( Bruxelles ) et d'un grand centre économique ( Lille). Les hollandais semblent moins bornés: ma fille y poursuit des études dans un conservatoire...anglophone. Quant à nous, il faut bien admettre que notre plus grand problème avec le flamand n'est pas le parler mais le comprendre...( et aussi savoir quel flamand ! )"
Écrit par : des | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaireDes, où avez-vous lu ça ? L'article est tout à fait clair et équilibré ! Si c'est dans les commentaires, il faut reconnaître deux choses : apprendre le néerlandais ne suffit pas pour comprendre, par exemple, une vendeuse brugeoise de la génération d'avant. J'ai vu une jeune fille en faire les frais
- Die iz één mooieu hoet, meuvraouw (beau néerlandais avec gros accent d'étudiante francophone) !
- T'ah hin oet, t'a'n pât (difficile à comprendre.)
Les autres néerlandophones présents dans ce magasin du centre touristique de Bruges ne parlaient pas un mot de français. Si je n'avais été là pour traduire, la conversation n'aurait pu se dérouler qu'en français. C'est ça qui heurte les francophones qui cherchent à apprendre le néerlandais, et après des mois de travail (pour les Francos, le néerlandais est une langue extrêmement difficile), ils se rendent compte que dans un cas sur trois ou quatre, l'interlocuteur parle autre chose que ce qu'ils ont appris. Moi-même, après sept ou huit ans de cours, avec des Flamands dans ma famille pour m'entraîner, et du Brabançon chez mes grands-parents oum em betche vloms te kunne klappe, j'ai mis non pas des jours mais des semaines à comprendre le Courtraisien que mes copains de vacances parlaient entre eux et avec moi. D'où la question qui se pose pour tout expat qui vient s'installer à Bruxelles ou dans les parages, et ne connaît souvent déjà pas le français : pourquoi apprendre une langue qu'on a si peu de chances de pouvoir utiliser correctement, ou même d'en avoir un usage indispensable un jour, ou encore d'être simplement engagé comme bilingue dans une entreprise, alors qu'avec l'anglais et/ou le français, on va où on veut ?
Bien sûr, je suis d'accord avec vous que les Francophones qui méprisent le néerlandais parce qu'il est soi-disant sans intérêt sont des cons, et ce sont les mêmes qui vont se moquer du suédois et mettre en exergue leur petit parler régional. j'ai rencontré des Italiens qui prétendaient que leur langue était tellement plus internationale que le grec. Pitié ! L'Italien, face au chinois ou à l'anglais, c'est aussi peanuts. Faire des langues des bêtes de concours, c'est stupide, elles ne servent pas à ça, et se moquer de la culture flamande n'est pas une grande preuve d'intelligence. En même temps, il faut qu'en Flandre l'on prenne conscience que la richesse des dialectes (et ça existe dans d'autres régions d'Allemagne) a pour contrepartie une difficulté supplémentaire à l'utilisation et même à l'apprentissage du néerlandais par des étrangers.
Personnellement, vous connaissez peut-être mon opinion, je trouve qu'au contraire de la nier, les Flamands devraient justement mettre en avant cette caractéristique plutôt unique d'une préservation des patois locaux, qui ont disparu partout ailleurs. La Flandre a ce côté préservé, et je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas une richesse. Il y a bien sûr la nécessité d'une langue néerlandaise, à partager avec la Hollande, mais il y a probablement moyen de ne pas pour autant assassiner les dialectes comme on le fait au Gouvernement flamand. Ceci dit, c'est mon opinion personnelle, et ce problème ne regarde que les Néerlandophones eux-mêmes. Je ne me mêle de la politique flamande que lorsqu'elle porte atteinte, à mon avis, à la Belgique ou aux droits des minorités.
Pour conclure, Des, je trouve aussi désolant qu'on dise, sur les blogs francophones, que le flamand est une langue sans intérêt, autant que je trouve inadmissible qu'on dise, sur les blogs néerlandophones que les Wallons refusent d'apprendre ne néerlandais. La vérité est entre les deux.
Quant à l'apprentissage du néerlandais par des francophones, les problèmes sont nombreux. D'abord, les g, ch, g dur, h, inexistants et durs à assimiler. Ensuite, la structure de la langue, avec le verbe au bout. Les accents, beaucoup plus nombreux, par exemple, qu'en allemand. Si l'allemand a les déclinaisons qui la font paraître complexe, on peut souvent s'en passer et être compris quand même. Ecouter Reynders parler NL, et vous verrez à quel point il doit se concentrer sur la prononciation, ce qui représente un effort triple : la traduction, la prononciation, la réflexion. A l'inverse, si le français est aussi une langue très difficile, la plupart des néerlandophones le prononcent en roulant les "r" et en gardant leur accent flamand en français.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ marcel:
Vous dites: "pour les Francos, le néerlandais est une langue extrêmement difficile"
Ca, c'est une des conneries qui circule dans notre beau royaume! Pourquoi, mais vraiment pourquoi ce serrait vraie? Le chemin d'Anvers à Charleroi serrait plus court que le chemin de Charleroi vers Anvers?
Non, ça et les histoires sur le patois, la "petitesse" du néerlandais et le français "mondial" sont rien que des excuses.
Mes parents m'ont forcé à apprendre une langue qui m'a très peu servi. Je vous jure que le français est une langue difficile. Vos mots ont un sexe! J'ai passé des heure a apprendre que c'est "une" chaise et "un" couteau. Quelle stupidité pour un néerlandophone. Et alors vos verbes! Bon d'accord il y a le futur, le passé et le présent, on connaît aussi... mais tous ce que vous avez inventé dans la langue de Molière? C'est à faire fuir....
Si vraiment vous trouvez le néerlandais difficile, cela donne raison à Yves Leterme....
Écrit par : wanda | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Wanda : peut-être en effet que les Néerlandophones font plus d'efforts pour apprendre le français que les Francophones n'en font pour apprendre le néerlandais. J'avoue que je n'ai pas de réponse exacte. Cependant, reconnaissez qu'à part dans le fin fond des campagnes, le français est une langue très uniformisée, et qu'à part l'accent du sud (mais plus lent), on parle à peu près le même français partout en Francophonie (sauf, bien sûr au Canada)/
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire"Zij is gepresseerd" (une caissière (clairement flamande vu l'accent) à une autre)
"Fusee Ariane was gecatapulteerd" (Titre d'un journal flamand il y a une dizaine d'années)
Chaque fois que je croise une phrase comme ça, la langue flamande me fait pouffer de rire.
D'un côté, elle pleurniche et multiplie les abus pour sa reconnaissance et de l'autre elle emprunte à tour de bras au français.
Sinon, j'ai déjà dit qu'objectivement, l'apprentissage de toute langue est aussi riche que celui de toute autre langue.
Mais subjectivement, le flamand est perçu comme difficile parce qu'il n'est absolument pas attirant. Je répète, c'est subjectif mais c'est comme ça pour une majorité de francophones. A l'école, toutes les matières que l'on aime s'apprennent aisément. A contrario, plus la matière est rébarbative...
Écrit par : Bxxl | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaireAlors, Bxxl, il faut faire aimer le flamand aux enfants. C'est culturel, cette inimitié, et tout ce qui est culturel est susceptible d'évoluer.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Sel
Les langues Latines,par définition, sont beaucoup plus uniforme que les langues germaniques.
La différence entre l'allemand d'un Suisse, d'un Beier et d'un Hamburger ...
@ BXL
van die krantekop geloof ik geen snars
Écrit par : amaai! | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Amaai, da's niet waar : tussen Beieren en Hamburg tel je 1000 Km. Tussen Antwerpen en Kortrijk amper 100. Mijn Duits is matig, maar ik verstond tot nu toe alle Duitsers, uitgez. in Zwitserland, en natuurlijk Letzebuerg. In Zweden zijn er al meer verschillen tussen regio's. Maar ik herhaal ; dit is geen nadeel voor Vlaanderen, het is een kenmerk, iets apart dat je niet overal tegenkomt. Ce qui est rare et cher. Maar daar een voordeel van ipv het te negeren : Vlaanderen, waar dialecten vivant zijn !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 18 mars 2010
Répondre à ce commentaireBxxl: "le flamand est perçu comme difficile parce qu'il n'est absolument pas attirant..."
Cela doit être la définition du racisme je crois...
Écrit par : wanda | vendredi, 19 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Susceptible d'évoluer, oui, obligatoirement, non.
@Wanda,
Vous avez parfaitement le droit de de ne pas trouver la langue française attirante.
Vous savez, je n'aime pas le football, mais alors pas du tout. Suis-je pour autant raciste vis-à-vis de tous ceux qui aiment le foot?
Mais non, je leur laisse le droit d'aimer le foot et je m'accorde le droit de ne pas l'aimer. C'est la même chose pour la langue flamande.
Lieven, estimez-vous vous aussi comme Wanda que mon opinion est la définition du racisme?
Écrit par : Bxxl | vendredi, 19 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Bxxl
Non. Je suis pour une definition beaucoup plus reduite de racisme que meme notre Mr Sel applique ici. Une attitude est raciste s'il s'applique sur des criteres genetiques comme la couleur de la peau. Ni le fait de parler francais ou neerlandais ou d'etre membre d'une association de malfaiteurs comme l'islam est genetique et etre contre ces comportements est donc pas raciste.
Écrit par : Lieven | vendredi, 19 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Wanda : il y a peut-être un peu de racisme dans ce qui mène à trouver le néerlandais peu attrayant, ça dépend évidemment de celui qui en parle. J'ai rencontré des Portugais, par exemple, qui trouvaient eux-mêmes leur langue assez carrée, pas jolie. Autoracisme, alors ? De toutes façons, tout ça est très relatif. Pour un arabophone, le néerlandais est probablement attrayant, parce qu'il y retrouve les "g", les "rh" arabes. Pour un francophone, ce sont ces consonnes qui vont le "rebuter" parce qu'il ne les comprend pas. Personnellement, j'aime beaucoup les langues à la prononciation rude, comme le serbo-croate ou le néerlandais. En fait, mon défaut, c'est que j'aime toutes les langues :-))
@Lieven : votre définition pose un problème : sachant que les Juifs éliminés par les Nazis avaient la même couleur de peau que « nous », les nazis n'étaient donc pas racistes ? Il va bien falloir que vous reconnaissiez un jour que le racisme est plus vaste qu'une simple question de peau ! Il part en réalité d'une volonté d'autodistinction par-rappot à un groupe donné. Ainsi, on peut ne pas aimer les préceptes de l'islam sans être raciste, mais à partir du moment où l'on crée l'amalgame entre fitna et musulman et où l'on cible toute la communauté musulmane, directement ou non, on fait œuvre de racisme. A ce titre, le Vlaams Belang est un parti raciste envers les musulmans, alors que la N-VA ne l'est pratiquement qu'envers des Francophones.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 mars 2010
Répondre à ce commentaireMarcel,
Je refute l'idée que ne pas trouver une langue séduisante contienne une part de racisme. Je ne trouve pas le thailandais séduisant non plus. Mais je n'ai pas une once de sentiment de racisme vis-à-vis des thay que je connais ni de tous ceux que je ne connais pas.
J'ai mieux, je n'aime pas l'accent liégeois. Je le trouve lent, il fait passer ses locuteurs (dont Daerden est une des pires représentants) pour des bas de plafonds (ce qu'ils ne sont ni plus ni moins que les habitants d'autres coins du monde). Donc je n'aime pas cet accent, c'est du pur subjectif. Mais pensez-vous que je puisse avoir selon ce raisonnement le moindre sentiment de racisme envers les Liégeois?
Je revendique le droit de dire que je n'aime pas une langue d'ici ou d'ailleurs sans qu'on dise que cette attitude est raciste.
Les goûts ne se discutent pas, surtout quand je suis le premier à défendre les valeurs intrinsèques de toute langue par rapport aux autres langues.
(Et pour info, un reportage de la RTBF d'il y a quelques mois sur l'apprentissage du flamand à l'école évoquait notamment une étude scientifique linguistique qui présentait le postulat que l'apprentissage du NL lorsqu'on avait la structure de français comme langue maternelle était plus ardu que l'apprentissage du français quand on avait le néérlandais pour langue maternelle, question de phonétique)
Écrit par : Bxxl | vendredi, 19 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Bxxl : je disais simplement qu'il pouvait (éventuellement, donc) y avoir une origine ethnique au fait de trouver une langue repoussante. Il peut y avoir des tas d'autres raisons.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 19 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
Une religion n'est pas une race.
Écrit par : traveller | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@traveller : le racisme se définit sur les critères de «race», de religion, de langue, etc. Oui, aussi de religion. En réalité, dans le cas par exemple des Tziganes, il n'y avait pas vraiment de différence, ni raciale, ni religieuse, mais simplement entre le nomadisme et la sédentarité. il peut y avoir un racisme de classe ou même simplement d'âge.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
Vous êtes vraiment trempé dans les racismes de toutes sortes. C'est facile comme accusation passe-partout.
L'usage des mots passe partout pour des accusations tordues à la pelle est trop visible et va provoquer la mort de l'accusation trop facile.
Pour votre gouverne les Tziganes sont des Indiens de l'Inde. Leur langue est très proche du vieux Sanskrit. Leurs bijoux et style de vie sont immédiatement reconnaissables pour ceux qui ont vécu en Inde.
Comme exemple le mot "noir" en Tzigane: Kala, comme en Hindi.
En plus regardez leur aspect extérieur, vous ne remarquez rien?
Écrit par : traveller | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@traveller : ek don tin… non, je ne remarque rien.
Les Roms parlent une langue indo-européenne. Ce sont des peuples issus de haute noblesse. Nombreux sont catholiques. Voilà trois critères qui auraient dû plaire aux nazis. Il me semble.
Traveller : je change de race à chaque fois que je reviens de vacances : je passe de blanc suédois à noir sicilien en deux semaines. Ne me demandez pas de remarquer une couleur de peau, j'en suis incapable. Le concept de race est absurde : chaque personne a une pigmentation différente, et même dans une même famille, les couleurs de l'épiderme changent. Les formes de visages ne sont jamais identiques. Entre le blanc suédois '(comme je disais) et le noir bochiman, il y a toutes les nuances de rose et de brun, sans compter les « métis ». Ma conception est qu'il y a une race par être (ça en fait 7 milliards et quelques). Le reste est question de culture, et aucune n'est supérieure à une autre.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Marcel
Desole mais les juifs meme definissent leur identite genetiquement. D'ailleurs, ils sont condamnes pour ca au UK avec les lois contre la discrimination.
http://timescolumns.typepad.com/gledhill/2009/12/jfs-ruling-3500-years-of-jewish-tradition-overturned-.html
On ne peut pas inventer des blagues comme ca.
Écrit par : Lieven | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
Eek Doo Teen(prononçé tien) Char Panj etc.
Écrit par : traveller | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Lieven
Etait-ce une école privée financée par la communauté Juive ou une école financée par l'état?
Écrit par : traveller | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@traveller
C'est une ecole privee mais comme tu sais tres bien, avec les lois anti-discrimination, il est meme defendu de decider ce que tu fais avec tes propres moyens.
Écrit par : Lieven | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaireSe définir genetiquement est toujours une doctrine raciale et il y a évidemment des racistes chez les juifs comme partout. Leur histoire permet de comprendre un certain comunautarisme, mais estimer qu'il existe une "race" juive revient à donner raison aux nazis. Il y a la religion, une cohésion culturelle forte, des origines géographiques assez précises, mais il n'y a pas de gêne juif. Les concours de la meilleure culture etdu meilleur gêne mènent à la ségrégation et au génocide.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel
Et aussi à un panier de Prix Nobel. Evidemment tout à fait par hasard.
Écrit par : traveller | dimanche, 21 mars 2010
Répondre à ce commentaire@traveller : non, pas par hasard, et certes pas par sélection génétique, mais par culture, et notamment du fait de l'interdiction envers les Juifs d'Europe d'exercer toute une série de professions, ainsi que la ségrégation qui les ont amenés à devoir être très nettement meilleurs pour arriver à un niveau de sécurité de l'emploi comparable à celle des catholiques. Les Noirs américains (et les métis, évidemment) peuvent vous en parler, qui ont produit d'immenses poètes et de grands penseurs (Martin Luther King) avant de produire d'éminents politiciens comme Colin Powell ou Barack Obama, et qui ont combattu contre les discriminations aux côtés des Juifs qui, arrivés en Amérique, ont vécu dans des conditions parfois apocalyptique parce que personne, après guerre, ne s'intéressaient à eux. Il n'y a pas de « surhomme juif ». C'est une invention typiquement européenne, qui à ma connaissance n'existe pas dans le monde séfarade. Elle a entre autre alimenté le Protocole des Sages de Sion. Présenter les Juifs comme supérieurement intelligents n'est pas forcément une marque de philosémitisme. Cela sert aussi à les présenter comme étant dangereux, ce qui justifiait leur arrestation dans l'Allemagne nazie.
Voici deux citations sur « l'intelligence » des Juifs :
« En eux, je ne pouvais voir que la géniale astuce du Juif »
« Les facultés intellectuelles des Juifs se sont développées pendant ces milliers d'années. Le Juif passe aujourd'hui pour intelligent, mais il le fut d'une certaine manière depuis toujours »
Elles sont toutes deux signées A. Hitler, Mein Kampf.
Aucun peuple n'est meilleur, supérieur, plus intelligent, plus fort, ou n'a de culture qui brille plus qu'un autre peuple. Vous auriez dû le comprendre. Mais vous n'avez pas voyagé en empathie, j'ai l'impression.
Ah oui : ek don tin, ce n'est pas de l'hindi, mais du marathi. Cadeau d'un commerçant de là-bas qui me fournit la cardamome verte et aussi la noire.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 mars 2010
Répondre à ce commentaire@ Marcel
Recherchez les etudes serieuses sur le QI des juifs svp.
Quand vous y etes regardez les memes etudes des moyennes des Africains, Chinois, Japonais etc. etc.
Ce sera extremement difficile de l'expliquer. D'ailleurs les etudes finissent tous avec des gros points d'interrogation.
Écrit par : traveller | lundi, 22 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Traveller : voici un tableau qui ne dit pas ça. Hong Kong est en tête, et le Japon loin devant? Probablement le poisson cru.
http://getiq.co.uk/charts.jsp
Lisez ceci, qui expiique l'importance de la nourriture, entre autres. Ce qui fait le quotient intellectuel ? "better nutrition, more schooling, better-educated parents, and lifestyles that have been enriched by computers and toys that boost that particular kind of intelligence. In other words, we test better. "
Dans IQ and the Wealth of Nations, de Richard Lynn et Tatu Vanhanen, un livre apparemment de « votre » bord, puisqu'il prétend que c'est le QI qui précède la société industrielle. On s'y interroge néanmoins : le QI israélien y est de 94.
A des questions posées par des internautes, Richard Lynn aurait répondu (d'après un site que je ne pense pas super-fiable, mais sûrement pas pire que vos sources) :
« Plusieurs personnes ont avancé que le QI des Juifs américains est d'environ 115. Pourquoi un tel écart ? », il répond : - Le QI des Juifs aux US en relation avec un QI blanc (sic) est d'environ 108. C'est un QI verbal. Le QI spatial est d'environ 91. En Israël, le QI des Juifs de l'Ouest est de 100, des Juifs de l'Est de 88, ce qui fait 94 pour la population entière. Peut-être les Juifs les plus intelligents ont quitté l'Europe pour l'Amérique et les moins intelligents ont migré vers Israël après la guerre... (sic, sic, resic).
La réponse me paraît évidente, si l'on considère que les Juifs américains ont probablement eu accès à une meilleure nourriture, une meilleure éducation, qu'ils n'ont pas fait l'objet d'immigration massive, mais sélective, que le QI n'est pas héréditaire, mais que la culture familiale y contribue fortement, etc. Bref, rien, mais absolument rien à voir avec une supériorité raciale. Je le répète : présenter les Juifs comme supérieurement intelligent est tout à fait malsain. Je sais que certains Juifs (de droite, ou pire) s'amusent à tenter de prouver leur « supériorité » par des soi-disants preuves génétiques. Ce faisant, ils ne font absolument rien de différent que ces soi-disant généticiens allemands qui ont cru pouvoir concevoir une race aryenne blonde aux yeux bleus. L'absurdité apparaît quand on regarde une photo d'un certain führer, petit, râblé, noir aux yeux bruns. Ça montre tout au plus que fort heureusement, il y a des cons partout. Ah oui, l'article :
http://www.entrepreneur.com/PRWeb/release/21236.html
Quant aux Flamands indisciplinés toujours prêts à en découdre avec l'administration, ce n'est pas tout à fait faux. C'est d'ailleurs en ça qu'ils ressemblent fort aux… Wallons et aux Bruxellois. Mais y'a rien à faire, il suffit de traverser la « frontière linguistique » pour percevoir une certaine différence dans l'état des choses : au Nord, l'ordre est omniprésent, et comme disait Charles Piqué en boutade : les rues de Leuven sont si propres qu'on a peur de marcher sur les trottoirs !
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 mars 2010
Répondre à ce commentairePour repondre a Mr Picque, les rues de Bruxelles sont tellement sales et mal maintenu, ne parlons meme pas de l'insecurite, qu'on a peur d'y marcher point.
Écrit par : Lieven | mardi, 23 mars 2010
Répondre à ce commentaire@Lieven
Rendez-nous nos 16 milliards et on aura des rues propres.
Écrit par : DonBlacksad | lundi, 13 septembre 2010
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.