Un blog de Sel

Personne ne nous oblige à nous comporter comme les andouilles; énoncer les villes comme il le faut me paraît sain. Au train où vont les choses, on nous incitera à dire "Nouvelle York" sous prétexte de compréhension ? Un peu de sérieux...
Quand je pense côte belge, je dis: Oostende, Niewpoort, De Haan.
Au sud je pense Laroche, Namur. Si l'on appliquait cette règle, ce serait beaucoup plus simple pour les touristes sur le "Ring"

Écrit par : guyguy | dimanche, 11 septembre 2011

@guyguy:
Votre exemple n'a pas de sens, dans la mesure où il existe ou non un équivalent français au nom étranger. New-York se dit New-York en français, tout simplement

Certaines graphies sont sujettes à discussion (en français): doit-on écrire Crainhem ou Kraainem?

Mais écrire: "Je vais à London" ou "Je vais à Lisboa" paraît tout simplement... complètement pédant.

C'est précisément une des revendications flamingantes de vouloir imposer la graphie néerlandaises... dans toutes les langues, et partout. Mais de NE PAS TOLÉRER L'INVERSE!!! Chez eux, Liège restera Luik, Mons, Bergen etc...

Et comme je ne vois pas pourquoi faire plaisir aux flamingants, pour moi, ce sera toujours Anvers, Malines... et Saint-Trond.
Ceci NE SIGNIFIE ABSOLUMENT PAS que je ne respecte pas la langue de la région: je demande juste qu'on respecte la mienne quand je m'exprime... dans la mienne.

T'ès â zû! Punt aan de lijn!

Écrit par : Lachmoneky | dimanche, 11 septembre 2011

Question de point de vue, pour moi, c'est particulièrement pédant de renommer les villes quand on change de langue.

Ça ne simplifie absolument rien, ça n'est d'application que pour les vieilles villes, et ça tend heureusement à disparaitre.

J'écrirai Mons en néerlandais comme j'écrirai Antwerpen en français.

Sinon, vous serez gentil de mettre les noms des villes Wallonnes en Wallon, histoire d'être cohérent avec vous-même. (Chålerwè , Nameur, Lîdje, Hu, Wareme, Ama,...)

Écrit par : Nicolas | dimanche, 11 septembre 2011

seules les villes qui ont une vraie histoire ont des noms dans plusieurs langues, par exemple Amberra (anvers) aquispan (aix-la-chapelle), il n'y a de pédanterie que chez les limités.

Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 11 septembre 2011

@Nicolas:
"Sinon, vous serez gentil de mettre les noms des villes Wallonnes en Wallon, histoire d'être cohérent avec vous-même. (Chålerwè , Nameur, Lîdje, Hu, Wareme, Ama,...)"
... je suis entièrement d'accord... si vous écrivez en wallon: l'inverse serait même anormal.
Mais si vous écrivez en français, utilisez des termes... français (de préférence). Cà me semble relativement logique... et, par extension, non pédant ;-)

Écrit par : Lachmoneky | lundi, 12 septembre 2011

Bah, appelez moi Nicholas en anglais, Niklaas en néerlandais, Klaus en Allemand,...

C'est certes plus logique, mais ne vous attendez pas à ce que je me reconnaisse.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Plus logique, pour vous, pour moi, changer d'identité en fonction de la langue utilisée n'aura jamais rien de logique.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

@ Kermit

Ce que j'écrivais plus haut vous concernant semble, de fait, se vérifier. Un défouloir, le blog de Marcel ?

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 11 septembre 2011

@ Kermit

Et plus gênant encore, me semble-t-il, vous êtes un spécimen parmi tant d'autres de l'aveuglement. Quoi que l'on dise, quoi que l'on écrive, quoi que l'on prouve, quoi que l'on démontre publiquement, par voie de presse ou d'autres moyens de communications, la responsabilité politique d'une caste pourtant largement décrédibilisée ne semble pas vous émouvoir, vous comme bon nombre d'autres braves Wallons. Nous sommes donc condamnés, démocratie oblige, à supporter ce dictat de la mal-gouvernance et du clientélisme durant des lustres encore. Je vous rappelle à tout hasard que même la Russie soviétique a fini par virer sa cuti après 72 ans. À mon avis, on va finir par les dépasser ! Quel privilège ! Voudrait-on rivaliser avec le régime de Kim-il-Sung ?

Pour rappel (histoire de vous remettre un peu les neurones en place) : la démocratie, c'est l'alternance. Un jeu démocratique sain présuppose d'office l'alternance. Un pays où l'alternance n'est pas assurée est soit un pays où le pouvoir est muselé (dictature, démocraties populaires), soit un pays dont les institutions ont été gravement dévoyées (ce qui à la limite est encore plus grave).

Toute situation finit toujours par rencontrer sa négation, sa contradiction. Aucun régime politique, aucune situation n'est jamais immuable. Colmater contre la montée des eaux, celles-ci finiront toujours par se faufiler là où vous ne les attendrez pas. Le dévoiement de nos institutions a en apparence cadenassé le jeu politique en Wallonie (clientélisme généralisé et démagogie obligent) ... eh bien, comme on dit à Tournai, 'l bac se r'tournera sul pourchiau là où il ne s'y attendait pas. En l'occurrence, c'est la Flandre qui nous renvoie à nous-mêmes. Tout cela n'est en définitive que très logique (... que cela plaise ou non à Kermit !).

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 11 septembre 2011

Personnellement, je pense que Marcel a une sensibilité plutôt de "gauche", ce qui semble également être le cas de ce PAC.

Maintenant, lier la "gauche" et le PS, c'est, comment dire, coller une étiquette de champagne sur de la piquette mélangée à de l'eau gazeuse.

J'entends ici "de gauche" comme étant plutôt orienté vers l'humanisme et l'égalitaire par opposition au privilèges et aux systèmes de castes (schéma dans lequel le PS est résolument "de droite").

si vous voulez vraiment passer votre temps à coller des étiques sur les gens, merci de me mettre l'étiquette "anarchiste", ou éventuellement "libertaire".

Et d'éviter de coller l'étiquette démocratie sur l'étiquette Belgique, là aussi on est dans le cas du champagne à base d'eau pétillantes, sauf que là, ce sont de fausses bulles.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 11 septembre 2011

@ tournaisien et kermit

en lisant vos messages, je ne peux que penser "who needs ennemies with friends like these"...

et tournaisien, bien que je suis de droite, j'ai jamais voté NVA ou VB dans ma vie..

Écrit par : des | dimanche, 11 septembre 2011

@ Des

Sorry ... de vous avoir prêté cette intention (qui n'était d'ailleurs pas nécessairement une injure pour moi, du moins pas en ce qui concerne la NV-A ... je n'aurais pas le mauvais goût de faire ce reproche à un tiers de la population flamande).

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 11 septembre 2011

Avoir le "coeur à gauche" n'implique pas nécessairement que l'on vote PS et encore moins que l'on y soit affilié.
Répondre à l'invitation d'un quelconque PAC ne signifie pas non plus qu'on adhère aux visions du PS!
Et je n'ai, à ce jour, pas décelé chez M. Sel la moindre propension à faire de la propagande pour le PS, ni pour aucun autre parti, d'ailleurs.
Mais évidemment, être humaniste, démocrate, défenseur des droits de l'homme, c'est rarement connoté de droite!!!

Ces raccourcis m'étonnent et me déçoivent... Quoique... Cataloguer, étiqueter, cela rassure!

Écrit par : Juliette | dimanche, 11 septembre 2011

"Pour rappel (histoire de vous remettre un peu les neurones en place) : la démocratie, c'est l'alternance. Un jeu démocratique sain présuppose d'office l'alternance. Un pays où l'alternance n'est pas assurée est soit un pays où le pouvoir est muselé (dictature, démocraties populaires), soit un pays dont les institutions ont été gravement dévoyées (ce qui à la limite est encore plus grave)." (Tournaisien)

Pas faux... Mais quand on voit ce que donne cette salutaire alternance en France, on s'interroge sur le point de savoir si c'est le vécu démocratique qu'il nous faut appeler de nos voeux... Cela donne plutôt l'impression que c'est du "chacun à s' tour à l' mangeoire"!!!... Les institutions dévoyées servant au bout du compte à tous, de droite ou de gauche!

Écrit par : Juliette | dimanche, 11 septembre 2011

Et puis franchement cette diathribe a l'enseigne du PAC, des rouges, houuuu. C'est un peu n'importe quoi, ce sera une salle avec des gens qui se posent des questions dedans. Les delires socialistophobes de Tournaisien valent largement les cliches populistes de la NVA.

Écrit par : Kermit | lundi, 12 septembre 2011

@ Marcel

Sorry de vous avoir égratigné ... ce que vous rappelez ici est une évidence. ... le fait est que la visibilité de la malgouvernance a atteint un tel niveau en Wallonie qu'hélas, on en vient à ne plus voir que cela.

Écrit par : Tournaisien | lundi, 12 septembre 2011

Mon post provocateur a fait mouche. Il faut dire qu'avec Kermit, ce n'était guère difficile. J'étais sûr de la réaction et elle ne s'est, comme de juste, fait attendre.

Je le cite : "A ma connaissance c'est le clientelisme et la corruption du PS qui ont mis la Wallonie dans la situation ou elle est, ce ne sont pas des vertus particulierement de gauche".
@ Kermit. Je n'ai jamais rien écrit d'autre sur ce blog. Ce que je dénonce n'est pas les idées (tolérance, humanisme, solidarité, sont pour moi des valeurs essentielles que je ne remets pas en cause). Ce que je dénonce, et que je ne cesserai de pointer du doigt, est le dévoiement de la chose politique par le fait d'une dérive démagogique qui, hélas, est souvent propre à la gauche (pour des raisons inhérentes à la structure même de son discours). Portefeuille à droite et discours à gauche ....
Début de cette semaine, j'étais à Paris pour le boulot. Je suis passé par la place des Vosges (le nec plus ultra des bling bling de la 5e république). Il y avait là un attroupement de journalistes avec caméras et tutti quanti. Au début je n'ai pas très bien compris pourquoi. Je ne l'ai capté qu'après avoir acheté Libé (et oui! Libé !). Il se fait que DSK et sa richissime épouse (du PS tous deux) venaient de rejoindre leurs pénates !

Posture et imposture !

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 11 septembre 2011

@tournaisien, comme kermit je ne vote pas a gauche, mais a vous lire on retrouve du traveller en vous mdr....Oui, mais bon, je suis toujours tracassé par la fait que, bon, déjà, Traveller, c'est limite....Mais que, derrière, nous n'avons PAS de nouvelles de wallimero ......................

Écrit par : azor | dimanche, 11 septembre 2011

@ Azor

C'est quand même fou ... dans cette Belgique francophone, quand on a le malheur d'en appeler à respecter les règles démocratiques, le jeu des institutions, l'esprit de la loi, à dénoncer les excès du clientélisme, le détournement du bien public, les abus de pouvoir ... on en vient à se faire traiter d'extrême droite (car c'est bien à cela que vous faisiez allusion, n'est-ce pas, quand vous me compariez à Traveller).

Aujourd'hui, en appeler à la loi et à respecter les institutions c'est être de droite, voire plus à droite qu'à droite ... par contre, se taire dans toutes les langues, fermer les yeux, ne pas élever la voix et donc laisser faire, cela est une marque d'ouverture d'esprit et de tolérance !

Je comprends mieux pourquoi rien ne bouge dans cette brave Wallonie. Et le pire, c'est que des gens comme vous, qui probablement ne votent pas PS mais souhaitant ne pas tomber dans la facilité de la dénonciation facile préfèrent s'abstenir de pointer du doigt ces dérives, vous vous faites à votre corps défendant les complices par omission d'un système qui dure depuis au moins quarante ans !

Pourquoi voulez-vous que les choses changent dès lors que tous se taisent et ferment les yeux ? Le problème est vraiment plus profond qu'on ne le pense. C'est bel et bien, en Wallonie, un problème de culture politique.

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 11 septembre 2011

Que ce soit un problème, c'est certain, qu'il soit politique ça l'est déjà moins, qu'il soit propre à n parti dans un système ou tous les parti gouvernent ensemble, ça tiens des œillères.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 11 septembre 2011

Le problème, et il est de taille, c'est que la démocratie s'est au fil du temps muée en particratie. Seule une réappropriation de la chose politique par les citoyens pourrait amener à un changement significatif des moeurs du pouvoir. Quoique... L'être humain étant ce qu'il est... Il lui faudrait une solide dose d'idéal (et d'intégrité morale) ou un solide contrôle de la société pour que, ayant accédé au pouvoir, il soit capable de l'exercer pour le bien de tous et non le sien exclusivement. Servir et non se servir...

Écrit par : Juliette | dimanche, 11 septembre 2011

Euh la Belgique n'a jamais été plus démocratique que maintenant et ce n'est toujours pas une démocratie. Ce n'est pas 'devenu' une particratie, ça l'a toujours été.

Notre système politique a plus de similitudes avec le système féodal qu'Avec la démocratie.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 11 septembre 2011

@Tournaisien

vous n'êtes pas encore totalement aveugle puisque vous ne m'avez pas classé à droite ...
néanmoins votre psychose anti-PS vous aveugle pas mal sur les intentions flamandes, vous croyez sincèrement les socialistes wallons responsables des délires flamingants.
Bien sûr vous mettez des nuances, avec tout votre goût pour le roman-fleuve; mais le plaisir de voir un tel amour de la langue française est aussi vite refroidi par votre refus de voir que les socialistes élus par les wallons sont bien moins désastreux pour les wallons que les nationalistes flamands pour les flamands. De houding en het bedrog, ça s'entend moins facilement qu'(im)posture.

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 12 septembre 2011

@ Tournaisien

"Mon post provocateur a fait mouche. Il faut dire qu'avec Kermit, ce n'était guère difficile"

En fait il n'avait rien de provacateur et vous etes passe pour un con. C'est tout. Maitenant essayer de vous defiler comme vous pouvez ca n'y changera rien.

"Je n'ai jamais rien écrit d'autre sur ce blog"

Si vous avez clairement critique l'ideologie PS et pas le systeme PS et vous faites une fixation maladive totalement pathologique et pathetique la dessus. Dites le contraire maintenant, en fait vous etes juste un mec de mauvaise foi comme un autre a mettre dans le meme sac que les Travellers et autre Wanda, Isa, Lieven. A la difference pres que ceux la le font a dessein tandis que vous, vous etes juste incapable de mettre bien tout en place, que vos mots depassent parfois largement votre pensee d'un bon kilometre et que vous etes incapable de l'admettre par apres.

Écrit par : Kermit | lundi, 12 septembre 2011

@ Kermit

Il y a quelque chose de pathologique chez vous. Que vous vous en preniez à moi, passons. Mais si l'on repasse les commentaires de ce post ou des précédents en revue, il y a une constante dans vos commentaires. Vous n'arrêtez pas de brocarder les uns et les autres, et d'une façon le plus souvent désobligeante. Je crois vraiment que vous avez un sacré problème psychologique. Il m'a suffi de le pointer du doigt à une reprise, et comme de juste, je n'ai manqué de cristalliser toute votre hargne.

@ Les autres (en particulier Uit'Zuitje)

Je ne nie pas que le problème actuel est majoritairement lié au nationalisme flamand. Il n'en reste pas moins qu'en amont, la responsabilité d'une certaine culture politique (dans laquelle, qu'on le veuille ou non, a été en priorité impliqué le PS) aura été énorme. Les affaires, le clientélisme, le sale jeu politique ont constitué un humus idéal pour le développement des idées nationalistes en Flandre.

L'équation me semble pourtant assez simple à comprendre. Ce qui faisait la force de la Belgique, pays tri-communautaire et donc potentiellement fragile, était son "unité" (lapalissade) et donc le sens de l'état qui animait ses politiciens. Dès lors que, par certaines pratiques, ce sens de l'état s'est effrité, les forces centrifuges de ce pays ne pouvaient que prendre de l'énergie et de la puissance. C'est très exactement ce qui s'est passé, pour des raisons multiples. Il est vrai que l'origine de cette dérive avait été une situation sociale d'une singulière dureté. La constitution d'un prolétariat exploité liée à un développement industriel créateur de richesse mais qui fut à l'origine de terribles friches sociales et environnementales est à l'origine de ce terrible passif social en Wallonie dont l'expression la plus visible est la dérive politique de notre région depuis une quarantaine d'année. Et quand je parle de dérive, je ne fais pas allusion à une idéologie de gauche mais à une culture politique marquée par un esprit de revanche sociale (une oligarchie de parvenus). Ces mots sont peut-être durs mais ils reflètent hélas la réalité. À vrai dire, nous ne sommes pas les seuls dans cette situation. En Angleterre, les régions qui connurent à la fin du XIXe siècle le même type de développement industriel (les Middlands (Manchester, Liverpool, Blackpool, Leeds, Preston ...), Newcastle-upon-Tyne, Cardiff et Swansea (Wales), Glasgow et sa région, etc.) sont confrontées à peu de chose au même phénomène et connaissent les mêmes difficultés pour échapper à la dépression économique (on avait un cru un temps (dans les années '90) que Newcastle-upon-Tyne avait réussi à faire sa mue économique, on a hélas dû très vite déchanter ... la crise aujourd'hui y est pire qu'auparavant).

En clair, je suis bien conscient que les causes de notre mal politique sont beaucoup plus profondes. Il n'empêche que nous n'avons pas le choix. Si nous voulons remettre la machine sur les rails, il nous faut replacer les balises là où elles n'auraient jamais dû cesser d'être. Quelles que soient les raisons de notre mal wallon, il est impératif de réconcilier la Wallonie politiquement avec elle-même et donc d'insuffler à nouveau le sens de l'état (et l'esprit des lois) dans la tête de nos mandataires publics. Il me semble que les affaires Agusta, Cools, carolorégiennes, Donfus, etc. etc. n'ont qu'assez duré. Il est plus que temps de mettre un terme définitif à ces pratiques, et toute complaisance envers ce genre de comportement de la part de nos mandataires (cfr encore, récemment, à Saint-Ghislain, l'affaire Daniel Olivier) ne peut en définitive que s'apparenter à une forme de complicité, au moins, passive.

En dehors des problèmes communautaires (bien réels et très heurtants, je vous le concède), la Wallonie DOIT changer de cap !

Écrit par : Tournaisien | lundi, 12 septembre 2011

@Tournnaisien :

J'ai pas tous lu, parce que franchement, vos roman, au bout d'un moment, ça saoul, mais pour ce qui est du clientélisme et de la culture politique, je vous rappelle que le CD&V, le parti au pouvoir depuis 150 ans est un maître en la matière autrement plus tordu, corrompu, et pourri que le PS.

Je le répète, oui, le système politique belge est un problème, un gros problème, et non, ça n'est pas que, ou principalement la faute du PS.

Tout taper sur un parti comme vous le faites, ça fait partie intégrante du système qui pose problème.

En clair, vous faites le jeu des oligarques avec vos discours.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

@ Tournaisien

" Il m'a suffi de le pointer du doigt à une reprise, et comme de juste, je n'ai manqué de cristalliser toute votre hargne"

Vous vous permettez d'insulter les gens et de les traiter de nevrose et vous etes surpris de recevoir en retour une volee de bois vert. Excusez moi mais si ca vous surprend c'est vous qui n'etes pas tout juste.

Et le pire c'est que vous continuez aussi permettez moi de vous repetez ce que vous n'avez manifestement pas lu :

"Alors voila, ca fait de moi un névrosé, voila qui ne vous grandit pas. Ce genre de réaction est a mettre avec les points Goldwin, les insultes, les correcteurs d'orthographe et les tutoyements, c'est minable et parfaitement indigne. Si c'est avec ce genre d'argument que vous comptez convaincre et bien vous ne valez pas mieux que les mensonges que vous denoncez a la NV-A ou chez les méchants socialistes"

Minable et indigne, voila et tellement incapable d'assumer les conneries que vous dites quand vous vous en rendez compte que vous preferez insulter les autres en leur pretant vos travers.

Écrit par : kermit | lundi, 12 septembre 2011

@ Kermit

Sorry ... le terme névrotique était trop faible vous concernant. Je crains qu'il n'eut fallu faire d'emblée un saut qualitatif. Psychopathique vous convient beaucoup mieux.

Allez, Froggy, là-dessus, bye bye ... j'ai autre chose à faire. Je "te" laisse en tête-à-tête avec l'écran de "ton" PC. "PC ! Qui est le plus intelligent, le plus viril, le plus pertinent, le plus ... le plus ... ?". Et le PC de répondre en lui susurrant à l'oreille: "Mais c'est toi, bien sûr, Kermit !".
(PS: Si "tu" veux changer de thérapie, il y a toujours la psychanalyse ... c'est pas mal non plus !).

Écrit par : Tournaisien | lundi, 12 septembre 2011

" jusqu'à ce que le système des allocations familiales soient régionalisé."
Même pas régionalisé, pis: communautarisé... tout comme "Après l'assurance dépendance,": à Bruxelles, tous peuvent profiter de l'assurance dépendance flamande (francophones ou néerlandophones)... après 10 ans de stage.
Mais les cotisations ne sont pas obligatoires.
Par contre, en Flandre, les cotisations sont OBLIGATOIRES mais l'assurance sort ses effets de suite: donc, si vous habitez "hors Flandre" et y déménagez, vous êtes couvert de suite... quasi sans avoir cotisé.
Mais si vous avez habité toute votre vie à Crainhem, par exemple, et déménagez de l'autre côté de la rue, à Woluwé par exemple, vos cotisations sont évidemment perdues si vous ne cotisez plus, et, si vous cotisez, et devez attendre 10 ans pour être couvert.
Bref, le bordel pour les Bruxelles.... une fois de plus.

Écrit par : Lachmoneky | lundi, 12 septembre 2011

@ Azor

Propos indignes ! Relisez Montesquieu (était-il de ceux qui détenaient le pouvoir financier?). L'esprit des lois est, fondamentalement, ce qui a fait la force de la Révolution française. C'est précisément parce que les Lumières étaient fondées sur des valeurs déclinées sur un mode universel que la révolution (la République) a été possible. Si ce n'avait été le cas, la Révolution française se serait écrite avec un "r" minuscule et n'aurait comparable à rien d'autre qu'à ces nombres "r"évolutions sud-américaines qui, depuis le XIXe siècle, se succèdent sans modifier les fondements mêmes du modèle politique et social des sociétés latino-américaines.

L'esprit des lois n'est pas au service du capital, pas plus que du "prolétariat" ou du "petit peuple". Il est le fondement de toute démocratie qui se respecte. Dura lex sed lex. La loi est une émanation du pouvoir législatif élu par le peuple. Cette même loi protège tant le patron que l'ouvrier, renvoyant chacun à ses droits et à ses devoirs. Réduire comme vous le faites le "respect des institutions" à un leurre tendu par la "classe des nantis", c'est dévoyer ni plus ni moins que le sens même de la démocratie. Les ressorts de votre raisonnement sont une plaie pour la démocratie ... et ce mode d'attitude qui explique la dérive de nos institutions en Wallonie (clientélisme, affairisme, etc.). Je l'ai écrit et je le répète : c'est indigne.

Écrit par : Tournaisien | lundi, 12 septembre 2011

@Tournaisien

néanmoins, contrairement à l'époque de Montesquieu, ici et maintenant, c'est les élus (par des citoyens qui vous semblent bien moins intelligents que vous) qui font les lois (et donc les nationalistes et les socialistes entre autres), les rapports de force existent dans la société et vous ne pouvez nier que les servitudes sont souvent liées à l'argent (dans le cas de la Flandre rêvée comme dans celui de la Wallonie inquiète)

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 12 septembre 2011

@ Uit'Zuitje

Je ne le conteste pas. Mais ce que je pense c'est qu'un légitime combat pour la défense des plus faibles (à quoi je souscris pleinement ... car je suis loin d'être un homme de droite dur et implacable ... plutôt centriste) passe par un respect strict des institutions et du cadre légal. Croyez-moi, les Despiegheleer, Van Cauwenberg & Co ont fait bien plus de tort à la cause des gens faibles que tous les Reynders, Delaruelle etc. De ce point de vue, je resterai toujours très admiratif de quelqu'un de gauche (un socialiste ... et oui!) tel que Willy Taminiaux, ancien bourgmestre de La Louvière, qui faisait quant à lui de la politique avec les tripes et pour les gens (qu'il connaissait et qu'il aimait) ... mais voilà, ce genre de socialiste-là (le genre qui a toute mon admiration), au PS, on les flingue ! Rappelez-vous. N'était-ce Elio di Rupo qui lui avait balancé dans les pattes une certaine Marie Arena, la soeur de quelqu'un qu'il connaissait ... très étroitement ? Et le résultat des courses, on a renvoyé le bon Taminiaux à la pension ! Des exemples comme ceux-là, au PS, on pourrait en citer tant et plus. Il vous suffit d'aller interroger la base militante socialiste (souvent convaincue et idéaliste celle-là). Vous verrez ce qu'elle vous dira. Pas glorieux !

Écrit par : Tournaisien | lundi, 12 septembre 2011

Tournaisien : pour vos aigreurs d'estomac anti-socialistes permanentes.. il faut prendre un médicament.

Et si vous concentriez vos ardeurs vers ceux qui veulent la fin de notre pays ?

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

@ Carolus

Je suis tout aussi critique, si ce n'est plus, avec les nationalistes de tout poil, et plus encore avec les crypto-nationalistes (hypocrites) du CD&V. Je vous rassure.

Je me contenterai simplement d'ajouter : "Nous aurions été bien plus fort pour résister aux dictats arrogants de la Flandre si nous avions montré de nous-mêmes une autre image et été intègres !".

Écrit par : Tournaisien | lundi, 12 septembre 2011

Tournaisien : bien sur, mais avec des si... je rajouterais qu'on aurait jamais du lâcher le Congo.

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

@marcel

En welke partij zou het akkoord dan opblazen?

Écrit par : Lieven | lundi, 12 septembre 2011

De pers weet ik niet, maar ik denk dat de publieke opinie niet al te positief zal zijn als er op basis van de nota Di Rupo een akkoord komt. Ik vrees dat ze bij CD&V en O-VLD totaal het Noorden kwijt zijn.

Écrit par : thomas | lundi, 12 septembre 2011

Pitié, "qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour un peu de pouvoir" d'accord, mais pas pour quelques voix.

On est en Belgique, le nombre de voix n'a absolument aucune importance.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Quand on (re)lit ces déclarations viriles du PS ou de la mère Milquet on a une envie de vomir difficile contenir...

Quand on voit le fil de son papa Wathelet fanfaronner sur RTL ce matin on a des crampes d'estomac. Qui nous libérera de ces insupportable petits "fils de" ?

On est revenu à l'Ancien Régime, mais en plus hypocrite. En ce temps là on achetait les charges, les fonctions publiques, aujourd'hui on y a droit automatiquement si on est fils de... mais en plus on donne des leçons de démocratie(valable en Flandre et en Wallonie, apparemment moins à BXL)ç

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

ces polticiens wallons PS/ecolo/CDH sont juste des petites gens minables, rien de plus. comment peut-on encore voter pour des gens pareils faut vraiment etre debile comme certains wallons, je vais finir par le croire.

Écrit par : kiekefretter | lundi, 12 septembre 2011

C'est sûr les politiciens flamands sont nettement mieux.

Les francophones ne sont pas une minorité, mais doivent obéir aux politiciens flamands parce que les flamands sont la majorité.

C'est beau tellement c'est absurde.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Ce que vous dites est faux. Vous êtes mais alors complètement à côté.
JoBelge = Armand De Decker ? Le choix entre le FDF et le pays ? C'est à se demander :)

Où avez-vous vu que le FDF ne lâche rien sur le dossier BHV ?
Le FDF pose un principe fondamental : en cas de scission de BHV il faut un élargissement de Bruxelles, c'est à ce prix qu'on évite l'enclavement de Bruxelles. Le reste est ouvert.
D'ailleurs personne ne cache le fait que les habitants hors zes vont avoir leurs droits rabotés, le FDF l'accepte pour peu que les droits des francophones des zes sont préservés. C'est d'ailleurs tout à fait logique, c'est la différence entre une commune à facilités bétonnées et une commune flamande normale (quelle que soit le nombre de ses habitants francophones).

Mais je comprends votre incapacité à comprendre la teneur d'un programme qui repose sur des idées démocrates intangibles (et les conséquences de la tangibilité sur de tels principes) quand d'un autre côté vous êtes habitués à ce que l'olivier vende tout et n'importe quoi et ne tienne jamais ses promesses.

Écrit par : QuentinF | lundi, 12 septembre 2011

Relisez-vous, vous êtes l'archétype du lâche qui vendrait tout en croyant ramener la paix communautaire, incapable de comprendre qu'en fait vous renforceriez le mouvement.

Écrit par : QuentinF | lundi, 12 septembre 2011

JObelge : on a compris depuis longtemps que vous rouliez pour le nord.

Est-ce que vous êtes pour l'indépendance flamande après avoir "avalé" Bruxelles ou pour une Belgique qui continue sous la domination absolue des flamands, je ne l'ai pas bien compris. Mais le résultat est le même.. être pour la NVA ou le CD&V ne change pas grand choses. Vous êtes pour l'annexion de Bruxelles par la Flandre.

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

"Les Flamands tiennent la Belgique en otage. (…) Les Flamands proposent moins que ce que les francophones de la périphérie ont comme droits. Ce sont des citoyens comme les autres, ce sont des citoyens qui ont fait confiance en la Belgique pendant des années. (…) Il ne faut pas qu'à l’issue de la négociation, ils soient les cocus de la Belgique."
Bernard Clerfayt à Mise au Point ce 11/09/2011


Piqûre de rappel :
Je suis POUR un élargissement de Bruxelles aux 6 communes à facilités.
La Région Bruxelles Capitale est le trésor de la Belgique, il ne doit devenir ni Flamand, ni Francophone pour la survie de la Belgique.

Je pense juste que ce n'est pas le meilleur moment pour parler d'élargissement, ça fait avancer les thèses indépendantistes flamandes (scission pure) et surtout ça va permettre à la N-VA d'encore augmenter son score. Et c'est alors avec elle qu'il faudra négocier la suite (confédéralisme/indépendance).

Écrit par : JoBelge | lundi, 12 septembre 2011

D'accord avec vous, JoBelge. En fait, selon moi, le combat pour les Francophones du Rand a définitivement était perdu en 63. Jamais les Flamands ne pourront accepter qu'une commune supplémentaire soit perdue par eux et ajoutée à Bruxelles, c'est tout bonnement inconcevable étant donné leur histoire et les circonstances. Les Francophones de la périphérie, hors les six communes à facilités, ne pourront plus à terme être traités différemment en termes de droit politique et judiciaire que tout autre électeur ou justiciable Flamand, dont B-HV sera scindé, hors peut-être ces six communes à facilités.

Le seul combat vraiment réaliste à mener, pour la périphérie hors les Six, est celui de l'acceptation par la Flandre de la charte pour la protection des minorités. C'est à mon avis là-dessus que devraient porter les négociations. Outre le reste de la Belgique, il y a en effet l'Europe pour faire pression, et pour la Flandre (et la France, dans le même cas) faire la sourde oreille est donc plus difficile à terme.

Quant aux « six », c'est une autre histoire. Elles sont en Flandre, et c'est très probablement définitif. Mais les facilités, elles aussi, sont ancrées dans la Constitution, et les Francophones y ont leur droit linguistiques et culturels à faire valoir. Les négociations à mener, dans ce cas, concerneraient idéalement la suppression des vexatoires Circulaires Peeters. Au-delà, ça me paraît irréaliste.

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

@JoBelge

la scission de bhv telle qu'établie dans la note dirupo est un compromis inacceptable pour les concepteurs de la note octopus du gvt flamands...
les flamands ne veulent pas cette fois-ci encore être ceux qui tirent la prise...

vouloir faire croire que le fdf est le problème est une manipulation :
que les flamands disent à maingain(à supposer qu'il soit à table) - on vous laisse rhode-st-genèse et on garde tout le reste d'hv à notre convenance... - ok (diraient tous les francophones y compris maingain)

bien entendu les flamands veulent éteindre toute présence francophone dans l'hv de bhv...
le splitsing menace le sort futur (c'à-d jsq'à la prochaine revendication flamande) des francophones à bxl (un quart de la communauté francophone), l'enclavement et les comportements flamands n'augurent rien de positif...
les négociateurs n'ont rien à faire du sort des égarés francophones du rand dont la présence permet d'entretenir le flou dans la frontière aujourd'hui linguistique/régionale ; ces francophones sont des pions géostratégiques (sacrifiables) au splitsing suivant, celui de la belgique...

(je précise que je n'ai jamais choisi de francophone pendant le demi-siècle où j'ai voté)
bàv du hv de bhv

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 12 septembre 2011

Franck Pastor : vous dites : les flamands n'accepteront jamais, c'est trop tard etc... et au nom de quoi leur reconnaissez-vous le droit de ne jamais rien accepter et nous de toujours tout céder ? Une différence génétique ?

Les belges francophones peuvent AUSSI dire NON : c'est inacceptable.

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

@ Frank Pastor

«Le seul combat vraiment réaliste à mener, pour la périphérie hors les Six, est celui de l'acceptation par la Flandre de la charte pour la protection des minorités. C'est à mon avis là-dessus que devraient porter les négociations.»

est-il possible que vous n'ayez jamais capté que c'est précisément le plus difficile à négocier avec les flamand ? (ils ont même signé qu'ils s'engagent à ne jamais la signer !)

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 12 septembre 2011

Oui il me semble que le raisonnement est peut etre simpliste, entre les exigeances des uns et celles des autres la negociation n'abouti pas vers une moyenne des deux, il suffirait dans ce cas d'avoir des exigeances extremes pour obtenir ce que l'on veut.

Mais bon tout cela est gentil, on peut tous avoir nos fantasmes sur ce qu'il faudrait faire, on a tous NOTRE solution, mais ca sert a quoi. Apres 450 jours toutes les solutions possibles des uns et des autres sont connues, mais ce qu'on cherche c'est la solution qui satisfera tout le monde et on a un peu l'impression que la seule qui puisse satisfaire tout le monde aujourd'hui c'est la scission.

Mais la scission c'est tabou, difficile a vendre, le public n'est pas pret, alors on attend, on teste les reactions par un discours ou l'autre et on attend, on en remet une petite couche et on attend, jusqu'a quand ?

Écrit par : Kermit | lundi, 12 septembre 2011

JoBelge il n'y a pas de bon moment pour soutenir l'élargissement de Bruxelles face aux Flamands. Vous partez du principe qu'ils sont raisonnables mais vous niez l'aspect psychologique du revendicateur qui n'a aucune raison de cesser de revendiquer puisque ses revendications ont été constamment entendues et entérinées. En adoptant ce point de vue le moment x est toujours plus avantageux que le moment x+1 pour les francophones.

La thèse que je soutiens (et que l'histoire montre plus ou moins) est que le nationalisme flamand est en constante hausse (lame culturelle de fond qui se construit sur le rejet de l'autre et se généralise), indépendamment de toute action extérieure (quand on ne peut plus manipuler les actes de l'autre pour créer une justification au nationalisme flamand on en vient à créer des justifications qui sont inexistantes, c.f. la tentative de faire porter le chapeau de cet article à Marcel par ex)
Rappelez-vous qu'on va jusqu'à parler de régionaliser la mer pour qu'elle ne soit plus fédérale. Le fond du problème n'est donc en rien linguistique et l'histoire prouvera que céder à des exigences maintenant pour éviter un retour de la NV-A est une grossière erreur de jugement. Comme cela a toujours été le cas dans l'histoire belge.

Je maintiens que parler d'élargissement a un effet négligeable sur la montée de la NV-A, ne vous en déplaise.

Il faut arrêter le syndrome de Stockholm :)

Écrit par : QuentinF | lundi, 12 septembre 2011

Relisez la note Di Rupo, ce n'est pas une scission pure et simple de BHV, je l'ai déjà expliqué plusieurs fois (BHV reste arrondissement judiciaire, 6 communes continuent de pouvoir voter avec Bxl).

Je n'ai jamais dit qu'il ne devait pas y avoir de compensation non plus, il y en a dans la note Di Rupo, voir rapport OVV, Gravensteengroep, etc... (et constater au passage comment la propagande flamande agit).

Le régime des facilités et l'arrondissement judiciaire reste un obstacle à l'établissement de frontières définitives (d'ailleurs la prépondérance du critère BHV arrondissement électoral est loin d'être reconnu par tout le monde).

Écrit par : JoBelge | lundi, 12 septembre 2011

C'est la seule question . On ne pouvait pas la poser plus clairement

Je crois qu'une partie des politiciens francophones n'a pas encore compris ( ou osé comprendre). Certains se rattachent encore à des points de détails du genre "mais BHV sera toujours un arrondissement judicaire etc.."

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

votre propre pseudo est un mot en vloms de merde

Écrit par : thomas | lundi, 12 septembre 2011

Non, c'est du bruxellois qui mélange des mots flamands et français. Et c'est juste une des choses qu'il faut défendre bec et ongles! Quand je me repasse Beulemans, une pièce que j'adore, je me dis qu'il est totalement irresponsable de prendre le risque de vendre le peu qui reste actuellement de ce patrimoine aux nationalistes flamands. Mais combien de vrais bruxellois sont en ce moment à la table de négoc? Poser la question c'est y répondre.

Écrit par : GO BIG OR GET LOST | mardi, 13 septembre 2011

@Frank Pastor

il va de soi que si un article déclare « sur le sol sacré de flandre délimité par ses frontières sacrées, il n'existe pas de minorité (en natuurlijk geen franstalige minderheid !) linguistique.»
tous les responsables flamands vont se bousculer pour la signer cette convention-cadre...
je ne suis pas aussi confiant que vous en une europe garante des désirs des uns plus que des autres.
je pense que les francophones feraient mieux de se préparer à démontrer au reste de l'europe quelle communauté veut la disparition de l'autre sur un certain territoire qu'elle a défini unilatéralement en 1963...

je pense que tous les négociateurs francophones comprennent l'enjeu, olivier,armand, christos et les autres sont des figurants à l'extérieur pour dramatiser la pièce : c'est les flamands qui ne pourront accepter un canton d'r-st-g avec les "zes" dont les conseils communaux ont voté le rattachement à bx-capitale

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 12 septembre 2011

La convention-cadre n'a rien à voir avec l'Union européenne.

L'union européenne a mit dans ses critères pour accepter un nouveau membre qu'il devaitsigner une telle convention, mais la convention-cadre provient du conseil de l'europe, dont fait partie, entre-autre, la russie, et qui n'a aucun lien avec l'union européenne.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

@Franck,

Si la Flandre est indépendante, l'UE elle-même sera demandeur de l'adhésion de la Flandre à l'UE. Sans aucun doute

Écrit par : thomas | lundi, 12 septembre 2011

Ah, cette arrogance toute francophone, ça me fera toujours autant rire.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

C'est précisément pour cette raison que c'est d'abord et avant tout Bruxelles qui doit déclarer son indépendance, et ensuite la Wallonie.

Vous oubliez un peu vite que pour tous les flamands (absolument tous, les extrémistes comme les modérés) Bruxelles est en Flandre, fait partie de la Flandre et a un status spécial.

La Belgique est 100% à l'avantage des flamingants, et elle l'a toujours été, pèse sur le dos des wallons depuis sa création et se sert de Bruxelles comme ce que les Bruxellois en montrent : une coquille facile à utiliser et dont on profite avec aisance.

La déclaration d'indépendance de la Flandre, elle a déjà eu lieu, ce qui se joue pour le moment c'est l'annexion de Bruxelles et le contrôle de la Wallonie.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Il y a des tabous absolus de chaque côté : par exemple, la Flandre refusera toujours que Bruxelles s'élargisse, les Francophones refuseront toujours que Bruxelles perde son statut de Région distincte. Est-ce que la scission de BHV est un tabou de ce niveau (pour les politiques s'entend, pas pour leurs électeurs, souvent plus radicaux) ? Je ne pense pas. Il va donc y avoir probablement compromis là-dessus. Même De Wever y allait de sa proposition (BHV scindé avec liberté pour les habitants des « six » de voter à Bruxelles).

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

Franck Pastor, vous êtes prêt à vendre les droits des gens, j'espère que vous en êtes conscient.

A vous lire, vous seriez prêt à remettre en cause le statut de Bruxelles en tant que région (si ceci n'était pas tabou). Faut-il vous rappeler que les Bruxellois se sont battus pour avoir ces droits ?

Tout ne se brade pas...

Écrit par : QuentinF | lundi, 12 septembre 2011

Lisez plus bas, et vous verrez qu'au contraire je préconiserais un élargissement de la Région Bruxelloise au frontière de l'ancien Brabant (wallon+flamand), sans toucher aux actuelles données linguistiques. Ce serait la solution idéale, mais hélas parfaitement utopique étant donné le contexte politique en présence.

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

Admettez que le FDF serait d'accord et que la Flandre ne vous suivra jamais.
C'est le sens du "demandeur de rien" francophone.
La Flandre n'est pas du tout dans une envie d'élargissement des droits au contraire des francophones.
:)

Écrit par : QuentinF | lundi, 12 septembre 2011

@ QuentinF : que le FDF soit d'accord avec la proposition que je relaie, je ne crois pas. Pour eux, région Bruxelloise signifie « bilingue », ils n'imaginent même pas que l'extension de la région n'aille pas de pair avec l'extension du bilinguisme officiel.

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

lire : vous aurez cédé et vous n'aurez rien sauvé

Écrit par : Carolus | lundi, 12 septembre 2011

"l'hypothèse de l'enclavement définitif "

M'enfin c'est moyen ageux est le seul argument que j'aie entendu jusqu'ici a ce sujet pour balayer le probleme. C'est un peu comme si je disais a mon gosse qui veut un Tshirt jaune que non il ne l'aura pas parce que JE n'aime personnellement pas le jaune. Comme si c'est moi qui allait le porter.

Si le seul probleme c'est que c'est moyen ageux, je ne vois pas bien ou ca pose probleme, il y a donc une autre raison et je ne comprend pas ces journalistes qui admettent et se contentent de cette reponse idiote et ne creusent pas un peu plus loin.

Écrit par : Kermit | lundi, 12 septembre 2011

Vous refusez de me lire, c'est peut-être ça votre problème @Carolus.

Je répète, BHV n'est pas scindé entièrement d'après la note Di Rupo, les 6 communes à facilités (celles que vous voulez inclure dans Bruxelles) peuvent voter avec Bruxelles. Donc rien de neuf concernant l'enclavement de Bruxelles en Flandre, c'est le statu quo.

Quand à la conclusion de Marcel Sel sur l'uti possidetis juris, j'y lis "Ce serait alors à une commission internationale de trancher. Et dans ce cas, tout peut servir, on va le voir. Oui, oui, y compris ce que les Francophones auraient préalablement cédé ou non." En ne cédant rien sur les 6 communes à facilités, la note Di Rupo vous cloue le bec.

Écrit par : JoBelge | lundi, 12 septembre 2011

Cette histoire de désenclavement me fait sourire en coin. Jamais personne ne mettra de barbelés et de garde-frontières aux limites de Bruxelles, jamais personne n'empêchera la libre circulation des personnes et des biens. Pour vous, il s'agit d'un désenclavement symbolique, de faire en sorte que les deux parties « francophones » du pays ne soient pas séparées par une bande de terre « Flamande ». Ce genre de désenclavement ne m'intéresse pas, désolé.

Par contre, si vous parlez de désenclavement administratif, je suis bien plus d'accord. Les limites de la vraie Bruxelles, l'agglomération Bruxelloise, la Bruxelles urbaine, vont bien au delà de ses limites administratives actuelles, jusqu'au cœur du Brabant wallon. C'est là le vrai problème bruxellois, et au fond il n'est pas linguistique.

Je me dis parfois que l'idéal serait d'étendre la Région Bruxelloise à tout le Brabant, mais en reprenant la législation linguistique et la frontière linguistique actuelle. Les 19 communes restent bilingues, le reste unilingue flamand ou francophone. Dans l'état actuel des mentalités politiques, cependant, c'est complètement utopique. Ça n'empêche que ce serait celle qui collerait le plus à la réalité. C'est là le drame Belge à mon sens : la classe politique, toute versée dans sa particratie, est complètement déconnectée de son peuple et de son pays.

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

@Frank Pastor: vous rigolez?
Vous n'avez pas entendu parler des projets de la Région flamande de doubler (voir de tripler) le nombre de bandes sur le ring?

Vous n'avez jamais prit une certaine autoroute qui devient une nationale avec feux de croisement pour quelques kilomètres?

Les problèmes sont multiples mais peuvent se résumer ainsi :

Géographiquement Bruxelles est bloquée dans son développement vers le sud, et la Région flamande fait tout pour empêcher son développement dans d'autres directions.

La solution la plus simple, pour tout le monde, serait de permettre et de faciliter le développement de la ville vers le sud, ça éviterait la "tâche d'huile" en prenant simplement des décisions d'adulte, ça éviterait les problèmes de communications entre Bruxelles et la Wallonie (qui sont amenés à être de plus en plus nombreux et fréquents), et ça calmerait le jeu une fois pour toute.

Hors, il est parfaitement claire que calmer le jeu n'est pas du tout dans l'intérêt des flamingants, ils ont trouvé une mine d'or et ne sont pas pret de la lacher.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Vous parlez de gardes-frontières et de barbelés physiques, nous parlons de garde-frontières et barbelés plus abstraits, certains en souffrent déjà entre autre en terme de discrimination à l'emploi à Bruxelles. Et on n'est même pas encore dans un enclavement territorial. C'est un autre genre de garde-frontières. L'enclavement de Bruxelles en Flandre est à voir sur le très long terme.
Enclaver Bruxelles administrativement et par le territoire permet de laisser le champ libre a la prochaine revendication, celle qui est déjà évoquée maintenant par ailleurs par les nationalistes flamands (donc vous voyez que je ne raconte pas de conneries) : l'affirmation du caractère flamand de Bruxelles et la négation de l'existence de la région de Bruxelles-Capitale et des droits de ses habitants. Notez qu'on propose déjà pour l'instant une formule intermédiaire de cogestion des deux communautés. Pour l'instant...
Scinder BHV maintenant ou faites le même en plusieurs fois et la suite réside dans la discrimination au francophones de Bruxelles par tous les moyens. C'est déjà le cas mais on leur ouvre un peu plus la voie.

L'Europe (si elle existe encore) ne lèvera pas même le petit doigt quand la Flandre réclamera en toute logique Bruxelles.
De même la scission de BHV et la poursuite de vexations conduira à long terme à modifier la démographie bhv-bruxelloise. N'est-ce pas le but poursuivi par la Flandre ?
On est dans l'arrêt de l'olie vlak et quand celle-ci est effectuée dans la vlaamse vlak et la reconquête des territoires néerlandophones perdus (n'est-ce pas le Voorpost qui parade dans certaines communes wallonnes d'ailleurs pour l'affirmer haut et fort ?)

Écrit par : QuentinF | lundi, 12 septembre 2011

@ Nicolas : l'autoroute qui devient une nationale (à trois feux, pour préciser), comme j'habite actuellement Tournai et que je vais souvent à Bruxelles en voiture, je la connais par cœur. Si vous fréquentez les fora flamands de circulation routière, vous verrez que les locaux (habitant de Grammont et Hal par exemple qui travaillent à Bruxelles) se plaignent également de ce point noir… C'est précisément ce genre de problèmes qui serait résolu par la création d'une région Bruxelles-Brabant… En novembre 2007 le conseil communal de Hal a approuvé une résolution remplaçant la liaison par la N203a par un tunnel autoroutier passant plus loin.

http://www.flitsservice.be/phpBB/halle-e429-wordt-volwaardige-autoweg-t1804.html

Je ne sais pas si ça va finir par aboutir, mais comme vous voyez la "Flandre" n'a pas une vue univoque sur ce sujet…

@ QuentinF : Bien sûr que l'Europe lèverait le petit doigt, ça la concerne au premier chef… Où croyez-vous que se trouvent la grande majorité de ses institutions ? Et avec ses quelques centaines de manifestants, vous croyez le Voorpost représentatif ? La plupart des Flamands ne savent même pas ce qu'est le Voorpost ou même le TAK. Quant à la ridicule formule de cogestion proposée par la Flandre, que vous rappelez, fait justement partie des tabous francophones et n'a aucune chance de passer, pas plus que l'élargissement hélas.

Vous êtes en tout cas très fort si vous pouvez prévoir ce qui se passera dans le très long terme. Moi pas. En attendant, j'espère qu'un jour des politiciens responsables se manifesteront et raisonneront non plus en termes linguistiques, mais pour le bien-être de chacun des Belges…

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

Un brabant unifié, c'est nier les 30 dernières années.
Les habitants du brabant wallon ne vous suiveront certainement pas.

De plus une "région" sans aucun des atributs d'une "Région", c'est encore une fois s'enfoncer plus profondément dans l'inefficace et le compliqué.

Le problème de fond, c'est le système politique belge, avec un niveau fédéral et 0 parti fédéraux, c'est un système qui ne peurt mener qu'a une chose : la domination totale d'une communauté par l'autre, et donc la guerre.

Personnellement, je n'en veux pas. Et toutes les babioles du monde n'y changeront rien, tant que la base, le sysqtème politique pourri dans lequel nous nous trouvons ne sera pas changer, nous irons inéluctablement dans cette direction.

Et actuellement aucune force politique ne propose de changer ça.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

@ Nicolas : et scinder le Brabant, c'était nier des siècles et des siècles d'histoire, et ça a pourtant marché. Alors après la division, pourquoi pas une évolution en sens inverse.

Assez d'accord avec vous sur la pourriture du système actuel, et en particulier sur l'ahurissante absence de partis fédéraux…

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 12 septembre 2011

@kermit

la flandre est moyen-ageuse !
c'est pas moyen-ageux a l'heure de l'UE d'interdire l'usage du francais sur les marchés (dilbeek par exemple) et dans les cours de récreation (gooik) a quelques km de la capitale de l'euorpe et refuser de ratifier le traite sur les minorites nationales, de reserver les logements aux "bons flamands" ? tout ceci sans parler de l'illegalité de telles pratiques. si vous vous promenez a bruxelles vous rencontrez facilement toutes les langues pratiquées dans l'UE et au-dela

c'est justement la le probleme. la duplicité des politiciens flamands est enorme et les polticiens francophones tombent dans le panneau

Écrit par : kiekefretter | lundi, 12 septembre 2011

@Franck Pastor : Dans l'absolu, on pourrait tout faire, dans la réalité, on ne peut pas faire grand chose.

Faire du brabant une mini-belgique, ça change quoi par rapport à la situation actuelle? Rien
Quel pouvoir gagnent les politiciens flamingants? Aucun

Une solution qui ne résout aucune problème n'est pas une solution, c'est juste un changement, si on en est a faire des changements au hasard en espérant que ça améliore la situation, on peut aussi interdire le français et le néerlandais à Bruxelles, réunifier le brabant pour en faire un pays indépendant enclavé dans la Belgique, choisir le wallon comme langue officielle en Wallonie et y interdire progressivement le français, proposer aux chinois de racheter Bruxelles, creuser un tunnel entre Bruxelles et la Wallonie, faire un pont, un couloir aérien, un mur entre Bruxelles et la Flandre, un payage sélectif sur le ring, nommer un étranger premier ministre, laisser le Roi former un gouvernement, et guillotiner ceux qui refusent leur nomination,...

Bref, si ce que vous voulez c'est faire n'importe quoi, on peut toujours trouver, ça n'est pas un problème, mais ça n'est pas une solution non plus.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Si vous parvenez à faire la différence entre propriété et possession, il est temps pour vous de vous renseigner sur l'anarchisme.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

@kermit : Le droit du sol est une connerie.

Mais si vous insistez, le droit du sol, c'est la propriété, et le droit des gens, la possession.

Votre définition de possession est particulièrement foireuse.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Super, et?
Elle n'en reste pas moins particulièrement mal exprimée.

La possession c'est l'usus et le fructus, la propriété y ajoute l'abusus.

Ce sont des termes juridiques, et c'est une définition nettement plus correcte que la vôtre.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

Donc, vous utilisez un dictionnaire juridique, et vous ne savez pas ce que c'est que l'usufruit, mais vous conciderez qu'une réponse est plus correcte simplement sur base du fait qu'elle vous convient et sans faire l'effort d'essayer d'en comprendre une autre.

La "définition" que vous avez sortie est, partielle, incorrecte et incomplète, et provient d'un ouvrage que vous ne comprenez visiblement pas.

Et contrairement a ce que vous dites elle n'est absolument pas clair.

Histoire de clarifier un peu, la définition que vous sortez est celle du droit immobilier français, bref, vous amenez dans une discussion politico-philosophique un point de détail juridique local.

Ou comment démontrer que l'on ne sait pas de quoi l'on parle.

Avoir un dictionnaire, c'est bien, savoir s'en servir c'est mieux. Un dictionnaire juridique dans lequel vous ne trouvez pas la définition de l'usus, du frustes et de l'abusus, vous pouvez le jeter à la poubelle.

Écrit par : Nicolas | lundi, 12 septembre 2011

le droit du sol n'est pas applicable en belgique car la flandre n'est pas un etat. tant que ce sera le cas, la liberte de circulation et d'etablissement est garantie ainsi que la liberte de parler n'importe quelle langue, fut-ce le swahili ou l'urdu a gooik (art. 30 de la constitution belge)
c'est la tout le probleme, c'est que les flamingants ne voyent la belgique que comme un corps qu'il faut phagocyter avant de rejeter la carcasse (ce qui est en train de se passer avec la compilcité bienveillante de polticiens wallons laches et betes tels ce MR qui prefere la belgique au fdf)

Écrit par : kiekefretter | mardi, 13 septembre 2011

C'est même beaucoup plus perfide que cela, ils ont tout intérêt à garder la Belgique, parce que tant qu'elle existe, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, y compris bafouer ouvertement la constitution et le droit international, sans que personne ne fasse rien.

Vous semblez oublier un peu vite cette apparition de Kris Peeters sur les chaines francophones pour son fameux rappel à l'ordre : arrêtez de déposer plainte au niveau international, vous salissez la Flandre.

Toute l’arrogance et le mépris flamingant exprimé dans une seule allocution du chef de l'État flamingant.

Écrit par : Nicolas | mardi, 13 septembre 2011

merde alors! il y a plus de personnel chez Micosoft que de Flamands à Bxl...:))

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 13 septembre 2011

L'important est il de gagner quand on gagne sans elegance et que l'on perd l'estime des autres (voire l'estime de soi quand on est un peu lucide) ?

Écrit par : Kermit | mardi, 13 septembre 2011

http://en.wikipedia.org/wiki/Winning_isn't_everything;_it's_the_only_thing

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

Quand tous les dégoutés sont parti, il ne reste plus que les dégoutants.

Oui, les occidentaux, et plus particulièrement les européens, sont effectivement les plus grands exterminateurs de la planète.

Si pour vous, c'est une bonne chose, vous m'en voyez navré.

Écrit par : Nicolas | mardi, 13 septembre 2011

Lieven : curieux ce besoin chez les flamingants de toujours sortir des phrases ..en anglais. Vous espérez impressionner quelqu'un ?

Écrit par : Carolus | mardi, 13 septembre 2011

@Nicolas

Là où Lieven est le plus fort, c'est qu'il est même capable de dégoûter un dégoûtant.

Écrit par : JoBelge | mardi, 13 septembre 2011

@Carolus

Niet echt. Meer een illustratie dat Vlaanderen ingebed zit in de Angelsaksische cultuur en Wallonie in de Franse. Maar als je een echt Vlaamse vertaling wil: het gaat niet om het spel maar om de knikkers :)

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

@Lieven

" Le plus grand péril se trouve au moment de la victoire "
Napoléon Bonaparte

Écrit par : JoBelge | mardi, 13 septembre 2011

@Carolus

les flamands ont le droit de s'aculturer dans la sphère anglo-saxonne, c'est sûr que la langue anglaise va sauver le néerlandais...!:

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 13 septembre 2011

@Carolus

En dan worden de flaminganten beschuldigd van altijd naar het verleden te kijken. Kijk naar de huidige jonge Vlamingen. Ze spreken nauwelijks nog Frans en leven vooral in de Amerikaanse cultuur.

Ik was onlangs op een bijkomst waar een aantal jonge universitairen waren en daar was ook een Poolse die behalve Pools enkel Frans sprak. De oudere mensen konden nog Frans met haar spreken maar bij de jeugd was het een verloren zaak.

@Uit'tZuiltje

Het Nederlands is niet in gevaar en moet dus ook niet gered worden :)

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

"Het Nederlands is niet in gevaar en moet dus ook niet gered worden :)"

Content d'apprendre que toutes ces mesures soi-disant de protection du néerlandais en Flandre sont parfaitement inutiles :-)

Écrit par : Franck Pastor | mardi, 13 septembre 2011

@Franck

Die maatregelen zijn heel nuttig om de verhuis van Franstaligen naar Vlaanderen te ontmoedigen.

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

d'accord avec vous Lievens,
la tache d'huile allophone est une construction mentale de gens inquiets

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 13 septembre 2011

@Franck Pastor

Si le lion flamingant était en voie d'extinction, on n'en serait pas là, on le protégerait dans quelques cages dorées de parcs zoologiques et l'affaire serait réglée. Mais c'est tout le contraire, le lion flamingant prolifère plus vite que les rats de notre époque et on n'a pas encore trouvé le prédateur capable d'en venir à bout ;op

Écrit par : JoBelge | mardi, 13 septembre 2011

@ Lieven : Ah bon ? Il me semblait entendre pourtant parler de « ontnederlandsing van de Vlaamse rand » quelque part… Si le néerlandais n'est pas en danger dans cette périphérie, pourquoi se soucier de ces pauvres Francophones ? :-)

En attendant, on s'inquiète aux Pays-Bas d'un danger de « Verengelsing » de la langue et même du pays tout entier :

http://www.stichtingnederlands.nl/

http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/7648/online/Nederland_verengelst_in_hoog_tempo.html

Courage !

Écrit par : Franck Pastor | mardi, 13 septembre 2011

Mooi zo. Laten we de politie ook maar splitsen.

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

"Mooi zo. Laten we de politie ook maar splitsen."

Oui, que les délinquants rigolent encore plus.

Écrit par : Franck Pastor | mardi, 13 septembre 2011

@Franck

Ik denk dat we met een gesplitste justitie veel harder zullen optreden tegen criminelen in Vlaanderen dan in Wallonie.

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

@ Lieven : Bien sûr. Raison pourquoi des brigades de Charleroi viennent sur la côte, à la demande expresse de leurs collègues flamands, pour les aider à appréhender les délinquants francophones qui se fichent de la frontière linguistique comme de l'an 40 (émission télévisée vu il y a quatre-cinq ans sur la RTBF).

Écrit par : Franck Pastor | mardi, 13 septembre 2011

@Franck

Denk je dat we in een onafhankelijk Vlaanderen hulp zouden nodig hebben om Franstalig gespuis in elkaar te timmeren?

Écrit par : Lieven | mardi, 13 septembre 2011

Ben il faut croire que vos policiers Flamands s'ont d'un autre avis actuellement :-)

Mais bien sûr, l'indépendance flamande rendra les policiers Flamands tellement supérieurs à ceux du reste du monde qu'ils n'auront besoin d'aucune aide extérieure pour contrer la délinquance venant d'ailleurs.

C'est beau la foi :-)

Écrit par : Franck Pastor | mardi, 13 septembre 2011

La police et l'armée sont effectivement les premières choses que les francophones devraient exiger.

Écrit par : Nicolas | mardi, 13 septembre 2011

Qu'on envoie le meilleur film, quel que soit sa langue, et puis basta. Pour ma part je n'ai vu ni l'un ni l'autre, alors je ne vais pas me prononcer :-)

Si parmi les gens qui décideront il y a des lascars comme Bourgeois ou Maingain, c'est sûr que les débats porteront plus sur le volet linguistique que le volet artistique…

Écrit par : Franck Pastor | mardi, 13 septembre 2011