Un blog de Sel

@Wallon "Trouvez-vous que la démocratie "belge" avec son parlementarisme particratique cadenassé soit un meilleur exemple que feu le fascisme ?"

Ce qui me fait le plus peur, c'est que vous ayez simplement eu la idée de poser une telle question. Provocation ou méconnaissance du sujet ?

Ca me rappelle ce sondage récent :
http://www.rtl.be/info/belgique/societe/829696/pres-de-la-moitie-des-belges-ne-rejette-pas-l-ideologie-nazie

Écrit par : Olivier | vendredi, 21 octobre 2011

"Trouvez-vous que la démocratie européenne donne une totale satisfaction ? "...Oufti ! Démocratie !
Pour info : " La démocratie est le régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple (principe de souveraineté), sans qu'il y ait de distinctions dues la naissance, la richesse, la compétence... (principe d'égalité) !
Pour l'instant, je dirai plutôt que votre "soi-disant" démocratie européenne via ses oligarques et leurs lobby's se contentent de faire "carpette " devant "monsieur le marché"

Écrit par : AZOR | vendredi, 21 octobre 2011

@ Wallon

La démocratie ne se résume pas à un bulletin glissé tous les X dans une urne ! La démocratie, c'est aussi la vie civile, le monde associatif. Autant, s'agissant du jeu politique, dans un système de démocratie représentative tel que le nôtre (qu'il soit perfectible est une autre chose), on ne peut faire le grief aux politiciens de tenir le rôle que leur garantit la constitution (si tant est qu'il le tienne de façon éthique et en respectant l'esprit des institutions), autant il n'est pas admissible que ces mêmes politiciens débordent le strict champ de leurs compétences.

De ce point de vue, la culture politique qui a consisté dans ce pays (en Wallonie en particulier), depuis plus de 40 à 50 ans, à phagocyter le monde associatif est ni plus ni moins qu'un dévoiement de nos institutions démocratiques. Cette culture politique est imputable, faut-il le rappeler, en priorité au PS, passé maître dans la manière de pénétrer le monde associatif pour le mettre à son propre service. En agissant de la sorte, ce parti de gauche, qui devrait bien avant les autres être le garant de nos institutions, a trahi l'esprit même de notre constitution de 1831, la plus libérale de toutes les constitutions dans l'Europe du XIXe siècle, naguère présentée la plus progressiste.

Nous en sommes arrivés en clair à la situation où les soi-disant progressistes ont, pour servir leurs intérêts et leurs appétits de pouvoir, trahi leurs propres idéaux et contribué à saper les bases de ce qu'il y avait de plus progressiste dans notre constitution. Le même paradoxe, en quelque sorte, que celui que l'on peut formuler sous l'adage "trop d'impôt tue l'impôt".

Écrit par : Tournaisien | lundi, 24 octobre 2011

Un peu de sémantique de base pour notre ami Peter :

1) Le fasciste, c'est le fasciste (désolé pour cette tautologie, mais ça n'a pas l'air clair pour tout le monde)
2) L'antifasciste, c'est celui qui s'oppose aux fascistes et met en place les verrous nécessaires pour éviter que le fascisme ne revienne un jour (vu qu'apparemment y'en a toujours qui n'ont pas compris et qui en redemandent...)

Écrit par : Gilles | mardi, 25 octobre 2011

N'importe nawak : le nazisme a été défait par des anglo-saxons qui écoutait du jazz pendant que votre grand-mère cassait les burnes de votre grand-père avec de la chanson réaliste française, qui est un peu l'ancêtre de l'alter mondialisme.

Écrit par : Pfff | dimanche, 23 octobre 2011

Qu'est ce que tu sais, toi, est-ce qu'on te parle ? Ma grand-mère coupait des mains au congo pendant que mon gd père canonnait les légions de Rommel à la baïonnette.

Écrit par : antitournaisien | dimanche, 23 octobre 2011

@ antitournaisien

Connard !

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 23 octobre 2011

@ antitournaisien

Combien le QI ? 20, 30 maximum ?

Jamais rien lu d'aussi con ! Dans le contexte de la mondialisation, que pèse le franc belge ou le franc français, pire la lire italienne ou la drachme grecque ? Pourquoi croyez-vous que la Grèce, en dépit de tout, tente de rester dans l'euro ? Certains prétendent qu'ils auraient intérêt à quitter la zone euro pour dévaluer et relancer leur économie. Pourquoi croyez-vous qu'ils s'y refusent ? Tous les analystes sérieux vous diront qu'ils n'ont aucun intérêt à cela, que du contraire !

Arrêtez avec vos conneries et vos slogans à la mors-moi-le-noeud. Ca n'a aucun sens. Aujourd'hui, un trader de Kuala Lumpur peut parfaitement faire plonger sur la minute les actions de Hoboken Cuivre Anvers. Et des Japonais friqués rachèteront sans état d'âme les meilleurs crû de Pessac Leognan, d'un simple trait de plume. Et vous croyez sans doute, espèce de sombre crétin, qu'en assénant vos slogans imbéciles, l'Europe va résister à cela.

Allez bouffer vos frites et allez vous planter devant votre poste de TV, et parlez de ce que vous connaissez ... c'est-à-dire de pas grand chose.

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 23 octobre 2011

Je n'ai pas de télé, un QI de 148 ET JE NE MANGE PAS DE GRAISSES ! En revanche, je connais la véritable histoire européenne apocryphe (pas celle que tes maîtres t'ont fait apprendre par cœur sous syst de récompense waf waf) et je n'insulte pas mes contradicteurs tout en foisonnant mon discours de sorties absconses, péremptoires, méprisantes, basées sur des fondements bien maigres et régurgités, que personne ne lit. Et je comprends et pratique l'humour, contrairement à vous. Merci de démontrer toute la finesse de votre médiocre intelligence basée sur l'insulte et la condescendance. BàV et Baune Nouit !

Écrit par : antitournaisien | dimanche, 23 octobre 2011

QI de 148 .... il vous aura donc vous convaincre qu'il atteignait au moins ce seuil (pourquoi pas 147 ou 149 tant qu'on y est ?). Ah oui, sorry, c'est vrai, ceci était sans doute de l'humour.

L'histoire apocryphe de l'Europe ! Dans la collection ésotérique "noir et blanc", j'imagine ? Et bien sûr, les économistes et spécialistes de politique monétaire de Francfort, ceux qui ont des états de service à faire pâlir les Jacques Attali eux-mêmes, à côté de vos 148 de QI, ne sont que des chèvres bêlantes. C'est bien cela, n'est-ce pas ?

Et le problème de la dette souveraine de la Grèce n'est bien sûr qu'une vaste mystification, n'est-ce pas ? De la même façon que l'effondrement des Twin Towers et que le crash du vol Boston-Los Angeles dans l'une des ailes du Pentagone furent une mystification ? Une méchante mystification par les très méchants judéo-traders de Wall Street qui, par là, souhaitaient confirmaient leur emprise sur le monde. Mais fort heureusement, il reste sur cette planète des Jean-Pierre Petit et Thierry Meyssan, du CNRS, à largement plus de 147 de QI, et vous (l'anti-moi ... quel programme!) et des "décrypteurs d'histoire apocryphe" à 148 de QI tels que vous, qui ont tout compris avant la planète entière et que le monde ferait mieux d'écouter.

Lumineux, assurément lumineux ! Very brilliant, comme on dit en anglais. Sehr klug, gewisse sehr klug !

Je confirme, non sous couvert de l'insulte mais tout simplement parce que je ne trouve pas d'autre mot pour qualifier ce que vous venez vous-même de me confirmer ce que vous étiez : un sacré connard.

Écrit par : Tournaisien | lundi, 24 octobre 2011

A voir le style, comme ca, antitournaisien est un avatar d'un pseudo plus féminin d'il y a un temps, ca reste joli à lire, mais qu'est ce que c'est dur à avaler:) Bon sinon les gars, ce sont les russes qui ont cassé la wermacht, les américains ayant fournis les fusils. De mémoire, 13 millions de russes, 350 000 francais et anglais, 5 millions d'allemands, et 300 000 américains soldats sont morts pendant la seconde guerre (de mémoire tjrs sur le theatre japonais compris). Les proportions et ordres de grandeurs collent avec qui est dit ds wikipedia, sauf pour la question pacifique /europe (je suis sur que quelqu'un d instruit va me traiter de communiste :))
http://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_Guerre_mondiale#Co.C3.BBts_humains_en_fonction_des_pays

Écrit par : george | lundi, 31 octobre 2011

Ouais enfin vous etes pas consulté pour les premiers ministres federaux, provinciaux et regionaux ni pour les gouvernements, vous n'etes pas consulté pour bourgemestres, pour les echevins. Si vous etes actionnaire, vous n'etes pas consulté pour les designations des CEO, etc, ...

Mon dieu, Seigneur, un deni de démocratie !!!!! Ah non, ca s'appelle la democratie représentative, merde, caramba c'est loupé.

Écrit par : kermit | dimanche, 23 octobre 2011

Vous avez parfaitement résumé la situation, JPBWEB. Malheureusement, on peut craindre que la population d’expression française et leurs représentants ne s’accorderont pas les moyens d’en finir avec ce non-pays. En tous cas pas dans un proche avenir. D’ici-là nous aurons à connaître un Tsunami économique, conséquence de la fin prévisible du système financier capitaliste. Nous serons bientôt en pleine barbarie. Cela pourrait-il être propice à une renaissance sur d’autres bases ? Mon tempérament mélancolique m’incite à ne pas le croire et je m’occupe à présent à mettre les canots à la mer…

Écrit par : waharday | dimanche, 23 octobre 2011

Le 'système financier capitaliste' est particulièrement coriace et rien n'indique qu'il soit prêt à admettre son autoliquidation. Il est clair que les politiques, Sarkozy-Merkel et consorts sont à la remorque d'intérêts qui leur dictent ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas, mais il y a à mon sens bien trop d'intérêts en jeu pour que l'ordre ancien se laisse submerger alors qu'il a les moyens de se tirer d'affaire. Je ne parierais donc pas sur un tsunami économique. Il faut juste laisser aux puissances le temps nécessaire pour qu'elles fassent entre elles la part du feu. Le système financier international est vital pour la planète entière et ne saurait se résigner à l'implosion. Par contre, il est tout aussi évident que les années qui viennent seront très pénibles pour beaucoup de monde.

Écrit par : JPBWEB | lundi, 24 octobre 2011

@JPBWEB
Oui, j’entends bien. Je ne crois pas non plus à une autoliquidation. Mais plutôt à une liquidation par voie de fait. Ce que l’on nomme encore parfois « révolution ». Celle ci surviendra un beau jour car ‘les intérêts en jeu de l’ordre ancien’ sont ceux d’une minorité repue et vont à l’encontre du bien commun. Cette révolution, je pense que l’on devrait l’organiser plutôt que la subir, comme nous nous préparons à le faire. Car cela mènera à un grand désordre duquel ne surgira qu’une nouvelle élite qui dictera, à nouveau, sa loi aux autres…
De quels moyens de se tirer d’affaire dispose, selon vous, le système actuel ? Faites-vous allusion à une stratégie du choc adaptée à nos « démocraties » ? En quoi ‘les années très pénibles pour beaucoup de monde’ se distinguent-elles du tsunami que j’évoquais ? Une simple question du taux de résistance à l’effroi ?
Je pense que nous sommes à peu près d’accord mais je pèche sans doutes par excès et goût pour la caricature.
Bien à vous.

Écrit par : waharday | lundi, 24 octobre 2011

@waharday,

Je ne suis pas devin, et je ne pense pas vraiment comprendre ce qui se trame. Qui le comprend vraiment d'ailleurs? Mais il me semble que le 'système' ne soit pas aux abois comme vous semblez le suggérer. Certes, il traverse une mauvaise passe et les déséquilibres créés sont à ce point colossaux qu'ils dépassent l'entendement. Mais je pense qu'il y a encore un pas avant que le système soit à ce point avancé qu'il s'effondre sou son propre poids.

Comme je vois les choses, il y a deux problèmes. Le premier est la crise de la dette. Les pays 'riches' sont criblés de dettes. Le second est que l'économie financière (ou virtuelle) dépasse de très loin l'économie réelle. Et bien entendu les deux problèmes sont liés.

La solution ne sera pas simple, mais elle passera forcément par une purge de l'économie virtuelle en dégonflent la bulle spéculative et en évitant à l'avenir sa reformation, et par la restructuration de la dette en acceptant de constater la perte de valeur nominale de la dette accumulée, comme on le fait ces jours ci pour la Grèce.

Il ne faut pas oublier que si effectivement l'Europe est très mal barrée, comme l'Amérique du Nord d'ailleurs, il n'en va pas de même pour le reste du monde. Il y a des pays riches de ressources naturelles qui ne peuvent pourtant pas boire leur pétrole ni manger leur palladium, et qui veulent donc que survive le marché financier global dans lequel ils ont d'ailleurs investi une bonne partie de leurs fonds souverains. Eux non plus ne veulent pas d'un effondrement et ils ont la capacité de prendre en charge une partie de la sauvegarde du système. Simplement, ils ne le feront pas gratuitement et ils imposeront leurs conditions pour l'avenir. Un peu comme la Flandre en Belgique si vous voyez ce que je veux dire.

Écrit par : JPBWEB | lundi, 24 octobre 2011

Oui, comprendo.
Nous ressentons tous la situation dans laquelle nous nous retrouvons comme une impasse absolue. Comment cela se dénouera-t-il ? Nous y allons de nos supputations les plus diverses… Pour ma part, n’ayant jamais adhéré au monde tel qu’il fut construit avant mon apparition momentanée, j’ai gardé l’espoir qu’on pourrait le recommencer. Or, à présent, l’occasion me semble trop belle de ficher tout cela par terre. Et de repartir sur une base qui mettrait l’humain et la vie à leur juste place. C’est à dire par dessus le reste. Mais voilà !
Pour vous dire : durant plus d’un an j’ai vraiment cru que nous étions enfin arrivé au terme de l’aventure belgicaine et que nous pourrions nous saisir tous ensemble de l’occasion de créer une nation républicaine… Je suis un utopiste. Et sans doutes un rêveur. Merci pour cet échange.

Écrit par : waharday | lundi, 24 octobre 2011

Mais je vous en prie, le débat d'idée est toujours plaisant et stimulant. Moi aussi, j'ai cru que la Belgique était arrivée à la fin de sa lamentable existence, mais il faut croire que même morte elle conserve une utilité pour ceux qui décident. Pour ce qui est d'être un utopiste, ce n'est pas un défaut. L'utopie est utile en ce qu'elle illustre la forme la plus pure d'une solution à un problème, et aide donc à en comprendre les tenants et aboutissants, même si ce qui est fait ne ressemble que de très loin à l'utopie du départ. Par contre, imaginer un monde où les riches et les puissants ne tirent pas les ficelles à leur avantage, c'est vraiment de la candeur, agréable certes mais totalement déconnectée de la réalité. Ce qu'on peut espérer, c'est que d'autres riches et puissants remplacent ceux en place, mais est-ce un tel progrès? Sinon, l ne reste en effet que les mécanismes républicains, c'est à dire démocratiques, qui peuvent mettre ne place des digues et des contrepouvoirs afin de réfréner les appétits et les ravages de la ploutocratie.

Écrit par : JPBWEB | lundi, 24 octobre 2011

Pour le moment, nos décideurs politiques qui n'ont que des objectifs à la petite semaine(court terme) essaient de reporter le problème à plus tard.

Les pays possédant beaucoup de matières premières doivent les vendre (à nous, principalement. Et à la chine)et la chine doit vendre ses produits manufacturés (à nous, principalement). La mondialisation a lié des nations dont les buts ne sont pas toujours convergeant ni même pareils.

Le système capitaliste a une solide peau et il faudrait bien autre chose pour l'abattre. Mais il est possible que certains pays ne fassent plus partie du système actuel(volontairement ou non).

Il ne faut pas oublier non plus que l'abandon d'une partie des dettes va entrainer inéluctablement des pertes pour les épargnants(tôt ou tard)et va entamer la confiance dans un système qui ne survis que grâce à la confiance.
Tout peut donc partir en vrille à n'importe quel moment (mais les autorités surveillent et peuvent interrompre les transactions jusqu’à reprise de leurs "esprits" par les intervenants).
Le plus gros risque est la survenance d'un facteur externe imprévisible(catastrophe naturelle)alors que l'équilibre est particulièrement fragilisé.

Fort probable selon moi que le système ne subisse de très profonds changements(les plus motivés les imposeront), voir carrément une mort clinique avant qu'un électrochoc ne fasse repartir la machine.

Écrit par : MARS | mardi, 25 octobre 2011

Vous avez monté un petit commerce de chrysanthèmes sur le côté pour arrondir vos fins de mois ? ^^

Écrit par : Gilles | mardi, 25 octobre 2011

Intéressant votre association entre des militaires vivants tués dans des calculs stratégiques de guerre plutôt inévitables... et des traitements fait à des sépultures de morts (militaires?) par d'inévitables bêtises de "braves gens"

«Sans omettre ces mêmes attentats en Europe par des musulmans ?»pourriez-vous donner des cas,lieu, dates, etc... merci d'avance

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 27 octobre 2011

Au niveau européen, ça devient la même chose. C'est l'Allemagne qui impose sa vision à tous les autres pays européens. Je suis pourtant un pro-européen mais là, on va dans une direction où l'Europe devra imposer donc l'Allemagne une vision économique à tout le monde. Et donc quelque soit l'orientation politique du gouvernement d'un pays européen, il devra se soumettre à la pensée stricte des traités européens très libérale donc interdisant toute vision autre que celle de la droite conservatrice et dérégulatrice (parce qu'on ne voit toujours rien au sujet des "régulations" promises). Le modèle allemand va donc devenir la règle.

Écrit par : Guillaume | mercredi, 26 octobre 2011

"...la page que vous recherchez ne peut pas être trouvée sur le Journal du Net.
Le lien que vous avez activé est probablement erroné ou obsolète.
Merci de nous le signaler via notre page contact."

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 27 octobre 2011

http://www.journaldunet.com/economie/magazine/enquete/les-anciennes-entreprises-de-bernard-tapie/les-raquettes-donnay-ont-fait-faillite-deux-ans-apres-son-depart.shtml

Écrit par : Pfff | jeudi, 27 octobre 2011

@ Tournaisien
quelle souffrance...vous aboyez wallon là ?
Waf waf :) plus vous êtes concis moins je vous comprends

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 27 octobre 2011

@ Uit'Zuitje

Dois-je comprendre que vous vous délectez de mes logorrhées kilométriques ? Allez, c'est promis, la première fois, rien que pour vous, je ferai à nouveau chauffer mon clavier.

C'était du sarcasme, n'aviez-vous pas compris. J'ai toujours aimé ces politiciens qui, à défaut de fond, se rengorgeaient de belles phrases et de mots. Postures et impostures !

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 27 octobre 2011

la belgique n'est une prison ,voire une torture que pour ceux qui trouve que leur cours de NL fût la pire des humiliations faite à leur intelligence...

l'histoire est faite pour s'inventer au fur et à mesure, la belgique est une entité très ancienne, très intégrée aux grands empires (seule Liège assume une «indépendance» de plusieurs siècles si l'on n'entend pas l'église comme un empire parmi d'autres),une entité très décentralisée aussi, sa situation actuelle est incroyablement simple par rapport à d'autres époques...

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 27 octobre 2011

@ Uit'tZuiltje
"La belgique n'est une prison ,voire une torture que pour ceux qui trouve que leur cours de NL fût la pire des humiliations faite à leur intelligence."

Brillante formulation ! Bravo.

Ceci étant, vous mettez le doigt sur un point saillant. La Belgique est de toute évidence une structure artificielle, à en juger par le fait qu'il est nécessaire de contraindre ses citoyens à apprendre (en fait à subir un enseignement, ils n'apprennent que très peu et très mal) la langue d'une autre communauté nationale. Comme vivre ensemble, c'est très moyen la contrainte. Il n'y a pas que la Belgique dans le cas, notez bien, et tant au Canada qu'en Suisse, ça ne se passe pas mieux, alors que là on ne joue qu'entra 'grandes langues'. Le rejet (tout relatif, qui plus est) du néerlandais par les écoliers belges francophones ne semble pas devoir être considéré comme un mépris particulier, ne vous déplaise, mais simplement le manque d'attrait pour l'acquisition obligatoire d'une langue jugée inutile (à tort ou à raison).

Écrit par : JPBWEB | jeudi, 27 octobre 2011

@JPBWEB

«La Belgique est de toute évidence une structure artificielle,»et ça me paraît heureux qu'elle soit une création humaine, au moins c'est pas une religion...
«simplement le manque d'attrait pour l'acquisition obligatoire d'une langue jugée inutile (à tort ou à raison).» Perso je n'éprouve aucun mépris particulier envers le NL , mais j'ignore ce qu'est une langue utile (alors inutile, vous pensez bien!),
«l'acquisition obligatoire d'une langue» dans notre cas, me paraît une interprétation flamande (territorialité bilingue= territoire des gens qui parlent personnellement deux langues NL et FR), mais je ne vois pas qui peut apprendre une langue contre son gré...

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 27 octobre 2011

@ Uit'tZuiltje,

Je crois que vous et moi sommes en accord violent :). Reprenons cependant pour clarifier:

1. La Belgique est une création artificielle. Toutes les nations sont évidemment des créations humaines (et non divines, encore qu'on entende parler d'un 'peuple élu', mais comme ce n'est pas des Flamands qu'il s'agit, à leur grand chagrin j'imagine, n'allons pas plus loin là dessus), mais certaines le sont de manière récente et décidées dans des cénacles ou des officines diplomatiques et non le fruit d'une lente évolution historique. Et donc dans une certaine mesure (difficile à évaluer, j'en conviens) à l'encontre des désirs exprimés des populations concernées. Il en va ainsi de la Belgique et de nombreux pays africains, dont les frontières bien rectilignes fleurent bon la conférence internationale de Berlin en 1885, au mépris des ethnies sur le terrain et donnant donc lieu à tous les irrédentistes.

2. Une langue 'utile': loin de moi l'idée de soutenir que le néerlandais le soit moins qu'une autre. Je soulignais simplement que bon nombre de jeunes gens à qui l'apprentissage du néerlandais est imposé font preuve d'une motivation pour le moins vacillante, ce qui semble être en grande partie justifié par le peu d'intérêt qu'ils portent à cette langue là en particulier, au contraire de l'anglais par exemple.

3. Il me semble que l'apprentissage de l'autre langue nationale est en Belgique une obligation règlementaire. C'était comme ça quand j'y usais mes fonds de culotte. Et même, ayant opté pour l'allemand plutôt que pour le néerlandais, on nous a expliqué qu'il fallait à l'époque 8 élèves optant pur l'allemand pour avoir un professeur attitré et donc que l'option se matérialise, alors qu'un seul suffisait pour le néerlandais. Les germanophiles furent donc amalgamé 'malgré nous' avec tous ceux qui cultivaient l'aversion pour le néerlandais. Je suis d'accord qu'on ne peut pas apprendre une langue contre son gré, mais on peut se voir imposer l'apprentissage d'une langue. Qu'on en profite et qu'on acquière effectivement au moins quelques rudiments de ladite langue est une toute autre affaire.

Si j'en juge par mon propre cas, il me semble avec le recul que je devrais maitriser la langue néerlandaise en considération des efforts consentis par moi même, mes parents, mes enseignants et les contribuables qui ont financé ces efforts scolaires. Et pourtant, je n'avais et n'ai toujours aucune aversion particulière pour le néerlandais ni pour ceux qui le parlent, et je parle par ailleurs tant bien que mal quatre autres langues. Simplement, je suppose que les cours de néerlandais m'apparaissait à l'époque comme une brimade injustifiable plutôt que comme une opportunité rêvée d'acquérir une langue étrangère. Et de fait, même mes rudiments de néerlandais ne m'ont jamais servi à rien dans ma carrière, au contraire de l'anglais bien sûr mais aussi de l'allemand ou de l'italien.

Est ce pour autant que je méprise les 'autres Belges' ? Je ne crois pas.

Écrit par : JPBWEB | jeudi, 27 octobre 2011

@Tournaisien:

jeu de mots volontaire... ou fôte de frappe? "Paris tenu" ou "pari tenu"??? lol ;-)

Pour le reste, je rejoins entièrement votre analyse.
Et je l'élargirais même la réflexion: si une NATION ¨"riche" (ou mieux gérée, gouvernée, comme vous l'entendez ;-)) se refuse à aider une nation "pauvre " (ou mal...etc...), il en sera de même pour les particularismes régionaux au sein des "nations": pensons à l'Italie, à l'Espagne: les tensions régionales ne seraient qu'exacerbées, un peu partout en europe.
Bref, l'efficacité allemande risquerait, une fois de plus, de faire ses preuves.
Un modèle de fédéralisme bien établi (merci, Magnette! lol)

Pour ces motifs, et pour éviter de tomber de Charybde en Scylla, il me semble qu'il n'y a pas d'autre issue que de soutenir l'Euro. Même à bout de bras, s'il le faut!
Alea jactas est, et vae victis!

p.s. nonnon, je ne suis pas le cousin de Bart :P

Écrit par : Lachmoneky | vendredi, 28 octobre 2011

@ Bernard (Rouen)

Ceci est à mon avis impensable et ingérable. D'abord parce que, politiquement, on ne peut prétendre construire l'Europe en officialisant un espace économique à deux vitesses, ensuite parce que, à l'échelle mondiale, ceci sonnerait comme un désaveu cinglant.

En réalité, la réponse apportée au problème grec s'est imposée pour deux raisons : (a) pour une raison politique, car l'exclusion d'un membre de l'union monétaire aurait créé un précédent considérable, avec le risque que certains Européens, par la suite, ne soient enclins à nouveau à éjecter d'autres "mauvais élèves" ; (b) pour une raison financière, car en éjectant la Grèce, de facto, on amenait celle-ci à faire renom et donc on précipitait plusieurs des banques européennes dans la faillite, lesdites banques ayant investi massivement en obligations de l'état grec.
En agissant comme ils l'ont fait, les Européens croient avoir (1) sauver politiquement l'Europe, au moins provisoirement (cfr le discours de Sarkozy) ; (2) avoir permis aux banques d'échapper au pire (elles ne perdent que 50% de leurs avoir investis dans le budget de l'état grec).

La question est évidemment de savoir si cela suffira. Personnellement, je ne le pense pas. Et il se peut même que la crise, en dépit de cette intervention très forte, ressurgisse dans un délai rapproché. Car le problème est double, il est à la fois celui de la crédibilité de l'état grec en terme de finances publiques, une crédibilité qui n'est nullement restaurée en dépit du fait qu'on leur ait effacé la moitié de l'ardoise de leur dette; mais il est aussi structurel et culturel, structurel car l'économie grecque ne suffit plus aujourd'hui à couvrir les dépenses engendrées par une fonction publique pléthorique et les pensions d'une population vieillissante, culturel car on ne gomme pas d'un trait un incivisme généralisé profondément inscrit dans les comportements depuis des décades, et ce quels que soient les contrôles que l'Europe pourrait tenter d'exercer à tous les échelons de l'administration grecque.

En réalité, la seule porte de sortie crédible pour la Grèce eut été une dévaluation drastique, en jouant sur une limitation au maximum des importations. Une telle dévaluation aurait certainement entraîné un appauvrissement de la population (ce que celle-ci n'était sans doute pas prête à affronter), mais elle aurait permis à la Grèce de relancer sa compétitivité et notamment son tourisme. Une drachme dévaluée, éventuellement après une déclaration de faillite et un renom, aurait certainement entraîné un séisme, mais ce n'est que sur les bases de cette grande lessive que la Grèce aurait pu réellement espérer se reconstruire.

Au lieu de cela, elle restera terriblement dépendante des marchés, des agences de cotations, des prêteurs, politiquement de l'Europe, et ceci tout en imposant néanmoins une cure d'austérité terriblement drastique. Jacques Attali l'explique très bien dans son "Tous ruinés dans quinze ans" : la faillite d'un état suivie d'une politique inflationniste (dévaluation de la monnaie) se traduit d'ordinaire par une cure d'appauvrissement très dure d'environ quinze à vingt ans, mais c'est le seul moyen pour les états trop endettés de repartir d'un pied tout à fait nouveau.

Regardez par exemple l'Argentine. Elle était économiquement dans une situation abyssale il y a environ une quinzaine d'années. Elle a, sciemment, dévalué sa monnaie. La population a vu ses niveaux de vie chuter, mais aujourd'hui c'est à nouveau, en Amérique latine, l'une des économies qui repart à la hausse (derrière le Brésil).

Je ne suis pas certain, en clair, que la décision ait été réellement la bonne. Je pense que, s'agissant de la Grèce, eu égard en particulier au fait qu'elle a masqué ses comptes, il fallait lui montrer la porte de sortie de l'euro. De toute façon, ce n'est que partie remise. L'effacement de 50% de sa dette ne résoudra rien à courte ou moyenne échéance (je n'ai même pas parlé de long terme). En outre, le signal que nous avons envoyé à l'Italie de Berlusconi est très mauvais.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 28 octobre 2011

@ Bernard (Rouen)

Vous oubliez un aspect tout à fait essentiel : le tourisme. La Grèce aurait là, avec une dévaluation, une superbe carte à jouer, d'autant plus que l'Italie au contraire a été incapable de contrôler la montée des prix avec le passage à l'euro. L'Italie est devenue aujourd'hui, du point de vue touristique, un pays dissuasif. La Grèce, en dévaluant la drachme par rapport à l'euro (si elle devait quitter la zone euro), redeviendrait à n'en pas douter une destination prioritaire du tourisme européen. Pour rappel, le tourisme en Italie représente entre 30 et 40 % de leur balance commerciale. En Grèce, un tourisme ultra compétitif pourrait facilement espérer passer la barre des 50% de balance commerciale, soit l'apport de devises qui leur permettrait de relancer petit à petit leur économie et remettre leurs comptes en ordre.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 28 octobre 2011

@ Bernard (Rouen)

Vous oubliez un aspect tout à fait essentiel : le tourisme. La Grèce aurait là, avec une dévaluation, une superbe carte à jouer, d'autant plus que l'Italie au contraire a été incapable de contrôler la montée des prix avec le passage à l'euro. L'Italie est devenue aujourd'hui, du point de vue touristique, un pays dissuasif. La Grèce, en dévaluant la drachme par rapport à l'euro (si elle devait quitter la zone euro), redeviendrait à n'en pas douter une destination prioritaire du tourisme européen. Pour rappel, le tourisme en Italie représente entre 30 et 40 % de leur balance commerciale. En Grèce, un tourisme ultra compétitif pourrait facilement espérer passer la barre des 50% de balance commerciale, soit l'apport de devises qui leur permettrait de relancer petit à petit leur économie et remettre leurs comptes en ordre.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 28 octobre 2011

Vous savez, le tourisme en Grèce, ce n'est pas qu'une affaire d'Euros. Les infrastructures sont défaillantes, le personnel hôtelier souvent mal formé et mal payé, plusieurs sites ont été durablement sinon irrévocablement abîmés par les incendies qui ont ravagé une partie du pays il y a quelques années, etc. De plus, le pays en tant que destination touristique n'a pas bonne réputation, d'autant qu'il souffre d'une concurrence implacable: l'ennemi héréditaire turc bénéficie de tout ce qui fait défaut à la Grèce: des infrastructures au top, des liaisons intérieurs excellentes, un personnel hôtelier nombreux et bien formé, un climat social serein, la confiance des tour opérators (c'est essentiel), et pour ne rien gâcher, des ruines … grecques aussi belles qu'en Grèce. Je vous accorde qu'il n'y a pas de Parthénon en Turquie, mais le tourisme culturel n'est pas le plus rémunérateur à l'échelle d'un pays.

Certes, la Grèce pourrait combler son retard, mais il lui faudrait investir considérablement, ce qui supposerait un financement aujourd'hui très problématique. Ajoutons pour mémoire qu'en cas de sortie de l'union monétaire, les dettes extérieures de la Grèce et des Grecs resteraient libellées en Euro, à rembourser désormais en Drachmes dévaluées et avec les Euros grappillés sur les revenus du tourisme, dont je crains fort qu'on surévalue l'apport, d'autant plus que le reste du monde est dans une mouise dont on commence à mesurer l'ampleur, et donc que les vacances en Grèce risquent d'attendre longtemps.

Écrit par : JPBWEB | samedi, 29 octobre 2011

Ik bedoelde "misleidt"

Écrit par : thomas | samedi, 29 octobre 2011

@ Thomas

Is dat probleem zo belangrijk ? Tintin, Kuifje ...? Is het geen gemeenschappelijk erfdeel ? En is het feit dat Spielberg "Tintin" heeft gekozen aan de francophonen toe te schrijven ? Laten we geen nuttelose problemen bezorgen. In tegenstelling, bij voorbeel, zeggen we "Manekenpis" et niet "Petit bonhomme qui pisse".

Écrit par : Tournaisien | samedi, 29 octobre 2011

... bij voorbeeld ... Sorry.

Écrit par : Tournaisien | samedi, 29 octobre 2011

Het toppunt is Thomas dat ik gaan kijken ben naar zijn artikel hierover en een vertaling heb geplaatst van het betreffende artikel, wat denk je?
Ik ben gecensureerd geweest, fantastisch gewoon hoe objectief deze mens is !!!
Maar ja haat zaaien is veel leuker nietwaar.

Écrit par : Isa412 | samedi, 29 octobre 2011

@Tournaisien,

Je crains que vous avez mal compris mon message. Personnellement je m'en fous de Tintin ou Kuifje.

Écrit par : thomas | samedi, 29 octobre 2011

N'est ce pas du simplement au fait que Tintin s'appelle également Tintin en Anglais ?
Indiana Jones garde ce nom dans n'importe quel pays.
Je suppose que si Spielberg réalisait un film s'intitulant "The adventures of Suske & Wiske" il sortirait en respectant ces noms, même en Wallonie !
Ne pensez-vous pas ???

Écrit par : ArthurIV | samedi, 29 octobre 2011

@Arthur

Peut-être oui, mais peu importe.

Ce que Isa et moi essayons de dire c'est que Francophonedebruxelles est un gros menteur raciste semeur de haine anti-flamand excité.

Écrit par : thomas | samedi, 29 octobre 2011

Mais tout à fait Arthur, c'est parce qu'il s'appelle également comme ça en anglais, moi personellement je m'en fout de ces affiches.
Ils ont juste posé la question car Tintin est connu sous le nom de Kuifje en effet.
Et moi même j'ai fait l'exemple de Suske en Wiske ailleurs, les affiches en Wallonie ou en France ne serraent certainement pas Suske en Wiske car tout les films americains sont traduits en fr ; les titres et même les affiches.
Mais soyons clair je m'en fout des ces affiches comme dis Thomas, c'est l'attitude de ce monsieur qui est vraiment sordide.
Je crains qu'il n'a même rien compris à l'article car en plus il prétend que le titre en nl est : " de avonduren van Kuifje" les heures du soir de Tintin donc, aux lieu de :de avonturen van Kuifje.

Écrit par : Isa412 | samedi, 29 octobre 2011

@Marcel,

Je n'ai rien à voir avec les forumeurs du Nieuwsblad et je ne recommanderais jamais le forum du Nieuwsblad en tant que lecture recommandé.

Le point essentiel ici est que FDB ment délibérément. Il essaie d'attiser la haine contre les flamands en disant que la Flandre veut que Tintin s'appelle Kuifje partout dans le monde.

C'est un raciste ordinaire et vous faites de la publicité pour lui. Il n'y a pas d'excuses.

Écrit par : thomas | dimanche, 30 octobre 2011

@ Marcel : aux aveugles certes, mais bien plus largement aux mal-voyants incapables de distinguer correctement les petits caractères des sous-titres.

Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 30 octobre 2011

Je sais tout ça, les américains refont même les séries anglaises (Shameless et being human, je vous conseil au passage).

Mais je me demandais si tintin était effectivement traité comme film pour enfants, et donc doublé ou sous-titré.

Et bon, ben en néerlandais, je ne sais toujours pas.

Pour le reste, je suis aussi totalement pour laisser le libre choix aux gens d'entendre et de lire ce qu'ils veulent. Malheureusement, le système économique sur lequel est basé cette industrie ne le permet que très rarement.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 30 octobre 2011

@ Nicolas : si j'en crois la programmation du Kinepolis de Courtrai, « The adventures of Tintin » est proposé aussi bien en version originale sous-titrée qu'en version doublée.

http://www.kinepolis.com/be-fr/index.cfm?pageid=302&cid=KKOR

Par ailleurs, pour tous les films sous-titrés du Kinepolis courtraisien, les sous-titres y sont généralement en néerlandais ET en français. Sympa. Certainement apprécié par les spectateurs francophones, particulièrement les voisins Français. :-)

Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 30 octobre 2011

Vraiment un débile en effet. Een zielig onnozel manneke.
Dommage, Marcel, vraiment dommage.

Écrit par : thomas | dimanche, 30 octobre 2011

Si je puis me permettre, prétendre que les gens qui disent quelque chose qui vous dérange sont débile, c'est d'abord vous décrédibiliser vous-même.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 30 octobre 2011

@ Nicolas,
On ne parle pas ici de choses qui nous dérangent mais de mensongnes, grosse différence.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »
C'est surtout cela qui n'est pas dans le dictionnaire de ce monsieur puisqu'il censure presque tout commentaire qui tend à rétablir la vérité à laquelle il fait cruellement défaut.

Écrit par : Isa412 | dimanche, 30 octobre 2011

@Isa412 : Un blogger à le contrôle des commentaires, c'est comme ça, et c'est normal vu qu'il peut potentiellement être tenu juridiquement responsable de ces commentaires.

C'est aussi un être humain, qui n'a pas objectivement de raison valable de laisser passer des commentaires qui le traitent de débile.

Personnellement, les gens qui commencent par me traiter de débile, je les mets avec ceux qui me traitent de populiste, ce sont les gens qui n'ont aucun argument et une opinion toute faite et qui n'en changeront pas quoi qu'il arrive. Quel est donc l'intérêt de dialoguer avec ce genre de personnes?

Si vous voulez pouvoir dire ce que vous voulez sans censure, faites votre propre blog.

Au passage, la citation que j'ai faites et que vous détournez ici faisait référence au fait que Marcel a un lien sur son site vers ce blog.

Si vous faites un blog intéressant, qui sait, peut-être Marcel vous trouvera-t-il une place pour un lien, même s'il n'est pas d'accord avec vous.

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

Je cloture cette discussion en précisant que je n'ai jamais traité ce monsieur de débile en postant un commentaire chez lui mais que je lui ai très poliment répondu en plus moi ma réaction "débile" était sur la situation non sur la personne.
C'est Thomas qui visait plutôt la personne.
Mais bon j'ai déjà une réaction positive sur ma traduction de l'article, tant mieux ;)

Écrit par : Isa412 | lundi, 31 octobre 2011

@ Wallimero

J'ai consulté (pour la première fois, puisqu'on en parle) le blog de ce "francophone de Bruxelles". Le propos "anti-flamingant" qui ressemble à s'y méprendre à un libelle "anti-flamand", de fait, est heurtant. Je comprends donc sur le fond votre réaction. Bruxelles est la capitale du pays, elle est de culture mixte et à ce titre, se doit de respecter les "trois" cultures (on oublie toujours un peu trop vite nos amis germanophones) du pays.

Maintenant, il y aurait peut-être lieu de se poser la question du "pourquoi en est-on arrivé là?". Et si l'on soulève cette question de façon honnête, il faut bien convenir que tous ont une grosse part de responsabilité.

Du côté flamand, il était déloyal de choisir Bruxelles comme capitale de la Région flamande. Déloyal, et à vrai dire peu pertinent, ne fût-ce qu'au regard de la perception même de la population flamande et de son identité. Bruxelles est historiquement une brabançonne (certes à l'origine de "parler thiois"), mais bel et bien brabançonne (c'est-à-dire située en "terre d'Empire"). La capitale qui s'imposait pour la Région flamande était Gand, qui est l'âme véritable et historique de la Flandre (ville comtale, ville du mouvement flamand, ville de d'Artevelde, etc.).

Les extrémismes nourrissent les extrémismes. L'article du Nieuwsblad (qui n'était, reconnaissons le, pas d'une grande intelligence) ne vaut pas mieux que le post publié sur son blog par le "Francophone de Bruxelles", et vice-versa. Personnellement, j'aurais tendance à renvoyer tout ce petit monde dos à dos.

Les Bruxellois étaient les interfaces entre les deux grandes communautés du pays, Flamands et Francophones, et que constate-t-on aujourd'hui, ils cristallisent les tensions et les oppositions. Bruxelles est une ville bilingue et DOIT le rester. Elle est une ville de rencontre des cultures, ce qui fait son intérêt, sa richesse. Si ce n'était cela, pour tout avouer, je ne vois très bien l'intérêt de cette ville hormis Sainte-Gudule, la Grand Place et les quelques églises baroques (Béguinage, Carmes, etc.). Sorry de parler comme cela, mais je ne trouve pas cette ville très attrayante d'un point de vue urbanistique (c'est le Tournaisien qui parle ici).

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 30 octobre 2011

Marcel,

vous techniques sont celles de la FOXnews et des tabloids Murdoch: éviter de parler du fond, éviter de répondre aux questions, insinuer et suggérer pour ne pas s'exposer et utiliser de la moralité gratuite sans devoir se justifier

vos propos sont vides

rien de constructif, aucune alternative, simplement hurler au loup Flamand pour cacher la catastrophe de la gestion francophone, comme tant d'intellos francos, comme Kroll ou Geluck, s'assimiler au plus vite aux Parisiens et faire le sympa en France en exprimant son dédain pour toute chose Flamande, mais se laver les mains de la catastrophe Bruxelloise et Wallone

j'imagine que c'est de bon ton dans les salons franco bruxellois

Écrit par : wallimero | dimanche, 30 octobre 2011

@ Wallimero

« vous techniques sont celles de la FOXnews et des tabloids Murdoch: éviter de parler du fond, éviter de répondre aux questions, insinuer et suggérer pour ne pas s'exposer et utiliser de la moralité gratuite sans devoir se justifier

vos propos sont vides »

Méditez un peu l'histoire de la paille et de la poutre, Wallimero…

Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 30 octobre 2011

« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »

J'imagine que ça n'a jamais été traduit.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 30 octobre 2011

Tintin ou Kuifje?

Il me semble que personne n'a abordé "le fond du problème" que présentait le Nieuwsblad.

Tout d'abord, le titre "Tintin mag geen Kuifje worden" (Tintin ne peut pas devenir Kuifje) a été perçu par FDB comme s'appliquant au monde entier, ou présenté comme tel. Ce que laisse croire son titre "Tintin devrait être rebaptisé ... "Kuifje".. sans plus de précision.
Mais si on lit l'article du Nieuwsblad, on comprendra qu'il s'agit DU NOM QUI APPARAIT SUR... les affiches en NEERLANDAIS. Et bien entendu, pas d'une exigence... mondiale!!

Voici la différence des affiches:
en français:
http://www.tintin-film.be/
en néerlandais:
http://www.kuifje-film.be/

Il est donc clair qu'il y a une différence de traitement entre les deux langues.

Ce qui s'explique historiquement pas le fait (comme l'explique Marcel) que 99% des films diffusés en francophonie sont doublés en français (aux Etats-Unis, c'est effectivement encore pis: les films sont "refaits" lol lol).
Alors qu'en Flandre, la plupart des films sont sous-titrés: ce qui amène la Flandre à les diffuser sous le titre original.
Alors qu'en francophonie, ils le sont sous un titre "français" (éventuellement).

Mais comme le fait remarquer Isa, les films pour enfants (sisi de 7 à 77 ans, c'est enfants compris, même les grands enfants ;-)) sont, eux, DOUBLES en néerlandais... et leurs titres traduits également.

De plus, ici, il s'agit d'une oeuvre dont l'origine est clairement... belge, et même clairement bruxelloise (Endadinne Akass, mister Bohlwinkel! :P).

Il me semble donc normal que les Flamands comprennent difficilement que le film soit en quelque sorte dépossédé des ses attaches "bruxelloises" et donc en partie "flamandes" suivant des règles, finalement, purement américaines.

FDB a lu ce fait divers... peu en profondeur et le titre de son article fait penser, à première lecture, qu'il s'agit d'une maniaquerie flamingante (comme le commentaire que relève Marcel, par ailleurs!!!! ;-) commentaire particulièrement débile, et que corrige Marcel, parfait Tintinophile semble-t-il lol).

Et bien non, FDB, autant je vous suis sur 90% de vos articles (approximativement -;)), autant, ce coup-ci, je donne entièrement raison aux Flamands quelque peu perturbés (et à Isa donc).

Si, en flandre, la règle de la conservation du titre anglais (et donc du nom "Tintin") s'applique aux films "courants", sous-titrés, autant, ici:
- il s'agit d'une oeuvre DOUBLEE autant en français qu'en néerlandais
- d'une oeuvre destinées aux enfants (entre autres ;-))
- d'une oeuvre dont les racines sont... franco-flamandes

Pour moi, il n'y avait donc pas de raison de traiter différemment la version française de la version néerlandaise.
Et les motivations de Sony (exposées dans le Niewsblad) sont bancales:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GSD3H2NO3
"Ook in de VS kennen ze Kuifje als 'Tintin' en daarom wordt die naam gebruikt in de originele titel. In Vlaanderen verdelen wij Amerikaanse films nu eenmaal met hun oorspronkelijke titel" dit I.Maes, de la firme Sony.
et surtout:
"Bovendien zagen we af van het Vervlaamste 'Kuifje' om te vermijden dat het publiek zou denken dat er alleen een Vlaamse versie van de film bestaat, terwijl zowel de Engelstalige film als die met Vlaamse stemmen"
... ben oui, mais on...il en est exactement de même pour la version française ;-) : je suppose (ou j'espère) que en français aussi, les deux versions existent!! En tout cas, au moins NON-sous-titrée??? Ou seul le nord du pays aurait droit aux voix anglaises?
Mais dans ce cas, reste le cas de Bruxelles, où TOUTES les versions sont disponibles!!! lol

Bon, voilà, une fois de plus, le particularisme de Bruxelles semble avoir échappé... à bien du monde (chez Sony, en tout cas)! lol :P

Écrit par : Lachmoneky | dimanche, 30 octobre 2011

Merci Lachmoneky :)

Écrit par : Isa412 | dimanche, 30 octobre 2011

@ Wallimero

Mais vous êtes un acharné, ma parole.

Quand je dis qu'il était déloyal de choisir Bruxelles comme capitale, ce n'était pas pour y promotionner contre la Flandre la francophonie. La déloyauté c'est de ne pas laisser à Bruxelles sont statut d'espace neutre entre les deux communautés, une sorte d'espace commun qui justifie que l'on maintienne à Bruxelles sont statut de "région capitale", une région bilingue, une région d'interface entre Flamands et Francophones du pays. Mais bon Dieu, ce n'est quand même pas une outrance que d'affirmer cela. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a dans cette position d'extrémiste, de francophonissime ou que sais-je?
Pour rappel, la réforme qui a fait de la Belgique un état fédéral a défini trois régions et trois communautés: Flandre, Bruxelles et Wallonie, et Communauté flamande, Communauté française et Communauté germanophone. Le fait de définir Bruxelles comme une région à part entière est inscrit dans l'esprit même de la réforme fédérale, et cela avait été accepté, signé et voulu par les négociateurs flamands de l'époque. La logique eut donc voulu que la Wallonie se choisisse une "capitale régionale" en Wallonie (ce qu'elle a fait avec Namur) et que la Flandre fasse de même avec Gand par exemple (ceci étant, si vous aviez voulu vous choisir Borgerhout ou Veurne, personnellement je n'y aurais vu aucun inconvénient).

Bruxelles est au coeur de nombreux malentendus entre Flamands et Francophones, des malentendus dont sont responsables les uns et les autres. Mais sorry, sur ce coup-là, c'est vous qui avez rendu les choses compliquées. Comment voulez-vous, dans de telles conditions, créer les conditions de la confiance avec vos concitoyens de l'autre région?

Pour rappel, le choix d'une capitale est hautement symbolique. Une capitale se choisit toujours sur son territoire. Le fait de choisir Bruxelles était donc, dans le chef des politiques flamands d'alors, une façon d'affirmer que Bruxelles était en Flandre (ce qui est historiquement inexact ... Bruxelles est brabançonne, ce qui n'est pas la même chose, quand bien même on y parlait majoritairement le flamand jusqu'au XVIIe siècle (déjà plus au XVIIIe)).

Une grosse partie du malentendu vient de là. Vous avez instigué chez les Francophones les raisons d'une méfiance grandissante. Et ce ne sont pas, par exemple, la publication dans des brochures officielles en Flandre (style "Fédération du Tourisme de Flandre" ou que sais-je encore?) des cartes de Belgique où la région bruxelloise a disparu qui calmera les Francophones.

Je suis contre le rabbisme francophone anti-flamand, mais il serait bon quand même, de votre côté, que vous fassiez un examen de conscience.

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 30 octobre 2011

@Walli:
"que la plus grosse communauté du pays choisit comme siège administratif la capitale nationale?"

Je trouve cela au contraire tout-à-fait positif, comme le fait que la communauté française (ou francophone) ait choisit également Bruxelles comme sa capitale.

Mais votre raccourci est foireux, car non seulement, la communauté flamande a choisi Bruxelles comme sa capitale, mais aussi la REGION flamande!!!
Bref, ce que vous appelez "la Flandre"!

Alors que, logiquement, la région wallonne (appellation officielle) a choisi Namur comme capitale.

Refuser de comprendre cette nuance ne me semble pas vraiment... empathique de votre part! Sisi!

Écrit par : Lachmoneky | dimanche, 30 octobre 2011

@ Marcel,

A part tourner autour du pot, trouvez vous que FdB a menti, oui ou non?

Si oui, que vaut encore son témoignage de petite victime maltraitée par les mauvais flamands?

Écrit par : thomas | lundi, 31 octobre 2011

Il y a même pas mal de francophones qui disent à FdB que son article et son intention ont été mensongères. FdB pour sa part persiste à répondre à côté de la plaque, trop imbu de lui même pour avouer sa faute.

Et Marcel continu à tourner autour du pot.

Écrit par : thomas | lundi, 31 octobre 2011

Le message de FdB était: les flamands veulent que le film s'appelle "Kuifje" et non "Tintin" dans le monde entier.

Malgré nos différences, quelque part j'ai toujours cru que vous étiez un homme raisonnable. Mais que vous continuez à défendre cet homme extrèmement odieux, ne comprends pas.

D'ailleurs, votre stratégie est très infantile: si De Standaard ou HLN font qqc d'odieux, vous le dénoncez. Si un de vos potes comme FdB font qqc d'odieux, vous ne le dénoncez pas, vous dites: "Mais de Standaard et HLN font ceci et ceça ! " Comme un bébé.

Voilà pourquoi vous êtes dans le camp des extrémistes.

Écrit par : thomas | lundi, 31 octobre 2011

Mouarf, se plaindre de FoxNews et recommander le Standaard, franchement, faut oser.

Écrit par : Nicolas | dimanche, 30 octobre 2011

oui, flamingante est toute critique des francophones et les exactions c'est la demande de pouvoir parler le néerlandais dans la capitale, j'imagine

mais Lachmoneky,

en quoi les Flamands sont-ils un problème tellement oppressant à Bruxelles qu'il faut dédier un site entier au combat pour liberer Bruxelles des mains flamandes? Même le mot "libérer" est d'un ridicule.

mais soit, Marcel il recommande des sites qui se fâchent si une bagnole de police de Bruges ose s'aventurer à Bruxelles avec une inscription néerlandophone et qui se moque quand ces paysans osent se poser la question pourquoi Kuifje doit être francophone.

Écrit par : wallimero | dimanche, 30 octobre 2011

@ Wallimero : et le TAK se fâche tout rouge s'il voit la moindre inscription en français dans le « Vlaamse Rand ». Mais là vous trouvez ce genre de réaction normal, bien sûr ?

Dites-vous bien qu'aucun des deux bords n'a le monopole de l'extrémisme. D'ailleurs, vous-même, vous flirtez dangereusement avec…

Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 30 octobre 2011

L'extrémisme et 'intolérance ne sont pas des états de fait, mais des états passagers, en permanente condition de flux, au gré des moments, des évènements et de l'interaction des uns avec les autres. Il semble indiscutable s'agissant des deux ethnies belges en présence que ces choses là (extrémisme et intolérance) sont en croissance constante et vont en s'accélérant , les deux bandes se supportant de moins en moins. Jadis, elles ne se fréquentaient pas mais vivaient côte à côte ou plutôt parallèlement. Aujourd'hui, c'est plus vrai que jamais, mais en plus chacune porte sur l'autre un regard chargé de préjugés, d'attendus et de soupçons. L'incertitude institutionnelle et l'économie qui patine exacerbent le malaise. Tout ça va très mal finir.

Écrit par : JPBWEB | dimanche, 30 octobre 2011

@ Marcel

toute la différence est que tout dans ton discours tourne autour de Flandre dans laquelle tu ne vis même pas

Tes trois liens sont anti-flamingant, anti-flamand et anti-N-VA

tu parles d'extrémisme en Flandre comme si c'est quelque chose d'incompréhensible à l'intérieur d'un paradis de la francophonie belge

ni pour la Wallonie, ni pour Bruxelles, tu n'as quelque chose à offrir

mais bon cela ne ferait pas vendre des bouquins, peu de gens apprécient de dépenser de l'argent pour confirmer qu'ils sont dans la m*rde

Écrit par : wallimero | lundi, 31 octobre 2011

Mouarf, maintenant, ça va être de notre faute si on n'a pas de nationaliste.

Vous ne croyez pas plutôt que s'il n'y a pas de nationalisme en Wallonie, c'est avant tout parce qu'il n'y a plus de wallon?

Et, oui, on est dans la merde, on est dans un pays géré par des nationaliste, pour leur nation, et nous n'en faisons pas partie.

A partir du moment ou tout le pays est contrôlé par les flamingants, ce qui est le cas depuis bien avant ma naissance, il est effectivement difficile de voir l'intérêt de lire des bouquins sur la gestion des pantins.

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

@ Pfff,

Je parlais d'ethnie pour faire écho aux comportements tribaux, pas d'un point de vue biologique ou ethnologique. D'ailleurs, la Belgique et environs est effectivement une zone de grand métissage en raison de sa situation géographique qui la place au carrefour de toutes les invasions. Et les Flamands ne sont pas plus une ethnie homogène que les autres, qui doit avoir des gènes particulièrement cosmopolites. Gardons à l'esprit par exemple la soldatesque du duc d'Albe qui entre deux pillages courait la gueuze et carambolait la bergère dans un fossé. Ceci est vrai d'une bonne partie de l'Europe du reste.

Ce qui fait l'unité et l'unicité de la Flandre, c'est la culture. Non pas la langue en soi mais l'ensemble des valeurs et des références, partagées par le plus grand nombre. Que celles ci ne soient pour beaucoup pas du tout à notre gout démontre simplement que nous sommes deux peuples distincts, trop différents pour coexister encore dans les frontières d'un même état. Et on sait que je pense par contre qu'avec les Français nous avons trop de similitudes pour justifier de vivre encore dans deux états séparés.

Écrit par : JPBWEB | lundi, 31 octobre 2011

Je pense que tous nos problèmes viennent de là. De cette fichue identité flamande qui a absorbé toutes les identités flamandes, qui a substituté un corpus de certitudes franchement imbéciles, à un ensemble de pratique diverses.

Les français sont d'ailleurs plus une part du problème que de la solution*. Ils sont convaincu de l'existence d'une essence française, exactement comme les flamands sont convaincus de l'existence d'une essence flamande.

Alors que, selon moi, tout cela, ce sont juste des vapeurs.

*Il faut prendre Bart au pied de la lettre : la France, après avoir inventé la civilisation, a inventé le nationalisme, héritié foireux du gallicanisme de Philippe Auguste et Louis XIV.

Écrit par : Pfff | lundi, 31 octobre 2011

@ Pfff,

Je crois que vous vous faites de la France une idée un peu biaisée. Les Français ne sont pas nationalistes comme on peut soutenir que les Flamands le sont. Il existe une identité française très forte, encore qu'il soit difficile de la définir précisément, mais elle n'est pas une logique d'exclusion, au sens ou l'est le nationalisme. La France contemporaine est le résultat d'un brassage ethnique et culturel colossal, et tout le monde se reconnait personnellement et réciproquement comme français car participant des valeurs de la France au sens large, y compris mais pas exclusivement par l'adoption de sa langue.

S'agissant de la France, il ne faut pas prendre pour du nationalisme ce qui n'est qu'une identité nationale forte et différentiée et la poursuite déterminée de ses intérêts nationaux sur la scène mondiale, choses que font les vraies nations et que ne fait donc pas la Belgique.

Écrit par : JPBWEB | lundi, 31 octobre 2011

Une ethnie dans le sens tribal du terme : un groupe qui se voit comme homogène et qui rentre en conflit plus ou moins ouvert avec ce qu'il perçoit comme extérieur au groupe, au nom de sa survie, ou de son intérêt et de l'intérêt ou la survie des membres de ce groupe.

A la racine du nationalisme, il y a la trouille, et la volonté d'écraser symboliquement et physiquement ce qui suscite cette trouille.

Écrit par : Pfff | lundi, 31 octobre 2011

Pourquoi seulement pour les Flamands? Si je regarde le centre-ville, je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de magasins qui ouvrent... c'est plutôt la bousculade des marques petits prix et même ceux-là quittent le centre... Le nombre de bâtiments à l'abandon est innombrable, sauf bien-sûr vers la fin du Stalingrad et Anspach, mais là il s'agit d'un genre un peu différent...

donc, comme toute décision écomique, les marges à Bruxelles sont trop petites par rapport aux coûts, et là il s'agit d'un tout: taxes, loyer, pouvoir d'achat, sécurité ...

et en gros je suis donc d'accord avec toi

sauf que je ne crois pas que les Flamands demandent plus de droits
mais l'application de la législation existante est déjà impossible pour les francophones, qui eux réclament toujours plus d'uniliguisme... Il n'y a qu'à lire les positions du FDF et du PS Bruxellois, apparemment c'est le bilinguisme qui tue l'emploi à Bruxelles, et il faut plus de fonctionnaires avec moins de compétences

mais moi je peux considérer qu'il est de bonne gestion flamande que le prix à payer pour cette pseudo-capitale est un peu fort, y compris le privilège de pouvoir introduire une demande dans sa langue et la voire traiter avec du retard car personne ne la comprend

je n'ai aucun problème avec le fait que le néerlandais représente moins de 10% à Bruxelles, cela en fait un problème exclusivement francophone

J'ai bien noté l'interview du particrate PS qui préside Actiris dans le Soir du 26/10: une cata à échelle biblique, et ce sont les navetteurs qui prennent les boulots des Bruxellois. Quelle blague, dès qu'on a un boulot, on fuit Bruxelles, suffit de lire l'article de Vanoverbeke du même Soir trois jours plus tard et le tout baignant dans la sauce socialiste-boulettes. Avec une population à vocation francophone proche du seuil de pauvreté, qui explose et une économie qui va se rétrécir, on n'a qu'à attendre pour voir le résultat de la politique de la gauche francophone.

Parlons donc de cette magnifique capitale, Bruxelles est à 90 et 95% francophone, c'est quoi le danger Flamand? Quel danger d'annexion existe-t-il? Avec quel armée est-ce que la Flandre de 6 000 000 d'envahir et d'occuper 1000 000 de francophones? C'est quoi ce grand danger Flamand contre lequel il faut défendre les Bruxellois? Contre quel méchant Flamand le FDF va-t-il vous protéger?

Contre le danger de vous réaliser que vous avez besoin de ces gens que vous ne comprenez pas et la peur de d'être confrontés aux responsabilités pour votre politique menée.

"laisser à Bruxelles son statut d'espace neutre entre les deux communautés"? comme disait Tournaisien. Neutre??? Quelle blague, c'est le même espace politique que la Wallonie, donc de grâce, ne venez pas avec la "neutralité" de la région. La différence entre Wallonie et Bruxelles est une fiction politique entretenue par des politiciens francophones avides de postes et des Bruxellois qui ont peur de se faire walloniser, mais qui en fait se trouvent dans une situation bien pire encore.

Je comprends tout à fait que les Bruxellois veulent étendre leur assise territoriale pour masquer la catastrophe sociale et économique dans laquelle ils se trouvent. Je me moque de la méfiance francophone, la colère, la honte, le désarroi, ce n'est que de la démagogie,

Mais je me fais peu de soucis. La scission du Holding Communal est mille fois plus important qu'un "accord institutionnel" rédigé par de la Fontaine. C'est tout le système de la Belgique-à-Marcel qui est en train de fondre comme la calotte glacière, et ce n'est pas fini, la dette (connue) de la SNCB c'est quoi? 3 Milliards? La croissance va être négative et on assiste à la régionalisation de la dette publique. On scinde la Belgique sous votre nez. Vous en avez pour +/- 10 ans.

Écrit par : wallimero | lundi, 31 octobre 2011

tes propos me semblent celles d'un complexé tout sauf auto-suffisant...

ah oui, les flamands détournent l'argent du pauvre bruxellois, c'est pour cela que tous les partis bruxellois exigent leur indépendance de manière unilatérale, et le FDF en premier

eeeuh, non

Écrit par : wallimero | lundi, 31 octobre 2011

Cela me fait penser à celui qui joue au con et qui à force s'en prend une ! Faudra pas pleurer chez vos mères les wallimero's. Sales gamins !
La Région Bruxelloise élargie sans les flamingants, leurs lois linguistiques et leurs pillages, c'est Byzance pour tout les gens de bonne volonté. Facilement le second pôle économique européen avec 40 communes et près de 1.800.000 de citoyens dont quand même près de 18% de néerlandophones.

Écrit par : Philippe | mardi, 01 novembre 2011

où est le problème?

si j'essaye de vendre Suske & Wiske en francophonie, ne préférerait-on pas Bob et Bobette? Sony a choisi Tintin pour vendre Kuifje en Flandre, 'faut pas s'étonner que ça ne se vend pas. Mais soit, tout est bon pour brasser de l'anti-flamand.

merci de nous expliquer pourquoi, Marcel nous a vraiment rendu curieux...

Écrit par : wallimero | lundi, 31 octobre 2011

La francophonie, ça n'existe que dans la tête des flamingants.

Et, rapide et petit Philippe, ne se vendront pas très bien non plus.

Mais tout est bon pour brasser de l'anti-non-flamand.

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

Pourquoi vous ne publiez ici pas le lien vers l'article dans HLN qui est sur votre blog? Quelqu'un a traduit l'article et l'a publié sur votre blog, tout le monde peut constater que vous êtes de mauvaise foi.

Vous devez avoir une vie dure et triste, avec toute cet amertume dans votre âme.
La haine du flamand, c'est votre seule obsession, c'est la seule chose qui vous rend heureux. Vous faites pitié.

Écrit par : thomas | lundi, 31 octobre 2011

C'est leur nom en français. Par e que ce sont des bruxellois, klet. La francophonie ça n'existe pas.

Et bon nombre de gens connaissent Suske et Wiske, parce qu'on est allé en vacance à la mer quand on était petit, et peut-être aussi parce que le long métrage d'animation à été réalisé à Liège.

Que Kuifje se soit peut-être vendu plus en Flandre, c'est possible, prétendre que si on n'est pas d'accord avec cette affirmation c'est être anti-flamand, c'est une toute autre chose.

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

Faites le test dans la rue de Tournai (ou de Namur) au sujet de Suske et Wiske. Vous m'en direz des nouvelles :-)

Qui a dit que Kuifje est plus vendu en Flandre ?????

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 31 octobre 2011

J'habite Namur. Vous allez me dire que je suis exceptionnel, peut-être?

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

Je crois, oui. Faites l'essai, alors, vous êtes bien placé. Et faites l'essai ailleurs qu'aux FUNDP pour que ce soit représentatif ! :-)

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 31 octobre 2011

Pour info, le mot « probablement » de ma réponse ci-dessus était passablement ironique…

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 31 octobre 2011

Ci-dessous, j'imagine.

Pour info, vous aurez plus de chance de trouver des gens connaissant le néerlandais dans les hautes écoles que dans les universités, en tout cas à Namur.

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

En suivant votre logique, la Flandre fait partie de la Francophonie.

Faites donc avaler ça a nos camarades, qu'on rigole.

En Belgique ce que les flamingants appellent la francophonie, c'est la nation ennemie qui les spolient de tout.

Et pour ce qui est des idiomes fantômes, dois-je vous rappeler que nous sommes suposé être 3,5 millions de Wallons?

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

La Belgique fait partie de la Francophonie. Pas la Flandre qui n'est pas (pas encore ?) un pays. Et qui si elle le devient n'aura probablement pas le français comme langue officielle.

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 31 octobre 2011

Tiens, vous passez de "ou on parle le français" à "ou le français est une langue officielle" de manière déconcertante.

Écrit par : Nicolas | lundi, 31 octobre 2011

J'aurais dû en effet dire « où le français est langue officielle ». Mea culpa.

Écrit par : Franck Pastor | lundi, 31 octobre 2011