Un blog de Sel

Chacun trouve son sens dans les propos de dieudonné dirait-on. Ses interventions permettent à beaucoup de monde de prendre position et de se payer une trache de quenelle pour pas trop cher.

Cet billet tire des conclusions sur une seule intervention. C'est un peu faible pour tirer des conclusions, surtout que vous parlez d'un humoriste qui aura pour vocation de pousser le trait, fut-ce peu courtoi...

Votre réponse c'est un peu la réponse des personnes qui découvrent études genre et quinen débattent autour d'une bière sans vraiment avoir creusé ce que cela embrassait.

Écrit par : Capilotracté | samedi, 04 janvier 2014

Putain, Jean-Jacques...

http://odieuxconnard.wordpress.com/2014/01/02/commencer-lannee-du-bon-pied-au-cul/

Écrit par : Serge Coosemans | dimanche, 05 janvier 2014

En fait, je me moquais plus de ces soi-disant artistes que de cette Myriam Leroy. je retapais les lignes de quelqu'un d'autre...

C'était trop fin, sans doute.

Peu m'importe: n'attendez pas de moi que je me verse une larme pour cette petite vipère. Son "gender" n'a rien à voir là-dedans: quand on se jette volontairement dans l'arène, on ne cherche pas le bouton "reset" en dernière minute face au fauve. Elle est payée (et même très bien) pour ses diatribes, alors qu'elle encaisse comme tout le monde, c'est la vie.

Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | lundi, 06 janvier 2014

Le premier degré de la comprenure, décidément vous aurez fait fort à chaque étage.
Comme quand Dieudonné dit à propos de Romain Gauderlot, jeune cancéreux désormais décédé: "A la fin, éteindre une bougie, pour lui, c'était un projet sur quinze jours". La monstruosité, l'ignominie. Vous ne savez pas qui est Romain Gauderlot. Car vous ne savez RIEN, mon pauvre Machin. Par contre pour l'ouvrir en petit prof de morale hystérique persuadé de sa lumineuse vision des choses à asséner aux masses abruties totalement insensibles aux deuxième et troisième degrés, vous vous posez un peu là. Ca doit être ça, le nouveau journalisme... Tu m'étonnes, John.

Écrit par : The Red Baron | lundi, 06 janvier 2014

@Red Baron, seriez-vous fin, ou simplement avez vous passé suffisamment de temps sur le dossier pour trouver vous-même les originaux, les phrases complètes? Pourquoi ne vous basez pas sur les phrases tronquées, depuis le début, et que tous reproduisent? (sans aucune vérification et donc complices conscients ou non de l'erreur consciente ou non). Quel est ce mépris que vous avez pour les journalistes, ministres et autres qui répètent les "infos" des autres journalistes, recopiées des autres journalistes, sans les vérifier? Vous trouvez cela intelligent d'avoir raison tout seul, basé sur les faits exacts, contre tous les autres qui se trompent en répétant bêtement? Pfffou…

Déjà, ne pas trouver l'info, faut ne pas vouloir chercher. Blablater sur le sujet médiatique du moment, c'est plus valorisant. Avoir un avis vigoureux, se donner l'image du bien, ça fait pensé, alors que de chercher en silence, contre-checker avec rigueur, ca fait aussi con que de demander un manuel imprimé pour son iPad.

Jauger comme des généralités les extraits choisis, présentés par ceux qui s'offusquent, s'indignent, lèvent la voix, et essaient d'exister médiatiquement en étant plus outragés, plus flic, plus offusqué, plus choqué, plus "touché dans leurs Valls-eurs", c'est de la self-promotion sans fond, des valeurs fabriquées, de l'indignation de parade.

Les gens sortant des spectacles disent qu'il n'émet pas d'antisémitisme, ceux qui recopient les extraits "choisis” par d’autres, affirment le contraire, basé sur 4 ou 5 mots, choisis. Cela ne devrait-il pas nous alerter?

Enfin, l'incapacité de faire une recherche valide, croisée, et à fortiori de faire une analyse rigoureuse, la non-info en boucle, et l'amour de notre offuscation continue d'être le pain béni des manipulateurs. Je vous raconterais que des ennemis jurés des USA, bourrés de fric, ont accepté mon plan de les attaquer en plein NY avec des avions pilotés par des amateurs armés de cutters, vous me croiriez...

Je ne suis pas sur, jamais. Mais comme elle est devenue pratiquement introuvable, j'ai gardé une copie de la première video intégrale, dont fut tiré le premier extrait choisi, incomplet et de sens complètement trafiqué, et que *tous*, inclus Hollande, LeMonde, etc, reprirent aveuglément, l'erreur mot pour mot, condamnant DD. Je n'ai encore vu personne y faire référence, personne. Lui, il laisse courir, alimentant notre connerie, nous laissant interpréter comme on veut. Il nous laisse nous rendre ridicules à prendre nos postures de juges, de vierges outrées, d’indignés.

Et plus nous nous offusquons, plus nous acceptons l'interprétation offerte toute cuite, et sommes tous prêts à lyncher, comme chez Milgram. Comme chez Milgram. Milgram nous rappelle que c'est en 1933, 34, 35, 36, 37, 38, 39 et 40, 41, 42, qu'il fallait être attentifs, et que ce qui est dangereux c'est pas les idées un peu crades ("nauséabondes"), mais les idées qui éveillent les pulsions aggressives de groupe, comme passer notre agressivité sur le (désigné) coupable.

Que ce n'est pas ce que la loi gayssot prétend combattre (50 ans trop tard, bravo) qui est dangereux, c'est de se soumettre à une loi inique sans critique, car les lois changent en un clin d'oeil, s'utilisent a volo par le pouvoir (lettre de Vals), tandis que l'analyse, la critique, la modération, la tolérance, est et reste solide chez ceux qui en on compris la valeur. Ce qui est dangereux, c'est notre abandon de nos valeurs dès qu'on nous culpabilise.

Hormis qu’elle protège ceux qui n’ont pas les faveurs des ”outrés” à la mode, des courtisans de la morale, la liberté d’expression a la valeur de nous apprendre que on tue avec des balles (2.000 aujourd'hui), avec de l’égoïsme et refus d’agir (30.000 gosses aujourd’hui, idem demain), et que les mots, eux, ne blessent que celui qui interprète. Un peu de sa faute, hein, ducon, grandis.

Hier, il m’a dit que j’avais un gros nez, crochu. Et? Il dit ce qu’il veut. S’il le hait, le pauvre, il souffre de ce qu’il n’aime pas. Moi? D’ici, je vois pas mon nez, je sais pas. C’est important? Oui, pour lui. Pour moi? Oui, un peu, mais j’ai mon avis. Hitler a même voulu m’éliminer, ben, figure toi qu’il est mort. Malheureux. Moi pas. Je gagne.
Tous ceux qui donnent un avis et qui ne sont pas en mesure de me montrer la vidéo, disent tout simplement n’importe quoi. Et comme une foule d’anti-quelquechose, sont prêts à lyncher quelquechose.

PS: quelqu'un par ici a lu Avraham Burg? Le monde change quand on change, par un travail sur soi, pas sur les autres.

Écrit par : Niklas | mardi, 07 janvier 2014

Merci à vous, Niklas. Ca fait plaisir.
Je vais déposer ici ce que j'avais aussi placé sur un autre blog.
On ne sait jamais, et fort modestement, ça en éclairera peut-être d'autres.


Dieudonné n’a jamais demandé cette polémique.

Sur base d’un sketch, il n’a cessé d’être harcelé à mauvais escient depuis des années.
Je me suis posé la question, je ne le suivais pas de si près.
Puis j’ai regardé tous ses spectacles en ordre chronologique, pour me faire une idée.
Objective.
J’ai mis en parallèle les procès d’intention qu’on lui fit, chronologiquement aussi, les agressions physiques, j’ai vu les amalgames visant à le diaboliser, à montrer de lui ce qu’il n’était pas, les procès bidons qu’on lui fit, procès qu’il ne perdit pas tous au demeurant, loin de là ! Contrairement à ce qu’on nous jette perpétuellement en pâture.

Je ne suis en rien antisémite et lui non plus !, et ce qu’on lui fait actuellement est une honte pour la France.

Maintenant, oui, il est moins léger, certains le prétendent moins drôle, ce qui est faux, mais il focalise un peu, qu’auraient fait la plupart à sa place ? Se coucher, sans doute, comme on se couche au poker. Perdre au bluff. S’incliner.

Car il est plus que têtu, le gros bougre, il en rajoute dans la provoc rigolarde et borderline : "Vous me niez, vous me trainez dans la boue, vous me traitez d’antisémite, je vais vous en faire un film, carrément !".

Il me rappelle Coluche, que j’ai eu la chance de rencontrer un jour longuement, une crème d’homme, mais une personnalité claire : empathique avec les humbles, défiant et moqueur avec les puissants. Comme Dieudonné, il était faillible, avait ses défauts et ses emportements excessifs, mais le fond était là.

Alors oui, Dieudonné fédère – sans le vouloir – parfois un peu n’importe qui, de véritables antisémites, des néo-nazis, des paumés de l’idéologie, voire des crétins qui n’ont strictement rien compris à son discours.

Lequel est droit, et juste, même si parfois maladroit, cahotique ou mal assuré. Discours qui ne se résume d’ailleurs pas à de l’antisionisme (justifié, à moins que sous couvert d’antisémitisme, il ne soit désormais interdit d’évoquer le sort fait aux Palestiniens ou le soutien inconditionnel de nombre de personnalités médiatiques françaises à l’Etat d’Israël, quoi qu’il fît).

Dieudonné fédère surtout des paumés du système, des déçus, des rebelles, des "indignés", des gens outrés qu’on puisse nous jeter "Quoi, le système ? Avec le système, t’as la sécu, c’est pas bon ? En Afrique y’en a qui crèvent de faim…de quoi tu te plains ?". Dieudonné en parle aussi de l’Afrique qui crève de faim, et dont tout le monde se fout. Ou de la bienpensance où le danger qui "nous" menace est tantôt l’islam, tantôt les hordes de l’extrême-droite qui massacrent de braves, gentils et innocents militants gauchos. Et avec humour, ce qui ne gâche rien.

Mais ça, on ne va pas le retenir, et il ne faudrait pas trop que ça s’entende. On va tout de même pas casser la boîte à outils de nos démagogues !

La dénonciation de ces tromperies, de dysfonctionnements aberrants de ce monde, de cette pensée unique et inique, on les tape vite sous l’étouffoir du pseudo-antisémitisme. On va vite la brûler, l'auberge espagnole. C’est tellement facile d’intoxiquer les cons. Et on y met le paquet.

D’ailleurs, les cons, comme l’enfer, c’est les autres : les « manipulés » qui soutiennent Dieudonné. Forcément.

Ce qui se passe avec Dieudonné est une honte pour la France, un pays autrefois rayonnant, qu’on pouvait admirer, le "pays des droits de ‘homme"…
Enfin en tout cas pour ses dirigeants.

Il reste tout de même des Français intelligents (pour rester dans sa discipline d’humoriste, il en est d’autres…) : Bruno Gaccio ou Alexandre Astier – par exemple – qui ont le courage de le défendre, résistant à un tsunami médiatique où la calomnie massive, imbécile et recopiée sans fin par des journalistes SANS LA MOINDRE DEONTOLOGIE fait effet de vérité.

Combien d’émissions de radio ou de télé l’ont mis en cause sans avoir la décence de l’inviter pour qu’il réponde en personne ? Il n’est que ça, dont des Patrick Cohen le blacklisteur McCarthéen disant à la télé à Frédéric Taddei que c’est ignoble de l’inviter. Taddei, l’un des rares à encore faire son boulot…

En outre, quand on voit Hollande dire de Valls qu’il est revenu "sain et sauf" d’Algérie, LORS D’UN DINER DU CRIF, c’est une BOUTADE.

Quand Dieudonné – accusé à tort d’antisémitisme depuis des années – en rajoute une louche en disant "Patrick Cohen…les chambres à gaz…dommage…" avec un large sourire et à l’attention d’un public qui SAIT, LORS D’UN SPECTACLE HUMORISTIQUE, ce n’est PAS une boutade, ce n’est PAS du second degré, c’est de l’ANTISEMITISME HAINEUX. Ca trompe qui ?

Apparemment pas mal de gens, puisque c’est la version officielle, estampillée Valls et Hollande, qui ont trouvé là un écran de fumée bienvenu, et relayée à toute berzingue par les merdias de masse.

Voilà où en sont le gouvernement français, les menteurs des médias et les terroristes intellectuels façon BHL qui ont vite fait d’emballer le paquet sous l’appelation "antisémite". Quant au bras d’honneur, c’est un salut nazi ! La preuve en est que trois abrutis l’ont fait - sans le lexique - devant une école juive, ou un mémorial de la Shoah. Ben voyons… Bouffez !

Valls a enfin trouvé la parade, il va faire interdire des shows de Dieudonné sous prétexte de troubles à l’ordre public.
Le fils Klarsfeld – dont on admirait les parents, mais ça va s’arrêter là – est en deuxième ligne et nous explique que FORCEMENT il y aura sûrement des associations juives (façon LDJ ou Betar, sans doute…) qui risquent de manifester. L’affaire est pliée. On interdira. Quant à l'avocat qui appelle à l'émeute, rien que de très normal sans doute.

Lundi, dans l'Essonne, deux lycéens ayant fait une blaguounette quenelle ananas (une photo où ils se mettaient en scène, apparemment sans grand délire) ont brièvement été placés en garde à vue pour "apologie de crime de guerre contre l'humanité" ! Leur prof se sentant visée avait déposé plainte. On éclaterait de rire si ce n'était à pleurer.

«C'était juste pour m'amuser, je ne voulais pas le faire contre qui que ce soit», assure l'auteur de la «quenelle» au micro de France Culture. «On dit que c'est un geste antisémite, mais ce n'était pas ça, on voulait le faire contre la société», poursuit-il. Quelle misère. On attend les prochaines inculpations d'élèves de CM2 ayant mis du dentifrice sur un bouton de porte.

Sous une des vidéos YouTube de Dieudonné, après le salut amical d’Anelka répercuté dans la presse anglaise, un anglophone curieux glissait (une quenelle) : « If the gesture is the opposite of the Nazi’s, then shouldn’t the meaning be the opposite of the Nazi meaning ? ».

Humour anglais, un des meilleurs, comme celui de Dieudonné.


PS : Le brave Avraham Burg est traité d'ordure et on lui préconise une balle dans la nuque sur le site sioniste d'extrême-droite JSS News, lequel est l'un des plus acharnés dans la lutte contre Dieudonné auquel il souhaite le même traitement.
(si ce PS vous dérange parce qu'il vous paraît relayer cette ignominie, Marcel, sucrez-le, c'est pas grave)

Écrit par : The Red Baron | mercredi, 08 janvier 2014

@Hammond.org

On peut connaître le nom de "votre première source", variante de "nous avons appris de source bien informée que..."...?

Ah donc, c'est un fantasme le revenu du PAF. C'est par grandeur d'âme que ces bonnes plumes fréquentent les plateaux. Pour notre bien à tous.

Si je vous dis que je ris, vous m'en racontez une autre "à bonne source"?

Écrit par : moinsqueparfaitduconjonctif | mercredi, 08 janvier 2014

@Marcel Sel

Merci pour les fleurs. Et pour le pot.
Mais je ne nie pas l'invitation de Robert Faurisson, où avez-vous lu ça ?

Maintenant, dans le cadre de notre petit périple commun, je vais vous inviter à me suivre sur une portion de terrain éminemment inquiétante car hérissée par endroits de mines Godwin, truffée à d'autres de sables mouvants émotionnels et à d'autres encore de nids de mitrailleuses façon procès d'intention.

Vu l'extrême dangerosité de l'endroit, nous procéderons par étapes si vous le voulez bien.

C'est par ici (et l'on précisera qu'il ne s'agit ici nullement d'affirmations quelconques mais bien de questions purement rhétoriques) :

1. Estimez-vous que Robert Faurisson est un nazi ou un néo-nazi ?
2. Si l'on trouve ses questionnements intellectuellement défendables, est-on à considérer comme antisémite ?
3. Voire tombe-t-on sous le coup d'une loi quelconque du genre Gayssot (je l'ignore très sincèrement) ?


Autre chose, je n'ai pas compris ceci : "faire très mal défendre les Noirs par un Juif pour du pognon".

Écrit par : The Red Baron | jeudi, 09 janvier 2014

Si on n'y gagne rien, pourquoi y aller alors?

Soyons clairs: la bonté d'âme et le bénévolat médiatisés éveillent chez moi la plus haute suspicion et des doutes... comment dire? Certains! Voilà: certains doutes...

Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | jeudi, 09 janvier 2014

Pour un poste plus rémunérateur... Oh, ça au moins, c'est honnête lolll !

C'est un peu comme Di Rupo à "Sans chichis", alors... il y va pour "rien"... il n'y a pas que l'argent dans la vie...

J'adore les gens qui "n'ont pas que l'argent dans la vie".

Ceux que je connais sont tous très à gauche mais aucun ne roule en veille bagnole d'occasion. Beaucoup même font de grands voyages "pour s'ouvrir à d'autres cultures", car il n'y a pas que l'argent dans la vie... Prix du billet d'avion? Oh, au moins 2 bons mois d'allocs au CPAS. Par personne, bien sûr. Faut dire que parfois, c'est le contribuable qui paie...

Il y a des mondes parallèles qui cohabitent sur le confetti européen.

Bon, allez, sujet suivant :)

Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | vendredi, 10 janvier 2014

J'étais mort de rire !
La pauvre, c'est ça de vouloir jouer dans la cour des grands!
Canal+ l'a sacrifié !
Pas très courageux les gars!
"Il ton démonter le caisson c'est ça ? Regarde moi !"
Mdrrr !!!!
Allez tire toi Dieudo...t'es l'meilleur !

Écrit par : Izer | jeudi, 23 janvier 2014

Ah la la, Dieudo et la quenelle n'ont pas fini de faire parler d'eux! Je ne m'attarderai pas sur ce que dit Dieudonné et sur ce qu'il ne dit pas. Je dirai juste que j'étais assez fan de lui (Pardon Judas et Le Divorce de Patrick sont à mon sens parmi les meilleurs spectacles comiques jamais écrits en français), mais qu'il m'a un peu déçu depuis quelques années (je n'expliquerai pas pourquoi en détail, ce serait trop long).

Je rappellerai juste que, pour bien resituer le débat, on ne saurait parler de "l'affaire Dieudonné" sans faire mention des violences subies par son public (jets d'acide dans la salle qques jours après le sketch chez Fogiel) et par lui-même (agressé devant ses enfants lorsqu'il était en vacances), et sans souligner que ces actes de violence physique semblaient, à en croire leur traitement médiatique, bien moins grave que des paroles, souvent déformées. De là, Dieudo est monté dans les tours niveau provoc, à faire croire que Le Pen était le parrain d'un de ses gosses ("bah quoi, tu sais combien ça coûte une pub sur TF1?!" ironise-t-il depuis lgtps), puis à faire monter Faurisson sur scène... pour quelqu'un qui prétend lutter contre le communautarisme, sans aucun jugement moral, je constate juste qu'il est un peu paradoxal de mettre en avt des personnages qui divisent à ce point, et risquent encore de polariser, de "communautariser" davantage le débat autour de sa personne... pas très cohérent sur ce point Dieudo!

Voilà, je me suis dédouané d'être un pro-Dieudo pur jus, je peux maintenant en venir à l'essentiel: la conformité ou non à la loi. Qu'on soit d'accord ou non avec elle, l'égalité devant la loi est un principe sacro-saint de tout état de droit. Dès lors, un juge peut condamner Dieudonné, a posteriori, pour des propos tenus, mais rien ne permet l'interdiction a priori d'un de ses spectacles! Il a d'ailleurs déjà gagné des procès sur ce terrain, contre des municipalités ayant fait interdire illégalement des représentations. Qu'on soit d'accord avec tout, une partie, ou rien de ce que dit Dieudo n'a rien à voir avec son droit à se produire en public, ni avec le droit de son public à aller le voir. Quand je vois Arno Klarsfeld dire publiquement qu'il faut organiser des troubles à l'ordre public autour des spectacles de Dieudonné pour pouvoir les faire interdire, je ne vois pas bien la différence entre un tel procédé et incendier le Reichstag pour mieux accuser les communistes de l'avoir fait! Quand je vois qu'aujourd'hui, on recense plus de "justiciers" (auto-proclamés, cela va sans dire) ratonnant des "quenelliers" que de spectateurs de Dieudo commettant des actes antisémites à la sortie du théâtre de la Main d'Or, quand je vois que des hackers divulguent impunément les noms et coordonnées de certains de ces "quenelliers" en piratant (illégalement donc) le site de Dieudonné, facilitant par là-même les rafles des justiciers en herbe, et que Manuel Valls n'a rien d'autre à faire que de faire interdire un spectacle, je trouve en effet que l'époque actuelle a un relent nauséabond avec toute cette incitation à la délation, cette forme de censure...

Alors oui, il existe sur le net une forme de conspirationnisme ridicule qui mélange tout. Oui, je crains que cette nébuleuse ne représente une part de plus en plus importante du public de Dieudo, mais vouloir le critiquer sans même égratigner ses plus farouches opposants, bien plus liberticides qu'il ne l'est lui-même, c'est, aux yeux de beaucoup, faire preuve d'un parti pris, voire d'une couardise intellectuelle qui ne dit pas son nom en se retranchant derrière une façade humoristique pseudo-irrévérencieuse... alors oui, Myriam est jolie, comme beaucoup de filles ayant un rôle de second plan sur Canal +... est-ce Dieudo qui est sexiste en pointant cela de façon certes un peu vulgaire? Où est-ce Canal qui revalorise le vieux cliché de la femme potiche?

Bref, Marcel, pas très salé votre billet, bien con sans sel (oups, je voulais dire "consensuel"), répétant des lieux communs sans chercher à creuser plus loin. Dommage, car je trouve qu'il y a ajd matière à critiquer à la fois Dieudo et ses plus fervents détracteurs, tout comme on peut à la fois critiquer Le Pen et ceux qui s'en servent comme d'un épouvantail qui excuse la démission du politique...

Écrit par : Karlito | samedi, 01 mars 2014