samedi, 04 janvier 2014

Lettre à ceux qui font la quenelle.

Photo du 66454128-01- à 18.27.jpgVous faites la quenelle. Vous ne voyez pas ce qu’il y a de mal à la faire. Ensuite, on vous accuse d’être antisémite, raciste, nazi-e. Vous ne comprenez pas. Ces accusations vous révoltent, c’est bien normal. Vous répondez que pour vous, c’est juste un geste antisystème. Moi, je vous crois. Je ne vais pas vous juger, je n’ai pas le droit de le faire. Je vous propose simplement de réfléchir à ce geste. Lisez ceci, et après, vous ferez ce que vous voudrez. Au moins, vous aurez essayé de comprendre le point de vue de «l'autre camp». En échange, je demande aux gens qui vous traitent de salauds de réfléchir, eux aussi. Deal ?


Pourquoi la quenelle est-elle mal vue ? Tout simplement parce que ce que pour un certain nombre de gens (dont je fais partie, mais je ne vous oblige pas à partager mon opinion)(1), ce geste est composé de deux signes : le salut nazi (abaissé) et une main qui barre ce salut. Pour beaucoup, cette main suffit à «annuler» le salut nazi lui-même. Ça voudrait donc dire «il ne faut pas faire le salut nazi». Admettons. Sauf que là, je ne vois pas bien en quoi ce serait antisystème, puisque le «système» occidental n’arrête pas de dire que le salut nazi, ce n’est pas bien… C’est donc probablement que le sens n’est pas celui-là. Alors, c’est quoi ? Pour moi, c’est un mélange un peu confus entre une réponse (glisser une quenelle) à ceux qui utilisent la Shoah à tort et à travers (oui, il y en a), et la certitude de certains que le sionisme est la cause de tous les problèmes. Sinon, Alain Soral ne la ferait pas, la quenelle. Et déjà, une question que j’ai envie de vous poser : êtes-vous fièr-e de faire le même geste qu’Alain Soral, qui est incontestablement un antisémite et vient de milieux ultrablancs, un peu comme le Ku Klux Klan? Réfléchissez. Surtout si pour vous, la quenelle est juste un signe "antisystème". Il y en a d'autres.


Israël
Voyons le contexte. Dieudonné est un humoriste, certes. Et s’il vous fait rire, c’est votre droit. C’est vrai qu’il dit parfois des choses que personne d’autre ne semble oser dire. Mais il est obnubilé par «le sionisme». Hors spectacles, dans ses interviews à la télévision iranienne par exemple, il présente le sionisme comme l’origine de tous les maux de la terre. Il parle même du diable ! Vous allez me répondre que le sionisme est à l’origine de la colonisation de la Palestine, et de nombreux crimes contre les Palestiniens. Vous avez raison. Mais où vivez-vous ? En Europe ou en Palestine ?

 

Car quel est le système que vous combattez avec  votre quenelle «antisystème»? 

 

Celui qui opprime tout ce qui n’est pas tout à fait blanc ou tout à fait riche ? Celui qui vous condamne à un salaire minable, voire à pas d’emploi ? Où celui qui opprime les Palestiniens ? Vous pensez que c’est le même ? Eh bien non, ce n’est pas le même. Le «système» qui opprime les Palestiniens se concentre dans une petite zone géographique, le Proche-Orient. Il bénéficie certes d’un soutien international («le lobby sioniste», on va dire). Mais il n’est pas non plus très puissant. Les Américains posent désormais des exigences qui font de moins en moins plaisir à la droite israélienne. L’Union européenne vient d’annuler les subsides aux ONG qui profitent de la Cisjordanie occupée. Le pouvoir de ce «lobby juif» est donc plutôt limité — il n’y a d'ailleurs pas «un lobby juif», il y a plusieurs lobbies de Juifs, dont certains combattent la politique israélienne chaque jour. Quant à la cruauté d’Israël que vous pensez peut-être affolante, sachez qu’elle a tué l’an passé 36 Palestiniens. Ceux-ci on tué à leur tour tué 6 Israéliens. C’est 36+6 = 42 morts de trop. Mais chaque jour, en Iraq ou en Syrie, au Myanmar, oui, chaque jour, des extrémistes ou des dictateurs tuent autant de femmes et d’enfants dans des attentats ou dans la guerre civile. Chaque jour, en Afrique centrale, des chrétiens et des musulmans tuent autant de leurs frères de l’autre religion. Et là, pas la moindre trace de sionisme. En s'attaquant exclusivement au sionisme, Dieudonné ne dit-il pas au final que 36 Palestiniens valent plus que des milliers de Noirs ? Réfléchissez !


Oui, il faut critiquer la politique israélienne, et avec virulence ! Je le fais régulièrement. Mais croire que «le sionisme» est la cause de tous nos problèmes, comme Dieudonné l’affirme, vous ne pensez pas que c’est un peu naïf ? Et puis, l’humoriste trahit parfois des intentions alarmantes. Exemple. À la télévision iranienne, il a affirmé que «les sionistes» ont tué Jésus. Vous ne le savez peut-être pas, mais le sionisme est né au XIXe siècle. Comment les sionistes auraient-ils pu tuer Jésus ? Alors, soit Dieudo se trompe, soit il confond le mot «sioniste» avec le mot «juif». Et là, mettez-vous à la place d’un Juif qui ne serait pas sioniste (il y en a plein). Ne penseriez-vous pas qu’en fait, Dieudonné vise tous les Juifs ? Ne le soupçonneriez-vous pas d’antisémitisme ? Il n’y a rien de mal à être antisioniste lorsqu’il s’agit de rejeter une politique extrémiste de la part d’un certain nombre d’Israéliens (il y a aussi des Israéliens qui condamnent la colonisation de la Palestine, vous savez, et ils militent et prennent bien plus de risques que M'bala M'bala !) Mais parfois, être antisioniste est une façon commode et déguisée d’être antisémite.


Si vous êtes musulman-e, vous allez comprendre très vite ce que je veux dire : regardez ces gens qui se déclarent être contre «l’islamisme», le jihaddisme. On se rend compte quelquefois qu’en réalité, ils sont tout simplement islamophobes, qu’ils utilisent leur lutte contre l'islamisme comme un paravent pour mettre ensuite tous les musulmans dans le même sac. De ce fait, dès que quelqu’un semble étendre une critique contre l’islamisme à une critique contre les musulmans (en disant par exemple que les musulmans ne réagissent pas quand il y a un attentat, ou en publiant des caricatures provocantes dans un journal «comique»), on doit, par mesure de sécurité, envisager qu’il soit en fait islamophobe et donc xénophobe. C’est exactement la même question qui se pose avec Dieudonné. Dès lors qu’il confond «sionistes» et «juifs» dans ses discours, certains (dont je fais partie) considèrent qu’on doit le soupçonner d’antisémitisme, ne fut-ce que par sécurité.


Il se défendra alors en disant qu’il fait de l’humour. Mais l’humour est aussi une arme. Voyez Charlie Hebdo. Et s’il est vraiment antisystème, en ciblant systématiquement le «sionisme», Dieudonné laisse une grande partie des vrais responsables du «système» bien tranquilles. Les gouvernants, les partis, les multinationales, les intérêts pétroliers (notamment en Arabie Saoudite). Quant aux dictatures, comme celle d’Ahmadinedjad, qui exécutait presque quotidiennement des gens pour des futilités (un homme ou une femme adultère, par exemple), non seulement il les laisse super peinards, mais en plus, il les soutient ! Or, rien n’est plus profondément «un système» que de telles dictatures ! Réfléchissez…


Le sionisme esclavagiste ?
Dieudonné prétend aussi que l’esclavage était «sioniste», faisant mine de défendre la négritude opprimée. Or, contrairement à ce qu’il prétend, l’esclavage était principalement le fait d’Européens de toutes origines. Quand le sionisme est né, l’esclavage était même déjà aboli pratiquement partout en Europe ! Et puni ! Et n’oubliez pas non plus qu’il était notamment organisé par des Arabes, donc musulmans ! Pourquoi ne s’attaque-t-il pas aussi à cette partie-là de l’organisation ? Simplement parce qu’il perdrait des spectateurs, pardi !


Je vais dire mieux encore : une partie des esclaves étaient vendus aux esclavagistes par des chefs africains. Pourquoi Dieudonné a-t-il oublié que dans toute oppression, il y a une complicité intérieure (les nègres blancs) ? Eh bien, à nouveau, parce qu’il perdrait des spectateurs. Il préfère s’ériger d’abord en défenseur des opprimés, et ensuite, dire que tout ça, c’est la faute «au sionisme», donc «aux Juifs». Mais en faisant ça, il omet la plupart des vraies responsables de l'esclavage. Les chrétiens européens en tête. Et il vous empêche de réfléchir aux bonnes manières de lutter contre le «système».


Dites, quand un flic ou un militaire fait une quenelle, vous croyez vraiment qu’il lutte contre le «système» dont il est, de par sa fonction, l’un des gardiens ?


Mais je peux donner raison à Dieudonné sur certains points. C’est vrai que dans notre société, dès qu’on égratigne Israël, il y a des gens pour crier qu’on est antisémite. Ça m’est arrivé. Et alors ? Ils ont le droit de le penser et de le dire. J’ai le droit de leur répondre ou d’ignorer. Le reste du temps, ce n’est pas eux qui me dérangent. Car ce ne sont pas les sionistes qui ont causé la crise de 2008. C’est le système financier et politique américain, principalement blanc et chrétien. Ce ne sont pas les sionistes qui font travailler le tiers-monde dans des usines pourries qui s’écrasent quelquefois, faisant plus de mille morts au Bangladesh, non, ce sont les marques bon marché où vous vous fournissez régulièrement, en vous réjouissant du bas prix que vous avez payé ! Et je fais de même ! Ce ne sont pas les sionistes qui font trimer des Chinois dans des conditions infâmes — certains sont morts dans des explosions — pour que nous puissions avoir des smartphones à écrans tactiles. Sortez le vôtre de votre poche, regardez-le, et demandez-vous si vous êtes sioniste ! Eh oui : le système, nous l'alimentons aussi nous-mêmes ! Mais ça, Dieudo pense peut-être que c'est trop compliqué pour vous.  Alors, il brandit un «monstre» universel facile à détester. C'est un peu comme si vous étiez dans un marais et qu'il vous disait que votre ennemi est le vautour, alors que vous êtes entouré-e de crocodiles !


Ce ne sont pas les sionistes qui ont causé la crise du Darfour et ses milliers de noirs assassinés, ou la guerre civile irakienne, ou la guerre du Vietnam. Ils n’ont pas non plus installé les talibans qui interdisaient jusqu’à la musique. Ils ne sont pour rien dans les massacres de musulmans au Myanmar. Ce ne sont pas les sionistes qui ont cherché à interdire le mariage pour tous ou l’avortement, ni eux qui ont autorisé l’avortement ou le mariage pour tous. Ce ne sont pas les sionistes qui discriminent à l’emploi chaque jour en France et en Belgique. Ce sont généralement des blancs, chrétiens ou athées, en tout cas, des Européens ! Ce ne sont pas les sionistes qui refusent de reconnaître les crimes de la France en Algérie et ailleurs, ou de la Belgique au Congo. Ce sont nos gouvernants, ceux que nous avons élus. Et ceux qui refusent plus encore que les autres de reconnaître ces crimes vont… aux spectacles de Dieudonné, comme Jean-Marie Le Pen. Réfléchissez !


Shoah Nanass
Et puis, un mot sur la Shoah. Oui, il y a eu d’autres crimes humains épouvantables. Alors pourquoi semble-t-on tant insister sur celui-là ? C’est très simple : c’est le pire crime de masse jamais commis par des Européens en Europe. Voilà tout. Et il a été d’une telle ampleur que deux générations plus tard, les descendants sont encore sous le choc. Si on avait assassiné 6 millions d'Algériens en 1940-45, et que vous étiez algérien-ne, vous seriez sous le choc aussi. Et puis, la Shoah, c'est le résultat d'un régime qui a pu se faire élire démocratiquement pour ensuite assassiner systématiquement tous les Juifs, vieillards, femmes, enfants, bébés, qu’il parvenait à trouver. Ton grand-père, ta femme, ta sœur, ton enfant, ton bébé. Ça mérite qu’on fasse un peu attention aux signes qui se développent, à l’extrémisme qui se propage… Je vous accorde qu'on est parfois trop vite alarmés. Mais ça n'est pas par mauvaise volonté. Ce n'est pas «le sionisme» qui produit ça. C'est simplement la peur.


Bien sûr, on doit prêter autant d'attention à l'islamophobie. Je n'arrête pas de le dire ! Mais l'attention exceptionnelle que les Européens prêtent à l'antisémitisme s'explique aussi par leur responsabilité. Les Juifs, en Europe, ont été massacrés de tout temps, au prétexte qu’ils avaient «tué Jésus» (et le fait que Dieudonné utilise le même argument fait très peur — vous pouvez le comprendre, non ?) Lors de la première croisade, vers l’an mil, les croisés ont commencé leur voyage en assassinant les Juifs de deux villes allemandes, Mayence et Worms ! Et ensuite, il y a eu l’inquisition espagnole, qui les brûlait. Et puis, les pogroms polonais et russes. Et puis, l’affaire Dreyfus. Et puis, la Shoah. Alors, un jour, certains intellectuels juifs se sont dit que la seule solution pour trouver un semblant de sécurité serait de créer un État juif. Et Israël semblait la bonne idée. Les Européens les ont soutenus. Certains par conviction, par humanisme, d’autres parce que ça débarrassait l’Europe d’un «problème». Ce sont des Anglais, pas juifs pour deux sous, qui ont prétendu que la Palestine était «une terre sans peuple». Et donc, s’il y a un diable, c’est plutôt du côté de l’Europe qu’il faut le chercher. Israël n’est qu’une conséquence. Les Juifs n'ont fait que fuir sans cesse une Europe qui les traitait de façon infâme. L'islam n'a pas ce sang sur les mains.


En fait, la chrétienté et le nazisme sont les deux principaux «responsables» de la création de l'État d'Israël. Sans les pogroms chrétiens et la Shoah nazie, les Palestiniens n'auraient jamais été chassés de leurs terres ! Jamais ! Il n'y aurait pas eu de Naqbah et partout dans le Maghreb, on vivrait en paix, entre musulmans et juifs. Dieudo dit tout le contraire : il prétend que le sionisme a perverti la chrétienté. Il désigne le mauvais coupable. Or, on ne peut pas lutter contre un système qu'on ne comprend pas. En vous trompant, Dieudo maintient le système, il ne le combat pas ! Merde ! Réfléchissez ! 


Et d'ailleurs, ça arrange bien l’Europe discriminante — il y a aussi une Europe humaniste, une chrétienté généreuse, elle ne demande qu'à lutter avec vous. Oui, ça arrange bien cette Europe-là car en mettant tout sur le dos du sionisme, M'bala M'bala permet à ces Européens un peu fachos d'oublier nos erreurs passées : les colonies, l’esclavagisme, la néocolonisation, les croisades, et tant d’autres horreurs qu’on a tendance, surtout à droite, à glisser sous le tapis ! C’est quand même bizarre que Dieudonné ne rappelle jamais les horreurs commises par Léopold II au Congo, l'Apartheid ou les massacres des Anglais en Inde ? C'est étrange, parce que le jour où, noir ou beur, on vous refuse un emploi à cause de votre couleur de peau, ce ne sera pas à cause du sionisme, mais de la xénophobie européenne, bien blanche et bien chrétienne. Je sais de quoi je parle, je suis né dedans !


Mais que voulez-vous, Dieudonné lui-même a aussi construit un «système». Car derrière ses blagues, derrière la quenelle, et Shoah Nanass qui, selon ses propres dires, est une chanson destinée à éduquer… les enfants (!), il y a un système commercial qui lui rapporte de l’argent. 1,8 million d’euros en 2012, et 230.000 euros de bénéfices pour sa poche… Et c’est vous qui payez, et à chaque quenelle, vous alimentez son portefeuille parce que vous augmentez sa notoriété. Autant le savoir, non ?


Le système
D’ailleurs, qu’est-ce qui vous dérange dans «le système» ? Le fait qu’il crée des inégalités financières insupportables ? Moi aussi, ça me dérange, et de plus en plus. Mais ce n’est pas le sionisme (Israël et ses défenseurs) qui provoque ces inégalités, mais le dieu pognon, qui est devenu une valeur sûre, qui prime sur toutes les autres. Dans ce cas aussi, soyez logique. Si vous aimez le foot, vous ne pouvez pas penser qu’Anelka lutte contre «le système» en faisant la quenelle : il est en plein dans ce système. Il gagne autant en un an que vous en plusieurs siècles. Cet argent vient bien de quelque part ? Oui, il vient des billets d’entrée que vous payez peut-être parfois pour aller voir vos stars. Et il provient des droits exorbitants payés par les chaînes de télévision. Ces droits, c’est aussi vous qui les payez, au travers de la pub et de la redevance. Autrement dit, ce système, c’est vous (et moi) qui l’entretenez ! Si on payait moins les footballeurs, vous payeriez vos produits un tout petit peu moins cher, mais surtout, il y aurait plus d’argent dans les chaînes de télévision pour produire des films et des séries, ou des programmes d’éducation permanente dont vous ou vos enfants bénéficieriez.


Anelka est au cœur d’un système qui a transformé le foot en machine à fric payée par vous. Plus Anelka gagne, plus ses agents gagnent. Et moins les techniciens et artistes gagneront parce que l’on produira moins de séries françaises. Qu'on payera moins les rappeurs qui, eux, parlent vraiment de la discrimination. Et ce n’est pas anodin : la culture fait gagner 7 fois plus à la France que… l’automobile ! Quand l’argent circule, il y a plus d’emploi. Bref, comme dans tout système orienté fric, l’argent qui va à Anelka ne va pas ailleurs. Et puis, demandez-vous quand exactement il s’est soucié de vous défendre dans votre vie de tous les jours. Jamais ? Eh oui : jamais !


Ça ne veut pas dire que vous ne pouvez pas aimer Anelka, ça veut simplement dire que vous pouvez parfaitement l’admirer sans pour autant être naïf/ve. 


Le pouvoir
Voyons les choses autrement. Mettons que le système, ce soit plutôt le pouvoir, alors demandez-vous pourquoi Dieudonné fréquente aussi facilement Jean-Marie Le Pen ou d’autres représentants du parti qui, s’il était au pouvoir, ne vous laisserait plus aucune liberté et s’intéresserait de très près à la manière la plus rapide de renvoyer les Noirs, les Beurs, les musulmans, et… ben oui, les Juifs dans «leur pays». En réalité, il n’y a pas de meilleur allié du sionisme que l’extrême droite. Car pour elle, un «bon Juif» est un Juif qui vit le plus loin possible de la France. Par exemple, en Israël. Ça m’amène au «système» discriminatoire, celui qui «organiserait» l’islamophobie et le racisme dont vous souffrez peut-être. Eh bien, les gens qui le prônent et qui l’alimentent, ce système, ils ne sont presque jamais juifs. Geert Wilders, en Hollande. Marine Le Pen en France. Le Jobbik en Hongrie. Aube Dorée en Grèce. Le Vlaams Belang en Belgique. Dans tous ces partis, il n’y a pratiquement pas un Juif, pas un sioniste ! C’est bizarre que Dieudonné ne s’attaque pas à eux, vous ne trouvez pas ?


Antisystème
Vous voulez un geste antisystème ? Il y en a plein. Le doigt levé, le poing levé, le V de la victoire, le bras d’honneur… plein ! Mais l’antisystème, vous ne le trouverez pas dans la quenelle, ni chez Dieudonné. D’ailleurs, il fait lui-même partie d’un système médiatique. S’il vous fait rire, regardez-le et riez, je ne vous en empêcherai pas, je ne vous dirai pas que ce que vous faites est mal. Mais ne vous laissez pas entraîner dans une seule voie. Regardez d’autres comiques. Élargissez votre paysage. Réécoutez Coluche, il avait tout compris et il ne cherchait pas «un coupable», il vous les livrait tous. Et parfois, le coupable, c’était vous et moi. Comment pourrions-nous améliorer le monde sans commencer par nous-mêmes ? Vous voulez lutter contre le système ? Il y a plein d'organisations. Contre les inégalités. Contre les discriminations. Contre le racisme…


Voilà. On a fait à peu près le tour de la question. Si après avoir lu tout ceci, vous trouvez toujours que la quenelle est «cool», «antisystème» ou que Dieudonné est un grand comique, je n’ai pas le droit de vous juger. Juste de vous remercier de m’avoir lu jusqu’ici, et d’avoir accepté de jouer le jeu. Parlons-en, si vous voulez, les commentaires de ce blog servent aussi à ça. 


(1) J'ai légèrement modifié ce paragraphe en précisant qu'il s'agit de mon opinion, que je partage avec beaucoup de gens "antiquenelle". Dans la version précédente, on pouvait comprendre que je cherchais à imposer cette vision.

 

(Je relis tous les commentaires avant de les poster. Il y a donc un délai entre l’envoi de commentaires et leur parution.)


18:56 Publié dans Humeurs d'Ailleurs | Lien permanent | Commentaires (215) | |  Facebook |  Imprimer | | | |

Commentaires

Heu... le doigt levé, le poing levé, le V de la victoire, le bras d'honneur d'Alain Soral sont-ils les mêmes que les vôtres ? Je ne pense pas. Il en est de même pour la quenelle. Ce n'est qu'un nouveau geste de plus et très vulgaire signifiant "Met toi cela dans le cul"! Il n'y a vraiment pas de quoi en faire tout un fromage. Ce n'est pas la quenelle qui est véritablement dérangeante, mais les propos et les actes des polémistes et sans eux, la quenelle aurait vécu qu'un seul été.

Et s'il fallait retenir un geste, je pencherai pour le poing levé, symbole des révolutionnaires. Le V de la victoire lui appartient aux vainqueurs de tous bords.

Concernant Dieudonné et l'occupation des terres cultivables en Afrique, je pense qu'il faudra revoir la copie, il me semble qu'il le dénonce dans son spectacle "Foxtrot" ou "Le Mur".

Écrit par : Eric Victor | samedi, 04 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Alain Soral a d'ailleurs dit qu'il ne ferait plus la quenelle car cela avait choqué un survivant de la Shoah.

Écrit par : Steven | dimanche, 05 janvier 2014

Réponse exemplaire à laquelle j'adhère absolument sans conteste !

Écrit par : Mary Murruni | lundi, 06 janvier 2014

Pour information, il me semble que le geste de la "quenelle" est quelque chose qui revient de manière récurrente dans tous ces spectacles depuis plus de 5 ans (mais évidemment avant ça ne gênait personne...).

Amicalement,

Max

Écrit par : Max | mardi, 07 janvier 2014

Très beau texte qui résume parfaitement ce que je pense.
Par contre contre croire que les gens qui font la quenelle, prennent Soral pour un philosophe et Dieudonné pour un humoriste, vont lire un texte de 20044 signes… ;o)

Écrit par : Geoffroy | samedi, 04 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Geoffroy : je ne pense pas que tous ceux qui font la quenelle sont allergiques à la lecture :-)

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Excellente analyse et les commentaires postés sont du même accabis.
Personnellement, je trouve que tout cela par en vrille et qu'il exagère dans ses interwien; mais j'apprécie malgré ces spectacles...

Écrit par : Doyen | lundi, 06 janvier 2014

Un petit dilemme posé à Marcel ! Il demande aux gens de ne plus faire la quenelle pour éviter d'être amalgamé a Soral notamment, il écrit : "Enfin, si vous voulez un geste antisystème, il y en a plein. Le doigt levé, le poing levé, le V de la victoire, le bras d’honneur"....petit hic, Soral vient de s"attribuer le bras d'honneur ....ça se complique !!!http://www.youtube.com/watch?v=2dmUMzhneZM

Écrit par : Aziz | samedi, 04 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Ah, évidemment, si Soral fait les mêmes gestes que Clémenceau… :)

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

C'est exactement ce que j'allais dire ^^ Puis réduire le public de dieudo adesimple mouton qui suivent sans réfléchir sans lire etc c'est diffamatoire. On peut apprécier le sans forcement adhérer aux messages. Politiques des hors scènes. Sino' je suis plutôt en accord sur certains point. Meme si certains raccourci sont pris. Saluuut

Écrit par : ik | mercredi, 08 janvier 2014

Et l'illumination des esprits provint d'un article trouvé au détour d'un blog.
Que l'outil Internet est beau quand il est orné de mots presque libérateurs.
Fan, dans l'absolu, de l'humoriste Dieudonné M'bala M'bala, je reste toutefois consterné par la tournure des évènements. Quand un comique ne se contente plus de n'être qu'un amuseur mais se déclare engagé dans une action de soulèvement des foules, je m'écroule de ma chaise et me relève non sans peine.
Alors que Pierre Dac et Francis Blanche disaient que "La quenelle est la poisson le plus mal connu de la faune maritime.", Dieudonné en a fait une expression digne des mots "Swag" ou "lol". Dans cet article, vous offrez enfin la possibilité de définir ce terme et d'ouvrir les yeux à ces gens, certes au sens de l'humour presque palpable, aveuglés par leur quasi-fanatisme pour ce personnage à la médiatisation malsaine.
J'ose, peut-être naïvement, croire que ce texte éclairera certains de ses fans, les sauvant d'une xénophoïte aigüe. Quand Dieudonné ôte son costume de scène, celui qu'il porte le mieux, il devient dangereux. Zinédine Zidane se réveillerait un jour anti-orientaux que la France entière se découvrirait une haine profonde contre l'Asie. Ne nous laissons pas emporter par le quiproquo et arrivons à faire la part des choses.
Dieudonné est en train de créer un mouvement qui dépassera très certainement beaucoup d'entre nous. Il est temps de concevoir la possibilité d'arrêter d'aimer ce qu'il est car, justement, il ne l'est plus.

Encore merci pour cet article.

Écrit par : Loïc | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je n'aurais pas mieux dit ! C'est dire !

Écrit par : Zeidman | lundi, 06 janvier 2014

100% d'accord très bon com

Écrit par : kv1 | mercredi, 08 janvier 2014

C'est à cause de personne comme vous que les gens prennent Dieudo et Soral pour des fous, alors qu'il n'y a que eux qui veulent nous éclairer sur la façon dont est dirigé ce monde, et à quel point, vous et moi sommes soumis à ce système où le mensonge est roi.

Un chouette article pour se torcher le cul.

Écrit par : françois | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Lisez mon livre Indignes de cons, il donne plus de pistes pour comprendre le monde que toutes les oeuvres de Dieudo et Soral reunies! (sans modestie)

Écrit par : | dimanche, 05 janvier 2014

@françois... Tout en délicatesse à l'image de la petite entreprise à produire de la haine de Dieudonait.

Écrit par : Philippe | dimanche, 05 janvier 2014

Tu dois bien être le genre à te torcher le cul avec u écran...

Écrit par : Zeidman | lundi, 06 janvier 2014

@Zeidman : merci de ne pas insulter les autres commentateurs, même s'ils m'insultent (ça, on a le droit). C'est pas que je n'aime pas les combats de coqs, mais ça m'oblige après à nettoyer le guano :-)

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Cet un bel article, même si je ne suis pas entièrement d'accord avec l'analyse. Surtout concernant la première partie. Je m'explique.

Pour ne parler que de la quenelle, geste qui existe depuis bon nombre d'années, elle n'a jamais réellement froissé l'opinion publique avant 2013. Il n'était pas question de salut nazi inversé ou de sodomisation des victimes de la Shoah il y 5 ans (terme qui me donne la nausée personnellement, repris par quantité de médias) ! Un exemple ? Une émission sur canal + datant de février 2013 où Dieudonné est interviewé par une sorte de marionnette qui s'amuse à mesurer les différentes tailles de quenelles sur le bras de l'humoriste... à cette époque la quenelle n'était rien d'autre qu'un des signes appartenant au répertoire humoristique d'un Dieudonné déja très controversé et accusé, certes. Mais il n'y avait pas ambiguïté quant au "bras détendu". La quenelle était évidemment déjà imitée à gauche et à droite : les uns pour faire un clin d'oeil à l'artiste, les autres d'en faire geste anti-système.

N'en est-il pas moins vrai que quelques mois plus tard la même chaîne de télévision (canal +) - pour rester dans le même exemple - se doit de faire des excuses pour "l'intrusion d'une quenelle" sur le plateau du petit journal et d'aller jusqu'à donner le nom et l'université de la personne qui a commis le geste. C'est une condamnation publique avec encouragements de représailles. Et ce n'est pas du tout un cas isolé car nombreux sont ceux qui perdent leur emploi suite à la reproduction du geste.

Et c'est là que je ne vous rejoins pas dans votre analyse car Dieudonné a été mis out par le système qu'il dénonce dans ses spectacles. Les médias parlent de lui mais aucun ne l'invite. Il subi des attaques violentes alors que lui ne n'utilise qu'un geste, la quenelle. C'est justement ce qui dérange. Le fait qu'il ne réponde pas par la violence qui permettrait à ses adversaires de l'enfermer et de le tuer médiatiquement une bonne fois pour toute. Et je parle du système français. Ce n'est pas à Nethanyaou qu'il parle dans ses vidéos, mais à hollande, Valls etc.
Il a touché un point sensible de la liberté d'expression en France. Et aujourd'hui des gens peuvent perdre leur emploi, leur statut social et pour certains leurs amis même. Tout cela à cause d'un détournement de pensées aux conséquences non réfléchies.
Ce phénomène de répression soudaine de la quenelle n'est pas anodin. Il fait suite aux discours d'associations principalement juives qui, ayant une parole a impact médiatique immédiat, se permettent de définir le geste comme antisémite.
C'est là qu'a été, à mon avis, la grande erreur. Car au lieu de laisser passer ce geste qui avait son petit succès chez les fans de Dieudonné, les médias n'ont fait qu'accroître sa popularité et semer un vent de panique parmi le peuple, condamnant chaque personne qui "oserait" les défier d'une quenelle. Certaines personnalités ont droit à leur deuxième chance évidemment. Vous parliez d'Anelka, mais il y en à d'autres...

Quoi qu'il en soit, je suis relativement d'accord avec le reste de votre article et bien sur le débat est beaucoup plus large mais je voulais répondre simplement sur la quenelle.

Écrit par : Steven | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Ce texte constitue à la fois un cours d'histoire et une réflexion philosophique,il mériterait une plaquette pour sa profondeur et son intelligence mais je doute que les amateurs de quenelles symbolique s'y intéressent,cela leur donnerait la migraine et les plus cons devraient utiliser un dictionnaire.J'ai lu aussi l'ensemble des entretiens de "Femme de Chambre" qui ne sont pas mal faits mais dont la naiveté intellectuelle,désolé pour Aurore VANOPSTAEL qui s'y consacre avec coeur et militantisme est consternant au nom d'une analyse médiane obligatoire,ni pour ni contre.Ici il faut savoir choisir son camp.Celui des jocrises d'extrême droite ou gauchistes du même tonneau ou le camp de la liberté

Écrit par : keimeul | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

J'ai tout lu (même si j'ai eu besoin de 3 aspirines) et je continuerai à penser qu'il s'agit d'une chasse à l'homme pour cacher d'autres problèmes bien plus importants.

Je suis fan de Dieudonné l'humoriste. Le reste de ce qu'il dit ne m'intéresse pas et je constate avec effarement que la première chose qui ressort de votre soupe, c'est que vous n'avez même pas pris la peine de regarder un de ces spectacles. En tant que journaliste, ce serait peut-être la première chose à faire avant de donner votre opinion. Un peu comme si je me livrais à une psychanalyse de vous sans avoir pris la peine de lire vos tweets (puisqu'il paraît que vous êtes un blogueur influent même si pour le talent on repassera).

En-dehors de ce que vous n'avez pas vu donc, il présente des propos ambigus souvent pour se défendre, comme un petit enfant à qui on interdit quelque chose et qui le fait pour affronter l'autorité qu'il trouve injuste mais aussi pour faire parler de lui et vous venez de tomber dans le piège. Plus on parle de lui, mieux il se porte. Un peu comme vous.

Enfin, je pense être un des seuls ici à soutenir que la signification de ce geste n'est soudainement devenue diabolique que parce qu'un Jakubowicz ou autre frustré genre Timsit ou Patrick Cohen (qui veut interdire de télé toutes les têtes qui ne lui reviennent pas) qu'on puisse leur faire un pied de nez impunément à décider de lui donner ce sens. "Ce geste représente la sodomie des victimes de la Shoah"... Jamais entendu pareille bêtise.

Juste avant de me taire et de laisser ce commentaire se perdre dans les méandres du néant, je tiens à préciser que Dieudonné dénonce l'instrumentalisation de la Shoah et non la Shoah elle-même et qu'il a avec force dans tous ses spectacles défendu qu'il puisse y avoir une compétition victimaire. Votre article ne parle que de ça et donc est complètement hors de propos pour cette raison mais comme vous n'avez pas vu ses spectacles.... Enfin, je ne soutiens pas les cons qui vont faire des quenelles près de lieux de recueillement ou de triste mémoire mais ils ne sont qu'une très petite minorité qui écoute Dieudonné au premier degré.

Écrit par : TDL | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

TDL : je n'ai pas vu tous ses spectacles, j'en ai vu, et notamment quelques extraits de Foxtrot. Mais ce qui touche le plus de monde me semble être ses réponses (jusqu'à 2 millions de téléchargements, il le dit lui-même ! Par ailleurs, pour prendre une image très grossière hors sujet (je précise, hein), on peut dire que Mussolini a fait de bonnes choses en Italie aussi en tant que duce, et laisser de côté les pans plus sombres de ses actes. De même pour Céline. Peut-on simplement l'admirer sans tenir compte du fait qu'il ait écrit trois pamphlets salement antisémites ? Je pense que non.

"J'ai tout lu (même si j'ai eu besoin de 3 aspirines) et je continuerai à penser qu'il s'agit d'une chasse à l'homme pour cacher d'autres problèmes bien plus importants."
Désolé pour votre budget pharmacie ! Je ne chasse pas l'homme. Je chasse ce qu'il diffuse, soit. Mais surtout, je vois autour de moi des gens très bien (et pas antisémites pour un sou) qui aiment Dieudonné. Alors, je me dis, pourquoi ne pas leur parler à eux plutôt que de chercher à interdire les spectacles de Dieudonné ? Oui, il y a d'autres problèmes plus importants. C'est probablement la différence principale entre Coluche et Dieudonné. Quand on aborde des thèmes comme l'esclavage, on ne se met pas en réserve de la société en jouant au con avec d'autres thèmes plus sensibles, on s'assure au contraire d'être entendu par le plus grand nombre.

"Je suis fan de Dieudonné l'humoriste. Le reste de ce qu'il dit ne m'intéresse pas"
C'est à mon avis une erreur. On peut être fan de Dieudonné, c'est un droit absolu que je ne contesterai jamais, mais dire qu'on se fout du reste, c'est à mon avis hypocrite.

"et je constate avec effarement que la première chose qui ressort de votre soupe, c'est que vous n'avez même pas pris la peine de regarder un de ces spectacles."
Vous constatez mal. Je ne trouve simplement pas que ses spectacles soient l'unique façon de parler de Dieudonné. Moi, je constate que vous ne vous intéressez pas à ce qu'il dit hors spectacle. Est-ce anodin ? À vous de juger.

"En tant que journaliste, ce serait peut-être la première chose à faire avant de donner votre opinion."
Mon opinion sur Dieudonné ne porte pas ici sur ses qualités d'humoristes.

"Un peu comme si je me livrais à une psychanalyse de vous sans avoir pris la peine de lire vos tweets (puisqu'il paraît que vous êtes un blogueur influent même si pour le talent on repassera)."
Attaquer le talent que j'aurais ou pas, je ne vois pas ce que ça apporte comme argument. Certains me trouvent très mauvais et voilà, c'est comme ça.

"En-dehors de ce que vous n'avez pas vu donc, il présente des propos ambigus souvent pour se défendre, comme un petit enfant à qui on interdit quelque chose et qui le fait pour affronter l'autorité qu'il trouve injuste mais aussi pour faire parler de lui et vous venez de tomber dans le piège."
Dieudonné n'a pas besoin de moi pour faire parler de lui.

"Plus on parle de lui, mieux il se porte. Un peu comme vous."
Oui, ça, en revanche, c'est vrai, et ça l'est pour toute personne médiatisée.

"Enfin, je pense être un des seuls ici à soutenir que la signification de ce geste n'est soudainement devenue diabolique que parce qu'un Jakubowicz ou autre frustré genre Timsit ou Patrick Cohen (qui veut interdire de télé toutes les têtes qui ne lui reviennent pas) qu'on puisse leur faire un pied de nez impunément à décider de lui donner ce sens. "Ce geste représente la sodomie des victimes de la Shoah"... Jamais entendu pareille bêtise."
Je ne l'ai pas écrit.

"Juste avant de me taire et de laisser ce commentaire se perdre dans les méandres du néant, je tiens à préciser que Dieudonné dénonce l'instrumentalisation de la Shoah et non la Shoah elle-même et qu'il a avec force dans tous ses spectacles défendu qu'il puisse y avoir une compétition victimaire."
Oui, ça, c'est vrai aussi. Mais je l'attaque plutôt sur ce qu'il considère être "le sionisme". Voir l'article sur ses itw à la télé iranienne et me dire si vous trouvez ses propos cohérents ou même juste acceptables intellectuellemen.

"Enfin, je ne soutiens pas les cons qui vont faire des quenelles près de lieux de recueillement ou de triste mémoire mais ils ne sont qu'une très petite minorité qui écoute Dieudonné au premier degré."
C'est donc que c'est possible. Dommage, non, pour un humoriste qui pourrait défendre plus publiquement et efficacement les thèmes fondamentaux qu'il traite ?

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Merci au commentateur (dont je partage l'avis de façon absolue), mais aussi au blogueur pour sa réponse, je vois ici un débat intelligent et constructif qu'il est très compliqué de voir ailleurs.

Je ne m'intéresse également qu'à ce que dieudonné propose sur scène, ses vidéos sur le net ne m'intéressent pas, ses dérives politisées en dehors de l'humoriste non plus. En quoi est-ce hypocrite? J'estime avoir le droit de rire de tout et de tout le monde. J'estime aussi avoir le droit de séparer humour et politique (quand bien même l'humour de dieudonné est politisé). On ne peut pas faire de procès d'intention à quelqu'un qui rit, on que l'on rie ou partage une opinion, cela reste une affaire personnelle mais il est injuste d'accuser quelqu'un qui rit d'être endoctriné. Injuste, réducteur et faux.
Quant au geste de la quenelle, que vous semblez considérer comme beaucoup comme un salut nazi inversé, je suis persuadé que si vous aviez vu les spectacles de dieudonné, vous ne relayeriez pas cette scandaleuse ineptie. Peut-être a-t-elle pris cette tournure dans l'esprit de dieudo, je n'en sais rien et ne permettrai pas de faire de pronostic sur le sujet, mais une nouvelle fois, l'infime minorité qui fait ce geste dans une logique antisémite doit-elle proclamer l'intention de tous ceux que ce geste amuse, et qui effectivement n'a d'autre réelle signification que de mesurer "de combien on se la prend dans le cul"?

J'avoue ne pas avoir lu l'intégralité de votre article, n'ayant nul besoin que l'on m'explique des thèses diverses sur le sujet. Je comprends que dieudonné puisse choquer et énerver. Mais j'estime que s'il provoque autant d'émois aujourd'hui, c'est parce qu'on le pointe du doigt, et là où je rejoins le commentateur que je commente, c'est que s'il s'est enfermé dans sa provoc sur les juifs ou les sionistes, c'est parce que ce sont les ligues de défense juives qui lui ont tapé dessus, là où il en mettait sur la gueule d'absolument tout le monde. "Comme un enfant à qui on interdit qcch", exactement.

Je vais me permettre aussi de parler de l'interdiction de son spectacle à l'initiative du ministre de l'intérieur: je pense que cette histoire est la pire façon de traiter le sujet. J'entends que la liberté d'expression a ses limites. Certes, on peut condamner quelqu'un qui va trop loin dans ses propos, et dieudonné a été condamné a de multiples reprises, généralement pécuniairement. Mais l'interdire de s'exprimer? Interdire ses spectacles? Sérieusement?
C'est lui donner le crédit qu'il n'avait pas - ou peu avant que valls ne s'en saisisse, du moins sur le plan politique. C'est rétrograde, honteux et sale pour notre pays, qui a mis des siècles à glaner cette liberté fondamentale et chérie qu'est la liberté d'expression. Et je parle volontairement d'atteinte à la liberté d'expression parce que cette mesure ouvre la voie à toutes les dérives du pouvoir.
Nous avons besoin du pour, du contre, et du je t'emmerde dans le débat national. Certains qualifient dieudonné de "néonazi"; la censure n'était-elle pas employée par ces même nazis? Nous ne sommes pas dans un pays communiste ou totalitaire, merde. Pour aller encore plus loin, cette "chasse aux sorcières" des "quenellistes", j'ai lu quelqu'un qui disait que "bientot, ceux que dieudonné fait rire seront flanqués d'un insigne jaune à la poitrine représentant une quenelle". On lit des articles de gens qui perdent leur emploi, de jeunes qui vont en garde à vue.. c'est un peu ce qui est en train de se passer.

L'interdire de parler, c'est dire à ses "fans" (je ne suis pas fan du mot fan): "il est trop dangereux pour vous, imbéciles que vous êtes", c'est expliquer à ceux qui en rient qu'ils n'ont pas la capacité de se forger une opinion.
Vous faisiez la comparaison avec Celine, comparaison que je me suis permis de faire également à plusieurs reprises. Loin de moi l'idée de comparer les deux, mais le principe est le même. On peut aimer et admirer le génie du style de Celine sans partager son opinion et ses idées, de même que l'on peut rire d'un spectacle de dieudonné sans être antisémite/antisioniste/raciste pour un sou.
D'ailleurs, le terme "antisémite" m'agace, déjà parce que c'est un abus de langage, les juifs n'étant qu'une petite partie des peuples sémites, et aussi parce que la haine du juif, c'est du racisme, il n'y a pas à mon sens de différence à marquer, de hiérarchisation du racisme à établir.

Bien à vous

Écrit par : billy doublecheese | vendredi, 10 janvier 2014

@Doublecheese : je suis d'accord avec vous pour penser plutôt que le geste de la quenelle était au départ un geste "pan dans ton cul". D'ailleurs, les premières fois qu'il la faisait, sa main était bien ouverte. Mais avec le temps, le geste a évolué. Il y a eu aussi le salut nazi (qu'à mon sens il avait le droit de faire) du "colon extrémiste". Et après, la quenelle a évolué. Cela dit, au départ, il n'appelait pas ça une quenelle. Il n'y avait pas de nom. C'était juste un geste, visiblement peu courant dans ses spectacles d'avant 2006 (l'année Fogiel on va dire). Il y a donc bien eu progressivement la fabrication d'un geste. Est-ce que c'est passé par "tiens, ça ressemble à un salut nazi baissé" "tant mieux" ou "tant pis" ou alors il y a-t-il eu un moment où on est passé par "tu sais que ça ressemble un un salut nazi barré et baissé ?" "oh ! oui, on va l'utiliser, en faire du branding…" Personne ne le sais hormis les intéressés. Toujours est-il que dans un environnement sulführeux, avec des Faurisson, Soral, des quenelles au Mémorial de la Shoah ou des déclarations jugées antisémites par les tribunaux, on ne peut pas reprocher à ceux qui pensent que c'est bien — dans certains cas (et ça me suffit) — un salut nazi abaissé et barré d'être intellectuellement malhonnêtes. Mais je suis par ailleurs choqué de voir qu'on licencie des gens pour l'avoir faite, parce que personne ne peut dire d'une personne qui la fait (sauf devant des lieux de mémoire juifs) "c'est antisémite, il faut virer la personne".

Ce qui me choque avec la quenelle, ce n'est pas qu'elle ait du succès, c'est qu'elle "rassemble" des gens aux opinions tout à fait opposées : des jeunes qui voudraient une société meilleure comme des antisémites véritables. J'ai mal pour les premiers, j'ai beaucoup de mal à accepter qu'ils se mettent involontairement dans le même coin que les seconds, et du coup j'ai un énorme problème avec le fait que Dieudo l'encourage, sachant pertinemment qu'il cause aussi un melting pot qui n'avantage personne. Voilà pour la quenelle.

Pour le mot "antisémite", eh oui, il est incorrect étymologiquement. Mais son sens est tout à fait clair: rejet des juifs. Je tire souvent un parallèle avec le mot "islamophobe". L'usage général(isé) est : rejet de l'islam ET des musulmans. Dans ce cas aussi, l'usage a été contesté. Mais ça pose un énorme problème : la meilleure façon de nier une xénophobie ou un racisme (deux mots également contestés), c'est d'effacer le mot qui les désigne. Exemple : quand je dis à un extrême-droitiste qu'il a eu des propos racistes, il me répond souvent "c'est toi qui est raciste, puisque tu prétends qu'il y a des races, sinon tu n'utiliserais pas le mot. C'est évidemment à côté de la plaque. S'il a traité quelqu'un de "bougnoule", c'est bien qu'il distingue entre "sa blancheur" et la couleur de l'autre. Cette façon de renvoyer le mot à son sens premier (étymologique, donc) est très habile parce qu'elle permet de nier son racisme ou sa xénophobie. Alors, je comprends évidemment que, quand on est arabe, donc sémite, on se dit que c'est un peu bizarre. Mais voilà, en français, c'est antisémite qui est le plus utilisé et tout le monde comprend. De même, je me bats pour qu'on cesse de prétendre que "islamophobie" serait la haine de l'islamisme (ou islam radical), et aussi, comme le fait Véronique Genest, de faire croire que c'est juste la haine de la religion, sans la moindre haine envers ceux qui la pratiquent : ça n'est pas possible. Si je hais une religion, de facto, je considère que celui qui la pratique suit un enseignement suspect. Enfin voilà. Pour dire qu'il faut faire attention à ne pas passer trop de temps à discuter d'un mot et à plutôt se concentrer sur le mal qu'il désigne, même s'il le désigne mal.

Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 10 janvier 2014

Marcel,

J'en ai juste tellement marre de vos amalgames foireux entre christianisme et nazisme, que je vous répète à la suite de Jankelevitch "ce serait tellement commode si les bibliques étaient les nazis"

Écrit par : Pfff | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Pfff : ce n'est pas le christianisme mais la chrétienté, et j'aurais en effet mieux écrit "l'Église". J'ai aussi scindé église et nazisme dans mon texte : l'église est responsable jusqu'à la reconnaissance des "Juifs" comme étant "le peuple théogène". Ensuite vint le nazisme. Mais il me paraît évident que l'antijudaïsme de l'Église a joué un rôle fondamental dans l'antisémitisme nazi. On peut évidemment le nier, ou alors reconnaître que le message du Christ a été violé par ceux qui prétendaient le représenter, et ce, pendant des siècles. J'admire peut-être trop Jésus pour faire de l'hypocrisie à bon marché et epargner le catholicisme qui a opprimé à bras raccourcis pendant des siècles. Rappelez-vous, il a bousculé les marchands du Temple et les Pharisiens. Jésus était un révolutionnaire. Il a dû abhorrer cet establishment meurtrier que l'Église fut hélas longtemps. À part ça, j'aime toujours autant le message chrétien. Et je hais toujours autant ceux qui l'ont entaché de sang, à travers les âges.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Bref, les cathos étaient nazi avant les nazi. C'est juste à vomir, cette suffisance morale, cette criminalisation d'un passé que, personnellement je trouve un peu plus aimable, libéral, individualiste que l'ère positiviste, scientiste et droite/gauche.

Écrit par : Pfff | dimanche, 05 janvier 2014

L'Eglise vous sert à la fois de bouc émissaire et de victime collatérale à chaque problème sociétal, le tout sur fond d'ignorances, de calomnies et de clichés.

"alors reconnaître que le message du Christ a été violé par ceux qui prétendaient le représenter, et ce, pendant des siècles"

En somme, l'Eglise catholique de Marcel est déicide.

Il ne s'agit plus d'être juif à la place des juifs (une des névroses chrétiennes très répandue dans les siècles, surtout du côté protestant), mais d'être chrétien à la place des chrétiens.

Écrit par : Pfff | lundi, 06 janvier 2014

Marcel, j'apprécie l'effort de votre article pour reconnaitre certains aspects du sionisme qui déservent l'image des juifs dans le monde, de maniere parfaitement injuste. Ainsi, je suis totalement d'accord avec l'idée ou la réalité, que ce sont des millieux protestants et catoliques, qui controlent les guerres dans le monde et sont á l'origine du néoliberalisme qui gangraine le monde actuel, et non "les juifs" ou meme les sionistes (bien que je n'apprécie pas du tout cette idéologie extrémiste et prétencieuse). Dans le meme sens, je suis parfaitement d'accord dans le fait que c'est l'Europe qui a exterminé les gens (peu m'importe de quelle religion ou appartenance politique, un humain est un humain) pendant l'occupation nazi, et que cette Europe a fait d'une pierre deux coups, en créant Israel: 1) elle se débarrasse d'une population qu'elle rejette depuis toujours, et qu'elle a tenté d'exterminer; 2) elle se procure un territoire trés bien placé au niveau de la stratégie militaire, pour continuer sa croissade dans les pays arabes pleins de pétrole. Parcontre, je différe de vos propos quand vous déclarez dans une réponse á un commentaire que: "Quand on aborde des thèmes comme l'esclavage, on ne se met pas en réserve de la société en jouant au con avec d'autres thèmes plus sensibles, on s'assure au contraire d'être entendu par le plus grand nombre." Marcel, je suis d'accord, Dieudonné est trés aggressif et mélange tout, il fait porter des malheurs aux juifs de maniere inexacte, mais en quoi le génocide commis par les nazis est un sujet "plus sensible" que l'esclavage??? Pourquoi faire des échelles de souffrances? 200.000.000 d'africains déportés et traités comme des objets, ce sera toujours moins grave... Pourquoi??? Il y a des années, j'ai lu dans un canard (je ne sais plus lequel) que l'extermination des indiens d'Amérique ne pouvait etre comparé á celui des juifs d'Europe, pour la simple raison que les anglais, españols, francais et compagnie, n'avaient pas dévelloppé la technologie suffisante... Moi je trouve ce genre d'analise honteuse. Au moins 80% de la population amérindienne a disparue en 500 ans, des millions de personnes, mais non, ce n'étaient pas des chambres á gaz, donc ce ne sera jamais aussi grave... Le génocide des indiens d'Amérique est en vigueur (et oui...), et celá n'interresse personne, faute d'avoir les moyens téchnologiques d'extermination ou le label industriel, officiellement reconnu par l'Europe pour avoir le droit de crier au génocide)... Du reste, j'ai n'ai rien contre aucune religion, je m'en fout, je suis athée, ni contre aucun peuple en particulier, pour moi l'humanité c'est la meme cochonnerie partout... je précise aussi que je ne fais pas la quennelle, mais ne la diabolise pas nonplus, je ne choisi pas un camp dans cette bataille qui frole le débil... Il y a des sujets en France et dans le monde, bien plus graves, je pense que le seul interét de cette polémique, c'est justement ouvrir un débat sérieux pour un changement de société réel, pas de nouveaux discours sur l'intégration, l'assimilation etc.... non, un vrai changement de cap, pas des miettes pour le peuple et les étrangers. Le gouvernement doit voir que le probleme est bien plus grave, les gens veulent sortir de l'Europe (ils n'ont jamais souhaité y rentrer, pour rappel, le référendum de 2004), il ne veulent plus du néolibéralisme imposé... Le gouvernement ne manque pas de pédagogie, il manque de representativité, ce qui est plus inquiétant. On ne peut constament faire la sourde oreille et infantiliser les populations quand elles s'opposent aux décisions d'en haut... Voila, Dieudonné est un épouvantail, rien d'autre...

Écrit par : Juana | mardi, 07 janvier 2014

@Juana mes réponses en commentaires sont contextuelles, je réponds très vite et je ne suis pas toujours complet. Il y a évidemment une gradation. L'esclavage était une horreur, mais (il y a un mais) le but n'était pas, évidemment, d'exterminer une population systématiquement. Les 200 millions sont aussi un chiffre plutôt théorique, mais surtout, sur plusieurs décennies (ou même siècles, je crois). Je comparerais l'horreur du transport des esclaves à celui du transport des familles juives en wagons à bestiaux en été. Même souffrance, si ce n'est que les esclaves étaient en plus aux fers. Ensuite, il y a l'autre horreur : la mise en servitude de gens sur plusieurs générations (bien qu'ils n'aient pas toujours été plus mal traités que, par exemple, les mineurs en Europe, le seul fait qu'on ait sur eux le droit de vie ou de mort de facto était insupportable). Cela étant, le poids d'un héritier de l'esclavage n'est pas le même que celui d'un rescapé de la Shoah. Je crois que ce poids, vous le retrouverez à l'identique dans le génocide rwandais (et le génocide des Hutus au Congo qui a suivi), et il est effectivement encore difficile de faire comprendre aux Blancs que la souffrance rwandaise est identique à la souffrance juive, tout simplement parce qu'il y a encore du colon dans bien des esprits de chez nous. Personnellement, je suis plus enclin à considérer que le temps joue aussi. Le génocide rwandais est plus proche de nous que le génocide nazi ; l'apartheid établi par la Belgique au Congo doit faire l'objet d'excuses publiques, et il faut reconnaître les massacres perpétrés à l'époqe de Léopold II et Albert Ier. Quant au génocide indien, toujours pas reconnu par l'ONU parce que les causes étaient multiples et qu'il n'était pas systématique, il est évidemment de la même nature, là où il fut effectif (s'il y avait eu un génocide systématique, il n'y aurait pas autant de sudaméricains avec des traits indiens). Tout ça est bien complexe et mérite un livre. Toutes les souffrances sont égales, mais les circonstances, la distance et le temps passé doivent être prises en compte.

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 07 janvier 2014

Donc, si on remplace le "complot juif" par un "complot catHolico-protestant", Marcel opine. On a tous un petit angle mort. Heureusement que je veille pour écraser l'infâme, dites donc.

Écrit par : Pfff | mardi, 07 janvier 2014

Bien sûr que non, Pfff. Il y a des centaines de millions de cathos et de protestants qui trouvent ces crimes répugnants. Il n'y a pas de complot. Il y a juste que quand on est catho comme Dieudo et qu'on accuse les Juifs, on se ment à soi-même.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Plouf-Plouf Marcel,

Il est visiblement converti à l'Islam, le zozo, et il vous conseille d'en faire autant. À la réflexion, moi aussi ; vous arrêteriez d'essayer de calomnier une religion qui vous est tout à fait étrangère.

Regardez comme l'Islam le calme, comme, soudain, il parle posément : un miracle.

Pour l'anti-biblique, l'Islam, c'est mieux que le yoga.(ironie)

http://youtu.be/i0E8xHoyvdo

Écrit par : Pfff | mercredi, 08 janvier 2014

J'aurais été beaucoup plus loin contre la connerie! Mais je n'ai ni l'envie ni le talent de faire de la pédagogie bienveillante et documentée comme Marcel Sel. Je vous invite surtout à vous faire exploser dans des lieux publics avec pour seule victime vous-mêmes! Joli feu d'artifice pour ce début d'année! Hé, c'est pas raciste, hein, je souhaite la même chose au blanc-bleu-belge Laurent Louis!

Écrit par : Axel Raida | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Axel Raïda, il y a une suggestion de violence dans votre commentaire qui me déplaît. Merci de ne pas souhaiter l'explosion de qui que ce soit sur mon blog. J'ai publié votre message parce que je pense que c'est le premier et que je ne souhaite pas vous décourager, mais voilà, moi, je pense qu'il ne faut surtout pas souhaiter de mal à qui que ce soit, qu'il s'appelle Dieudonné ou Soral ou Laurent Louis.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Marcel, excusez moi de ne pas savoir ou il faut envoyer une réponse directe á votre réponse, sur mon commentaire.... Je ne suis pas d'accord avec vous quand vous affirmez que le génocide des indiens n'a pas été, (ou n'est pas, il est actuel) sistématique. Votre argument, c'est que les gens en Amérique ont des traits indiens.... Donc, et suivant cette logique trés étrange, puisqu'il reste des juifs en Europe, c'est que leur extermination n'a pas nonplus été systématique... Incroyable raisonnement qui m'étonne du peu que je connais de vous. Vous remarquerez qu'aux USA, il y a subitement moins de faciés amérindien qu'en Amérique Latine, tout simplement parceque les colons espagnols sont arrivés sans femmes dans un premier temps, contrairement aux anglais, qui se sont installés avec leur famille, permettant de ne pas se métisser, et de faire disparaitre les indiens, oui, systématiquement. De plus, la géographie de la cordillere a permis á certaines communautés indiennes de survivre mieu et plus que dans les grandes pleines du nord du continent. des facteurs culturels entrent aussi dans cette différence, la politique espagnole fut différente de l'anglaise, et les indiens du nord, sont différents aussi de ceux du Sus, á pleins de niveaux que je vous invite á étudier de plus prés. Donc, les méthodes sont différentes, mais le résultat est bien similaire. Je reitére que les indiens sont persécutés systématiquement, on n'en parle jamais, mais c'est un fait. Je vous invite en Colombie (oú je vis) pour que vous puissiez vous en rendre compte par vous meme. C'est á cause de ce type d'analyse que je vous parlais des tergiversation sur les méthodes pour définir les degrés (insultants) de génocide... faudrait-il qu'il n'en reste aucune trace pour que l'indignation á hauteur des camp puisse se faire? Pour ce qui est de l'esclavage, les africains ont été traités non pas comme des sauvages ou des animaux (ca c'était pour les indiens), mais comme des objets. On leur a retiré donc toute humanité. Les indiens étaient sauvables, les noirs non. Bartolomé de las casas, dans ces dénonciations de l'époque le montre bien malgrés lui, on était en train d'exterminer un peuple, donc on a fait venir des noirs (des choses fortes envers lesquels on n'avaient pas d'obligations éthiques), pour les remplacer dans les exploitations. je déteste la compétition de la souffrance, et cet exposé ne cherche pas á ce qu'indiens et noirs rivalisent dans ce sens pour la reconnaissance officielle de leurs malheurs, seulement j'explique que ce sont des crimes contre l'humanité, tous, á part entiere. C'est malsains de faire ces différences techniques sur le nombre, les méthodes etc... Quand on lése l'humanité, peu importent ces différences, la gravité doit etre la méme. De plus ces deux populations continuent de subir les conséquences de ses périodes historiques, qui comme je vous le dit, dans le cas du génocide indien se perpétuent dans l'indifférence générale. Le chiffre, apparement n'est jamais suffisant pour s'indigner au meme titre que pour le génocide commis par les nazi... pourquoi? Suivant votre style d'analyse téchnique, quantitatif et pas calitatif, je pourrait opposer le nombre á la durée, et dire que l'esclavage et l'extermination des indiens s'étend beaucoup plus dans le temps que le massacre des juifs d'Europe, et que donc, leur niveau de gravité est bien plus important... Ce serait une bétise de le penser, donc je ne le pense pas. C'est odieux de faire des grilles méthodiques de gravité sur ces crimes, tous abominables, et devant lesquels nous devons tous faire le devoir de mémoire. Pour finir ma critique de votre argumentaire á plusieurs vitesses et niveaux, vous parlez des rwandais, en leur reconnaissant le malheur au meme niveau que les victimes des camps (merci pour eux), mais je ne comprend pas pourquoi ce malheur n'est pas reconnu aux africains, qui furent plus nombreux que les rwandais a perir sous les caprices de esclavagistes... Vous parlez du temps qui passe (et efface l'histoire?), alors pourquoi rappeller constament les maintes fois oú les juifs ont été chassés d'europe, il y a des sciécles, si ce n'est parcequ'évidement ca compte, dans le sens oú il existe une accumulation historique qui emplifient les faits? Les israelien parlent de leur droit á revenir en terre sacrée, perdue il y a 2000 ans je crois, mais les indiens ne peuvent en faire autant, ainsi que les africains ne peuvent plus se plaindre de ce que l'on faisait d'eux, jusqu'á il y a á peine 150 ans...

Écrit par : Juana | mardi, 07 janvier 2014

@Juana : je parle de l'histoire des Juifs en Europe parce que la persécution a été continue. Pour les autres questions, comme je le disais, si on veut faire un relevé de toutes les souffrances de la terre, il nous faudra des années (il y a l'Asie aussi…). Je ne connais pas la situation en Colombie, j'ai un ami Colombien en Belgique qui descend d'Indiens et ne m'a jamais parlé de massacres systématiques, si ce n'est pour la drogue (il vient de Medellin). Je m'en remets donc aux infos que vous me donnez. De fait, s'il y a eu génocide amérindien, il a exactement la même valeur que tout autre génocide. L'ONU ne le reconnaît toutefois pas, pour toute une série de raison et les historiens ne sont pas souvent d'accord de parler de génocide, je m'en réfère à eux pour cette histoire que je connais relativement peu. Mais avouez que pour un Européen, c'est relativement loin, tout comme vous serez peu sensibilisée au génocide arménien, je suppose ou aux centaines de milliers de morts en Chine sous Mao… C'est tout ce que je dis. En revanche, comme l'Afrique a longtemps été opprimée et exploitée par l'Europe, et que celle-ci a participé activement à l'esclavage, nous avons une responsabilité directe, et cela nous concerne plus (bien plus que ce qui en est dit ici, où les crimes contre l'humanité commis dans les colonies ne sont toujours pas reconnus !)

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Intéressant d'entendre les points de vue de tout le monde sur la question.

Je conseil à tous un livre : "L'industrie du mensonge" de John Stauber & Sheldon Rampton.

Je suis toujours en train de le lire et on se rend compte à quel point le monde est dirigé par ces gouvernements invisibles que sont les lobbyistes et l'argent qui les accompagnent.

Écrit par : Adrian | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Merci pour cet excellent article. Deux commentaires:

Je serais curieux de savoir ce que pense cet individu converti à l'islam chiite, sympathisant du Hezbollah, du régime syrien de Bachar El Assad, et de la révolution islamique iranienne, de la guerre sanglante qui oppose les musulmans chiites aux musulmans sunnites en Irak, en Syrie, au Liban. La faute aux juifs? Serait-il prêt à refaire ses louanges à Al-Qaeda, les sunnites qui combattent les régimes qu'il adore tant? Que de contradictions!

Comme de nombreux de convertis, cet individu se distingue par sa radicalité, dans laquelle ne se reconnaisse d'ailleurs pas la vaste majorité des musulmans. Est-il d'ailleurs musulman? Selon moi, il fait plutôt partie d'une secte. La vraie question est de savoir comment il a pu subir un tel lavage de cerveau? Cet individu était pourtant charmant avant sa conversion à l'islam. Qui l'a perverti à ce point? Et comment lui faire prendre conscience de la stupidité extrême de ces propos?

Par ailleurs, le silence de l'extrême gauche française m'inquiète. Dieudonné serait-il parvenu à rallier l'extrême gauche à l'extrême droite dans sa démence du complot international américano-judéo-maçonnique?

Écrit par : UnBruxellois | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

bonjour,

quelle hypocrisie ce sujet!

incroyable qu'il a fallu qu'un journaliste de france Inter parle de la quenellle de Dieudonné pour qu'on trouve qu'elle est antisémite....

je fait la quenelle depuis plus de 2 ans, grace a Dieudonné, (et oui c'est pas nouveau) et franchement mon geste est un geste contre l'impérialisme et la puissance qui nous gouvernent ET RIEN D'AUTRE.

donc si vous considérez cela comme antisémite comme cohen, crif, attal, etc... libre a vous mais laissez nous "LIBRE" de faire ce qu'on veux.

On commence a en avoir marre chaque fois que des juifs ne sont pas content de devoir sous peine de se faire fustiger, changer nos gestes et nos libertés!

Je suis athée! Comme Dieudonnée d'ailleurs et qui, Mr Marcel, se moque, avec humour, dans ses spectacles de TOUTES les religions, il vous suffit de voir ses spectacles sur youtube avant de vous faire votre opinion.

Bien sure vous allez vous focaliser sur quelques interview (ou vous sélectionnez ce qui vous intéresse) pour fustiger Dieudonné.

Je n'aurais jamais osé écrire un txt si long sur quelqu'un sans VRAIMENT le connaitre, mais apparemment vous oui.

Donc je continuerais a faire la quenelle (contre le système) et personne m'en empêchera.
même pas les juifs extrémistes qui pensent faire "leur" loi en menant des expeditions punitifs en France (elle est belle la démocratie, dans un seul sens).

bien à vous,
Patrick

Écrit par : Patrick | lundi, 06 janvier 2014

Et ceux des chrétiens (rares?) qui veulent empêcher l'avortement ? Et ceux des musulmans (rares?) qui veulent instaurer la charia en Europe ? Vous ne croyez pas qu'on en a marre aussi de ceux qui ne voient que les "problèmes juifs" ? Critiquons israël, soutenons la lutte contre le colonialisme palestinien, mais n'oublions pas que, vu d'Europe, c'est un problème parmi de milliers d'autres. Focaliser sur "les Juifs", c'est déjà prendre, inconsciemment souvent, le chemin de l'antisémitisme. Critiquez, fustigez le CRIF, aucun problème. Mais l'obsession est forcément un problème. Moi, je ne vois pas la moindre différence entre l'antisémitisme de certaines quenelles (Soral au mémorial de la Shoah) et l'islamophobie de certains leaders d'extrême droite. C'est la même haine, la même focalisation sur un problème, la même suspicion de facto envers une population donnée.

Quant à s'informer, j'ai vu des pans entiers de spectacles de Dieudonné, mais comme je l'ai dit dans une autre réponse, ce serait beaucoup trop long de les analyser, en plus de ceci.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Bonjour, j'ai bien aimé votre analyse de ce geste trés simplifiant de l'idée "contre système", qui au final n'en est pas un du tout. Cependant lorsque vous parlez d'organisations permettant de lutter contre les inégalités, aprés avoir bien montré que notre système tiens avec la force du dieu pognon, pensez vous vraiment que de lutter à l'aide de ces organisations n'est elle pas une peine perdue ? De plus, vous montrez bien l'importance du pouvoir qui fais maintenir le systeme, mais c'est aussi celui qui nous donne ces "droits" de monter une association, etc, alors pensez vous que c'est en passant par ce genre d'actions que l'on peut faire évoluer la société d'aujourd'hui en Europe ? Personnelement, je ne pense pas. Peut- être que apporter une réponse a ces questions risque d'être un peu long, à vous de voir. Merci, et encore belle analyse pour en finir avec ce geste, ni salvateur, ni révolté, ni provocateur, mais juste inutile et entrant dans la belle liste des actes et principe de l'homme vivant dans LE "systeme".

Écrit par : john | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je crois que nous n'avons pas le choix. Et je crois que sur le long terme, les idees evoluent reellement. Voyez la liberté quand même assez réelle d'expression que nous avons, qui nous aurait valu la prison ou l'exil il y a cent ans… Mais en profitons-nous assez?

Écrit par : | dimanche, 05 janvier 2014

Merci de m'avoir répondu ci-dessus.

Je ne suis pas fan de la réponse paragraphe par paragraphe car elle décontextualise l'idée du débat.

Vos réponses apportées sont plus ou moins pertinentes mais il s'agit principalement de digressions et d'autres questions qui nous éloignent du problème de la quenelle. Je suis fan de Dieudonné l'humoriste mais ne suis absolument pas anti-sémite (d'ailleurs sémite vaut aussi pour les Arabes mais les médias préfèrent l'ignorer). Je remarque juste qu'il y a une élite qui cherche à le faire taire pour des raisons différentes et les lobbies juifs ont le bras, long vous ne pourrez pas le cacher.

On peut aimer un artiste pour ce qu'il nous apporte et ne pas être d'accord avec lui. Plein de musiciens sont des prétentieux qui n'ont aucune considération pour leur public mais on les apprécie quand même. Des Juifs portent des costumes Hugo Boss. C'est toute la complexité (ou l'ignorance parfois) de l'être humain. Je ne considère d'ailleurs pas tous les clients de Belfius comme des sionistes pourtant Dexia finançaient les colonisations.

Autre point, vous dites avoir vu des extraits d'un spectacle. Lesquels et pourquoi ne pas avoir regardé en entier ? Trop insoutenable ? Portait-il une moustache d'Hitler ? De nouveau, c'est comme si j'avais lu le premier et le 6ème paragraphe de votre texte avant d'en débattre avec vous. Il faut prendre le propos dans sa globalité.

De même, je le défends parce qu'on lui interdit de se produire en spectacle. Pourquoi ne fait-on pas de même avec les Le Pen ou autres gus du Front National ? Ils ne s'en cachent pas d'être racistes et de cracher sur les immigrés d'origine arabe. Mais bon, comme ils ne disent rien sur les Juifs, ça passe comme dans du beurre. Nous sommes aujourd'hui suffisamment informés pour savoir comme les lobbies juifs contrôlent leur communication et traquent les ennemis d'Israël et cela commence par chez eux quand des quotidiens comme Haaretz chargent le gouvernement en place qui paye le Betar pour aller casser la gueule des fans de Dieudo devant les salles de spectacle pour les faire annuler.

Le gouvernement israëlien paye aussi des jeunes de Tel-Aviv pour se rendre à des manifestations culturelles retransmises dans le monde entier (comme Tomorrowland) pour arborer fièrement le drapeau israëlien (ou une hache de guerre aux couleurs bleue et blanche cette année) et donner l'impression aux autres nations d'être "cool". Alors que d'un autre côté, quand l'équipe nationale de foot de Palestine était venue se produire ici à Bruxelles comme le RWDM, aucun drapeau n'était autorisé. Il y a vraiment deux poids deux mesures et c'est contre ça que les fans de Dieudonné se dressent. Il représente le dernier humoriste (avec ses faces sombres aussi qu'il tente de cacher mais qui refont surface) qui n'est pas estampillé TF1 comme les Duboscq, Gad Elmaleh et tous les tocards qui vont prendre un cacher dans les émissions d'Arthur.

Personnellement, je préfère me distancer de ses propos hors spectacle pour ne garder que le comique. Et je défendrai son doit à faire des représentations. Enfin, la quenelle n'est pas un geste anti-sémite. Point à la ligne. Je trouve ça d'ailleurs lamentable que toutes ces célébrités françaises prises en photo en train de la faire se prostituent en disant qu'elles ne connaissaient pas la signification de ce geste (même avec Dieudonné sur l'image)... Les pressions que les sportifs pris la main dans le sac ont subi sont scandaleuses et font bien remonter à la surface les tentacules d'un système où tout le monde doit penser la même chose sans faire de vagues.

Écrit par : TDL | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Pour le probleme des ultrasionistes (comme je les appelle), voir mes autres articles, de meme que pour la liberté d'expression de Dieudonné, que je dêfends aussi. Pour la quenelle, soyez cohérent, vous dites vous-même que celles devant les lieux de mémoire, vous n'aimez pas trop. C'est bien qu'elle a une capacité antisémite, on va dire. Enfin, pour les spectacles, je ne suis pas vraiment fan de l'humour Dieudo et j'ai regardé ce aui me semblait potentiellement sulfureux.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

1 seul mot pour cet excellent article: Bravo !

Écrit par : Philippe Sorg | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je ne suis pas assez ""capable intellectuellement """a répondre à cela ,mais je vous approuve .MERCI !!!!!

Écrit par : duponte | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Très bien, très pédagogique, avec une nuance toutefois : il faudrait peut-être arrêter de "diaboliser" le sionisme. L'histoire du sionisme ce n'est pas ça. Ce n'est pas du fascisme au sens où la gauche dite "progressiste" le laisse entendre, et qui du coup, attise la haine et le ressenti dans la population afro-arabo-musulmane. Itshak Rabin était sioniste, Shimon Pères est sioniste.... bien d'autres encore... Et ce sont des hommes de gauche qui ont où continuent à œuvrer pour la paix. Je suis juive, je suis sioniste, je suis israélienne et française, et pourtant, comme beaucoup de mes compatriotes je souhaite 2 états pour 2 peuples. Pourquoi faut-il toujours que l'on associe le sionisme à la droite et l'extrême droite israélienne ? Là aussi, il serait bon de faire un peu de pédagogie. Merci de m'avoir permis de m'exprimer.

Écrit par : Debo Mic | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

En effet, je n'ai pas été pédagogique sur le sionisme, merci de nuancer.

Écrit par : | dimanche, 05 janvier 2014

Excusez moi, mais la pédagogie, c'est pour les enfants, hors, la population n'est pas composées que d'enfants. Je ne veux blesser personne, mais le sionisme, c'est la croyance dans le droit de retour sur la terre promise, élément religieux utilisé polítiquement pour envahir une terre. L'Europe s'est lavé les mains du génocide innacceptable qu'elle a commis contre les juifs et autres personnes ne convenant pas au systeme nazi, á la fois qu'elle s'est crée une base militaire au beau milieux des pays arabes, pleins de pétrole. Israel, c'est une facon bien arrangeante d'expier ses fautes, tout en en retirant un grand profit. Et attention, je ne parle pas des juifs dans leur ensemble, mais des européens, étasuniens et sionistes. Trouveriez vous normal qu'on rende aux amérindiens les territoires qu'on leur vole depuis 500 ans? Les indiens, au nom du génocide innacceptable duquel ils sont victimes, aurait-ils le droit d'enfermer ou d'expulser le reste de la population? si onme retorque que ce n'est pas comparable, alors j'aimerai qu'on m'explique pourquoi...

Écrit par : Juana | mardi, 07 janvier 2014

@Juana : mais les enfants nés en Israël aujourd'hui ont-ils le droit de rester ou pas ? C'est à peu près pareil, non ? Israël existe depuis plus de soixante ans. À partir de quand peut-on considérer que le territoire (de 1967, entendons-nous bien) est légitimement israélien ?

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Peut être y a t il amalgame car la droite extremiste israelienne est au pouvoir?

Peut être aussi parce que Israel continue à s'étendre sur le territoire, et qu'il impose des boycotts aux palestiniens, et que certains israéliens revendiquent leur racisme sans être inquiété par la loi de l'etat hebreu?

Pourriez m'expliquer la différence entre votre sionisme et le leur? Quand le votre s'arrête t il?
L'etat d 'Israel ne devrait il pas rendre certaines colonies pour apaiser le climat? Au lieu de libérer des "terroristes" incriminés dans des attentats ayant tués des israeliens tout en autorisant le même jour de nouvelles colonies? Ce qui a comme conséquence d'attiser la souffrance et la haine dans les 2 camps?

Je ne vis pas là bas et je ne juge pas, mais je pose des questions en fonction des informations que j'ai recueilli

Merci pour vos réponses

Humainement sincères salutations

Écrit par : Gregory Mathieu | mercredi, 08 janvier 2014

http://mounadil.wordpress.com/2014/01/02/la-campagne-contre-dieudonne-vue-par-diana-johnstone-pour-le-magazine-americain-counter-punch/

je vous donne ce lien qui est aussi un avis(comme le votre)mais pour le coup qui ne viens pas d'un francais ,mais d'une americaine non guider par un avis mediatique ou populiste....par conséquent neutre et objectif !!!

Écrit par : tetaud | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Tétaud : il n'existe pas d'objectivité en journalisme. Et encore moins de neutralité. Voilà une opinion, elle vaut par la cohérence et la justesse de ses arguments. Mais le fait qu'elle vienne "de l'extérieur" (ce dont je doute, elle est extrêmement bien informée pour une Américaine arrivée là par hasard) n'est pas un argument.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

@Tétaud : il n'existe pas d'objectivité......[ca s'apprend par exemple au vu de certains de vos propos qui parfois je ne suis pas en accord vous etes plus objectif que des articles comme le monde ou le parisien] en journalisme. Et encore moins de neutralité......[ah bon? exemple je suis francais d'origine francaise et je donne mon point de vue sur le conflit israélo-palestinienne, ca serait pas etre neutre ca?je ne suis pas lobotomiser ni par les palestiniens ni par les israeliens ni par les reportages et je me fie a mes recherches sur les 2 avis des 2 cotés, si la je recherche pas a etre neutre et objectif,on appel ca comment?]. Voilà une opinion, elle vaut par la cohérence et la justesse de ses arguments[pas faux]. Mais le fait qu'elle vienne "de l'extérieur" (ce dont je doute, elle est extrêmement bien informée pour une Américaine arrivée là par hasard[oui j'avoue que ca peut choquer pour faire un si beau papier et en se disant que c'est une americaine pour un journal americain) n'est pas un argument [ba pour moi si encore plus que les editos de francais qui vont jusqu a nous faire une psychanalyse de la quenelle].....parfois faut pas aller si loin et parler pendant 3h.la quenelle existe depuis longtemps sans faire de bruit , depuis on en parle en negatif car la licra a envoyer un communiquer de presse pour dire que cette quenelle etait un salut nazi inverser, ce qui avec du bon sens et de la logique on peut rire de cette info foireuse.ensuite les journalistes tel de bon mouton sans réflexion de leurs parts relais cette info puérile.... puis mr valls (ayant une femme juive) s'en prend a dieudo. la quenelle est le relai gestuelle de l'expression"dans ton cul" POINT. on est pas a l'abri de personnes qui détourne ce geste a leurs sauces, comme on est pas a l'abri de personnes qui détournent les propos du coran a leurs sauces comme on est pas a l'abri de supporter le psg et d'etre cataloguer fasho.....cela pour autant dire que tous les gens détournent le coran ou soit fasho car ils supportent le psg?...........NON le reste c'est du vent !!!

Écrit par : tetaud | lundi, 06 janvier 2014

L'Américaine Diana Johnstone vit à Paris depuis 1990. Elle n'est nullement "arrivée là par hasard". C'est pitoyable de fond en comble. Y'a pas UNE info.

Écrit par : The Red baron | lundi, 06 janvier 2014

L'Américaine Diana Johnstone vit à Paris depuis 1990. Elle n'est nullement "arrivée là par hasard"[et? ca change quoi? ca reste neutre car elle se fou des medias francais ]. C'est pitoyable de fond en comble. Y'a pas UNE info.[super tu veux un aspro? je sent que tu t'es fait mal au crane avec une tel reponse]

Écrit par : tetaud | lundi, 06 janvier 2014

@Tétaud : ah, parce qu'elle est américaine, elle s'en fout des médias français et elle est neutre. Eh be…

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

bien sûr qu'elle est neutre puisqu'il n'y a pas de sioniste en amérique et que karl mar n'a pas écrit la question juive...

m'enfin Marcel vous le faites exprès ou quoi !:))

Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 07 janvier 2014

@tetaud

Vous vous trompez d'adversaire, je répondais à Marcel Sel.

Écrit par : The Red Baron | mardi, 07 janvier 2014

Je tiens juste à donner de la cohérence à mes propos puisqu'ils en manquent. La quenelle, je n'apprécie pas qu'elle soit faite devant des lieux de recueillement tout comme je n'aimerais pas que quelqu'un se balade avec un slip sur la tête dans ces lieux, c'est une blague potache, sans plus. Elle a été reprise par des gens qui en ont détourné le sens premier comme la svastika.

Et pour répondre au commentaire de Debo Mic. Je suis content de vous entendre dire que vous voulez deux états pour deux peuples mais c'est plus facile à dire quand on habite Tel-Aviv que quand on habite à Gaza. Il y a un peuple qui souffre parce qu'on l'a enfermé et qu'on lui a enlevé tous ses droits et de l'autre côté, un pays qui veut apporter sa lumière et des valeurs de paix mais qui continuent à coloniser l'autre et lui filtrer tous les approvisionnements. Drôles de valeurs de gauche et de paix...

Écrit par : TDL | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@ TDL : les palestiniens ne sont pas "enfermés" à Gaza : ils ont une frontière commune avec l'Egypte. Ce dernier a AUSSI mis en place un blocus mais bizarrement, on parle beaucoup moins de ce blocus égyptien que du blocus israélien... ? Par ailleurs, tous les jours, des camions entrent à Gaza avec des écrans plats LCD, de l'electro menager, des baignoires jacuzzi : ça n'est pas le "camp de concentration à ciel ouvert sur lequel fantasment les arabes de banlieue, nourris à la propagande anti israélienne
http://www.youtube.com/watch?v=z1Wmvcjhg_4
Très instructif aussi les liens si vous tapez sur un moteur de recherche "Pallywood", ou "propagande enfants palestiniens", où l'on découvre des photos d'enfants supposés tués par des israéliens qui se trouvent être en fait des victimes du conflit Syrien ! Enfants palestiniens par ailleurs utilisés comme boucliers humains...

Écrit par : aurore | samedi, 29 mars 2014

Cher Marcel,
j'ai bien lu votre lettre et même si je ne suis pas d'accord avec l'entièreté de votre analyse, notamment en ce qui concerne l'unicité catholique et blanche des dirigeants du monde actuel et des grands responsables de notre misère économique, je dois admettre que votre raisonnement se tient, si on fait abstraction de certains faits, mais ça, vous le savez aussi bien que moi, c'est le choix de l'auteur, choix qui résulte souvent d'un parti pris rarement objectif, même si l'auteur fait tout ce qu'il peut pour le rester au maximum, ce qui j'en suis sûr est votre cas ...
Personnellement, l'objectivité je n'y crois pas, tout simplement.
Parce que c'est un peu rapidement oublier que derrière ces états fantoches se cachent des banques comme Goldman Sachs par exemple, qui elle est incontestablement "juive", ne serait ce que par ses fondateurs ...
Et si il y a bien un "organisme" néfaste aujourd'hui dans notre monde, qui fait lui bien partie des monstres auxquels vous faites vous même allusion à la fin de votre lettre, c'est Goldman Sachs !!!
Non je ne fais pas d'amalgame, je constate, tout simplement, que vous ommettez certaines choses pour étayer mieux votre discours ... je ne prends pas position, je ne fais que pointer un manquement ...

Et puis je voulais aussi vous soumettre ces deux articles qui donnent un éclairage autre sur les politique et les réseaux d'influence sionistes, qui sont, quoi que vous en disiez, bien plus puissants que d'autres ... On y parle pas de Dieudonné ni d'antisémites, même pas de sionsites, on y parle juste de la façon dont Israël traite les gens qui les critiquent, juifs ou pas juifs ...

--> http://www.vice.com/.../et-yahve-dit-vous-avez-le-droit...

--> http://www.rue89.com/.../manif-monstre-a-tel-aviv...

Écrit par : Xyphon | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Xyphon : je vous ai déjà répondu sur FCBK, mais je recommence : la première banque américaine en produits dérivés, ce n'est pas GoldmanSachs mais JP Morgan Chase, dirigée par de bons chrétiens, Harrisson (président) et Jamie Dimon, américain d'origine grecque. Mais c'est toujours plus facile d'aller chercher la "banque juive". Sinon, ben oui, la politique israélienne, il faut la critiquer. Vous le faites très bien sans avoir besoin de quenelle. Étonnant, non ?

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Il est toujours aussi agréable de vous lire.
Je dois vous reconnaître un certain courage d’émettre une opinion sur un sujet aussi brulant.
Etant de l’autre côté (le bon ?) de la frontière, l’exercice est tout de même un peu plus facile.
Que l’on soit d’accord ou non avec votre littérature, il faut lui reconnaître qu’elle amène à une certaine réflexion.
Et je me permettrai donc ces quelques réflexions :
Affirmer que la quenelle est un salut nazi inversé, c’est aller dans le sens du vent.
La quenelle n’est pas un salut nazi, qu’il soit inversé ou non.
On doit cette idiotie à Roger Cukierman, le président du Crif.
Dieudonné utilisait déjà ce geste dans ses spectacles bien avant l’hystérie actuelle.

Vous parlez d’Alain Soral comme d’un extrémiste antisémite venant d’un milieu ultrablancs.
Là encore, vous ne faites que colporter les ragots. Alain Soral est un essayiste qui est passé du parti communiste au front national qu’il a quitté depuis 2009.
Il était alors convaincu que le FN était le seul parti à s’opposer au capitalisme et à l’ultralibéralisme.
Il était considéré comme un « gaucho-lepeniste ».
On est loin du KKK…
Enfin, lui coller cette étiquette de nazillon, c’est faire fi du travail qu’il accompli au sein de son association E&R où il y combat le communautarisme sous toute ses formes.
De plus, Soral s’est détourné de la quenelle depuis que les « biens pensants » l’assimile au salut nazi. Il reprend donc le bras d’honneur comme geste d’insoumission.

Vous écrivez que le sionisme date du 19è siècle. Là encore, je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous. Le mot « sionisme » date de cette période mais le concept prend sa source bien avant Jésus.

Vous parlez du lien entre le sionisme et l’esclavagisme et vous affirmez certains faits assez étonnants. Il aurait été intéressant de connaître vos sources.

Vous écrivez également que la shoah nazie est responsable de la colonisation des terres Palestiniennes.
Devant un tel discours, j’aime à rappeler la déclaration Balfour de 1917 ainsi que le livre blanc de 1939.
La shoah n’a été en fait qu’un levier à la création de l’état d’Israël en 1948.

Écrit par : Max | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

J'ai écrit que la chrétienté ET le nazisme étaient "responsables" de la création de l'État d'Israël, je crois. Pas seulement le nazisme. Celui-ci (par la Shoah) a accéléré le processus. Rien ne dit que sans elle, la situation serait ce qu'elle est aujourd'hui. Les nazis ont permis aux nationalistes que je qualifierais d'ultrasionistes de développer leur propagande et de l'emporter sur les autres tendances sionistes.

Sur le salut d'origine nazie, je ne suis pas souvent d'accord avec Cukierman, mais bon, je ne suis pas aveugle ni totalement demeuré.

Sur Soral, j'émets des opinions. Chez ce genre de personnage, il est toujours difficile de "savoir" exactement à qui on a affaire, parce que s'il est là où je pense le situer, il ne va pas le dire ouvertement (Marine Le Pen ne le fait pas non plus, et ce n'est pas pour rien). Mais donc, c'est une opinion et je ne prétends pas détenir la vérité. Il a quand même été condamné pour avoir publié des écrivains ouvertement antisémites. Mais si vous voulez, retirons-le de la réflexion, il reste quand même Faurisson et Le Pen dans l'entourage de Dieudonné.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Cher Marcel

"Chez ce genre de personnage, il est toujours difficile de "savoir" exactement à qui on a affaire, parce que s'il est là où je pense le situer, il ne va pas le dire ouvertement (Marine Le Pen ne le fait pas non plus, et ce n'est pas pour rien)"

Même que cela nous rappelle un parti bien de chez nous, ultra progressiste sociétal, mais bien difficile à situer tout de même. J'en rirais presque.

Bonne année 2014

Écrit par : Pfff | lundi, 06 janvier 2014

Marcelsel écrit au sujet de la SHOAH : "Alors pourquoi semble-t-on tant insister sur celui-là ? C’est très simple : c’est le pire crime de masse jamais commis par des Européens en Europe. Voilà tout."

C'est bien ce " voilà tout" qui sature. mais inutile d'ergoter à ce sujet, loin de moi l'idée de remttre en cause la doxa...SOIT.

Une petite question factuelle : Après la quenelle, on va interdire toute image d'ananas car fruit devenu symbole antisémite ?

[Désolé, je ne laisse pas le clip de Shoah Nanass. Ceux qui veulent le voir le trouveront facilement sur le net, mais je ne vais pas faire de promo sur mon blog d'un morceau que je considère comme portant atteinte à la dignité des victimes de la Shoah. Je ne le ferais pas plus s'il s'agissait de la traite négrière ou de la naqbah.]

Écrit par : chaud chaud | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Ce qui m'ennuie dans l'affirmation "c’est le pire crime de masse jamais commis par des Européens en Europe", c'est qu'elle est fausse. Les pires crimes commis envers des humains ont été fait en Russie par les Nazis et les Russes. Parce que la Russie est bien meilleure à ce jeu là que les Nazis, vu qu'elle le pratique sur sa propre population. Je ne minimise pas le crime, je veux dire qu'il y a eu des atrocités dont on parle moins. La liste des génocides faisant partie des liste que les humains aiment de temps en temps mettre à jour.

Écrit par : Renaud | jeudi, 09 janvier 2014

@Renaud : "Ce qui m'ennuie dans l'affirmation "c’est le pire crime de masse jamais commis par des Européens en Europe", c'est qu'elle est fausse."

Je parle évidemment du lieu où nous vivons. Nous ne vivons pas en Russie, que je sache, mais en Europe occidentale et nous n'avons jamais été occupés par les Soviets, mais bien par les nazis. Mais même si on compte le génocide — non (encore) reconnu — des Ukrainiens, on n'arrive pas au 6 millions de Juifs et Roms du génocide nazi (sauf si on se fie à des chiffres si fantaisistes qu'ils dépassent le nombre d'habitants de l'Ukraine). De plus, il ne s'agissait pas d'extermination systématique ET industrielle tous sexes et âges confondus, même si au final, on peut penser que la méthode importe peu, c'est la souffrance qui compte.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

Ce n'est pas parce que Soral a repris la quenelle que sa signification est forcément antisémite. Arrêtons! La première quenelle de Dieudo en 2005 dans son spectacle 1905 est effectué par un dauphin qu'il personnifie et qui met un gros "fist fuck" à l'espèce humaine. Les thèses de salut nazis inversé, c'est de la vaste blague et c'est encore pour alimenter les fonds de commerce des assos bien pensantes comme la LICRA. C'est révoltant qu'on s'acharne sur ce gas. Il finira par devenir ce que ces détracteurs lui reprochent.

Écrit par : Ji Gallagher | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je ne suis pas la LICRA. Je vois un salut nazi dans ce geste, qu'il y soit ou pas, quand on associe ça à la présence de Faurisson ou au nombre de quenelles faites devant des lieux divers du judaïsme (jusqu'à l'école où Merah a tué des enfants), affirmer qu'il n'y a aucune présence de salut nazi dans le geste me paraît plus qu'audacieux.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

C'est sûr que pour l'audace, faut pas trop compter sur vous, apparemment.
Se moquer de l'exploitation outrancière de la Shoah, c'est se moquer de la Shoah.
C'est la version officielle.

Et il faut lire ça, aussi : "Shoah Nanass qui, selon ses propres dires, est une chanson destinée à éduquer… les enfants (!)"...

Allez, passons à autre chose, on va pas pleurer, restez comme vous êtes, mon pauvre Machin.

Écrit par : The Red Baron | lundi, 06 janvier 2014

@Red Baron : Dieudonné a bien dit à la chaîne Press TV qu'il s'agissait d'une chanson qui permettrait au enfants de danser tout en "apprenant". (voir mon article sur les déclarations de M'bala M'bala à la chaîne iranienne Press TV.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Joli article, mais pourquoi au début de celui-ci rentrer dans le jeu de cette fausse décomposition gestuelle de la quenelle, à laquelle les dieudonnistes ont de toute façon une réponse et donc vont arrêter de lire. C'est un bras d'honneur, c'est tout. Mais un bras d'honneur avec un gros logo bien puant dessus, le logo de l'entreprise Dieudonné et compagnie, quand on fait une quenelle, on fait, consciemment ou inconsciemment, une publicité pour Dieudonné, comme quand il y a 15 ans les jeunes qui faisaient "Wazaaaaa" faisaient inconsciemment une pub pour Budweiser (cf: http://www.youtube.com/watch?v=UDTZCgsZGeA ), je ne pense pas que les gens faisaient Wazaaa devant Auschwitz, et Wazaa ne voulait pas dire "va te faire foutre"...

Écrit par : Max le Daron | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

interessant mais vous melangez pas mal de chose Dieudonné est avant tout un artiste provocateur que bcp de gens aiment,il me fais rire et faut rappeler que il s attaque a tout les communautée dans ses spectacle tu semble l oublié ce qu il denonce c est que des que l on fais de l humour sur une en particuler on a subitement des problemes et l on ne peu plus passer a la television une sorte de cordon sanitaire se met en place a cause de certains lobby tres puissant...s en suis une desinformation monumental ou l on va meme l accusé d etre anti-semite..Dieudonné a fais des conference de presse avec plusieurs juif religieux anti-sioniste tu semble ne pas les avoir vu??il est soutenu par des groupes anti-sioniste en france egalement...mais le probleme n est pas le sionisme en sois mais la politique qui se cache derriere et la soumission et l influence que les medias francais on sur se sujet, il y a un black out on ne peu critiquer en france dans les medias la politique Israélienne c est evident.. il n y pas d equilibre ils sont partiale c est cela que denonce Dieudo et la quenelle n est est une sorte de doigt d honneur geant a toute la classe politique Francaise rien de plus et il en paye les conséquence on veux le faire taire a tout prix et le ministre valls est pret a bafouer la libertée d expression pour cela..on ne negocie pas avec la liberté d expression ca commence par dieudo mais ensuite ca sera qui?? des qu on derange la pensée de l etat en place on sera hors la loi?? pret a etre mis en prison comme en chine?quand c est un elu du FN ou de l UMP qui dit des chose bien plus horrible sur les Rom ou les arabes ou les caricature dans Charlie hebdo sur les Musulmans ont n entend pas grand monde..ou est le crif ? la licra Mr Valls pour denoncer se racisme primaire. il y a d autres chose plus importante que de traquer les quenelliers sur facebook ou meme interdire la quenelle comme une ministe l a demandée!! la france est au bord de la faillite et c est a Dieudonné qu on s attaque pour un geste que certain ont decidé qu il est anti-semite..laissez le tranquille il a raison sur enormement de point mais ce n est pas au medias ou au CRIF de decider du sens de la quenelle!!!

Écrit par : nofutur | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

De ce que j'ai vu des spectacles de Dieudonné, il y a quand même un traitement systématique et un peu plus spécial du "sionisme" Quant à Shoah Nanass, rien que le titre me fait vomir. Mais c'est chacun qui voit. De toutes facons, merci d'avoir lu l'article, c'est tout ce que je demandais. Que vous écoutiez aussi l'autre point de vue. Se faire son opinion à plusieurs sources, c'est fondamental!

Écrit par : | lundi, 06 janvier 2014

Shoah nanas, le titre vous fait vomir ? Et l'original d'Annie Cordy, façon exotisme nègre, ça vous faisait vomir ? Et "Case départ", la comédie sur l'esclavage noir, ça vous a fait vomir ? Ou vous attendez pour vomir à nouveau une comédie se déroulant à Auschwitz ?

De toute façon, on ne va pas trop vous en demander, dont comprendre "tu me tiens par la shoah, je te tiens par l'ananas", ça doit vous passer un peu largement au dessus de la casquette. On va pas tirer sur l'ambulance, y'a mieux a faire.

"C’est à l’essayiste Pascal Bruckner, que Le Monde a ouvert ses pages, le 3 janvier dernier, avec un texte intitulé: "Le racisme anti-Blanc existe, c’est l’antisémitisme !"." Hihihi ! Carrément. Ils ne se gênent plus du tout. Finalement, grâce à Dieudonné, on voit beaucoup plus clair.

Voici l'article qu'il fallait écrire [et ce n'est certainement pas le(s) vôtre(s) qui, derrière vingt-cinq ronds-de-jambe et trois emballages cadeaux de saison, di(sen)t finalement exactement tout ce qu'on a déjà lu cinquante fois partout ailleurs, chez les valets bobos-concons]:
[Article retiré : il évoque un appel à la guerre civile.]

Je vous file ça aussi, ça fera un peu plus blog de journaliste, parce qu'à part vos petits cours de morale à trois cents, y'a pas grand chose :
[Lien retiré : je ne souhaite pas renvoyer sur mon blog au site d'un "journaliste" qui sous-entend dans un livre qu'Israël serait "derrière" les attentats du 11 septembre et parvient à présenter Askolovitch (qui attaque l'islamophobie) comme un "ultrasioniste"]

Allez, j'ai assez traîné ici et je sais même pas pourquoi je me fends d'un commentaire.

Écrit par : The Red Baron | lundi, 06 janvier 2014

Red Baron : les paroles de chaud cacao. Vous m'expliquerez où exactement Anny Cordy évoque l'esclavage, ça m'intéresse. Par ailleurs, il n'y a pas de caïmans ni de pandas, ni de kangourous en Afrique. Ou comment transformer une simple chanson sur les rivages chaleureux des îles chaudes en pamphlet antinoir. Faut le faire ! Et vous osez parler de liberté d'expression ? (le reste est à l'avenant).

Parole de Chaud Cacao:
Dans l'île au soleil
Dans l'île aux merveilles
Y a des arbres en fleurs
Des dragons siffleurs
Et tous les enfants
Pour passer le temps
Chou pi ta pam comme des bambous
Des toumbas en chantant cet air là
Un deux trois

{Refrain:}
Cho Ka Ka O
Cho chocolat
Si tu me donnes des noix de coco
Moi je te donne mes ananas
Cho Ka Ka O
Cho cho cho chocolat
Rikiki tes petits kiwis
Les babas de mes baobabs
Cho Ka Ka O
Cho chocolat
Au bord de la plage
Y a des coquillages
Et des caïmans
Des serpents rampants
Du soir au matin
Dans tous les recoins
Les grands boas, les pandas
Les babouins les pingouins
Chantent tous ce refrain
Un deux trois quatre cinq :
{au Refrain}

Si tu vas là-bas
Un jour tu verras
Des crabes-tambours
Et des poissons-chats
Des orange-outan
Des singes poètes
Des kangourous, des hiboux
Et même des loups-garous
Pour chanter comme nous
Tous en chœoeur :
{au Refrain}

Cho Ka Ka O
Cho chocolat
Cho Ka Ka O
Cho chocolat.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Article retiré ! Lien retiré ! Hahaha ! Censurez tant que vous voulez dans votre combat d'arrière-garde où la bienpensance tient lieu de vérité, vous et ceux qui vous ressemblent, les troisièmes larbins pouilleux de la désinformation, avez déjà perdu depuis longtemps.
Vous continuerez encore un peu, par intérêt ou par connerie, mais en ce qui vous concerne, on vous sent vraiment très très désintéressé. D'ailleurs personne ne vous connaît. Puis vous feindrez d'avoir tout mal compris, quand le vent tournera.
Ceux qui débarquent ici par hasard ont vite compris ce qu'ils peuvent trouver dans la prose d'un mythomane "membre de l'intelligentsia" lu par "deux millions de personnes", haha ! Twittez encore 56 fois que vous avez pondu vos petits cacas sur Dieudonné, vous arriverez peut-être à 500 hits ! Je vous laisse. Qui se soucie d'un caniche de salon hystérique jappant pour trois pelés sa petite leçon de choses dédiée à ses maîmaîtres quand on chasse des loups ?

Écrit par : The Red Baron | lundi, 06 janvier 2014

Marcel,

C'est un truc franco-français, à mon avis.

On leur dit Nesquick, ils entendent Banania.

Écrit par : Pfff | lundi, 06 janvier 2014

J'ai écrit "exotisme nègre", pas esclavagisme. C'est votre modus operandi habituel, faire semblant de ne pas comprendre ? Les petits enfants dans l'île aux merveilles, ah les veinards ! Chaud cacao. Y manque que le black de l'effigie Banania. Et oui, comme vous dites, le reste est à l'avenant en ce qui vous concerne. Continuez à agiter vos manches en tous sens, vous ne trompez personne.

Écrit par : The Red Baron | lundi, 06 janvier 2014

Oh, mais quel mépris pour la Belgique…

Voici une des nombreuses versions du clip, rien que celle-ci a déjà été vue à 940.520 reprises.
http://www.youtube.com/watch?v=Ceg6NQKHd70

En cherchant un peu, vous en trouverez d'autres sur YouTube (228k — sous le titre Belgium for dummies, 36k, 55k, ainsi que sur Vimeo 146k sur celle-ci http://vimeo.com/15049808 et 727k sur une autre. Bon, au total, vous avez raison, ça ne fait pas 2 millions, mais bien 2.132.000 environ (et il y a des tas d'autres versions qui tournent).

Vous avez raison aussi, ce n'est pas vraiment moi, c'est un travail de groupe, initié par Jérome de Gerlache. Dieudo, c'est connu, il bosse seul.

Vous avez raison encore, je ne suis pas connu en France. Mais quand Dieudo donnait une interview à la télé iranienne, j'étais à la BBC ou je répondais à un média japonais. C'est chacun son truc, en fait.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Ohlala. Mais alors, Harry Belafonte, il faut… ohlala !

http://www.youtube.com/watch?v=XuQsLof9aCY

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Il faudrait mettre votre logiciel anti-raciste à jour, Marcel,

Harry Bellafonte, aux États-Unis, est devenu l'archétype du noir mauvais exemple. C'est le Faudel américain.

Spike Lee, entre autres, en a fait la bête noire (pouf-pouf), de la frange la plus vindicative du black power. Le super-noir qui complexe tous les noirs et qui, donc, perpétue la domination du blanc. Notez qu'avec le temps, Spike Lee est devenu moins vindicatif, plus cool. Alors que Dieudonné ...

Désolé, mais si on me dit "Devine qui vient dîner ce soir ?", je préférerais que cela soit Harry Bellafonte. Surtout s'il y a de la saucisse de Morteau au menu.

Une bonne définition du bonheur : un bateau à l'ancre près d'une petite île grecque, une mer d'encre, le soleil et du Harry Bellafonte en arrière-fond.

http://youtu.be/H8Gbk4i41_M

Écrit par : Pfff | jeudi, 09 janvier 2014

interessant mais vous melangez pas mal de chose Dieudonné est avant tout un artiste provocateur que bcp de gens aiment,il me fais rire et faut rappeler que il s attaque a tout les communautées dans ses spectacles tu semble l oublié ce qu il denonce c est que des que l on fais de l humour sur une en particuler on a subitement des problemes et l on ne peu plus passer a la television une sorte de cordon sanitaire se met en place a cause de certains lobby tres puissant...s en suis une desinformation monumental ou l on va meme l accusé d etre anti-semite..Dieudonné a fais des conference de presse avec plusieurs juif religieux anti-sioniste tu semble ne pas les avoir vu??il est soutenu par des groupes anti-sioniste en france egalement...mais le probleme n est pas le sionisme en sois mais la politique qui se cache derriere et la soumission et l influence que les medias francais on sur se sujet, il y a un black out on ne peu critiquer en france dans les medias la politique Israélienne c est evident.. il n y pas d equilibre ils sont partiale c est cela que denonce Dieudo et la quenelle n est est une sorte de doigt d honneur geant a toute la classe politique Francaise rien de plus et il en paye les conséquence on veux le faire taire a tout prix et le ministre valls est pret a bafouer la libertée d expression pour cela..on ne negocie pas avec la liberté d expression ca commence par dieudo mais ensuite ca sera qui?? des qu on derange la pensée de l etat en place on sera hors la loi?? pret a etre mis en prison comme en chine?quand c est un elu du FN ou de l UMP qui dit des chose bien plus horrible sur les Rom ou les arabes ou les caricature dans Charlie hebdo sur les Musulmans ont n entend pas grand monde..ou est le crif ? la licra Mr Valls pour denoncer se racisme primaire. il y a d autres chose plus importante que de traquer les quenelliers sur facebook ou meme interdire la quenelle comme une ministe l a demandée!! la france est au bord de la faillite et c est a Dieudonné qu on s attaque pour un geste que certain ont decidé qu il est anti-semite..laissez le tranquille il a raison sur enormement de point mais ce n est pas au medias ou au CRIF de decider du sens de la quenelle!!!

Écrit par : nofuture | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Charlie Hebdo, n'est-ce pas le journal où les fous de dieu ont fait explosé une bombe à cause de dessins qui leur déplaisaient ? Et menacé de mort le directeur du journal à cause de ses idées ? Quelle ironie de parler de liberté d'expression pour Dieudonné, alors que dans le même temps vous êtes prêts à tuer ceux qui ne pensent pas comme vous ! Se sentir offensé ou en colère est une chose, faire exploser une bombe au risque de tuer civils & employés en est une autre.

Écrit par : aurore | dimanche, 30 mars 2014

Il faudra vous y faire.
Apres 3 exodes, dont le dernier fut le plus dramatique (19 siecles de pogroms, et un holocauste majeur), le peuple juif a survecu et a retrouve sa Terre perdue en 72 de notre Ere.
Maintenant Israel moderne a l'arme nucleaire. Massada ne tombera plus jamais.
Il n'y aura pas de quatrieme exode.
Il n'existe que deux democraties parlementaires avec separation des pouvoirs au Moyen Orient, et ou toutes les minorites sont representees : l'Iran et Israel.
Les quatre pays les plus eduques au monde (diplomes superieurs et medecin / population) sont les USA, le japon, Israel et la Palestine.
Le premier employeur de Palestiniens en Cisjordanie est l'ensemble des implantations juives.
Les services secrets israeliens et les forces de securite palestiniennes travaillent ensemble pour lutter contre le terrorisme du Hamas et de ses sous traitants.
C'est facile de refaire les verites de Canaan depuis Paris, devant son ordinateur....

Écrit par : Henri | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Vous devriez lire "comment le peuple juif fut inventé" par Schlomo Sand pour les 3 exodes, mais bon.

Sinon, je sais pertinemment que dans une certaine mesure, les services secrets palestiniens et israéliens collaborent mais je vais vous livrer un scoop : c'était le cas aussi entre les résistants communistes et libéraux d'une part, et les chemises noires mussoliniennes d'autre part dans l'Italie d'après 43. Étrangement, les pires ennemis ont parfois des ennemis communs. Quant à l'emploi dans les implantations juives, ben si elles n'avaient pas été colonisées, les Palestiniens auraient pu continuer à cultiver leurs oliviers. Ceux qui sont régulièrement arrachés parce que trop près des implantations. Eh oui, les réalités sont complexes. Et parfois, je me demande si, de Bruxelles (pas Paris en ce qui me concerne), on n'a pas une vision plus proche de la réalité palestinienne que de Tel Aviv…

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Monsieur Sel,
Lors du debut du debat engendre par Sand, des mouvements de la droite israelienne ont lances des recherches Adn. Ainsi, il y a quelques etes, sur les plages de Tel Aviv, tous les "Cohen" et tous les "Levy" ont ete interpelles par haut parleur. On les a invites a se faire prelever de la salive. Analyse faites, tous les Cohen et tous les Levy presentaient respectivement des genomes communs.
Je vous invite a venir visiter les territoires palestiniens. J'y travaille moi meme regulierement (je suis francais mononational, et catholique). Vous y verrez la realite de ce qui s'y passe.
C'est en vivant sur place, que j'ai decouvert l'intense proselitisme anti sioniste de la presse francophone. Je ne pensais pas que celle ci diffuserait autant de mensonges.
Venez voir vous meme.
Dernier point : l'element declencheur du sionisme contemporain, qui a pousse a la reprise de la souverainete juive sur Canaan, s'est deroule le 5 janvier 1895, dans la cour des invalides. Etait present lors de la degradation inique et injuste du juif Dreyfuss, le journaliste autrichien Theodor Herzel. Laic, Ashkenaze, francophone et francophile, il voyait alors dans la France l"e paradis des juifs", cad un pays ou toutes les minorites pouvaient vivre en securite et prosperer librement. Pour l'humaniste Herzl, l'injustice affligeant le Juif Dreyffuss, alsacien ayant fait le choix de rejoindre la France et d'y evoluer par son propre merite etait un avertissement ultime. Dans cette periode boulversee de pogromms a travers toute l'Europe, si meme en France, les Juifs ne pouvaient vivre en securite, alors, il fallait que le peuple juif soit detenteur de son propre destin. Pour cela, il fallait que le Peuple juif possede sa terre, sa souverainete et ses propres armes. C'est la que tout a recommence. Les membres religieux du Congres juif ont pousse le mouvement vers Canaan. C'est la France de Dreyffus qui a declenche la future creation de Israel moderne. Avec ou sans Shoa, Israel serait re-apparu quand meme, tot ou tard. On ne peut rien contre un peuple qui craint Dieu, qui respecte les lois bibliques, qui est hante par l'assimilation, qui place la connaissance et le travail comme des valeurs supremes et qui n'a rien a perdre pour survivre...

Écrit par : Henri | lundi, 06 janvier 2014

Oups… la thèse khazare serait crédible, d'après ceci… http://www.jogg.info/11/coffman.htm

Évidemment, à force de ne chercher que ce qui relie tous les Cohanim sans chercher ce qui les différencie, on parvient à la conclusion d'un "peuple pur". Heureusement, ça n'existe pas.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

L'epopee Khazar, la fameuse "13 eme" Tribu, assez bien racontee de facon romanesque par koestler (ou par un de ses negres) demontre que la, oui. Il y a eu une tres large conversion de circonstance. Les khazars etaient en effet coinces entre byzanthins et musulmans. Leur choix etait assez restreint..
Purete monolithique du peuple juif ? Mais qui a parle de cela ?
12 tribus, maculees d'assimilations ont laisse la place a la diversite ethnique.
Mais il y a les faits. La communaute juive Georgienne par exemple. Les juifs sont arrives dans le sud caucase il y a 2600 ans ! 1000 annees avant les chretiens, lors du 2 eme exode.
Les recherches Adn demontrent que cette communaute descend de la meme femme...

Écrit par : Henri | mercredi, 08 janvier 2014

Monsieur Sel,
Par respect pour votre travail, j’ai lu votre article jusqu’au bout. Pourtant dès les premières lignes j’éprouvais, depuis mon fauteuil, une furieuse envie de vous « glisser » une quenelle de 175.
Je vous cite : « Quenelle : geste composé de deux signes. Un salut nazi et une main qui barre ce salut ». Ça ne vous gêne pas de répéter mot pour mot les délires imaginaires et vaguement psychanalytique du président de la LICRA (Alain_Jakubowic - Complément d’enquête – France 2) ? Une quenelle, ça veut dire « prend ça dans le fion bien profond ». Un peu comme un doigt d’honneur revisité. Rien à voir avec un salut fasciste et/ou raciste.
Vous affirmez ensuite qu’Alain Soral est un antisémite et vous vous permettez un amalgame scandaleux avec le Ku Klux Klan. Vous sentez-vous a l’aise de pratiquer à ce point l’intox ? Avez-vous déjà eu vent qu’Alain Soral, à l’instar du KKK, a pour habitude de massacrer des gens (pour leurs couleurs de peau ou pour toute autres raisons) ? Vous méritez qu’il vous poursuive en diffamation pour des écrits à ce point orduriers (Votre audience est modeste ce qui explique qu’il ne le fera probablement pas.)
Plus loin vous soutenez, sans rire, qu’en 2012 Israël n’aurait tué « que » 36 Palestiniens. Ah bon ?…. Ca va alors. Pour l’année prochaine vous pouvez vous lâcher les gars ! Vous êtes loin du quota. Il y a de la marge.
Si on résume, tout en faisant la morale a la jeunesse quenelleuse pour un bras d’honneur rigolo et en clouant son inventeur au pilori, vous félicitez Tsahal de n’avoir liquidé « que » 36 êtres humains ?
Pire, par la suite vous tentez d’atténuer ces crimes en faisant remarquer que quelques dictatures dans le monde font mieux. Oui mais voilà, justement, ce sont des dictatures et non des démocraties et de ce fait, elles sont mises au banc des nations. Tout l’inverse d’Israël chez qui tous les chefs d’états respectables de la planète, viennent à la queue-leu-leu échanger des gentillesses avec l’extrême droitiste benjamin Netanyahu représentant élu d’un régime d’apartheid.
Vous soulignez également qu’ « être antisioniste est une façon commode et déguisée d’être antisémite ». Et voilà, on nous ressert l’argument qui tue ! Je ne vous en veux pas. Je sais bien que ce n’est pas vous qui l’avez inventé (Comme aucun autre argument de votre article d’ailleurs). J’aurais cependant espéré de vous que vous ne cédiez pas, à ce point, à la facilité. A ce sujet, je signale à vos lecteurs vos références à Elisabeth Levy qui avant vous, avait fait remarquer a Dieudonné que ce ne sont pas les Sionistes qui ont tués Jésus (et hop, encore un petit pompage d’arguments chez une de vos collègues journalistes ouvertement ultra Sioniste). Vous pensez sérieusement que c’est avec des arguments sémantiques que vous allez faire revenir vos ouailles dans le droit chemin ?
Pour ce qui est de l’analyse de votre article, je m’arrête là car il est vraiment trop long.
Monsieur Sel, vous méritez la médaille d’or du béni oui-oui. Vos arguments, qui sont des redites de ceux de la LICRA, du CRIF ou de journalistes à la mode que vous récitez tel un perroquet, susciteront je le crains chez les ‘’esprits faibles’’ que vous vous sentez obligé d’éduquer avec condescendance, tel un animateur de rue dégoulinant de bonne volonté, une avalanche de nouvelles quenelles. Elles ne seront ni racistes ni antisémites (j’ai honte de devoir faire cette précision). Comprenez les comme un geste vulgaire et comique qui signifie que les gens (ceux qui glissent des quenelles là où ils le peuvent) sont capables de penser par eux même et qu’ils n’ont pas besoin de l’autorisation des associations antiracistes, des politiques ou des journalistes/bloggeurs pour rire ou pour condamner.
Plus les Dieudonné et les Soral auront en face d’eux des moralisateurs comme vous et plus leurs audiences s’envoleront.
Julien Valère-Gille

Écrit par : Julien Valère-Gille | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Il y a effectivement deux explications possibles à ce qu'on peut lire ici :
1. une ignorance crasse de la situation
2. l'escroquerie intellectuelle voulue qu'on nous sert depuis dix ans

Pour un membre autoproclamé de l'intelligentsia, ça la fout mal. Ou bien ça dit tout. Au choix aussi.

Écrit par : The Red Baron | lundi, 06 janvier 2014

La messe est dite ! Comme vous je me retiens systématiquement de répondre à ce genre d'article facile, assis le cul entre deux chaises mais surtout du côté le plus confortable. J'invite les gens qui le souhaite à regarder attentivement la vidéo de Dieudonné se rendant au tribunal le 17 octobre 2013 : on y voit une foule COSMOPOLITE chanter de façon spontanée La marseillaise pour repousser la LDJ qui, pour le coup, a sorti ses plus beaux adhérents avec crâne rasé et bombers... Qui sont les nazis ? Ceux qui interdisent la libre circulation de jeunes arabes dans certains quartiers parisiens ? Depuis quand la France reconnait elle la souveraineté d'un "état de droit divin" gouverné par l'extrême droite en plus !!? On en bombardé les Serbes pour moins que ça !!
L'antisionisme n'est pas de l'antisémitisme déguisé, il n'y a que la France, "seconde ambassade d’Israël" comme le dit le CRIF, qui puisse encore y croire, tout comme il n'y a que la France pour autoriser l'existence de la LDJ ou interdire le BCS.
Les français en ont marre de vivre dans l'éternel repentance de crime qu'ils n'ont pas commis et il est normal que certains se sentent bafoués quand à la reconnaissance des crimes passés commis envers leur aïeux, je penses notamment aux personnes d'origines africaines ou antillaises qui sont aussi des Français.
Comment expliquer à un jeune maghrébins que son islam n'est pas le bienvenue dans l'espace laïque français mais que les dates de concours des écoles républicaines peuvent être décalées pour la Pâque Juive, et que cette idée vienne même d'un ministre (Guéant) lors d'un dîner auquel la démocratie n'est pas invitée... Non, la quenelle n'a rien d'antisémite, pas plus qu'un bras d'honneur, elle n'appartient qu'à celui qui l'exécute et à la signification qu'il souhaite y mettre.

Je vous invite à consulter un article très intéressant de Diana Johnstone pour le magazine américain Counter Punch (un magazine dit d'extrême gauche au cas où...). Le point de vu d'une journaliste étrangère et surtout libérée de toute pression lobbyiste et à mon sens bien plus éloquent que les sifflements de vipère de la presse française...

Écrit par : Le chapelier | lundi, 06 janvier 2014

Relisez l'ensemble de mes articles de ce dossier Dieudonné et vous verrez que dès l'intro, (http://blog.marcelsel.com/archive/2014/01/03/dieudonne-diable-recu-2990219.html) je ne vous ai pas attendu pour qualifier la LDJ de groupe extrémiste, et pour m'offusquer du manque de réaction à leur campagne antiquenelle dans la presse généraliste. (et oui, on peut dire qu'il y a des "nazis" à la LDJ, c'est un mouvement de cette nature en effet).

Et, tiens, bizarre, vous êtes juste le deuxième à parler de cet article "d'une américaine" (qui vit à Paris).

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

"Monsieur Sel, Par respect pour votre travail, j’ai lu votre article jusqu’au bout."
Merci

"Ça ne vous gêne pas de répéter mot pour mot les délires imaginaires et vaguement psychanalytique du président de la LICRA (Alain_Jakubowic - Complément d’enquête – France 2) ?"
Je ne pense jamais en fonction de ce que pensent les autres.

"Une quenelle, ça veut dire « prend ça dans le fion bien profond ». Un peu comme un doigt d’honneur revisité. Rien à voir avec un salut fasciste et/ou raciste."
Je connais peu de gens qui font un fist-fucking la main plate. Prétendre qu'on ne peut pas interpréter la quenelle comme dérivée du salut nazi, vu l'usage qui en est fait (notamment par Soral) et vu l'obsession de Dieudonné pour la Shoah, c'est prendre les gens pour des cons.

"Vous affirmez ensuite qu’Alain Soral est un antisémite et vous vous permettez un amalgame scandaleux avec le Ku Klux Klan."
Soral a été condamné pour avoir publié des auteurs antisémites. Il a fait partie de l'extrême droite. Il a accepté de l'argent du régime assassin iranien. Je ne fais pas de l'intox, je fais de la critique et de l'opinion sur un blog très commenté. Les commentaires permettent à ceux qui pensent autrement de répondre, comme vous l'avez fait. Mon opinion globale sur le dossier Soral, je l'ai exprimée.

"Avez-vous déjà eu vent qu’Alain Soral, à l’instar du KKK, a pour habitude de massacrer des gens (pour leurs couleurs de peau ou pour toute autres raisons) ?"
Lien : Soral => ex FN => associé au Vlaams Belang en Belgique => liens directs du Vlaams Belang avec le KKK. (eh oui).

"Vous méritez qu’il vous poursuive en diffamation pour des écrits à ce point orduriers (Votre audience est modeste ce qui explique qu’il ne le fera probablement pas.)"
Pas si modeste. J'ai aussi déjà "fait" plus de 2 millions de téléchargements. Mais bon.

"Plus loin vous soutenez, sans rire, qu’en 2012 Israël n’aurait tué « que » 36 Palestiniens."
Non, j'ai écrit que c'était 36 de trop. J'utilise ce chiffre pour remettre les pendules à l'heure : Israël est une puissance colonisatrice qui commet des crimes de guerre et est coresponsable d'au moins un crime contre l'humanité (Sabra et Chatila). Ça n'est pas rien. En rappelant ce chiffre de 36, je remets les pendules à l'heure par rapport à l'Iran et au Hezbollah notamment, mais aussi par rapport à d'autres horreurs oubliées, comme les massacres de masse en Afrique ou au Myanmar, qui ne sont ni le fait de musulmans, ni de juifs. À focaliser sur Israël et le sionisme, on tolère les autres horreurs. Quand en plus, on soutient un régime assassin et obscurantiste (l'Iran), je souligne l'hérésie intellectuelle. C'est tout.

"Oui mais voilà, justement, ce sont des dictatures et non des démocraties et de ce fait, elles sont mises au banc des nations."
J'ignorais que l'Arabie saoudite était mise au ban des nations… Mais bon. Par ailleurs, je ne considère pas moi qu'Israël soit une démocratie au sens actuel du terme. Une démocratie se refuse tout colonialisme.

"Tout l’inverse d’Israël chez qui tous les chefs d’états respectables de la planète, viennent à la queue-leu-leu échanger des gentillesses avec l’extrême droitiste benjamin Netanyahu représentant élu d’un régime d’apartheid."
Ils vont aussi en Arabie saoudite (bis repetita), au Pakistan, en Chine, en Russie, ils allaient même en Lybie du temps de Khadafi, surtout Sarko par exemple…

"Vous soulignez également qu’ « être antisioniste est une façon commode et déguisée d’être antisémite »."
Non, je n'ai pas souligné ça. J'ai dit que ça pouvait l'être. La partie critique d'Israël est parfaitement légitime, mais certains en abusent pour cacher leur antisémitisme.

eA ce sujet, je signale à vos lecteurs vos références à Elisabeth Levy qui avant vous, avait fait remarquer a Dieudonné que ce ne sont pas les Sionistes qui ont tués Jésus (et hop, encore un petit pompage d’arguments chez une de vos collègues journalistes ouvertement ultra Sioniste)."
Je déteste Elisabeth Lévy et je n'ai pas été chercher l'argument chez elle, je ne savais même pas qu'elle l'avait utilisé. Je trouve mes arguments chez moi. Parfois, ce sont les mêmes. Élisabeth Lévy pense aussi je crois que le blanc est plus clair que le noir.

"susciteront je le crains chez les ‘’esprits faibles’’ que vous vous sentez obligé d’éduquer avec condescendance, tel un animateur de rue dégoulinant de bonne volonté"
Je ne crois pas que faire la quenelle soit le fait d'esprits faibles, mais qu'un certain nombre de ceux qui la font n'ont peut-être pas regardé toutes les faces du geste, ou n'ont pas toute l'information. Aucune arrogance là-dedans.

", une avalanche de nouvelles quenelles. Elles ne seront ni racistes ni antisémites (j’ai honte de devoir faire cette précision)."
Comme quoi certaines le sont. Merci d'apporter de l'eau à mon moulin.

"Comprenez les comme un geste vulgaire et comique qui signifie que les gens (ceux qui glissent des quenelles là où ils le peuvent) sont capables de penser par eux même et qu’ils n’ont pas besoin de l’autorisation des associations antiracistes, des politiques ou des journalistes/bloggeurs pour rire ou pour condamner. Plus les Dieudonné et les Soral auront en face d’eux des moralisateurs comme vous et plus leurs audiences"
Merci de m'avoir fait la morale. Vous voyez, si moralisateur il y a, nous sommes déjà deux !

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

[Liens retirés : les gens intéressés peuvent les trouver en faisant une recherche sur Internet. Mon blog m'appartient. On peut y exprimer toute opinion respectant le droit à condition de rester plus ou moins courtois. On peut me basher sans problèmes. En revanche, je ne vais pas laisser diffuser ce que je vois comme une propagande via celui-ci.]
[IMPORTANT : merci de mettre une adresse email réelle. Ça m'étonnerait que votre véritable adresse email soit "dugland@mescouille.com". Je respecte scrupuleusement le secret de l'identité des intervenants, mais je demande une adresse réelle].

Ta lettre elle vaut rien! tu ne parle pas du crif ni de son influence sur la politique française tu n'as qu'a voir ce qui ce passe au dîner du crif chaque année, ensuite on peu parler de valls et de son attachement éternelle à Israël : et aussi du financement d'Israel par les USA
... israel est un pays d'apartheid qui a besoin de l’approbation des pays d'occident afin de na pas subir le boycotte général comme l'a subi l’Afrique du sud! que tu le veuille ou pas le conflit israélo-paléstinien a étais importer en france!! il n'y a qu'a voir la toute puissance d'un pseudo philosophe incapable (BHL) qui impose sa loi, créé des conflit! il y a aussi l'omniprésence des défendeur d'israel [allusion au nazisme supprimée] dans les média et dans la politique! ne pas voir ca c être complètement aveugle, ou bien faire exprès de na pas le voir !!!! aujourd'hui on condamné dieudonné pour ces propos, donne moi la raison pour laquelle on fais tout ce tintouin alors que d'autre personne on pu tenir des propos négrophobe islamophobe d'une violence parfois supérieur au propos de dieudo sans jamais subir la même foudre médiatique!! en france on peu dire que les nègres n'ont pas beaucoup travailler :
... que l'islam est une religion de haine : (
qu'il n'y a pas assez de blanco :
que les arménien sont con de ne pas s'être enrichi avec leur génocide ... et il y en a tellement d'autre si tu ne vois pas le deux poids deux mesure stp va t'acheter un cerveau!!!

Écrit par : dua | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Dua : ce n'est pas en s'attaquant systématiquement au CRIF que vous allez améliorer les choses, mais en militant dans des "lobbies" aussi efficaces sur les autres questions. Mais ne me faites pas la leçon sur l'islamophobie, je lutte contre aussi.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Merci pour ce long article nuancé et bien étayé; ça nous change des "like" trop rapides et des raccourcis qui fleurissent un peu partout. Seul bémol à propos de l'esclavage: "... organisé par des Arabes, donc musulmans". Je ne remets pas en doute une des balises historiques de l'esclavage mais bien le raccourci arabes=musulmans. Il ya bien des arabes qui ne sont pas musulmans me semble-t-il. Au delà de ça, merci encore pour ce bel argumentaire qui nous remet face à nos nombreuses incohérences et donc aussi de réelles pistes pour être vraiment anti-système...

Écrit par : Jacques VALENTIN | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Monsieur Sel,
Merci pour votre longue réponse qui m'a beaucoup intéressée (c'est dit sans aucune ironie) même si je ne partage évidement pas la plupart de vos remarques et encore moins votre article.
Votre blog, malgré mon commentaire (très) critique est une de mes lectures favorites.
Bien a vous.
Julien Valère-Gille

Écrit par : Julien Valère-Gille | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Merci Julien.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Je trouve votre démonstration plutôt longuette, ce qui la rend plutôt lassante. Je n'en contesterai que deux points. L'islam, le Maroc en particulier, a persécuté les juifs, du temps des Almohades, les forçant à choisir entre le glaive (un cimeterre en l'occurrence) et la conversion à l'islam. Deuxièmement, le terme même d'antisémitisme, qui ne saurait concerner les Falachas et les Ashkénazes, qui ne sont nullement des sunnites et qui n'inclut pas Amazighs, Arabes, arabes et autre Araméens, qui en sont, pourtant, des Sémites. Pour conclure, je trouve que Dieudonné est un humoriste de grand talent, mais qu'il dérape souvent (notamment avec toutes les conneries qu'il a débitées à la télévision iranienne), le bras d'honneur me va très bien, préférant réserver la quenelle à mon assiette et enfin, je vous fais le reproche de ne pas avoir cité Pierre Desproges, le plus grand humoriste que je connaisse, ave Alphonse Allais et Sacha Guitry :-)

Écrit par : Habib El Amrani | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

A ce niveau là, ce ne sont plus des dérapages mais bien du patinage !
Pour ma part c'est "Out" et c'est sans appel.

Écrit par : Philippe | lundi, 06 janvier 2014

Toutes les religions suppurent la haine, la colère et la vengeance divines. Le jours où ces vieilleries millénaires, misogynes, déprivatives des plaisirs de la vie, dépassées, caduques, obsolètes, seront définitivement abandonnées, l'homo sapiens s'en trouvera grandi :-)

Écrit par : Habib El Amrani | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Il y a dans toutes les religions aussi des messages de paix. Ce sont les hommes qui refusent de les entendre. Enfin, certains hommes. Surtout quand il y a un pouvoir à la clé, ne fût-ce que sur une femme…

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Juste une mot : AMEN. Depuis des années je me bat pour qu'on laisse enfin tomber ces idioties qui ont de tout temps servi a des fins politiques, de prise de pouvoir et d'atrocités. La religion était l'opium du peuple selon Marx, pour moi ca fait longtemps qu'a force de les fumer, elles sont devenues le cancer du peuple.

Écrit par : Jeunot | mardi, 07 janvier 2014

Bonjour,
Merci pour cet article, très travaillé, bien senti.
Attention toutefois à l'utilisation du mot "Shoah" ou même "Holocauste", ce sont des mots religieux qui sont éviter à moins que son livre de référence soit le nouveau ou l'ancien testament. Le mot génocide convient parfaitement.
Respects à tous.

Écrit par : nounouenor | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

"L'islam, le Maroc en particulier, a persécuté les juifs, du temps des Almohades, les forçant à choisir entre le glaive (un cimeterre en l'occurrence) et la conversion à l'islam."
Oui, mais ça date (comme disait Anouar); la protection du sultan Mohammed V du Maroc pendant l'Occupation par l'État français me paraît un chouïa plus proche de nous, voyez-vous. Sans compter que le décret Crémieux n'a rien fait pour améliorer les relations entre juifs et musulmans du Maghreb.

"Deuxièmement, le terme même d'antisémitisme, qui ne saurait concerner les Falachas et les Ashkénazes, qui ne sont nullement des sunnites et qui n'inclut pas Amazighs, Arabes, arabes et autre Araméens, qui en sont, pourtant, des Sémites."
Pour moi, la discussion des termes entrés dans le domaine courant est sans intérêt. De même, je ne discute pas le terme islamophobie que certains voudraient transformer en musulmanophobie mais qui est indispensable pour qualifier les attaques nombreuses envers les musulmans, surtout en Europe.

"enfin, je vous fais le reproche de ne pas avoir cité Pierre Desproges, le plus grand humoriste que je connaisse, avec Alphonse Allais et Sacha Guitry :-)"
Là-dessus, je vous donne tout à fait raison. Pour les journalistes présents dans la salle, je signale que raison s'écrit avec "ai". (hommage posthume).

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

La main tendue sur le bras baissé, c'est pour "glisser" une quenelle, rien d'autre. Ca existe depuis longtemps par Dieudonné, pour tout le monde et à nouveau, le dossier s'alourdit de quelques pages dans un seul camp.
Je comprends pourquoi il en est arrivé là, pourquoi il a été forcé de faire ce qu'il fait aujourd'hui, même si je ne l'accepte pas.
Obligé de choquer pour être écouté, c'est d'une certaine manière prendre la parole de force pour avoir droit au chapitre.
Je le suis depuis ses débuts. Il a choisi de ne pas se laisser censurer pour un mot: "Isra Heil".
Le reste est aussi con d'un côté comme de l'autre. Aussi con, car im ne s'agit que de cela. Sauf qu'aujourd'hui, on a oublié le contexte qui a donné naissance à tout cela pour en extraire une situation actuelle qui désavantage uniquement un seul des 2 protagonistes et c'est extrêmement dommageable.
C'est un peu comme le petit gamin qui vient pleurer chez sa maitresse pour que son copain se fasse punir parce qu'il l'a frappé... Mais omet de dire qu'il lui avait préalablement volé un bonbon.. C'est juste ça! Rien d'autre. Vraiment rien d'autre. Mais si la maitresse ne connait pas toute l'histoire, elle punira celui seul dont elle sait qu'il a blessé l'autre, sans autre forme de procès.

Écrit par : Frans | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Pour info, le bonbon volé, c'est le faux SMS fait envoyer par Fogiel durant l'émission même. La goutte d'eau qui à mis le feu au vase ;-)

Écrit par : Frans | lundi, 06 janvier 2014

Merci à Marcel Sel pour l’article.
Je n'ai pas lu l'intégralité des commentaires, mais je suis étonné de votre prise de "distance" concernant Soral lors de votre intervention de dimanche. Je vous cite :

"Sur Soral, j'émets des opinions. Chez ce genre de personnage, il est toujours difficile de "savoir" exactement à qui on a affaire, parce que s'il est là où je pense le situer, il ne va pas le dire ouvertement (Marine Le Pen ne le fait pas non plus, et ce n'est pas pour rien). Mais donc, c'est une opinion et je ne prétends pas détenir la vérité. Il a quand même été condamné pour avoir publié des écrivains ouvertement antisémites. Mais si vous voulez, retirons-le de la réflexion, il reste quand même Faurisson et Le Pen dans l'entourage de Dieudonné."

Vous avez raison de rappeler ses condamnations et son entourage nauséabond, mais je trouve que le retirer de la réflexion déforce votre position. Soral est depuis quelques années l'éminence grise qui prépare le terrain des esprits sur base de délires haineux mais qui, couverts par une pseudo analyse et une érudition de pacotille, permet à des marionnettistes comme Dieudonné d'envahir le débat public en faisant passer pour des blagounettes le mode de pensée le plus mortifère que le monde ait connu.

Pour rappel, Soral se définit lui même comme un national-socialiste (et ce n'est pas moi qui délire, c'est écrit dans son livre d'entretiens avec Eric Nauleau, citation relayée par son propre site - début du deuxième paragraphe http://www.egaliteetreconciliation.fr/Comment-le-livre-de-Frederic-Haziza-sera-t-il-recu-en-France-22455.html). Pour moi, on sait exactement à qui on à affaire.

Dieudonné, c'est le bouffon de service. C'est Soral et sa clique qu'il faut combattre point par point.

Écrit par : 100window | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

La quenelle? Dieudonné et ses sympathisants essaient tout simplement de maîtriser leur bras droit, qui a tendance à faire le salut hitlérien de manière intempestive. Ce réflexe s'accompagne souvent de multiples références qu'ils ne peuvent pas non plus réprimer aux juifs, à la Shoah, aux chambres à gaz (1).

Il en va de même de ses multiples singeurs. Ils se défendent d'être antisémites mais ils ne cessent de faire référence dans leur argumentation aux juifs, au complot sioniste (le "système"?), à Israël, au pouvoir de l'argent, etc. Une sorte de fixation qui mène à des convulsions névrotiques, je vous le dit.

(1) Stanley Kubrick avait inventé la "quenelle" en 1964 dans son excellent film Dr Strangelove (Docteur Folamour)? Peter Sellers y joue plusieurs rôles, dont celui de cet ancien nazi en chaise roulante pris lui-aussi de cette étrange convulsion qu'il tente de réprimer avec son bras gauche. Dieudonné n'a rien inventé. C'est un "bon" copieur.

Écrit par : UnBruxellois | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Référence intéressante mais surtout habile pour une fois de plus discréditer les "quenelliers".
Or vous semblez oublier que tous ne sont pas des antisionistes radicaux, et que beaucoup se révoltent contre un système capitaliste et impérialiste qui nous corrompt tous.

Dieudonné ne pose PAS QUE la question sioniste, même si il faut reconnaitre qu'il fait une fixette ( pourquoi l'a fait il cette fixette? et comment est traitée l'info par les medias actuellement? sont des questions qui doivent nous interroger aussi).

A cela deux conséquences : il fait se réveiller certains sur notre système en général, et il entraine certains ( une minorité je pense, qui serait de toute façon récupérable par un mouvement radical ) dans un délire xénophobe, ne le nions pas.

Mais rien n'empeche ce deuxieme groupe d'évoluer et de finir par se poser des questions plus pertinentes sur le fonctionnement de notre monde.

J'essaye de dire que d'une part dieudo est une porte ouverte vers d'autres infos et vers des questions subversives et cela les gens ( la plupart) sont assez grand pour le comprendre. Il ya toujours un revers à la médaille, mais ne le stigmatisons pas pour autant.
D'autre part , ce geste de la quenelle rassemble des gens d'horizons différentes qui ont envie de se liguer pour faire bouger les choses, même si ils ne savent pas vraiment encore contre qui se liguer ( contre leur propre comportement de consommation serait un bon début je vous l'accorde), ni comment bien faire les choses. A ce propos, arrêtons de faire croire que derrière les quenelliers se cachent des gens prets à en exterminer d'autres ( même si il y en a quelques uns, mais ceux là n'ont pas attendus dieudonné pour deverser leur haine), et comprenons que ce geste a dépassé son récent auteur qui l'a popularisé. Il appartient maintenant à l'opinion publique et non à une communauté d'antisioniste.
Enfin, même si dieudonné a des thèses extremistes, il faut arrêter d'amalgamer dieudonné et ses spectateurs, ou d'amalgamer dieudonné à ses thèses qui ne sont peut etre que temporaires, qu'il aimerait peut etre changer, si le monde mediatico politique et les lobby sionistes ne lui donnait pas de raisons de continuer à y croire.

Je reste tout de même perplexe face aux déclarations de Dieudonne sur la tv iranienne. Je l'ai vu avoir un discours anticommunautariste universaliste devant taddei en 2006. Aurait il changé tant que ça? S'est il adapté au pays dans lequel il était afin d'obtenir des crédits pour son film?

Écrit par : Gregory Mathieu | mercredi, 08 janvier 2014

Bravo! Chapeau pour cet article! Nous avons besoin de plus de gens comme vous! Bonne continuation!

Écrit par : Petite Fraise | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

"organisé par des Arabes, donc musulmans !"

Bah non! Il y a des Arabes qui ne sont pas musulmans.
C'est con les amalgames.

Écrit par : ebe4020 | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je reconnais mon amalgame. En l'occurrence, les esclavagistes étaient musulmans. Perso, je me fiche de ce qu'ils étaient, en réalité. Je voulais simplement renvoyer Dieudo, "pro-régime iranien donc musulman" à son affirmation que l'esclavage était "du sionisme". Or, c'était principalement le fait de chrétiens et ensuite de musulmans Je reformule donc humblement : "étaient arabes, musulmans pour la plupart".

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Je pense que l'auteur de cet article n'a jamais regardé un seul spectacle de Dieudonné... Celui qui connaît ses spectacles, sait que les chinois, les arabes et les noirs en prennent tout autant. Dieudonne a tjs dénoncé les extrêmes. Mais il y a des extrêmes avec lesquels on ne peut pas rigoler sinon on a tout une nation derrière vous. Finalement, cet acharnement médiatique lui donne raison... Quand on sait le pouvoir que détient BHL, on est en droit de se demander si les sionistes ne sont qu en Israël, car ici encore, l'auteur fait une amalgame entre sionistes et juifs alors qu on peut très bien être l'un sans l'autre sans pour autant vivre en Israël. Enfin traiter dieudonne d antisémite c est ridicule, Dieudonne s'était rendu en Syrie, un plays plus sémite qu'Israel... Donc être antisémite ne veut absolument rien dire. Encore trop de choses à dire mais il me faudrait des pages pour en instruire plus d'un ici.

Écrit par : Gabriel | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

C'est peine perdue, Gabriel. ;)

Écrit par : The Red Baron | mardi, 07 janvier 2014

Bonjour,
Je trouve cet article très intéressant et tout à fait dans un juste milieu, pourquoi les gens on-t-il besoin de s’exciter autant? Il n'y a pas de haine dedans Oo' Il est juste en train d'expliquer les différentes interprétation du geste de la quenelle et les moyens de remédier aux problèmes engendrer par une mauvaise interprétation des médiats...

Et si on arrêtait là ce cercle de haine hein. Musulman, juifs, chrétiens, bouddhistes,... nous sommes des hommes avant tout! Alors pourquoi s'arrêter sur ce détail qu'est la religion? Elle forge les valeurs d'une population c'est certain mais ces valeurs sont-elles si mauvaises? Il y a du bon à prendre partout!

Alors peace and love les gas et retour aux Hippies :D

Écrit par : Blop | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Remarquable explication? synthèse? dénonciation?

Quoi qu'il en soit votre article est magnifiquement bien fait et assez claire pour ceux qui sont encore "endieudonnés" et aveuglés par un xénophobe caché derrière un triste masque d'humoriste.

Il est ce qu'il est, maintenant libre à tout le monde de l'aimer, mais pour rappel, pour avoir mis Jean-Marie Lepen comme parrain de sa fille et ensuite venir dire que c'était un coup pour je ne sais quelle(s) raison(s) (personne n'est capable de donner une explication claire sur le sujet) c'est quand même faire porter un lourd fardeau à sa fille et tout ça pour après clamer qu'il n'est pas d'extrême droite...

Alain Soral, on en parle? Sérieusement, le plus grand théoricien du fascisme dans toute sa splendeur. Il se cache derrière le doit d'honneur, il se rattrape à la seule branche qu'il lui reste, c'est un lâche tout simplement. Il n'a pas calculé les conséquences de la "quenelle", un article est paru tout à l'heure comme quoi une plainte aurait été déposée au bureau du préfet de Paris (Se seraient-ils réveillés là-bas?) Info ou intox, ce n'est qu'une question de minutes...

Mais comme les choses vont mal et que le scandale Dieudonné réapparait au moment où Marine Lepen est en pleine montée (j'espère qu'elle tombera et qu'elle se ramassera la gueule comme il faut celle-là), tout à l'air trop calculé et comploté jusqu'au moindre détail...

Quoi qu'il en soit dieudo et son acolyte soral sont et resterons des partisans de l'extrême droite et rien ni encore moins la quenelle ou le doigt d'honneur ne changeront quelque chose à cela!

Meilleurs Vœux pour 2014 :)

Bien à vous,

Ief

Écrit par : Ief | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

juste un mot .... Merci !!!

Écrit par : aimedoubleyou | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Avant d'aller plus loin dans mon commentaire, je suis un fan de Dieudonné depuis quelques années. J'aime l'humoriste, sur scène il est indiscutable. L'homme lui-même, il a parfois fait des prises de position dans lesquelles je ne suis pas forcément en accord ce qui ne m'empêche de l'apprécier tant humainement que sur scène.

A lire les commentaires, je suis effaré de constater que vous prenez les fans Dieudonné et de sa quenelle pour des attardés pro-antisionnistes et analphabête.

Je suis étudiant à l'université, j'ai la 20ène, je ne prétends pas avoir un savoir absolu sur les maux qui sont installés en Europe mais je pense avoir assez de recul pour comprendre l'argument d'un homme et de ses opposants.

Dans ma tête, l'article était déjà décrédibilisé dès que j'ai lu : La quenelle, fusion entre un salut nazi inversé , ...
Non. Là je dis stop. J'ai cru comprendre que vous conseilliez de s'intéresser aux propos de Dieudonné dans ses interviews et pas rien qu'à ses spectacles pour avoir une idée claire des arguments de Dieudonné. Qu'en est-il de vous?
Oui j'ai lu que vous aviez visionné une interview de Dieudonné pour chaine de télé Iranienne . Ensuite?
Le terme ''croiser les sources'' correspond bien ici. J'ai visionné une cinquantaine de ses interviews + conférences qu'il donne. Il tient les mêmes arguments depuis 8 ans. Pour commencer :
La quenelle, n'est pas un salut nazi inversé, elle ne correspond même à aucun salut. La définition de la quenelle correspond aux panaches de l'homme, la libération de la peur contre un système oppressant. Voilà, c'est dit de manière brève mais je reprends les mots de Mr Dieudonné. Ce qui est intéressant, c'est que là où vous voyez le salut nazi inversé (Salut nazi qui je le rappelle correspond aux saluts des Romains. La Rome antique antisémite, attention.) moi j'y vois l'expression : On te donne la main, tu prends le bras (suivi du geste de la ''quenelle'')

Comme quoi la perception visuelle ... Mais ne prenez pas votre perception comme référence unanime. Ca arrange bien les élites de la société de l'associé au salut nazi, Dieudonné est accusé d'antisémite depuis des années , il ne manquait plus que le geste et voilà, c'est là où Dieudonné a eu tord et où je ne le rejoins pas,il leur a donné une occasion de plus de l'enfoncer. Et je pense qu'il en fait beaucoup trop sur la quenelle et forcément, dans la partie adverse ils doivent surenchérir et donc voilà dans la spirale dans laquelle s'est enfoncé Dieudonné.

Soit dit en passant, je suis un fan de Dieudonné, je n'ai jamais pratiqué le geste de la quenelle. Tout simplement parce que je ne me reconnais pas dedans et je ne pense pas (comme vous) que tous les maux de la terre viennent du sionnisme. Mais je respecte son combat en espérant qu'il ne se casse pas trop la figure.

Mais je ne suis pas d'accord avec vous quand vous dites que Dieudonné fait une fixation sur le sionnisme. Enfin, je suis partiellement d'accord. C'est vrai actuellement. Ce n'était pas vrai il y a un an. Dieudonné s'est déjà attaqué aux multinationnales, aux médias, aux américains, à la chrétienté, à l'esclavage, à la laïcité,j'en passe ... Oui Dieudonné ce n'est pas seulement un combat contre le sionnisme.

Même s'il est entré dans cette facilité de dire '' ce sont les sionnistes'' (Pour l'esclavage, Jésus, les crises en Europe?,...) . Forcément, ce sont ses détracteurs depuis le sketch sur le colon Israélien, donc à la moindre occasion il n'hésite à leur lancer une petite crotte de nez, comme il dirait ..

Le problème c'est qu'actuellement, on l'a enfermé dans une boule de sionnisme. Enfin on va dire qu'il est lui-même entré dans cette boule et que les quelques sionnistes qui pululent en France l'ont scellé.

Il y a tellement plus urgent et important à gérer en Europe qu'un lobby composé de 5 sionnistes , je suis d'accord avec vous. Mais voyez dans quelle spirale on l'a mis. Chaque article qui parait dans la presse lui donne une occasion supplémentaire de détester ses détracteurs. Et donc chaque fois qu'il montre de plus en plus de haine envers les sionnistes, les articles deviennent de plus en plus meurtrier sur Dieudonné. C'est l'homme à abattre. Pour un seul geste? Non.
La quenelle n'est qu'un prétexte, ils veulent mettre à terre Dieudonné depuis bien longtemps et la quenelle est juste LE moyen efficace d'y arriver.

Je ne cherche pas à le défendre, comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas toujours en accord avec ses prises de position mais je tente de le comprendre.

Par contre, les réactions de la partie adverse ne vous choquent pas?
Ce sont des conséquences de la quenelle mais vous n'en parlez pas dans votre article. Deux poids deux mesures?
Des gens se font tabasser, virer de leur travail, ils reçoivent des menaces de mort.
On menace de tuer les enfants de Dieudonné, Jacquie (l'ingé son de Dieudonné) se fait rouer de coup en pleine rue, devant tout le monde,etc.
Et un jour, un jeune juif sionniste sera amené à tuer quelqu'un. Tout ça pour un malheureux geste qui a été diabolisé par les médias. On voit Manuel Valls , Hollande et la fine équipe monter au plafond et prendre des mesures draconiennes pour un malheureux geste. On voit François Hollande financer des métros en Israël et baisser son froc devant le Saint peuple élu.
Mais que fait-il pour le chômage en France? L'éducation en déclin? L'insécurité?

En vérité, on crée un faux problème pour cacher les vrais. Et c'est là que je suis peut-être déçu par Dieudonné, à cause de sa quenelle, on ne voit plus les vrais problèmes en France (et ailleurs), et les gens ne se rendent pas compte que l'Europe est au bord du goufre. On a perdu la Grèce, bientôt l'espagne et l'italie et s'en suivra de la france, belgique ... Mais les gens ne voient que la quenelle.

Écrit par : Madrassi | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Madrassi (nom bien choisi pour un étudiant :-) ), La dimension "je vais emmerder l'establishment" de Dieudonné, je la trouve plutôt sympathique. Hélas, il y a l'autre. Quand il parle du sionisme, ou des USA, il désigne la même chose. Dans ses spectacles, il relaie ces idées sur un mode plus soft, mais elles y sont quand même (voir mon dernier article paru :il utilise un personnage de son spectacle pour dire que pour les chambres à gaz, il n'y a pas de preuves, c'est un artifice que je connais bien, je suis aussi scénariste : quand on veut dire quelque chose de trop gros pour soi, on le fait dire à un personnage, c'est toujours autorisé; du coup, on ne sait pas s'il le glisse "pour rire" ou parce que ça fait partie de l'idée qu'il veut diffuser. Mais ce n'est jamais innocent.) De même, quand c'est un "juif" qui défend les Noirs dans Foxtrot je crois, et qui les défend mal, il sous-entend qu'ils "sont partout" et forcément communautaristes. Mais je ne vais pas faire une analyse de ses spectacles ici, c'est pratiquement voué à l'échec du reste parce qu'avec l'humour, on peut toujours trouver des excuses, c'est sa force. Mais je le répète, étant scénariste, je sais que quand je veux dire quelque chose de gros, je choisis un personnage pour le dire à ma place. Après, allez savoir si je me moque de ce personnage ou si au contraire, je l'utilise pour diffuser quelque chose d'indicible !

Ce que dit Dieudonné sur la quenelle ne m'intéresse pas. J'observe et je conclus. Il y a énormément de choses dans la quenelle. Ce n'est pas "que" un salut nazi et pour un certain nombre de gens qui la font, ça ne l'est pas du tout. Mais cette dimension s'y trouve. N'oubliez pas qu'elle est née après le fameux sketch chez Fogiel où il fait… le salut nazi. Pour moi, il n'y a pas de problème dans ce salut : il y a bien des colons israéliens en Cisjordanie qui sont du même genre et du même niveau que les nazis (mais il n'y a pas que ça). Ce qui me dérange plus dans ce sketch, c'est qu'il mette dans la bouche d'un "ultrasioniste" des mots qu'un ultrasionistes n'aurait jamais prononcé, à savoir, l'américano-sionisme. Là, il utilise le personnage pour distiller sa propre opinion. On le lui a reproché de manière ultraviolente, ce qui était en soi une erreur déjà je pense, et ensuite, il a inventé la… quenelle. Bizarre qu'il publi(ait) sur la Dieudosphère des quenelles dont le bras était quand même un peu haut.

Enfin voilà, je ne dis pas que les fans de Dieudo sont des idiots, je suis content que vous ayez rétabli ça (et vous n'êtes pas le seul), et je pense qu'on doit en parler. Mais dites, si vous êtes Palestinien et qu'un comique palestinien demande à Avigdor Lieberman d'être le parrain de sa fille, vous allez penser qu'il fait de l'humour ou qu'il utilise l'humour pour vous rendre Avigdor Lieberman quand même un tout petit peu sympathique ?

À méditer !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 07 janvier 2014

Un geste n'a d'autre signification que celle qu'on lui donne.
Le bras tendu vers le haut était, dans l'Antiquité, le salut olympique et un athlète l'exécutait en prononçant le serment olympique (cela a même été repris dans Astérix).
Ce signe a pris une tout autre signification depuis sa récupération par les nazis.

Écrit par : Jean H. | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Dieudonné n'est pas mon maître à penser loin s'en faut. Je n'ai jamais fait le geste dit de la quenelle. Oui je trouve choquant ce geste devant un portrait d'Anne Frank ou devant un monument de mémoire de la Shoah et pourtant Dieudonné me fait rire. La caricature, l'humour l'art en général est là pour "bousculer" voir choquer ( tout le monde aimait les caricature de Mahomet même si cela choquait les musulmans ) Toute ma vie j'ai été engagé à gauche, comme apprenti à 17 ans, dans les comités de soldat à l'armée, dans le syndicat par la suite. Je voudrais aujourd'hui félicité ce gouvernement qui fait que pour la première fois de ma vie je vais être d'accord avec le front national!!!!!. Que l'on aime ou pas Dieudonné SEUL LA JUSTICE PEUT ET DOIT LE FAIRE TAIRE. Le reste n'est que masturbation de l'esprit. Les socialistes ont toujours trahi la classe ouvrière ( un vieux militant communiste me l'a répété toute sa vie) mais là il s'attaque à une liberté fondamentale. Soyez contents dans quelques temps vous n'entendrez peut-être plus parler de Dieudonné ( et puis Léonarda revient, de la viande pour les journalistes) mais par la suite ou tout cela va-t-il s'arrêter?. Et pour ce qui est du trouble à l'ordre public Valls aura une sacré part de responsabilité car dans les fans de Dieudonné oui il y a des excités et sans doute des fachos ( ils étaient bien discrets à Rennes et Nantes quand je suis allé le voir) et ceux-là ne vont malheureusement pas rester sans réagir face à cette situation. On reprochait à Sarkosy de diviser les Français, Valls fait pire dans tous les domaines.

Écrit par : loro | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

PEUT ET DOIT LE FAIRE TAIRE SI ELLE LE JUGE NÉCESSAIRE. (OUPS manquait un bout).

Écrit par : loro | mardi, 07 janvier 2014

Je viens de commencé ton article et je ne le finirai pas car tu avance des chiffres sur des thèses complètement infondée ! Tu dit que 36 Palestiniens on été tué cette année ! Mais tu ne peut pas le savoir car Personne n'est autorisé a rentré dans la Bande de Gaza Aujourd'hui donc personne ne sais ce qu'y si passe et crois moi que ca doit pas etre sympa a voir ! Bref je te laisse te faire "Fisté" Par le système qui te la met bien profondement ! Et pour la Quenelle c'est bien un geste anti-système après c'est comme tout y'aura toujours un con pour faire la Quenelle devant le mémorial de l'Holocauste ou devant Auschwitz ce qui est totalement impardonnable ! et Oui je combat le Sionisme et non le Peuple Juif contre qui je n'ai vraiment rien a reproché !

Écrit par : Karim | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Roquettes, tirs d’obus, assassinats… Et si c’était ça votre bilan de l’année 2013 ?
BY FEMININ ISRAEL · 6 JANVIER 2014


Corinne Sitbon liked this post
BILAN 2013, vu du cote israelien. Une autre verite. Un autre son de cloche(femininisrael.com).


"Les civils et les soldats israéliens ont une fois de plus été victimes d’un terrorisme virulent durant toute l’année qui s’est achevée il y a quelques jours. Les organisations terroristes telles que le Hamas et le Hezbollah, qui depuis de nombreuses années déjà placent Israël sous leur menace, se sont efforcées de mener de très nombreuses attaques depuis Israël et depuis ses pays voisins. Les événements ci-dessous ne sont qu’une infime partie des violences menées contre Israël en 2013. En réalité, pas un jour ne passe sans que les citoyens de l’État d’Israël soient victimes de violences terroristes. Pourriez-vous vivre ainsi ?

Jets de pierres contre des civils israéliens

Le 14 mars, des Palestiniens ont provoqué un accident de la circulation près d’Ariel en jetant des pierres et blessant ainsi grièvement un enfant et quatre civils israéliens. En outre, d’autres jets de pierres ont eu lieu le même jour blessant légèrement deux civils israéliens voyageant dans un bus dans la région d’Ariel. Les pierres ne sont pas une simple provocation. Elles peuvent tuer et elles ont déjà tué.

Roquette tirée depuis la Syrie

Le 2 avril, une roquette tirée de Syrie a explosé dans une zone inhabitée dans les hauteurs du sud du Golan. Tsahal considère ces incidents comme graves. L’armée israélienne avait transmis une plainte officielle auprès des forces des Nations Unies sur place (FNUOD).

Le même jour, une patrouille de Tsahal a été la cible de tirs depuis la frontière israélo-syrienne. Il n’y a pas eu de blessé mais la menace placée sur les soldats était bien présente.

Tentative d’infiltration de l’espace aérien par un drone

Le 25 avril, un drone a tenté d’infiltrer l’espace aérien israélien dans le nord du pays et a été détruit au dessus de la mer, dans les airs, par un avion de chasse de Tsahal.

Tirs de roquettes depuis la bande de Gaza

Le 13 août, pour la première fois, une roquette a été tirée depuis Gaza sur la ville balnéaire d’Eilat. Une fois le tir de roquette identifié, l’alarme a retenti dans la région et les mesures de sécurité nécessaires ont été prises. C’est la première fois que les soldats responsables de la défense aérienne interceptent une roquette au dessus de la ville d’Eilat.

Construction de tunnels terroristes entre Gaza et Israël

Le 7 octobre, des soldats de Tsahal ont découvert un tunnel terroriste entre la bande de Gaza et Israël. Il avait été construit dans l’optique de mener de futures attaques terroristes contre les civils et soldats israéliens et dans le but de kidnapper d’autres soldats, comme l’avait été Gilad Shalit en 2006.

Cette année, les terroristes du Hamas ont une fois de plus placé les soldats et les civils d’Israël au centre de leur cible. Roquettes, tirs et tunnels, tous les moyens ont été bons pour nuire aux habitants israéliens. Faisant référence au soldat Gilad Shalit, un officier du Hamas a ajouté que “le kidnapping de Shalit n’était pas le dernier. Israël peut s’attendre à d’autres kidnapping dans le futur.” Plus de 30 roquettes ont été tirées depuis le début de l’année et tout mène à penser que les actes terroristesémanant de la bande de Gaza ne sont pas prêts de cesser.

Tandis que les autres pays du monde font la liste des résolutions à adopter pour une année meilleure, le Hamas quant à lui perçoit cette nouvelle année comme une opportunité de faire croître sa violence et de mener à bien son idéologie de haine d’Israël.

Tirs d’obus de mortier depuis les hauteurs du Golan

Le 9 octobre, deux obus de mortier ont frappé un poste militaire dans les hauteurs du Golan blessant légèrement deux soldats de Tsahal. Ces tirs étaient des tirs perdus, résultat des combats internes en Syrie.

Attaque terroriste en tracteur dans une base de Tsahal

Le 17 octobre, des soldats de Tsahal ont empêché une attaque terroriste dans la base militaire de “Rama” près de A-Ram, au sud-est de Ramallah. À environ 19h00, un terroriste conduisant un tracteur a fait irruption dans la base en essayant d’écraser un soldat à plusieurs reprises. À l’intérieur de la base, le tracteur a endommagé plusieurs véhicules militaires.

Engins explosifs placés près de la frontière avec Gaza

Le 21 décembre, un groupe de terroristes a tenté de violer la barrière de sécurité de Gaza. Des forces de Tsahal ont arrêté une cellule terroriste en flagrant délit alors qu’elle tentait de cacher un engin explosif sur la barrière de sécurité au sud de la bande de Gaza. Leur but était d’attaquer la patrouille de Tsahal opérant dans la région.

Assassinat d’un civil israélien par un sniper de Gaza

Le 24 décembre, un sniper de Gaza a tué sur un civil israélien au cours d’une opération d’entretien de la barrière de sécurité au nord de la bande de Gaza. Salah Shukri Abu Latyef, âgé de 22 ans et originaire de Rahat, a été blessé et évacué vers un hôpital par l’Armée de l’Air israélienne où il est mort suite à ses blessures.

Assassinat de soldats de Tsahal

Le 20 septembre, le soldat Tomer Hazan, âgé de 20 ans a été assassiné par un Palestinien l’ayant incité à le suivre dans sa résidence.

Le 22 septembre, le soldat Gabriel Kobi, âgé de 20 ans, a été tué par balles à Hébron.

Le 13 novembre, le soldat Eden Atias, âgé de 19 ans, a été poignardé et tué dans un autobus par un terroriste palestinien.

Le 16 décembre, le soldat Shlomi Cohen, âgé de 31 ans, a été tué par balles par un sniper de l’armée libanaise.

Tsahal se joint à la douleur de leur famille et de leurs proches. Le deuil s’est fait ressentir dans le pays tout entier.

Tsahal ne tolère aucune tentative de nuire aux soldats et aux citoyens israéliens et continue à opérer avec force et détermination contre tout élément qui utilise le terrorisme contre Israël.

tsahal.fr"

Écrit par : Henri | mercredi, 08 janvier 2014

@Henri : on comprend, mais SVP ne pas reproduire des articles intégralement ici, surtout quand il s'agit de propagande. Merci.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Monsieur Sel, visiblement cette "propagande" ne correspond pas a votre analyse.
Mais elle est la realite quotidienne des citoyens israeliens.
Chacun a sa propre logique par rapport a son propre environnement.
Cordialement.

Écrit par : Henri | mercredi, 08 janvier 2014

@Henri : j'ai retiré la propagande des antisionistes aussi, hein. Je ne vais pas faire deux poids deux mesures, c'est tout. Expliquez avec vos mots et au besoin, citez de façon courte un article ou l'autre.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

J'ai lut votre lettre d'un bout à l'autre et malgré les commentaires qui vont en défendant l'humoriste, je dois dire que j'adhère pleinement aux idées que vous défendez. J'ai longuement étudier l'histoire du monde en long en large et en travers et je dois bien admettre que vous m'avez appris des choses que j'ignorais.

Merci pour cette belle leçon ouverte.

Écrit par : LBelphégor | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Karim : chiffre officiel. Si vous en avez un autre, produisez-le avec les sources. En général, les chiffres officiels sont recoupés par l'Autorité palestinienne. Il est faux de dire qu'on ne sait pas ce qui se passe en Cisjordanie et à Gaza. Ce qui est vrai, c'est qu'on ne sait pas combien de Palestinien sont exécutés par… le Hamas. Mais cette partie là de la "vérité" vous dérange aussi, je suppose ?

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Moi j'aime bien les spectacles de Dieudo, il me fait bien rire!
Par contre le tapage médiatique que ça génère m'emm… profondément! Il est ptêt temps de se demander si le fait de se battre pour ou contre à grand renfort de média n'est pas une preuve de notre incapacité à affronter les problèmes qui se trouvent à nos portes. A moins qu'on ne sente "vraiment" exister dans ce merveilleux combat, on prend part à l'une des deux causes (ça nous rappelle qu'on a besoin d'être utile peut-être)….
Sincèrement, prenez de la distance face à tout ça, ça devient limite ridicule des deux côtés… les protozoaires doivent bien se foutre de nous et de notre soi-disant évolution.
Inutile d
'fin, je dis ça, je dis rien hein!
PS: même moi qui ne dis jamais rien sur le net, je m'y mets!!! Bon un supo et au lit!

Écrit par : val | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Sioniste convaincu, je n'apprécie pas vraiment (euphémisme) la partie de votre discours relative aux prétendus "crimes" israëliens contre les -nécessairement- innocentes "victimes" palestiniennes, indépendamment des inévitables dégâts collatéraux - dans les deux camps - occasionnés par une guerre sans fin que l'Etat hébreux n'a jamais voulue mais toujours subie. Je suis gré cependant à l'homme de gauche que vous êtes de dénoncer l'entreprise de haine et d'antisémitisme de ce sinistre individu, ce bouffon lamentable, qu'est Dieudonné. Nombreux sont ceux que le funeste discours cet histrion pourrait séduire : les amateurs de théories complotistes fumeuses prêts à vilipender le traditionnel bouc-émissaire commode - le Juif - chargé de distraire ses tristes sires de leur propre médiocrité.

Écrit par : Patrick THIBAUT | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

perso "plomb fondu", je trouve ça plutôt "humour juif", hors contexte je veux dire, je voudrais pas faire trop bouffon distrait dans les colères réelles

Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 07 janvier 2014

Bonsoir,

comment pouvez vous dire que l'Etat hebreu n'a jamais voulu cette guerre alors que des résolutions de L'ONU ne sont pas appliquées et que la politique d'expansion des territoires n'est pas stoppée?. On laisse des sionistes extremistes et racistes s'épandre et voler des terres , a des palestiniens sans moyen. Ca ne ressemble pas vraiment à une demarche pacifique de partage et de tolérance

C'est pas dieudonné qui m'a appris ça où même le net mais des reportages sur Canal+.

Ai je été victime de propagande palestinienne islamiste du Hamas?

Comment définissez vous un sioniste convaincu?
Israel est un etat religieux, merci de me preciser j'ai un doute?

Merci pour vos réponses

Humainement sincères salutations

Écrit par : Gregory Mathieu | mercredi, 08 janvier 2014

@ Gregory Matthieu.
La premiere resolution de l'ONU qui ait ete votee concernant la palestine, est la Resolution 181 de 1947. Ce texte prevoyait la creation de deux Etats : un juif, un palestinien.
Les palestiniens l'ont aussitot refuse, engageant la guerre civile de 1947. Les voisins arabes d'Israel l'ont egalement refuse, et au lendemain de la fin du mandat britannique sur la palestine, ont immediatement attaque le tout nouvel Etat d'Israel.
La resolution 181 etait ainsi rendue immediatement rendue caduque par les Palestiniens eux memes, et par les voisins Arabes. Ceux la esperaient renvoyer a la mer tous les juifs presents en Palestine.
Marboud Habass lui meme, le President Palestinien reconnait que la plus grosse erreur jamais faite, etait le refus de la resolution 181. Le President israelien, Shimon Peres, rappelle que Israel n'a pas a subir les erreurs historiques des Palestiens.

Écrit par : Henri | mercredi, 08 janvier 2014

Cela fait beaucoup de suppositions, questions et démonstrations pour expliquer le cercle infernal dans lequel s'est lancé Dieudonné, un homme seul (ou presque). Il me semble qu'il n'y avait pas d'ambiguïté sur la quenelle jusqu'à ce que le président de la Licra décide seul (ou presque) qu'il s'apparente au salut nazi. Il est le seul responsable de la diabolisation et de la médiatisation de ce geste qui n'a rien d'un salut.

Crif, Licra, philosophes et politiques sont les seuls responsables de cette situation. Chaque dérapage de Dieudonné est à traiter par la justice et elle seule. Il y a des lois pour ça. Si l'humoriste veut passer plus de temps au tribunal que sur scène, c'est tout simplement son problème. Personne n'est obligé d'aller à ses spectacles 'privés' ni de regarder ses vidéos sur internet. Tant qu'il ne déblatère pas sur la place publique.

La communauté internet récupère et amplifie facilement toute atteinte à la liberté. Cela va très vite et de nombreuses situations sont interprétées et peuvent prêter à confusion. Vous posez beaucoup de questions je vous en pose une : Comment aurait été interprétée la photo d'un idiot faisant un bras d'honneur devant une synagogue ? Puis le même gars et la même posture devant une église ?

Tout allait relativement bien jusque là. Dieudonné est resté 10 ans dans un boycott médiatique. Aujourd'hui ses ennemis rallument le feu. Tout ceci ne me concernait pas du tout jusqu'à ce que aujourd'hui ma Liberté d'expression est gravement en danger. Moi-même auteur/metteur en scène d'humoristes je me demande aujourd'hui jusqu'où je peux aller dans l'ironie, la satire ou la parodie ?

Aujourd'hui Dieudonné devra choisir entre humour et engagement car à priori dans ce ce pays ce sont deux choses incompatibles. Peuvent s'engager les chanteurs, écrivains, historiens, journalistes, etc... Mais humoriste non.

Une autre question me hante... Tous ces humoristes qui ont tourné le dos à Dieudonné, tous ses anciens amis, comment prennent-ils ces interdictions de spectacles ? Elie, Timsit, Jamel, Gad... Comment se sentent-ils devant la feuille blanche à remplir pour leurs prochains shows ?

Écrit par : BKD | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Tres bonne analyse, vraiment. Mais je nuancerais le propos. Il y a differents types de fans de dieudonné. Il y a ceux qui ne comprennent pas et qui pensent bien faire en faisant tout et son inverse. Denoncer une toute puissance et en meme temps se soumettre comme a un seul homme comme on se soumettait en russie au petit père des peuples. Ce sont les mêmes qui vont écrire "cass toi sal feuj" sur les réseaux sociaux à tous les detracteurs de ce dernier. Je crois que le message profond de l'humouriste est de prendre de la distance, qu'il faut se faire son opinion en allant chercher ca et là des informations que les médias officiels ne donnent pas sous des pressions de lobbys divers, nombreux et variés. Mais adhérer les yeux fermés aux propos de dieudonné relève de la betise simple, comme croire les yeux fermés les seules versions officielles des médias. Que chacun se fasse son opinon soit même et tout ira bien.
Egalement au niveau de la quenelle, je pense que l'on fait une grande erreur au niveau de l'interpretation du geste. C'est un geste, deja. Au meme titre que le "je t'ai cassé" popularisé par jean dujardin. C'est avant tout un mime, et y voir un message politico-antisemito-diabolo-néonazi est pour moi une betise. Pour moi c'est juste la reprèsentation "graduée" pour dire "je t'ai niqué mon vieux" ou encore "tu l'as pas senti passer celle la". Apres certains l'utiliseront pour exprimer qu'ils veulent en glisser au gouvernement, aux juifs, à je ne sais qui les francs macons... Peu importe. Un mime s'adapte a toute les situations ou le geste se porte. Dans les manifestations contre le mariage gay il me semble que les doigts d'honneur et insultes fusaient à gogo, cela fait-il du doigt d'honneur un geste homophobe ? Je ne crois pas non. N'extrapolons pas trop vite et tentons de regarder les choses de loin...
Sur les prises politique de Dieudonné, elles sont très contestables, comme toute prise politique. Je ne vois en rien pourquoi ces prises de positions seraient à proscrire, après tout libre à lui de faire du combat contre la politique israëlienne le combat de sa vie. Son probleme est surtout que cet homme n'est pas un politique, c'est un humouriste, et que donc il ne manie pas forcément bien les mots dans le sens de la clarté d'expression. Il lui arrive d'être confus, ou du moins de donner l'impression de l'être, ce qui est assez dérangeant.
Mais en s'attaquant à ses spectacles, on s'attaque à un talent indeniable de cet homme. J'ai vu tous ses spectacles, et ils sont tous tordants. Hormis Foxtrot sur lequel je met une reserve car plus virulent que les autres (mais les attauqes qu'il a subies a cette periode etaient particulierement immondes aussi). Mais je conseille a tout le monde de regarder le divorce de patrick, mes excuses et 1905 qui sont pour moi les 3 spectacles commiques les plus aboutis des 15 dernieres années tous humouristes confondus. Quant à ceux qui n'acceptent pas que l'on rie de la Shoah, je leur repondrai que le rire se subit, ne se controle pas. C'est un réflexe, c'est drôle, je ris. Imaginer Hitler du haut de son 1m60 tout fier de son idée le jour ou il s'est dit "Putain les gars j'ai une idée, tuons les juifs et tout ira bien", ben ca me fait rire, au meme titre que de m'imaginer les auteurs de la bible en train de plancher pour décider de toutes les conneries qu'ils allaient pouvoir foutre dans leur livre pour en glisser une à tout le monde. La connerie m'amuse, encore plus quand elle est poussée à son extreme limite, comme dans les deux cas que je viens de citer (selon moi). Voila.

Écrit par : Jeunot | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je suis entièrement d'accord avec cette réponse. C'est ce que j'ai tenté de dire dans mon commentaire, mais sûrement l'ai je dit plus confusément. Alors merci !

Écrit par : Gregory Mathieu | mercredi, 08 janvier 2014

"La connerie m'amuse, encore plus quand elle est poussée à son extreme limite, comme dans les deux cas que je viens de citer (selon moi). "

Et voilà, Marcel, Hitler, la Bible, même tarif.

D'ailleurs, ce sont des trucs de blancs, donc coupables, forcément coupables.

CQFD

Écrit par : Pfff | jeudi, 09 janvier 2014

Marcel,
Excusez moi encore, je ne sais pas ou commenter de maniére ordonnée... Juste j'oubliais l'essentiel, comment peut-on savoir qu'un sujet est plus "sensible" qu'un autre, je vous parlais de la gravité et de la catégorisation des crimes contre l'humanité, mais en fait, vous parliez du degrés de sensibilité, ce qui est autrement plus diffile de déterminer, car c'est une perspective subjective qui nous rend ou pas sensible aux événements... Dieudonné est manifestement plus sensible aux crimes d'esclavage qu'aux autres, quoi qu'en disent les catégorisations, et c'est bien compliqué de lui demander d'adapter sa "sensibilité" á des grilles faites je ne sais comment. Pour changer d'exemple, la violence contre les femmes aura tendance á plus toucher, á plus rendre sensible les personnes qui s'estiment victimes de celles-ci que les personnes qui n'ont jamais vécues ses situations. Et c'est bien normal.

Dans le cadre donc subjectif et donc, oú l'individu donne son opinion non seulement en fonction de sa culture mais aussi de son histoire personnelle, peut-on demander á une femme qui a été violée et battue, de considérer plus grave un crime raciste contre un chinois? (par exemple). Non, donc, demander aux indiens ou aux africains d'etre plus "sensibles" au génocide commis par les nazi, qu'á leur propre histoire est un peu naif... surtout avec les arguments rationnels que vous évoquez et auquels j'ai déjá répondu... du reste, merci d'étre ouvert á la discussion, sans ca, ce serait trop triste.... :)

Écrit par : Juana | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Pour répondre à un commentaire, il faut remonter à l'origine de chaque série de réponses (si vous voyez ce que je veux dire).

Bien sûr, je suis tout à fait conscient que le génocide nazi n'a pas vraiment de sens pour un Congolais par exemple, mais quand on vient habiter en Europe, c'est une partie de notre culture. Je suis moi-même scandalisé du peu de compréhension en Europe pour les crimes commis en Afrique par les colons européens et nos gouvernements, et le refus de les assumer et je comprends parfaitement qu'un Africain qui arrive en Europe se pense moins "empathisé" que, par exemple, les Juifs (pour les Roms, qui paraissent trop dissemblables culturellement par-rapport à l'Européen standard, c'est différent, bien qu'ils ont été victimes du même génocide, on n'a toujours aucune empathie pour leurs ancêtres ou familles massacrées — c'est ça, l'Europe donneuse de leçons). Et je comprends qu'en arrivant, un Africain ne soit pas sensibilisé à la Shoah. Notre culture doit évoluer, en intégrant de manière égale toutes les horreurs de notre histoire. Mais Dieudonné n'est pas "un Africain". Il est à peu près aussi Européen que moi. De son père, il a hérité bien évidemment d'une culture africaine, mais c'est plus un Français pur jus, élevé ici, qu'un Africain. Je veux dire, dans l'éducation. Après, ce que lui se considère être, c'est son affaire, ça ne me regarde pas.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Belle réponse comme la plupart de vos propos

Écrit par : Gregory Mathieu | mercredi, 08 janvier 2014

Marcel,
je suis impatiente de lire vos réponses á mes derniers messages, j'assume que vous devez etre saturé de messages et de réponses á renvoyer, donc je patiente... et vous fait savoir que malgrés nos désacords, je vous aime bien, par ce que vous dites, mais aussi parceque vous parler directement aux gens qui réagissent, de maniere sincére et intelligente!

Écrit par : Juana | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Voici une suggestion de lecture rapide Mr Sel.

La même verve pas la même cible , une opposition de style intéressante, complémentaire :)

http://www.legrandsoir.info/derniere-minute-manuel-valls-lance-operation-plomb-endurci-contre-dieudonne.html

Écrit par : Gregory Mathieu | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

remarquable réflexion qui semble démontrer que vous êtes un esprit très ouvert et plutôt cultivé. j'aimerais correspondre, puis vous contacter. j'ai un projet de livre lié à ces discussions. bien à vous.

Écrit par : saudrais | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

bravo!vous prenez vraiment la questiondu bon coté et puis plutot que de s'attaquer a eux frontalement je trouve tres intelligent de faire tant de pédagogie (un peu trop?)Parce que sinon cela conforterait les "quenelleurs" dans leurs opinions du genre "vous aussi vous faites partie du systeme ,vous aussi vous etes un sioniste 3 ce qu'il mest arrivé d'entendre quand j'essayais de leur faire entendre raison

Écrit par : tacko macko | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Saudrais : pour me contacter, c'est simple, il suffit d'utiliser le lien "me contacter" ci-contre :-)

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

infâme, odieux, incohérent, plein de contre-sens et sans logique... Au lieu de jouer le pseudo-intellectuel (et réconciliateur) à deux francs six sous, vous feriez mieux de faire preuve d'un peu de morale... Un discours rageant, encore plus haineux que cela même que vous citez, loin du concept et de l'analyse pertinente, vous servez, par votre démagogie, la monter de la colère et de la haine, dans chacun des camps...

Écrit par : Rachid | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

un petit mot sur cette rédaction qui se voudrait neutre mais qui est en définitive farcie d' erreurs voir de mensonges (mais c'est normal quand on est juste un colporteur). Faut encore creuser garçon , vérifier ses dires, être indépendant, et pas se contenter de surfer sur la vague pour faire briller son blog , un conseil change de selle .

Écrit par : eric | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Est ce qu'on peux nous FOUTRE LA PAIX et laisser le public de Dieudonné l'apprécier sans être emmerdé par les donneurs de leçon de tous bords? S'ils vous emmerde arrêtez de parlez de lui, ce sont vos pleurnichardes qui décuplent sa visibilité. Soyez moins psycho-rigide que Walls arrêtez d'en parler ça fera moins de bruit et nous on pourra juste aller rigoler dans de plus petites salles.

Écrit par : Louis Cesar Ewande | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Non. C'est une question de liberté d'expression. Marrant que ceux qui rient du fait que Dieudo affirme que "le sionisme" le muselle en viennent à demander que les gens qui pensent que Dieudo a tort la ferment. C'est même un bon sujet de sketch !

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

Il s'agit en fait d'un complot ourdi par Anne Roumanoff. :)

Écrit par : The Red Baron | mercredi, 08 janvier 2014

Juste une question... Vous dites je cite:"une partie des esclaves vendus aux esclavagistes par des chefs africains"
Avez vous des preuves de ce que vous avancez, des textes, des documents signés entre ces partis?
Histoire écrite par qui des historiens qui étaient eux mêmes des colonisateurs.......??!!!!
Ref

Écrit par : Koule | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Ah, évidemment, si on doit trouver un historien noir du XVIIIe siècle, ça va être difficile. Une petite indication de la très haute probabilité de la source : l'esclavage a entraîné des guerres tribales. Pourquoi ? Parce que la vente de prisonniers à titre d'esclaves rapportait gros. Les contremaîtres qui coupaient les mains à l'époque de Léopold II dans le Congo belge étaient souvent noirs aussi, parce qu'il n'y avait pas assez de blancs pour s'en charger. Mon ami Jean Bofane en parle dans une nouvelle qu'il a publiée l'année passée. Bien sûr, le pouvoir corrupteur derrière ça était tout à fait blanc et européen et chrétien, et pas juif pour un sou (si j'ose dire). Donc, quand Dieudonné "blanchit" les Africains pour "noircir" les "sionistes", il se ment à lui-même.

De toutes façons, aucune oppression n'a jamais pu se faire sans une complicité intérieure. C'est vrai aussi pour le nazisme en France pendant l'Occupation.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

ah l'histoire raccourcie...

les musulmans vendaient les esclaves, mais c'est bien les méchants blancs qui savait les faire travailler...

;^) aïe aïe tout ces trucs de dieu-donné me fait dire de truc ;^( pas plus humourisable que la shoa) heureusement que je n'ai pas abordé le complot black de lampedusa...

les dealers de la ressource humaine, les distributeurs de prolétariat sans-salaire, et les utilisateurs de matériel humaine d'origine durable, j'ai du mal à croire que les soi-disant musles, prots ou calotins croyaient en autre chose que leur pognon-dieu-unique, à quoi bon chercher quenelle aux petites bêtes,

qu'est-ce con est moins compliqué que ces FR d'RF avec leurs bretons et autres rejetons des six coins de l'empire.... chez nous autres, avec bart comme seul ennemi aujourd'hui et hier juste quelques mains coupées là-bas (mais pas assez pour ne pas se faire piquer son portefeuille à kinsjasa remarquez)

Marcel censurez-moi, censurez-moi, faites-moi vallsez à l'hollandaise

Écrit par : uit 't zuiltje | mercredi, 08 janvier 2014

"les musulmans vendaient les esclaves, mais c'est bien les méchants blancs qui savait les faire travailler... "

Ce que vous dites Uit' est d'un révisionisme hallucinant et halluciné.
L'esclavage et le racisme existe encore aujourd'hui dans le monde musulman, et je ne vous parle même pas de stades footbalistiques.
La pratique de l'esclavage dans le monde musulman est non seulement beaucoup plus longue, universelle (il n'y a pas d'esclavage des noirs en France hexagonale, par exemple), mais culturellement beaucoup plus prégnante. Lisez les milles et une nuit, et vous serez frappé de l'acharnement, de la phobie et de l'obsession du corps noir en terre musulmane.

Écrit par : Pfff | jeudi, 09 janvier 2014

@Pfff

sorry camarade croyant, perso tous qu'on dit ici va trop vite pour moi j'ai du boulot ailleurs, etc les xkuz, c % servir...

"La pratique de l'esclavage dans le monde musulman est non seulement beaucoup plus longue, universelle (il n'y a pas d'esclavage des noirs en France hexagonale, par exemple)"

perso je prends tout ça très à la légère je rest très limité au sujet et je suppose qu'il y a des trucs sûrement très intéressants à dénoncer derrière le complot pétro-islamique...

comme je vous sais un peu pointilleux (: à la sioniste :) sur le cliché du cathoblanc je voudrais pas laisser passé votre phrase :(à relent raciste?):

perso pas une seconde dans ma tête d'athée confus, je n'associe en général les termes "esclavage" et "Homme à peau noire", ou "esclavagiste" avec "islam"

et je vous prie de m'en xkuzer de ce problème technique

Écrit par : uit 't zuiltje | vendredi, 10 janvier 2014

Uit',

J'associe esclavage et peau noire.

Les noirs ont été esclaves dans le monde chrétien pour que les indiens ne le soient pas (Valladolid). Je vous l'accorde ; cela ne mérite qu'un coup de pied au derrière.

Les noirs ont été esclaves des noirs et des arabes pendant et avant Mohamed, sur une période qui s'étend jusqu'à "Coke en stock", voire plus.

Sinon, les gaulois pratiquaient aussi l'esclavage, entre eux. Généralement, le "chef" utilisait ses esclaves pour se faire construire un plus beau tertre que son voisin. C'est le côté égyptien de nos contrées.

Mais, là, je vous l'accorde, cela nous ramène un peu loin en arrière.

Écrit par : Pfff | vendredi, 10 janvier 2014

non non Pfff

vous me dite "gaulois" vous pensez à un demi-dieudo?
vous me dite "valadolid", vous pensez "torquemada" (: le sioniste ;) ou quoi?

je voulais juste dire un truc diablectique genre "esclave" et "maître", "bon maîtremaître", "niesclavenitribun" etc...


et que pensez-vous des flamands de 12 ans que les wallons faisaient travailler dans les mines... (pas de smiley ici on ne peut pas rire de tout)

Écrit par : uit 't zuiltje(un peu fatigué) | vendredi, 10 janvier 2014

Houla ! "Torquemada" ! :)

Écrit par : The Red Baron | samedi, 11 janvier 2014

J'en pense qu'ils ont épousé des wallonnes et que leurs descendants wallons en Van Piperseele trouvent que les flamingants (qui n'ont jamais fréquenté que les mines flamandes) poussent le bouchon un peu loin ?

Écrit par : Pfff | samedi, 11 janvier 2014

Uit´,

Je suis sioniste. Je suis pour le droit des israéliens de vivre en paix sur une terre en coexistence pacifique de toutes les composantes religieuses de la population. Je crois qu'il faut que l'Europe et les chrétiens s'en mêlent. Mais, pour des raisons historiques, cela ne peut se faire qu'à la demande des premiers concernés, juifs compris.

Écrit par : Pfff | samedi, 11 janvier 2014

Un article superbement intéressant et très bien écrit.
Je voulais quand même réagir en apportant certains commentaires.

Pour le geste de la quenelle, je vois pas en quoi tendre le bras en bas fait référence au nazisme. Le salut nazi (ou fasciste d'ailleurs) se fait avec le bras tendu vers le haut, comme le salut romain, dont il est d'ailleurs inspiré. Là, le bras est vers le bas, alors j'aimerais bien que l'on m'explique quel est le rapport, parce que si c'est juste le bras tendu, alors tendre le bras vers la gauche ou la droite pourrait être aussi interprété comme un tel salut, et on arriverait à des aberrations de ce genre. Le geste de la quenelle a été interprété à tort selon moi comme étant antisémite, parce que les politiciens qui l'ont catalogué comme tel ont parlé, comme bien trop souvent malheureusement, sans même chercher à connaître l'origine et la cause d'un tel geste (ou tout du moins, ce qui est plus vraisemblable, ils savent très bien que c'est un geste qui symbolise le rejet du système politico-économique actuel, mais comme ça les discrédite, il le font passer pour un geste antisémite). Et les politiciens sont bien aidés par la presse, qui relaie cela en permanence, pour la majorité des chaines de presse.


Quand on parle d'amalgame, que certains propos anti-islamistes se transforment en propos anti-islam tout cours, c'est indéniable, malheureusement. Il ne faut toutefois pas oublier que ce n'est pas forcément le cas de tout le monde, quelle que soit la "catégorie" visée (musulmans, juifs, noirs,...). De plus, si amalgame il y a c'est parce que la société d'aujourd'hui se laisse bien trop influencé par la presse. Argument facile ? Oui, d'accord, mais dès qu'il y a un sujet "racial", dès qu'il y a un acte de vandalisme ou juste de grosses bagarres dans lesquelles sont impliqués des gens de toutes couleurs, la presse met tout de suite l'accent sur les noirs et les arabes. Avec un tel matraquage, difficile de ne pas, au bout d'un moment, succomber à l'amalgame.

Je voudrais maintenant parler de l'humour et de Dieudonné. L'humour est par définition universel. Pour ma part, je ne suis pas particulièrement féru de Dieudonné mais ce n'est pas pour autant que je vais le descendre publiquement. On peut ne pas aimer tel type d'humour sans pour autant se montrer véhément envers les personnes qui le pratiquent, ou même simplement qui l'apprécient. Si on n'apprécie pas l'humour de Dieudonné, le mieux à faire est de passer son chemin et de ne pas perdre son temps à en parler (si on aime vraiment pas quelqu'un, il ne vaut pas la peine qu'on y consacre du temps, ne serait-ce que pour en parler). Même si je n'aime pas particulièrement son humour, je dois reconnaître au moins un mérite à Dieudonné : dans ses spectacles, il pratique son humour corrosif sur tous les types de personnes, sans en viser vraiment une en particulier. C'est d'ailleurs probablement pour ça qu'il est si controversé et que certains (dont notre ministre de l'intérieur pour ne pas le citer) veulent le faire taire. Mais ce n'est pas parce qu'un type a un humour corrosif qu'il faut s'acharner sur lui à ce point, ou alors soyons égalitaires et faisons-le avec tous ceux qui pratiquent ce genre d'humour (et il yen a !) !

Si c'est la question des opinions de Dieudonné qui gêne, je dirait que cela ne nous regarde pas. Nous ne sommes pas obligés de croire à ses idées pour aller à ses spectacles (et d'ailleurs beaucoup de ses fans ne partagent pas ses idées). Certes, elles ne sont pas très amicales envers certaines personne, mais tant qu'elles n'ont que très peu ou pas de portée, je ne vois pas en quoi elles gêneraient : si juste une poignée d'individus y croient, ce phénomène, ce groupe est marginalisé, et n'a donc aucun poids d'aucune sorte dans le système d'échiquier politico-social d'aujourd'hui (d'autant qu'ils sont pacifistes et qu'ils ne prônent ni la haine ni la violence comparé à bien d'autres mouvement plus extrémistes encore). Pour que ces gens-là n'aient pas de poids, le mieux est encore de les ignorer de ne pas en parler. Plus on en parle, plus ça leur fait de la publicité, donc plus ils peuvent se montrer influents, voire dangereux.

Pour conclure ce (très) long commentaire, je dirai que nous ne devons pas nous laisser berner par tout ce que l'on peut entendre dans la presse. Elle est extrêmement douée pour manipuler l'opinion publique et nous nous devons de rester le plus neutre possible dans toute affaire, surtout quand on ne connaît ni les faits, ni le contexte dans lesquels ils ont été réalisés. Et que le mieux concernant un désaccord au sujet de quelque chose ou de quelqu'un n'ayant encore aucune influence directe sur notre société, c'est encore de passer son chemin et de ne pas en parler, pour en minimiser le plus possible l'impact.

Merci à tous ceux qui auront eu le courage de me lire jusqu'au bout (je peux être extrêmement bavard quand je veux, surtout sur les sujets polémiques), et n'hésitez pas à me répondre ou à me contacter via mail ou n'importe quoi, je suis toujours ravi d'échanger des idées, tant que le ton reste convivial et que l'on essaie d'être relativement neutre (même si c'est bien souvent impossible d'être totalement neutre et objectif).

Écrit par : Breizh Punisher | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Comme je disais, la quenelle est née après le sketch chez Fogiel où Dieudonné a fait un salut nazi (que je ne lui reproche pas perso). Ensuite, il y a tout un environnement. Quand on parle autant de la Shoah et qu'on "crée" un geste comprenant un bras tendu placé vers le bas (sous-entendu : "je ne peux pas le lever parce qu'on me l'interdit), ceux qui y voient un signe nazi "étouffé" ne font que réunir les pièces en un puzzle plausible. Je ne dis pas que c'est une certitude, mais il y a quand même un faisceau d'indications…

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 08 janvier 2014

En réponse à Mr Sel sur sa réponse à mon commentaire, je dirais que oui, à la limite on pourrait l'interpréter comme cela, et encore ça reste à prouver. Dieudonné est de ces hommes qui vont quand même faire des choses même si elles sont interdites. Donc il aurait tres bien pu faire un vrai salut nazi plutôt que ce geste.
Encore une fois, ne déclarons pas certaines choses comme étant telles autres. On ne connait ni le contexte, ni les causes. Et interpreter ce geste comme un salut nazi est le fruit d'une interprétation personnelle. Matraquer les gens de son opinion avec un fait d'actualité dans un article, cela s'appelle de la manipulation d'information et cela représente une grave attente à la liberté de conscience et à la liberté d'opinion des autres. C'est un fait exécrable et a blâmer autanteque faire se peut.

Écrit par : Breizh Punisher | jeudi, 09 janvier 2014

@Breizh : donc, je ne dois pas donner mon opinion, selon vous, parce qu'elle porte atteinte à l'opinion d'autrui ? Ça, c'est quand même bizarre…

Pour Dieudo faisant le salut nazi : il s'est bien vite rendu compte que s'il le faisait à tout escient, il aurait (encore plus) de(s) problèmes. Par ailleurs, avant tout, Dieudo est un artiste. Faire le (vrai) salut nazi à tout bout de champ lui aurait coûte beaucoup trop de clients. En revanche, l'utiliser dans un geste "pan dans ton cul", c'est l'effet contraire : ça l'a rendu populaire. Dans l'introduction de cet article, j'explique que, qu'il le veuille ou non, il y a bien un bras et une main tendue dans la quenelle, ce qui correspond bien au salut nazi. MAIS. Tout d'abord, s'il a conçu le geste autour du salut hitlérien (et personnellement, je le pense, mais évidemment, je ne dispose pas d'une preuve factuelle, donc c'est bien une opinion), il ne peut pas le dire, c'est contre son intérêt. Si au contraire, ce bras tendu est là par hasard (et j'ai expliqué ci-avant que son obsession de la Shoah et de la "censure sioniste" rend ça à mes yeux peu plausible, mais admettons), il y a bien des gens qui la font parce qu'il y a un semblant de salut fasciste dedans. Et il y a évidemment des tas de gens qui la font sans même y penser, et je vais aller plus loin, sans même savoir à quoi correspond ce geste. Mais en faisant ça régulièrement, ils popularisent sans le savoir et sans le vouloir un geste qui sert aussi les intérêts d'Alain Soral et sa bande de nationaux-socialistes. Et c'est ça qui fait peur, et pas seulement au gouvernement.

Il y a une chose que les quenelleurs ne perçoivent pas bien, c'est qu'un geste est vu différemment par les uns et les autres. Les descendants d'immigrés (arabes, par exemple) qui n'ont pas été confronté à une explication régulière du nazisme — l'Algérie est plutôt sensible aux massacres français et plus récemment à ceux du GIA — n'ont pas la même sensibilité par rapport à ce geste que les fils et filles de victimes du génocide nazi. Ça crée une fracture dans la société. Pour moi, le rôle d'un humoriste n'est pas d'opposer les communautés, mais de les rassembler (sinon, il devient humo-propagandiste). Dieudonné prétend en plus qu'il est contre le communautarisme, mais en s'opposant contre un sionisme qu'il décrit de façon très vague, il place la "communauté juive" (mettons l'ensemble des Juifs qui vivent en France, même s'ils ne se reconnaissent pas particulièrement juifs) dans une situation précaire : au travers de l'antisionisme, ils sont suspects d'avance, les seuls "bons Juifs" étant ceux qui auront montré patte blanche en criant "je ne suis pas sioniste". Or, être sioniste est un droit tout comme être salafiste (au sens non-violent du terme) est un droit. En fait, Dieudonné crée une "dieudo-communauté" qui s'oppose à une autre. C'est aussi du communautarisme.

Si on veut vraiment lutter contre le communautarisme, qu'il soit juif, musulman, chrétien, breton ou alsacien, le seul moyen est

1. faire respecter les droits d'égalité de tous. (ça demande une mobilisation régulière mais en France, vous avez la chance que ce soit inscrit dans la Constitution). Coluche avait très bien défendu ça en disant (plus ou moins) : "Tous les Français sont égaux, mais certains sont moins égaux que d'autres. Si tu es noir, moche et petit, t'es pas dans la merde". Les gens riaient, mais prenaient en même temps conscience qu'il y avait "du boulot" et beaucoup. Après, il y a eu la marche contre le racisme, et touche pas à mon pote (hélas récupéré par un certain parti politique aujourd'hui au pouvoir). Dieudonné, lui, ne prend pas ce pli général, il dit : nous sommes tous égaux dans l'oppression du "sionisme". S'il visait directement le Crif ou la LDJ, ça ne poserait pas problème, parce qu'on comprendrait qu'il s'agit de radicaux. Mais ça, il ne le fait pas. Il crée un concept très vague du sionisme (voir mon article sur ce qu'il a dit à la télé iranienne) où chacun peut mettre qui il veut ; ceux qui ont des amis juifs penseront "ça ne concerne pas mes amis, même ceux qui défendent Israël comprennent aussi les Palestiniens". Ceux qui sont antisémites comprendront "tous les Juifs sont plus ou moins comme ça, ah, les salauds". Et Dieudonné ne met absolument aucun frein à cette déduction issue de ses spectacles et de ses interviews ou réactions. Quand un antisémite pur jus va voir ses spectacles, il ne rit pas seulement de bon cœur quand Dieudonné met dans le sketch de l'extraterrestre "il y a des preuves [que les extraterrestres existent], c'est pas comme pour les chambres à gaz", il est en plus conforté dans son immonde opinion. Et ça alimente évidemment le communautarisme.

2. militer pour le respect des autres victimes. Là où je comprends parfaitement la frustration, c'est que qu'il est interdit de nier le Génocide nazi alors qu'il est tout à fait autorisé de nier l'horreur coloniale. Le problème, c'est que Dieudonné ne lutte pas efficacement pour le respect de toutes les victimes de crimes contre l'Humanité, parce qu'en rejetant une communauté, il quitte la zone d'égalité nécessaire pour le faire (je reconnais que c'est un peu technique et pas simple à expliquer). Il se met aussi au ban de la société, ce qui est contre-productif, sauf pour son propre portefeuille. S'il l'avait fait d'une autre manière, j'aurais été très content qu'un humoriste se batte contre le CRIF, par exemple (je précise, pacifiquement et sans antisémitisme apparent, oui, c'est possible). Mais imaginez qu'un comique de droite se mette à trouver qu'on parle trop des méfaits européens dans la colonisation et invite — pour rire — le chef du Ku Klux Klan à un de ses spectacles, dites moi comment les descendants d'esclaves (ce que Dieudonné n'est absolument pas) réagiraient ? Eh oui, ils feraient un procès à l'humoriste et auraient bien raison.

3. Militer avec les gens "d'en face". On ne peut pas "intégrer" les immigrés contre leur volonté, ça ne marche pas. On ne peut pas non plus créer un vivre-ensemble sans y entraîner tout le monde. Quand je vois un UMP parler de vivre-ensemble tout en critiquant violemment les "musulmans" qui ne s'y intègrent pas, je suis sur le cul. Comment peut-on intégrer des gens s'ils ne sont pas partie prenante de la définition du vivre-ensemble ? Comment peut-on générer une paix transcommunautaire si c'est uniquement aux conditions des "blancs de culture chrétienne" ? Ça ne peut pas fonctionner. Il faut partir d'un débat ouvert avec toutes les communautés pour définir ce qui permet ce vivre-ensemble. Interdire le voile à l'école et puis dire "vous êtes dans une société libre", c'est contreproductif, celle qui se voit interdire le voile est susceptible de ne pas du tout comprendre où la société est libre. Comment peut-elle (et ceux qui l'entourent) avoir envie de militer pour une telle société ? Voilà, c'est un simple exemple, mais c'est beaucoup plus vaste que ça. La création de zones externes à la ville pour y parquer les "nouvelles minorités" a causé une fracture visible. Les cris de rage de certains (dont les Lepénistes) dès qu'on veut ouvrir une mosquée quelque part ajoute encore à cette fracture. Dieudonné ne fait rien pour fustiger ces enragés-là, au contraire, il propose à Le Pen d'être le parrain de sa fille !

Enfin, voilà quelques pistes. Antisystème, Dieudonné ? non, il renforce au contraire le système. Et personnellement, je pense qu'il le fait pour deux raisons, d'abord parce qu'il a un vrai problème avec "les Juifs". Ensuite parce qu'il voit que ça le rend populaire et qu'il est ravi de jouer le "roi des délaissés". Enfin, parce que ça lui rapporte de l'argent. Créer un geste "antisystème", le populariser et ensuite le déposer comme marque, ce n'est pas DU TOUT cohérent.

Alors, personnellement, je ne hais pas Dieudonné (j'ai du mal à haïr les gens). Et pour moi, ce n'est pas lui, la question principale, c'est "pourquoi tant de gens le trouvent drôle voire utile". C'est surtout ça qui devrait intéresser le gouvernement plutôt que de savoir s'il peut ou non se produire ici ou là. C'est surtout le révélateur d'une crise profonde de notre société. C'est pour ça qu'il y a aussi un article dans ce dossier qui appelle à revoir "notre" copie sociétale. Vous pouvez ne pas partager mon opinion sur la quenelle, ça n'est qu'une opinion. Mais le constat qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, ça, vous pourrez difficilement me contredire. Le constat suivant, c'est que Dieudonné ne fait en réalité rien pour améliorer les choses en critiquant un "sionisme" dont on ne sait pas tout à fait ce que c'est et qui évoque — que M'bala le veuille ou non — le complot juif international chez aux nazis (eh oui), il ferait mieux de se concentrer et de se moquer des obsessions, par exemple, du CRIF qui muselle effectivement la parole en France, et de l'extrémisme de la LDJ. Mais ça demande un peu plus de finesse. Là, ce qu'il fait renforce encore celles des institutions juives qui outrepassent leurs droits et, comme le dit Finkelstein, abusent de l'Holocauste. (Au passage, Dieudonné en abuse lui aussi dès lors qu'il en fait un moyen commercial, mais bon.) Ce n'est pas pour rien que le BDS (qui lutte pour un boycott de produits israéliens) qui a pourtant été honteusement ciblé dans une circulaire d'Alliot-Marie se désolidarise totalement de Dieudonné (et de Valls) : ce qu'il fait est totalement contreproductif pour les défenseurs des Palestiniens. Dites-moi donc si vous le trouvez encore aussi drôle ?

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

@Breizh J'oubliais : le communiqué du BDS http://www.saphirnews.com/Communique-de-la-Campagne-BDS-France-sur-Dieudonne-et-Valls_a18218.html

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

Cette réponse est très éclairante sur la façon sont on peut percevoir l'égalité.
Il y a par contre un point qui m'a fait bondir, c'est le fait qu'on ne puisse pas intégrer les gens contre leur volonté. Dans l'absolu, c'est vrai, mais ça me choque profondément, et en voici la raison :
Je suis moi-même petit-fils d'immigré, mon grand-père, cubain, a tout perdu lors de la prise de pouvoir de Fidel Castro et est arrivé en France en radeau, sans rien, à l'âge de 28 ans. Or, plutôt que de se fier à ce qu'il connaissait déjà, il a cherché en priorité à s'adapter au système français et à la culture française, sans pour autant renier la sienne. Quelle est la première chose qu'il a achetée en France ? Un dictionnaire français-espagnol, car il ne parlait pas français. Si cela n'est pas un effort d'intégration...
Alors non, on ne peut pas forcer les gens à s'intégrer, mais ce n'est pas une raison pour tous leur permettre. Il ne faut quand même pas oublier que nous sommes en France, où les droites et les racines ne sont pas les mêmes que dans les pays d'où vient une grande partie de notre immigration. Si les gens sont vraiment désespérés et migrent dans l'optique d'un jour meilleur, alors non il n'y aura pas de soucis, parce que ces gens chercheront de même à s'intégrer à la France, à s'adapter à elle pour mieux vivre. C'est le cas d'une grande majorité d'immigrés (comme mon grand-père), mais la presse n'en parle jamais parce qu'il n'y a aucun scandale, aucune polémique et que ça ne fait pas vendre (maudit argent, quand tu nous tiens !)...
Le problème vient plutôt des autres, de cette toute petite partie de la population immigrée (ou non, d'ailleurs, c'est toujours la minorité qui fait chier la majorité...), qui ne cherche pas à s'intégrer mais plutôt à ce que le reste de la population s'adapte à elle. Ceci est inacceptable, dans la mesure déjà où c'est complètement contraire à notre culture, à notre histoire, à nos racines, en un mot aux raisons d'être de notre pays. C'est un peu comme si vous alliez chez un ami, pour y être hébergé, et que vous commenciez à imposer vos règles de vie à son propre domicile : votre ami risque fort de ne pas être content et il aura raison... Il y a même de fortes chances pour qu'il vous mette à la porte ! Eh bien, c'est un peu ce qu'il faudrait faire dans ces cas-là par rapport à la France : ceux qui ne sont pas contents des valeurs françaises peuvent tout à fait partir ailleurs pour trouver une terre d'accueil plus à leur goût. Alors oui, dans ce que je viens de développer, c'est un peu "forcer la main", mais en fait non. Je maintiens, persiste et signe, que ceux qui veulent vraiment s'en sortir en France (sans trop chercher à profiter des failles du système bien sûr) s'intégreront de toute façon d'eux-mêmes, afin de pouvoir encore mieux s'en sortir. Les autres (ainsi que certains français qui ne partagent plus du tout les valeurs de leur pays), qui, pour la plupart, ne se distinguent pas par des actes brillants et irréprochables, devraient être priés d'aller voir ailleurs, car ils portent attente à la liberté de chacun.

Cela m'amène maintenant à pérorer un peu sur la notion de liberté. Cette liberté chérie, si précieuse, si chèrement acquise par nos ancêtres (et là je parle au niveau européen principalement, puisque c'est ce que je connais le mieux), est aujourd'hui un prétexte pour permettre ou non tout et n'importe quoi. Au nom de la liberté d'opinion, par exemple, on peut expliquer son opinion. C'est un droit absolument privilégié que nous possédons, car certains pays (Cuba, par exemple) ne le permettent que très peu, voire pas du tout. Mais aujourd'hui, livrer son opinion ou son interprétation des faits équivaut à la tenir pour la vérité entière et absolue. Or, bien souvent, surtout sur des sujets politiques, ces opinions sont émises sans connaissance de toutes les informations; elles ne peuvent donc pas être entièrement vraies. On peut livrer une opinion, on n'a pas le droit de l'imposer aux autres. C'est bien souvent induire les gens en erreur, et bien des mauvais réputations (injustifiées, s'entend) ou des erreurs judiciaires ont été à cause de ces impositions d'opinions. Il en va de même pour la liberté culturelle, on a tous le droits d'avoir sa propre culture, ses propres goûts, ses propres racines. Moi-même je suis à moitié cubain (enfin cubain et espagnol), et moitié breton. J'ai un profond attachement (voire même viscéral) à mes racines et à leurs cultures. Mais ce n'est pas pour autant que je vais aller l'imposer à tout le monde. Je ne vais pas aller taper sur les gens, ou les insulter, les harceler ou que sais-je encore, parce qu'ils ne partagent pas cette culture-là. La liberté des uns s'arrêtent là où commence celle des autres.

Pour appuyer mes propos, je vais citer un exemple concret. Je m'excuse par avance de choisir cet exemple-là, qui n'a pas pour but de froisser qui que ce soit, mais c'est l'exemple que je connais le mieux. Dans certains pays, soumis à la loi islamiste, les femmes doivent porter au moins le foulard, si je ne m'abuse (voire certains où c'est le voile presque intégral), y compris pour les touristes, donc les Françaises. Encore une fois un exemple qui prouve que nous devons nous adapter au pays dans lequel on est. Après, on s'étonne que certains ont des propos déplacés sur les Juifs en Iran. Dans ce cas précis (ce qui ne remet nullement en cause ses opinions antisémites, loin de là), on peut tout de même au moins leur laisser le bénéfice du doute : ils ont peut-être eu ces propos pour rester politiquement correct et ne pas avoir d'ennuis dans ce pays-là (ou d'autres pays similaires d'ailleurs).

Je ne préconise pas de renvoyer tout le monde, et n'émet aucune opinion raciste (étant moi-même issu de l'immigration, ce n'est pas moi qui suis le mieux placé pour en émettre), je considère juste mon point de vue sur ces sujets en trois points :
1. Ne juge pas tant que tu n'as pas toutes les informations en ta possession.
2. La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.
3. Ne fais pas aux autres ce que tu ne tolérerai pas qu'on te fasse. (et son corollaire : Ne tolère pas des autres ce qu'il ne toléreraient pas à ton égard.)

Je suis toujours disposé pour débattre de ce sujet, j'espère n'avoir choqué personne.

Merci encore à ceux qui liront mes très longs posts (c'est la spécialité maison !).

Écrit par : Breizh Punisher | jeudi, 09 janvier 2014

Votre article est éclairant, même si je ne partage pas certains points, en particulier, sur la chrétienté ou comme vous le précisez sur l'Eglise.
Avec vous, je partage l'opinion que le Jésus de la Bible était un vrai anti-système, mais il a donné naissance à une ou des organisations humaines qui se sont structurées. Pour survivre dans un premier et ensuite se développer dans un deuxième temps, les organisations ont mis en place des systèmes, les plus efficaces possibles pour survivre. Le struggle for life s'applique aussi aux organisations humaines. Mais de là à dire que la chrétienté qui n'est vraiment née que lorsqu'elle est arrivée à Rome contient les germes de l'antisémitisme, c'est méconnaitre, me semble-t-il la réalité historique du monde pré-chrétien et du monde Romain antique. La chrétienté s'est nourrie des coutumes, des pensées qui préexistaient, elle ne les a pas créées et même parfois, contrairement à l'idée qui est développée trop souvent, la chrétienté a été souvent un moteur d'évolution des droits individuels. Cette notion de liberté individuelle et de responsabilité individuelle fut une révolution dans la pensée du monde antique, et même Romain, dans lequel, l'homme (la femme n'existait pas) n'était vu que comme un élément d'un groupe social. Je ne continuerai pas au-delà, cela deviendrait fastidieux. Pour ce qui est du geste, là non plus ne je suis pas très bien votre raisonnement. Par contre, comme vous, je constate que ce geste qui se veut anti-système n'est en réalité porteur d'aucun sens autre que la représentation d'un aliment assez insipide (sans la sauce) et flasque. En effet, comme vous, je reste persuadé qu'il s'agit là, simplement d'un geste d'un humoriste qui a trouvé le moyen efficace d'avoir des spectateurs. Cela est d'autant plus vrai que la représentation du geste "la quenelle" est soumis à un droit de propriété détenu par une société dont la gérante est la compagne de Dieudonné, Dieudonné étant lui-même actionnaire et bénéficiaire économique de cette société. Cela permet le passage immédiat à votre opinion selon laquelle Dieudonné donné n'est pas anti-système, opinion que je partage. Dieudonné est dans le système et il applique toutes les ficelles du système pour gérer sa petite entreprise de spectacle. Il utilise le marketing, il utilise des sociétés, forme juridique éminemment capitaliste. Un vrai anti-système agirait en nom propre. Un vrai anti-système n'utiliserait aucune des ficelles pour "payer"moins d'impôt en France. Un vrai anti-système n'utiliserait pas les services des banques, n'essayerait pas de se constituer un patrimoine (notion tout à fait capitaliste au sens premier du terme). Dieudonné est dans le système et profite de tous les ressorts du système pour s'enrichir conformément aux dogmes du libéralisme et du capitalisme. Mais qui suis-je pour le critiquer sur ce point, moi qui suit aussi dans le système. J'en ai parfois honte mais j'y reste parce que j'en tire des avantages matériels ou autres. Dieudonné nous fait croire le contraire et c'est cela qui est honteux voire lâche de sa part. Un vrai anti-système devrait être contre tous les systèmes et donc contre tous les dogmes et théories étatiques, mais comme vous le rappelez très bien, Dieudonné soutient des systèmes (Poutine, Iran, Assad, .....). Chaque système à ses dissidents, les vrais anti-système devraient toujours être du côté des dissidents et non du système. A Dieudonné, je lui souhaite de continuer à faire du profit grâce à ses spectacles et à sa trouvaille markéting, mais comme vous le faites, j'invite ses fans ou disciples à réfléchir sur la portée exacte non pas du geste de la quenelle mais bien sur la portée exacte de la notion et de la théorie anti-système à la Dieudonné. Pour ma part, la réalité démontre qu'en soutenant le Dieudonné anti-système, ses fans et aficionados ne font que renforcer le "système" qui n'a jamais été aussi présent. Je prends un exemple. La masse des produits dérivés d'actes sous-jacents est plus importante aujourd'hui qu'avant la crise de 2008, que l'activité des ordres dit robot (ordre automatisé) n'a jamais été aussi importante. La bulle financière continue à gonfler, l'implacable cycle de Kondratieff, poursuit son voyage. Ce monde financier, n'est pas dans les mains de sionistes et encore moins dans les mains de "juifs", ces fonds qui tournent automatiquement, appartiennent à des compagnies financières (en premier lieu des compagnies d'assurances, ensuite des fonds et enfin des banques) qui sont chinoises, japonaises, arabes voire maintenant indiennes, . La banque de Rothschild (souvent citée par les antisionistes uniquement parce que les fondateurs seraient juifs) est 1000 fois moins importante qu'un seul de ces mastodontes dont aucun (et en particulier les chinois et japonais) en peuvent en rien être qualifié de sioniste bien au contraire. Ecouter Dieudonné sur l'antisionisme, c'est oublier toute cette réalité complexe du monde économique et financier dans lequel nous vivons et c'est donc, se tromper d'adversaire qui en profite pour continuer à agir pendant qu'un fou du Roi donne un spectacle.

Écrit par : vandesmal | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

yOUPS!

j'avais oublié une grande religion héritière du livre pour les esclavagistes...
voilà c'est fait, sorry pour mon inconscient sioniste qui fit merder ma neutralité

ps (wallon)
"à l'époque de Léopold II dans le Congo belge"
je suppose que ce n'est pas un historien noir du xxième qui vous a dit ce truc d'une grande légèreté anachronique

Écrit par : uit 't zuiltje | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Uit´

L'abolition de l'esclavage dans le monde antique, à quelle religion le doit-on, pourquoi croyez-vous que le christianisme a tant tergiverser avant de se rendre à la volonté des puissances coloniales (Portugal, Espagne, France, ...).

Écrit par : Pfff | samedi, 11 janvier 2014

"une grande religion héritière du livre pour les esclavagistes"

Allez raconter cela à Moïse, Uit' !

Vous aimez le blues ? En voici en direct de Babylone :

"Sur les bords des fleuves de Babylone, nous étions assis et nous pleurions, en nous souvenant de Sion.
Aux saules de la contrée nous avions suspendu nos harpes.
Là, nos vainqueurs nous demandaient des chants, et nos oppresseurs de la joie : Chantez-nous quelques-uns des cantiques de Sion !
Comment chanterions-nous les cantiques de l’Éternel sur une terre étrangère ?
Si je t’oublie, Jérusalem, que ma droite se dessèche !
Que ma langue s’attache à mon palais, si je ne me souviens de toi, si je ne fais de Jérusalem le principal sujet de ma joie !"

Esclaves à Babylone, Esclaves en Égypte. On a tendance à l'oublier un peu vite, dites donc.

Écrit par : Pfff | lundi, 13 janvier 2014

Maginifique.

Véritable argumentaire en communication directe, le nom exact de l'auteur SVP et si possible un mail

Écrit par : boudet marc | mercredi, 08 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Le nom exact de l'auteur, c'est Marcel Sel, et le mail, il suffit de cliquer sur "me contacter" dans la colonne de gauche, tout en haut, sous la couverture de mon livre "indignés de cons". Et merci :-)

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

mais quand les gens comprendront-ils qu'à l'origine la quenelle n'est que la métaphore d'un fist bien profond ? (la 2e main montrant jusqu'où s'enfonce le bras dans l'anus du receveur de ladite quenelle)

Écrit par : spon | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Curieux. Je ne savais pas qu'on fistait la main plate et surtout, vers le bas.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

C'est la méconnaissance du geste et l'envie d'y trouver un signe qui fait tout ce chambard... Pour moi ce signe veut dire "je te l'ai mis jusque là" et il était utilisé avant ma naissance. Le fait que des débiles l'utilisent à mauvais escient est regrettable. Pour répondre à la question de Monsieur Sel "Curieux. Je ne savais pas qu'on fistait la main plate et surtout, vers le bas.", je pense que justement, le bras levé faisait trop salut Hitlérien. Je l'ai pratiqué à l'horizontale. La position de la main est sans doute une question de pratique, vu que je mets la main comme si j'essayais de passer un bracelet. Revenons à un autre geste qui pourrait choquer et que les jeunes utilisent abondamment. Le V de la victoire, mais avec la paume de la main vers l'intérieur. Pour moi, c'est une insulte. Si un jeune fait ça devant moi, dois-je le prendre mal et lui dégommer la tronche ? Je remercie Dieudonné d'avoir choisi cette "quenelle", si jamais il l'a choisi délibérément contre les juifs, plutôt que le signe du salut (la main levée) qui est beaucoup plus utilisé (bonjour, merci, hep taxi, ...) et ressemble étrangement au petit signe qu'Hitler faisait.

Écrit par : Renaud | jeudi, 09 janvier 2014

Dans l'article, je relève ceci :
"nos erreurs passées : les colonies, l’esclavagisme, la néocolonisation, les croisades, et tant d’autres horreurs qu’on a tendance, surtout à droite, à glisser sous le tapis !"

Je suis désolé mais je ne prends pas cette culpabilité à mon compte. En aucun cas.

Écrit par : The Red Baron | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Il ne s'agit pas d'être responsables de ce que nos ancêtres ont fait, cher baron, mais de reconnaître collectivement (en principe, c'est à l'État de le faire) les crimes qui ont entaché l'évolution de notre "civilisation" et ont en même temps enrichi nos régions, richesses dont vous et moi profitons encore et toujours. Croyez-vous que je me sente coupable de l'esclavage ? Ce serait absurde. Je ne me sens pas non plus coupable du génocide nazi. Nous sommes dépositaires des bienfaits et des méfaits de la culture qui nous entoure.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

Simple question M Sieur Sel, y a t'il une seule "civilisation" dont l'évolution n'est pas tachée de crimes dont le but était d'une manière ou d'une autre l'enrichissement collectif et donc personnel ? Ceci n'excusant rien ni personne.

Écrit par : Philippe | jeudi, 09 janvier 2014

@Philippe : non, mais celle-ci, c'est "la mienne" (bien que je ne m'y identifie pas particulièrement.)

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

Remarquable analyse, brillamment rédigée. Vous faites oeuvre de salubrité publique en publiant ce billet, Monsieur Sel. Respect.

Démonter le système de propagande de Dieudonné point par point me paraît bien plus utile que d'interdire ses spectacles, d'autant plus que cette mesure, de la part du ministre de l'Intérieur, qui traque les Rroms sans répit, dans la droite ligne du gouvernement précédent, est plus que suspecte.

Écrit par : Michel Clémence | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

"Je ne vais pas vous juger, je n’ai pas le droit de le faire. (...) Pourquoi la quenelle est-elle mal vue ? Tout simplement parce que ce geste est composé de deux signes : le salut nazi"

j'ai arrêté de lire et je suis ensuite passé à la partie commentaire... Comment pouvez-vous proposer une volonté de dialogue et immédiatement après imposer votre signification de la quenelle?

Écrit par : passant | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Passant : vous n'avez pas tort, j'aurais dû dire que c'était là une opinion personnelle que je ne dois pas obliger chacun à partager. Nul n'est parfait, et surtout pas moi !

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

Il y a aussi ceci qui est incomplet :
"Alain Soral, qui est incontestablement un antisémite et vient de milieux ultrablancs"

Entendez la Savoie et le parti communiste.

Écrit par : The Red Baron | jeudi, 09 janvier 2014

En fait, vous avez tellement raison que j'ai modifié mon texte. Donc, merci.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

@ Steven : Cf. : "Alain Soral a d'ailleurs dit qu'il ne ferait plus la quenelle car cela avait choqué un survivant de la Shoah."

Je ne doute pas que cela ait choqué ce survivant de la Shoah, dans la mesure où Alain Soral avait jugé bon de faire ce geste devant le Mémorial de la Shoah à Berlin. Je ne crois pas une seconde à sa bonne foi. -_-

En fait, Alain Soral a décidé d'opter pour le bras d'honneur après ses démêlés avec Noémie Montagne, l'épouse de Dieudonné, laquelle a déposé la quenelle, devenue une marque déposée. Dieudonné est anti-système, sauf quand il s'agit de se remplir les poches. :p

Écrit par : Michel Clémence | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Bien vu.

Écrit par : Pfff | jeudi, 09 janvier 2014

Chez les papous (ce geste qui n'est pas appelé quenelle)c' est tout simplement un salut...je m'étonne de l'ampleur et de l'impact que ce geste a pris ...sur mon mur facebook une photo prise en Papouasie en témoigne...

Écrit par : chrisrol marianne | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Marianne : chez les Japonais du Sud-ouest de l'île d'Hokkaido, serrer la main signifie "ta femme à poil sur internet" et s'ensuit généralement une bagarre générale. Eh oui, mais c'est chez les Jappons du Sud-Ouest de l'île d'Hokkaido. Bref, on s'en fout :-)

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 09 janvier 2014

une chose très simple a comprendre : nous sommes responsable de nos mots, mais pas de ce que l'autre comprend.

Si j'emets une parole ou un geste avec une intention clair, c'est a l'autre de faire l'effort de comprendre mes propos.... certainement pas l'inverse !

Écrit par : Zingershot | jeudi, 09 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Je me suis tout à fait reconnu dans ce texte...

Une(petite) critique : L'affirmation "Arabe donc musulman" replacée dans le contexte historique n'est pas une erreur:
Mais dans le contexte d'aujourd'hui... !!!
Sans oublier qu'il y a des arabes chrétiens... (Syrie, Palestine, Egypte...)

Plus important: Je ne pense pas que Charlie Hebdo soit "islamophobe"
Pas plus que Caroline Fourest...
Ce que ne peuvent comprendre ni accepter un certain nombre de musulmans, même parmi les plus "ouverts", c'est soit l'athéisme, surtout lorsqu'il est militant...
Soit l'homosexualité... Ou l'égalité hommes-femmes !
Comme tous ceux qui confondent les "livres saints" avec un manuel de droit constitutionnel, voire le code pénal...
Même si la loi du Tallion était un progrès par rapport à la loi antérieure...

Bien à vous.
Et merci !

G.P.

Écrit par : Gilles PERRENAUD | vendredi, 10 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Caroline Fourrest qui vient de s'aviser que le christianisme était tout de même la religion de la monogamie, plutôt favorable aux femmes, donc, et que dans la grande recomposition anthropologique en cours, la Femme pourrait très bien être la grande perdante.

Assez amusant que la démocratie moderne, basée sur la séparation des pouvoirs, soit sortie du même cerveau que les lettres persanes, ce livre qui a encore quelques dizaine d'années d'avance sur les commentateurs de ce blog, en matière d'analyse des rapports entre Occident et Islam.

Écrit par : Pfff | samedi, 11 janvier 2014

Ce qui me gène dans la médiatisation actuelle, c'est que j'ai l'impression qu'on se concentre plus sur un geste, la quenelle, que sur le message d'une personne.

D'ailleurs, à ceux qui voient la quenelle comme "un salut nazi inversé"... Je me demande... Ce n'est pas bien l'inverse du nazisme? Ce n'est pas mieux de se positionner à l'inverse du nazisme que pro-nazisme?

Et à ceux qui voit dans ce geste un message caché entre les lignes pro-nazisme, que devrais dire, selon vous, l'instituteur lorsqu'un élève lève le doigt en classe pour poser une question... lever son index serait une manière détournée de lever son majeur? Et donc de faire un geste insultant?

Parfois je me dis que ça serait plus facile de prendre les choses comme elles sont.

Écrit par : laurent | vendredi, 10 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Analyse pertinente, qui montre assez bien l’ambiguïté du personnage. Par contre un poil trop dans la dimension polémique.
Il ne s'agit pas d'argumenter un pour ou un contre selon moi; car quiconque est libre de s'exprimer et il s'agit à chacun de prendre pour soi la part de vérité dans les propos d'autrui. Comme vous d'ailleurs, cher auteur, qui semble être un bon exemple d'humilité et d'intelligence face aux discours des autres.

Où je veux en venir véritablement, c'est qu'il y a des aspects de la société révélés et très visibles au cours de cette affaire qui sont a repenser; c'est sur cela qu'il faut se concentrer selon moi, s'il l'on veut entreprendre une démarche citoyenne (plutôt qu'alimenter la confusion, ou le "faux" problème)

Concrètement, ce qui a de réellement intéressant dans cette affaire, c'est le marasme médiatique autour d'une réalité rien d'autre que subjective; et comment celle-ci est prise en charge par les médias et les politiques.
Dieudonné et sa quenelle montre à quel point les journalistes ne font pas du tout un travail de... journaliste. Certes, c'est bien connu que les médias sont mensongers, mais cette affaire, contrairement à des analyses sociologiques d'intellectuels qui ne sortent pas de leurs salons, a le potentiel de faire changer le fonctionnement des médias traditionnels, peut-être de les libérer de la tutelle du dogme économique, de faire exister une réelle indépendance des médias face aux institutions... Ouais je suis surement idéaliste sur ce point... Il en va de même pour les politiCIENS, qui sont de moins en moins accepter dans le paysage politiQUE par les français.

" Qu'ils fassent leur travail ! " devrait être le mot d'ordre. Les quenelliers sont trop concentrés à leurs mettre profond. C'est bon les gars, on arrête de faire les marioles et on commence à leur expliquer, gentiment et calmement, pourquoi on les fait chier avec ça. Certes, les politiques n'écoutent pas beaucoup, et les médias vivent sur une autre planète, mais si on est beaucoup à leur expliquer qu'il faut arrêter de nous prendre pour des chèvres, peut-être qu'on avancera un petit peu non ?

Résumée, cette affaire fonctionne comme un analyseur (au sens sociologique de terme) de l'institution politico-médiatique. Et, c'est selon moi sur cette aspect qu'il faut insister, si nous voulons davantage de compréhension et de tolérance entre nous, citoyens, en demandant aux médias de rendre compte de manière intelligente et sensible le discours de chacun, en demandant à nos élus de ne pas trop nous prendre pour des andouilles, etc.

Écrit par : Piersick | vendredi, 10 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

C'est un bon argumentaire. J'attendais d'avoir l'avis d'un opposant pour débattre. Mais ce qui me déplait un peu dans votre essai, c'est un peu l'omniprésence des chrétiens. Je suis moi-même catholique (j'accepte totalement la critique ne vous inquiétez pas) et j'ai l'impression que la majeure partie des faits historiques résultent de nos fautes. Ne mettez pas tous les chrétiens dans le même panier. Vous dites qu'il faut faire la différence entre un extrémiste et un vrai croyant; je n'ai pas l'impression que vous la faîtes cette différence lorsque vous parlez des chrétiens...
Ensuite, ce qui me fait rire, c'est que le gouvernement (surtout cet abruti de Manuel Valls) se focalise sur un geste qui existe depuis 10 ans. Pourquoi ne pas l'avoir condamné plus tôt alors, si ce geste est réellement antisémite ??? Vous savez pourquoi ils n'en parlent que maintenant?
L'année dernière, il y avait le mariage gay, la guerre au Mali, etc... pour faire diversion sur les vrais problèmes en France. Dès lors qu'il n'y a plus grand chose pour leurrer, on saute sur le premier petit truc qui peut faire débat. En attendant, ce gouvernement de voleur, menteur, incapable (je n'ai pas assez de mots pour les caractériser) nous berne et masque la triste réalité qui attend les français... Elle est pas belle la vie !
Comment peut-on dire que Dieudonné est un raciste (je ne différencie aucun racisme, le racisme doit être combattu dans son intégralité point!), lorsque Monsieur Valls se permet de dire à la télé : "Rajoute moi plus de blancs, y a trop de noirs " ou bien lorsque ce pantin dit, haut et fort, que la laïcité doit être combattu (le port du voile interdit) et qu'ensuite, il dit devant le CRIF : "Portez fièrement votre kippa comme je le fais ". En terme de laïcité, il devrait revoir sa copie.
J'admets que Dieudonné va loin dans certains cas, il joue vraiment la provocation. Mais en aucun cas, dans une république comme la nôtre, devons interdire ses spectacles. La liberté d'expression est un droit dans ce pays ! Interdire quelqu'un de s'exprimer, çà se fait en Corée du Nord !!!!

Cordialement

P.S : Votre article est très bien ficelé.

Écrit par : Thibault | dimanche, 12 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Merci Thibault. Je dois peut-être préciser que je suis de culture chrétienne, que j'adore discuter avec des curés et que j'ai toujours, malgré mon athéisme, une grande tendresse pour Jésus. J'insiste peut-être lourdement sur la responsabilité de l'Europe chrétienne parce que Dieudonné lui-même est chrétien.

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 12 janvier 2014

Vous persistez : pour Dieudonné, le christianisme, c'est mort et les chrétiens doivent se convertir à l'Islam. Gardez-le, et assumez votre Frankenstein ! Cela frise la malhonnêteté intellectuelle, comme chaque fois que vous évoquez le christianisme.

Écrit par : Pfff | dimanche, 12 janvier 2014

le sionisme ne date pas d'après la Shoah, mais de la fin du xix eme siècle. Et la confusion "juif" "sioniste" est récurrente dans la propagande Israélienne. Oui,,l'antisémitisme et le négationnisme sont des plaies dont il faut se défaire énergiquement ( comme toute autre forme de discrimination) et la justice doit faire son œuvre avec vigueur et détermination, mais oui il faut reconnaître la création d’Israël et le sionisme colonisateur comme un problème fondamental à résoudre expressément.

Écrit par : rodriguez | dimanche, 12 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

hahaha..
on sent bien le vieux haineux de son pays dans cet article,
juste un petit c/c

"""C’est quand même bizarre que Dieudonné ne rappelle jamais les horreurs commises par Léopold II au Congo, l'Apartheid ou les massacres des Anglais en Inde ? C'est étrange, parce que le jour où, noir ou beur, on vous refuse un emploi à cause de votre couleur de peau, ce ne sera pas à cause du sionisme, mais de la xénophobie européenne, bien blanche et bien chrétienne. Je sais de quoi je parle, je suis né dedans"""

???

C'est justement ce qu'à fait Dieudo pendant plus de dix ans avant son fameux sketch sur le sionisme, d'ailleurs il n'a jamais arrêté ça, ni la critique des noirs et autres arabes, il a juste rajouté les juifs à ça,
je n'ai jamais vraiment été fan de Dieudonné, mais depuis quelques jours... obligé de défendre..
Tant qu'à votre argument, dieudo est sorti de la victimisation anti-raciste, cette idéologie coloniale et même raciste envers des européens qui n'auraient comme seul avenir que la société multiculturelle rêvée par les colons sionistes et qui devraient se soumettre aux politiques migratoires et anti-racistes du système..
Un européen embauche qui il veut chez lui.

Écrit par : indigene | dimanche, 12 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

[NOTE DU CENSEUR SEL: Cher Djam, désolé de devoir faire quelques coupes ou remarques dans le texte. J'ai quand même pas voulu le censurer complètement parce que j'aime bien le style. Cela dit, le lecteur comprendra qu'il y a un partie du message que je ne cautionne pas. Néanmoins, je laisse tout ce que je peux parce qu'il reflète un façon de penser dans notre société. CI-DESSOUS, LES NOTES ET REMARQUES SONT EN MAJUSCULES ENTRE CROCHETS DROITS]

'Soir le peuple.

Ahem.. Comment dire, j'ai pas lu tous les commentaires, parceque y'en a quand même pas mal. Mais j'ai lu toute ta synthèse parcontre.

Dans l'ensemble, y'a beaucoup de vérité (dans la synthèse & les commentaires).

Comme par exemple le coup du Anelka qu'est "antisysteme" alors que lui même est un des acteurs de la connerie de ce systeme (si si, je suis désolé mais être payé des MILLIONS D'EURO POUR COURRIR DERRIERE UN BALLON, faut le faire. Mes chiens ont jamais été payés autant , alors qu'ils sont plus doué que lui. Bon okay, j'ai pas de chien, mais vous avez compris le principe hein ? :D)

Ou les bordels qui disent que Soral est plus proche d'un mec du KKK que d'un rebeu ou un renoi (ou même un juif, si si sa existe) qui se bats contre le Sionisme. Certes, c'est difficilement contestable, tellement c'est loin d'être faux.

Mais les gens, faut prendre en compte un truc, et je pense que c'est la le coeur de TOUS LES PROBLEMES (Raciaux, physiques, intellectuelles et autres conneries du genre). "TOUT DEPEND DU POINT DE VUE."

Un exemple flagrant (qui, si il n'est pas compris, c'est VRAIIIMENT triste, j'ai pas d'autres façon de le dire.) Alors : Hitler, qui lui est si facilement diabolisé par le monde en général genre "Ouai c'est une raclure de monstre d'ordure incestueuse qui mérite que la pire de toutes les morts !"
Et c'est pas faux, c'est vrai qu'il mérite (pour les problèmes qu'il à causé, non pas par SES IDEES, suivies par de nombreux adeptes, mais pour les ACTIONS qu'il à mené. Si c'était que des "Idées" il mériterait rien d'autre que continuer à vivre hein, parcequ'être jugés pour ses idées, c'est un peu.. Anti-humanitaire (j'sais pas si sa existe mais sa sonne bien.) à mes yeux.

Cependant, faut prendre en compte aussi que pour BEAUCOUP de gens, Hitler n'était pas UN MONSTRE ignoble ect .. Nan nan nan, c'était un HERO. C'était un PATRIOTE, c'était un Homme , avec un GRAND PUTAIN DE H.
[NOTE DU CENSEUR SEL. JE LAISSE LE PARAGRAPHE SUIVANT, CONSIDERANT QUE DJAM NOUS PRESENTE UN POINT DE VUE PARTICULIER. MAIS JE DOIS PRECISER QUE SI CE FUT VRAI EN ALLEMAGNE, C'ETAIT AVANT SA CHUTE. APRES LA GUERRE, H FUT TRES RAPIDEMENT HONNI DE LA PLUPART DES ALLEMANDS POUR AVOIR CONDUIT LE PAYS A SA PERTE. ET DES AVANT LA GUERRE, IL Y A EU DES RESEAUX DE RESISTANCE EN ALLEMAGNE, DONT MON GRAND-PERE A FAIT PARTIE]

Il à redresser (d'une manière autoritaire, c'est vrai) son pays [VRAI JUSQU'EN 1940, MAIS IL FAUT DIRE AUSSI QUE C'EST EN PARTI EN CONSISQUANT LES BIENS DES DEPORTES, PAS FORCEMENT JUIFS DU RESTE). Il à réussi (avant d'avoir échoué, parceque bon, apparament je parles pas encore Allemand, donc c'est qu'il à pas réussi.) à rendre une FIERTE à son peuple [NON, EN 1932, SEUL UN TIERS DES ALLEMANDS QUI AVAIENT VOTE POUR LUI ETAIENT "FIERS"], qui, après la 1ere Guerre Mondiale, et le SPOLIAGE de leurs ressources (Parceque les gagnants de la 1ere Guerre Mondiale se sont fais plaisir, bien comme il faut. Genre on dit les Juifs, c'est des [CENSURE], mais CLAIREMENT, les GAGNANTS DE LA 1ERE GUERRE MONDIALE SONT PIRE !) n'était plus très très chaud pour continuer à vivre de manière compétitif hein. Si si , ils étaient genre "Ah on est des grosses merde parceque le reste du monde le dit, vu qu'on à essayer de dominer le monde mais qu'on à foiré, ils ont surement raison."

Donc, déjà à partir de cette synthèse, on peut avoir DIFFERENTS points de vue.

1) Les gagnants de la 1ere Guerre Mondiale sont en cause de la monté du Nazisme.
2) Hitler était juste un trou du cul inculte et sans appréciation des différences, quelles qu'elles soient.
[JE ME DECLINE TOUTE RESPONSABILITE QUANT A LA PHRASE SUIVANTE, JE PARS DU PRINCIPE QUE DJAM N'EXPRIME PAS SON OPINION ICI MAIS UNE OPINION QUI POURRAIT EXISTER.]
3) Les juifs ont cherchés la merde, s'bien fais pour leur gueules.

Et bien d'autres, j'ai juste plus d'idées dans l'immédiat.
[OUF]

J'suis en PARTIE d'accord aussi sur un autre point de ta synthèse :

Le "Sionisme" en lui même n'est pas responsable de TOUS LES MAUX de la planète.
Mais il est responsable d'une grande partie. Etant donné que CERTAINS PAYS sont un peu comme "Les Stars de la Planète" , d'autres pays cherchent à : Soutenir / Suivre l'exemple / Aider de divers moyens que ce soit CES MEMES PAYS "STARS".
[J'AI LAISSÉ CETTE PHRASE POUR POUVOIR REPONDRE ET RAISONNER : CROYEZ-VOUS QUE LES CHINOIS OU LES INDIENS SUIVENT L'EXEMPLE DES USA? L'IRAN SUIT-IL L'EXEMPLE DES USA ? L'EUROPE QUI A REFUSÉ (HORMIS 3 PAYS) À ENTRER EN GUERRE AVEC L'IRAK A-T-ELLE SUIVI L'EXEMPLE DES USA ? ETC, ETC.

Exemple : Les Etats Unis.

Parceque les Etats Unis pensent que la drogue, c'est mal , sa donne comme résultat un magnifique : BADAM , la drogue, c'est MAL ! Si Les States le disent, c'est FORCEMENT vrai.
[NOTE : NON, LES PAYS-BAS ONT UNE ATTITUDE OPPOSÉE ET C'EST UN DES PAYS LES PLUS PROCHES DES USA EN EUROPE. PARTOUT DANS LE MONDE, LA DROGUE ENTRAÎNE UNE EXPLOITATION MAFFIEUSE, CE NE SONT PAS LES USA QUI DÉCIDENT.]

Donc si "Mahmoud Amadinejad" (Pas sur de l'orthographe) est considéré comme "Indésirable" par "Les Etats Unis", sa sera pareil dans le monde "Occidental" et "SOIT DISANT CIVILISE".
[SAUF QU'AHMADINEDJAD ÉTAIT LE PATRON D'UN PAYS OPPRESSANT OU ÉMETTRE DES OPINIONS UN PEU RADICALES COMME VOUS LE FAITES SUR MON BLOG VOUS AURAIT VALU LA PENDAISON OU DES ANNÉES DE PRISON. MAIS BON, ON PEUT PRÉFÉRER ÇA A OBAMA, C'EST UN CHOIX]

Pour ma part, je trouve ca triste que les dirigeants du pays dans lequel je vis soit d'aussi gros putain d' (C'est LE CAS, et je suis désolé mais j'peux pas accepter la preuve du contraire tant que sa sera pas TELLEMENT FLAGRANT , que j'en aurais plein la gueule.) ABRUTIS de moutons sans cervelle , intelligence & facon de pensés qui leurs est propre.

Et le problème Dieudonnée actuel vient de la.

[ATTENTION, ÇA RE-CHAUFFE DANS LA PHRASE SUIVANTE :-)]
Il à souvent été considéré comme "Antisémite", mais avant c'était pas TRES grave. "Baaah, il est antisémite, mais c'est un bon Négro, on s'en fou il est pas méchant."

Sauf que quand il commence à devenir très populaire (à cause des Medias, controlés par les Hommes Politiques. Si, controlés par les Hommes Politiques. Un "Journaliste" est censé être "Neutre" et "Objectif" . Quand j'en entends annoncer des nouvelles de manière à présenter CETTE nouvelle comme étant une BONNE ou MAUVAISE chose, j'me dis que le SOIT le journaliste veut garder son travail, soit il annonce sa façon de pensé , mais dans ce cas la il doit être viré , parcequ'il n'a pas à prendre partie pour tel ou tel camp. SOIT , il est CONTROLE par Tel ou Tel Personnage Politique avec SUFFISAMENT d'influance pour le protéger, et il agit selon LES ORDRES de cette personne.
[JE PRECISE QUE JE NE SUIS CONTROLÉ PAR PERSONNE…]

Et oui, Dieudo est devenu TRES populaire, encore plus qu'il ne l'était avant.
Certes il effectue des actions qui peuvent prêter à confusion. Mais n'étant pas dans sa tête, je ne peux me prononcer (tout comme VOUS, Jackubowitz machin [CENSURÉ] et autres conneries sur la commode.) sur la réalité de ces actions. A savoir qu'elles soit antisém... Raciste, pardon. Parcequ' "Antisémite ne devrait pas exister." (GENRE ON FAIT LA DISTINCTION ENTRE LES 2 OMG ? Mais vas mourir la bouche ouverte et AILLEURS QUE DEVANT MA TETE !) Et clairement, qu'elles soient racistes ou pas, je m'en fou, tant que sa me fais rire.

Comme tout être humain, et je dis bien TOUS (Oui oui , les Abbés Pierre, les Marie Curie, les Mères Thérésa comprises et autres conneries du genre)
JE SUIS EGOCENTRIQUE. Je pense d'abord a MOI, avant de penser à MON ENTOURAGE, avant de penser AU MONDE. Donc Moi > Proche > Le Monde. Jusque la vous suivez , non ?
Cela veut tout simplement dire que, PEU IMPORTE ce que VOUS en général pouvez penser de la personne, tant que MOI, je l'apprécie, j'la veux ou autre, J'M'EN FOU ! S'pas que VOS AVIS ne compte pas, mais ils n'ont pas d'IMPORTANCE particulière.


Si quelqu'un n'aime pas Dieudonnée et se plains de sa notoriété grandissante, son influance indéniable (parceque sans être charismatique, il à réuni des centaines de milliers de francais de manière prononcé, et probablement le même nombre de manière Furtive genre Sous Marins ta vu.) J'ai juste envie de dire : C'est de VOTRE FAUTE. (pas directement, mais via les gens que vous soutenez très probablement). Et oui, on tiens responsable les Français pour la déportation de nombreuses PERSONNES (et non pas uniquement Juifs, je tiens à le préciser.) parcequ'ils étaient Français, et donc avait AU PREALABLE , choisis leur dirigeants, représentants et autres. CE QUI VEUT DIRE que : Les gens qui ont choisis François Hollandes, Valls, et compagnie sont RESPONSABLE de la PUB qui à été faites à Dieudonnée. D'ailleurs, je vous en remercie infiniment, parcequ'au moins, de plus en plus de gens sont conscient de la provenance de certains problèmes inhérents à notre société.

Jvous fou la paix les gens. Bisoo & merci d'avoir pris l'temps d'lire mes conneries :)
[BISOU, PEACE, ET MERCI DE M'AVOIR LU. DÉSOLÉ POUR LES COUPES, J'AI VRAIMENT LAISSÉ TOUT CE QUE JE POUVAIS].

Écrit par : Djam | mardi, 14 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

A Placarder sur tous les murs du Pays.

Écrit par : Sangan | mercredi, 15 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Un texte qui vaut la peine d'être lu! super! Merci beaucoup pour ce beau moment de lecture.

Écrit par : Verl | jeudi, 16 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Bonjour,
Je vais commencer par ce petit dicton,
"Lorsque le doigt montre la lune l'imbécile regarde le doigt"....ou le bras.
Vous aurez compris que le geste de Dieudonné est évidement un geste révolutionnaire et non pas un hommage au fistfucking de la communauté juive et encore moins un salut nazi inversé il faut vraiment être tordu de la tête pour penser ce genre de chose....ou être complètement parano.

Dans cette histoire, ceux qui ont été le plus détestable et dangereux sont évidement Mr Walls et les medias qui ont attisé la flamme d'une allumette pour en faire un embrasement national.
Bien sur que cela blesse la communauté juive et c'est normal,…et c'est voulu,... ne vous trompez pas d'ennemie, Mr walls et les medias ont manipulé la communauté juive en faisant un amalgame délibéré entre les pro Israël et les juifs, en faisant passé un combat antisioniste en combat antijuif, mr walls connait très bien la différence...c'est le peuple qui la connait moins et qui doute. Pour faire ce genre de chose il faut être incroyablement con et inculte ou incroyablement pervers...et walls n'est pas con...
Au final, les victimes sont, en premier lieu tous les juifs de france qui n'avaient pas demandé cet étalage médiatique de leur souffrance, ni de prendre connaissance de l'humour de Dieudonné, ces spectacles sont privés, si l'on ne veut l’entendre, il suffit de pas acheter de place.

Les deuxièmes victimes sont tous les fans de Dieudonné qui sont traités de racistes, d’antisémite, facho démon etc cela est complètement diffamatoire ...Cela correspond à deux millions de facho en France…Qui peu croire ça, réveillez vous!!!!!!

..... Le peuple à un ennemi commun…Vous connaissez l'adage « diviser pour mieux régner »?...merci Mr Walls pour cette application concrète. Sa motivation première est sa soumission aux sionistes, et en même temps cela à permis au gouvernement de mener en toute tranquillité sa politique fiscale en douceur pendant que nous pauvres cons étions entrain de débattre pour savoir si Dieudonné était la réincarnation d’Hitler, je vous laisse regarder votre feuille d'impôt (csg) hausse de tva etc .

Enfin en ce qui concerne les pays divisés (Palestine Israël), il n'y a pas de solution autre, que de rendre ces états athé, la religion DOIT rester dans la sphère privée. Pensez vous qu'en France il y aurait autant de diversité, de richesse culturelle de liberté si il n'y avait pas eu la séparation de l'église et de l'état?
J'ai envie d'être citoyen du monde, un état religieux n'a plus sa place au 21eme siècle si celui ci interdit aux chrétiens aux musulmans et aux juifs de circuler et de vivre en paix là ou il le souhaite.

Écrit par : Seb | samedi, 18 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Que dites-vous de cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=Yd1H1CURZRA?

Vous allez revenir sur votre définition de la quenelle maintenant?

Salutations

Écrit par : passant | mercredi, 22 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

@Passant : non :-)

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 22 janvier 2014

@Indigène. Désolé, votre commentaire xénophobe ultrablanc n'est pas passé. Pas de ça chez moi (le traître, comme vous dites).

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 29 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Ce texte est d'une bêtise noire. Comment peut-on, ose-t-on encore se permettre d'écrire lorsqu'on le fait aussi mal ?
Le deuxième paragraphe en particulier est un parangon de médiocrité. Il me faudrait au moins deux heures en écriture serrée pour en démonter toute la bêtise, la vacuité.
Vous ne répondez, au-delà de l'extrême faiblesse de la forme comme du contenu, à aucune question sérieuse que posent des intellectuels authentiquement résistants comme Soral, Cohen, Atzmon, etc., mais ne vous contentez que d'exposer des présupposés (« le sionisme est la cause de tous les maux », comme si quelqu'un d'un peu sérieux le prétendait) en plus du baratin imbuvable dont, encore, le deuxième paragraphe est un modèle.

Vous êtes une honte.

Écrit par : Un résistant | lundi, 03 février 2014

Répondre à ce commentaire

Méconnaissance totale de l'histoire des négriers et des raisons qui ont poussé le consentement des "nègres blancs". Malhonnêteté intellectuelle (et avec soi) tant sur le plan de l'argumentation (ex: pseudo démonstration: si pour vous le geste est anti nazi et anti-système, et que le système est anti-nazi, alors le geste n'est pas antisystème: on appelle ça un sophisme, 0/20 en logique: résultat qui s'explique soit par de la mauvaise foi, soit par un QI=50), que sur celui des pseudo réflexions "personnelles" qui ne sont que des plaidoyers émotifs, voire de l'incantation de valeurs (qui ne sont pas préalablement définies)... Je ne suis pas soralien, je suis pas Dieudonniste, et si demain, des vrais antisémites monteront au créneau, ce sera la faute à la réthorique de bistrot qui parcoure ce type d'article...

Écrit par : Jon | lundi, 24 mars 2014

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.