mercredi, 19 février 2014

Dipika: les partis ont peur du monopole du cœur.

Article paru dans Marianne Belgique du 8 février 2014DipikaMarianne.jpg

Nos politiciens travaillent (mais si !) Ils préparent et discutent des textes, votent des lois, défendent des droits ou des politiques, et les expliquent. Mais les lois sont des blocs destinés à répondre à la majorité des cas, humainement si possible. Elles sont donc imparfaites. Régulièrement, on les modifie pour compenser leurs défauts. Mais quand un cas particulier vient bousculer ce travail, la machine a tendance à se bloquer. L’affaire Dipika en est un bel exemple…


Rappel des faits.
Apprenant qu’ils ne pourraient pas avoir d’enfants, Bénédicte Van de Sande et son mari Gyanendra Khatiwada se sont lancés dans le parcours ardu, incertain et long de l’adoption. Gyanendra étant de nationalité népalaise, le choix d’un enfant de ce pays s’imposait. Après cinq ans de démarches — cours de parentalité, passages au tribunal, formalités administratives diverses et variées —, le couple découvre que Kind & Gezin, le pendant flamand de l’ONE, a décidé de clôturer brutalement tous les dossiers d’adoption liés au Népal — un pays qui a notamment laissé adopter des enfants qui n’étaient orphelins que sur papier. Voilà pour le cadre législatif. Et puis, il y a l’humain. Après tant d’années d’attente et d’efforts, Bénédicte et Gyanendra voyaient leurs espoirs de parentalité s’effondrer. Avec cette impression amère d’avoir été mal traités par une administration de plus en plus technique.

Dans ce monde où l’initiative personnelle est valorisée, ces deux entrepreneurs ont alors décidé d’adopter au Népal, persuadés que c’était légal dès lors que Gyanendra disposait toujours de la nationalité. Mal conseillés par un avocat, ils croyaient qu’une fois l’adoption officialisée par la justice himalayenne, ils pourraient rentrer en Belgique avec leur nouvelle petite fille, Dipika. Hélas, la loi est devenue une sorte de paravent aveugle et le visa leur fut systématiquement refusé. Depuis 28 mois, Bénédicte vit donc avec la petite Dipika à Katmandou et Gyanendra tient sa boutique à Bruges pour entretenir sa femme et sa fille qu’il n’a vues que deux fois depuis l’adoption. Aujourd’hui, pour rentrer en Belgique, Bénédicte n’a pas le choix : elle doit abandonner sa fille après 2 ans et demi de parentalité ! C’est ce que lui ont recommandé des administrations belges. 

Le monopole du cœur.
En novembre 2013, l’affaire paraît dans la presse, jusqu’au Canard enchaîné. Tout de suite, des citoyens se regroupent et contactent les politiciens qu’ils connaissent. Et là, consternation. Bénédicte est sortie du cadre législatif et « on ne peut rien faire ». Serait-elle condamnée à l’exil perpétuel ? Bizarrement, le premier parti à s’intéresser sérieusement à la question est… l’Open VLD. De quoi donner raison à la célèbre phrase de Giscard d’Estaing à Mitterrand : « Vous n’avez pas le monopole du cœur ». Car côté PS, seuls un ou deux parlementaires s’offusquent discrètement quand les bleus flamands préparent une question parlementaire. Mais avec Maggie De Block « à l’immigration » et Annemie Turtelboom à la justice, ces député-e-s OVLD se retrouvent devant un mur : ils (elles) ne peuvent évidemment pas tirer sur leurs propres ministres, d’autant que la campagne électorale est lancée. Quant aux cabinets, ils ne veulent surtout pas créer un précédent : on se dit qu’en permettant à Dipika de rentrer en Belgique sur base d’une adoption valide à Katmandou, mais pas ici, on pourrait encourager d’autres parents à aller adopter dans un pays peu respectueux du droit des parents… Une frilosité absurde. Car qui s’exilerait pendant 2 ou 3 ans pour adopter ?

Entretemps, Gyanendra a lancé un groupe Facebook « Un visa pour Dipika ». Avec des résultats étranges : une bonne centaine de comptes N-VA s’y abonnent d’emblée, y compris plusieurs députés, comme Ben Weyts, Zuhal Demir, Nadia Sminate ou encore… Siegfried Bracke. C’est de très loin le groupe politique le plus « abonné ». Mais cette empathie facebookienne n’est suivie par aucune action concrète. Il y a aussi quelques FDF, une attachée parlementaire MR et un Écolo, un seul, et pas le moindre : Jean-Marc Nollet ! Les Écolos sont d’ailleurs les seuls avec les Open VLD à avoir agi dès le début. Mais en privé, et non sans demander qu’on ne les cite pas ! Le fait qu’il y ait un enfant dans l’affaire, les risques liés au Népal, la campagne électorale, tout ça tétanise… 

Moteur. Action. Et puis, silence.
L’action véritable est à chercher à droite, encore. Début janvier, Didier Reynders, responsable d’une diplomatie belge qui n’a pas été tendre pour Bénédicte et Gyanendra, confie le dossier à un de ses collaborateurs pour chercher une issue. Mais interpellé par un militant, il aurait répondu, en substance : « Oui, c’est un dossier complexe que nous suivons. Nous sommes en contact avec la Région flamande, qui bloque. Mais nous avons aussi des problèmes avec l’ambassade à Kinshasa ». Ah oui ! Kinshasa… Au PS, en revanche, rien ne se passe jusqu’au 22 janvier. Une parlementaire s’insurge même : « 
J'ai connu un parti plus offensif et plus ferme en la matière. On a décidé de ne pas déranger Maggie DeBlock… Sans doute une stratégie pour renforcer son parti (Open VLD) par rapport à la N-VA ? L'expérience des négociations de 2007 et 2010 a laissé sans doute aussi des traces. » 

Enfin, le 22, une lettre de Bénédicte est distribuée à tous les parlementaires, juste après un reportage sur RTL-TVI. Les socialistes se réveillent brusquement : dès le lendemain, le chef de groupe André Frédéric dépose une question parlementaire. Suite à la même lettre, une personnalité de l’Open VLD et une spécialiste de chez Écolo contactent Bénédicte pour en savoir plus, mais toujours plus ou moins incognito ! Finalement, les seuls à n’avoir pas réagi du tout (hormis les jeunes du parti) sont les humanistes du CDH ! Apparemmentle cœur a ses raisons que la raison dépasse !

Reste qu’on se demande si on n’est pas allé trop loin en matière de fermeture des frontières. Une parlementaire nous confie : «Aujourd'hui la belgique est le pays où l'octroi des visas est le plus difficile de toute l’Union européenne. En tant que parlementaire, je passe par d'autres pays pour faire venir un proche.» Vu comme ça, on comprend mieux !

13:45 Publié dans Humeurs d'Ailleurs, Humeurs du Nord, M… Belgique | Lien permanent | Commentaires (12) | |  Facebook |  Imprimer | | | |

Commentaires

Une illustration de plus de l'hypocrisie appliquée de certains politiciens. La N-VA qui claironnait haut et fort qu'on devait arrêter l'immigration économique et sociale mettant en cause le laisser aller des ministres responsables. Quant a cette affaire, il semblerait qu'une maladresse des parents adoptifs est à l'origine du bloquage et comme c'est la veille des élections, personne ne bougera.

Écrit par : Schaveiger | mercredi, 19 février 2014

Répondre à ce commentaire

J'ai lu votre texte deux fois : je crois que vous défendez un cas particulier ...C'est honorable...Un témoignage est toujours émouvant (voyez l’ambiguïté du terme émouvoir n'est pas mouvoir)...En plus, vous utilisez les "trucs" journalistiques...Pas de nom, "sous couvert d'anonymat", "une personnalité du Open VLD ou Ecolo ou du PS ou du CDH ou du MR"...
Celà dit : "aller trop loin en matière de fermetures des frontières" , n'est et ne reste qu'une question....Allô : qui me répond ?...Comme souvent, il n'y a personne au bout du fil !

Écrit par : bernard halleux | mercredi, 19 février 2014

Répondre à ce commentaire

@Bernard c'est un article de journal. Si vous voulez savoir, personne n'a voulu témoigner ouvertement, c'est tout. Les seuls noms que j'ai pu citer sont ceux des gens qui ont manifesté publiquement une forme de soutien sur Facebook, et bien sûr, le ministre puisque son action est publique. Pour le reste, j'ai tout par écrit et je respecte les gens qui s'engagent en dépit de la ligne de leur parti, ou personnellement, tente des choses même si ça n'aboutit pas, et préfèrent rester discrets. Même en politique, c'est respectable, voilà. Quant à la phrase finale, c'est un commentaire que j'ai aussi par écrit. Je me disais que, venant d'un-e parlementaire, c'était assez révélateur de la situation actuelle. Et oui, le cas est particulier, mais les parents en attente d'adoption (notamment le groupe de ceux qui attendaient une adoption du Népal) seront probablement intéressés.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 19 février 2014

"Gyanendra étant de nationalité népalaise, le choix d’un enfant de ce pays s’imposait."

Un bloggueur qui se prétend anti-nationaliste car anti-xénophobe etc... défend à présent le droit "naturel" d'adopter un enfant de "sa" nationalité.

Si le monsieur avait été grec ou suédois et avait exigé le droit d'adopter un enfant grec ou suédois (sous entendu de souche !), vous l'auriez accusé de racisme...votre europhobie suinte à chacune de vos interventions...pourquoi restez-vous en Europe ?

Écrit par : pigeons | mercredi, 19 février 2014

Répondre à ce commentaire

Et pendant ce temps, une mère et un père sont séparés, l'une au Népal, l'autre en Belgique et une petite fille qui n'a rien demandé à personne subit les conséquences de l'imbécillité de nos gouvernants qui manifestement ne se préoccupent que des futures élections, de leur carrière, et ne bougeront pas le petit doigt pour que la situation se débloque. Quel monde! On vit en Absurdie.

Écrit par : Christine | mercredi, 19 février 2014

Répondre à ce commentaire

« Vous n’avez pas le monopole du cœur » slogan historiquement one-shoot, toujours délicat à utiliser hors ironie

"Une frilosité absurde. Car qui s’exilerait pendant 2 ou 3 ans pour adopter ?"

étrange communication, il me vient la nostzlgie de moments où l'on aurait préféré la damnation éternelle pour moins que ça...

je me demande combien de flamand ont adopté le népal définitivement sans la moindre envie de retour à des altitudes flamandes...

Écrit par : uit 't zuiltje | mercredi, 19 février 2014

Répondre à ce commentaire

Dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser qu'un accord secret pourrait intervenir entre le Népal et la Belgique. Tous les espoirs sont permis.

Écrit par : denis | jeudi, 20 février 2014

Répondre à ce commentaire

@pigeons : je ne sous-entend pas de souche, je parle uniquement de culture. Le fait qu'un des parents parle la langue maternelle de l'enfant est de toute évidence positif. C'est vous qui confondez nationalisme et culture maternelle. Et bien sûr que je ne l'aurais pas accusé de racisme s'il avait été grec ou suédois. Dans tous les cas, la langue maternelle peut être un refuge, et quand aucun des parents ne parle celle de l'enfant adopté, il n'a pas accès à ce refuge. C'est justement l'obsession de tout ramener à l'identité qui est atterrante. Ce que vous venez de faire…

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 20 février 2014

Répondre à ce commentaire

Le sexe des anges..?
La réalité... http://www.lesoir.be/473300/article/debats/editos/2014-02-20/ukraine-l-europe-doit-dire-non-aux-tueurs

Écrit par : Philippe | jeudi, 20 février 2014

Répondre à ce commentaire

Un édito humaniste, plus neutre que la Suisse, qui renvoie courageusement le tyran et le peuple dos-à-dos.

Dans les kiosques bientôt, le Soir offre un paire de pantoufles morales, doublées en peau de lapin, aux bobos incultes, à l'achat de son numéro spécial sur le charme slave.

Écrit par : Pfff | jeudi, 20 février 2014

Les "exaltés de Meidan" ont autre chose à faire, sinon ils diraient leur façon de penser à la fine fleur du progressisme mou belgicain.

Écrit par : Pfff | jeudi, 20 février 2014

Je témoigne publiquement. Cette histoire m'est arrivé personnellement et mon cas a été médiatisé également. A l'époque je recherchais des témoignages et personne n'a accepté de témoigner publiquement. C'est pour cela que je le fais, ce cas n'est malheureusement pas ce qu'on appelle un cas isolé. Et la loi doit changer.

Écrit par : leclere | samedi, 15 mars 2014

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.