mercredi, 24 juillet 2013
EXCLU «J’ai crié “Vive la république” ».
Intro
(témoignage dans la suite)
C’était devenu une tradition. Lors de la prestation de serment des deux derniers souverains belges, un député ou un sénateur a crié «vive la république». Pour Baudouin Ier, on attribua ce cri au député communiste Julien Lahaut (ce serait en fait Georges Glineur qui aurait lancé le cri, Lahaut ayant suivi avec plusieurs autres). Julien Lahaut fut assassiné sept jours plus tard. Pour Albert II, ce fut le sulfureux député Van Rossem, qui cria «Vive la république d’Europe, vive Julien Lahaut». À son cri, de nombreux députés répondirent «vive le roi» et le président du Sénat, Frank Swaelen, prit immédiatement parti : «Monsieur, votre comportement est inqualifiable et scandaleux, et tout le pays vous jugera !» Au passage, une étrange déclaration dans un État de droit moderne. Pour l’intronisation de Philippe, toutefois, pas de cri au moment de la prestation de serment. Le Vlaams Belang, par exemple, n’était tout simplement pas présent et la N-VA n’avait envoyé qu’une délégation, ce qui en soit valait un «vive la république» plus puissant, même muet : ces deux partis représentent ensemble près de 45 % de l’électorat flamand, la première communauté du pays en nombre.
On s’est demandé si la tradition, vieille déjà de plus d’un demi-siècle, serait respectée avec Philippe. La plupart des journaux ont fait comme si pas. Rien à signaler. Il est vrai qu’un député représente plus de monde qu’un quidam. Mais devant la colonne du Congrès, un homme, dans la foule, a bien crié «vive la république».
Réponse : des huées scandalisées, des «vive le roi» et «vive la Belgique» appuyés, une intervention policière rapide et quelques coups. Il faut comprendre que la liberté d’expression en Belgique a ses limites. On n’en appelle pas à la république quand un nouveau roi rend hommage aux Belges tombés pour la patrie, comme chair à canon contre le Kaizer, contre l’ignominie nazie.
En 1914, ils sont tombés après l’assassinat de l’héritier au trône d’Autriche par un Serbe, prétexte pour les impérialistes et les nationalistes, monarchiques ou républicains, qui rêvaient d’en découdre et envoyèrent nos pépés à la boucherie. En 1940, ils sont tombés pour la liberté, la démocratie, et contre le racisme. Mais elle est risquée, la liberté de crier «vive la république» en leur mémoire, au moment où notre chef d’État leur rend hommage. Pourtant, parmi ces morts qu’on honorait, il devait bien y avoir quelques républicains qui doivent en avoir un peu marre qu’on les utilise au bénéfice de la pensée unique d’une Belgique forcément et éternellement monarchique.
On comprend que, spontanément, la foule présente se fâche, elle qui admire sincèrement nos souverains, elle que même un grand journal plutôt à gauche entraîne à penser cet événement comme un acte de fusion et de remerciement de la monarchie aux hommes tombés pour elle (et jamais l’inverse : aucun monarque n’est tombé pour la Patrie). Un salut de la nation représentée, ce jour-là, par le roi (des Belges). Mais à la réflexion, il est étrange que le cri n’entraîne pas le débat et, pire, qu’il soit caché aux lecteurs de nos journaux : les Belges républicains n’auraient pas le droit, eux aussi, d’avoir une part de ce gâteau-là, de cet hommage-là ?
Pour lancer ce débat, je diffuse ci-dessous une lettre, de P.L., l’homme qui a crié «vive la république» à la colonne du Congrès ce 21 juillet. Il raconte sa journée, le pourquoi, les doutes, sa décision finale. À vous de juger…
J’ai crié «Vive la République».
Il faisait si chaud ce dimanche, que je ne voulais pas bouger de l'ombre que m’offrait ma petite maison. Mais j'avais plus ou moins promis à mes amis Philippe et Hassan d'y aller, pour crier. J'ai pris le train de dix heures pour Bruxelles, à la gare de Mouscron. Dans le train qui soufflait sous le cagnard, d'autres passagers projetaient leur visite autour du Parc et des palais. J'ai sympathisé avec eux, nous avons parlé emploi, précarité des jeunes, et des personnes âgées qui larcinent des sucres ou des crêpes, pour manger à la maison. On a parlé voyages aussi. Et des expositions photographiques à la Bibliothèque de Mouscron. Je n'ai pas caché que j’étais français, mais je ne leur ai pas dit que j'avais un jour choisi d'être naturalisé français. Cette naturalisation, je la regrette parfois : la douceur de vivre en Belgique, on en a parlé aussi.
Puis, le thème de Delphine Boël s’est imposé. Je trouvais qu'il était inqualifiable de faire dépendre sa reconnaissance de conditions juridiques spéciales, et je pense qu'ils m'ont entendu. Les enfants sont importants, en Belgique.
Je suis sorti de la Gare Centrale pour aller au Parvis Saint-Michel, le Te Deum était terminé. J'ai bavardé avec des journalistes en camionnette, pour savoir quand aurait lieu l'hommage à la Colonne du Congrès. On a évoqué l'accessibilité du public,
ils ont remarqué les livres que j’avais à la main, qui venaient de Tournai. L'un d'eux a dit qu'en France, au moins, on pouvait choisir son chef de l'État. Ça ma réconforté, même si les autres journalistes se sont raidis.
Je n'étais pas encore certain d'y arriver.
Je suis monté vers le Parc, en passant par la colonne du Congrès. Je notai la présence de policiers en civil, déjà, pistolet dissimulé sous le pan de la veste. Le Parc, lui, était plein de monde, mais il était pratiquement impossible de l’atteindre pour s’offrir un peu d'ombre. Trop de policiers.
Dans ce parc royal, des stands de véhicules militaires et des stands de glace 'Tom&Benny', les fournisseurs de la Cour, les échoppes des journaux, et leurs numéros décorés de photographies de nos monarques. Un peintre grapheur esquissait un portrait géant d'Albert II. Je lui ai dit qu'il ressemblait à Pinochet. Il m'a dit qu’il venait de Tourcoing et nous avons parlé de la pauvreté à Roubaix, de la spéculation, de ce qu'était l'Union, de Jules Guesde.
C’est dans le Parc que je me suis vraiment décidé, après avoir lu Le Soir, un peu avant 13 heures, qui était offert gracieusement. J'ai vu rouge. Parce qu’on y voyait l'hémicycle, et qu’on y indiquait la place qu'occuperait Barroso, la place qu'occuperait Monseigneur Léonard. Je savais que le public n’avait pas accès à la Chambre pour le Serment. Bien sûr, je comprenais qu’il n’y avait pas de place pour la population dans le Palais de la Nation, mais ce qui m’a outré, c’était de constater que ce mot, Nation était un concept asymétrique en Belgique. Parce que Barroso n'en fait pas partie, et les dignitaires catholiques encore moins. Y avait-il un dignitaire musulman, un laïc, un protestant, un athée ?
J’ai repensé à Julien Lahaut dont on m'avait parlé à la maison, en Borinage, et à Georges Glineur, qui était né Français. Ces hommes-là avaient du courage. Je craignais que personne ne fasse rien, dans l'hémicycle.
À midi, j’ai rejoint la foule qui se tenait devant le balcon de la place de la Nation, si bien nommée. Elle applaudissait l'écran géant installé près de la pièce d'eau, près des stands des fournisseurs, marchands du Temple. Je me demande encore qui a payé l'écran...
Nous avons attendu une heure, sous l'ombre flottante d'un drapeau. J'étais à côté d'une femme qui expliquait le bien qu'a fait la Belgique dans le monde. Son père, en 1960, avait du fuir le Congo, figurez-vous ! Je lui ai répondu, vinaigre, que les Congolais étaient bien ingrats, elle l'a pris mi-poivre mi-sel...
Je pensais que le couple royal allait prendre un bain de foule au sortir du palais de la Nation, et là j'aurais crié, mais la garde à cheval est venue se camper devant nous. Petit mouvement de foule. Les gens regardaient la sortie à travers leurs tablettes. Monde moderne. Je trouvais «roi» et «tablette» anachroniques.
Les bavards ont commenté que les enfants n'étaient pas là, ceux de Laurent notamment. Le cortège des voitures noires s’est mis en branle, Herman de Croo est sorti à pied, Fadila Lanaan,
les parlementaires et les autres sont partis dans des bus de l'Armée... Je suis reparti vers la Colonne à pied, sous un soleil de plomb. La police distribuait des sacs d'eau de la Protection civile.
Je suis arrivé bien en avance. Je me suis abrité sous un arbre, dans le square, à l'arrière de la Colonne. J’ai discuté avec un vieux Schaarbeekois, du Schaerbeek d'avant les «coalitions violettes». Une vieille dame est venue nous rejoindre à l'ombre. Enfin, un policier nous a chassés, et je suis parti sur le trottoir, du côté de la rue de Ligne... Nous étions à une trentaine de mètres de l'entrée du square.
Et puis sont arrivés des escadrons de jeunes policiers. Et Di Rupo juste après. Il a fait une pirouette de quelques pas. Puis, il est allé attendre. Je le connais bien, Di Rupo : il s'est élevé dans les cercles de jeunes Italiens du Borinage. Je me souviens de sa Saab blanche dans les années 85, qui passait parfois entre Florennes et Cuesmes. C'est lui qui a fait abroger la Charte de Quaregnon. Cette charte, qui rejette le capitalisme, fondement du vieux Parti ouvrier belge, l’ancêtre du Parti socialiste, disait que les richesses devaient être considérées comme un patrimoine de l’humanité.
La foule devenait plus dense. Je savais désormais que personne n'avait lancé mon cri dans l'hémicycle. J'étais presque prêt. J'ai discuté en flamand avec des Gantois, qui parlaient de sexe, du vieux roi, de motos, de bière. J'ai posé la question de la république, ils n’osèrent pas trop s’avancer, ce n’était pas le lieu… Les généraux et colonels sont arrivés, puis le roi. L'orchestre a commencé une Brabançonne. Les badauds qui portaient de grands drapeaux se sont glissés devant nous. Les vieux protestaient, ils ne voyaient plus rien. Les gamins furent hissés sur de hauts seuils de fenêtres.
Alors, il y eut silence, puis une Sonnerie aux Morts. J'ai repensé à mon service militaire. À mes grands-pères ouvriers. À mes amis d'enfance. À ces gens qui avaient profité de notre devoir. À un vieux camarade suicidé. À ces gamins, dans la foule, qui portaient mon uniforme bleu, celui de mon temps militaire, si chaud, si mal taillé. Alors, j'ai respiré très fort et quand la sonnerie s'est arrêtée, j'ai crié «Vive la République !»
La foule a répliqué, offusquée, offensée, d'abord au loin, ensuite le long du trottoir où j'étais. Les gens qui m’entouraient se sont retournés sur moi, furieux. Sept ou huit policiers en civil sont venus devant les barrières, à ma hauteur. Un homme m'a collé de près par-derrière. Une femme devant moi m'a insulté, une autre, en tenue noire d'huissier, petite, m'a traité de con. Elle essayait de lire le titre des livres que je trimbalais. Un type tout en rouge, devant, faisait de grands moulinets du bras pour me désigner aux policiers. La délation a ses sémaphores, me dis-je.
Une femme, qui tenait les drapeaux avec ses fils, a dit qu'on avait le droit de s'exprimer, en Belgique. Une femme. Une seule.
La voiture officielle s'est éloignée. J'ai été empoigné par-derrière, le bras saisi et emmené manu militari au coin de la rue de Ligne. Le type qui se tenait derrière moi en a profité pour me donner deux claques sur la tête. Il n'a pas été inquiété. Il souriait. Une femme m’a craché dessus. Le type en rouge, qui avait fait ses moulinets délateurs, m'insultait, me traitait de con, de connard. Il avait été paracommando, précisa-t-il. Je leur ai demandé pourquoi ils m’insultaient.
Au coin de la rue où ils m’avaient emmené, deux des quatre policiers qui s’occupaient de moi m'ont rudoyé. Ils m'ont fait ôter mon blouson, j’ai eu droit à la palpation complète. Le plus costaud s'est mis à fouiller mes livres, dont «La Puissance de l'Etat», d'Olivier Baud. Il a ouvert mon Soir, mais il n'a pas tiqué sur Barroso... Il m’a demandé pourquoi j'avais fait ça. J'ai parlé de Julien Lahaut. Il a parlé de Van Rossem. Il avait dû être briefé... L'autre policier a extrait «Discours à la Nation» d'Ernest Renan (cet antisémite) de mes poches. Une lecture suspecte, semblait-il se dire. Ils ont secoué mes clés comme si elles pouvaient révéler quelque chose ou contenir de quoi provoquer un attentat. Ils avaient l'air un peu déçu.
Je leur ai demandé au nom de quoi ils m'interpellaient, ils ont dit «trouble à l'ordre public».
Le plus gradé des quatre a emporté mes cartes d’identité, dont celle qui me stigmatise comme étranger. Il les emportait «pour vérification et réponse à ma question». Je lui ai demandé quelle question, pas de réponse. J’ai attendu dix minutes, exposé à la foule qui se débandait. Puis, le gradé est revenu me dire «on ne veut plus vous voir aux autres événements et si on vous voit, ce sera l'arrestation administrative de douze heures». Je devais travailler le lendemain à sept heures… Il m’a aussi menacé de me donner une amende de 250 € pour «trouble de l'ordre public». Je lui ai demandé sa fonction, il ne me l'a pas dite.
L'autre policier me fut plus sympathique. Il a fait en sorte que mes livres ne soient pas abimés. Il m'a dit qu'il reconnaissait le droit d’exprimer des opinions différentes. Et que si j'avais été extrait de la foule, c'était pour me protéger. Je le savais, évidemment. Les badauds venus célébrer un nouveau roi étaient chauffés au blanc de la monarchie. Leur crier république faisait de moi un étranger.
Mais je trouvais les autres policiers de parti pris. En réalité,
je n'ai commis aucun délit. Même pas celui de troubler l'ordre public. À moins bien sûr que contester le Régime monarchique soit encore un délit en Belgique...
Je revois encore cet aspirant devant moi, tête baissée et bras croisés, avec son brassard orange à la bandoulière de son sac, qui semblait prêt à me frapper.
Le gradé a finalement reconnu devant ses collègues que j’avais le droit de m’exprimer. J'ai dit que je n'avais pas les moyens de payer 250 euros d’amende. Ils m’ont laissé partir. En descendant vers la gare, j'ai croisé un des spectateurs. Il m’avait vu crier. Il m’a dit qu’il n’était pas d’accord avec moi. Il m'a invité à boire un verre à la Mort subite. Il m’a offert la bière qui rafraîchit et pacifie. La bière n’a pas de régime. On a parlé de Brasschaat, de la république, de la NVA, du CD&V.
Je ne savais pas que des journalistes m’avaient entendu crier. Je ne savais pas qu’un petit cri dans la foule pouvait se répercuter si loin. Je suis fier de mon geste. Je suis encore plus fier que ce ne soit plus un député qui ait crié, mais un citoyen normal désireux de démocratie. Je dédie le combat qui s'annonce à Julien Lahaut et à mes ancêtres. Au travail de ces ouvriers. À leurs petites payes. À leur courage de chaque jour. Et aux soldats tombés pour la démocratie et la liberté.»
P.L. (édité par Marcel Sel)
18:35 Publié dans Humeurs du Nord, Humeurs invitées | Lien permanent | Commentaires (256) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Als de kranten dat nou eens zouden publiceren in plaats van die tientallen bladzijden koekendozenromantiek per dag van de laatste weken.
Écrit par : Lieven | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentairebedankt Lieven. Maar kranten krijgen geld genoeg van de officiele instellingen
Écrit par : Pierre | mercredi, 07 août 2013
Bravo à ce monsieur. De qui je rejoins d'ailleurs l'opinion.
Écrit par : Marie-Claire Bero | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireMerci pour ce moment de dignité. Cela fait le même effet que lorsque, harassé, luisant de la sueur d'une journée de travail, fourbu, on prend une bonne douche.
Écrit par : Jean-Claude Englebert | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireil a fait ce que beaucoup auraient aimé faire... la monarchie est dépassée,moyennageuse... je ne comprends pas cet engouement encore existant pour cela..! quand on voit l'hystérie pour le "baby-royal" en Angleterre.. c'est à pleurer...!! bravo à ce "Monsieur", et "vive la République"..!!
Écrit par : paul vercheval | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireOn dirait un billet de Thomas Gunzig. C'est gentilllet, consensuel, mais ça ne fait pas avancer le schmilblick d'un iota...
Monarchie ou pas, c'est une question de dupe dans notre Belgique. Et vous le savez fort bien.
Écrit par : Gilles | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireet il est fier on dirait ! c'est bien il aura une médaille de sa section locale du PTB
ce que ce gars ne se rend pas compte, c'est qu'il a eu bien de la chance de se faire extraire par la police et que s'il avait fait ça à un autre moment avec plus de foule, il aurait pu avoir droit à un aller simple pour l'hopital
et effectivement, faire ça au moment de l'hommage au justes de la nation, c'est juste complètement hors sujet
bon, pour dire ce que je pense, il y a des moments pour inciter à la république, ce sont les élections et probablement pas le jour de l'intronisation d'un nouveau roi. Et qu'on aime ou pas, le Roi est le chef de l'état, quand on insulte le Roi, on insulte en réalité tous les belges, quel que soit le moyen qui a été utilisé pour le choisir.
Écrit par : Loki | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Loki : euh non, quand on insulte le roi, on ne m'insulte pas, ni quand on insulte le premier ministre, d'ailleurs.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 juillet 2013
le premier ministre, c'est normal, ce n'est pas le chef de l'état
mais le Roi, sa mission principale est d'incarner la nation ... on peut donc se féliciter qu'il n'y en ait jamais eu de mort au combat, cela aurait été dévastateur pour les troupes
http://www.belgium.be/fr/la_belgique/pouvoirs_publics/autorites_federales/roi/role_symbolique/
"Le Roi représente et incarne non pas l'État, appareil du pouvoir, mais la Nation ou si l'on préfère le Pays."
l'avantage d'une monarchie, c'est que ne faisant partie d'aucun parti, il peut plus facilement jouer son rôle symbolique de chef de l'état
si on devait un jour passer à une république, l'idéal serait d'avoir un président également protocolaire (à l'allemande ou italienne) et pas à la française. Mais comment le choisir ou le faire élire en évitant qu'il soit soupçonné de partisanerie ? Difficile dans notre pays ou tout le monde a une étiquette
Écrit par : Loki | mercredi, 24 juillet 2013
Vous avez visiblement eu un moment d'abscence durant votre lecture, à la lecture de votre remarque vous avez du sauter ce passage "Et que si j'avais été extrait de la foule, c'était pour me protéger. Je le savais, évidemment. Les badauds venus célébrer un nouveau roi étaient chauffés au blanc de la monarchie."
Écrit par : hans | mercredi, 24 juillet 2013
depuis quand crier Vive la république est une"insulte" au roi ?
Écrit par : dageoog | jeudi, 25 juillet 2013
Mr Moga
Je suppose que c'est un pseudo derrière lequel vous vous cachez. Pourquoi croyez-vous qu'il faut adhérer au PTB pour oser crier "Vive la République"? La liberté d'expression est un droit fondamental . Et comment penser que seul un membre du PTB peut agir de la sorte? C'est comme si j'affirmais que pour être royaliste on appartenait soit à l'Opus Dei soit au Mouvement Charismatique
Je n'adhère ni au PTB ni à aucun parti, je suis seulement un homme libre et mon seul parti est l'Humanisme non pas celui du CDHl mais le vrai et universel.
Je suis pourtant républicain parce que je n'accepte pas la monarchie héréditaire. Alors je crie avec cet homme VIVE LA REPUBLIQUE
René Blavier
Écrit par : Blavier René | samedi, 27 juillet 2013
Cretinus alpinus ticus
Cretinus alpinus simplex, Cretinus pireneus simplex, Cretinus touristicus simplex, Cretinus venator simplex, le crétin des Alpes est équitablement distribué..
Alpes suisses, françaises et italiennes.
http://www.buvettedesalpages.be/2008/11/cretin-des-alpe.html
"Il en ressortait que nous étions dupés, que l'élevage en montagne n'était qu'une activité artificiellement maintenue par des subventions bruxelloises, que le seul profit était l'agrément des touristes dont il faut se méfier car «le tourisme est un fruit du capitalisme lequel cache toujours le fascisme»
Uitzuiltje : votre réaction "ardenne" ne fait a u c u n SENS.Ni humour (un art réservé à l'intellect basé sur la c u l t u r e du SAVOIR et de la CONNAISSANCE! Partagée de surcroît! Comme BASE! Zavez de la chance, vous vivez au Royaume es incultes arrogants, comme il se doit! L'arrogance et la prétention en étant les symptômes!)
AUCUN. AUCUN S E N S.
Par conséquent, elle réjouit votre désespéré "pfff" (qui n'a bien entendu AUCUN argument mais des SENTIMENTS et des OPINIONS, à défaut de connaissances et de s a v o i r RATIONNEL).
Votre souhait de 'faire des bons mots" malheureusement tombe à plat. Il faut MAITRISER une CULTURE et sa LANGUE avant d'oser se lancer dans ce jeu.
Le problème est bien là. En Belgique, il confine au dramatique-tragique devant tant d'absence de SYMBOLIQUE. (OR, pour cela, il faut un préalable quasi inexistant en Belgique, dont la population est trop "commercialisée" réduite et rétrécie mentalement à la réification et l'instrumentalisation depuis 100 ans, au bonheur des nationaux-capitalistes, dominant et chapeautant le t o u t.
On ne peut leur reprocher, ce sont des maîtres en la matière, leur échafaudage manipulant la chair humaine, non-citoyen réduit à l'état de "morceau de viande avec des yeux" - le belge de base parfois rôti à la poêle donc réactif telle une graisse froide soudain chauffée à blanc - et c'est pour cette raison que Bxl-Belgique est le symbole, labo. UE et en est la capitale, UE, ce conglomérat de pays nationaux-capitalistes...sur lequel veille le maître washingtonien ...)
OR LA SYMBOLIQUE est TOUJOURS soujacente à une culture/langue et est COFIDIFIEE!
Chose que le belge i g n o r e ( d'où sa réputation mondiale de crétin des Alpes) ce qui le rend incapable de c o m m u n i q u e r (symbolique, lui pas connaître, lui plat) et de posséder le SENS véritable de l'humour (dimension supérieure du mécanisme de défense adulte).
Raté et ratage, à côté, déjanté, déviant... rien à faire.
Cours de culture et l a n g u e françaises (ou autre L A N G U E et culture- système CODIFIE de communication) : tout d'abord, toute communication humaine ( en inuit ou en japonais ou en patagonais.. peu importe) suppose un SUBSTRAT CULTUREL. Un substrat SYMBOLIQUE. A B S T R A I T.
T O U J O U R S.DANS T O U T E S les cultures (sauf le substrat flamand ça-coûte-combien? dont l'aspect p r i m a i r e - primitif à la fourche paysanne et à la ruralité psychologique néandertalienne saute aux yeux des Néerlandais eux-mêmes!)
Au plat pays, pas de substrat SYMBOLIQUE donc PAS de communication développée. Pas de sophistication a b s t r a i t e.
Juste du sophisme!Alors l'humour n'y est que ricanement et railleries de cour de récré désespérée. A côté de la plaque, toujours...
Le néant amplifié répercutant l'enflure de l'illettré, sa prétention faux-cul, sa fausse personnalité...
"Bouffe, c'est du boeuf belge"!
Des culards pour des cul-de-sac!
Débattons dans l'impasse du vide..
Pays qui a un des taux de s u i c i d e les plus élevés d'Europe...depuis des décennies...
Pas un hasard! Ici, mourir est souhaité car vivre est impossible.
Une impasse communicationnelle, une conversation avec des boeufs insensés, des crédules enragés, des nigauds agressifs, un illettrisme fait norme, où l'automatisme reptilien est loi, au royaume des bouchés - bouchers, l'on ne peut qu'y déboucher!
Quant à savoir si cette incapacité d'articulation mentale flexible et maîtrisant les concepts s y m b o l i q u e s et a b s t r a i t s, CODIFIES cependant, indispensables ET PREALABLES à t o u t e compréhension de b a s e, soit d'origine génétique, innée ou acquise, chez les Belgo-belges zinneke du "NoMans Land", la question et sa conclusion sont aux mains de véritables s c i e n t i f i q u e s.
Le c o n s t a t aussi.
DO NOT THROW PEANUTS TO THE ANIMALS!
Le bourgeois gentilhomme , le "parvenu" typé par Molière "faisait de la prose sans le savoir", le petit belge étroit fait des "mauvais" mots sans le savoir et pire, ne CHERCHE PAS à SAVOIR ni connaître le "concept a b s t r a i t" qui sous-tend TOUTE communication humaine (DEVELOPPEE) car cela présuppose l'effort de développement de l'INTELLECT.
Il se contente de la singerie, de son imitation de chimpanzé "parce que c'est plus simple-facile-commode-maman-me-l'a-dit" Confort mental de certitudes et crédulités petite-bourgeoises, bouffe c'est du belge! (typique).
Sans quoi, vous n'avez qu'une "pseudo" communication pour débilos. PLATTE. SANS RELIEF. ABSURDE. INSENSEE.
LA SYMBOLIQUE ET L'A B S T R A I T (à partir de l'âge de 7 ans assimilée AILLEURS qu'en ce plat pays de platitudes arriérées) n'ont pas cours dans ce patio étroit dédié à l'illettrisme cérébral et fonctionnel.
EXPRESSION "Crétins des Alpes" ne se r é f è r e pas à la HAUTEUR - a l t i t u d e- des montagnes. Ni à l'AGE de ces montagnes!
L'Ardenne (les ardennes belges) est un PLATEAU.PAS UNE -des-MONTAGNES de surcroît!!!! ARDENNE signifie.... F O R E T...
"Ardennes vient du nom d'une divinité celte (Arduinna), mais surtout d'une forêt (Arduenna silva) située sur et aux abords du massif ardennais, citée par Jules César et Strabon (cf. Arduinna).
César évoque la forêt des Ardennes lorsqu'il décrit son départ pour la guerre d'Ambiorix, en 54 avant J.-C.. Il décrit cette forêt comme « la plus grande de toute la Gaule, et qui, s'étendant depuis les rives du Rhin et le pays des Trévires jusqu'à celui des Nerviens (Domaine qui inclurait donc au nord de l'actuelle France l'Avesnois, voire une partie de la Thiérache) (..) »
La "culture déjantée à côté de la plaque et de ses pompes" du belge, récurrente, répétée, tonitruante ...émanant de son amputation cérébrale, n'en fait pas par "formule magique" une "culture", mais bien un avortement permanent de la culture (le rêve de Goebbels en f a i t) , une dramatique incapacité à la sophistication culturelle, sociale et intellectuelle.
Une sidérante incapacité aux concepts ABSTRAITS SANS LESQUELS il n'y a PAS d'humain développé, juste des imitations s i m i e s q u e s!
Certains belges, plus au fait de ce dramatique -et tragique, au vu de sa répétition et de sa transmission de génération en génération telle une maladie génétique incurable - autisme, se suicident..
On ne saurait leur donner tort devant tant d'irrémédiable platitude analphabète! Qui aurait de quoi rendre suicidaire même un camé sous amphétamines et gaz hilarant.
C'est plat (comme tenter de plonger et faire "un plat" dans la piscine, du ratage et du raté permanent. Important d'être "juste à côté" de t o u t, en décalage déjanté, et déviant, signature du belge de base, pété incapable d'IDENTIFIER FAITS ET CAUSES ET SYMPTOMES, rien de neuf chez ces "crétins-des-Alpes" patentés, connus dans le MONDE entier.. ET OUI LE M O N D E... )et cela le reste.
INFO INFO INFO INFO DE B A S E
M A N Q U E DE L U M I E R E!!!!!!!!!!! (RIEN A VOIR AVEC ALTITUDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Crétin-des-Alpes"
Dû au fait de l'habitation sur la face nord des montagnes.
En effet, le manque de lumière provenant du soleil provoquerait des déficiences mentales particulièrement dans la synthèse de certaines vitamines (D3) où les photons sont des intermédiaires.
La consanguinité (endogamie) n'explique pas toute seule l'origine du crétinisme. L'hypothyroïdie congénitale (ou néonatale) était plus fréquente dans cette région -Alpes-par rapport au reste du territoire français, du fait de la forte carence en iode,
L'hypothyroïdie congénitale, elle se manifeste par un retard mental et des troubles de la croissance
Il y a longtemps, en hiver, les accès aux routes qui sortaient des Alpes étaient bouchés par les éléments.
Les montagnards étaient alors emprisonnés et n e p o u v a i e n t é v o l u e r au même titre q u e le r e s t e du m o n d e pendant toute la saison de l'hiver et ce, chaque année.
carence en iode
EXPRESSION F R A N C A I S E DE F R A N C E!
FRANCE pays où il y a des MONTAGNES
BELGIQUE pays territoire où il n' y a PAS de montagne! DU TOUT.
Même ça les belges ne peuvent l'admettre!
(C'est dire leur véritable et authentique crétinisme! Réduits au local et au bocal de formol, les cerveaux ici!)
DEFINITION=Le crétinisme est tout simplement une pathologie, un RETARD MENTAL! (éclatant en Belgique, plein de coincés - à l'INADAPTATION EVIDENTE- dans les années 50, du "bon vieux temps" qui n'a JAMAIS existé en REALITE, ni dans aucune autre DECENNIE, il ne s'agit que de graisse et de sclérose psychologique se traduisant en nostalgie et conservatisme débilo crédule b l o q u é à jamais à une date fixée, c'est-à-dire l'expression du v r a i crétinisme pur!)
SIGNIFICATION = déficients mentaux dans les régions montagneuses du fait de la forte consanguinité, carence en iode (hypothyroïdie)
Outre le fait qu'elle repose sur une méconnaissance totale du français (je parle du VRAI français et non de la pseudo langue française inculte pratiquée ici.. surtout par les bruxellois, SVNI, stratons volants non identifiés, flamands sans culture ni lettres de la PENSEE RATIONNELLE - normal, ici, il n'y a que petits-bourgeois qui s'essayent à la prose comme des boiteux s'essayeraient au marathon patinage triple axel, triathlon et j'en passe, , cela f o i r e toujours, f o i r e foire foire foire ... agricole interminable)
Quant à Pfff, c'est mon moustique préféré.
Son désespoir se manifeste par l'absence de rationalité.
Il en est réduit à p a r a s i t e r un autre car il est dépourvu de la capacité adulte et mure de survivre par lui-même.
Parasitant pour se donner un s e m b l a n t de cerveau.
Ses références c u l t u r e l l e s sur base SCIENTIFIQUE OBJECTIVEE sont i n e x i s t a n t e s, absentes.
Il c r o i t! Malheur à celui qui le met au pied du mur. Il ne PEUT répondre.
En réponse, car il ne COMREND pas et quand il CROIT comprendre, il se trompe encore ... Il le prend comme tout belge courant un SAVOIR SCIENTIFIQUE comme une ATTAQUE PERSONNELLE CONTRE LUI qu i g n o r e et VEUT ignorer en vraie "grenouille de bénitier de la c r o y a n c e qui b a s e SA personnalité sur des prémices f a u s s e s" (le SAVOIR éviemment ne peut q u e le déstabiliser entièrement!)
Il ne lui reste donc que la moquerie, le ricanement ou le parasitage ricanant.
D'une p a u v r e t é tactique absolue! Celle du v i d e sidéral!
Sentiments et irrationnalité r é v é l é s!
Du belge t y p i q u e confit en "arriéritude" sentimentale (et n on fondée sur la RAISON, d'où l'absence d'arguments, j'ai-un-ennemi-dont-je-vais-me-moquer-car-par-rapport-à-lui-je-ne-peux-rien-avec-mon-opinion-serntimentale-sans-connaissances-opiniongnongnon- affirmée!J'ai fondé ma personne sur une CROYANCEet NON sur le désir de v i v r e, donc de s a v o i r.Le savoir est tabou! Je suis né du croisement d'un chou et d'une rose, si tu me dis que cela ne se passe pas comme ça, je me suicide car le s a v o i r déstabilise ma puérilité! Je ne veux pas grandir, les "grands" font des "sales" choses!Veux pas, na!)
Enfin les cyniques se réjouiront de cette misère psychologique qui s'expose à la lumière....
Une opinion gnon-gnon, "bouffe c'est du belge arriéré"! Comme on les aime ici.
J'ai un groupe sanguin universel ainsi qu'une peau douce (comme celle d'un bébé) qui les attirent. Immanquablement.
La citronnelle n'y fait rien. La lavande non plus. Trucs et machinchoses non plus.
Sa misérable a b s e n c e d'argumentation (total désespoir dû au VIDE cérébral cultivé dans ce laboratoire national-capitaliste pour b i g o t s irrationnels tout autant qu'illettrés politiques et scientifiques et culturels) c o n f i r m e que l'on a "touché la tortue".
Come back whenever you want! We expect you!
La mise à poil de l'inculture irrationnelle peut faire r i r e... c e r t a i n s comme la télé-réalité des jeux-de-cons!
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
Beaucoup de texte pour définir le mot "crétin". Il suffit de vous lire pour avoir une idée assez complète. Comme disent les Américains: "It takes one, to known one"
Écrit par : schoonaarde | samedi, 27 juillet 2013
Quelqu'un peut me dire s'il lis completement les commentaires de Démocrate? Je crois que même Marcel n'en a pas le courage ;) en tout cas moi j'arrive pas ;)
Écrit par : Isa412 | samedi, 27 juillet 2013
Il n'a pas fallu attendre longtemps!
Le "fanclub" belgicain est incapable de l i r e (pourtant à l'Univ. on DOIT lire des centaines et des milliers de p a g e s en un temps record, mémoriser, analyser et se documenter en un TEMPS R E C O R D). ENSUITE ET EN MEME TEMPS, avoir un esprit CRITIQUE.
Il est vrai que cette capacité cérébrale permet d'avoir des grades.. en plus.
Dans mes études, ces braves belgicains neuneux auraient évidemment décroché.
Dans mon boulot aussi. Par ailleurs. Ou il faut jongler avec langues, critique et analyse, rapports, et transmission en même temps...
JE DISAIS DONC Qu'ils n'allaient p a s tarder à attaquer AD HOMINEM
Schoon "il n'y a qu'à vous lire pour voir un crétin"ONE! GOOD. Illustration de mon propos. Votre "référence" culturelle e t intellectuelle, ce sont des américains? Tout est dit! Wouaaah...mouaahahaha...
MOI VOULOIR DIRE TOI....kesk1 crét1
Merci de n'avoir AUCUN ARGUMENT A U C U N. L'insulte et le v i d e!
Du belgicain nationaliste T Y P I Q U E. Irrationnels, les petits conservateurs de chez moi c'est local-j'adore mon bocal!
Isa : é v i d e m m e n t, que vous n'arrivez pas à lire n i comprendre!
Quelle s u r p r i s e! Etonnant, non? Vous suggérez quoi là? Clair, non?
Je ne comprends et je suis i n c a p a b l e de tenir don c'est l'AUTRE qui n'est pas bien. Tenez bon, accrochez-vous, le vertige vous guette!
What else?
"Come back whenever you want! We expect you!
La mise à poil de l'inculture irrationnelle peut faire r i r e... c e r t a i n s comme la télé-réalité des jeux-de-cons! "
LES 3 DERNIERES LIGNES!
Écrit par : Démocrate | dimanche, 28 juillet 2013
Je vous conseille de rassembler tous vos textes et de les publier sous le titre accrocheur "Mon combat".
J'attendrai la traduction en allemand avant de réagir.
Écrit par : schoonaarde | dimanche, 28 juillet 2013
@Schoonaarde : bravo pour le point #godwin. Vous auriez pu choisir un autre titre…
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 juillet 2013
"Par conséquent, elle réjouit votre désespéré "pfff" (qui n'a bien entendu AUCUN argument mais des SENTIMENTS et des OPINIONS, à défaut de connaissances et de s a v o i r RATIONNEL)."
Je ne vous permet pas ; j'ai des sentiments, mais pas d'opinion, et encore moins d'opinions.
"Les opinions, c'est comme les trou du cul, etc."
Je laisse le monopole des opinions autorisées à la gauche.
Je n'apprendrai sûrement pas à Votre Omniscience que l’opiniâtreté est regardé comme un péché par la doctrine de la foi.
Par ailleurs, je n'ai aucun humour, de l'avis général.
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
Mais Democrate ce n'est absolument pas que je ne vous comprend pas, vous avez même des points sur lesquel je peux vous donner raison, seulement votre façon de voir des complots partout, le mal partout dans ce pays et surtout aussi chez ses habitants est tellement exagérment pesimiste et exagéré pfff.... En plus votre façon d'écrire avec tout le temps vos majuscules pour crier que c'est même aggresif et fatiguant surtout, très fatiguant pour ne pas parler de la longuere de vos tirades. Et vous m'excuserez si je préfere débattre d'une autre façon et avec surtout un peu plus ouverte sur le gris et pas le noir uniquement. Mais vous reprochez aux autres ce que vous faites ici à longueur de journée, insulter les autres qui ne voient pas la grande vérite dont vous essayez de les persuader, si pas de bon gré alors de force ;)
Écrit par : Isa412 | dimanche, 28 juillet 2013
@Marcel
vous n'êtes pas concerné. Je ne faisais que défendre mon bocal
Écrit par : schoonaarde | dimanche, 28 juillet 2013
@Dém'
sorry je ne suis pas votre ennemi (remarquez que ceux que l'on se choisit son toujours les meilleurs),
l'association crétin/ardenne n'est pas de mon chef, uniquement du vôtre...
"crétin des alpes" est "national" pour parler comme Pierre et "raciste" pour parler comme moi...
ça m'a dérangé, mais franchement en général (sans en avoir le grade) je déconnecte à la lecture de vos logorrhées cultivées et pleines de sens qui m'échappent tellement y en a.(DU SENS)
l'association géomorphologique ardenne/alpes était forcément légère (ou lourde s'il s'agit de jeune ou surtout de vieux con)pour quelqu'un tel que vous qui maîtrisez les taux d'iode que les helvètes mettent dans leur eau courante pour aider leurs cerveaux multilingues...
« Votre souhait de 'faire des bons mots" malheureusement tombe à plat. Il faut MAITRISER une CULTURE et sa LANGUE avant d'oser se lancer dans ce jeu. »
forcément dans ce plat pays qui est le mien à l'insu de mon plein gré, victime de « la réification et l'instrumentalisation » de la population « réduite et rétrécie mentalement » à laquelle j'appartiens
« OR LA SYMBOLIQUE est TOUJOURS soujacente à une culture/langue et est COFIDIFIEE! Chose que le belge i g n o r e ( d'où sa réputation mondiale de crétin des Alpes[ceci est je suppose un argument]) ce qui le rend incapable de c o m m u n i q u e r (symbolique, lui pas connaître, lui plat[pas comme les alpes, mais comme l'encéphallograte]) et de posséder le SENS véritable de l'humour (dimension supérieure du mécanisme de défense adulte[non-sens s'abstenir]).
Raté et ratage, à côté, déjanté, déviant... rien à faire. »
vous avez bien raison, oh ! comme j'aspire à un « système CODIFIE de communication », mais le « SUBSTRAT CULTUREL. Un substrat SYMBOLIQUE. A B S T R A I T » me fait défault.
Quel malheur ! être en quête « de sophistication a b s t r a i t e. [et paf !c'est] Juste du sophisme! Alors l'humour n'y est que ricanement et railleries de cour de récré désespérée. A côté de la plaque, toujours... »... comment être juste, up-to-date , avec cette « enflure de l'illettré, sa prétention faux-cul, sa fausse personnalité... » débattre « dans l'impasse du vide.. [dans ce] Pays qui a un des taux de s u i c i d e les plus élevés d'Europe... »
ok je vais de ce pas me faire un petit trou de balle dans ma temple
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 28 juillet 2013
"Come back whenever you want! We expect you!
La mise à poil de l'inculture irrationnelle peut faire r i r e... c e r t a i n s comme la télé-réalité des jeux-de-cons! "
Marcel, vous êtes au courant ?
Je vous ai fait des infidélités ce week-end ; depuis, j'ai la clique Vallshiste du Président Zorglub aux fesses.
De l'esprit, de la méchanceté, mais aucun humour.
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
MERCI Monsieur P.L.
Je vous rejoins entièrement et je vous admire.
Sans doute n'aurais-je pas eu le cran de faire comme vous même si je suis un Républicain convaincu;
MERCI Monsieur P.L.
et merci à Marcel Sel qui a pu, voulu reproduire votre lettre...
Écrit par : pierre@s | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireJe ne vois aucune motivation à ce geste dans le galimatias énoncé plus haut, cette personne me semble bien confuse. Ceci dit il existe des républiques "exemplaires": la RDA, la république populaire de Chine, la Corée du Nord, et des royaumes démocratiques (Europe du Nord), GB...Un royaume comme la Belgique est assurément plus démocratique que la République française.
Il n'est cependant pas logique que l'on ait maltraité cette individu, mais il ne faut pas attendre d'intelligence de la part d'une foule.
Écrit par : laensberg | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireAfin d'éviter de tomber dans le travers belgiciste typiquement coincé dans les clichés de la défunte guerre froide
(depuis p l u s de 20ans, vous n'assimilez p a s encore?
Problème d'adaptation à la r é a l i t é v i e i l l e de + de 20ans!!!!!!),
voici des REPUBLIQUES tout aussi "exemplaires" (terme scolaire d'école et de pensée p r i m a i r e -bons points, belles images, sage et gentil neuneu)
AILLEURS
U S A
A L L E M A G N E
S U I S S E
Etc...
Des coréens du Nord, ceux-là!NON?
Dingue cette vision c l i c h é des années 50.
Les belgicistes neuneux qu'elle-est-bâaaalle-la-reine, ont-ils un problème d'ordre psychologique d'INADAPTATION à la REALITE?
Vision avec oeillères de "dans le temps" p a s s é?
SANS DOUTE!
Voient encore que la Corée du Nord qui elle AUSSI COMME LA BELGIQUE C E N S U R E les médias.
Le ROYAUME de Belgique c e n s u r e les médias (et le WEB) comme la Chine...
Quand vous aurez e n f i n compris, les poules auront des dents?
Écrit par : Démocrate | mercredi, 24 juillet 2013
le débat français moins démocratique que le belge ?????!!!!!????
On aura tout lu, tout vu, tout entendu.
Au moins en France on ne prend pas les mêmes après chaque élection et le Président, quand on n'en est pas content, on le jette.
En belgium, la copulation et non la population élit ule chef d'Etat et au niveau gouvernements, on retrouve sans cesse les mêmes quel qu'ait été le verdict des urnes.
Écrit par : Pierre@s | jeudi, 25 juillet 2013
Pouvez juste expliquer en quoi la belgique est assurément plus démocratique que la France?
D'abord, mettre belgique et démocratie dans la même phrase me fait quand même bien marrer. La belgique n'a rien d'un pays démocratique moderne. Et est ce que la démocratie est respecté quand le choix principal du peuple est envoyé dans l'opposition. Il n'y a rien de démocratique en belgique. Juste une pseudo élection qui a pour but de valider pour la xieme fois la même personne même si elle a perdu les élection.
Écrit par : draugtor | jeudi, 25 juillet 2013
Uitzuilte
EN 1914 ( 1 E R E GM) : p e r s o n n e dans le p e u p l e ne comprenait le français!
Beaucoup d'ANGLAIS (qui célèbrent e n c o r e le FLANDERS FIELD avec coquelicot) ne comprenaient p a s le français. IDEM CANADIENS.
Légende m a s qu an t une EVIDENCE S O C I A L E. C'est quand que les belges vont se faire s o i g n e r afin d'assimiler l'existence de CLASSES SOCIALES?
VOUS CROYEZ QUE LES ARISTOS TRAVAILLENT AU MACDO?
M O Z A R T écrivait en FRANCAIS à sa mère! Croyez-vous que les allemands et autrichiens de SON époque du PEUPLE comprenaient le français?
Croyez-vous que les Auvergnats du 19è siècle comprenaient, écrivaient et parlaient la langue STANDARD?
I n c u l t u r e profonde du belge par contre, persiste au 21è siècle!!!!!
Il est vrai que PERSONNE ne domine vraiment une VRAIE langue dans ce très plat pays, pas e n c o r e même au 21è siècle (les belges sont connus pour ne RIEN maîtriser vraiment mais plutôt pour voir tout à travers une loupe grossissante de l'illettrisme et de l'analphabétisme SECONDAIRE parfaits : biaisé, à côté de leurs pompes et DEVIANTS majoritaires. D'où leur réputation mondiale de crétins des Alpes)
RAISON. RATIONNALITE, c'est QUAND ICI?
Royaume de l'Absurdie et du Biais Cognitif crédule prenant des légendes et de la propagande pour une RELIGION!
Et à la Bataille de Waterloo, la c h a i r à canon comprenait quelle langue?
Sachez qu'aujourd'hui c o m m e au Moyen Age, la c h ai r à canon (non seulement économique, celle qui obéit au mantra du con-sot-mateur,mais aussi politique, militaire, religieuse, etc.. est TOUJOURS et ENCORE issue du peuple et NON de l'aristocratie ou haute bourgeoisie)
Il est t e m p s de se foutre dans le c r â n e qu'il existe des c l a s s e s sociales. Celle d' "en haut" se fout "royalement" de celle d'en bas.
Aujourd'hui, en Belgique, ni les flamands ne parlent le véritable néérlandais (toujours pas entré dan,s les moeurs!!! 21è siècle!!) ni les bruxellois francophones ne maîtrisent la c u l t u r e française! A tel point qu'il est difficile de véritablement transmettre et communiquer avec des "déjantés" linguistiques et des complexés sociaux, dont la psychologie r e s t e et demeure celle de s e r f s pervers.
Vous le devez sans doute au système. Mais ne vous réveillez pas, gobez. Répétez. Plus le mensonge et le cliché est SIMPLET ET SIMPLISTE, plus le belge ( y compris toutes les composantes de cette "zone" médiévale intellectuellement) r é p è t e et croit.
Propagande!
Quant à J. Lahaut, il fut assassiné sur ORDRE. Devinez de QUI?
Pourquoi lui et pas GLINEUR?
Parce que J. Lahaut (prisonnier à la 1ére GM, torturé, re-prisonnier et re-torturé à la 2ème guerre mondiale, résistant, combatif) avait une renommée folle, un succès fou auprès des GENS.
Trouille royale =solution r a d i c a l e. Assassinat!
Simple!
Devinez q u i a commandité?
(les exécutants, les réunions préalables à l'organisation de cette exécution ont évidemment groupé les habituels catho-monarcho-droitistes-extrêmes à Bruxelles, of course!, auparavant... le t o u t bien contrôlé!)
Tiens, vous savez que Saint Baudoin a voulu ( comme son père) renverser le GOUVERNEMENT en 1960?
Vous savez que Saint Baudoin, parjurant son serment (à maintes reprises, comme son père et son grand-père légendaire à propagande pour margot provinciale et neuneu... encore!) a considéré JUSQUE DANS LES MODERNES ANNEES 80 que seul son père était Roi?
Et pire, on l'a laissé f a i r e!
Car trouille des wallons révolutionnaires. Pas assez pieux royalistes de droite.
Ach Flandern! Gut! Inventons des légendes.
AUCUN SOLDAT NE COMPRENAIT UNE L A N G U E STANDARD (encore le cas aujourd'hui)
Connaissez-vous les paysans anglais qui baragouinent un langage qu'aucun anglais civilisé ne COMPREND?
Idem pour la flandre (fière de sa promotion de l'inculture villageoise, son "élite" y veille! Surtout repli sur son nombril arriéré! Pas ouvrir les écoutilles! Pas savoir).
Les flamands durant la D E U X I E M E guerre mondiale n'ont PAS ETE PRISONNIERS. E U X.
Oublié?
OMIS?
OH COMBIEN TYPIQUE
C'est en quelle langue qu'ils parlaient à leurs grands amis nazis? En gantois ou en platte kèès anversois? Sûr que les Munichois Berlinois Hambourgeois etc.. parlaient le platte deutsch... donc le patois flamand!
AVVK, ils s'y reconnaissaient UBER ALLES!
ILS SONT ISSUS DE L A F L A N D E R N POLITIK ALLEMANDE (légende débile de la langue incomprise et les ANGLAIS ET LES CANADIENS DANS LES TRANCHEES ils comprenaient? NON CHAIR A C A N O N.
Ypres, c'est OU? EN FLANDRE. LA LE PEUPLE G E O G R A P H I Q U E M E N T et SOCIALEMENT n'avait d'autre imagination-possibilité que servir un maître! SOCIAL LA QUESTION ET P A S linguistique! LES WALLONS NE COMPRENAIENT PAS LE FRANCAIS N O N P L U S!)
Certains ont EVOLUE vers l'extérieur et d'autres restent coincés dans leur naphtaline villageoise (mon patois, mon village, ma môman), REPLIES SUR EUX-MEMES dans un style geignard-doloriste si t y p i q u e du catholicisme paroissial de inculqué au peuple par SON élite afin de le maintenir en dépression!
A présent, la propagande veut faire croire que les francophones ou wallons sont monarchistes. Et ils s'acharnent à faire passer le message dans les médias complices. Ce qui est f a u x.
NON. ICI CE N'est PAS un Etat démocratique (d'ailleurs son peuple en est le parfait reflet, aucune rationnalité, de la crédulité qui devient vérité).
La Belgique qui se compare à la France est bien un pays de ringards sclérosés.
La Belgique et sa population feraient bien de se rationnaliser et de se comparer au c o m p a r a b l e (au lieu d'entretenir cet atroce complexe proincial du petit qui ne se s i t u e pas sur une carte!)
Comparez-vous au comparable!
La Suisse par exemple (petit, 3 LANGUES a u s s i! et favorisant la fraude fiscale c o m m e i c i).
C'est quand que les belges a t t e r r i s s e n t? Ces grenouilles qui se comparent au b o e u f, sont pathétiquement névrosées!
Écrit par : Démpcrate | jeudi, 25 juillet 2013
Au Swaziland, ils ont un roi aussi. Par ailleurs, la Corée du Nord est une soi-disant République, mais elle applique en réalité les principe de notre monarchie: le pouvoir de père en fils. Comme à Cuba, et comme dans bien des dictatures en réalité qui, pour se donner des airs de démocratie, se font appeler "république" précisément! Vous confirmez, sans le vouloir, le bien-fondé de la République sur la monarchie. Merci à vous...
Écrit par : Benoît | vendredi, 26 juillet 2013
@Démpcrate
cool men, peace for you
dat is een grapje...
mon papy aussi à fait 14-18 dont beaucoup au lager (retour civil en 1921) et l'autre en 40-45 de la résistance, il s'est déclaré FR et pas NL aux chleux comme ce salaud de traître de nononcle herman (même pas flamingant en plus!)
"Il est vrai que PERSONNE ne domine vraiment une VRAIE langue dans ce très plat pays, pas e n c o r e même au 21è siècle (les belges sont connus pour ne RIEN maîtriser vraiment mais plutôt pour voir tout à travers une loupe grossissante de l'illettrisme et de l'analphabétisme SECONDAIRE parfaits : biaisé, à côté de leurs pompes et DEVIANTS majoritaires. D'où leur réputation mondiale de crétins des Alpes)"
vous avez bien raison mais les Alpes c'est de si jeunes montagnes par rapport à l'ardenne
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
"vous avez bien raison mais les Alpes c'est de si jeunes montagnes par rapport à l'ardenne"
Excellent
Écrit par : Pfff | samedi, 27 juillet 2013
Superbe!
Il n'y a pas que les ouvriers et les soldats qui sont tombés pour la Démocratie et la Liberté!
D'autres aussi (officiers prisonniers abandonnés a p r è s la 2è GM à leur sort et devant s'auto financer pour leurs..soins pour survivre! Un scandale inimaginable en France ou en GB!) ont été trahis! Au nom de la Monarchie-pas belle -pas touche!
Merci MarcelSel de nous informer!
Écrit par : Démocrate | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireSuperbe!
Il n'y a pas que les ouvriers et les soldats qui sont tombés pour la Démocratie et la Liberté!
D'autres aussi (officiers prisonniers abandonnés a p r è s la 2è GM à leur sort et devant s'auto financer pour leurs..soins pour survivre! Un scandale inimaginable en France ou en GB!) ont été trahis! Au nom de la Monarchie-pas belle -pas touche!
Merci MarcelSel de nous informer!
Écrit par : Démocrate | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireet puis n'oubliez pas tous ceux qui ne comprenaient pas la langue des ordres...
ça ferait désordre ;))
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Ce citoyen est un grand bonhomme.
Merci monsieur. J'aimerais vous serrer la main. Ce serait un honneur pour moi.
Écrit par : Philippe Schwarzenberger | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLa république, c'est le besoin de croire dans des grand-hommes. La monarchie, c'est la foi dans l'éducation. Deux sources d'illusions et de déceptions inépuisables. Dans l'éternel débat inné/acquis, la monarchie et la république sont généralement classé de travers, par leurs partisans et leur détracteurs.
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 juillet 2013
Merci Monsieur Schwarzenberger, avec plaisir. Toutefois, cela m'effraie parfois, car le travail qui nous attend dans ce pays est immense...
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
Ce qui m'a vraiment amusé lors de la transmission en direct de la prestation de serment, c'est qu'on a montré le visage de JMDD, qui avait l'air gêné. Il faut savoir que quelques instant au paravant Goedele Wachters avait déclaré à la VRT que si on attendait un "Vive la république" que cela viendrait de JMDD.
Sans doute il y avait une caméra branchée sur lui et il s'en est aperçu, le pauvre.
Finalement, il s'est tu.
Mais ce qui me gène énormement c'est qu'apparamment, dans ce pays, on n'a pas le droit de dire qu'on est républicain en présence de la famille royale.
Aujourd'hui pour marquer l'importance énorme de la fonction royale les journaux ont signalé que le roi ne peut pas voyager avec sa fille ainée dans le même avion.
Au cas où l'avion s'écraserait la perte pour le pays serait trop grande.
On rigole ou quoi?
Écrit par : schoonaarde | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Schoon'
je ne serais pas étonné que jmdd était prêts comme P.L. pour un petit coup de klaxon républicain mais lui le bon moment venu, il savait plus si c'était mieux"vive la république" ou "leve de republiek"... hop, la traque tv, voire le trac, le moment est passé, c'est foutu on n'en parle plus...
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
On peut le dire, mais le gueuler au milieu des cérémonies ...
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 juillet 2013
En Espagne, il paraît qu'ils viennent de prendre la même disposition avec les trains.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
Oulà, Tournaisien. Je ne vous reconnais plus. C'est le pastis ?
Même moi, je n'aurais pas osé connaissant la sensibilité de gauche pour tout ce qui touche aux trains.
Vous savez ... "No pasaran", comme ils disent, à la SNCB.
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 juillet 2013
Très sympa
ce récit sur le 21/7/13 , ça a un petit côté schtroumph grognon, j'adore ça...
si réjouissant
alors qu'ailleurs les robes de la schtroumphette étaient vantées ainsi que les qualités humaines du nouveau grand-schtroumph déguisé en sapin de noël de parade...
que c'est beau cette Citoyenne
qui a bien réagi devant les outrages contre l'Étranger,
sans quoi ça aurait pu juste être un être juste avec des couilles qui s'exprime devant le symbole phallique de la nation
(et même pas une jolie fille chez les flics pour le palpage complet, ils communiquent comme des cons à fedpol, ils devraient engager stromae)
nous verrons dans 7 jours si P.L. aura survécu... ou s'il est là-haut
ou dans six mois comme l'autre P.L. (in memoriam 17/1/61)
quelque chose a schtroumfé dans le royaume de danemarx...
(ceci n'est pas une citation d' o.beaud)
vive la république nom de dieu };^P
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@ Uit'zuitje
Tout compte fait, à bien y regarder, vous faites bien la paire avec notre ami Bart. Si notre nouveau souverain est un grand schtroumpf, vous, vous seriez plutôt un kroston !
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
pour le schtroumpf à lunettes
http://www.youtube.com/watch?v=S_xH7noaqTA
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Quand même, aller crier "Vive la République" à la tombe du soldat inconnu le jour de l'intronisation du Roi, c'est un peu comme crier "À bas la calotte" dans une église pendant la messe. Ca me semble plutôt naïf et certainement contre-productif. Je ne comprends pas bien quelle fierté on peut tirer d'un tel exploit.
Écrit par : Hucbald | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Hucbald
ôtez-moi un doute, lorsque vous dites:
"c'est un peu comme crier "À bas la calotte" dans une église pendant la messe".
ne me dites pas que la police devrait extraire l'intrus de l'église pour le protéger des paroissiens... après vingt siècles !?
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
c'est très gamin en fait, comme comportement
ou alors, c'est quelqu'un qui voulait que la population aime encore plus son chef de l'état car, dans ces situations là, c'est ce qui se passe (donc, oui contreproductif)
une chance qu'il y ait eu la police pour le protéger car s'il s'était fait tabasser, on aurait encore été capable d'en faire un martyr
et que ceux qui ne sont pas contents aillent voir en REPUBLIQUE française comment ça se passe, le moindre outrage au chef de l'état est fortement puni.
Ici, il me semble que la police a agit comme il fallait, une bonne engueulade, on agite le gros doigt, on montre la sanction possible et le reste des festivités s'est bien passé.
Il faut quand même savoir que s'il y a un mouvement de foule à cause d'un inconscient, il peut y avoir des morts et cela peut également vite devenir impossible pour la police de protéger "l'innocent"
Écrit par : Loki | jeudi, 25 juillet 2013
Uit'zuitje ... toch, ne saviez-vous pas que les forces de l'ordre n'ont pas accès à l'intérieur des sanctuaires ?
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@Tourn'
ah donc ces histoires de cannibalisme, c'était pas du pipeau...
sans flic, le risque est donc plus grand de déranger une messe que le grand schtroumpf
;^))
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Loki, en bon National vous ne lisez pas ce qu'on vous écrit : la République française est en réalité un systeme Nation, comme la Belgique. Vous voulez que je documente ce point de vue ?
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
@Hucbald
Bien vu, c'est un peu de la provocation. Ceci dit crier Vive la République au marché de Quaregnon aurait sans doute eu moins d'impact et moins de portée symbolique.
Écrit par : lecomte serge | vendredi, 26 juillet 2013
Oui, le moment était bien choisi par le (modeste mais courageux) défenseur de la libre pensée au milieu du troupeau (forcément servile et lobotomisé). Aussi ravis l'un que les autres de pouvoir affirmer haut et fort leurs opinions dont ils sont si fiers devant les témoins les plus excitants (le Roi, la Presse).
Tout ça n'apporte strictement rien, mais c'est pas tous les jours qu'ont peut s'offrir ce petit plaisir en public.
Mais ce que je ne parviens pas à comprendre c'est en quoi le fonctionnement actuel de la monarchie Belge menace concrètement la démocratie ?
Écrit par : Marie | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireIls n'ont jamais dit que cela menaçait la démocratie (cela serait un peu comique quand on sait, qui, dans ce pays, la menace très réellement). Pas si bête.
Ils ont dit que c'était arriéré.
Le progrès est un moteur à combustion du passé, qui fonctionne au dénigrement.
Il FAUT qu'il y ait toujours du droit à acquérir, de l'injustice à dénoncer, etc.
Vous comprenez, c'est intolérable. Une source de souffrance pour tous les petits enfants qui ne pourront pas devenir Roi. Une injustice.
Si vous ne vous indignez pas, c'est parce que vous n'avez pas de coeur. Vous êtes un être obscur, sombre et puant.
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 juillet 2013
la Monarchie ne menace pas la démocratie si l'on admet qu'il existe deux méthodes de démocratie : la démocratie Nation, plus ou moins héritée de la religion, et la démocratie République, plus ou moins héritée de la science.
Le Roi est un verrou et Wilfried Martens la bien dit, qui a dit que ceux qui attaquent la monarchie veulent la fin de la Belgique. Il a oublié de dire qu'il est populiste d'accuser ses adversaires de vouloir la fin d'un peuple, alors que nous, les Républicains, nous voulons la fin de la Belgique-NATION, càd d'un régime qui démontre en permanence sa corruption...
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
En Belgique, la démocratie est c o n f i s q u é e par le système royauté.
EN 1991 quand Saint Baudoin, le chéri de Franco le démocrate, l'ami de Hiro Hito le nazi gentil, le copain de Mobutu le tolérant honnête, et de tant d'autres "civilisés" de la planète brune, s'est porté pâle afin de saboter le Parlementarisme qui lui déplaisait "souverainement", comme à son père, e t son grand-père (Albert I artisan de la m i s e en place de la "Flamen Politik" allemande qu'il v o u l a i t continuer -à ce titre, Bart de wever et sa famille et la vlaams belang doivent en fait une fière chandelle à la ..Monarchie Saxe-Cobourg dont ils sont l'émanation, chuuuut pas dire, il est mieux de perpétrer légendes, mythes et mensonges pour un peuple qu'il FAUT déjanter au maximum!), soudainement l'on a pu constaté le révélateur phénomène suivant :
Voilà-t-il pas que le peuple s'est mis à aller au Parlement (file..) pour suivre les débats, un souffle de liberté (pacifique) est apparu!
Ce constat n'a pas manqué d'éveiller l'attention du(es) pouvoir(s). Voilà-t-il pas qu'il devenait manifeste que quand p a s de Roi, il y avait peuple aux habitus "dangereusement" démocrates!
Au secours!
Rassurez-vous, à partir de ce moment-là, tout a été fait pour ôter de la tête des gens, cet habitus démocrate!
A partir de ce moment, ploutocrates, faux-socialistes (droite non déclarée en mots mais en f a i t s bien), faux-libéraux (droite non déclarée en m o t s mais en faits, bien), oligarques, v r a i e droite et conservateurs déclarés (le seul véritable parti unique en Belgique, c'est la droite, le reste n'est qu'enfumage et pub mensongère, il faut bien faire s e m b l a n t qu'on a des "politiques" différents, alors qu'on n'en a qu'une seule depuis plus de 40ans, droite ultre, capitalisme féodal absolu et son corollaire, la corruption généralisée avec métastases partout, du plus petit au plus "grand", corruption totale), ont TOUT fait pour que la pensée r a t i o n n e l l e soit étouffée et mieux, trucidée.
Enseignement? "réformé"
Police? "réformée"
Etc
Résultat? 20 ANS après? Crétinisme et irrationalité g é n é r a l i s é s!
Bravo!ET cryptofascisme o r d i n a i r e métastasé!
C'était le b u t!
NotaBene, la confiscation de l'intelligence, liberté et surtout du s a v o i r, et essentiellement de la capacité à RAISONNER de façon a d u l t e et lucide, est aussi pratiquée par t o u s les politiciens. MEME SOUPE POUR MEMES NEUNEUX COMPLEXES DE VILLAGE.
Propagande, omission, mensonge, irréalité sont vendues par tonnes via les médias (silence émanant d'un système-censure aux commandes, il n'y a p a s de médias ici ni en Flandre non plus) , via l'école-enseignement (à oeillères si flagrantes qu'elles sont comparables à la chine de mao mais en version ultra conservatrice neuneu, ultra capitaliste et son bras armé, la nva-vlaams belang -mêmes substrats sociologiques de paysans parvenus revanchards furibonds et même conservatisme u l t r a droitier, les belges étant tellement crétinisés depuis plus d'un siècle qu'ils voient du socialisme dans un pays où même la social-démocratie n'a j a m a i s existé, tout pour le g r a n d capital et non le reste.. l'important c'est qu'ils croient et confondent, ce qui leur permet de c r a c h e r sur du "socialisme" qu'ils ne connaissent pas, ah ce brave peuple de bovins ... TOUT BENEFICE!)
Le reste n'étant que libéralo (se disant gaucho car âme de catho et non conscience qui voudrait que cela soit INCOMPATIBLE mais ils ne s'assument p a s, ils sont belges, que voulez-vous, ils ne sont pas adultes ni assez f o r t s pour s'assumer, ils mentent et se cachent, se trouvent des excuses et prétextes et surtout n'y connaissent r i e n en sc.politique ni idéologie, mais alors RIEN le grand néant et l'abîme ..).. truc. (au choix du crypto catho de province qui se sent culpabilisé comme la culture catho adore..)
NE SERA PAS PUBLIE PAR MARCEL SEL?
Dans les années 80, le peuple n'était pas encore assez à droite;, ni assez populo-facho.
On lui a appliqué une thérapie de choc. En plusieurs phases (20ANS)
Aujourd'hui? "Mission"accomplie, peuple débilo radicalo petit épicier dans sa tête!
Chapeau!
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
"la démocratie Nation, plus ou moins héritée de la religion, et la démocratie République, plus ou moins héritée de la science."
Ah, si c'est scientifique, alors, cela change tout. Il me semble que toutes les républiques sont nationalistes et que les empires, les royaumes, regroupent des nations diverses, et des peuples qui se soucient fort peu d'être des Nations.
Écrit par : Pfff | samedi, 27 juillet 2013
Analyse littéraire pour ceux qui ne parviendraient pas à décoder
Si ce héros républicain avait été envoyé ad patres, je dirais que notre ami Marcel a procédé à une prosopopée. En clair, voici que notre Marcel met en scène Marcel Sel, devenu pour la circonstance Mouscronnois et Français de surcroît, criant "Vive la République". Je traduis : Marcel est d'origine flamande et est francophone. Devant prendre une autre identité que celle du Bruxellois qu'il est, le voici donc Mouscronnois. Logique ! Marcel manie la plume comme Molière, et il n'a d'yeux de Chimène (il se prend aussi pour Corneille) que pour l'Hexagone, cette patrie par excellence des gens de lettres, et surtout cette patrie de tous les modèles républicains. Le voici donc Français. Logique ! Sous son manteau, masqué par les pans de celui-ci, des lectures édifiantes (Olivier Baud ... le secrétaire de François II de Bretagne me convient mieux ! ... et l'inénarrable Ernest Renan, bien sûr, surtout connu pour sa "Vie de Jésus" dont je pressens que le rationalisme déconstructeur n'est pas pour rien dans l'éducation de notre Marcel) acquises dans quelque librairie de Tournai. Serait-ce ici un clin d'œil à mon encontre ? Non, certainement pas, ce serait là pécher par vanité. Tournai n'est-elle pas la ville la plus française de Belgique. Rien ici encore que de très logique ! Et le voici donc qui crie "Vive la République!". Du moins crie-t-il dans son récit, car en réalité, je doute qu'il soit allé se faire rôtir le crâne à proximité de la colonne des Congrès. Pourtant, ce n'est certes pas que ce pauvre Lahaut ne l'ait encouragé à le faire, lui, le communiste, le libertaire, le héros (le seul véritable héros) de ce pays de petits bourgeois ridicules (où néanmoins, apparemment, il est possible de mourir pour avoir crié "Vive la République").
Chers lecteurs, cher Pierre, cher Paul, monsieur Vercheval, photographe patenté, Uit'zuitje et tous les autres ... on appelle cela, en psychologie, faire un transfert ! Il paraît que ce type d'attitude qui consiste à s'imaginer dans la peau de celui qu'on voudrait être et à le faire croire aux autres peut avoir des effets salutaires.
Bonne nuit, cher Marcel, il fait un peu moins chaud ce soir. Vous devriez mieux dormir.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Tournaisien : le texte n'est pas de moi. Quand j'écris qu'il s'agit d'un témoignage, il s'agit d'un témoignage. Je me suis contenté de raccourcir certaines phrases et de reformuler certaines autres, mais le texte original est bien de P.L., qui a bien crié "vive la république" et s'est bien fait arrêter (contrôler) par la police, je dispose d'une autre témoignage qui l'établit, ainsi que la bière offerte à la Mort Subite par une personne dont j'ai l'identité, mais que je ne dévoilerai pas à sa demande. P.L. a relu le texte que j'avais réécrit et l'a approuvé moyennant certaines corrections que j'ai faites. Voilà. Je ne me permettrais pas d'écrire EXCLU s'il ne s'agissait pas d'un texte authentique.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
@Tourn'
vous semblez plus doué en psychanalyse qu'en politique, vous avez parfaitement raison, il s'agit ici d'un transfert,
un bon gauchiste primaire s'identifie à l'anti-héros P.L. qui ose une petite bafouille dans le tralala cousu comme du papier à musique par des petites mains qu'il imagine payées un juste salaire plutôt que groopies serviles...
P.L.n'a pas mis en danger sa patrie, il a exprimé sa foi...
vous êtes sûr que le roi sauve la patrie...respect, c'est beau la foi...
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Merci monsieur P.L. d'avoir dit tout haut ce qu'un certain nombre de Belges pensent tout bas, mais que la paris-matchisation ambiante ne permet pas d'exprimer.
Et merci aussi à ceux dont on rit, je pense notamment aux rattachistes, qui imaginent un futur pour cet état en décomposition.
Écrit par : Patrick | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireAu final, aller crier "Vive la République" ou alloer crier "Vive le Roi", c'est la même chose, c'est du folklore. Ca nourrit, ça justifie, ça renforce a Royauté, ça la fait exister, puisqu'il y en a qui y sont opposés.
Comme dit plus haut, je ne pense pas que le régime (république ou royauté) a une importance en tant que tel. Je préfère de loin un Royauté à la belge (ou à la canadienne, pour prendre un autre exemple) qu'une République à la française, mais je préfère également une république à la française à un royaume saoudien.
Bref, si les gens ont envie de s'agiter pour si peu, tant mieux, tant pis. S'ils ont envie d'aller soutenir la république devant la tombe du soldat inconnu, ma foi, je n'en ai cure (ce n'est pas plus provocant - mais peut-être moins drôle - que mon signe de prière lors de ma remise de diplôme à l'ULB, ou que les hommen qui crient "on ne lache rien" à la marche des fiertés).
Par contre, contrairement à l'auteur de l'article, je ne vois pas pourquoi les médias devraient en parler.
Écrit par : Yann Lebout | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairepas trop d'accord : les Nations tuent....
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
De quel droit Monsieur, et au nom de quel rgoisme allez vous saccager une fete populaire qui a rempli de joie des milions de citoyens.
Vous voulez la republique...vous avez 364 autre journee pour militer et trouver une majorite pour la creer votre republique et les nouveaux roi s'appelleront hollande, sarkozy, milquet, michel, dewever et autres envergures nationales mais rien d'exaltant et surtout horriblement temporaire....
Écrit par : Paul | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairePaul, j'oppose Nation à République, je pense donc que je n'ai pas été assez explicite sur ce qu'est une République, mais je ne suis pas ici pour cela....
Par contre, pourquoi prendre à partie, pourquoi "peindre" mes intentions ?
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Votre république à vous résonne avec celle de ces Albanais du Kosovo qui, au prétexte de l'application du droit des gens que leur ont si généreusement servi les Occidentaux, en viennent une fois mis en œuvre ce beau principe à revendiquer pour leur propre nation un territoire qui était le berceau historique d'une autre, celle des Serbes, honnis quant à eux pour n'avoir jamais condescendu à baisser le drapeau national.
Quelle hypocrisie ! Vos commentaires à la con sont vraiment à chier.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@Tournaisien, restez courtois, s'il vous plaît.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
Sorry, mais là, franchement, il commençait à me gonfler.
Ce qui m'énerve le plus, c'est qu'on fait un sale procès d'intention à la monarchie, comme si un roi, son fils, et le restant de cette famille de trois enfants portaient le poids des plus vils régimes conservateurs d'Europe. C'est ridicule ! Le problème n'est pas là.
Si l'on veut une république, alors, bon Dieu, qu'on ait le courage d'exiger un referendum une fois pour toutes. Mais cela, bien sûr, nos politiques n'en veulent pas. Pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'ils auraient trop peur de l'effet domino que cela pourrait entraîner ou plus simplement parce qu'ils craignent d'être désavoués. Ensuite, et plus fondamentalement, parce que ces mêmes politiques, en particulier à gauche, ont une sainte aversion de la "démocratie directe" qu'ils jugent comme potentiellement réactionnaire. Alors désolé, mais il faudrait savoir quoi ! Ou on a le courage de battre les cartes sur la table, ou on arrête hypocritement de faire ce travail de sape incessant. Il n'est en revanche pas honnête et pas crédible de jouer en permanence sur les deux tableaux. Car, qu'on se le dise, ce discours larvé pro-républicain est porté par une certaine élite du PS (je ne le sais que trop bien pour fréquenter certains élus PS de ma région, des élus qui ne sont pas de la base), cette même élite qui en définitive se satisfait fort bien du faire-valoir que leur offre la monarchie. Ce double langage, à la longue, est vraiment usant.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
Tournaisien, vous rajoutez de l'eau à mon moulin....
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Effectivement je ne comprends pas la présence de J. Barroso dans l'hémicycle, car il n'est que fonctionnaire, au lieu du Président du Parlement, qui es
t député élu.
Écrit par : Petzi | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairesoyez républicain donc objectif, "Petzi" : les faits donc démontrent que la Nation, ce sont effectivement "les forces vives" càd celles qui s'imposent. Il suffit de lire la cérémonie dans son objectivité... les faits, toujours les faits...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
La présence du Primat de Belgique, comme celle de Barroso d'ailleurs, est définie par le protocole lui-même approuvé par le Parlement.
Par ailleurs, si ce récit vient réellement d'un Borain de souche, pourquoi la confusion Frameries/Florennes?
Écrit par : Petzi | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairela route entre Cuesmes et Florennes passe en bas de Frameries, you provocateur loll
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Le primat de Belgique est présent au titre de la longue tradition qui lie le catholicisme à la Belgique. Que je sache, l'Hégire n'est pas arrivée jusqu'à nous mais s'est arrêtée à Poitiers au VIIIe siècle. Quant au fait d'être laïc, no problem, si ce n'est que pour moi la laïcité au sens d'agnosticisme ou d'athéisme (ce qui n'est pas exactement la même chose) se décline sous la forme d'une non adhésion à quelque forme de foi religieuse que ce soit, ce qui ne retire rien au fait que le catholicisme reste la religion de culture et d'héritage de la Belgique, que cela plaise ou non aux quelques grognons qui se prennent pour des vestales contemporaines.
Y en a marre à la fin ! Ce pays n'arrête pas de se tirer une balle dans le pied parce que des prétentieux, donneurs de leçons, au nom de je ne sais trop quels principes qu'ils ne sont même pas fichus eux-mêmes de mettre en application, se croient investis d'une mission suprême frappée au coin de la Liberté. Quand donc comprendront-ils que la vraie liberté est d'abord intérieure, et qu'elle est aussi conditionnée au respect des autres ? Ceux qui veulent imposer le modèle républicain au prétexte que le roi n'a pas été choisi par "tout le peuple" (sorry, Marcel, mais celle-là elle était pour vous) ne font montre en réalité que de bien peu de respect pour la différence.
Eternel paradoxe que celui de ces laïcs qui, à l'ULB par exemple, imposent d'apposer sa signature au bas d'une charte de la libre pensée si l'on veut rentrer dans le cadre universitaire (du moins dans les facultés de sciences humaines). Des dinosaures ! Voilà ce qu'ils sont, mais qui continuent à sévir et à cadenasser par loges interposées !
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@Tourn'
on sent que vous êtes prêt à aller crié "vive mgr léonard" au discours de st-vé à l'ulb...
vous êtes bien remonté c'est vraiment dans le ton...
depuis des siècles et des siècles on nous impose des rois du carnaval...
c'est dans nos gènes (et là où ils sont ya pas de plezier)
olé
ps(wallon): à propos je vous rappelle que l'hégire n'a pas été arrêté à poitiers mais à moitié...
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Cher Pierre, je ne suis pas républicaine. Ma question était d'un autre ordre, de l'ordre du fonctionnement de tout ceci. Notre royauté est une monarchie constitutionnelle et le roi n'a pas à prêter serment sur la constitution devant des fonctionnaires qui ne sont pas élus du peuple, fussent ils compétents et d'un rôle important.
Ma question sur Florennes et Frameries n'avait rien de provocateur non plus. Par contre, cette confusion de noms m'avait effectivement fait penser que ce témoignage a été fortement réécrit; je m'aperçois que je n'ai pas été la seule à le penser - mais M. Sel nous a donné je crois les réponses appropriées à ce sujet.
Ma dernière phrase sera moins neutre : sur 500 000 pèyes présents, si un crie Vive la République - ce qui reste son droit le plus élémentaire-, est-ce là vraiment quelque chose d'important? Peut on nier l'importance des 499.999 autres?
Écrit par : Petzi | vendredi, 26 juillet 2013
@Petzi : Il y a un gros doute sur le nombre de personnes présentes. Le Parc de Bruxelles ne peut en contenir plus de 30.000 semble-t-il. Alors, 500.000, c'est à peu près chaque quidam qui a ouvert sa porte à Bruxelles et mis un pied sur le trottoir :-)
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 juillet 2013
Que vous êtes toujours de mauvaise foi quand quelque chose ne va pas dans le sens que vous voulez, naturellement qu'ils n'y avait pas 500.000 personnes en même temps dans le parc!! ;) pfff..... Mais sur toute la journée à toutes le festivités à Bruxelles, le long du défilé dont le parcours est bien plus grand qu'uniquement la place royale (le double de monde que les autres années et je ne vous dis pas s'il avait fait moins chaud, car moi j'ai pas tenu comme les autres années avec cette temperature) le parc, le Sablon, le feu d'artifice le soir etc.... N'est-ce-pas? C'est quand même grave que c'est toujours ceux qui n'y etaient pas qui savent le mieux.
Écrit par : Isa412 | vendredi, 26 juillet 2013
@Isa : ce que je dis, c'est que 500.000 personnes dehors à Bruxelles un jour de très, très beau temps avec plein d'activités, ça n'est pas la même chose que 15 à 30.000 acclamant le roi et l'armée.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 juillet 2013
Ils ont en effet parlé de 30.000 avec la scéne de balcon le matin, plus ne serait en effet pas possible, ils n'ont jamais mis nulle part en tout cas pas dans la presse nl qu'il y avait 500.000 personnes pour l'acclamer. Le succes de la journée entière oui ça oui.
Écrit par : Isa412 | vendredi, 26 juillet 2013
"acclamant le Roi et L'ARMEE"
Vous êtes un cliché ambulant, Marcel Sel.
Votre évolution intellectuelle a dû s'interrompre vers 19 ans.
Comment des gens sérieux, car il semble y en avoir ici deux ou trois, peuvent-ils suivre vos élucubrations ?
Écrit par : pouah | samedi, 27 juillet 2013
Est-ce que cet "incident" a été rapporté par la presse?
Écrit par : denis dinsart | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Denis Dinsart : oui, il a été rapporté brièvement en tant qu'incident, c'est-à-dire du point de vue du célébré (Philippe en l'occurrence), mais à ma connaissance, aucun média n'est entré dans plus de détails, c'est ce que j'entends pas "en parler". Certains journalistes se sont outrés sur Twitter du fait que je prétendais que personne n'en avait parlé, me rappelant que l'incident avait bien été évoqué par la plupart des journaux et que, comme il ne s'agissait que d'un non-événement ou un micro-événement, ce n'était pas la peine d'en faire plus, mais je considère qu'on a accordé de l'attention à des événements qui avaient bien moins de sens politique tout au long de cette journée, comme le mauvais mini-discours de Philippe avant le feu d'artifice, la robe de Mathilde, Fabiola applaudissant Albert, la larme de Paola, la tenue des enfants, le fait qu'ils viennent au balcon, la présence de Laurent (12e en ordre de succession), enzovoort. Pour moi, le fait qu'un citoyen et un seul, et non un député cette fois, ait crié "vive la république", et les réactions des témoins (diverse), de la police, d'un royaliste qui a décidé de discuter avec P.L. devant une bière sont bien plus révélatrices de notre environnement politique que tous ces détails dans importance qui ne servent qu'à forcer l'adhésion de la population à la monarchie en l'impliquant dans une vie familiale qui, en fait, ne regarde qu'eux. À la limite, qu'on montre Albert et Philippe, et que les autres restent à la maison (et surtout ne soient pas payés avec nos deniers : voir Claire qui bénéficie via Laurent d'une dotation lever les yeux au ciel quand Albert parle de la liberté de la presse, c'est tout bonnement ahurissant, inacceptable dans un État de droit). Mais voilà, parce qu'il faut sauver la Belgique de Bart De Wever, on part dans des délires autocongratulatoires qui n'ont épargné que très peu de journaux et de journalistes. Je crois que c'est ce qui fait le succès de ce billet qui, n'en déplaise à ceux qui me disent que c'est un non-événement, attire quand même beaucoup de lecteurs.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
C'est vrai le coup du royaliste qui est allé boire une bière avec le républicain de Mouscron? Si oui, ça, c'est plutôt fun ! Vous ne trouvez pas ?
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@Tournaisien : c'est vrai, j'ai vérifié l'info et je peux vous dire que ce n'est pas n'importe qui, le monsieur qui a invité P.L. à boire un coup pour parler (mais vous n'en saurez pas plus).
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
Je l'imagine ... pour avoir cette grandeur et ce sens du dialogue, alors que la foule venait de le huer, il ne faut pas être n'importe qui, surtout quand on est d'avis contraire à la personne !
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
Moi j'aime bien préciser les petits détails de Marcel, Claire qui leve les yeux au ciel, je la comprends très bien mis dans le contexte, Laurent à été persécuté et encore parfois par les magazines à scandales flamand pendant des années jusqu'a ce qu'un jour elle s'en est même melé, fatigué d'être traqué et ridiculisé à longuere de journée. Elle à pris la parole lors d'une visite de l'un ou l'autre truc ou les journalistes ne lui posaient pas des questions concernant la raison de leur présence sur les lieux mais sur l'un ou l'autre nouveau "scandale". Elle c'est jeté comme une louve qui protege ses petits et avec classe, super!! ;) Moi je l'aime bien, elle ne se laisse pas vite impressioné et elle est humaine, ce petit bout de femme. Et ce n'est absolument pas parce qu'elle vit d'une dotation via son mari qu'on doit trouver normal d'être trainé dans la boue par la presse à scandale à longueure de journée, ça c'est mon opinion en tout cas.
Écrit par : Isa412 | jeudi, 25 juillet 2013
que la foule hue, c'est son droit. J'aurais pu insister et crier à nouveau mais, quand nous aurons fait la République, ce sera notre honneur qu'on ne hue pas les anciens Souverains.
De plus, il est bien vrai que cet homme m'a offert une bière (en fait 2) et cela montre qu'il y a encore des humanistes dans ce pays. Ce sont ces hommes-là qui font le pays.
Je vous ferai remarquer que la logique du systeme Nation fait disparaitre ces hommes-là, ces femmes-la: définancement de l'éducation, mauvaises pensions, matraquage fiscal des salariés...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
en tout cas Marcel,
ce qui est injuste,
c'est que si P.L. avait montré un torse à deux seins avec "vive la ré..etc" écrit dessus,
on en aurait plus parlé...
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
http://www.nordeclair.be/770958/article/actualite/belgique/2013-07-21/vive-la-republique-s-ecrie-un-spectateur-isole-a-la-colonne-du-congres-video
Je vous avais cru littéraire, cher Marcel. En réalité, non, il semblerait bel et bien que l'on n'ait pas dérogé à la coutume.
Mais dites-moi, ce Mouscronnois, comment avez-vous donc fait pour le débusquer ? Car, que je sache, le style de votre papier, c'est quand même furieusement sellien. À moins que vous ne vous soyez employé à un travail fastidieux de réécriture, au risque de quelques libertés littéraires, il va sans dire.
Autre hypothèse, le Mouscronnois, c'est vous, Marcel. Républicain dans l'âme comme vous l'êtes, toujours prompt à une certaine forme d'auto-mythification (je n'ai pas écrit, notez le, d'auto-mystification ... quoique j'aurais pu), je vous verrais encore assez bien vouloir mettre vos pas dans ceux de Julien Lahaut, la victime expiatoire autant que propitiatoire d'une monarchie honnie (notez que les circonstances de sa mort furent tout sauf claires, voire même semble-t-il plus glauques qu'on l'a longtemps prétendu). Cette seconde et demie en demi-ton, à peine perceptible de derrière les flonflons, et surtout les huées, ainsi fixée pour l'éternité électronale du web, cette mémoire humanitaire qui vient de se substituer à l'omniconscience divine ... pensez ! Quelle jouissance que de se voir ainsi consacré au Panthéon des libertaires, comme le furent les martyrs de la fin du IIIe siècle affrontant crânement leurs bourreaux sanguinaires.
Saint Marcel Sel, plus sel que poivre, aimera décidément toujours nous gratifier aux grandes heures du calendrier national de son grain ... de sel.
Au fait, la République, votre République, est-elle une fin en soi ? Car si c'es le cas, on peut y mettre bien des choses dans ce beau flacon : république des cons, république bananière, république populaire, république à la Poutine, république à la Flamby, république fédérale, république cantonale, etc. etc. Hélas, quoi qu'il en soit, ceci ne nous sauvera pas pour autant des parasites de tout poil et des grands esprits qui nous gouvernent tout en mangeant, plus goulus que jamais, à l'assiette au beurre. Les Français qui vivent en république sont-ils plus heureux pour autant ? Bizarre, quand on parle avec eux, ceux du moins qui connaisse un peu nos contrées, tous nous disent que la Belgique est un pays de cocagne. Là, Marcel, vous voyez, il faudra quand même que vous nous donniez une petite explication. Alors ? Dites moi ? La république, une fin en soi ? Personnellement, dès lors que la monarchie ne sort pas de son rôle et qu'elle contribue même globalement à arrondir les angles dans ce brave pays, je ne vois pas pourquoi il faudrait en changer. En passant à un régime républicain en Belgique, vous ne ferez qu'exacerber les clivages et les crispations identitaires de tout poil, une dérive qui est pourtant aux antipodes de vos propres convictions, cher Marcel. Allez, concédez le nous, votre petit péché mignon, cette vanité soft qui vous caresse les neurones et la plume à vos heures perdues, vous a poussé à être de la fête, n'est-ce pas ? Il fallait bien que notre ami Marcel marque son blog au coin d'un air déjà vu et déjà entendu, surtout quand JDD, le bravache un peu brutal qu'il est, finit par réfréner ses ardeurs et se tait à la Chambre dans toutes les langues. Ah, si seulement Jean-Marie avait hurlé "Leve de republiek", alors là, tout aurait été différent, tout aurait été plus simple. Notre Marcel se serait vu contraint de prendre de la hauteur, d'assouplir dans les formes le cuir du taureau des Flandres. Mais voilà, il s'est tu ! Alors il a bien fallu qu'il existe autrement, et le voici qui nous pond une saga en forme de pantomime estivale et populaire ... que dis-je, le voici lui-même peut-être qui, sous couvert d'anonymat, prend le train de Bruxelles pour Mouscron, fait le détour par Tournai pour aller y acheter chez Decallonne ou chez Médialivres les ouvrages d'Olivier Baud et d'Ernest Renan (ce fichu Breton de Tréguier, défroqué à souhait), revient sur Bruxelles, s'enquiert de l'heure de la manifestation à la colonne du Congrès et, cherchant vainement à se mettre à l'ombre (Notre Marcel est un faux roux, ce qu'on appelle un blond vénitien), évitant ce faisant que le soleil ne lui brûle la cervelle comme celui de la région d'Arles l'avait fait avec Van Gogh, se met à crier, la voix un peu cassée, "Vive la république" !
Sacré Marcel ! Pauvre Marcel ! Vous qui aviez cru, avec beaucoup d'autres, que Philippe donnerait l'estocade à la monarchie. Caramba, encore raté ! Et raté pour longtemps semble-t-il, car on devine déjà dans la très jeune Elizabeth un tempérament volontaire et impétueux, énergique et déterminé. Au jour de cet avènement, cher Marcel, serez-vous encore présent pour relater à votre manière ? Peut-être, je vous le souhaite du moins, mais il est fort à parier alors que vous ne serez plus bon qu'à sucrer, que dis-je ?, à saler vos fraises !
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLe quidam m'a contacté et m'a raconté son histoire par écrit. C'était bien écrit. J'ai peu adapté, juste raccourci des phrases. Le style Sel n'est peut-être qu'une question de rythme ?
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
@Tourn'
" car on devine déjà dans la très jeune Elizabeth un tempérament volontaire et impétueux, énergique et déterminé. Au jour de cet avènement,"
on sent qu'à anvers la peur rôde déjà...
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Cette personne a raison sur une chose!! Elle a le droit de penser ce qu'elle veut, de dire ce qu'elle veut! Mais il y a un moment pour le crier, et ce n'était pas le bon car même si la réaction des gens était exagérée, il a manquer de respect au roi et par de ce fait à la Belgique. Ce moment était celui de notre roi et de la Belgique, le respect aurait voulu qu'il en parle en d'autre circonstance.
Pour ces critique sur le fait de la présence de Barroso, je ne suis pas d'accord, la Belgique fait partie de l'Europe et c'est extrêmement important, il avait donc tout à fait le droit d'être là!
Et enfin pour la fait qu'il n'y avait que Monseigneur Léonard lors de la prestation de serment du roi Philippe, et pas de dignitaire d'autre religion. C'est simple, la Belgique n'est pas LAIC comme l'est la France, elle est catholique et bien sur la monarchie aussi!!! La Belgique accepte les autres religions mais elle n'est pas laïc!!
Merci et VIVE le ROI, VIVE la BELGIQUE
Écrit par : Jean-Sébastien | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Jean-Seb
vous avez oubliez de dire que la belgique n'était pas non plus contre les autres langues que le FR
je voudrais pas vous citer delpérée ici, mais la belgique dans sa constitution est plutôt basée sur la liberté de culte...d'enseignement...de presse... mais bon je suppose que c'est ce que vous entendez par catholique
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
La liberté d'expression est un droit et il faut le défendre Mais là je ne peux voir que de l'extremisme voir ... un déficit d'intellect.
Notre démocratie est parlementaire et son fonctionnement permet a quiconque d'élire ou de se faire élire si la majorité partage son opinion.
Je ne suis pas sur que se rendre a un meeting du PTB et beugler "Vive le Capital" soit plus ou moins sot que l'acte posé par ce monsieur.
Crier la république a ce moment là est ant-démocratique : l'exprimer via le blog de M. Sel est déja plus malin.
Non je ne cautionne pas cet acte ridicule, Mais je comprends les républicards. Si un jour (lointain) la poulation décidait le changement ce serait normal de la suivre. Mais actuellement il faut respecter le choix de la majorité et le mécanisme démocratique.
Ou admettre que son geste est déplacé.
Écrit par : OLI-ALF | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairePour rappel, néanmoins, les modifications qui touchent à la loi fondamentale (constitution) - et la question de la monarchie, s'il en est, est bel et bien lovée au cœur même de la constitution - ne peuvent être apportées que moyennant une majorité spéciale (60 ou 66 %). Et il n'y a rien là que de très normal : dès lors que l'on touche à des points qui remettent en cause les équilibres profonds de notre état (fédéralisme, monarchie ou système républicain, séparation éventuelle, etc.), il ne serait pas acceptable que de telles modifications ne jouent qu'à la marge. Il faut que le mouvement des lignes soit identifiable et clair, ne puisse être remis en question.
Ce n'est donc pas demain que l'on passera à un système républicain, que cela plaise ou non. Ou alors, si c'est le cas, ce le sera sous la pression de l'opinion politique flamande, car en Wallonie, à l'évidence, les esprits ne sont pas mûrs pour cela.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@Tounaisien : hélas, cette nécessité implique que même si 65,9 %, dont 80% en Flandre devient républicaine, elle n'a aucune chance d'avoir gain de cause tant que 50,1% des Francophones ne le sont pas. Même si je comprends la nécessité d'une majorité spéciale pour l'équilibre du pays, il n'en est pas moins vrai qu'à partir de 51% de non-royalistes, on ne peut plus parler de légitimité (contemporaine) de la monarchie.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
@OLI-ALF : vous utilisez des clichés parlementaires ou Nationaux, diffusés par la propagande et les journaux (subventionnés) du Régime.
Vous confondez républicains et républicards, PTB,gauche et socialisme, comme on pourrait confondre socialisme et PS.
Vous parlez de démocratie, mais j'aimerais vous faire valoir que ce pays n'est pas démocratique et que la structure de son organisation remonte en fait au Haut Moyen-Age. Sisi. Un seul exemple : la Cour Constitutionnelle ou d'Arbitrage est composée de magistrats POLITIQUES (comme en France, hihihi)
Un autre exemple, plus dévoyé : JAMAIS, JAMAIS, les fonctionnaires belges qui ont mis des Juifs en camps, ou des opposants politiques (communistes...) n'ont été inquiétés....contrairement à l'Allemagne...qui elle, a des magistrats professionnels, et pour cause....
Vous savez, bien que beaucoup de Nationalites veuillent donner des leçons, nous ne regardons pas l'Histoire en face....le régime Nation est DANGEREUX
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Marcel, bon Dieu !
Ce qui donne sa légitimité à un système politique sont les institutions, des institutions qui ont été votées démocratiquement. Si on impose, pour les modifications touchant à la loi fondamentale, 60% (auparavant c'était à la majorité des 2/3), ce n'est pas pour rien. C'est précisément pour que les institutions puissent continuer à fonctionner avec un minimum de stabilité. Imaginez que demain, on se retrouve avec 50,1% de gens favorables au splitsing et que, paf, on splitse. Imaginez que six mois plus tard, un peu dégrisée, la population exige une nouvelle constitution et qu'on se retrouve avec 52% pour rabibocher les deux parties du pays (scénario purement théorique). Et berdaf, on rabiboche. Et que six mois plus tard encore, nouvelle crampe, on remette le couvert dans l'autre sens. ... non mais franchement, pas sérieux ! Tous les constitutionnalistes vous le diront : quand on s'apprête à modifier la constitution, cela ne peut être réalisé qu'à la majorité spéciale, et ce principe ne remet nullement en cause la légitimité d'un système ou d'un autre. Une fois encore, je suis désolé d'enfoncer le clou, ce qui confère de la légitimité à un système démocratique, ce sont ses institutions, le produit d'une longue élaboration dans un cadre démocratique ! Vouloir prétendre le contraire, c'est être mauvais joueur, voire pire, c'est prendre le risque de fragiliser les institutions elles-mêmes. À vouloir ouvrir la boîte de Pandore, on ne sait au juste ce qu'il peu en sortir.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@OLI-AFF
"Je ne suis pas sur que se rendre a un meeting du PTB et beugler "Vive le Capital" soit plus ou moins sot que l'acte posé par ce monsieur."
je voudrais savoir si vous savez que "le Capital" est une oeuvre de karl marx qui ne ferait peut-être pas rougir (de rage, je veux dire) les petits gars du ptb
c'est juste pour savoir si vous savez si dans les ascendants de nos rois ya pas un ou l'autre coupeur de tête de roi à l'époque de la république révolutionnaire.
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
@Tourn'
quel bonheur ! le roi est bétonné dans la constitution ;^))
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
@reTourn'
oui oui et la petite princesse aussi
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
http://www.lesoir.be/287076/article/debats/editos/2013-07-24/l-irresponsabilite-des-cigales-communales
Là, les limites de la servilité sont explosées. Comment peut-on faire plus malhonnête, comment peut-on faire plus obséquieux envers le Pouvoir ?
Le socialisme est une guerre contre le réel. Un très sale guerre.
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairenon, à mon sens pas le socialisme : la gauche. càd ces gens qui se disent socialistes, mais qui inscrivent leur action politique dans la Nation.
Les socialistes, les vrais, ne sont ni élitistes ni capitalistes : ils appliquent la méthode République jusque dans l'économie.
Je ne prendrai qu'un exemple de bord, anecdotique : les socialistes portent du rouge, parce que c'est la couleur des carbonari, des Républicains d'italie, de Garibaldi...
Le rouge n'est pas la couleur du socialisme, c'est la couleur des républicains...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
C'est aussi la couleur du césarisme.
Écrit par : Pfff | jeudi, 25 juillet 2013
@ Pierre
Et en plus, vous commettez des erreurs historiques grossières ...! La chemise rouge de Garibaldi et des compagnons de combat dans le Latium ne lui venait pas des Carbonari (dont le nom vient des brandons noircis des feux autour desquels ils passaient la nuit dans le fin fond des campagnes et des montagnes) mais de l'uniforme dont le même Garibaldi avait fait revêtir ses soldats, Italiens pour la plupart, en Uruguay, dans le conflit qui les opposa aux Argentins. Cela se passait, si je ne dis pas de bêtises, à la fin des années 1840.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
vous oubliez les liens entre carbonarisme et maçonnerie. Le rouge est la couleur de Jupiter, pas des césars. De plus c'est le drapeau de la Commune et que je sache, la Commune est à la fois une lutte contre l'impérialisme du Kaiser et le capitalisme...alors que le communisme (léniniste ou stalinien) n'existait pas encore...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Le minestrone petits légumes aussi est rouge .... quand on y rajoute de la tomate.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
Toi aussi, Uit'
Écrit par : Pfff | samedi, 27 juillet 2013
Franchement, moi, je me demande plutôt quelle fierté l'on peut tirer à récriminer un homme qui a eu le courage de suivre sa conscience et d'exprimer ses opinions à voix haute au milieu d'une foule pouvant devenir hostile sans faire usage de violence, sans répondre aux insultes et en gardant un discours argumenté.
Monsieur, vous avez tout mon respect.
Écrit par : Vanhollebeke | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireQuelle gloire voyez-vous à cela ? Que risquait-il, si ce n'est de se faire plaisir ? Ce genre de victoire à la Pyrrhus n'impose aucun respect, tout juste un mouvement d'épaules.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt à cela. Juste de la provocation. Qu'il ait des convictions républicaines, soit, c'est son droit. Qu'il les professe en public, bien sûr qu'il n'y a rien à en dire. Mais ceci était une fête, une fête pour beaucoup, et je vois pas à quel titre, quoi qu'il pense, il était en droit de pouvoir se permettre de la gâcher.
Pour ce monsieur n'est qu'un cuistre !
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
les Républicains n'ont aucun endroit pour s'exprimer, en Belgique : il n'y a que des partis nationalistes, càd élitistes !
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Le PS, le CDH, Ecolo ... des partis nationalistes. D'où vous tombez, vous ?
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
merci. Je vous assure que je tremblais un peu mais bon...il faut le faire, il faut tous le faire...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
@Tournaisien :
>Quelle gloire voyez-vous à cela ?
Je vous parle de courage et non de gloire, même si le sens de ces mots est proche, il y a une différence.
>Que risquait-il, si ce n'est de se faire plaisir ?
Apparemment (sauf si c'est une histoire inventée par Marcel lol), il devait risquer plus qu'un "haussement d'épaules" puisque la police s'est dépêchée de l'extirper de la foule qui, selon le texte, s'échauffait déjà.
>Je ne vois vraiment pas l'intérêt à cela. Juste de la provocation.
Donc, pour vous, remettre en question des dogmes qui lui semble étrange pour montrer qu'une "autre voie est possible" in situ, à visage découvert et sans infliger de violences physiques relève de la provocation sans intérêt ? Vous préfèreriez peut être avoir affaire à des fanatiques incognito qui fassent sauter des bombes dans la foule ?
>Qu'il ait des convictions républicaines, soit, c'est son droit. Qu'il les professe en public, bien sûr qu'il n'y a rien à en dire.
Je suis content de lire cela.
> Mais ceci était une fête, une fête pour beaucoup, et je vois pas à quel titre, quoi qu'il pense, il était en droit de pouvoir se permettre de la gâcher.
Une fête... enfin le genre de fête qui célèbre un régime politique ! Un peu comme une grosse manif pour la royauté quoi ? Si on a plus le droit de faire une minuscule contre manifestation sans être ostracisé... Faut arrêter de parler de liberté d'expression et de droit de l'homme.
>Pour ce monsieur n'est qu'un cuistre !
Vous savez si, par exemple, à la prochaine manif contre l'austérité, vous venez crier "A bas le syndicat et le droit de grève", je ne serai pas d'accord avec vous mais je défendrai votre droit de le penser et de le dire... Je serai également impressionné par votre courage (sans vous glorifier) car les "cons" forment le groupe humain le plus représenté dans toutes les tendances et, malheureusement, lorsqu'on les froisse dans leurs convictions, ils peuvent vite devenir violent... Mais jamais je n'irais vous traiter de cuistre ou vous affublerais d'un nom d'oiseau plus en adéquation avec ma génération.
Passez une bonne journée.
Écrit par : Vanhollebeke | vendredi, 26 juillet 2013
Un branleur qui voulait ses 15 minutes de gloire warholienne.
Mais c'est bien : il ne dépare pas votre poubelle gauchiste, Marcel Sel.
Écrit par : pouah | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireça y est : les Nationaux pètent un cable. Mon expérience pousse à dire qu'il faut rester dans l'argumentation. Cette phase d'insultes (pouah, branleur, republicard, bon à sucrer les fraises, faux roux etc) est une phase nécessaire, une catharsis qui va les mettre devant leurs visions, et les aider à prendre conscience.
A noter le fichage qui commence, et qui ressemble tant à ces gens qui m'indiquaient du doigt et du bras courbé, aux policiers, place du Congres.
C'est une constance de la Nation que d'utiliser des clients et des indicateurs...
Donc, hommage à Marcel, merci à Mr Vanhollebeke, à Mr Philippe Schwarzenberger, Lieven, Marie Claire Bero, Pierreés et aux autres que j'oublie.
J'aimerais vous réconforter tous : cette haine cette violence, ne sont qu'un révélateur de la peur dans laquelle le Régime nous retient : une vraie république (et probablement DEUX républiques fédérées...) permettraient à la Belgique d'exprimer toutes ses forces et ses atouts stratégiques.
J'aimerais souligner que géopolitiquement, ce sont des Nations qui ont créé cette Nation (et c'en est une, mais pas conformément à l'idéologie, peut-on y réfléchir un instant : c'est une Nation de forces vives capitalistes) cette création a un sens, et ce sens ne nous profite pas dans notre immense majorité. C'est tout le sens des Nations qui se disent Républiques...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireEt voilà, on touche le fond : fin de la Belgique et DEUX républiques.
Même Bart De Wever n'ose plus dire ça.
Et quand il le disait, on lisait ici l'auteur du blog dans tous ses états.
Il paraît avoir beaucoup plus de respect pour les pitres aux provocs simplistes et éculées qui s'en font une montagne.
Pour le reste, vous êtes Français de naturalisation, vous avez fait votre choix, vous avez déjà votre ripoublique, occupez-vous désormais de vos chicons/endives au lieu de donner vos hilarants cours de "prise de conscience", tout en arborant ostensiblement vos trois bouquins.
Le terme "cuistre" utilisé par Tournaisien n'est pas approprié, c'est bouffon qu'il fallait dire.
Écrit par : pouah | jeudi, 25 juillet 2013
@Pouah : précision : je n'ai jamais reproché à De Wever de vouloir deux républiques, ni son indépendantisme, pourvu qu'il correspondît à une volonté populaire. Ce que je lui reproche, c'est son nationalisme. Par ailleurs, je conteste aussi sa prétention qu'il y aurait deux démocraties en Belgique et deux cultures totalement différentes. C'est oublier que s'il y a des choses qui nous séparent, comme dans tous les pays multiculturels (Suisse, France, Espagne, Royaume-Uni, etc.), il y a aussi des choses qui nous rassemblent.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
amusant, les insultes...tellement National.
C'est une technique qui était déjà utilisée contre Socrate.
C'est étrange : quand je m'exprimais en Belgique, les mêmes gens me traitaient de sale Belge....Il faut de tout pour le moulin de la violence et des peurs.
Plus sérieusement: le propre des Républiques (des vraies) c'est qu'elles peuvent s'allier, se fédérer. C'est l'exemple suisse.
Si l'Europe ne fonctionne pas, c'est que c'est une Communauté (de Nations). C'est dans le titre.
Mais l'Europe telle qu'elle est ne peut pas fonctionner dans ses principes : elle sert de véhicule aux plus noires forces économiques. C'est tout le sens de la responsabilité (politique) de Barroso.
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
je ne pense pas que Bart De Wever soit sincère en appelant une République. C'est bien pourquoi les NVA's ne sont pas allés "protester" à la cérémonie Royale.
Il est tout à fait paradoxal de diagnostiquer que Bart De Wever, leader flamand, propose en fait un systeme français de Nation sous couvert de République.
Si la Nation ce sont bien les forces vives (alliance entre l'Etat, le capitalisme et le pouvoir religieux - cf assistance à la cérémonie de prestation de serment de Philippe Ier) alors De Wever est un nationaliste parce qu'il est financé par le VOKA.
Le probleme n'est donc pas précisément la forme du pouvoir : on sait BIEN que les (vraies) Républiques sont plus démocratiques. Le probleme, c'est, à la lumière de la crise (qui dure tout de même depuis 40 ans) de savoir si on peut changer de mode économique pour les relations humaines.
Les dégâts sont là : économie de services, dépressions, drogue, violences urbaines, poids bureaucratique (notamment de la police), environnement, multiples condamnations des institutions belges (ou françaises) à la Cour de La Haye, etc etc
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Vous vous comparez à Socrate ? V'là autre chose.
Votre démonstration, comment dirais-je?, a un peu quelque chose d'un disque rayé, dans le genre "universalisme des Lumières nouvelle mouture".
Si je vous suis bien, donc, si les cantons helvétiques ont pu se fondre en une grande confédération c'est parce qu'ils étaient taillés dans l'ébène du véritable esprit républicain. Et paf, vous v'là en Guillaume Tell maintenant !
... tiens, bizarre ! À bien y regarder, tous ces héros que vous citez, nous les retrouvons dans le catalogue de la propagande artistique de la Révolution : le Socrate de David de 1787 (aujourd'hui à Washington) et le Guillaume Tell du même David figuré à l'arrière du char du génie français (sorry de la "nation" française ... hmmm) sur le dessin destiné à servir de modèle pour le rideau de l'opéra à Paris (1793). Allez, rassurez-vous, vous avez de la réserve, et je vais même vous donner un petit coup de main : Corneille, mère des Gracques (que diable ! Vous alliez oublier ces chers Caïus et Tiberius Gracchus !), les Horaces (dont le serment s'inspire, ceci étant, du serment du Rütli qui consacre l'union des trois premiers cantons helvétiques, Uri, Unterwald et Schwyz), Brutus, Hector et Andromaque, etc. Et tant que vous y êtes, vous pourriez convoquer tous les affreux pour stigmatiser les tenants de la Nation, ceux-là mêmes mis en scène par les peintres de la Convention, les Caracalla (ô l'ignoble !), Tarquin le Superbe (ô l'infâme), Justinien (ô l'ingrat qui se permit d'aveugler le héros de la nat... euh, sorry, du peuple, le général Bélisaire), etc. etc.
Je vous verrais bien avec un bonnet rouge, une pique (avec, fichée dessus, la tête de Philippe, le pauvre !), une équerre et un fil à plomb (heureusement qu'il y a le fil à plomb), un faisceau de flèches lacé au moyen d'un ruban tricolore ... Et si vous alliez la chanter à la place de la Bastille votre ritournelle, au lieu de nous empoisonner (pas encore à la ciguë, fort heureusement) l'air, insupportable donneur de leçons !
Il serait temps que vous sortiez de vos livres d'histoire. Ils sentent un peu la naphtaline.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
et toujours les insultes. A travers de longs écrits qui ne contiennent rien, que des insultes et des mises au ban.
J'aimerais que vous preniez conscience, également, que vous donnez des Tournaisiens une image très peu flatteuse, probablement causée par un conservatisme ambiant : prégnance des propriétés immobilières, avocats associés aux pires spéculateurs (français), prostitution, spéculation sur les loyers, ...et même travail d'enfants.
Oui, à Tournai, se trouvent les pires exemples nationalistes, que vous ne pouvez combattre. C'est pourquoi vous préférez insulter un homme dans ses actes.
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Tout satisfait de son invraisemblable (et très inédite) audace, se répandant en 100 commentaires délirants où il révèle au monde ébahi ses théories de visionnaire phénoménal échafaudées sur une vie de réflexion intense et ininterrompue , le Gloupier républicain se prend maintenant pour Socrate.
Il n'en peut plus, il exulte, on le regarde enfin.
Ce blog est une gigantesque farce.
Écrit par : jacky | vendredi, 26 juillet 2013
Marcel Sel écrit: "Même si je comprends la nécessité d'une majorité spéciale pour l'équilibre du pays, il n'en est pas moins vrai qu'à partir de 51% de non-royalistes, on ne peut plus parler de légitimité (contemporaine) de la monarchie."
Il me semble qu'il y a ici confusion concernant le fonctionnement d'une démocratie. Il est clair que la démocratie idéale devrait fonctionner comme cela, que la majorité, ce n'est même pas 51%, il suffit de 50% + 1 voix (soit, sur 1 million d'électeurs, 500001 voix contre 499999, 50,0001%). Mais c'est là un idéal et on ne peut gouverner un pays de cette manière.
Le système français à deux tours, qui oblige les électeurs à reporter (ou non) leur voix sur un parmi deux candidats, est le seul moyen d'élire un président "majoritaire", même si, en réalité, aucun ne recueille vraiment la faveur de la moitié des votants, ni a fortiori celle de la majorité des électeur. La majorité présidentielle française n'est-ce pas, en fin de compte, du même ordre qu'une "majorité spéciale"?
Il serait possible d'arriver à une situation où 51% des belges seraient "non-royalistes" (on en est loin), mais extrêmement difficile d'élire un président de la république belge rassemblant 51% des voix. D'abord, il faudrait rétablir pour l'élection présidentielle une circonscription fédérale, etc.
En réalité, la Belgique unifiée ne peut pas devenir une république, il faudrait d'abord qu'elle éclate, puis établir les républiques de Flandre, de Wallonie, de Bruxelles peut-être...
Je me vois bien Président de la république de mon village.
Écrit par : Hucbald | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentairec'est exact Hucbald : on peut imaginer deux voire trois République, ou meme trente en Europe, toutes fédérées dans une Europe République.
Car c'est la caractéristique des Républiques : compte tenu de leurs droits fondamentaux, elles peuvent se structurer.
Je rappelle que la seule structuration de l'Europe actuelle, ce sont des normes FINANCIERES.
De plus, il n'y a AUCUN besoin de réformer la Constitution-Nation (article 195, majorités spéciales). Il suffit de rédiger une Constitution nouvelle, et, par exemple comme en Islande, de la faire adopter par Référendum.
Ce sont les Nationaux qui défendent l'article 195 (et s'abstiennent de soumettre l'article 34 à révision...depuis 1830...).
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Très pertinent, Hucbald, ce que vous venez d'écrire. Très pertinent et marqué au coin du bon sens. Il est évident que le système à la proportionnelle qui est le nôtre ne peut fonctionner qu'avec, au-dessus d'elle, une sorte d'autorité symbolique. Or ce pays est traversé par des fractures profondes, linguistiques, confessionnelles et politiques. Un système comparable à ce qui existe en Italie ou Allemagne, avec une sorte de président protocolaire (et servant de recours moral ... en particulier en Italie) n'y est donc pas possible, ou du moins très difficile à mettre en place (qui serait le président, un Flamand, un Wallon ? un homme de gauche ou de droite ? un croyant pratiquant ou un laïc ?). De la même manière, pour les mêmes raisons, il n'est envisageable dans notre pays qu'un système à la proportionnelle. Le modèle de monarchie constitutionnelle est donc, qu'on le veuille ou non, l'un des moins mauvais systèmes qui convienne à ce pays.
Vous noterez par ailleurs qu'aux Pays-Bas, qu'au Danemark, qu'en Norvège, qu'en Suède, ce débat sur l'adoption d'un système républicain n'est pas à l'ordre du jour, même dans certains cercles politiques. Il y a dans ces pays du Nord comme une sorte de consensus autour de la personne royale, et pourtant ces pays ne sont pas confrontés aux difficultés qui sont les nôtres, et qui justifient doublement le maintien d'un régime monarchique.
Il y a en Belgique une longue tradition de ce que j'appellerais une sorte de jacobinisme petit bourgeois et larvé qui conduit, en permanence, à se tirer une balle dans le pied, un peu comme si les boutiquiers que nous sommes imposent à certains, pour s'inventer un destin en apparence plus glorieux, de sortir du bois et de s'incarner en des sortes de héros libertaires. Ce qu'ils ne savent pas, en réalités, c'est qu'en agissant de la sorte ils ne sont en définitive que grotesques, tout simplement grotesques, grotesques et ridicules. Ridicules car, du haut de leur grandeur de vue, ils sont incapables de prendre la véritable mesure de ce pays qui impose, qu'on le veuille ou non, un modèle de monarchie constitutionnelle.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
@Tourn'
je vous assure que vous avez un problème avec le ridicule... assumez d'être à moitié belge et donc qu'à moitié ridicule (puisque vous n'êtes pas républicain mais bien national, si j'ai capté les nuances de P.L.)
«Le modèle de monarchie constitutionnelle est donc, qu'on le veuille ou non, l'un des moins mauvais systèmes qui convienne à ce pays.»
passons sur vos opinions affirmatives qui équivalent presque à crier «vive le roi» dans un nids de républicains gauchistes... mais pourquoi donc mobiliser dans vos propos Pays-Bas, Danemark, Norvège et Suède, aucun de ces pays n'est aussi génétiquement compliqué que le notre... ça déforce vos arguments
je rigole pas quand je dis : perso je pense qu'une couple présidentielle serait idéale, un(e) FR élu(e)par les NL et un(e) NL élu(e) par les FR (un homme ET une femme, avec alternance de genre dans chaque communauté)...à chaque législature
c'est une façon de nous reconnaître, pourquoi faire simple et monarchique alors que le compliqué, l'original irait si bien à ce pays qui est au monde la seule «fédération d'Entité autonomes» (=confédération, si delpérée était autre chose qu'un technicien) à avoir survécu si longtemps...
et en plus établie de manière "républicaine"(si j'ai capté les nuances de P.L.) par nos représentants, tout le contraire de la "confédération" de l'eu...
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
l'article 33, pardon : "tous les pouvoirs émanent de la Nation, ils ont exercés selon la Constitution".
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
@Tournaisien
Un pays qui n'est pas capable d'élire démocratiquement une personne sensé le représenter, qui n'est pas capable d'exister sans un autre système électoral que celui de la proportionelle, qui est comme vous dites "traversé par des fractures profondes, linguistiques, confessionnelles et politiques" ne mérite plus le nom de "pays".
Écrit par : Axle | vendredi, 26 juillet 2013
@P.L./Pierre
je trouve qu'une forte rigueur théorique soutient votre acte symbolique isolé, je pense n'avoir compris que dans les grandes lignes claires la ou les différences entre "nation" et "république"...
je trouve aussi votre récit bien écrit
je me demandais pourquoi insister sur ces deux titres de livres...
je me demandais aussi si à votre avis, la police se serait comportée autrement si
vous aviez eu des papiers de nationalité belge...
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireQui se ressemble s'assemble. Uit'zuitje a trouvé Pierre et Pierre a trouvé Uit'zuitje! Ils se marièrent (à la mairie du 15e) en arc en ciel et ils eurent de nombreux ... (euh non, sorry ...). Ils eurent des quoi au fait ? Qu'importe ! Ah oui, des nombreux enfants de la nat... eh merde ... des enfants de la république ! Oufffff ça devient laborieux.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 25 juillet 2013
ces livres je les lis en ce moment, rien de plus.
Au départ, j'avais été choqué par le cours de droit public de l'ULB, qui oppose droit des gouvernés à droit des gouvernants (J. Velu, ancien procureur général).
Là je lis Ernest Gellner, Nations et Nationalisme, qui commence par ce brillant résumé, qui s'applique à Bart : "le nationalisme est essentiellement un principe politique, qui affirme que l'unité politique et l'unité nationale doivent être congruentes". Si vous lisez les commentaires plus haut à la lumière (républicaine hihihi) de ce principe, vous identifiez immédiatement les commentateurs Nationaux...
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
@Tourn'
vu l'importance de l'inceste (donc des nécessités exogames) en anthropologie je vous suggère plutôt d'accouplé élio et phillip pour produire un joli petit prince à offrir au peuple
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
@Pierre
je vais sans doute vous paraître très national pour le coup, mais en ce qui me concerne à propos de notre pays, je lis plutôt des écrits éclairant les comportements sociaux, diverses domination, "racisme" de classe, rhétorique, différentiation de perception suivant les langues... je pense que la démocratie est toujours à construire, ya pas de format
(perso je pense être un républicain mais je m'en fout du type de représentation du pouvoir, une infante bilingue portant le nom de la ville de ma propre enfance ferait très bien l'affaire)
j'aurai voulu être dans la tête du flic qui a dû vous gérer au congrès...
j'imagine votre âge... ce qui m'a excité dans votre acte du 21 juillet : ça m'a rappelé mon adolescence, surtout sartre tout ça... merci, quelles que soient vos raisons, je trouve que vous êtes un type bien
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
Finalement, moi je craignais d'entendre un groupe de gens crier : «België barst».
Ce qui aurait eu une portée politique bien plus grande. PL à fait de la provoc (un peu gratuite et sans réelle portée). Cela ne pouvait qu'entraîner une réaction de la foule qui finalement ne demandait que passer ce moment au calme. Pour ceux qui trouve que la Belgique n'est pas une démocratie, qu'ils aillent donc crier vive la Tchétchénie libre ou simplement vie la démocratie sur la place rouge au passage de Vladimir. Cela me rappelle l'histoire de l'américain qui dit au russe, moi je vis en démocratie, je peux crier sans problème à bas Obama devant la maison Blanche et le russe de répondre la belle affaire, moi aussi je peux crier à bas Obama devant le Kremlin
Écrit par : lecomte serge | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireperso je trouve que "vive" c'est pas "barst" et je ne vois pas pourquoi il faudrait mobiliser les tchétchènes ou obama...
"Cela ne pouvait qu'entraîner une réaction de la foule qui finalement ne demandait que passer ce moment au calme."... ou au contraire n'attendait qu'un bouc à sacrifier pour prouver leur foi...c'est tout de même plus facile à insulter un type isolé qu'un contingent de flamingants criant "belgie barst" (qui aurait plutôt été moins imprévus si on considère le nombre de flics bien briefés)
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
Les flamingants sont moins cons que nous. Ils préfèrent que les francophones se déchirent pour des idées parfaitement farfelues, pendant qu'ils tirent les marrons du feu.
Écrit par : Pfff | vendredi, 26 juillet 2013
Merci à vous Monsieur, aucun parlementaire n'a osé, pas même ceux qui s'affichent républicains. Vous avez eu une démarche courageuse, au milieu de la foule. Je vous en félicite. A voir les reportages des JT, journaux et autres formes de presse, la Belgique ne compte aucun républicain... Merci, 1000 fois merci!
Écrit par : Benoît | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireaucun terme valable pour qualifier une telle attitude déplacée...mais je crains que cela relève d'une très mauvaise éducation voir un complexe ou ce je pense une façon de se faire remarquer.
Écrit par : vanheule paul | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireBonjour
pourquoi l'anonymat ?
il est gênée ???
il à peur ???
lorsque l'on n'est fier d'avoir fait quelque chose ,on ne ce cache pas derrière l'anonymat ?
louis Dewame
Écrit par : Dewame | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Dewame : l'anonymat protège dans ce pays où une opinion politique ou un geste politique peut vous faire perdre votre boulot. Ça s'appelle la pression économique. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je n'écris pas sous mon vrai nom (pseudonymat), parce que je n'aurais pas la même liberté. l'anonymat n'est qu'une réaction à un environnement économique qui ne respecte pas toujours le droit à la libre expression.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 juillet 2013
peut-être a-t-il eu vent de ce qui est arrivé à Julien Lahaut qui avait crié la même chose lors de la prestation de Baudouin.
Les belgicains peuvent être féroces !!!
Écrit par : pierre@s | vendredi, 26 juillet 2013
je pense que Julien Lahaut a été assassiné plutot en liaison avec son role de leader ouvrier des grandes greves des années 60. Merci aux leaders honnetes du PS qui ont financé la recherche sur ces faits, ils tendent je crois à montrer que ces réseaux malhonnetes et violents, assassins, appartiennent plutot à une mouvance de type UDI.fr, des petits commerçants nationalistes, endoctrinés par l'idéologie de l'époque, qui ont contribué à faire du pays un instrument aux mains de grandes idées conservatrices, oppressantes.
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
Et après, il sera assassiné, comme de coutume ici?
Cette grrrrrrrrrrande "Démocratie"qui ne supporte et n'admet a u c u n e opinion, pensée, système, ni r i e n d'autre que le national-capitalisme (belgicain et flandrien, q u i sont d'ailleurs les mêmes... et, selon les époques, se servent de l'un ou l'autre nationalisme, tour à tour, basé sur la f i c t i o n et des légendes walt disney, et en 2013 se servent A LA F O I S, des DEUX nationalismes, également ringards et construits sur des MENSONGES)?
J.Lahaut
P.Lumumba
A.Cools
Tueurs du Brabant
C.C.C. (faux communistes)
Et les autres...trahis, abandonnés à l'étroitesse de l'angoissante misère économique et sociale et culturelle et intellectuelle?
Une vie de "mère-à-kevin" et de "belgië B a r t", ah ce ringardisme irrationnel et i g n o r a n t de groupie fanatisée p a r et p o u r son(ses) maître(s)!Une religion du puissant, comme adorent les 'tits nanfans qui ont t o u j o u r s besoin d'une figure du PERE tout-puissant...
M a l a d i f! Problème d'IDENTITE! Quoi de mieux que l'âme romantique et/ou populiste pour se substituer à la RAISON, à la CONSCIENCE?
Ame veut dire ABSENCE DE CONSCIENCE! Ame veut dire petit enfant.
Qui a besoin de se rassurer... De la chair à ignorance, à légendes et à mythes m i t é s.
Une vie placée tout entière sous le signe du mensonge.
Il n'est pas question de mensonge noir (calomnie, diffamation, hypocrisie) - bien qu'on n'hésite pas non plus à l'utiliser quand on veut assassiner - mais plutôt de mensonge blanc (donc par omission volontaire, ou malice) et surtout de mensonge professionnel (la fiction romanesque).
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
[NOTE DU CENSEUR SEL: CE COMMENTAIRE CONTIENT UNE INCITATION À LA VIOLENCE. JE NE LE PUBLIE QUE PARCE QU'IL CORRESPOND PROBABLEMENT À UN COURANT DE PENSEE DANS LA POPULATION, MAIS JE LAISSE TOUTE RESPONSABILITÉ À L'AUTEUR]
FIER d'insulter les anciens combattants ??? Car il a crié au moment de la cérémonie du souvenir et pas avant ou après, ce n'est pas le Roi qui a du se sentir sentir visé mais tous ceux qui commémoraient le souvenir des soldats tombés jusqu'en 2013 pour leur pays et pour le Roi à qui ils ont presté serment, faut-il le rappeler...
Cet énergumène ne mérite aucun respect, il ne mérite qu'une chose, que les anciens combattants aillent uriner sur sa tombe le jour de son enterrement ! ! !
Écrit par : JP | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireMonsieur, au moment de crier, j'ai précisément pensé à mes camarades de service militaire. Je ne suis pas sur que, ayant le choix entre Roi et République, beaucoup de soldats choisissent le Roi....ayant sans doute le souvenir de 1940-45...
D'autre part, avez vous lu l'article 33 de la Constitution : le Serment auquel vous référez est un serment à la NATION.....
Donc, je ne vois pas pourquoi on devrait preter serment à la Nation quand on sait que les Nations font la guerre....et qu'on pourrait tres bien preter serment à la République...
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Quand on insulte le roi ou tout autre personnage, qu'il soit connu ou non, je ne me sens nullement concerné ! Donc votre commentaire est déjà faussé et si je suis le seul à avoir cette opinion, cela prouve que vous vous êtes au moins trompé pour une personne quand vous citez tous les Belges ! ... Quant au fond du problème, on cite trop vite la Nation pour appuyer ses idées ... La Nation est un symbole dont la réalité ne correspond pas à la théorie de sa définition ! Tout est fait au nom de la Nation alors que la majorité des Citoyens n'ont même pas le droit de faire valoir leur avis puisqu'en dehors des élections, tout est décidé par des élus au Nom du roi et de la Nation ! C'est grotesque en fin de compte ! Avez-vous voulu 3 gouvernements ? Avez-vous voulu la fusion des communes ? Avez-vous voulu tant de politicards dans un si petit Pays ? Avez-vous voulu que des gens comme ministres, monarchie soient payés avec tant de fric alors que ces mêmes personnes sont conscientes de la pauvreté de beaucoup de Citoyen (moins de 1000 € par mois) ?? ... C'est cette Nation dont vous vous faites le porte-parole ??? Quant à une république, pourquoi copier celle de la France ? Pourquoi ne pas l'améliorer et la justifier au besoin de la Nation .... Celle de tous les Citoyens où l'équilibre serait raisonnable et plus "correct" que dans cette royauté féodale qui jongle avec des millions d'€ ... Qui ces derniers temps font beaucoup de Blabla (à raison) ! Quant aux privilèges de la noblesse, Pffft ... C'est dépassé en 2013 ! ... Excalibur et les Chèvres à lier à la table, c'est tout simplement folklorique et coûteux ... Surtout vis-à-vis de celles et ceux qui chaque mois comptent leurs centimes alors que d'autres comptent leurs millions ... rien que parce que nés de noblesse ... A pleurer ! Sans vouloir être communiste, la Nation que vous évoquez est baffouée quand je compare la théorie de ses principes et sa réalité quotidienne ! ... A vous de voir maintenant !
Écrit par : Faur Jean-claude | vendredi, 26 juillet 2013
Monsieur, je n'ai insulté personne.
Concernant la Nation, il existe plusieurs idéologies du terme (volontariste, institutionnaliste). J'en ai une nouvelle, qui s'inspire de l'observation de la réalité.
La Constitution est basée sur la Nation càd les "Forces Vives" qui ont fait Pétain, qui ont fait l'alternance en France, qui votent FN, et aussi qui ont soutenu un Gouvernement belge apres la fameuse crise des 541j.
Qui a mis des drapeaux aux fenetres entre 2010 et 2011 sinon les ingénieurs, les cadres du privé, les fonctionnaires, les anciens militaires, les policiers, les cadres aisés, les pensionnés ?
Il faut comprendre ce que c'est que la Nation : c'est comme un groupe en symbiose avec la population, qui décide pour elle....en s'appuyant sur une idéologie et un systeme hérité en effet du plus haut Moyen-Age.
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Elle est belle votre conception de la démocratie.....
Chapeau bas; j'espère pour vous que vous ne déplairez jamais à quelqu'un de votre acabit.
Écrit par : pierre@s | vendredi, 26 juillet 2013
@Pierre
je me rends compte que j'avais pas tout compris
finalement la "nation" c'est un pieuvre particulière dans la nation qui a l'oeil et le reste du cerveau de la nation, la main aussi
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
Le débat fait rage sur www.lavenir.net Curieux que ce journal très conservateur belgicain ait osé lancer cet article en renvoyant en lien vers le blogue de Marcel. Ca va chauffer ici aussi, les belgicains sont aux abois. On ose remettre en cause le conte de fées et princes charmants de leur belgique chérie....
Encore merci à PL et à MS
Écrit par : pierre@s | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireCa y est, c'est dans la DH !
Tout réjouis et n'en pouvant plus, le bouffon et Marcel Sel pissent en tous sens !
Écrit par : pouah | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentairela DH est un journal populaire. Ca prouve sans doute que la thématique intéresse les classes populaires. Tant mieux. C'est l'occasion de pointer du doigt une série de violences.
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Arrêtez de pérorer, vous êtes tout juste Nabila !
Écrit par : pouah | vendredi, 26 juillet 2013
président ou roi, quels que soient les premiers ministres et même les derniers ...
que croyez-vous qu'ils aient à dire et décider pour notre avenir?
Les décisions qui gèrent notre avenir sont dans les mains des banques et de leurs maîtres: Rotschildt - Morgan - ...
Depuis le départ de notre "démocratie" les banques font et défont les gouvernements dans le monde au gré de leurs possibles gains.
Prenez l'exemple de la "Federal Reserve Bank" (banque centrale US), pensez-vous qu'elle soit banque d'état??
Non elle est banque privée, cela signifie que lorsque le gouvernement US fait émettre des billets, le dollar n'a déjà plus sa valeur faciale puisqu'il y a un intérêt à payer...
Alors "vive la république" dans un pays qui a un roi, reste quand même un peu ridicule lorsqu'on pense au ciment que notre royauté représente malgré tout.
Grâce à notre roi, nous restons UN pays au lieu de devenir ce que rêve les séparatistes fascistes des entités séparées.
Pourquoi Bart De Wever pousse-t'il vers ce séparatisme?
Parce qu'il sait que cela représente un levier électoral et qu'il se voit déjà comme le président d'une république flamande, dont il serait le maître.
Et vu la débacle actuelle de l'industrie et des affaires en flandre, débacle qui n'a rien à envier à celle des autres pays et entités, même s'il promettait comme son homologue président Hollande en France la cration d'emplois par centaine de milliers, il ne redresserait qu'une seule chose: SA situation financière.
Le ROI, la LOI et la LIBERTE.
Soyons fiers d'être BELGES UNIS, malgré nos différences et nos lacunes.
Pensez que partout dans le monde, le peuple belge est apprécié pour de nombreuses qualités
Écrit par : Gerard | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireBart de Wever pousse au séparatisme parce que c'est un National : la Nation est le régime qui s'intrique le mieux au capitalisme, en débrayant l'exécution des droits de la proclamation des droits.
La Flandre veut ses élites libres, intriquées au capitalisme.
La caractéristique des Républiques est qu'elles sont "vraies" : dans leurs principes, dans leur territoires, dans leur monnaie...
L'Europe n'est donc qu'une communauté de Nations....qui articulent elles-mêmes leurs communautarismes.
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
M A R R E du NATIONALISME belgicain (rance!!!!) et de LEGENDES et du NATIONALISME Flamingant reposant sur des mythes, légendes et mensonges graves.
La m o d e r n i t é psychique de la démocratie, c'est quand chez les 'tits belges?
Y A RIEN D'AUTRE QUE LA NATIONALISME PUANT ET RANCE MOISI ICI?
Votre nationalisme belgicain p u e autant que le nationalisme flamingant.
Légendes, mythes, mensonges et g e i g n a r d i s e s ringardoïdes sentant la naphtaline et le moisi!
De la moisitude des choses!
E N O U G H!
Le 'tit belge petit bourgeois de bas niveau, puant l'épicier parvenu et surtout PRETENTIEUSEMENT arrogant, comme tout ignorant i r r a t i o n n e l, bouffi de grasses certitudes, enkystées dans son cerveau reptilien et primitivement sentimental et émotionnel (déclarant péremptoirement "raison" des mensonges de la propagande à base de clichés pour demeurés idiots de village) est un i r r a t i o n n e l profond!
En tant qu'irrationnel, il c r o i t, il ne SAIT pas raisonner. (suffit de voir comment il marche, pédale ou conduit pour se rendre compte de son problème cérébral et psychique g r a v e et profond!). Il est incapable de SE conduire!
Comment est-ce possible qu'une population dite occidentale en soit au stade mental d'une tribu sectaire superstitieuse? AU 21è SIECLE!!!!
Incroyable! Les bulgares, les roumains, les portugais, les suédois, les suisses, les turcs, les brésiliens, les chiliens, les c h i n o i s, etc, etc, etc... sont dans la rue et les belges se caressent le nombril comme de gros enfants incultes et nais.
Les cancres de la classe sont belges!
Les belges bouffent et avalent à g r a n d e s goulées de la propagande (qui ne se donne même p a s la peine de se sophistiquer comme ailleurs, chez les anglais maîtres en matière de sublime propagande!)pour nigauds demeurés!
Pays de NIGAUDS absolus ( cela ne date pas d'hier, cette propension au crétinisme remonte à des s i è c l e s!)!
Merci Pierre d'apporter des a r g u m e n t s! Enfin!
Écrit par : Démocrate | vendredi, 26 juillet 2013
Même si la liberté d'expression existe, le moment est mal choisi. Il existe bien d'autres moments et endroits pour se faire entendre. C'est petit.
maintenant allez voir dans les républiques et vous m'en direz des nouvelles. là, ce sont les politiciens qui gouvernent tout. C'est bien pire. Entre un roi et un politicien, je préfère de loin un roi.
Écrit par : MEUNIER | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireles Républicains n'ont pas d'endroit, en Belgique. Le systeme Nation étouffe tout.
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
ma petite liberté d'expression excrète cette expression:
entre un MEUNIER et un CHARPENTIER, je préfère de loin le charpentier
Écrit par : Uit'tZuiltje | vendredi, 26 juillet 2013
>Uitzuiltje
On vous comprend : comme vous, le charpentier scie, quelques-uns sont cocus et pas mal ont une bonne grosse tête de bois made in 1968.
Écrit par : pouah | vendredi, 26 juillet 2013
@Pouah
pour la scie et la tête de bois, pas sûr... mais pour le côté cocu, j'ai dès vos premiers mots ici, empathiquement senti que pour vous aussi c'est un douloureux vécu...
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 28 juillet 2013
Merci pour votre réponse M. Marcel Sel
mais quand on prend des risques, il faut les assumées jusqu'aux bouts(ceci-n'engage que moi bien-sur)
moi j'ai pris le Prince Philippe(notre Roi actuelle) en photo(amateur) au dessus de l'atomium ou il tournai en rond,un samedi matin ! ça à fait la une des journaux télévisés et papier >>> http://youtu.be/VsuiV6CO1T0
j'ai même mis la casquette de ma petite société sur la tête lors du reportage TV
car j'assumai ses clichés.....
louis
Écrit par : Dewame | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireOui, mais ça, Louis (le célèbre déboucheur), ce n'est pas de la critique, hein. C'est ^même très bon enfant. Je me demande toutefois au nom de quoi le prince dispose d'un passe-droit lui permettant de survoler une zone urbaine.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 26 juillet 2013
Bravo et merci.
Écrit par : yves | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentairemerci, "yves" mais bon.. c'est juste un acte individuel ... il faut tous que nous sortions du rang....notre pays le mérite.
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
en tout cas, il est quand même frappant de constater l'unanimisme de la grande presse (subventionnée et cajolée par ses "sources" d'information) autour des cérémonies royales.
Le Soir allant jusqu'à diffuser de grands posters de Che Guevara
(pardon : de Mathilde, son époux et ses enfants)
On a les idoles qu'on peut.
Écrit par : Pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentairePas de quoi être fier. Facile de crier une ânerie. Où est le respect de l'autrui. Si je vous traite de con, vous n'allez pas être content. Apprenez donc à respecter les points de vue de chacun. Vous n'êtes pas royaliste, c'est votre droit. Mettez plutôt votre énergie à améliorer les injustices plutôt que d'attaquer une monarchie qui joue correctement son rôle. Notre monarchie ne coûte pas plus cher qu'un 1er ministres et 5 vices premiers ministres et un gouvernement en excès de ministres + les chefs de cabinets, etc.
Écrit par : THEATE JM | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLE PRETEXTE du pognon n'en est PAS UN.
A R G U M E N T E Z bon sang!
Le pognon n'est p a s un argument valide ni valable!
RIEN A VOIR.
Mais si vous insistez, c o m p a r e z -vous au Système SUISSE, alors! EXACTEMENT AUX M E M E S DIMENSIONS QUE LA BELGIQUE ET 3 L A N G U E S AUSSI!!!!
Bien moins cher! Un PRESIDENT! S U I S S E!
Pourquoi nom de dieu les belges (si petits et si arriérés) se comparent-ils à la France ou aux USA?
Pourquoi pas à la Chine, tant qu'on y est?
Z'avez pas compris COMMENT ON ARGUMENTE en RHETORIQUE, RATIONNELLEMENT?
Le pire c'est qu'ici le PREMIER MINISTRE BELGE et les MINISTRES BELGES gagnent PLUS que les EtatsUniens!
DIRUPO A UN SALAIRE P L U S ELEVE QU'OBAMA!!!!!!!!!!!!!
Écrit par : Démocrate | vendredi, 26 juillet 2013
Monsieur, je ne vous félicite pas. Vous pensiez que votre acte serait approuvé par la majorité de la population? Ce l'est. Vous vouliez avoir votre minute de gloire? Vous l'avez eue? Vous êtes plus heureux désormais? Une personne est venue sous-entendre avec l'appui de votre acte ridicule du fait que les Belges dits "royalistes" ne sont que moutons suivants la lignée du mouton mâle et chef de troupeau... Je lui répondrais que c'est tellement plus intelligent de penser que des actes aussi ridicules que de penser: Monarchie= Le mal. République= Le bien. Regardez comment fonctionne la France, notre voisin, trouvez-vous sincèrement qu'elle est mieux dirigée que la Belgique? Allons donc... Le Souverain belge n'a, et je trouve ça regrettable, aucun pouvoir sur la rédactions des lois de notre royaume donc, il ne doit pas être la personne à lapider en cas d'erreur de nos politiques élus par nos mains, dois-je vous le rappeler. Je suis un Belge de 19 ans et je suis un fervent serviteur de notre magnifique royaume. Et pour ces personnes qui osent scander un appel en faveur de la République, Je l'envoie vivre en France. Il reviendra très vite dans ce petit pays. Après la France, regardez le fonctionnement aux Pays-Bas, ou même comme meilleur exemple, la Norvège, symbole du succès d'un pays exemple pour les nations de ce qui tend le plus à une perfection. Ils sont toujours sous une monarchie constitutionnelle. Comme le Royaume de Belgique. De plus, scander "Vive la république" en Belgique, le jour de la fête nationale relève de stupidité et est, selon moi, une insulte à la nation. Vous pensiez que ce petit cri n'était qu'un cri? Et bien, je me dois de vous l'annoncer, en critiquant notre politique, vous critiquer le Roi, la Reine, ainsi que la population belge qui est royaliste. Et dont, je clame être membre. Et tout comme vous, je suis fier d'être royaliste. Et si vous n'êtes pas en accord avec mes idées et que vous pensez que je suis un idiot, je vous répondrais, vous devriez regarder votre reflet dans le miroir. Vous verrez quelqu'un de non-patriotique. Tenez-le vous pour dit monsieur.
Écrit par : Burwood Andy | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Andy : "la population belge qui est royaliste", il faut le dire vite. Les chiffres selon un sondage La Libre/De Standaard : 62% des Belges favorables au maintien de la monarchie du temps d'Albert II, ce qui nous donne quand même 1/4 des Wallons républicains et… 46% des Flamands ! En nombre, ça représente un peu plus de 4,5 millions de Belges. On verra si ce nombre n'augmente pas sous Philippe-Roi.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 27 juillet 2013
Et pas de nom evidement. Quant a moi je dedie ceci a mon grand pere Francois Goossens. Domage que je n'ai pas a côté de ce monsieur quand il a crié.
Écrit par : stephane goossens | vendredi, 26 juillet 2013
Répondre à ce commentaireFrançois Goossens?
Le même dont le nom est invoqué dans l'assassinat de J.Lahaut?
J.LAHAUT, Pierre, fut assassiné le 18 août 1950. CINQUANTE
LES GREVES DE 60 n'ont donc p a s pu être menées par lui!
Le soulèvement social ...eut lieu DIX ANS APRES!(les médias belgicains ont prétendu,à l'époque, afin de diviser... com' d'hab., que les flamands ne se soulevaient pas.Ce qui était faux!Les médias belges continuent à désinformer, saboter, crétiniser, POLARISER - très important, exciter la foule et dévoyer son attention vers un "ennemi" ... souvent imaginaire et construit de toutes pièces, y compris par le "false flag" - et servir de propagandiste aujourd'hui...En plus v i d e encore)
LIRE
http://nl.wikipedia.org/wiki/Julien_Lahaut
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
La démocratie existe-t-elle par elle-même, comme la beauté existerait-elle par elle-même, de toute éternité, en dehors de toute forme d'expérience sensible ?
Telle est la question de fond.
Le modèle idéaliste, qui considèrerait en art qu'il n'est qu'une Beauté vers laquelle il faudrait tendre (la Beauté façon grecque des Néo-classiques), a conduit à une impasse dont est sorti l'art pompier, cet avatar d'un Classicisme désincarné. Mais surtout, cette esthétique s'est faite le support d'une autre idéologie, elle-même sous-tendue par une conception idéaliste des rapports humains, qui a abouti à la mise en place du régime républicain en France. Il est notoire qu'un tableau tel que le "Serment des Horaces", à cinq ans de distance (il fut entrepris en 1784), anticipait sur le serment de la Nation (oui ! de la Nation !), au Jeu de Paume à Versailles (juin 1789). Or ce tableau est incroyablement martial, et il postule d'ores et déjà le sacrifice nécessaire : sur les six protagonistes, Horaces et Curiaces, un seul sauvera sa peau, et encore !, de justesse, ayant failli être exécuté pour avoir tué sa sœur Camille qui était tombée amoureuse de l'un des trois Curiaces. Cette histoire est emblématique de tout ce que portait en elle la marche vers la République : même le fait d'innocenter in fine le dernier Horace devait en réalité résonner comme une sorte de second acte de mort contre le sentiment humain, l'amour d'une jeune femme pour un jeune homme.
Le modèle idéaliste, froid et glacial, de l'esthétique davidienne, quand on y regarde bien, dès lors qu'il se fit le support d'un discours politique (cfr le tableau du Marat de Bruxelles et les résonances avec le discours de Robespierre à la Convention en juillet 1793), ne pouvait qu'aboutir à une aventure qui placerait l'intérêt supérieur même de la Nation au-dessus des enjeux humains particuliers. Et l'on sait ce qu'il en advint : dès avant la Bastille, avec les émeutes de Versailles, fin juin 1789, les premières têtes furent hissées au-dessus de la foule sur des piques. Le sang ne cessa plus ensuite de couler, jusqu'à ces terribles mois, de décembre 1793 à juillet 1794, où Fouquet-Tinville fit embarquer vers la guillotine son lot quotidien de quatre tombereaux de suppliciés (à raison d'une douzaine de suppliciés par tombereau ... ce qui s'éleva quotidiennement à environ 50 exécutés par jour, et ceci durant un peu plus de six mois ... soit environ 10.000 exécutions publiques sur la période).
La République ne s'est pas faite dans le respect de l'Homme, que du contraire. Ce modèle que vous décrivez comme démocratique n'est parvenu à s'imposer que dans le sang. Et pourtant, avant même quasiment que le sang ne se mette à couler, l'instauration d'un système de monarchie constitutionnelle était déjà en place, auquel étaient favorables la plupart des députés de l'Assemblée, jusque-et-y compris au sein même du Tiers-Etat. C'est toutefois la frange la plus radicale, minoritaire, qui finit par s'imposer, pour aboutir à la prise de pouvoir de l'avocat d'Arras, Robespierre, et son acolyte, Saint-Juste. La logique radicale, minoritaire, au nom d'un principe suprême d'égalité et de justice (qui envoya des milliers de malheureux à la guillotine), a fini par imposer sa vérité.
C'est exactement ce qui allait se passer également en 1917-1918 avec la Révolution en Russie. Après s'être débarrassé du SR, le très modéré Alexander Kerenski (troisième gouvernement provisoire qui avait succédé aux deux précédents du prince Lvov), les révolutionnaires, qui entendaient renverser les Romanov, se déchirèrent, et ce sont pour finir les maximalistes (entendez les plus radicaux), à savoir les Bolcheviks, qui l'emportèrent sur les Mencheviks (les minimalistes), plus modérés mais aussi de loin les plus nombreux. On sait ce qu'il en est ensuite advenu : les conséquences catastrophiques de la dékoulakisation (environ 20 millions de mort de la famine implacable consécutive à la privatisation des terres), la guerre civile (10 millions de mort) et la répression stalinienne (plus de 20 millions de mort).
Dans tous les cas de figure, l'instauration d'un régime (j'ai bien écrit un "régime") fondé sur un modèle idéaliste intransigeant et radical a été le fait d'une poignée minoritaire d'intellectuels et d'idéologues, qui a toujours fini par imposer par la force son modèle politique en jouant subtilement à la fois sur le discours et les alliances de circonstance successives. Dans tous les cas de figure, ces aventures se sont achevés dans un innommable bain de sang.
Il est intéressant de noter par ailleurs que les loges, à Paris à la fin du XVIIIe siècle, ont joué un rôle déterminant dans l'aventure révolutionnaire, mais surtout que la plupart des acteurs de la Convention sous la Terreur (Robespierre et Saint-Just en tête) étaient des maçons ! On ne s'étonnera donc pas de constater qu'en Belgique, ce credo est porté de façon quasi unanime par la maçonnerie en Belgique (en particulier le Grand Orient et les loges assimilées) (10 contre 1 que Uit'zuitje en soit un ... j'ai repéré dans ses réactions et ses réponses de nombreuses allusions qui le donnent à penser).
Ce à quoi nous assistons en Belgique autour de la question du modèle républicain ressemble à s'y méprendre à certaines des constantes énoncées ci-dessus : une minorité agissante, l'idéalisme plutôt que des réponses mesurées et pragmatiques, le fait d'intellectuels (essentiellement de gauche), un travail de sape systématique et continu, le radicalisme de certains (qui fort heureusement reste pour l'heure encore à la marge), un refus obstiné de la part des tenants de ce modèle à s'en tenir pour dit avec l'expression d'une majorité (cfr Marcel Sel: "Une grande majorité du peuple n'est pas TOUT le peuple").
Ce qu'incarne la monarchie en Belgique, au-delà des caractères plus ou moins accusés de tel ou tel souverain, est précisément aux antipodes de ce que je viens de décrire : une volonté de mesure et d'équilibre, la garantie d'un ciment d'un pays tri-national (et non pas d'une Nation seule ... sorry Pierre, mais manifestement vous n'avez pas compris grand chose), replacer l'humain au quotidien au centre des préoccupations (ceci revenait systématiquement dans les discours d'Albert II), l'esprit de concorde, la loyauté fédérale, la loyauté et l'engagement européens.
Sorry, quant à moi, ma religion est faite, et depuis longtemps. Au radicalisme idéaliste (et donc à sa manière potentiellement totalitaire) d'un modèle républicain que certains tentent d'imposer par un travail de sape systématique (trop conscients qu'ils sont que si l'on devait le soumettre à la consultation populaire, il serait retoqué), moi, j'oppose, et sans la moindre honte, un modèle monarchique, respectueux du citoyen et des institutions, respectueux des diversités culturelles de ce pays et du projet européen.
L'esprit qui souffle sur cette monarchie est un esprit de concorde. C'est donc bien a priori un esprit positif, très positif.
Écrit par : Tournaisien | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentairel'esprit de la monarchie n'est nullement un esprit de concorde : les faits du 21 juillet le montrent. C'est bien une caractéristique des Nationaux, que de nier les faits.
Et pourquoi ? Pour de l'argent, pour du pouvoir, pour la domination....
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
"La logique radicale, minoritaire, au nom d'un principe suprême d'égalité et de justice (qui envoya des milliers de malheureux à la guillotine), a fini par imposer sa vérité."
Les Bolchéviques avaient de la branche, comme le découvrirent tous les pendus Mencheviques.
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
Monsieur Theate, je pense m'etre mal fait comprendre. Tout d'abord, je n'ai insulté personne. Je remarque que "en face", on le fait. Ca pose questions. J'ai du mal à comprendre pourquoi "je n'ai pas respecté les points de vue de chacun".
Plus sérieusement, j'explique que les injustices viennnent précisément du systeme Nation, qui est "couronné" par la fonction royale (comme un systeme Nation peut etre couronné par un Président, par exemple en France). Le probleme n'est donc pas, enfin c'est mon avis, la fonction-clé-de-voûte, donc ce n'est pas un problème de remplacer le Roi Philippe par un Président Martens. Non.
Le problème, c'est le systeme-Nation, qui lui et lui seul génère les injustices.
Je pense essayer à mon niveau personnel d'améliorer les injustices, grace ou par la solidarité (des autres) mais ma conscience m'amene à dire que ce volontarisme consiste à soigner les symptômes sans s'attaquer au mal.
De plus, je n'ai jamais abordé le cout de la monarchie, argument qui n'a pas vraiment de sens. Au niveau des montants, il me parait plus fondamental de constater la fortune de la famille royale, et d'observer que ses intérets s'entrecroisent avec le systeme financier belge.
Le Soir de ce point de vue a bien changé, qui publiait fin des années 80 des dossiers avec analyses de ce patrimoine familial royal avec des liens vers la Société Générale, Axa, etc et qui maintenant tombe dans l'événementiel.
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentaire"que la foule hue, c'est son droit. J'aurais pu insister et crier à nouveau mais, quand nous aurons fait la République, ce sera notre honneur qu'on ne hue pas les anciens Souverains.
De plus, il est bien vrai que cet homme m'a offert une bière (en fait 2) et cela montre qu'il y a encore des humanistes dans ce pays. Ce sont ces hommes-là qui font le pays.
Je vous ferai remarquer que la logique du systeme Nation fait disparaitre ces hommes-là, ces femmes-la: définancement de l'éducation, mauvaises pensions, matraquage fiscal des salariés...
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013 "
...
Je viens de comprendre que le Pierre était celui qui avait crié à la colonne du Congrès.
Et j'ai donc compris autre chose : celui qui a crié à la colonne du Congrès n'avait pas toutes ses cases au bon endroit.
Ce doit être cela le miracle du web : donner une tribune au premier idiot venu !
La seule qui m'étonne un peu, c'est le style du récit ! Cela ne correspond pas vraiment au style répétitif, confus et compulsif des posts dudit Pierre. Marcel nous prétend qu'il n'a que peu retouché e texte. Franchement, si ledit Pierre fut bien le héros libertaire de la colonne du Congrès, là, je n'en crois pas un mot. À mon avis, ledit Marcel, trop heureux d'accrocher ce scoop à son blog, a dû condescendre à prendre un texte à la mesure de cet esprit brouillon, et l'aura donc totalement retorché (dans un style qui est d'ailleurs le sien, quoi qu'il s'en défende).
La question que je me pose en définitive est de savoir si Julien Lahaut, qui ne fut d'ailleurs pas le premier à avoir crié à l'avènement de Baudouin, était aussi meu meu. Je constate que JMDD, lui, a eu l'intelligence de se taire.
Écrit par : Tournaisien | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Tournaisien : je n'aime pas vos procès d'intention. Je ne suis pas étonné que vous cherchiez par tous les moyens à décrédibiliser le texte ou mon travail. Ce n'est pas à votre honneur.
Je n'ai pas touché au fond du texte de @pierre, je l'ai restylé, en effet forcément à mon style propre. Cela signifie raccourcir les phrases, laisser le lecteur prolonger certaines pensées de lui-même, et quelques images (comme le sémaphore, qui est de moi), mais "le train soufflait sous le cagnard" est par exemple de Pierre. Mais pour l'ensemble, le récit est réellement le sien en 90% des mots aussi.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 27 juillet 2013
ce qui est très significatif, et les journalistes qui nous lisent ne manqueront pas de le relever, c'est la nature des attaques des Nationalistess : ad hominem, avec des insultes, des présupposés, des attaques de style, si proches de ce que furent les sophistes. C'est la beauté de la République que de montrer la violence, et surtout d'en bien diagnostiquer l'origine.
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
Pierre, je ne suis absolument pas d'accord avec vous concernant ce que vous avez fait. En effet je crois que vous vouliez surtout aussi votre nom dans les livres d'histoires plus tard. C'est rapé ;) à part Marcel qui essaie de vous donnez quand même un peu de tribune, mais ça ne suffiras pas je crois et pas je craint ;)
Mais je ne vous insulterais pas, loin de la, car je ne suis ni nationaliste flamande (puisque je suis nl) ni nationaliste Belge. Je trouve juste que c'est un grand manque de respect tout court envers les gens qui etaient la en ce jour de fête, mais surtout en ce moment solonnel. Ce n'étais ni la place ni le moment sauf en effet si vous esperiez ce que je mentionnait ci-dessus. Mais soit, ce qui me dérange de plus en plus dans vos commentaires ici c'est votre aveuglement voulu et déliberée je crois sur l'avenir s'il pouvait être républicain. Tout sera parfait, ce seront tout des gens polis, gentils , intelligents, bien instruits etc.... Franchement!!! Revenez sur terre et arrêter de vous prendre pour bien plus que ces pauvres ploucs royalistes dont je fais partie, je respecte tout à fait votre opinion républicaine mais vous manquez beaucoup de respect envers les autres en tout cas.
Écrit par : Isa412 | samedi, 27 juillet 2013
>Tournaisien
"Ce doit être cela le miracle du web : donner une tribune au premier idiot venu !"
Eh non, le fameux "web" n'y est pour rien, il s'agit d'un miracle de Marcel Sel !
Relayé par d'autres loquedus en panne d'infos en ces mois d'été...
Écrit par : pouah | dimanche, 28 juillet 2013
@ Marcel
Je ne cherche pas à décrédibiliser votre travail (et vous le savez bien, sur le fond ... sinon, pourquoi achèterais-je systématiquement vos productions (que je lis) lors de leurs sorties de presse ?).
En revanche, j'ai constaté quelque chose (sur un tard, car je ne l'avais pas identifié tout de suite) : c'est qu'il y a un monde entre un acte qui, dans l'absolu, pourrait avoir un côté bravache sympathique (oui, je l'ai écrit !) et une littérature versée en commentaires sur un blog par ce héros d'un jour ! Sans chercher l'insulte, vous m'accorderez que les propos de ce monsieur qui se fait appeler Pierre sont d'un schématisme monomaniaque (National, Nation...) et d'un radicalisme qui n'honorent pas le "Julien Lahaut bis" qui a crié à la colonne du Congrès. Je serais même prêt à parier qu'il doit commencer tout doucement à scier les côtes des républicains pur jus qui s'attendaient à plus de hauteur de vue.
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
Peut-être ai-je tort, mais il me semble que si un quidam criait "vive le Roy !" à Paris sur les Champs-Elysées le 14 juillet, tout ce qu'il récolterait ce serait les rires et les quolibets de la foule autour de lui. République ou monarchie, est-ce en soi si important ?
Écrit par : Bernard (Rouen) | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentaireNon, Bernard. Ce qui est important, c'est qu'en Angleterre, un individu qui trimballe une pancarte républicaine le jour du mariage royal ne soit inquiété ni par les badauds, ni par la police, qu'en France, Vive le Roy ne dérange personne, alors qu'en Belgique, toucher à la monarchie fait l'objet d'une gigalevée de boucliers. Je ne conçois pas la démocratie avec ce genre de tabous.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 27 juillet 2013
en France ça ferait rire parce que les Français savent bien, intimement mais de façon diffuse, que ce n'est PAS une République. Notamment parce que le Parlement est ficelé (VIA L'ORDRE DU JOUR, càd de façon très cachée) par le Gouvernement.
Ceci est encore plus caché que ce n'est pas dans la Constitution mais dans les "Ordonnances Constitutionnelles" signées par de Gaulle seul en 1958.
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
Et près, il sera assassiné, comme ici?Cette grrrrrrrrrrande "Démocratie"qui ne supporte et n'admet a u c u n e opinion, pensée, système, ni r i e n d'autre que le national-capitalisme (belgicain et flandrien)?
J.Lahaut
P.Lumumba
A.Cools
Tueurs du Brabant
C.C.C. (faux communistes)
Et les autres...
Une vie placée tout entière sous le signe du mensonge.
Il n'est pas question de mensonge noir (calomnie, diffamation, hypocrisie) mais plutôt de mensonge blanc (donc par omission involontaire, gentillesse ou malice) et surtout de mensonge professionnel (la fiction romanesque).
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
@ Marcel
Sauf qu'en Angleterre, il ne prendrait à personne l'idée de se promener avec une telle pancarte, comme par le fait d'une sorte de "gentlemen agreement" collectif ... tout au plus y trouve-t-on, merveilleusement accoutré comme à la fin du XVIIIe siècle il devait en être, un crieur à tricorne qui est parvenu à leurrer l'ensemble de la presse planétaire. La nuance est de taille ! Elle est de la même nature que celle qui sépare par exemple les "convulsionnaire" des love parades d'un Oscar Wilde. Les Anglais, en matière d'esprit, auront toujours trois longueurs d'avance sur les autres.
De la même manière qu'en termes d'ironie, les Français passeront toujours loin au-dessus de la tête de leurs voisins. Et d'ailleurs, avez-vous jamais entendu crier au 14 juillet "vive le Roi". De mémoire, je n'ai jamais rien capté de tel.
C'est qu'en Angleterre, et en France, monarchie et république sont passés dans le code génétique collectif et font désormais en quelque sorte parti de la culture de ces deux pays (même si au Royaume uni, à l'époque de Charles, il y eut comme qui dirait quelques remises en cause).
Imaginerait-on aujourd'hui remettre en cause par exemple jusqu'au principe même d'existence de l'état d'Israël ? ... le rapport ? Tout simplement qu'il arrive un moment où le bon sens et la sagesse imposent d'admettre qu'une situation est acquise, et que le mieux est d'essayer d'en tirer le meilleur parti en corrigeant les fontionnements et en améliorant. L'esprit révolutionnaire (car sur le fond, c'est un peu de cela qu'il s'agit), est toujours un pari excessivement risqué, dont les dérives ne sont que trop connues. La question de fond est bien en définitive la suivante : la fin justifie-t-elle d'office les moyens ? Un modèle idéaliste, dont on ne sait pas a priori ce qu'il donnera sur le moyen et le long terme, peut-il, au prétexte d'un soir radieux (qui n'est qu'un pari très hypothétique sur l'avenir), entraîner la mort ?
Là où beaucoup commettent une erreur avec le monarchisme en Belgique, c'est qu'ils le perçoivent comme une sorte d'adhésion intransigeante et pour ainsi dire cultuelle à un modèle surranné, d'Ancien Régime. Or c'est totalement faux. Le monarchisme aujourd'hui, dans sa grande majorité, découle d'une perception mesurée de la réalité politique en Belgique, qui est faite de multiculturalisme, de communautés linguistiques diverses, de diversités confessionnelles, etc., découle surtout d'un système de démocratie à la proportionnelle (conséquence logique de ce qui précède) qui postule une instance de recours qui ne peut pas, comme en Italie ou en Allemagne, être un "président moral" (en Italie) ou même un "président protocolaire" (en Allemagne). Que reste-t-il donc comme possibilité dès lors que l'on croit encore à ce pays ?
Vous me direz peut-être, Marcel : "Mais en définitive, pourquoi croire en ce pays ?" (à vrai dire, vous y croyez, cela je l'ai compris). Je répondrais à cela qu'en définitive, c'est peut-être Albert II qui en a donné la raison la plus forte : "Le modèle multiculturel à la Belge est un modèle pour l'Europe qui se construit ... et la Belgique doit le rester".
À moins bien sûr que l'on remette aussi l'Europe en question ... ! En ce cas, je jette le gant. En cette période de globalisation, de mondialisation, l'Europe n'est-elle en effet la meilleure réponse à apporter aux enjeux terribles qui se présentent à nous.
Marcel, être attaché à la monarchie en Belgique, d'une certaine manière, c'est rester attaché à des réponses pragmatiques et positives face aux enjeux démocratiques (et oui ! ... car notre monarchie est éminemment démocratique) et européens. C'est faire le pari d'un minimum de continuité, ce qui n'empêche pas bien sûr les changements, les améliorations, certaines réorientations de cap. Ce n'est certes pas une position révolutionnaire (n'en déplaise aux âmes romantiques en mal de grands faits héroïques), mais ce n'est pas pour autant du conservatisme. Et c'est quoi qu'on en dise, une manière aussi de respecter la voix de la majorité. Je l'ai déjà écrit : je ne verrais aucun problème à ce que l'on organise un grand referendum sur le passage à un modèle républicain, la question étant : pourquoi donc ne s'y est-on jamais résolu ? Est-ce parce que cette tentative serait par avance retoquée, vouée à l'échec, ou parce que les républicains de ce pays savent que de toute façon, la partie serait perdue ? À mon avis, c'est surtout la seconde réponse qui est la bonne.
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
@Tournaisien : ben si justement, je ne retrouve pas l'extrait, mais il y avait bien un troublion dans la foule anglaise et là-bas, patrie de la Magna Carta, ça ne dérangeait personne.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 juillet 2013
"C.C.C. (faux communistes)"
En tout cas, ils tuaient comme des vrais.
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
Bonjour tout le monde,
En très bref, République, Monarchie,.... je ne crois pas qu'en France, la République apporte joie, bonheur et prospérité aux gens ni plus d'écoute aux problèmes socio-économiques de ceux-ci... !
Je parle de la France car j'y connais pas mal de gens... Mais de quel pays est originaire notre nouveau "Kamikaze Républicain national" ? (je crois comprendre qu'il est d'origine étrangère...). Peut-être que la description du mode politique du pays d'origine de ce monsieur pourait-elle nous inspirer ?
Je remarque aussi à décharge que beaucoup de personnes se permettent des choses en Belgique qui seraint totalement impensables dans beaucoup d'autres pays... ne faut-il pas y déceler la preuve que la Belgique respecte les droits de l'homme et la liberté d'expression ?
Aux USA, demander l'heure près de la tombe des soldats inconnus pourrait déjà vous procurer des vacances particulières....
Maintenant, Cher Monsieur, il y a une chose qui n'a rien de politique et qui s'appelle le respect et la décence... une tombe n'est pas une table où l'on débat ....! Puisse votre cheminement personnel apporter réponse à votre angoisse existentielle.....
Écrit par : Moga | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentairePetite note en répondant à moi-même et afin de détendre l'atmosphère aussi lourde que le temps actuel : "Kamikaze Républicain National" Je remarque que les initiales "KRN" auraint peut-être donné l'idée à Franquin de faire la suite de l'histoire "QRN sur Bretzelburgh" ... A près d'une lettre... "KRN sur Bruxellburgh"...
Bon, je sais c'est nul à ch... et que les "puristes" en manque d'inspiration n'y voient surtout pas pas un rapport avec ce que Franquin voulait dénoncer dans sa BD qui n'a rien à voir avec la Belgique !!!
Écrit par : Moga | samedi, 27 juillet 2013
la France n'est pas une république : c'est une Nation, comme en Belgique :
il suffit de lire l'art 33 de la Constitution Belge et de lire ce qui est inscrit au fronton du Parlement français. Voir aussi, sur un plan de Bruxelles, le nom de la place d'ou est parti le couple royal, aussitot le serment presté : place de la Nation.
ne pas confondre nation et peuple....hihihi
(bin oui, c'est difficile, à cause de l'idéologie du systeme)
Écrit par : pierre | samedi, 27 juillet 2013
Tout le monde, depuis Jules, sait que ce sont les Belges qui envahissent la France et non l'inverse.
Dès qu'il faut beau, hop, on y va. Tous les ans.
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
Pierre écrit: "...la démocratie Nation, plus ou moins héritée de la religion, et la démocratie République, plus ou moins héritée de la science", mais explique par ailleurs que "la République française est en réalité un système Nation, comme la Belgique."
J'avoue ne plus rien comprendre. S'il y a des républiques qui sont des nations, pourquoi crier "vive la République"? Comment une "démocratie République" peut-elle être "héritée de la science" (de quelle science?)?
De quoi parlez-vous?
Écrit par : Hucbald | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentaireHucbald : il y a des Nations qui se disent Républiques, par ex l'URSS ou la France de la Ve République. Dans une vraie République, la proclamation des droits n'est pas découplée de l'exercice des droits, il y a un vrai controle juridictionnel, il y a des "checks and balances".
La France n'est pas une République. Comment s'appelle le systeme éducatif en France ? Qu'est ce qui est inscrit au fronton du "Parlement" ? Qu'est ce qui est écrit sur les voitures de la Police ? Qui a rédigé les décrets organiques de la Police ?
Il ne faut pas se laisser aller à croire le discours propagandiste : la Nation et la République sont en réalité des METHODES différentes. Enfin, c'est mon avis...
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
Pierre,
Vous répétez que vous voyez une différence entre une Nation et une République, vous citez des exemples, mais je ne comprends toujours pas. Quel lien entre l'ex-URSS et la 5e République française? Quel lien entre "la proclamation des droits" et "l'exercice des droits"? Qu'est-ce que c'est, d'ailleurs, que la "proclamation des droits"?
Vous demandez en outre: "Comment s'appelle le systeme éducatif en France ? Qu'est ce qui est inscrit au fronton du "Parlement" ? Qu'est ce qui est écrit sur les voitures de la Police ? Qui a rédigé les décrets organiques de la Police ?"
Comme je n'ai la réponse à aucune de ces questions (je devrais le savoir au moins pour la première, j'ai été enseignant en France, mais je ne comprends pas la question: qu'appelez-vous "système éducatif"?), j'aimerais que vous répondiez par des réponses, plutôt que par des questions.
Écrit par : Hucbald | dimanche, 28 juillet 2013
le lien entre la Ve et le stalinisme ?C'est le jacobinisme issu de la Revolution.
C'est précisément à l'époque du jacobinisme que le mot Nation connait une nouvelle évolution (idéologique) (sous l'influence de Sieyes notamment) et, coincidence, c'est l'époque ou la Constitution de 1793 (une vraie République celle là) est "enfermée dans un coffret de cèdre" (par les soutiens du Directoire, futurs soutiens à l'élitisme bonapartiste...)
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
c'est Pétain qui a organisé la Police Nationale. Auparavant, une délégation SS avait été envoyée à Vichy, pour conseiller...
Le systeme en France est un systeme Nation : police Nationale,éducation Nationale, gendarmerie Nationale. Ce n'est pas pour rien que l'Armée participe au maintien de l'ordre dans les colonies suburbaines...
C'est un systeme de double droit : c'est la caractéristique de tout systeme colonial, ici à l'intérieur des frontières....
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
"Je dédie le combat qui s'annonce à Julien Lahaut et à mes ancêtres. Au travail de ces ouvriers. À leurs petites payes. À leur courage de chaque jour. Et aux soldats tombés pour la démocratie et la liberté.»
Pierre, j'imagine que le terme "soldat" recouvre également tous ceux (y compris officiers w a l l o n s sacrifiés avant, pendant et a p r è s la guerre) qui ont cru combattre pour la Liberté et Démocratie.
Trahis comme les autres!
Elle va droit au coeur! (de la question aussi)
Votre lettre et argumentation sont lumineuses!
Soyez remercié!
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentaireSoyez remercié, Pierre. Le jour où notre grand Démocrate prendra le pouvoir, vous ne serez pas scientifiquement objectivé, comme le reste des crétins.
Avec Marcel et Démocrate, vous pourrez vous pacser et GPAer en Ukraine, ce qui garantira une descendance purement allochtone à ce pays et , n'en doutons pas, nous placera automatiquement à la pointe du progrès devant toutes les Nations envieuses.
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
"Je dédie le combat qui s'annonce à Julien Lahaut et à mes ancêtres. Au travail de ces ouvriers. À leurs petites payes. À leur courage de chaque jour. Et aux soldats tombés pour la démocratie et la liberté.»
Pierre, j'imagine que le terme "soldat" recouvre également tous ceux (y compris officiers w a l l o n s sacrifiés avant, pendant et a p r è s la guerre) qui ont cru combattre pour la Liberté et Démocratie.
Trahis comme les autres!
Elle va droit au coeur! (de la question aussi)
Votre lettre et argumentation sont lumineuses!
Soyez remercié!
Écrit par : Démocrate | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentaireoui, "Démocrate", c'est parti comme ça. Mais je ne suis pas seul, il y a les bonnes volontés comme la vôtre ou l'action de Marcel Sel. Je ne sais pas ce que ce travail collectf donnera : il y a tant d'intérêts en jeu !
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
Si j'avais été aussi rancunier que vous, j'aurais pardonné au Roi le jour où il évoqué les années 30.
Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013
Et toujours ce Démocrasse en train de se la donner... Grave ce blog !
Écrit par : pouah | dimanche, 28 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@ Marcel
Je vous sais de sensibilité républicaine. Chacun ses opinions, no problem.
J'aimerais néanmoins vous poser une question concrète : quel modèle républicain voyez-vous pour notre pays ?
Un système républicain présidentiel à la française, avec donc un mode de scrutin majoritaire à deux tours ?
Ou un système républicain à l'italienne ou à l'allemande, à la proportionnelle mais avec un président type "recours moral" à l'italienne ou type "protocoloaire" à l'allemande ?
Je vous pose concrètement la question et serais heureux que vous me répondiez. Je ne réagirais pas dès ici. Je ne le ferais qu'à la lecture de la réponse que vous m'aurez fournie.
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Tournaisien : je ne puis être que républicain, il m'est impossible d'accorder ma vision de la démocratie à un pouvoir transmis génétiquement, qui plus est à une famille radicalement autochtone. Je peux en revanche considérer, comme je l'ai fait par le passé, que la monarchie belge agissait comme un ciment dont les bénéfices étaient réels. Seulement, je me dis que ce stade est passé.
Personnellement, je verrais un scrutin à deux voire trois tours, et des conditions préalables permettant d'assurer la plus large légitimité (bilinguisme de qualité, candidats présentés conjointement par au moins un parti néerlandophone et un parti francophone…) La durée pourrait être relativement longue, de 6 ou même 8 ans. Le rôle de la présidence serait de représentation, et elle interviendrait principalement dans la formation des gouvernements. Le cabinet présidentiel serait chargé du contrôle démocratique (séparation des pouvoirs, notamment) et du maintien de l'équité républicaine.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 28 juillet 2013
no answer ? So be it.
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
"un pouvoir transmis génétiquement"
Et depuis l'antiquité Grecque, au moins, sans compter de Confucius, l'Éducation du Prince est l'objet de tous les soins de philosophes et moralistes divers.
C'est votre point de vue qui est déterministe et comiquement raciste : qui sait ce qui tombe d'entre les cuisses d'une Reine ? C'est le Lotto. Voilà pourquoi les gens se sentiront toujours mieux représentés par un Roi. Voilà pourquoi la monarchie est le riant visage de la tolérance.
Autre chose que ces mâles alpha (des deux sexes) d'opérette et leur goût sordide pour le Pouvoir. Autre chose que le répugnant élevage faussement darwiniste de faux derches et de manipulateurs de masse que vous appelez élections. Si il y a bien une race d'individus prétentieux, étrangère au genre humain, elle est constitué de cette espèce sordide, appelée politiciens.
Une famille radicalement autochtone : une mère italienne, une grand-mère suédoise, etc. C'est la première fois de toute notre histoire que nous avons une princesse héritière "autochtone" (c'est d'ailleurs un des problème à venir).
Écrit par : Pfff | dimanche, 28 juillet 2013
Vision à mon avis un peu utopique ...
Pourquoi un scrutin à trois tours ? (c'est lourd, et c'est surtout très coûteux à organiser).
La circonscription nationale ? L'idée, qui revient à la mode, est évidemment séduisante, mais les esprits sont-ils mûrs pour cela (je veux dire au niveau politique)?
Le rôle du président serait de représentation. Jusque là, no problem. Mais vous affirmez qu'il interviendrait dans la formation du gouvernement. Là je ne comprends plus très bien. En Allemagne et en Italie, le rôle du président est exclusivement protocolaire et ne constitue potentiellement un recours que dans des situations extrêmes. Normalement, un tel président (si l'on suit votre raisonnement et surtout, dès lors que nous sommes dans un pays tri-communautaire) ne peut être impliqué dans le jeu politique, au moins de façon directe.
La garantie de contrôle démocratique, pourquoi voulez-vous l'attribuer au cabinet présidentiel. Encore une fois, en Italie et en Allemagne, la présidence n'a rien de collégial, elle est identifiée à la personne "morale" du président (d'où le scandale incroyable qui a éclaté en Allemagne récemment). Il existe, je vous le rappelle, pour exercer ce type de contrôle des instances telles que la cour constitutionnelle, la chambre des comptes, etc. etc.
DERNIERE QUESTION : Pourquoi donc les républicains de ce pays ne se battent-ils pas à visage découvert pour exiger un referendum sur cette question ? La question n'a rien d'insidieux, elle est très terre à terre. Je peux comprendre en effet, pour des questions de principe démocratique (je suis quant à moi plus ... euh disons "pragmatique"), que l'on ne puisse adhérer à l'exercice d'un pouvoir génétique (quoique globalement, en Belgique, cela ne nous a pas trop mal réussi), mais alors, mettez ouvertement la question en débat public, plutôt que de ronger votre frein pendant peut-être encore de nombreuses décénies.
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
Encore moi ... rapidement.
Il ne me semble pas très sain en effet que les combats d'opinions se déroulent dans des cénacles autres que la sphère publique. Cette question pourrit le débat public, à fleurets mouchetés, de puis bien longtemps. Pourquoi ne pas percer l'abcès, avec l'adoption d'un moratoire de vingt ans par exemple ? (il est exclu en effet, pour des raisons évidentes de fonctionnement de l'état, de réorganiser un tel referendum tous les trois ans)
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
@Marcel
radicaal autochtoon? Ik daag je uit om een Vlaamse voorouder van Koning Philippe te vinden. Je mag voor mijn part 10 generaties teruggaan.
Écrit par : Lieven | dimanche, 28 juillet 2013
http://www.lesoir.be/289480/article/actualite/monde/2013-07-28/tout-accord-paix-avec-palestine-passera-par-un-referendum-israelien
Un exemple à suivre ?
On m'objectera que s'agissant d'un plan de paix, on ne devrait pas organiser de referendum mais imposer la décision. À bien y regarder, je crois que c'est en réalité une décision empreinte de bon sens (d'ailleurs, je suis convaincu qu'une majorité de votes israéliens se dégagera en faveur de la paix). Il n'est de pire chose en effet qu'une décision, même en telle matière, qui donne l'impression au peuple de lui avoir été imposée.
Ainsi, par exemple, je trouve, la solution imposée aux Serbes (de l'extérieur) à propos du Kosovo aurait dû faire l'objet d'un referendum auprès de tous les Serbes. Au lieu de cela, on a créé un énorme sentiment de frustration qui risque de conduire à un nouveau conflit dans 30 ou 50 ans, plus terrible encore que le précédent.
Ainsi, par exemple, puisque nombreux sont ceux, en Belgique, à gauche comme chez les nationalistes flamands, à souhaiter un régime républicain, je trouve également qu'on devrait en finir une bonne fois pour toute et en passer par un referendum. Advienne que pourra !
Le referendum est la seule issue qui permet de donner une légitimité à la clôture d'un débat public pourri, quelle qu'en soit l'issue d'ailleurs.
Et n'allez pas croire que j'affirme ceci parce que je suis convaincu que le résultat à la majorité sera favorable à la monarchie. Les choses ne sont pas acquises, en tout cas certainement pas en Flandre, voire même en Wallonie.
Au lieu de crier "Vive la République" un jour d'avènement royal (ceci n'étant que du folklore un peu enfantin), que ceux qui sont réellement favorables à la République se mobilisent et mettent en œuvre l'organisation d'un referendum sur cette question. La constitution le prévoit : il faut, au prorata de la population concernée, 10% de signatures récoltées. Il suffirait donc aux organisateurs d'un tel referendum, dans les limites du calendrier légal prévu (en dehors des périodes électorales), de récolter quelque 1.200.000 signatures pour un tel referendum (à mon avis, si les républicains sont bien organisés à l'échelle de l'ensemble du pays, c'est tout à fait jouable).
Qu'en pensez-vous Marcel ?
Écrit par : Tournaisien | dimanche, 28 juillet 2013
Répondre à ce commentairele référendum n'est nullement souhaitable : la pratique de la Ve le montre.
C'est une manière détournée de réformer la Constitution, et surtout c'est un moyen de renforcer le césarisme.
Qu'il soit bien évident que la République est le meilleur moyen de libérer les forces productives de ce pays et donc, un débat constructif ne peut qu'amener la price de conscience proRépublicaine. TOUTEFOIS, c'est à l'honneur des Républicains que d'éviter les démarches de type nationaliste...ou notabilaire.
LA SEULE manière d'utiliser un référendum, dans la pratique Républicaine, consiste à élargir le college électoral pour faire adopter un texte Constituant....mais donc sur la base d'un débat préexistant et de valeurs énoncées clairement. Ce qui correspond, cette fois-ci seulement, à la démarche scientifique.
La République moderne en effet, n'est que la transposition de la méthode scientifique aux matières politiques humaines.
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Pierre
"La République moderne en effet, n'est que la transposition de la méthode scientifique aux matières politiques humaines."
passe pour la "transposition", mais "méthode scientifique" là j'entends des cartes qui s'effondrent...
j'espère que vous ne trouvez pas scientifiques ces propos:
"Qu'il soit bien évident que la République est le meilleur moyen de..."
"un débat constructif ne peut qu'amener la prise de conscience proRépublicaine."
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 juillet 2013
Seigneur ! Un adepte d'Auguste Comte et de son Temple de l'Humanité ! Il ne manquait plus que cela !
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
la seule observation permet de constater que les méthodes scientifiques arrivent progressivement dans le domaine des sciences humaines et parmi elles, en politique ou en gestion publique : les Agenda 21, les normes ISO
http://pyramides.revues.org/422#tocto2n2
Écrit par : pierre | lundi, 29 juillet 2013
@Pierre
"les méthodes scientifiques arrivent progressivement dans le domaine des sciences humaines"
euh! ce n'est plus un château de cartes qui s'effondre, c'est une pierre que je reçois sur la tête...
aie! à quelle fac vous avez étudié à l'ulb déjà?
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 juillet 2013
Qu'est-ce que vous appelez "méthodes scientifiques" ? Des quantités de théories scientifiques ont pu passer pour le dernier carat de la certitude en termes de connaissance et sont aujourd'hui remises en cause. À commencer par exemple par la théorie de la relativité d'Einstein. À l'inverse, certaines théories qui avaient été décriées ont aujourd'hui tendance à être réhabilités, telle celle du "Bing bang" du chanoine Lemaire.
La science, comme toutes les manifestations de l'esprit humain, est quelque chose qui n'est pas figé. Rien n'est acquis, tout est en perpétuelle évolution. Les certitudes d'un jour ne sont pas et ne seront jamais les certitudes du lendemain, même sur le strict terrain de la science. Et c'est d'ailleurs très bien ainsi. Quel enfer serait notre monde s'il n'y avait plus rien à découvrir, à essayer de déconstruire, ou de reconstruire autrement, de comprendre, etc. !
Je persiste et signe : vous êtes un dogmatique de la pire espèce. Un doctrinaire ! Et l'affirmer ne signifie pas pour autant que je fasse l'aveu de ralliement à quelque forme d'irrationalité que ce soit.
La vraie liberté, en ce y compris la liberté de pensée, doit toujours laisser la porte ouverte aux autres formes de pensée et à la diversité des approches. Proclamer qu'il n'est qu'une méthode, qu'une seule voie, qu'une seule approche intellectuelle, qu'une seule conception du monde ou de la politique conduit nécessairement et inéluctablement à une forme d'intolérance d'autant plus terrible qu'elle prétend au surplus se réfugier derrière le masque de la tolérance suprême. Telle est la raison pour laquelle cette République-là, la vôtre, je ne pourrai jamais l'accepter.
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
Tournaisien a écrit : "Des quantités de théories scientifiques ont pu passer pour le dernier carat de la certitude en termes de connaissance et sont aujourd'hui remises en cause. À commencer par exemple par la théorie de la relativité d'Einstein. À l'inverse, certaines théories qui avaient été décriées ont aujourd'hui tendance à être réhabilités, telle celle du "Bing bang" du chanoine Lemaire."
On écrit parfois n'importe quoi sur ce blog...
Écrit par : Jules | mardi, 30 juillet 2013
@Jules
non non ce n'est pas n'importe quoi...
en fait il espérait m'achever mais heureusement j'étais déjà inconscient
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
@ uit'tZuiltje
La méthode scientifique permet surtout de se rendre compte ici de ce que la science n'est pas le meilleur domaine de compétence de Tournaisien. Peut-être même peut-on y discerner un zeste d'allergie à ce qu'il ne connaît pas.
Ce qui l'amène à apporter une réponse non pertinente à une affirmation hasardeuse de Pierre : généraliser un exemple bancal ne conduit pas à une théorie fiable.
Mais on voit là aussi comment peuvent se forger des convictions.
Tournaisien a écrit : « Au lieu de crier "Vive la République" un jour d'avènement royal (ceci n'étant que du folklore un peu enfantin)... ».
Je suppose que vous préférez le « Belgie barst » des flamingants ; c'est vrai que cela a une allure drôlement moins folklorique et enfantine...!
Ce monsieur a posé un geste symbolique en profitant d'une situation médiatique autour d'un événement lui aussi symbolique. Je ne vois pas où il y aurait erreur. C'est au contraire parfaitement logique.
Écrit par : Jules | mardi, 30 juillet 2013
nous avons ici un exemple typique de différence d'appréciation entre "Liberté (d'expression) et "droit" (d'expression)
Les Nationaux tolerent une liberté d'expression ("débrayée" par des tas d'exceptions, dont 'l'ordre public'), les Républicains reconnaissent un droit d'expression.
Je vous le donne en mille : qu'est ce que la Colonne du Congrès ?
Écrit par : Pierre | mardi, 30 juillet 2013
je pense que Tournaisien, tout épris d'enseignement catholique, oublie que la principale caractéristique des démarches scientifiques, c'est d'etre réfutables,
tout simplement.
Notons UNE FOIS DE PLUS cette détestable habitude (comportement autogénérateur de violences) chez Tournaisien c'est habitude de PEINDRE ses contradicteurs.
Voila bien les Nationaux que nous combattons tous...
Écrit par : Pierre | mardi, 30 juillet 2013
C'est ça, la Nation : une société ou les vivants ne sont que des objets :
http://www.sudinfo.be/773870/article/actualite/faits-divers/2013-07-25/incroyable-fait-divers-a-tirlemont-il-meurt-asphyxie-puis-broye-dans-le-camion-
J'aimerais ici revenir sur la notion de "mensonge blanc" évoquée plus haut par "démocrate" : c'est en effet une caractéristique de la société Nation que de tuer ses opposants, ses éléments perturbateurs par "la mort blanche", ou par une série de mesures qui étouffent, censurent, ignorent par le silence: c'est ainsi qu'il n'est possible à aucun citoyen de demander l'inculpation du Professeur Afschrift dans l'affaire du Prince de Croy, par exemple, ou que certains fonctionnaires républicains, ou tout simplement véritablement laiques (au sens de tolérants) ne trouvent plus de travail. Bien d'autres exemples sont possibles....
Écrit par : Pierre | dimanche, 28 juillet 2013
Répondre à ce commentaireMais mon cher Monsieur, vous délirez complètement !
Et vous osez en plus affirmer que "certains fonctionnaires républicains, ou tout simplement véritablement laiques (au sens de tolérants) ne trouvent plus de travail. Bien d'autres exemples sont possibles....". Incroyable ! Et que font donc les tenants de la Loge qui cadenassent les postes dans la fonction publique, en particulier à Bruxelles ?
Quant à l'affaire Thierry Afschrift, le fer de lance de la défiscalisation à outrance et de la défense des gangsters à cols blancs, je ne vois pas en quoi évoquer son cas ici ajoute au débat. On est tous d'accord, vous comme moi, pour affirmer que cet avocat limite est plus que problématique.
Ce qui vous manque, c'est le sens de la mesure. Vous êtes un idéologue caricatural, un doctrinaire schématique. On ne dirige pas un pays avec une telle structure de pensée, et quand c'est le cas, on sait ce que cela donne ... des catastrophes.
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
l'ami dont je parle dans ma lettre, l'ami qui s'est suicidé, il ne retrouvait pas de travail, il avait été fonctionnaire communal, il avait le sens critique comme nous autres, les Républicains. Il s'était heurté au bourgmestre local et à différents notables du cru...
J'aimerais que vous cessiez de m'insulter, Tournaisien, et de me peindre.
C'est injustifié et blessant. D'autant que vous vous cachez sous un pseudo...
Écrit par : pierre | lundi, 29 juillet 2013
Répondre à ce commentaire"D'autant que vous vous cachez sous un pseudo..."
euh! pierre, est-ce que ça sera interdit dans votre réPubLique idéale ?
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 juillet 2013
Tous se cachent sous un pseudo, y compris vous Uit'zuitje ... et c'est sans doute mieux ainsi.
En réalité, Marcel sait qui je suis (mais je n'ai jamais voulu m'afficher, il est vrai, sur ce blog). Je le fais pourtant sur un autre blog (le seul autre que je fréquente ...), à vocation plus régionale (avec des implications de politique locale très concrètes), et là je suis le SEUL à signer de mon prénom et de mon nom de famille (en dépit des positions parfois dures que je puis y prendre, n'hésitant pas à m'opposer aux politiques locaux).
@ Pierre
"Dogamtique caricatural" et "doctrinaire schématique" ne sont pas du registre des injures ! Mais je crains, il est vrai, que ces qualificatifs vous cernent assez bien. Vous vous accrochez à des concepts aux contours aussi flous qu'à l'emporte-pièce tels que "Nationaux" ou "Républicains", dans un sens qui ne correspond pas à la signification que l'on donne normalement à ces deux mots.
Quand vous parlez d'une "république ... scientifique", sorry, mais là, vous êtes totalement anachronique. Auguste Comte nous a chanté cette chanson il y a plus d'un siècle et demi, et vous savez, sur le terrain philosophique, il est un peu dépassé.
Arrêtez une fois pour toute de vous faire passer pour ce que vous n'êtes pas, à chercher à endosser des slogans et des idées politiques que vous ne maîtrisez pas. Sans chercher à vous blesser, ça en devient parfois grotesque.
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
@Tourn'
"Tous se cachent sous un pseudo, y compris vous Uit'zuitje ..."( uit het zuiltje même mon cher)
no problemo, je supposais que Marcel avait le mail de chacun, perso il est transparent...
je pense qu'il y a ici une confusion entre anonymat et pseudo...
perso je suis déçu que dans d'autres officines vous écrivez sous votre patronyme, car il me semble qu'alors vos avis y sont immanquablement motivés par des enjeux plus ou moins impensés de polilitique locale, ce qui n'est pas garant d'un débat d'idée où vous êtes totalement libre (je parie que vous y êtes humaniste plutôt que chrétien)... ;^))
perso mon pseudo ne porte pas le poids de ce qui m'a été assigné par les règles sociétales, j'ai la naïveté de penser qu'il me correspond mieux ici...
je ne vois pas l'intérêt de tout dire, pas que plus que d'étaler un erraticum vitae complet de mes engagements ou de mon capital culturel,
j'évite perso en général d'argumenter par des expériences égocentrées plus ou moins pertinentes mes questions ou mes avis. sauf qu'Isa412 me fait terriblement fantasmer...
je suis FR, j'habite l'hv de b-hv, travaille à bxl, je vote NL pas à droite...
c bien assez pour quelqu'un qu'est out, ou qui vient d'une petite colonne,
bv uit het vijfde zuiltje...
pas de quoi apporter une célébrité warholienne.
je suis parfois rouge...
...de honte pour mes fautes d'orthographe,
...et aussi parfois rien que pour vous Tourn', mon antisocialiste primaire préféré.
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 juillet 2013
@ Uitzuiltje
"j'évite perso en général d'argumenter par des expériences égocentrées plus ou moins pertinentes mes questions ou mes avis. sauf qu'Isa412 me fait terriblement fantasmer..."
me suis écroulée de rire la....... avec une lègere hésitation dans quels sens le prendre ;) ;) ;) ;) :)
Écrit par : Isa412 | lundi, 29 juillet 2013
@Isa412
heureux de vous avoir fait écroulé de rire, ah! le jour où vous sourirez juste en pensant à moi...
groetjes
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
de tout temps les Républicains ont utilisé des pseudos : Hugo en avait plusieurs, Dumas aussi, je ne vois pas pourquoi il faudrait arreter cette tradition...
Par contre dans le systeme Nation, le pseudo ne sert qu'à des actions négatives.
Les faits ne le démontrent-ils pas ?
Écrit par : pierre | lundi, 29 juillet 2013
Répondre à ce commentaireSi je comprends bien, vous, vous pouvez avancez à visage couvert pour cracher votre bave, mais ceux qui ne sont pas d'accord avec vous et qui le font aussi, eux sont des salops !
Ah ! elle est belle votre république !
Avec des gens tels que vous, je propose de chuinter illico la période de la Convention et d'en arriver directement à Thermidor. À la guillotine, la tête dans le panier ... et zou, qu'on en finisse avec vos conneries comme avec les excès de Robespierre. Quand je vous lis, très franchement, je suis vraiment fier d'être royaliste.
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
@ Pierre
L'histoire que vous racontez à propos de votre ami (si tant est que votre histoire soit authentique), je pourrais vous en servir des quantités d'autres en sens inverse. Ces abus de pouvoir et ce clientélisme ne sont nullement le fait des "Nationaux" comme vous les décrivez; ces comportements-là existent dans toutes les familles politiques, de quelque bord que l'on soit. Affirmer que cela est le fait des "Nationaux", c'est-à-dire en clair de tous ceux qui ne sont pas de votre bord, est d'un ridicule fini !
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
Répondre à ce commentaireDites, Marcel, le "Pierre", votre héros malgré lui de la colonne du Congrès, vous l'avez trouvé où ? Dans une boîte de bonux ?
Rassurez-moi ... si vous aviez su qu'il était aussi taré, vous lui auriez publié son texte ? J'ose espérer que vous vous seriez abstenu. Il y a parfois des complicités républicaines sont lourdes à porter, un peu comme les sœurs de Mrs Elizabeth Bennet (dans Jane Austen) a bien dû supporter ses trois sœurs cadettes et sa mère excentrique !
Écrit par : Tournaisien | lundi, 29 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Tournaisien, Je ne suis pas pierre, il a son autonomie. J'ai publié son témoignage parce qu'il me semblait intéressant. Après, il est humain, donc autonome.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 29 juillet 2013
Je me disais tout à fait la même chose que Tournaisien la tantôt. Ouille la ça dégenére grave (je le voyais venir de loin au cour de l'évolution de ses commentaires, mais bon à ce point la!!!?? ) des gens qui sont republicains assasinés en Belgique à tout bout de champ ??????, non pas un de temps en temps mais en masse !, ben oui Marcel il est humain ;) A mes yeux en tout cas ça décredibilise tout à fait son geste, ce n'était pas celui d'un humain réflechi mais surtout d'un humain qui à un grave problème d'un certain ordre et désolée mais ça ridiculise en même temps tout à fait votre billet sur ce sujet. Même si vous essayer de trouver des excuses pour vous en sortir.
Écrit par : Isa412 | lundi, 29 juillet 2013
@Tourn'
votre mépris pour Pierre, vos référence littéraire (j'oubliais que vous enseignez l'anglais aux jeunes filles)
si Marcel n'éditait rien qui puisse vous déranger, suivriez vous son blog?
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
@ Uit'zuitje
Manifestement, j'ai dû mettre dans le mil ... votre commentaire est l'un des premiers depuis longtemps qui n'est pas frappé au coin d'une ironie au second degré. Pour une fois, vous vous en prenez directement à moi, à même hauteur que mes commentaires (et non du haut du balcon de vos sarcasmes).
Uit-zuitje, il vous suffira de lire le commentaire d'Isa qui précède, pour avoir la réponse. Si vous avez un peu d'honnêteté intellectuelle, vous reconnaîtrez que dans les commentaires dudit Pierre, il y a comme ... une quille qui n'est plus à sa place.
Écrit par : Tournaisien | mardi, 30 juillet 2013
@ Uit'zuitje
Ai-je jamais remis en cause la haute qualité du blog de Marcel ? Et la pertinence de nombreuses idées qu'il y défend ?
Ceci néanmoins me laisse encore la liberté de ne pas toujours être d'accord avec lui, ou du moins de nuancer un certain nombre de ses propos.
J'aimerais quand même rappeler quelque chose sur ce blog : la démocratie c'est la diversité, et c'est fort bien ainsi. Ce qui distingue sur le fond les citoyens est non leur sensibilité de droite ou de gauche, mais leur adhésion aux principes fondamentaux de la démocratie. Et de ce point de vue, par exemple, l'attachement à la monarchie ne relève pas, contrairement à ce que prétend Pierre, d'un clivage démocratique / non démocratique, mais plutôt d'un clivage tradionnalisme (ou conservatisme politique) / vision utopique. Et je rajouterais encore : la vision utopique n'a rien de problématique en soi tant qu'elle ne cherche pas à imposer un modèle, devenant de ce fait immanquablement totalitaire. En clair, il y a autant de risque de virer dans un régime autoritaire (qu'il soit totalitaire ou dictatorial, ... vous aurez saisi la nuance) que l'on vienne de la gauche ou de la droite. La seule particularité étant que, venant de la gauche, de telles dérives prennent la forme de régimes totalitaires (qui peuvent être absolument terrifiants), alors que venant de la droite, ils prendront d'ordinaire la forme de dictatures autoritaires (le salazarisme au Portugal en est un superbe exemple). Quant au nazisme et au fascisme, ils constituent des sortes d'expériences bâtardes qui ne sont ni véritablement de gauche, ni de droite, jouant des ressorts beaucoup plus viscéraux et donc d'autant plus monstrueux, s'attachant (en particulier le nazisme) à réveiller les énergies les plus inavouables tapies au fin fond de l'inconscient collectif.
Écrit par : Tournaisien | mardi, 30 juillet 2013
@Tourn'
moi je suis catalogué à gauche...
je m'adresse directement à mon camarade, je vais pas le dénoncer chez le patron :^))
pour le reste je n'ai jamais douté de votre honnêteté intellectuelle et remarquez bien que je ne vous explique pas de quoi il s'agit... si ça c'est pas une preuve!
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
Pierre,
veuillez m'excuser, j'ai du respect pour le courage que vous avez trouvé pour, tout seul dans une foule, crier un slogan dans lequel vous trouvez manifestement pas mal de sens...
ça en a d'ailleurs plus par exemple que pour un saut à l'élastique clandestin
(surtout parce que le rejet que ça risque de susciter est moins contrôlable que la hauteur du pont dans le vercors, la longueur et la souplesse de l'élastique.... sorry pour ces détails de maîtrise techno-scientifiques)
mais bon vous donnez quasi l'impression de croire que votre happening c'est le temps zéro d'un nouveau réveil républicain (au vrai sens du terme détenu par vous),
ce qui en soi, pourrait être une manière très légitime de motivation, (voire de dopage ce qui diminuerait votre exploit, si peu)
Vous dites à Tournaisien :
« l'esprit de la monarchie n'est nullement un esprit de concorde : les faits du 21 juillet le montrent. »
Comment après-ça ne pas déclencher du rejet, en tout cas déjà celui que vous avez subi de la part de quelques groopies sur place le 21...
ces faits ne peuvent montrer «l'esprit de la monarchie», même pas railler l'éventuel «esprit de concorde» de la monarchie,
ce serait comme confondre (peu scientifiquement pour le coup) un régime politique et une saynète d'apparat nécessaire (peut-être même pas) à ce régime...
perso votre principe «d'esprit scientifique» s'installant mécaniquement dans «la Cité», ça fait froid dans le dos parce que ça sent l'illusion des dominés convaincus que la «Raison» les accompagnent...
lorsque Tournaisien vous dit :
«Ce qui vous manque, c'est le sens de la mesure.» je suis à mon corps défendant d'accord avec lui, et lorsqu'il ajoute : «On ne dirige pas un pays avec une telle structure de pensée, et quand c'est le cas, on sait ce que cela donne ... des catastrophes.»
je ne trouve pas qu'il a tort, mais je ne vous sent pas à la tête d'une armée même pas d'une cellule. (...heureusement ! - non,...au fond je le regrette.)
perso je trouve votre acte personnel plus convaincant que votre idéalisme théoricien, et ne trouve aucune satisfaction particulière à ce que votre acte soit resté individuel.
quand pour Tourn' : «Vous êtes un idéologue caricatural, un doctrinaire schématique.»...plutôt qu'insultants, ces quelques mots me paraissent un minimum d'élément de langage à être capable de supporter venant de la part d'un homme de droite (statut moins que plus assumé dans son cas) même s'il ne pense sans doute pas qu'être anti-national(au sens pro-républicain) équivaut à être de gauche, n'étant pas là dans une logique droite-gauche même si celle-ci suinte ici et là, Tourn' est comme vous un "pur" dans son genre.
si l'on vous a traité de cuistre voire de bouffon, inutile de faire une analyse sur la capacité d'autoprojection des auteurs...
je ne vous souhaite pas bon courage, vous n'en manquez pas... bonne lectures en tout cas
bàv
ps:^(n'oubliez pas mon pseudo je vous le rappellerez quand vous serez commissaire du peuple;^)
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 juillet 2013
Répondre à ce commentaireMe v'là un pur dans mon genre (... genre droite qui ne se l'avoue pas clairement).
Et moi qui me voyait plutôt centriste, après un long passage chez Ecolo ... bin mdr alors !
Écrit par : Tournaisien | mardi, 30 juillet 2013
je pense que vous "projetez" VOTRE définition de la démarche scientifique sur mes termes. C'est un des aspects les plus problématiques de la culture Nation, elle manque de respect pour l'Autre, et ça nous donne des incidents tels que ceux d'Artselaar, qui ont été justement dénoncés par Marcel Sel.
La démarche scientifique est avant tout faite d'observation, elle est expérimentale.
" l'esprit de la monarchie n'est nullement un esprit de concorde : les faits du 21 juillet le montrent. ' : il suffit donc de constater la haine (si justement décrite comme "belgicaine") suscitée dans la foule par les animateurs monarchistes ('Nationaux')
D'ailleurs j'aimerais, si c'est possible, indiquer que la cérémonie à la Colonne du Congres est hautement symbolique, mais PAS pour tout ce qui a été énoncé plus haut....encore une fois, il suffit de regarder la réalité...
Écrit par : pierre | mardi, 30 juillet 2013
je pense intimement que pour défendre la méthode République (càd de type scientifique) il faut développer une action qui correspond à cette méthode, càd inscrite dans des principes vérifiables, avec des moyens de controle vérifiable. C'est une question d'honnêteté, ou de vérifiabilité.
C'est ce qui se passe sur ce blog (et souvent sur Internet, quoiqu'on y trouve des choses bien bizarres) : c'est le droit d'expression, il y est exercé, il est vérifiable, il est subordonné à un contrôle et aux lois du pays, etc etc
Écrit par : pierre | mardi, 30 juillet 2013
@Tourn'
sorry je sens que je vous ai blessé
franchement nous n'avons pas le même système de référence politique
perso je ne vois aucun parti qui ne soit pas au centre sauf le vb donc...
quand vous vous dites centriste... bon ya un de ces partis que vous n'aimez pas et je comprends bien tous vos arguments cette clientèle-là vous pompe ok, croyez-vous que quand je vois rudi pire quand j'entends ce qui dit, je fait dans ma culotte d'être FR.be...........
contribuable NL, perso je vote pas FR, je suis juste un spectateur au sud, quand je vois les verts wallons, je vois pas trop la différence d'avec le cdh, voilà je vous absous.... ;^))
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
@Pierre,
vous me dites:
« je pense que vous "projetez" VOTRE définition de la démarche scientifique sur mes termes. »
votre «VOTRE» a un petit côté insultant , pas pour moi personnellement bien sûr, mais pour la «démarche scientifique», si tant est qu'une notion abstraite puisse se sentir insultée...
sachez que ceux qui veulent vous faire croire qu'il y a plusieurs démarches scientifiques ont sûrement une bonne raison(et la science n'en a aucune)...
si ma démarche scientifique ne correspond pas à la démarche scientifique, c'est que je suis dans l'erreur...
et ce ne serait pas volontairement, j'ai ma fierté(que j'espère pas nationale)
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
@Pierre
« l'ami dont je parle dans ma lettre, l'ami qui s'est suicidé, il ne retrouvait pas de travail, il avait été fonctionnaire communal, il avait le sens critique comme nous autres, les Républicains. Il s'était heurté au bourgmestre local et à différents notables du cru... »
je ne supporte pas les suicidés, quand votre meilleur ami se suicide, il vous dit espèce de gros connard sans intérêt, je t’emmerde
perso un flic m'a aidé à dépendre mon meilleur ami, son cou faisait au moins 30 cm...
j'ai vu mourir et euthanasier des gens que j'aimais, mes préférés sont mort dans mes bras comme on dit assez justement, mes proches avec leurs dernières paroles, c'est pas émouvant, c'est insupportable parce que tous ces gens tous... tous voulaient vivre , voulaient vivre, voulaient vivre merde !
mon meilleur ami, celui au cou de 30cm (à cause d'une conne, lui ! au moins c'était pas par frustration sociale) c'était pas vraiment mon ami sinon il m'aurait fait ça...
je l'oublierai jamais, comme mon autre meilleur ami, fils unique de mes "lointains" parents rescapés des camps, mort accidentellement lorsque nous avions 20 ans...
ton ami s'est suicidé, par pitié Pierre n'utilise jamais ça comme argument... c'est pire que le christ promettant le royaume de dieu
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 29 juillet 2013
Répondre à ce commentaireImpossible pour la Belgique de devenir par la voie constitutionnelle une république. Un décret extra-constitutionnel du 24 novembre 1830 stipule que la Belgique est une monarchie. Ce décret n'est pas modifiable par le biais de l'art. 195 et est à la base de notre système monarchique.
Écrit par : Bruno Yammine | mardi, 30 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLisez Olivier Beaud, La puissance de l'Etat, disponible en prets interbibliotheques
http://www.amazon.fr/dp/2130463738
c'est le livre que j'ai en pret de la bibliotheque de Tournai : le Général de Gaulle, par exemple, a contourné par la voie d'ordonnances préconstitutionnelles. La constitution de la IVe République a été inclue dans le "bloc de constitutionnalité" de la Ve...
Mr Yammine, si on suit votre raisonnement, je suis bien heureux parce qu'alors ça veut dire que la Constitution de 1793 est toujours en vigueur, et donc en Belgique !
Écrit par : pierre | mardi, 30 juillet 2013
votre commentaire me suggère 2 questions
-en quoi le fait qu'il s'agisse d'un décret extra-constitutionnel, garantit'il que l'on ne puisse le changer par une modification de la constitution...
(le terme même de "décret" est pris dans quel sens ici, en quoi vaut-il plus qu'un article de la constitution) ?
-ce décret n'est-il pas éventuellement modifiable par d'autres biais (légaux) ?
je suppose qu'il existe une explication formelle à ce "bétonnage" de la monarchie par la Loi...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013
sans oublier que ce texte est facilement attaquable...devant la cour de Justice du Conseil de l'Europe....
Écrit par : pierre | mardi, 30 juillet 2013
Concernant la symbolique de la cérémonie à la Colonne du Congrès, on a tort je crois de se focaliser uniquement sur la flamme du Soldat inconnu.
en effet ce monument symbolise la premiere conception de la constitution belge, notamment avec les 4 libertés... et les deux lions...
Écrit par : pierre | mercredi, 31 juillet 2013
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.