lundi, 22 juillet 2013
Philippe Premier, Filip dernier ?
Un moment de fusion nationale. La Belgique qui donne l’impression de vivre. Les journalistes qui en oublient qu’ils sont journalistes. Ils guettent chaque moment positif, oublient de relater les autres. Ainsi, quand le roi abdiquant déclare qu’il faut chérir la liberté de la presse, Claire, épouse de Laurent, fait une grimace amusée du style «eh ben, dis donc, hein, la presse, parlons-en». Dans l’instant qui suit, Laurent lui susurre quelque chose à l’oreille. On est en 2013, pas en 1830. Mais parfois, on a un doute…
Gros Kiss
Mathilde, tout sourire, transcendant déjà le destin d’un peuple qu’elle représente, donne une petite tape contrôlée de la main à Paola au moment où, ému, Albert lui rend hommage. Ah ! la belle famille. Bien sûr, il y a le «gros kiss», le mot est volontairement jeune, probablement sincère, mais l’étonnement de tous est mesuré. Paola se contrôle, les yeux dans le vide pour ne pas (trop) se trahir, se maîtriser. Mathilde se rôle, sourire béat, complice de sa belle-mère, et déjà reine. Seul l’ancien souverain n’a pas (du tout) maîtrisé son émotion. On se dit qu’au moment où la France vient de s’offrir un président normal (enfin, c’est ce que dit la pub), nous venons de perdre un roi normal.
Bise paternelle
Rien dans la presse non plus sur l’incongruité du discours promotionnel du père au fils qui a «toute notre confiance». De père à fils, avec onze millions de Belges pour témoins impuissants, que l’événement, la presse, le protocole invitent à une seule chose : trouver ça fooormidable, touchant, ou au pire sympathique. Rien donc, sur cette transmission hors du temps, hors du pays, de mère et père à fils et épouse dont le sourire figé, sans excès, travaillé au cours de longues années de principauté, nous projette à ceux de Paola, à ceux de Fabiola, et, non, pas à ceux de la reine Astrid qui, elle, n’en souriait qu’à sa tête.
Big bisou
Et quand, au balcon, le roi Philippe a failli embrasser son épouse sur la bouche, les deux têtes se sont secouées un peu confuses, aille, aille, qu’avons-nous failli faire ! Ces millions de sujets de nous ne savent pas qu’on fait des bébés en faisant l’amour, surtout qu’ils ne nous imaginent pas comme eux, des humains qui se font des poutous !
Bise de coutume
La monarchie ne rajeunit pas, elle vieillit, elle recule. Et au lieu de s’ouvrir, de devenir humaine, elle en rajoute. Elle se rigidifie, et personne pour (se) l’avouer tout haut. Mathilde recevant des enfants flamands qui lui apportaient des dessins se tenait à quatre mètres d’eux pour leur parler. Bon sang ! Une mère ! Mais qui vit encore avec de telles distances imposées ? On se rappelle cette raideur incroyable de la princesse Astrid, récemment, à la télévision flamande, qui avait choqué les uns, amusé les autres, et ce contraste terrible avec la nouvelle reine des Pays-Bas, complètement détendue, vivante, qui jouait son texte — appris par cœur — à merveille. Philippe, ce dimanche, lui, ne connaissait pas grand-chose par cœur. Stéphane Bern, interrogé par je ne sais plus quel journal, déclarait tatataaaam qu’un roi n’avait pas à être un grand communicateur. Eh ben merde ! Si 53 ans de formation ne permettent pas ça, je me demande ce qu’il faut !
Kuskesdans
Personne, donc, pour dire ou écrire que tout ce tralala était surguindé, presque d’opérette et qu’il trahissait un manque total de compréhension de notre société. Déjà au bal national, populaire en diable, de samedi soir, quand les souverains et leur suite se sont mis à danser assis, on avait l’impression d’une pantomime rigide, obligée, à «faire comme le peuple», à l’exception d’Albert qui, seul, avait l’air de vraiment s’amuser sans se soucier de la position de son corps, de l’agitation potentielle des breloques, du fait que les photographes allaient sûrement saisir une attitude rigolarde de plus. Les autres, raides, malhabiles. Cette peur d’être pris en flagrant délit de ridicule est à son tour ridicule. Cette idée d’aller au bal popu pour se retrouver sur une tribune, au-dessus du peuple, mais sûrement pas au milieu, est à crier de rire (jaune).
Bise à Élio
Mais tout cela était évidemment à interpréter comme fooormidable. Dès le matin, les commentaires télévisuels et radiophoniques nous enchaînaient à cette famille qui nous gouverne : «regardez l’émotion de la reine, voyez le roi comme il enlace son fils, regardez la standing ovation». For-mi-dable, wij zijn for-mi-da-ble ! (ah, que ce clip de VTM fut prémonitoire et juste). Auparavant, même Le Soir trouvait anormal, mais finalement pas si mal, qu’Albert II eût, dans son discours politique, tant pris parti pour Elio Di Rupo. Quand un grand journal reconnaît la faute politique tout en l’assumant parce qu’elle avantage son parti-pris, on se demande s’il n’y a pas un trop de complicité entre le Palais et lui. Une faute qui confirme la théorie du roi-PS, vivace dans certains partis et chez certains commentateurs du Nord. Je dois des excuses à Rik Van Cauwelaert (ex-Knack) à qui j’avais reproché de reprendre à son compte l’expression roi-PS. Hij had nogal gelijk.
Baiser du diable
Pareil pour la prestation de serment du roi. Tout parfait, nous explique-t-on. Et personne pour trouver un peu exagérés les applaudissements nourris à l’arrivée des petits héritiers, des enfants, ou plutôt, personne pour avoir trouvé curieux qu’ils arrivent seuls avant tous les autres, invitant les députés à les applaudir comme pour célébrer déjà leur futur règne, celui de dans vingt ou trente ans, si tout va bien ? Pire. Les commentateurs ont à peine esquissé un murmure sur le plus grand parti flamand, la N-VA, qui n’envoie «qu’une délégation», signe déjà de ce que 2014 risque d’être. Et une pichenette sur le Vlaams Belang, absent. Pas grand chose sur le fait que les principaux orateurs (Di Rupo et Flahaut) furent en définitive tous deux francophones et PS (par le hasard des choses, certes, mais quand même, on eût aimé un bousculement du protocole). Apparemment, aujourd’hui, la Flandre s’en fout. Mais demain matin, le travail des nationalistes sera grandement facilité par tout ça. Oui, la monarchie est doublement francophone, oui, la chambre et le gouvernement sont dirigés par des francophones. Et de fait, le lion officiel de la Flandre n’était pas visible à l’écran au moment de la prestation de serment ! Les Flamands sont en fait trop sympa. La majorité a haussé les épaules. Da’s ni erg, zenne. Pas grave, tu sais. Ça n’aura secoué que quelques flamingants tatillons, pourtant, l’erreur est de taille. On ne sait pas cadrer, à la Chambre ? Il n’y a personne, à la réalisation pour dire : «le logo de la Flandre, première région du pays, doit impérativement se voir quand Philippe prête serment» ? Bon, pour le reste, il a commencé tous ses discours en néerlandais et ça aura suffi à Jan met de Pet. L’âme de la Flandre n’est pas difficile. Mais à force d’en profiter, il ne faut pas s’étonner qu’une grosse partie de ses électeurs vote nationaliste.
Kuske (zonder dans)
Au passage, j’ai entendu plusieurs journalistes francophones féliciter Philippe pour son accent néerlandais et allemand. C’est vrai que comparé à beaucoup de Francophones, son accent flamand est assez correct. Mais juste assez correct. Parce qu’il fait une pose avant les mots difficiles, il n’a aucune chance de passer pour un néerlandophone. Mon prof de néerlandais de secondaire, une Wallonne, le parlait mieux que lui. Il est vrai qu’elle a dû passer des examens pour donner cours, elle. Quant à Philippe, il faut bien dire que sa diction française n’est pas non plus fooor-midable (une habitude qui s’est perdue après Baudouin : un vrai prof de diction). Quant à l’allemand, les 70.000 habitants des cantons se seront une fois de plus contentés de «Es lebe Belgiën» dans le discours — pas de quoi se tromper — et pour ce qui est du serment, donné en trois langues (bon, pas besoin de payer un traducteur pour ça, il est traduit depuis belle lurette), Philippe avait un accent presque plus sûr qu’en néerlandais, mais français néanmoins. Pas de quoi pavoiser.
Poutounet
Enfin, juste avant le feu d’artifice, le couple et ses quelques bisous (sur la joue, donc, faut pas délirer quand même), le mini discours de Philippe, où tout était beau, et rebeau, où on était tous ensemble avec lui (mais surtout lui et sa famille, je n’ai pas vu beaucoup de peuple au balcon) était lu avec hésitation, une rigidité qui nous est désormais connue, un manque de chaleur et de conviction qui n’a pas minoré l’enthousiasme d’une foule acquise à la féérie du jour. Mais entendre un commentateur crier de joie que Philippe «casse les codes» ! Bon sang ! Il casse les codes ! Yo man ! Quel gigaking de la mort, les keums !
Euh, dites, vous savez que nous sommes en 2013 ?
Baiser de feu
Enfin, il faut savoir ce qu’on veut. Soit on a une royauté et on en profite pour donner du lustre à ce genre d’événement, un lustre vraiment archaïque, comme aux Pays-Bas où le roi n’était pas habillé en militaire (sale habitude des monarchies), mais bien couvert d’une cape d’hermine, marchant à un pas donné, grandiloquent, solennel, à-côté d’une reine habillée en reine, avec diadème, et non pas d’une Mathilde qui fait proche des gens dans sa tenue, mais s’en tient bien loin dans ses gestes. Une majesté dans l’événement hollandais qui contrastait avec le naturel de son serment, par cœur, où il s’est même autorisé une bafouille. Bon, je reconnais que c’est là mon opinion. Mais tant qu’à avoir une monarchie, autant qu’elle donne un lustre suranné et vieillot à la patrie, ça la rend plus attirante et la valorise à l’étranger. Au moins, Albert était imparfait, moderne. Hier, Philippe était juste raide, à côté de sa place, ni peuple, ni monarque, un drôle de mélange.
Smack quand même
Dans tout ça, la famille royale n’a pas démérité pour autant. Allez, il est sympa, ce couple qui n’ose pas montrer son affection en public. Bon, ils sont mignons, ces enfants. Mais ouais, elle est chouette, Mathilde qui donne un coup de coude à sa belle-doche. Hé, cool, y’a Laurent qui a eu droit au balcon. Le problème, c’est que tout ça, c’est un truc entre eux. Crier «vive la république» dans ce moment d’amour obligé pour notre famille régnante, c’était le tabou à ne pas briser (j’en reparle dans un article suivant). On nous demande, non, on nous impose d’adorer cette famille si chouette, sinon, voyez-vous, c’est nous qui ne sommes pas sympas !
Kiss the king
Le problème, c’est que dans l’Europe que nous construisons, ce genre de gouvernement est anachronique, absurde, incompatible avec les principes de non-discrimination et la multiculturalité. Pas un noir dans ce lot, pas un bazané, pas un neveu ou une nièce de roi bamboula, pas un métèque, pas un muslim, pas une petite-fille de Hassan II, pas un feuj, pas une princesse rom (si, ça existe), pas même une Ruskoff ou une Amerloque (y’a qu’à Monaco qu’on a ce genre de grâce). Pas un seul métis d’origine africaine. Pas même un Hongrois dont le grand-père serait rabbin. Non, rien que du blanc de blanc d’Europe de l’Ouest et de trop bonne famille, au plus proche de celle-là : nos reines furent françaises, autrichiennes, suédoises, allemandes, italiennes et enfin… belge. Et même pas un ou une qui ait jamais mangé au quick (voir mon article «Opinion (ré)publique»). Pas un qui ait jamais vu sa carte Bancontact vide au moment de faire un plein, avec une princesse héritière dans la voiture, en plein cagnard, au bord des larmes, à se demander comment rentrer chez soi.
Bisou flamby
Et au fait, la seule utilité d’une monarchie est finalement dans le rôle de représentation de tout chef d’État, comme je le disais plus haut. C’est vrai qu’elle peut convaincre encore certains entrepreneurs, partenaires nationaux, touristes potentiels du sérieux et de l’intérêt du pays en question. Mais alors, elle doit recourir à autre chose qu’une présentation familiale ultracorrecte, raide, pseudopeuple. Il faut du moyenâgeux, il faut du rituel exagéré, il faut du Pounéon se couronnant, de l’Élisabeth, il faut du bravache. En Belgique, on a au contraire un semblant de popul qui a le goût du popul, mais ne contient pas un gramme de popul. Nous, on a du plan-plan. La France a un Flamby, nous en avons toute une famille, et nous l’avons ad vitam belgicam.
Baiser de mort
Ah oui, c’est vrai, la monarchie préserve la Belgique, sans elle, la Belgique n’existerait déjà plus. Je ne reproche pas à ceux qui le pensent d’y croire. J’y ai cru moi-même. Mais je pense aujourd’hui que c’est surtout un moyen commode de préserver un régime dépassé dans un pays à la pointe sur la plupart des sujets de société.
Lèvres sèches
Donc, en ce qui me concerne, l’exercice était banal, rien d’étonnant, rien de nouveau, pas de rajeunissement, juste exactement ce à quoi on s’attendait. C’est grave ? Non. Ce qui est grave, c’est cette espèce d’enthousiasme délirant que la presse francophone nous a imposé et qui contraste avec la sobriété des médias flamands, tout aussi sympa pour la famille royale pourtant. Exercice de com réussi pour le palais. Exercice de journalisme raté pour les témoins.
Surtout que l’on a finalement conforté la population belge dans l’illusion d’une victoire du belgicanisme contre le flamingantisme. Voilà, tout va bien. Philippe est sur le trône et il est royal, il n’a pas dit de bêtise de toute la journée (il a fallu pour ça lui dicter chaque mot et qu’il le récite à la lecture), personne n’a crié vive la république à la Chambre (évidemment, le Vlaams Belang n’est pas venu du tout, et la N-VA a délégué, ce qui valait le même cri). Super, c’est la quille, les gars, Bart De Wever n’a plus aucune chance. Allez, continuez à danser, tout va bien se passer !
Quand la bise de Bart fut venue
Rien, ni personne, pour rappeler, peut-être, que l’enthousiasme flamand pour le nouveau roi et la nouvelle reine n’est pas une donnée politique, juste populaire. La politique, c’est de l’arithmétique. Les jeux de pouvoirs ne s’embarrassent pas d’opinion publique, mais se basent sur le nombre de députés. Si la N-VA parvient à convaincre plus d’un tiers des Flamands, elle sera en mesure d’utiliser ce levier mathématique pour rebloquer notre pays comme elle l’a déjà fait, et peut-être plus définitivement. Je ne tiens pas le pari de Bart De Wever pour gagné pour autant, loin de là, mais affirmer que tout va bien, c’est courir au front en se disant que l’ennemi n’a pas de fusils. Quand on sait le peu d’enthousiasme qui règne chez bien des politiques à la perspective d’entamer les négociations de 2014 avec un paysage encore chamboulé, avec un Bart De Wever possiblement surdominant en Flandre, on se dit que tout ce tralala trompe le public, l’électeur, le lecteur. Ce n’est pas un beau couple, de beaux enfants, un bisou et un big kiss qui battront le Bart. Si le but était de décourager un certain nombre de Flamands de voter pour lui, je crains que les prochains sondages n’indiquent qu’il n’est pas atteint. Parce que ce qui s’est passé hier n’est pas tant politique que théâtral, cathartique. On peut respirer à pleins poumons la ferveur du vivre ensemble place des palais le 21 juillet et voter N-VA le 25 juin suivant.
Philippe peut-il jouer aussi bien que son père ? Peut-il mieux gérer la crise qui s’annonce ? Personne ne peut répondre à cette question. Rien ne dit que la (relative) jeunesse est un atout, ni le contraire. On découvrira au fil des jours qui suivront les élections si l’abdication était une erreur ou non. Ce qui est dérangeant, ce sont les congratulations du jour, ce message envoyé au peuple qui, déjà, n’a pas le choix de son chef d’État, d’une voie royale qui s’ouvre pour la Belgique de demain, immortelle et… fooormidable.
15:58 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (82) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
"On peut respirer à pleins poumons la ferveur du vivre ensemble place des palais le 21 juillet et voter N-VA le 25 juin suivant."
Tout à fait :) C'est même plus que certain. Je m'attends si le score de la N-VA est suffisant pour tout bloquer à une scission à la tchéquoslovaque, un jour on se réveillera avec le pays scindé sans demande d'avis de la population et des électeurs flamands médusés qui ne voulaient pas la scission du pays mais qui veulent toute l'autonomie ... J'avoue que cet aveuglement m'intrigue toujours.
Parenthèse, j'ai entendu des flamands parler de la récente réforme de l'état au sujet de la régionalisation des allocations familiales trouvant ça absurde et compliqué pourtant presque l'unanimité des partis flamands les a voté dans les résolutions flamandes de 1999. Encore aveugles ?
Écrit par : Guillaume | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireOh le beau discours à contre courant que voila... D'ailleurs vous avez raison, après Philippe 1 dernier roi de belges, élisons Bart 1° premier président belge et ensuite... Ah ben non y'aura pas d'ensuite....
Mais vous avez raison, une république ça marche tellement mieux: Grèce, Portugal, Italie et même les 11% de chômeurs français sont là pour le prouver...
Un rien de mauvaise foi aussi Marcel quand vous dites "il a fallu pour ça lui dicter chaque mot et qu’il le récite à la lecture" ... Auriez vous oublier que le roi ne peut rien faire seul...
Quand au néerlandais du roi, heureusement que nous wallons sommes moins regardant avec les ministres flamand(e)s qui massacrent allègrement le français à chaque interview...
Écrit par : Frédéric Remy | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Frédéric Remy : dois-je vous rappeler que l'Allemagne aussi est une république, et l'Espagne, qui plonge, une monarchie ? L'exemple de Bart De Wever président de la république belge est absurde : jamais il n'aurait pu convaincre 50% des Belges, je l'ai montré dans l'article "opinion république", lien ci-dessus. La question n'est pas de savoir si la république est impossible ou dangereuse en Belgique, mais bien de savoir quelles conditions la rendrait acceptable et souhaitable pour tous. Président francophone, premier ministre néerlandophone, par exemple. Ou tout simplement une obligation de présenter un candidat par obédience (libérale, chrétienne, socialiste, etc.) et non par parti linguistique. N'oubliez pas que la N-VA ne représente toujours que 18-19% des Belges. Dans une élection à deux tours, ça l'élimine d'office.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 juillet 2013
Ah bon, c'est parce qu'on vit dans un royaume que l'on aurait moins chômeurs qu'au Portugal ou en Grèce ! 2014 va être l'année où bien des francophones vont s'écraser de leur nuage idôlatrique. La chute va être dure et le réveil difficile...
Écrit par : Deliège JF | lundi, 22 juillet 2013
Dan Abnormal
"On se dit qu’au moment où la France vient de s’offrir un président normal (enfin, c’est ce que dit la pub), nous venons de perdre un roi normal."
Je ne vais pas ricaner ; mais je dirais que, comme président de tous les français, Hollande se pose là. Peut-on cauchemarder pire ?
Écrit par : Pfff | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireIl est important de comprendre que la France n'est pas une véritable République : c'est un régime Nation : éducation NATIONALE, surtout police NATIONale, assemblée NATIONale pour Parlement (qui n'a RIEN à voir avec le systeme parlementaire de type anglais).... bref une démocratie Potemkine !
qui n'a pas lu ici l'article 34 de la Constitution belge ? La réponse est là, en grand.
Le tout, c'est d'arriver à définir les termes....à comprendre la structure du régime...
Quand on a compris, on comprend pourquoi "l'Europe" ne fonctionne pas...c'est une communauté de ....une communauté de.... ???? mmh ?
Écrit par : Pierre | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentairel'article 33, pardon : "tous les pouvoirs émanent de la Nation".
Écrit par : pierre | vendredi, 26 juillet 2013
Si les ministres flamands massacrent allègrement le français à chaque interview comme vous le dites, que dire alors des ministres francophones qui baragouinent vaguement le néerlandais ou qui ne le parlent pas du tout!
Écrit par : John | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLa différence, mon bon ami, c'est que le mauvais néerlandais des francophones est reconnu et accepté par ceux-ci (parfois injustement), alors que les Flamands se rengorgent à propos de la perfection de leur soi-disant bilinguisme!
En tant que francophone, comment ne pas se sentir humilié lorsqu'un Premier Ministre flamand, avec un accent à couper au couteau, va représenter la Belgique à un sommet de la francophonie?
Personnellement, je trouve que les interviews de la plupart des hommes politiques flamands devraient être doublées ou sous-titrées pour corriger leur mauvais français!
"Wanneer de lage lucht vlak over 't water scheert
Wanneer de lage lucht ons nederigheid leert..."
Écrit par : pazunbrin | mardi, 23 juillet 2013
Et le Luxembourg une monarchie ... on peut jouer a cela longtemps...
Mais quand vous dites que DeWever ne représente que 19% des belges, cela l'élimine peut-être, mais cela élimine aussi tous les autres. Qu'on le veuille ou non la NVA est le premier parti de Belgique: 1.135.617 votes en 2009 et plus de 760000 voies pour DeWever.
Quand à obtenir l'alternance linguistique ou un candidat par obédience, pensez-vous vraiment que la Flandre accepterait cela?
Écrit par : Frédéric Remy | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Frédéric Rémy : oui, parce que cinq ans après, ce serait quelqu'un d'autre.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 22 juillet 2013
perso je pense qu'une couple présidentielle serait idéale, un(e) FR élue par les NL et un(e) NL élue par les FR (avec alternance de genre)...à chaque législature
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 juillet 2013
"Mais je pense aujourd’hui que c’est surtout un moyen commode de préserver un régime dépassé dans un pays à la pointe sur la plupart des sujets de société."
BdW : Tout est relatif, surtout la Belgique.
Écrit par : Pfff | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentairej'irai lire opinion République.
J'aimerais dire pour ma part que le role du Roi est effectivement de couronner le systeme Nation. C'est le paravent idéal pour ce systeme de débrayage des droits qui s'intrique si bien au capitalisme.
Écrit par : Pierre | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireVous m'annonciez que votre billet ne me plairait pas. Mais en fait si (comme quoi...)
Il est clair que les valeurs représentées par la famille royale sont pour le moins d'un autre âge et que l'engouement quelque peu... excessif (ayons le sens de l'euphémisme) de la presse francophone du pays sentait l'exercice propagandiste d'une "union nationale" qui ne trompe plus grand monde.
Cela étant, j'ai presque envie de dire que c'est de bonne guerre quand on sait que le message qui passe dans les organes de presse principaux au Nord du pays ne fait pas moins dans l'excès lorsqu'il s'agit de se regarder le nombril et de critiquer dès que possible les institutions nationales (voir les éditos des quotidiens néerlandophones ce lundi) telle que...Ben la monarchie justement.
Partant de ce postulat somme toute immobiliste (pour ne pas changer), je peine à croire qu'une alternative politique viable, telle que vous la présentez dans votre réponse à Frédéric Rémy, puisse véritablement voir le jour dans la mesure où les intentions de la NVA, claires et cependant fort peu réalisables (le principe d'un programme politique des extrêmes), parti plus que probablement incontournable en 2014, ne me semblent pas vraiment compatibles avec une telle réforme gouvernementale. Ils trouveront toujours bien un point où un autre qui "désavantage la Flandre et avantage la Wallonie, demandeuse de rien" (inutile de citer l'auteur).
Bref, j'aurais envie d'y croire, mais j'en doute.
Écrit par : Le Vil Fennec | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireJe pense, de plus, que roi ou président, cela ne changera rien: la Belgique n'est pas gouvernée par le roi, ni par le gouvernement mais par les présidents de parti, ce sont eux qui décident vraiment le gouvernement et le parlement avalisent leur décision. Et je ne suis pas sur que nos élus wallons comme flamands acceptent l'arrivé d'un dirigeant élu qui aurait vraiment du pouvoir.
Une boutade: "En Belgique il y a deux fonctions ou on est nommé de père en fils: Roi et président de parti"
Écrit par : Frédéric Remy | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireHet is geen wonder dat het uitzonderlijk weer is. Ik ben het in grote lijnen met je eens.
Wat betreft de koninklijke reclameclip voor di Rupo en de PS: de koning moest zijn gigantisch pensioen toch verdienen. Goed gezien van di Rupo. Hij heeft zijn reclame betaald met Vlaams belastinggeld. Als Vlaamse belastingbetaler kan ik alleen maar hopen dat die parasieten zo snel mogelijk doodvallen.
Ik vind wel dat je het Vlaams enthousiasme voor de monarchie niet moet overdrijven. Albert's afscheidstournee bracht in Gent maar 300 man op de been, tegenover 8000 in Luik.
Écrit par : Lieven | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Lieven.
Lieven, als Franstalige belastingbetaler betaal ik misschien meer van die pensioen dan jouw: hoeveel belasting betaald gij? Het hangt alleen daarvan af, in geen geval van onze taalrol. Hebt gij een Sarkozy, of een Hollande liever, die evenveel aan de belastingbetaler kosten? En hebt gij een naam voor te stellen voor een Belgische President?
Écrit par : Hucbald | mardi, 23 juillet 2013
Comme il a vécu, il est mort et sur sa tombe, on écrira : "Vlaamse belastingbetaler"
Écrit par : Pfff | mardi, 23 juillet 2013
@Hucbald
Ik wil helemaal geen Belgische president, ik wil een Vlaamse president van een onafhankelijk Vlaanderen. Welke staatsvorm Brusselaars en Walen verder kiezen is dan de minste van mijn problemen.
Écrit par : Lieven | mardi, 23 juillet 2013
wat heb jij ooit voor belgie gedaan gedaan niets onze koningen hebben hun land verdedigd gestudeerd gevochten voor onze vrijheid u zegt dat u gestudeert heb dat betwijfel ik anders zou je de geschiedenis van belgie beter kennen u bent als zovelen politieke partijen hier in antwerpen spreken slecht over anderen en over ons koningshuis ik ben antwerpenaar maar in de eerste plaats belg voor je iemand afbreekt steek je hand is in eigen boezem en vraag je af wat jezelf bent LEVE DE KONING LEVE ONZE VORSTENHUIS LEVE Belgie
Écrit par : marleen | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireBeste Marleen, wat ik voor mijn land heb gedaan ? Al om te beginnen een boek over Bart De Wever geschreven om uit te leggen waar nationalisme naatoe leidt. Wat Philippe heeft gedaan voor zijn land ? Tot nog toe is hij met een aantal bedrijven naar het buitenland gestapt. Hij werd daar ook voor betaald. Maar werd hij daarvoor gekozen omwille van zijn persoonlijke kwaliteiten ? Neen. En vergeet niet : Leopold III, zijn voorouder tijdens de oorlog, heeft eigenlijk nooit letterlijk tegen "de vijand" gevochten. Of hij toen België gediend heeft is nog te bespreken. Mijn twee grootvaders hebben zich integendeel verzet tegen de nazi's, de ene op de Leie, de tweede in Duitsland, maar ze werden daarbij niet door onze vorsten beholpen. Albert I was toen helaas gestorven. Nu, ik ben trots van wat mijn grootouders hebben gedaan, maar ik heb het recht niet om mij daarom met een medaille te trootsen: zij hebben het gedaan, ik ben gelukkig in tijd van vrede geboren en heb nooit moeten vechten (niet met wapens), Philippe is exact even oud als ik. Dus heeft hij ook niet moeten vechten.
Nu Marleen, ik respecteer uw liefde voor "ons" koningshuis. Het is uw volle recht, en ben ook blij dat u op mijn blog reageert. Maar niettemin is mijn persoonlijke beschouwing dat we nu in de XXIe eeuw zijn en dat de mensen die ons lijden niet meer op basis van hun exclusief blauw bloet mogen gekozen worden, maar op basis van hun persoonlijke kwaliteiten, door de bevolking. Mocht de monarchie een absolute garantie zijn voor de eenheid van het land, dan zou ik die ook steunen zoals ik het in het verleden heb gedaan. Maar helaas denk ik niet meer dat het zo is.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 juillet 2013
"leiden" ipv "lijden" (alhoewel) ; "bloed" ipv "bloet". Te vlug geschreven, sorry.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 juillet 2013
Allé hé Marcel nu je een Antwerpenaar hebt die voor België en het koningshuis is ga je die toch minsten merci zeggen ze!!! Dat is het wel waar ze ;)
En voor de rest met alle respect ik weet dat je heel erg je best doet en meestal is het echt wel goed, maar hier staan echt wel een pak grappige fouten in ze.
Zij "lijden" ons, ocharme toch met hun "blauw bloet" ;) Het is u vergeven het zal de warmte zijn of de apero? ;)
Tja voor de rest ben ik het helemaal niet eens met uw tekst hier, ik zie dat u van kant en mening veranderd bent, wel ik ben nog altijd overtuigd dat het ons land alleen maar goed doet en ik vind ze helemaal niet stijf, ouderwets enz.... probeer maar eens op uw gemak te zijn als er miljoenen staan op uw vingers te kijken en altijd u staan uit te maken voor het vuil van de straat, of nog erger zoals onze lieve Lieven hier, dat je mag doodvallen. Laat hem nog even, het komt goed zeker weten. Het is gewoon een kind dat onder een groot juk geleefd heeft en hij schud het af samen met Mathilde, hij kan er ook niet aan doen dat spontaniteit niet in zijn woordenboek stond waar hij opgroeide. En ik weet niet welke beelden jij gezien hebt van Mathilde maar na het ontvangen van de tekeningen en kaartjes is ze tussen de kinderen geweest en samen met hun op de foto, soms hé, soms moet je even tot tien tellen of meer info zoeken alvorens er details bij te halen die niet waarheidsgetrouw zijn.
Écrit par : Isa412 | mardi, 23 juillet 2013
@Isa : dank je, maar de fouten had ik intussen ook al gezien :-) (maar zoals voor jou moet ik mijn teksten eerst goedkeuren.) Anders, ja, ik ben Marleen dankbaar, ben heel blij dat de club Nederlandstaligen die van België houdt iets meer representatief wordt op deze blog. Alleen kun je van België houden en de royale familie niet meer (h)erkennen als representatief ervan. Wat stijfheid betreft, kijk eens hoe de nieuwe Nederlandse koning daarmee omgaat. Misschien wordt het nieuwe koppel met de tijd minder stijf, je weet nooit, maar bon, na jaren prinsdom zal dat waarschijnlijk niet echt tot "spontaan" gaan. Wat mij betreft, ik geloof nog altijd dat België een de beste oplossing is voor ons allen, maar dat kan volgens mij evenwel met een republiek. Wat telt is niet hoe aardig de koninklijke koppel is, maar hoe vrij wij allen zijn. En heden zijn wij niet vrij genoeg om onze staatshoofd te (ver)kiezen. En dat staat haaks op mijn fundamnetele waarden :-)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 juillet 2013
Ja dat "lijden" vond ik best grappig ;) Natuurlijk hoef je niet koningsgezind te zijn om van België te houden en ooit zal het wel veranderen zeker? Maar ik vind dat het tot nu toe nog steeds de beste oplossing is, als je ziet hoe moeilijk het is om hier een regering te krijgen wil ik niet weten hoe het zou zijn om een president te moeten kiezen pffff... Ik ben vooral bang dat een president zoals Chirac bv alleen maar er op uit zal zijn om op een paar jaren tijd zijn zakken te vullen en daarna is hij toch terug weg, daar zit voor mij een groot verschil. En ja staatshoofd onze koning officieel wel, maar bijna alleen al maar protocolair hé. Mij stoort het absoluut niet, ik hou wel van tradities op een zekere manier en ik vind dat we niet mogen vergeten dat zijn voorouder koning "willen" worden is van een land dat niemand wou, hun taak is ook allesbehalve gemakkelijk en te benijden.En vergelijken met Maxima vind ik voor niets nodig, Maxima is een zuiders temperament hé, dat ga je niet vergelijken met onze franstalige aristocratie, die mensen die uit een nest komen zoals Mathilde kunnen daar ook niet aan doen hé? Daarom zijn ze niet minder sympathiek of meer ook niet zoals Maxima, want de meningen in Nederland zijn ook verdeeld over haar hoor, verlies dat niet uit het oog. Je kunt zowiezo nooit voor iedereen goed doen zeker niet in ons landje, als ik hier al lees dat onze toekomstige koningin flamingant zal zijn omdat ze vlotter nederlands zal praten omdat ze daarin schoolliep tja....
Écrit par : Isa412 | mardi, 23 juillet 2013
@Isa : inderdaad verwarren enkelen hier Nederlandstalig met flamingant. Hoewel ik hoop dat er hier en daar in de koninklijke familie een ouderwetse flamingant ontstaat, ik bedoel dus wel ene die begrijpt dat Daens een (humane) (en sociale) held was :-)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 juillet 2013
En wat de kwaliteiten van koning Philippe betreft denk ik dat je te optimistisch bent. De regering heeft hem al moeten redden van zijn unforced error wat betreft ondertekenen met Philippe. Als hij in 50 jaar de politiek observeren nog niet geleerd heeft, geen antwoord te geven op vragen die nog niet gesteld zijn, vrees ik het ergste (of het beste vanuit mijn standpunt van flamingant :)).
Écrit par : Lieven | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentairenou ja wat koning leoppold 3 betreft daar zullen wij nooit het fine van weten ik kan over die tijd niet spreken ben zelf maar 54. En voor de rest weet ik niets dan goed van onze koningen te zeggen . En wie zonder zonden is werpen de eerste steen.MIJN zus woont al 35 jaar in zuid afrika geloof me dat land gaat naar de knopppen . ik verkies ons koningshuis .we weten wat er aangaat in de koninglkelijke familiewe zin als familie we worden goed genoeg wat er aangaat.En zelfs als alles goed gaat zal de roddelpers wel iets vinden..Ik zie genoeg wat hier in antwerpen aangaat ik was altijd fier antwerpenaar te zijn de laatste 20 jaar schaam ik me een beetje.Antwerpen was altijd een gezellige en bruisende stad dat het zo verzuurd is ligt zeker niet de schuld van onze Koningen maar wel aan sommige politiekers die veel blaasjes wijsmaken aan de kiezers en er niks van terecht brengen.Koning phillip .rond de zaken teminste af in het buitenland en Koningin mathilde doet haar werk zeker zo goed .en vele van onze pollietiekers hebben zeker niet zoveel gestudeerd als onze Koning.En sorry als ik fouten schrijf maar ik heb heb nooit aan de universiteit gestudeerd dus hou ik het maar liever bij ons koningshuis leve de koning leve Belgié nog dank voor u wederwoord marleen gahler 23 juli 2013
Écrit par : marleen | mardi, 23 juillet 2013
Je ne comprends pas pourquoi les gens continuent encore à spéculer sur une fin réelle de la Belgiek, alors que son maintien à tout prix a été commandé au niveau européen et sera appliqué, quels que soient les opinions des gens ou les résultats des élections.
Si les résultats des élections en 2014 ne conviennent pas, on s'assoira dessus (voir déclaration de Di Rupo il y a deux ans : "Si la NVA gagne en 2014, il faudra se préparer à rester en affaires courantes pendant des années"... si les gens n'ont pas compris ce que ça voulait dire, je viens de le leur expliquer).
Les forces qui souhaitent le maintien de la Belgique sont absolument prêtes à affamer les gens ou même à faire tirer dans la foule pour y parvenir. Avec le soutien de Van Rompuy, Barroso et même Hollande et Merkel. Mais cela ne sera probablement pas nécessaire.
L'essentiel est, pour la Wallonie, tant que faire se peut, d'extraire un maximum de compétences du giron belgo-flamand et surtout de les exercer en cessant de s'occuper de l'intérêt des autres.
C'est le maximum que l'on pourra obtenir.
Pour le reste, Filip, le roi des Brusselaars est sans doute le dernier rois des "Belges", en effet. La prochaine souveraine sera flamingante.
De toute façon, entre les Saxe-Cobourg et la Wallonie, ça n'a jamais fonctionné des masses. Avec Elio, ça va mais lui, il fait carrière. S'il en a besoin un jour pour d'autres horizons, il sera le premier à les flinguer.
Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLa prochaine reine sera flamingante elle est bien bonne celle-la, vous mettez tout les gens qui parlent le néerlandais même en deuxième langue dans le même sac nationaliste? ;) eh ben..... ;)
Écrit par : Isa412 | mardi, 23 juillet 2013
@Moinsque'
"Les forces qui souhaitent le maintien de la Belgique sont absolument prêtes à affamer les gens ou même à faire tirer dans la foule pour y parvenir. Avec le soutien de Van Rompuy, Barroso et même Hollande et Merkel. Mais cela ne sera probablement pas nécessaire."
pourquoi ces forces obscures seraient-elle "absolument prêtes" alors que ce ne sera "probablement pas nécessaire" ?
par ailleurs en ce qui me concerne, je trouve que le discours paternaliste neuneu du roi passerai mieux si c'était plein de fautes de FR avec un bon gros accent NL...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 24 juillet 2013
Et le cadreur qui tire à droite, c'est celui de quel TV?
Écrit par : Salade | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Marcel
"Philippe peut-il jouer aussi bien que son père ? Peut-il mieux gérer la crise qui s’annonce ? Personne ne peut répondre à cette question."
perso, républicain, démocrate, je pense que le pouvoir (de celui qui signe les lois du parlement) c'est purement symbolique,et ça aide que le peuple s'identifie, ou au moins adhère, dans ce jeu phlupke NE PEUT ÊTRE PIRE QUE bodwin OU QU'alberdeux...
et le prince riri devint bwana kitoko, c'est écrit dans nos gènes...
le problème de ce pays n'est pas la royauté, ce qui pose problème, c'est les NL
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireEeeuuuuh Uitzuitje vous me reprocher parfois de ne pas vous aimer, mais "franchement des commentaires comme "ce qui pose problème c'est les NL" ça n'aide pas ça c'est sur!
Écrit par : Isa412 | mardi, 23 juillet 2013
@Isa412
ok si ça peut aider, disons que les NL ne sont et ne font pas le problème...
et même qu'ils n'ont aucun problème avec le royal théâtre belgicain...
(remarquez que même si l'on pose problème ça n'empêche pas qu'on puissent être
intéressant)
et pas qu'en particulier s'il s'agit d'un contribuable flamand FR et d'une contribuable bruxelloise NL, par exemple...
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 juillet 2013
@ Marcel,
'faut en plus remarquer que notre chère Reine n'a pas parlé de la journée, et surtout pas en néerlandais... son petit texte avec les gosses est à mourir de rire, et d'ailleurs, toute la presse a relaté oh combien notre chère Elisabeth parle le néerlandais, mais je ne l'ai jamais entendu prononcer un seul mot.
autre chose est que tout le monde a fait comme si l'abdication était une merveilleuse surprise, pourtant déjà il y a des mois il y avait un journal qui annonçait le départ pour le 21. Pourtant je ne me souviens pas d'un journaliste qui a clairement dit hier que c'était préparé de longue date et que la presse le savait déjà.
comme quoi l'éloge de la liberté de la presse m'a bien fait rigoler...
Écrit par : wallimero | lundi, 22 juillet 2013
Répondre à ce commentaireNiemand kan er aan doen Walli dat jij de laatste tien dagen blijkbaar je tv niet opgezet hebt ;) ;) ;) Er zijn genoeg reportages geweest waarin je Mathilde kon nederlands horen praten en ook beelden waarop Elisabeth op tienjarige leeftijd een ziekenhuis inhuldigde dat haar naam draagt, in heel mooi accentloos nederlands inderdaad. Maar ja het zal nooit goed zijn zowiezo, er is er hier al eentje die schrijft dat ze als koningin een flamingante koningin zal zijn dus, tja.... Dat is het probleem in België ze denken altijd dat je wel obligatoir tot één kamp moet horen, nog nooit van een echt "zinneke" gehoord blijkbaar ;)
Écrit par : Isa412 | mardi, 23 juillet 2013
@Isa
Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen; wat boven deze is, dat is uit den boze.
Écrit par : Lieven | mardi, 23 juillet 2013
Ja Lieven ik kan er niet aan doen dat jij blijkbaar helemaal geen tv hebt ;)
Als je je humaniora in het nederlands gedaan hebt kan je wel iets meer zeggen gelukig maar ;) en Mathilde woont vergaderingen bij compleet in het nederlands hoor en ik heb ze al meermaals horen praten, ze praat heel mooi nederlands zelf, ik heb niets tegen dialecten integendeel, maar haar nederlands is beter dan dat van menig westvlaming of antwerpenaar ;) Maar jou kennende kan jij dat zeker zo goed in het frans hé? Ja? Nee? ok....... ;) Maar dit is zo één van die typische nationalistische fabeltjes die de populistische toogpraat blijven voeden, helaas voor velen ontkracht geweest verleden zondag, dat was duidelijk te lezen in de reacties op de vele fora, dat moet pijn doen natuurlijk en nogal frustraties oproepen bij diegene waarvan hun levensdoel is haatzaaien. Dus in plaats van hun vergissing toe te geven blijven de hardnekkigste extremisten wanhopig met beide handjes zich vastklampen aan hun leugenachtig fabeltje, tja.... meer verwacht ik ook niet van deze soort mensen. Ik heb het meermaals gezegd de voorbije dagen de azijndamp is zo hard aanwezig dat de mensen met een open geest en meer dan populistische cafépraat bijna niet meer kunnen ademen in dit land, hoop dat dit vlug optrekt dat we terug zonder al die azijndrinkers (en ik blijf beleefd omdat ik bij Marcel ben, want meestal gebruiken we een ander woord ;) ) vrij kunnen ademen in dit land.
Écrit par : Isa412 | mardi, 23 juillet 2013
@ Wallimero : comme vous n'êtes pas le centre du monde, il y en a qui l'ont entendue parler néerlandais (dont moi, sur Radio 1) à cette occasion :
http://www.knack.be/nieuws/belgie/10-weetjes-over-prinses-elizabeth/article-4000346522542.htm
Extrait :
Op 7 september 2011 opent Elizabeth samen met haar ouders het nieuwe kinderziekenhuis in Gent. Ze geeft dan haar eerste toespraak in perfect Nederlands. ‘Ik ben heel blij dat ik vandaag mijn naam aan dit nieuwe kinderziekenhuis kan geven’, zei de prinses toen.
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 23 juillet 2013
@Isa
Mijn frans is helemaal niet goed. Waarom zou ik moeite doen? We hebben aan de franstalige vijand toch niets te zeggen. Een van de weinige franse politici die ik bewonder heeft ooit op een uitnodiging voor overleg met de vijand geantwoord dat de republiek met zijn vijanden enkel lood uitwisselde.
Écrit par : Lieven | mardi, 23 juillet 2013
Tja waarom moeite doen Lieven, ja als je mensen die een andere taal spreken maar in hetzelfde land opgegroeid zijn als "vijand" bestempelt dan is dat inderdaad overbodig. Maar ik weet wat een schat aan mensen ik hierdoor erbij heb in het leven op alle vlakken, dat is uw keuze dat je liever opgesloten blijft in uw beslotenheid n'est-ce-pas? Ik vind het voor mij persoonlijk een enorme verrijking, maar ieder zijn leven. En wat die uitspraak betreft, vergis ik mij of is dat weer zoiets dat stamt uit de préhistorie? Dat heb ik de laatste tijd heel erg gemerkt dat vlaams nationalisten echt in het verleden leven, niet in het heden, tja zo wordt men achterlijk hé en niet vooruitstrevend ;)
Écrit par : Isa412 | mercredi, 24 juillet 2013
Spijtig, Isa, maar ondanks het uithangen van jouw tricolore vod op 21/07 (doomsday) ben ik nog alive and kicking !
1. Met het aantal dt-fouten dat jij schrijft ben je wel slechtst geplaatst om Marcel te verbeteren. Ik wou dat ik even goed Frans schreef als hij Nederlands.
2. Als ik jou lees, kan ik niet anders dan besluiten dat de tv bij jou de laatste 10 jaar wél aanstond, maar dan ook alléén maar de tv. Boeken en kranten lezen is er voor jou blijkbaar niet bij.
3. Het is typisch dat het Lakens volkstheater het goed doet bij laaggeschoolden. En dat wéten ze daar. Ook Di Rupette en zijn cohortes weten dat. cfr. ook de naïeve reacties hier van ene Marleen
4. Beweren dat veel Nederlandstaligen doomsday hebben bijgewoond is een grove leugen. Er zal wel een hoop laaggeschoolde naïevelingen hebben rondgelopen, maar toch de absolute minderheid : bekijk de beelden maar eens van Flippo zijn laatavondspeech. Pas toen hij Frans sprak kreeg hij applaus !!
En tot slot Isa, mag van mij iedereen een mening hebben, maar mensen met een mening die nergens op gestoeld is jagen mij schrik aan. Het is dankzij hen dat "onze" overheden en het Lakens raspaille ons kan blijven misbruiken en leegzuigen. En democratisch hebben we daartegen geen enkel verweer ... Helaas ...
Écrit par : Peter | jeudi, 25 juillet 2013
@Peter : bedankt voor de verdediging, maar ik vind het niet nodig om zo misprijzend te antwoorden op de beweringen (of op de opinie) van Isa. Waarom zouden royalisten nu per se "laaggeschoold" zijn ? Vergeet AUB niet dat ik persoonlijke aanvallen tegen andere commentatoren verbied, nu, u hebt Isa niet gescholden met scheldwoorden, maar uw toon is misprijzend en ik zie echt niet wat u daarmee wint voor de verdediging van uw standpunt. Voor een geleerde zoals u !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
Marcel, jaren terug, nog voor de dienstencheques, had ik een poetsvrouw "in het zwart". Toen ze op een dag aan het poetsen was bij mij, een paar dagen voor de verkiezingen, vroeg ik haar : En, Marleen, voor wie ga je stemmen zondag ? Haar antwoord : aha, voor de sossen natuurlijk, voor Steve Stevaert ! Toen ik erop wees dat Stevaert had aangekondigd dat hij zwartwerk zwaar ging aanpakken, stond ze versteld en wist ze niet meer waar ze het had !
Als Isa stelt dat het Lakens stripfigurenmuseum een meerwaarde is voor België, vooral op economisch vlak, is dat hetzelfde als beweren dat de zon groen is ! No proof en een aberratie. Als je je kiesgedrag gaat afstemmen op indrukken en aberraties, dan ben je "dader" omdat je je niet hebt geïnformeerd (toch de verdomde plicht van iedereen volgens jou) en ben je slachtoffer omdat "onze" overheden, het Lakens circus en de grote meerderheid van onze pers het omwille van hun eigenbelang zo willen houden, en dan vooral door informatie en cijfers áchter te houden. Reeds in 1996 verklaarde Bea Catillon (senator CVP) in Humo : “Maak de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in de Sociale Zekerheid niet te doorzichtig, want als de mensen weten waar al dat geld naar toe vloeit, zullen ze niet meer willen betalen.” ....
Écrit par : Peter | jeudi, 25 juillet 2013
Sorry, Peter, maar geloven dat de koning een meerwaarde voor België is mag niet bewezen worden (het tegendeel ook niet), het blijft een respectabele et plausibele opvatting.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 25 juillet 2013
Sorry Peter uw verhelderende kritiek was mij tot nu toe ontgaan ;) Zoals ik het al heel lang zeg, het niveau van een extremist ligt nog veel lager dan die van een laaggeschoolde, want als het hem niet aanstaat en zijn frustraties niet kwijt kan dan speelt hij zoals gewoonlijk op de man en denigreert en scheldt (met dt toch hé? ;)) de mensen uit. Tja.... ik ben niet laaggeschoold maar hoef me daar zelf niet van de verdedigen, ja ik heb al heel mijn leven een probleem met dt fouten, niks aan te doen ;) En inderdaad het feit dat ik vind dat het koningshuis economisch een voordeel is is een zeer plausibele mening die zeker niet alleen aan het gepeupel, waar u u zo ver boven waant, te wijten is. Want al kijk ik zeer weinig tv en lees ik integendeel heel veel, ik heb wel respect en heel veel zelf voor mensen die dat niet doen en een mooi simpel leven hebben, dat respect is ver te zoeken bij de meeste extremistische nationalisten, wat dan ook beloofd voor de toekomst en de manier waarop zij het "gepeupel" zullen waarderen en behandelen.
Écrit par : Isa412 | vendredi, 26 juillet 2013
Joyeuse Fête Nationale Belge!
http://bit.ly/1bDQZnN
Écrit par : Moodme | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@ Marcel
Que dire ? Par où commencer ? Car il y a tant à dire à votre papier.
Commençons par les fleurs : superbement écrit, comme toujours. Votre plume est une arme de combat.
Mais sur le fond ? Ah, sur le fond !
Oui, vous avez bien saisi qu'il y eut là, ce 21 juillet, comme une sorte d'adhésion molle à une grand'messe à laquelle il fallait que tous se rallient. Et après ? Hypocrisie ? Certes, en ce cas, ce le fut surtout de la part de nos représentants, que dis-je?, des politiques (appelons-les par leur nom).
Sans doute nous avez-vous fait la concession d'un PS enlisé dans cette pantomime jusqu'au cou, avec un Premier francophone et socialiste et un président de la chambre lui-même francophone (n'avez-vous pas chuinté un peu vite la présidente du Sénat, néerlandophone celle-cki?). Et de vous voire écrire, et publier via votre blog, "comment s'étonner après cela que la Flandre vote nationaliste?". Auriez-vous un problème d'identité profonde cher Marcel ?
Allez, admettons que cela soit pour la bonne cause, celle de cette pauvre Belgique que vous ne cessez de vouloir défendre ... tout en la tournant en ridicule (soit dit au passage). Si l'on vous entend bien, la subtilité de la chimie politique n'aurait pas encore atteint le dernier carat des valences complexes telles les chaînes silicatées multiples qui font le bonheur des chercheurs actuels d'Outre-Rhin. Quelle chimie subtile nous recommandez-vous donc?
Et si l'on s'essayait à l'exercice périlleux de l'argument par l'absurde, cher Marcel, vous le républicain inavoué? Le modèle républicain, expurgé de l'innommable Sarko bien sûr, au risque d'un Flamby qui ne ravit que les âmes errantes, que dis-je?, bêlantes? Allons donc, cher Marcel, pourquoi vouloir aller chercher dans l'Hexagone le parangon de votre idéal politique, un Hexagone d'ailleurs, disons le, qui se porte au plus ... mal. Restons couleur locale! ... allez, que diable, risquez-vous à l'exercice. Ce ne sont pourtant pas les glorieux représentants du peuple qui manquent, dont l'aura brillante assurément vous tourne la tête. Imaginez donc, en lieu et place du pauvre Philippe, coincé et convenu, cette ganache de Moriau, mort fort opportunément la veille de l'avènement, ce héros tutélaire des combats totémiques, bedonnant à souhait, que la cortisone n'a certes pas épargné sur sa dernière longueur mais qu'elle a rendu en réalité si conforme à sa coutumière infatuation. Allez donc les chercher dans les bouges de la grandeur d'âme, de la hauteur d'esprit, de la subtilité de pensée, ces porte-faix du républicanisme en regard desquels Philippe, notre récent souverain, ne serait certes qu'un pantin enkylosé, les Mathot, Marcourt, Furlan, Senesael, tous ces pauvres sires qui résonnent ô combien avec les "timbales retentissantes" de' la Bible. Allez donc les chercher chez ces compulsifs, intellectuels nous dit-on, d'une gauche hargneuse et rabbique, chez ces Uyttendale, Onckelinx (son ex-épouse), Hasquin, j'en passe et des meilleures.
Marcel, vous êtes un succube (ou un incube), ce type d'être ectoplasmique et démoniaque qui s'insinue dans les entrailles des vivants sous couvert de discours lénifiants censés exalter les vertus de la vie pour mieux les corroder de l'intérieur. À quel jeu donc jouez-vous? Vous stigmatisez le roi, la reine et le petit prince, et ce faisant vous déroulez le tapis rouge à tout ce qu'en apparence (j'ai bien dit en apparence), vous ne cessez de combattre. Le voilà bien le paradoxe du laïc francophone, anti-monarchique et (qu'on se le dise) anticlérical : il s'évertue à combattre les racines d'un modèle culturel et spirituel qui constituait jusqu'ici le seul véritable rempart d'un mal, bien plus terrible encore, que lui même est bel et bien réduit à identifier, et qui s'appelle "nationalisme". Et force de constater en outre, dans votre cas, cher Marcel, que le problème se double d'une incroyable schizophrénie, déchiré que vous êtes entre vos ascendances néerlandophones et votre ralliement de Bruxellois à l'idéal luministe des adeptes du temple (égyptien).
Vous voilà donc réduit à décortiquer cette chimie de l'avènement (je n'ai pas écrit "du sacre", vous noterez) décidément trop peu subtile pour vos papilles de bloggeur intellectuel à la métaphore éloquente. Il était dit qu'un tel événement susciterait, dans ce "petit" pays, certes, bien des réactions à l'acétone, de celles du Voorpost à celles du Vlaams Belang et à celle d'un Uyttendaele (dont le point de crispation, ô mesure quand tu nous tiens, s'est en la circonstance limité au seul Te Deum), mais que ne pouvait-on prévoir que notre Marcel, le grand démocrate, tremperait sa plume perfide dans son encrier au picrate pour alimenter son blog lu paraît-il par tous les grands esprits, ceux, éclairés, qui se réclament de la truelle et de l'équerre.
Allez, Marcel ! Concède le nous. Avoue nous donc que, pour une fois, tu as vraiment raté une occasion de te taire (et d'écrire).
Écrit par : Tournaisien | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Tournaisien : amusant que vous m'attribuiez des connexions avec la franc-maçonnerie. Je ne savais pas que je faisais partie de ce club. Ah, le secret fut bien gardé, y compris de moi-même !
La France n'est pas la seule république, et le président y a un pouvoir qui ne conviendrait pas à la Belgique. Mais si on parlait de l'Allemagne, de l'Autriche, de l'ensemble des anciens satellites de l'URSS, de l'Irlande, de l'Italie… La république a ses problèmes, mais au moins, le choix est laissé au peuple, pas au hasard de la génétique sous le signe de l'élection divine.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 23 juillet 2013
@Tourn'
peut-on vraiment être belge si on a peur du ridicule ?
(ok, franchement les brits et leur royal foetus font pas mal non plus)
vous craignez trop le ridicule mon cher Tournaisien (ça se voit avec votre focalisation sur le ps wallon) vous finirez FR de RF... ;^)
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 juillet 2013
@ Uit'zuitje
Mais je suis Français, figurez-vous ... et oui ! Ou plus exactement double national, Français par ma mère, et Belge par mon père. Je vis à Tournai mais je travaille en France. Je vote en Belgique et en France. Voilà, vous savez tout.
....
Allez, je vais même encore vous en dire un peu plus. Quand je vote en France, je vote Bayrou. Du moins, je votais pour lui jusqu'à présent. Et le politique français qui me plaît le plus actuellement est une femme : Nathalie Kosciusko-Morizet. J'ai en revanche une sainte horreur de Jean-François Copé, de la bandes à Sarko : Brice Horefeux, Gauino, Guéant et tutti quanti. Je n'ai guère plus de considération pour Jean-François Borloo. Quant aux socialistes français, très peu pour moi, à l'exception peut-être de Manuel Valls et de Pierre Moscovici.
...
Et vous me demanderez sans doute : et qu'est-ce que tout ceci donne sur territoire belge ? Allez, je me lâche encore : Je votais jusqu'ici Ecolo, mais je dois concéder que ce parti commence sérieusement à me gonfler avec ses positions doctrinaires. Jean-Marc Nollet et ses appétits personnels sont insupportables. Je n'ai guère plus d'estime pour son entourage, à l'exception peut-être de Philippe Henry qui est quelqu'un qui bosse et se garde de faire des sorties intempestives dans la presse.
Auparavant, j'étais (vous vous en doutez) PSC, mais la tournure qu'a prise ce parti ne me plaît pas. Certaines de ses personnalités surtout me sont insupportables. Autant j'apprécie Francis Delpérée et Catherine Fonck, autant les André Antoine et Joëlle Milquet me sortent de quelque part. Je dois vous avouer que je serai bien en peine de savoir pour qui voter la fois prochaine. PS ? Cela, ce n'est pas encore pour demain. MR, pas mieux ! Ecolo, j'ai donné, merci. CDH, bof ! Irai-je seulement voter ? Là est en définitive la question.
Voilà mon cher Uit'Zuitje, vous savez tout, ou presque tout.
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
Je vous trouve bien sévère Marcel.
Oui, en effet, tout un cérémonial surtout admiré au sud du pays.
Je pense qu’il y a eu beaucoup de travail pour préparer ces festivités depuis l’annonce de l’abdication d’Albert II Tout s’est déroulé comme sur du papier à musique.
Je pense aussi que les sentiments, les émotions de la famille royale n’étaient pas du cinéma. Non, ce n’est pas la monarchie des Pays-Bas. Il y a de la réserve. Le caractère de Philippe, on le connaît.
Je pense qu’ils (Albert et Philippe) ont beaucoup insisté sur « l’intégrité du territoire » en tenant compte des entités fédérés de plus en plus autonomes.
Mais oui, je suis d’accord avec vous quand les médias francophones ont surtout montré le côté positif de la Belgique. Mais celui qui est attentif a bien remarqué les paroles des représentants de la NVA, (et quelques images de Jean-Marie Dedecker). On ne parle pas du Vlaams Belang puisque ce parti est encore plus extrémiste que les extrémistes.
Les journaux flamands (pas tous) se sont moins trompés en signalant tout de même que la fête a été radieuse mais qu’on attendait les élections de 2014. C’est au pied du mur qu’on voit le maçon !
Et que se passera-t-il en 2014 ? Bien malin qui pourrait le dire. On ne sait avancer que des suppositions.
Il est certain cependant que les partis flamands de la coalition actuelle défendront les dernières réformes de l’Etat et s’attaqueront à démontrer que la NVA à tort de vouloir aller plus loin (pour le moment mais chuuuttt)).
Quant à la NVA, elle persistera à dire qu’elle ne veut pas scinder la Belgique. Ils savent qu’ils auront encore trop à perdre et qu’une partie non négligeable de leurs électeurs ne le veulent pas.
Du côté francophone, les libéraux n’iront pas jusqu’à baser leur campagne sur la petite phrase de Didier Reynders lors de la dernière formation tumultueuse du gouvernement : « Que peut-on encore faire ensemble ? »
On attendra donc les résultats des prochaines élections sinon on peut supposer bien des situations.
Écrit par : gérard | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@ Uit'tZuiltje
Voilà bien des propos scandaleux de Flamand honteux et refoulé.
Les NL sont majoritaires et vous, vous voulez, dans votre minorité, être celui qui dit que ce sont eux "le problème dans ce pays" ("qui est le vôtre d'Ostende à Arlon", je suppose)...
En effet, comme dirait, l'autre... "que peut-on faire pour qu'ils comprennent?"
Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Moinsque
no problemo, les NL sont la majorité dans ce pays, ils en ont historiquement bien profité bien qu'ils affirment le contraire aux idiots prêts à les croire,
maintenant ils ont des velléités de le jeter, enfin de jeter ce qui les dérange dans ce pays, genre la langue FR, le parti socialiste wallon, les dépenses collectives, etc...
je me sens moins "flamand honteux et refoulé" que bdw par ex, mais bien sûr je me fiche autant de la "région-communauté"qui n'en a rien à foutre de moi (alors que j'y paie mes impôts) que du royaume qui n'en a d'ailleurs pas plus à foutre...
je préfère ma langue à mon petit pays, mais le NL fais partie des choses que j'aime dans ce petit pays, bref je préfère à mon pays tous les gens que je trouve bien autour de moi
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 juillet 2013
Il est symptomatique de voir que ce mardi 23 juillet, les deux plus grands quotidiens flamands ignorent en première page la photo officielle de Philippe qui fait la une des journaux francophones. Le Nieuwsblad a préféré titrer sur le décès de la maman de Kris Peeters, événement éminemment tragique mais dont la portée apparait tout de même moins nationale.
Écrit par : francolatre | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaireau fond, c'est pas flamingo-flamand, c'est juste de la presse de flamand flamby quoi !
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 juillet 2013
On glose un peu à l'excès sur les pouvoirs du président français, Marcel. Ils sont énormes en théorie mais il y a des contre-pouvoirs. Il PEUT en faire un usage élargi s'il a une majorité avec lui. Encore faut-il que ce soit politiquement soutenable.
Constatez ce que cela a déjà donné: en cas de cohabitation, sans majorité parlementaire, un président ne peut pas faire grand-chose, à part de l'obstruction. Il ne pourra en fait garder la main que sur la conduite au jour le jour des Affaires étrangères et de la Défense, sans non plus pouvoir constamment mener une politique qui aille à l'encontre de la volonté parlementaire.
Et même avec une majorité parlementaire, Sarkozy s'est fait recaler à plusieurs reprises à l'Assemblée.
N'oublions pas que le pouvoir présidentiel actuel est celui de la Vème République. Il y en aura peut-être une sixième. Les précédentes n'étaient pas nécessairement ultra-présidentielles.
Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Marcel
je viens seulement de visionner quelques étapes de l'abdi-couro-vingt-et-un-juillet du week-end dernier, c'est très... comment dire... c'est très...
ça me rappelle mon enfance, baudouin en jeune godu biglotteux qui devait sauver la monarchie des méchants rougionalistes wallons de la riche wallonie , mais lui sans les "lourds" atouts de son neveu: l'"expérience", la reine mathilde et la petite prinsesse lizbeth...
bon ok les nationalistes flamands c'est pas les vieux métallos wallons... c'est des calotins plus fraîchement paganisés...eux très peu éclairés, même avec philips,
bon si le 21/7 était franchement fête fédérale belge ou fête de toutes les Entités de l'État belge tout serait plus clair dans le coeur des ténèbres qui a vocation à durer longtemps
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaireVos avez écrit:
"Enfin, il faut savoir ce qu’on veut. Soit on a une royauté et on en profite pour donner du lustre à ce genre d’événement, un lustre vraiment archaïque, comme aux Pays-Bas où le roi n’était pas habillé en militaire (sale habitude des monarchies), mais bien couvert d’une cape d’hermine, marchant à un pas donné, grandiloquent, solennel, à-côté d’une reine habillée en reine, avec diadème, et non pas d’une Mathilde qui fait proche des gens dans sa tenue, mais s’en tient bien loin dans ses gestes. Une majesté dans l’événement hollandais qui contrastait avec le naturel de son serment, par cœur, où il s’est même autorisé une bafouille. Bon, je reconnais que c’est là mon opinion. Mais tant qu’à avoir une monarchie, autant qu’elle donne un lustre suranné et vieillot à la patrie, ça la rend plus attirante et la valorise à l’étranger. Au moins, Albert était imparfait, moderne. Hier, Philippe était juste raide, à côté de sa place, ni peuple, ni monarque, un drôle de mélange."
Depuis son indépendance en 1831 les rois ici sont les Roi des Belges, pas les Roi de la Belgique. Leur légitimité découle de la volonté populaire. De cette façon, la Belgique est déjà depuis 200 années une monarchie plus moderne qu'en Hollande ou en Angleterre. Les cape d’hermines appartiennent au moyen age, pas à une monarchie qui fut l'issu d'un révolution.
Écrit par : Bruno Yammine | mardi, 23 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Bruno : c'est bien pour ça que j'ai précisé que c'était une opinion, basée sur le rôle de représentation (et donc le lustre) de la monarchie.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 juillet 2013
@Bruno et par ailleurs, la monarchie n'a pas été choisie par le peuple ni la famille, mais par une élite, avec l'approbation des autres États qui nous entour(ai)ent.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 juillet 2013
@ Marcel
L'accès au statut d'indépendance de nombre d'états européens au XIXe siècle et au début du XXe s'est toujours réalisé par la mise en place de régimes monarchiques. C'était dans l'air du temps, et ce sont en l'occurrence les familles princières allemandes (l'Allemagne de la Confédération germanique disposait d'un réservoir de 28 maisons régnantes pour alimenter ce tambour à faire des rois et des reines) qui ont fourni les souverains qu'il fallait placer sur les trônes de droite et de gauche, de la Bulgarie (Création de la Principauté de Bulgarie au traité de Berlin en 1878, et nomination d'Alexandre de Battenberg (maison de Hesse)), à l'Albanie (Indépendance en 1913 et nomination de Guillaume de Wied (Neuwied en Rhénanie-Palatinat)), en passant par la Belgique bien sûr.
Si cette partie d'échecs à un niveau diplomatique européen se jouait à une hauteur qui dépassait, et de loin, le citoyen lambda, je puis néanmoins vous affirmer que s'il avait fallu voter, c'est à une majorité écrasante que le Saxe-Cobourg-Gotha aurait été porté sur le trône.
Cette rengaine incessante de la remise en cause d'un pouvoir (mais quel réel pouvoir d'ailleurs ?) de droit divin, n'émanant pas du peuple, pour remettre en cause les fondements de la monarchie commence vraiment à me gonfler. Tout d'abord, il y a une historicité, et l'ignorer ostensiblement, comme je viens de le démontrer, c'est tomber de facto dans le travers de l'anachronisme. Oui, nous sommes les enfants du XIXe siècle. Certes, les choses peuvent évoluer. Certes, les conditions qui furent celles de la création de l'état Belgique en 1830 ne sont plus les mêmes que celles d'aujourd'hui. Mais est-ce d'office une raison pour vouloir tout changer, surtout quand on sait le rôle positif que joue la monarchie dans ce pays traversé par autant de fractures ?
Quant à ce mythe d'un "pouvoir issu de la seule volonté populaire", faites moi rire ! Notre démocratie représentative est devenue, avec la professionnalisation de la vie politique, une oligarchie, une chasse gardée aux mains d'une véritable caste qui, symptôme particulièrement flagrant, en vient de façon systématique à tomber dans la parthénogenèse (ministres, fils de ministre, lui-même fils de ministre). Les carrières politiques, en dépit de toutes compétences spécifiques, sont des plus risibles quand on en suit les parcours. Prenez Onckelinx ! Quel ministère n'a-t-elle pas éreinté ? Justice, emploi, santé, enseignement ... j''en passe et des meilleures ! Et tout ceci depuis plus de trente ans, ... jusqu'à la nausée. On pourrait d'ailleurs en dire presque autant de la Milquet, son alter ego du CDH. Insupportable jusqu'à l'écoeurement ! Est-ce donc cela, cette assiette au beurre permanente, ce que l'on appelle le "pouvoir au peuple" ? Foutaise ! Il ne s'agit là que d'un système de prébendes pour parvenus de la politique, de rien d'autre, à telle enseigne (quel outrage!) qu'on en viendrait presque à regretter le régime censitaire, fondé celui-ci au moins de nantis qui n'avaient pas besoin de jouer les boutiquiers en permanence.
Quand donc comprendra-t-on que notre modèle de démocratie parlementaire est une leurre autant que l'est le système monarchique ? Tout est dans l'esprit. La famille royale, elle au moins, a la conscience du rôle qui est le sien, quoi qu'on en pense. En revanche, quand je vois la ritournelle des Donfut, Mathot, Leo Delcroix, Van Cau, des affaires Augusta, de Charleroi, etc. etc., comment croire encore que nos élus sont portés par le désir de servir. Leur seule motivation, leur seule véritable motivation, est de "se" servir, de profiter de l'assiette au beurre, tout en assouvissant leur inextinguible soif de reconnaissance sociale et de pouvoir. Et s'il en était dans le lot qui, réellement, seraient motivés par le service de la nation, croyez moi, les lois de la politique ne tarderaient à les voir mis de côté. Comme dit le dicton : "Quand les dégoûtés sont partis, il ne reste plus que les dégoûtants". La loi qui prévaut en politique, d'ailleurs, n'est-elle pas de "tuer" tout ce qui peut vous barrer la route. Or ceux qui ont un minimum d'idéal, qui donc ne peuvent se résoudre au-delà d'un certain plafond à rallier l'adage "la fin justifie les moyens", sont d'office condamnés à être sacrifiés sur l'autel des véritables requins. Ce qui revient à dire qu'en politique, à un certain niveau, il ne reste plus que des requins ! ... du moins dans le type de modèle "démocratique" qui est le nôtre'.
Alors, très franchement, quand vous voyez cela ... quand vous observez ce système que "les grands esprits laïcs et de gauche" vous présentent comme le seul acceptable au nom de "principes humanitaires", n'êtes-vous pas sérieusement tentés de vous tourner vers un autre modèle d'exercice de pouvoir, plus symbolique peut-être, mais qui peut à tout le moins constituer comme une sorte de recours moral : la monarchie.
La monarchie dans un pays tel que le nôtre ne nous protège pas seulement contre les dérives des rétrécissements nationalistes haineux, elle est aussi, et surtout, comme une sorte de recours moral dans un paysage politique qui n'a plus rien, et depuis longtemps, d'idéal autant que d'idéaliste. Telle est la raison pour laquelle, eu égard au spectacle politique de nos représentants de la nation nous offrent depuis bien trop longtemps, je suis et je resterai monarchiste !
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
ce que dit Bruno ici au-dessus contrevient aux faits : le Roi prete serment devant la Nation, càd les représentants en Chambres. Le public n'accede pas à la cérémonie, sont présents les représentants des cultes et ...Barroso....
le Régime Nation n'est pas à une contradiction près !
Écrit par : pierre | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@ Marcel: non, la monarchie a été choisi par le peuple. Certes, pas par tout le peuple, mais néanmoins il s'agit d'une monarchie populaire (en opposition avec le monarques qui régnaient par la grace divine). C'est pour cela que nos rois sont les rois des Belges et non de la Belgique. D'ailleurs, en 1831, la Belgique fut le pays le plus démocratique en Europe continentale. Les autres Etats nos pas approbriés notre monarchie, ils en ont pris acte.
Écrit par : Bruno Yammine | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Bruno Yammine : "le peuple", ça ne peut être que "tout le peuple". Sinon, ce n'est pas "le peuple". Quant au droit divin, il n'est plus en vigueur nulle part en Europe à ma connaissance.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 juillet 2013
@ Bruno
Certes, ce fut paraît-il le régime considéré à l'époque comme le plus "libéral", au sens non de "libéralisme économique" mais de "libertaire" et de "démocratique". L'un des articles de la constitution qui passa alors pour le plus révolutionnaire concernait le "droit des associations", récemment révisé et légèrement rafraîchi. Relisez cette loi fondamentales sur le "droit d'association", elle est extraordinaire et avait à l'époque déjà prévu toutes les dérives potentielles qui ne manqueraient, de la part de la classe politique, d'endiguer ou d'utiliser ces "associations citoyennes". Prémonition d'ailleurs justement sentie (... est-il besoin de rappeler les dévoiements politiques nombreux en cette matière, en particulier de la part d'un PS qui, depuis les années '60 et '70, a mis en œuvre une véritable stratégie de "cadenassage", voire de récupération des associations culturelles en particulier).
J'aimerais souligner par ailleurs toute la portée, plus que scabreuse, de la réponse de notre ami Marcel qui insiste sur le fait que "le peuple ne peut être que TOUT le peuple". Ca, franchement, il faut oser ! La voilà bien là la tentation autoritaire des gens de gauche : les unanimités populaires version Staline en plus soft. M'enfin, Marcel, vous avez bu ou quoi ? Qu'est-ce que ça veut dire "tout le peuple" ? "Tout le peuple", ça n'existe pas. Il y a tout simplement un peuple dans sa diversité, avec sa diversité d'opinions, avec ses diversités culturelles, avec ses diversités sociales, d'origines multiples, et jamais, dans une société ouverte, multiple, vous n'aurez une opinion qui s'imposera à des scores staliniens à plus de 98%. Cela, ça n'existait que chez Staine ou ça n'existe encore que chez Mugabe, et on ne sait que trop ce que cela signifie.
Non Marcel, votre conception démocratique, du moins dans ce que vous venez d'affirmer, si elle peut à la limite passer pour proche du modèle de certaines "démocraties populaires", n'a strictement rien à voir avec une démocratie moderne, adaptée à des sociétés multiples et diverses, où le débat en permanence doit être cultivé à charge et à décharge, et non pas orienté à coups d'anathèmes ou de cris d'orfraies comme ont trop tendance à le faire aujourd'hui encore les tenants d'une "bienpensance" de gauche, trop sûre de son fait et en définitive peu respectueuse du débat public et contradictoire. Qu'il suffise de regarder comment les choses tournent dans l'Hexagone ! Il s'agit là d'un véritable régime idéologique qui n'est, à bien y regarder, guère mieux que celui qu'avait tenté de mettre en place Sarko et sa bande de voyous (vous voyez ! Je ne suis guère plus tendre avec Sarkozy et sa droite).
J'ai toujours été un défenseur de l'état laïc, respectueux dans la fermeté de toutes les sensibilités, autant de droite que de gauche, autant laïques que confessionnelles ... j'ai bien dit de toutes, car je n'ai quant à moi aucun œuf à peler avec les uns ou les autres, ce qui ne semble pas être le cas de certaines vestales soi-disant favorables à la diversité et à la différence.
Ce "tout le peuple", cher Marcel, sorry, mais cela, c'était franchement une grosse maladresse.
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
@Marcel: la Belgique est le seul pays ou la Constitution a précédé le Roi et pas vice versa. Voilà ce qui est important.
Écrit par : Bruno Yammine | mercredi, 24 juillet 2013
@Bruno Yammine : faux, c'est le cas aussi pour la Norvège. (et je ne parle que de l'Europe). Il ne suffit pas de penser que…
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 24 juillet 2013
@Marcel
ah bon, alain nous avais laissé entendre pourtant que le roi des norvégiens est un descendant du prophète...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 24 juillet 2013
Quand je pense qu'Albert va percevoir une pension de 923000 euros par an, soit un peu moins que la prime de victoire empochée par Phil Mickelson pour 4 jours de golf à Muirfield ($1,442,826). Oufti!
Écrit par : gerdami | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireLes échanges ci-dessus sont éloquents !
Ils mettent en lumière ce qui constitue au fond l'inclination de la pensée de gauche vers un modèle de société qui ne peut être, et ne sera jamais démocratique. Si les dérives de la droite, pour des raisons socio-économiques, inégalitaires et élitaires, peuvent constituer un danger pour tout société de type démocratique, en phase d'équilibre, la montée en puissance de la pensée de gauche, pour des raisons qui tiennent celles-ci à sa structure idéologique, ne représente pas un danger moindre, que du contraire. L'aspiration de l'homme de gauche, sorte de prophète des temps nouveaux, tendra toujours vers un état le plus uniforme possible de la pensée qu'il conviendra d'imposer à tous, par l'éducation et, s'il le faut, par des combats politiques qui peuvent parfois friser la violence sociétale (cfr ce qui se passe actuellement en France). Ce faisant, la gauche vise un but qui n'a plus grand chose à voir avec la culture du consensus dans la diversité, encore moins avec la culture du pragmatisme social. Si le socialisme a, en apparence, délaissé le mirage du grand soir, il n'en pas pour autant renoncé à la conquête des esprits qui doit aboutir à la mise en place d'un modèle de société uniforme, solidaire et confessionnellement aseptisé. Or il n'y a de réalité humaine, et de véritable déploiement de la culture, toujours faite de diversité, que dans une culture du débat et donc de la confrontation, des oppositions (qu'une démocratie bien comprise doit s'attacher à réguler ou, tout au moins, à baliser). L'idéalisme est par essence totalisant, et donc totalitaire, et tout véritable homme de gauche est animé par ce but à atteindre. Une société du grand soir, de quelque manière que l'on décline ce grand soir, est nécessairement une société totalitaire, quelle que soit la coloration, soft ou plus radicale, que l'on donne à cette forme de totalitarisme.
Oui, Marcel, si c'est cela que vous appelez la droite, alors je suis un homme de droite. Oui, Marcel, je suis de ceux qui considèrent que la réalité humaine, la réalité de l'homme social, ne résume pas à une simple chimie sociétale, encore moins à des rapports de force, à ces chers rapports de force à la loi desquelles sont trempés les esprits de nos hommes de gauche. Le véritable idéalisme n'est pas là, car si c'est à cela que l'on veut le réduire, alors il ne peut tôt ou tard déboucher que sur chaudières de résidences secondaires en Provence payées aux frais de la collectivité et autres passe-droit en tous genres comme on n'en connaît que trop en cette pauvre Belgique. Il n'y a pas d'idéalisme de gauche, du moins pas d'idéalisme au sens de cette énergie qui vise "réellement" à élever et à libérer les esprits. Il n'y a d'idéalisme que dans une "réelle" liberté d'action et de pensée, certainement pas dans ces "credos" du soi-disant libre-examen qui n'est qu'une pantomime ridicule, sorte d'avatar dégénéré de cet esprit des Lumières qui a abouti, on l'oublie un peu vite, à conduire à la guillotine environ 30.000 français de toutes origines, de toutes races, des deux sexes, de tous âges.
Qu'on en finisse avec cette imposture ! Quand donc des politiques courageux, honnêtes, et véritablement désireux de servir accepteront-ils de tenir un langage vrai, un langage de vérité ?
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@Tourn'
j'ai bu (sans ivresse) vos paroles «de prophète des temps nouveaux» d'une droite enfin libre de devoir se définir uniquement en énumérant tout le catalogue des impostures proclamées spécifiquement de «gauche»(qui heureusement existe sinon comment pourriez-vous définir vos priorités de «droite»)
dans un esprit de confrontation régulé et balisé comme il se doit dans tout débat démocratique...
courage pour le grand soir de vérité et les petits matins honnêtes
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 24 juillet 2013
@ Uit'zuitje
En réalité, un tel credo relève plus de ce qu'on appelle un "centrisme assumé" que de la droite, si tant est bien sûr que ces mots signifient aujourd'hui encore quelque chose.
Allez, je vous le concède, je me suis un peu lâché, histoire aussi de chatouiller les doigts de pied de notre ami Marcel (qui lui aussi s'est drôlement lâché, ceci étant dit au passage).
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
j'aimerais rassurer Tournaisien : Tournaisien, vos développements m'indiquent que vous n'etes pas "de droite", mais "National", tout simplement : ce que vous écrivez (tres correcttement) pourrait etre écrit par un militant "de droite" comme par un militant "de gauche".
Ce qui distingue les Nationaux des Républicains, c'est la vérifiabilité (inspirée de la méthode scientifique). Les Nationaux ont des visions, les Républicains ont des projets...
C'est bien le probleme de notre société élitiste et violente : le couvercle violet de l'alliance Nationale, le piège qui a tué le courant guesdiste...
Écrit par : pierre | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaire@ Pierre
Le problème est précisément que les fondements moraux, voire légaux, du National se délitent.
La question pourrait se formuler autour d'un cas concret : les exactions monstrueuses commises par les Serges justifiaient-elles bien qu'on retire à la Serbie le Kosovo, en tout cas toute la partie nord de la "neuvième" province où se trouve l'essentiel de leurs vieux monastères orthodoxes ? En réduisant les choses, je crois qu'il est possible de déterminer la ligne de clivage autour des réponses données à cette question.
Pour moi, c'est clair. Le berceau historique du nord du Kosovo devait rester à la Serbie, ceci ne les exonérant par ailleurs nullement de l'énorme responsabilité qu'ils assument dans le conflit de l'ex-Yougoslavie.
Qu'est-ce que cela a à voir ? Réfléchissez bien. Fondamentalement, ce type de réponse à ce type de question résume bien des choses.
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireles Nationaux sont un danger pour la démocratie, parce que leur systeme notabilaire prévoit, de temps immémorial, un débrayage entre la proclamation des droits, et l'exécution des droits, que ce débrayage notabilaire s'appelle l'arbitraire, le contreseing royal, ou la Cour constitutionnelle.
Un républicain peut etre conservateur, ou progressiste, mais dans le (vrai) systeme républicain, l'exercice des droits se controle publiquement, sur la base de la proclamation des droits.
l'URSS et la France de la Ve République sont des systemes-Nations, ce ne sont pas des Républiques.
Il est vrai que les socialistes (vrais) appliquent la méthode républicaine (vraie) en économie.
Parler de moralité dans le systeme National, revient à parler de moralité dans un confessionnal. Ca n'a aucun sens.
Par contre il est vrai que les Nationaux articulent les communautarismes (à des fins de reproduction sociale/politique du systeme Nation) à coups de violences (diverses).
Il est tout à fait flagrant que nous avons un Premier Ministre communautariste (il est d'ailleurs aussi bien apprécié de "la gauche" que de "la droite). Reste à savoir pourquoi celui qui se définit comme un socialiste arbore tous les accessoires du clown, du grand sourire aux chaussures jaunes, en passant par le papillon.
On peut discuter à l'infini du Kosovo ou de la Flande, de José Happart ou de Bart. Ca ne m'intéresse pas : je veux de la protection environnementale, je veux des droits sociaux, de l'habitat, de la non-violence. Je ne veux pas disserter comme un National : c'est une perte de temps (et c'est conçu comme tel) toute propagande Nationale n'est qu'un cache-sexe pour le capitalisme.
Écrit par : Pierre | mercredi, 24 juillet 2013
Répondre à ce commentaireTout ceci est fort bien, sauf quand dans votre système républicain les contradictions internes ou exogènes en viennent à remettre en cause jusqu'à ses fondements mêmes. Or, depuis quelque temps, c'est très exactement ce qui est occupé à se passer un peu partout, et cette violence là ne sera nullement notabiliaire ou que sais-je encore ? Mais le jour où le fil rouge sera franchi, non plus du fait des "Nationaux" comme vous dites, car ils auront été renvoyés aux coulisses de l'Histoire par les tenants de la seule marche du progrès possible (sic), ce jour-là, ce sont jusqu'aux gouttes d'eau de la grande mariée républicaine qui se lèveront ... précisément parce qu'on leur aura enlevé leur paix, leurs acquis sociaux, leurs logements.
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 24 juillet 2013
Cher Tournaisien, je vais vous amener à des contradictions qui vont vous montrer la (vraie) République : vous dites : " dans votre système républicain les contradictions internes ou exogènes" : pourriez vous donner des exemples ?
vous dites : "parce qu'on leur aura enlevé leur paix, leurs acquis sociaux, leurs logements" : pourriez-vous donner des détails, expliciter causes et effets ?
merci
Par avance : ne peut-on pas dire que dans nos systèmes-Nations, nous sommes éduqués à "voir" des idées chez nos contradicteurs qu'ils n'ont pas, à "peindre" leurs opinions et leur vécu ?
Écrit par : Pierre | jeudi, 25 juillet 2013
Répondre à ce commentaireL'article me semble plus un ramassis d'enfantillages que des faits sérieux. Attaquer ad hominem est l'apanage des extrémistes et autres rouspeteurs perpetuels. Si la royauté semble dépassé est l'est dans certains fastes et droits acquis depuis des décennies. Qu'elle est anti démocratique ne se justifie que du fait qu'un roi n'est pas élu par la populace. Quant à leur influence, si Léopold II n'avait pas investit dans le pays dans quel état se trouverait Bruxelles, Anvers, Oostende et quelques autres maintenant? Si le roi n'avait pas de pouvoir de modération, oü en étiez nous politiquement pour le moment? Arrêtez vos jérémiades et soyez un peu moins enfantins car vous faites penser à un gosse qui pleure à côté de son tas de jouets.
Écrit par : Schaveiger | samedi, 27 juillet 2013
Répondre à ce commentairece n'est pas la royauté qui est anti démocratique c'est le systeme lui meme qui utilise cettte intitution comme un cache-sexe : "le roi regne mais ne gouverne pas" : c'est ce qui explique les abus d'Albert Ier dans le "réduit de Dixmude", les abus de Léopold III (notamment dans son "Testament") et l'affaire de "l'impossibilité de régner" de Baudouin Ier.
On peut aussi citer (cet exemple ne date que de dimanche 28 au matin) le fait qu'à 07h00 la RTBF1 106.00 Mhz mentionne que la Reine Mathilde avec ses freres et soeurs a constitué une société fiscale pour "gérer" (fiscalement) son héritage de bois et terres.
Je pense qu'il est inutile de préciser que cette information n'a pas été répercutée dans les éditions de 08h00, 09h00 et ultérieurement....ce que j'ai bien noté.
Écrit par : pierre | mardi, 30 juillet 2013
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.