dimanche, 16 décembre 2012
Exclu : N-VA = België barst.(Tweetalig/bilingue)
Un mail de la N-VA confirme qu'elle a bien pour ambition première l'indépendance flamande. Version française de cet article dans la suite. (Voor de Nederlandse versie : gelieve mij bij voorbaat te verontschuldigen voor de mogelijke taalfouten.)
Een mailtje voldoet om te weten wat de N-VA eigenlijk wilt. Je moet maar doen alsof je met haar akkoord gaat en joepie! een vrij duidelijk antwoord op je vragen komt er dadelijk aan. Ik kreeg daar per ongeluk het bewijs van in mijn mailbox. Op een vraag (van een Waal) of de Franstaligen zich niet beter aan Frankrijk zouden aansluiten antwoordde de Vlaams-Nationalisten als volgt: «De N-VA heeft als einddoel een onafhankelijk Vlaanderen als lidstaat van Europa, maar de weg daar naartoe is geleidelijk en moet zich op een democratische manier voltrekken. Daarom pleit de N-VA als eerste stap voor de omvorming van België tot een confederatie. Daarbij denken we aan een confederatie met twee deelstaten (Vlaanderen en Wallonië). De deelstaten kunnen met elkaar afspreken welke taken ze nog samen willen doen in de confederatie.»
Indien u dacht dat de N-VA tegen de aansluiting van Wallonië aan Frankrijk was, lees dan het vervolg : «Hoe de Franstaligen hun toekomst zien en invullen, laten we aan hen over. Het strookt niet met onze principes om ons daarin te gaan mengen. Wij geloven in elk geval dat beide deelstaten beter worden van meer autonomie.» Dus, beste Vlaamse vrienden, voor de N-VA maakt het niet uit of Vlaanderen straks grenst met Frankrijk. Dat dit ook economisch nadelig wordt voor Vlaanderen is blijkbaar niet echt haar zaak. Een Frans Wallonië zal minder in Vlaanderen kopen, en minder via Zaventem of Antwerpen exporteren. Wallonië is vandaag de eerste klant van Vlaanderen…
Wat de N-VA ook niet zegt, is dat de Franstaligen van Brussel (dat is één Franstalige op vier ongeveer) daarmee niet gediend zijn. En eigenlijk geldt dat evenwel voor de Nederlandstalige Brusselaars, én de anderstaligen. Zeg maar alle Brusselaars ! Want in zo’n confederatie à deux verdwijnt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Wat de N-VA (zich) ook mag wijsmaken, een absolute meerderheid van inwoners van de Europese «hoofdstad» laat haar reeds bestaande autonomie nooit los. En dus zal de door Bart De Wever gewenste confederatie nooit ontstaan. Punt.
Erger : een confederale staat met twee zou Wallonië en Brussel ernstig verarmen, terwijl ze steeds aan de Vlaamse economie zouden bijdragen. De Waalse producten worden tevens via Vlaanderen uitgevoerd ; de Brusselse eldorado brengt Vlaanderen jaarlijks tussen een tiende en 15% van zijn fiscale inkomsten. Een confederatie met twee zou een dergelijke toestand bevestigen, maar de Brusselse democratie zou verdwijnen en voor de Waalse economie en sociaal beleid wordt zo’n confederaal systeem een ramp. De Vlamingen zullen wél vrij zijn en zelf hun solidariteit bepalen. De Brusselaars niet. Wallonië wordt daar ook niet rijker van omdat het economisch nog lang zal afhangen van de goede wil van Vlaanderen en/of Brussel. Als deelstaat van een lid van de EU krijgt Wallonië binnen een confederatie ook geen directe steun van Europa. Dit zal eerder eerst met de confederale staat moeten besproken worden. En wie zou daar de meerderheid van de kamerleden hebben ? De Vlamingen ! Kortom, de Walen krijgen met de confederatie onvoldoende waarborg voor eigen economie. Vandaag al gaat een vierde van de broodnodige Europese structurele hulp naar Vlaanderen, ja, naar de zogezegde rijkste regio van Europa ! Moest Wallonië nu een onafhankelijk lid van de EU worden, dan krijgt het de kans om in aanmerking te komen voor een stevige economische steun. Oost-Duistland is een mooi voorbeeld dat je zo’n verarmde regio niet op een paar jaren uit de problemen haalt. Het zal nog decennia’s duren. En zonder geld gebeurt het niet.
Wat de autonomie van de Brusselaars betreft, die zou meteen verdwijnen. Terwijl Brussel de motor van de Belgische economie is, en de grootste werkgever in België. Meer dan 280.000 Vlamingen verdienen daar hun loon. Confederalisme met twee lijkt misschien de beste oplossing voor veel Vlamingen. Maar de risico dat het een absolute catastrofe wordt voor de Franstaligen is zo hoog dat zij daar niet voor zullen tekenen, of denkt men misschien in Vlaanderen dat Franstalige politici kamikaze zijn ?
Ik geloof dat de N-VA dit allemaal weet. Ze weet dat ze nooit geen partners zal vinden in het Zuiden om een dergelijke confederalisme te bespreken, laat staan te realiseren. En ofwel is haar leiding dom (hetgeen mij zou verbazen) ofwel weet ze dat haar confederaal project tot een eindeloze crisis leidt. Niet 500 dagen, deze keer. Meer. Nog meer. De vraag is of de Vlaamse kiezer klaar is voor een jarenlang regering van lopende zaken. De vraag is of hij/zij daar echt voor kiest, wetend hoe onzuinig een dergelijke crisis kan worden voor ons allen. De vraag is ook of de ware strategie van de N-VA de Vlaamse media interesseert. Indien de Vlaams-Nationalisten hun einddoel en strategie verbergen, de kiezer bedriegend, is het toch de rol van de Vlaamse journalisten om de Vlaamse burger duidelijk uit te leggen wat er in 2014 kan gebeuren indien de partij van De Wever de verkiezingen overwint? De bovenstaande email toont trouwens aan dat dit geen diabolisering zou betekenen, maar een pragmatische conclusie van een aantal bekende posities. U kunt denken dat de N-VA gelijk heeft wanneer ze vertelt dat België gegijzeld is door «de Franstaligen». Maar politiek gaat niet om gelijk en ongelijk, maar over het mogelijke en het onmogelijke.
Hier een voorbeeld van het mogelijke : de N-VA wint de verkiezingen in 2014. Ze stelt voor om de voor de «Franstaligen» onaanvaardbare tweeledige confederale staat met hen te bespreken. Het levert uiteraard geen resultaat op. Na een aantal jaren crisis «constateren» de Vlaams-Nationalisten dat het niet lukt. Daarbij bevestigen ze dat België in feite niet meer bestaat. In het Vlaams Parlement stellen ze vast dat België gebarsten is. Zo kan Vlaanderen onafhankelijk worden zonder daar de zwartepiet voor te krijgen, bijvoorbeeld vanwege de EU. En gezien Barroso al aan de Schotten heeft uitgelegd dat zij na een separatie weer hun lidschap aan de EU moesten aanvragen (en een aantal jaren wachten), heeft de N-VA al een parade bedacht : Daphné Dumery stelde een week geleden de volgende vraag : kan men de Europese burgerschap van zes miljoen Europese burgers vernietigen ? Is dat rechtvaardig ? Dit vertoont dat de vraag reeds wordt behandeld binnen de partij om te zorgen dat men het de Europese instelling moeilijk maakt om een lidschap van Vlaanderen de facto te weigeren, niet na een verklaring van onafhankelijkheid, maar wel na een vaststelling van de failliet van de Belgische staat.
Het is dus wel via confederalisme dat de N-VA de Vlaamse onafhankelijkheid kan waarmaken. Ze doet echter alsof een dergelijke confederatie kan ontstaan. Ze weet waarschijnlijk dat het haar nooit lukt. Ik hoop dat de Vlamingen die overwegen om voor de N-VA te stemmen dit allemaal goed beseffen. Indien niet, stel ik vast dat de Vlaamse media hun werk niet gedaan hebben. En dat is erg, want zonder eerlijke informatie kan er geen sprake zijn van een eerlijke democratie.
VERSION FRANÇAISE
Il suffit d’un mail pour savoir ce que la N-VA veut vraiment. Faites simplement comme si vous étiez d’accord avec elle et — youpi ! — vous recevrez rapidement une réponse claire à vos questions. J’en ai reçu la preuve dans ma boîte mail par accident. À la question d’un Wallon de savoir si les Francophones ne se rattacheraient pas mieux à la France, les Nationalistes-Flamands ont répondu de la manière suivante : «La N-VA a pour objectif final une Flandre indépendante en tant qu’État membre de l’Europe, mais cela doit se faire progressivement et d’une manière démocratique. C’est pourquoi la N-VA plaide pour transformer la Belgique en une confédération dans un premier temps. Nous pensons à une confédération de deux États confédérés (la Flandre et la Wallonie). Les États confédérés peuvent décider entre eux de ce qu’ils veulent encore faire ensemble au sein de la confédération.»
Si vous pensiez que la N-VA était contre le rattachement de la Wallonie à la France, lisez la suite : «Nous laissons aux Francophones le soin de décider de leur avenir. Il n’est pas conforme à nos principes de nous mêler de cela. Nous pensons de toute manière que les deux États confédérés tireront plus de bénéfices de plus d’autonomie». Donc, chers amis, pour la N-VA, peu importe que la Flandre ait bientôt une frontière commune avec la France. Que ceci ait des conséquences négatives pour l’économie flamande ne semble pas l’intéresser. Une Wallonie française achètera moins en Flandre et exportera moins via Zaventem ou Anvers. La Wallonie est aujourd’hui le premier client de la Flandre…
Ce que la N-VA omet également de dire, c’est que les Francophones de Bruxelles (qui représentent environ un Francophone sur quatre) se retrouveront le bec dans l’eau. En fait, cela vaut tout autant pour les Bruxellois néerlandophones et les allophones. Autrement dit, pour tous les Bruxellois ! Car dans une telle confédération à deux, la Région Bruxelles-Capitale disparaît. Quoi que la N-VA puissetenter de (se) faire croire, une majorité absolue d’habitants de la «capitale» de l’Europe ne se laissera jamais prendre son autonomie. Et donc, la confédération voulue par Bart De Wever ne sera jamais une réalité. Point. À la ligne.
Plus grave : un État confédéral à deux appauvrirait gravement la Wallonie et Bruxelles, alors qu’elles continueraient à contribuer à l’économie flamande. Les produits wallons s’exportent de fait via la Flandre ; l’Eldorado bruxellois apporte à la Flandre entre un dixième et 15% de son revenu fiscal. Une confédération à deux entérinerait une telle situation, mais la démocratie bruxelloise disparaîtrait et pour l’économie et la gestion sociale wallonnes, ce serait une catastrophe. Les Flamands seront effectivement libres de décider eux-mêmes de leur niveau de solidarité. Pas les Bruxellois. Les Wallons n’en seront pas plus riches parce qu’ils dépendront encore longtemps de la bonne volonté de la Flandre et/ou de Bruxelles. En tant qu’État confédéré d’un membre de l’UE, la Wallonie ne reçoit pas de soutien direct de l’Europe. La part qui lui reviendrait serait d’abord discutée au niveau confédéral. Et qui y aurait la majorité de députés ? Les Flamands. Autrement dit, cette confédération ne sera pas une garantie suffisante pour l’économie wallonne. Aujourd’hui déjà, un quart de l’aide structurelle européenne, vitale pour la Wallonie, va à la Flandre, oui, à la soi-disant région la plus riche d’Europe ! Si la Wallonie était un État indépendant de l’UE, elle aurait une chance d’entrer en considération pourun soutien économique crédible. L’Allemagne orientale est un bel exemple du fait qu’on ne redresse pas une région appauvrie en quelques années. Ça dura encore des décennies. Et sans argent, cela ne se fera pas.
En ce qui concerne l’autonomie des Bruxellois, elle disparaîtrait donc immédiatement. Alors que Bruxelles est le moteur de l’économie belge, et le premier employeur du pays. Plus de 280.000 Flamands y gagnent leur salaire. Le confédéralisme à deux peut sembler être la meilleure solution pour beaucoup de Flamands. Mais le risque qu’elle se transforme en véritable catastrophe pour les Francophones est si élevé que ceux-ci ne signeront jamais. Ceux qui pensent le contraire, en Flandre, prennent les politiciens francophones pour des kamikazes.
Je pense que la N-VA sait tout cela. Elle sait qu’elle ne trouvera jamais de partenaires au Sud pour discuter d’un tel fédéralisme, encore moins pour le réaliser. Et soit sa direction est stupide (ce qu’il m’étonnerait), soit elle est parfaitement consciente que son projet confédéral mène à une crise sans fin. Pas 500 jours. Mais plus. Encore plus. La question est de savoir si l’électeur flamand est prêt pour des années de gouvernement d’affaires courantes. La question est de savoir si il ou elle est prêt à voter pour une telle évolution, sachant le coût d’une telle crise, qui retomberait sur nous tous. La question est aussi de savoir si la véritable stratégie de la N-VA intéresse les médias flamands. Si les Nationalistes-Flamands cachent leur but ultime et leur stratégie, trompant ainsi l’électeur, n’est-ce pas le rôle des journalistes flamands d’expliquer clairement ce qui peut se passer en 2014 si le parti de De Wever remporte les élections ? L’email ci-dessus montre d’ailleurs qu’une telle information ne serait pas de la diabolisation, mais une conclusion pratique sur base d’un certain nombre de positions connues. L’on peut penser que la N-VA a raison quand elle affirme que la Belgique est prise en otage par «les Francophones». Mais la politique ne s’articule pas en fonction de qui a raison et de qui a tort, mais bien de ce qui est possible et de ce qui ne l’est pas.
Voici un exemple de possible : la N-VA emporte les élections en 2014. Elle propose aux Francophones de discuter avec eux de la confédération à deux qu’ils ne peuvent accepter. Sans résultat. Après quelques années de crise, les Nationalistes-Flamands «constatent» que ça ne fonctionne pas. Ce faisant, ils établissent que la Belgique n’existe plus dans les faits. Au Parlement flamand, ils tirent la conclusion que la Belgique a éclaté. De cette façon, la Flandre peut obtenir son indépendance sans se prendre le zwartepiet — de la part de l’UE, par exemple. Et puisque Barroso a déjà expliqué aux Écossais que suite à une séparation, ils devraient refaire le parcours d’entrée dans l’UE (et attendre quelques années), la N-VA a déjà imaginé une parade : Daphné Dumery a posé la question suivante la semaine passée : peut-on retirer la citoyenneté européenne à 6 millions de citoyens de l’UE ? Est-ce juste ? Ceci montre que la question a déjà été traitée au sein du parti pour tenter de compliquer le refus par les institutions européennes d’un statut de membre de l’UE pour la Flandre, non pas suite à une déclaration d’indépendance, mais après un constat de la faillite de l’État belge.
C’est donc bien au moyen du confédéralisme que la N-VA peut rendre l’indépendance flamande effective. Elle fait cependant mine de croire qu’une telle confédération pouvait voir le jour. Elle sait probablement que cela n’arrivera jamais. J’espère que les Flamands qui seraient susceptibles de voter pour la N-VA s’en rendent compte. Si pas, je constate à mon tour que les médias flamands n’ont pas fait leur travail. Et c’est grave. Car sans une information honnête, il ne peut être question de démocratie honnête.
16:37 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (103) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Vous ne nous apprenez rien de nouveau, Marcel. Ça a toujours été le but de la N-VA d'arriver à l'indépendance de la Flandre. Il n'y a jamais eu de virage confédéraliste.
De toute façon, le confédéralisme implique l'indépendance des Régions. Oui, même celle de Bruxelles, ce que les Flamands ne veulent pas admettre, mais ce sera le cas. Et si nous sommes indépendants des Flamands, nous n'avons plus AUCUN intérêt à nous associer avec eux dans une Confédération Belgique, qui ne pourrait que nous nuire.
Il est donc primordial de travailler au plan W, dès maintenant pour l'avenir du pays.
Écrit par : Stéphane Dohet | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaireplan W comme walen ou comme wallon... la wallonie n'existe pas, c'est là sa seule qualité... plan FR ok , vous voulez la mort de la communauté FR, un peu comme votre singe demotte(ne pas voir, ne pas entendre,ne rien dire d'intelligent)
la wallonie n'est pas l'avenir des FR de belgique
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 16 décembre 2012
Uit 't Zuiltje,
Si comme vous le dites, la Wallonie n'est pas l'avenir des francophone, il est encore plus vrai que la communauté française....n'est pas l'avenir de la Wallonie.
Écrit par : denis dinsart | lundi, 17 décembre 2012
@denis dinsart
la wallonie n'est pas une île au milieu de nowhere, elle est complètement ancrée dans ses voisins y compris la flandre malgré tout, avec bxl il s'agit d'autre chose, la «communauté française» n'est peut-être pas l'avenir de la Wallonie, à quoi bon alors l'appeler «fédé wal-bx»...
la flandre la flatte avec le seul langage qu'elle semble comprendre, le nationalisme... trouve-t-elle une oreille wallonne? - plusieurs manifestement
la wallonie flatte la flandre en faisant comme si bxl n'existait pas autant qu'elles, la wallonie n'est donc pas l'avenir des francophones de belgique,
sans bxl, la wallonie et la flandre seraient tellement bien ensemble... un beau couple, qu'attendent-elles pour nous faire un petit >;^)
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 18 décembre 2012
Il est exact que, pour un observateur attentif, il n'y a rien de sensationnellement neuf. Par contre, ce qui est sensationnel, c'est qu'un ombudsman (en l'occurence une ombudsdame) exprime avec candeur ce dont quelques rares analystes pointus comme Marcel Sel se doutaient.
Écrit par : Dehaybe André | mardi, 18 décembre 2012
Les catholiques connaissaient le verbe créateur, avec Demotte, on découvre le verbe incubateur. Entre ce qu'il veut et la réalité, il y a une vitre incassable. Résultat, il nage en rond.
Nous sommes gouvernés par une mitraillette conceptuelle qui tire à blanc.
Tout autre chose:
Hier, il y avait comme un petit vent de panique dans le regard de Hollande, quand sa petite vanne "Ah, vous choisissez votre jour pour parler d'immunité fiscale !" ne fit rire personne. Il voit la risée à la surface de l'eau, le funambule. Plouf-plouf.
Écrit par : Pfff | mardi, 18 décembre 2012
Merci André, c'est exactement ça :-)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 18 décembre 2012
Uit 't Zuilte,
Je suis d'accord avec vous , fédération w-b n'a pas plus de sens que c.f. La disparition de cette organisation au profit des régions est la seule issue tant pour bruxelles que pour la wallonie. La confédération de trois voire quatre régions, voila ce dont nous devons être demandeurs.
Et ne me parlez pas de replis wallon. Je n'ai jamais entendu parler de replis bruxellois quand les régionalistes de rbc donnent de la voix.
Bien à vous
Écrit par : denis dinsart | mardi, 18 décembre 2012
@denis d.
Perso je ne trouve pas moins de sens à la communauté qu'à la région, ce n'est tout simplement pas le même domaine de pouvoir... votre désir de fondre c'est deux domaines est très respectable, c'est celui de la communauté majoritaire dans ce pays...
je suis tout de même d'accord que si la communauté dépend elle aussi d'un territoire (volonté imposée par la communauté majoritaire dans ce pays et en quelque sorte entériné par la dénomination féd. wal-bxl) je n'en sens plus trop le principe conceptuel (même si comme FR j'habite hors w-b, territoire actuel)...
sans doute la «communauté» est obsolète devant le concept territorial de «région», mais il y a au moins autant de FR dans le rand que de germanophones dans la 4e région que vous seriez prêt à voir naître... comprenez pourquoi je suis attentif au flou des frontières régionales, au respect des «minorités»... et au fait que dans la hiérarchie d'adolf, le DE était au-dessus du flamand et le FR en-dessous...
à propos de sens , lorsqu'on dit «régionaliste» en belgique, il me semble qu'il s'agit en fait de «nationalisme», globalement il me semble que le belge est majoritairement individualiste consumériste plutôt perdant, toute communautés confondues même à précarités différentes régionalement...
je pense qu'il n'y a pas besoin de faire un petit dessein pour le nationalisme flamand...
pour la wallonie, je ne sais pas... je fréquente des gens de tournai, liège, luxembourg, charleroi et je ne vois pas bien en quoi les différences entre leurS régionS (je ne parle pas ici de toute la waalse gewest) et les comportements locaux soient moins importantes entre eux, qu'avec bxl et sa région (je ne parle pas ici que de la rbc),
je ne pense pas non plus que quelques préjugés contre bxl soit un repli nationaliste wallon... le repli wallon serait plutôt à mes yeux le fait de tomber dans le piège tendu par la communauté majoritaire dans ce pays qui s'y retrouverait tout à fait si c'est sans bxl dans un confédération de région-communauté
le nationaliste bxlois me paraît un total fantasme et je comprends que vous n'ayez «jamais entendu parler de replis bruxellois quand les régionalistes de rbc donnent de la voix», car de qui parlez-vous? - y a-t'il donc autant de nationalistes bxl que de nationalistes rattachistes rwf? Je ne les vois pas, est-ce un echte sukkeleer, un provincial, un immigré, un expat, un cycliste...?
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 19 décembre 2012
België barst!
Écrit par : Bert Vertomsen | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaireAprès vous.
Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 16 décembre 2012
Élégant, poétique, tout en finesse en fait, limite aérien ... Un Bert comme on les aime !
Écrit par : Philippe | dimanche, 16 décembre 2012
Contrairement à la plupart de mes compatriotes francophones, j'ai des exemples précis de flamands pas sympa.
Écrit par : Pfff | lundi, 17 décembre 2012
@ Pfff ah oui c'est pas difficile ça, c'est l'apanage de l'être humain, c'est bizarre hein moi aussi je connais des anglais, chinois, mexicains et tiens maintenant que vous le dites aussi des francophones mais aussi, mais aussi des flamands pas sympa, comment ça se fait vous croyez? ;) Vous pouvez m'expliquer? ;)
J'éspere vraiment que vous vous rendez compte du ridicule de votre réaction, comme si l'être humain pouvait être parfait dans n'importe quelle langue ou nationalité. Il y a partout des chouettes gens et des moins chouettes gens, mais en faire un amalgame ça non, ça ne marche pas comme ça.
Écrit par : Isa412 | mardi, 18 décembre 2012
En attendant, le seul qui, au boulot, à table, dans un environnement de travail on ne peut plus cosmopolite, se lance dans des grandes diatribes du style "en Wallonie ils connaissent pas l'informatique, ils utilisent encore le boulier-compteur" ou lâche des grosses blagues sur les Marocains, grands inventeurs du triathlon (Google sera votre ami pour les détails douteux de cette blague de potache), je vous le donne en mille...
Combien y a-t-il de modérés pour de carricatures ? J'en viens à me poser la question, tellement je rencontre de carricatures...
A vrai dire, dans ma carrière professionnelle, je me souviens d'un seul Flamand modéré. Les autres avaient tous ce truc latent, cette attente malsaine des lendemains qui chantent, ce non-dit qu'ils gardent aussi difficilement en eux que leur casse-croûte dans leur boîte à tartines.
Écrit par : Gilles | mardi, 18 décembre 2012
@ Gilles
On en a déjà parlé ici en long et en large, je ne vais pas recommencer pour vous désolée.
Des cons il y en a partout ça on le sait, comme je suis néerlandophone j'en connais probablement un peu plus que vous et pratiquement aucunde ceux que je connais à ce truc latent ;)
Chacun vis ses propres expériences et je vous répeterais juste ce que j'ai déjà mentionné auparavant, jamais entendu autant de blagues rascistes que dans le fin fond du Hainaut ou ma maman à habité pendant dix ans, il n'y avais peut-être plus le boulier mais pas d'ouverture d'esprit non plus ;)) Jamais été aussi insulté parce que je suis flamande dans une instance officielle (maison communale) que la-bas, ça ne m'empeche pas d'aimer les francophones, wallons ou autres, mais bon un coeur pour l'être humain de n'importe ou qu'il vienne et de l'empathie ce n'est pas donné à tout le monde, comme un de mes amis me le repete souvent :)
Écrit par : Isa412 | mercredi, 19 décembre 2012
Des exemples de cons , il y en a en effet partout ! Ce we à Uccle une client flamande se prend pour une grande prêtresse de la cause nationaliste flamande en engueulant littéralement un des jeunes fleuristes qui se proposait de l'aider... Il lui avait gentiment, après un bonjour en flamand, expliqué qu'il ne parlait "que" le français, l'allemand, l'anglais et quelques brides d'espagnol... Cela n'a eu que comme effet que d'irriter un peu plus la pouf flamingante qui s'en est pris une de plus avec mes remarques plus désobligeantes les unes que les autres !
Écrit par : Philippe | mercredi, 19 décembre 2012
@Gilles,
Cela sent le vécu. Il semblerait que le politiquement correct ne s'applique pas aux wallons.
Pour rester au niveau boîte à tartine,
Quand on fait remarquer, dans une multi-nationale américaine, qu'une frisée aux lardons est typique de sa région, on s'entend répondre, devant des collègues étrangers : un oeuf, des lardons, un salade, des croutons, il n'y a rien de cher là-dedans, logique que les wallons mangent des plats de pauvres.
Pour la petite histoire, le couillon qui m'a sorti cela s'est fait ensuite engager par un boîte wallonne.
Un couple d'alsaciens à une wallonne qui partageaient une voiture avec un couple de flamands, qui se sont lancés dans une explication essentialiste de la supériorité flamande en tout, pendant 500 km : "comment faites-vous pour supporter cela?" Réponse : de l'entraînement
Je rajouterais : une bonne dose de mépris pour ces suprêmes de volailles.
Des flamands sympa, j'en ai aussi rencontré des tas, dans le cadre professionnel. Mais, le plus lucide d'entre eux, le plus opposé au flamingantisme (un anversois de gauche dont les grand-parents étaient ultra-flamingants) s'est mis en colère quand, au lendemain des élections, les scores de la NVa étant ce qu'ils sont, il m'a soutenu mordicus que la NVa n'était pas un parti nationaliste, ni d'extrême-droite (alors que c'est la même chose, le nationalisme étant un packaging (même pas bien) relifté). Il ne m'aurait pas du tout tenu le même genre de discours si la NVa avait fait un score moindre. Il ne me tenait pas du tout le même genre de discours le vendredi précédent l'élection.
Sa logique est : la NVa est populaire en Flandre, hors les flamands sont sympas, quoique souvent nationalistes, et les wallons les traitent de facho à tout va, donc la NVa n'est pas ce qu'elle est, le nationalisme n'est pas si grave et les wallons sont des calomniateurs. Infernal.
Il n'y a pas de dialogue possible. Donc plutôt que de s'engeuler avec des gens qu'on apprécie par ailleurs, on laisse l'éléphant nationaliste tout saccager dans la pièce en parlant d'autre chose.
Écrit par : Pfff | mercredi, 19 décembre 2012
@ Philippe,
Encore merci pour le sans rancune mentionné ici ailleurs, avant que j'oublie, merci j'apprecie beaucoup, vraiment.
Mais bon pour le reste je n'ai pas trop envie de continuer dans le genre conversation bac à sable ou chacun peut apporter multitude d'exemples de se genre de chaque coté pour notre pays, mais aussi pour d'autres nationalités. Je ne vais pas vous mentionner les dizaines d'exemples de francophones outré quand, n'importe ou qu'ils vont en Flandre mais aussi dans d'autres pays, ils se rendent compte que oh horreur on ne parle pas leur langue. Je n'oublierais jamais l'exemple de mon cousin pour le travail en Thailande et ou un francophone criais en plein hall d'hotel, mais il n'y a personne qui parle français ici!!! ;) Eh oui... dur, dur pour ce cher monsieur mais ça exciste en effet ;)
Moi personnellement l'exemple que vous donnez je vous dis honnêtement quelle aurait u sa salade de moi aussi. J'ai pour principe quand je rentre qq part de d'abord dire bonjour en néerlandais et pas par provocation mais tout simplement pour faire comprendre qu'il y a des néerlandophones (on a tendance à oublier qu'on exciste, je parle surtout pour Bruxelles) et que donc apprendre le néerlandais pour celui que veut faire l'éffort ce n'est pas toujours inutile ;) Mais si on me fait la politesse de s'excuser de ne pas le parler ou qu'on fait un effort si petit soit-il j'apprecie beaucoup et je remercie la personne. Par contre j'avoue que parfois, pas toujours, si on m'ignore (sauf si la personne semble embarassé, je suis qq de gentil, j'aime pas mettre les gens dans l'embarras ;))la je persiste et signe et je continue avec l'accent hollandais de préference, question de leur faire comprendre que parfois les gens ne parlent pas le français non plus ;) Mais bon je n'enguele certainement personne, jamais, c'est vraiment du n'importe quoi.
Écrit par : Isa412 | mercredi, 19 décembre 2012
@ Pffff
Oh c'est bas la remarque de votre collégue, car différent mais dans le même registre la salade liègoise est un de mes plats préferées.
Écrit par : Isa412 | mercredi, 19 décembre 2012
C'est drôle que ce soit vous qui réagissiez isa car vous avez exactement ce type de réaction quand on vous parle de la NV-A :))
Écrit par : QuentinF | mercredi, 19 décembre 2012
@Philippe
perso dans un cas comme celui que vous évoquez à uccle, si j'avais été présent et malgré toute ma misogynie, j'aurais pris le parti que la "pouf" NL (solidarité entre arrogants minoritaires) et j'aurais eu en plus la satisfaction de conforter les deux points de vue dans leur point de vue, super contenter tout le monde ;^))
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 20 décembre 2012
Comme quoi on peut se tromper sur un personne n'est-ce-pas Quentin? ;)
Écrit par : Isa412 | jeudi, 20 décembre 2012
Euh Marcel peut on retirer la citoyenneté européene à 6m de personnes, il faudrait d abord que cette citoyenneté existe. C est un argument débile, la citoyenneté européenne n existant pas. Par contre le confédéralisme c est gagnant pour la flandre perdant pour les autres.
Écrit par : leluron | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaireOn y arrivera. C'est une question de temps...
Écrit par : francolatre | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaireAu Nord, rien de nouveau.
De toute façon Bruxelles se prosternera de plus en plus contre du fric flamand (et surtout pour éviter toute tracasserie type communautaire de la part des flamands).
Donc, pour les wallons, c'est comme si Bruxelles était déjà Flamand. On le voit tous les jours à commencer par la couleur des taxis. Mais il y a des milliers d'autres exemples.
La fédération Wallonie-Bruxelles n'a donc aucun sens pour les wallons, puisque les bruxellois jouent déjà double jeu. Un peu comme si bruxelles était social-chrétien...
Écrit par : Salade | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentairec'est ça pauvre hère ta salade,
tu te fiches du quart de tes compatriotes FR...
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 16 décembre 2012
@Uit'tZuiltje:
je ne me moque de personne, c'est du pragmatisme c'est tout.
Et les bruxellois sont très, très pragmatiques! Ils vendent tout!
Et franchement je n'ai jamais vu de solidarité de bruxelles vers la wallonie.
Quand on voit comme bruxelles se moque des navetteurs wallons...
(merci Huytebroeck et la suppression de parkings, merci les anti RER à watermal et j'en passe)
Ne parlons pas de l'égoïsme ucclois qui a empêché un ring de ce nom au sudouest de bruxelles (et l'a fait reculer à...Waterloo!)
Ni du blocage de tout un pays suite aux communes à facilité qui d'ailleurs ont été vendues alors qu'elles étaient betonnées dans la constitution.
D'ailleurs bruxelles ne vote pas vraiment FDF. Elle se contente de partis gérés en wallonie. D'ailleurs elle a accepté que bruxelles soit capitale flamande.
D'ailleurs qui ne serait pragmatique s'il était encerclé?
Écrit par : Salade | lundi, 17 décembre 2012
@Salade
"D'ailleurs bruxelles ne vote pas vraiment FDF. Elle se contente de partis gérés en wallonie. D'ailleurs elle a accepté que bruxelles soit capitale flamande.
D'ailleurs qui ne serait pragmatique s'il était encerclé?"
-heureusement que personne n'a écouté le fdf, nous serions toujours en belgicanie
-partis gérés en wallonie, amusant qu'il ne se passe rien à bxl pour ces partis...?
-bxl a accepté que bxl soit capitale flamande, tiens donc de quel bxl il s'agit, la ville, la région alors inexistante, les bxlois de la fwb alors cf... ?
-pragmatique, parcequ'encerclé, mais que peut bien vouloir dire encerclé au iiième mil, dans une ville branchée mondial et concentrant (de manière non indigène) lobbies, services et pouvoirs continentaux... dans un continent en (prix nobel de la) paix
être enclavé ? si la flandre était hostile à bxl, comment pourrait-elle en retirer sa part (la moitié du pib vl à bxl et rond bxl)... bien sûr elle espère plus, tout sans doute... mais une ville enclavée aura plus facile à percevoir l'octroi de navetteurs, rien ne peut empêcher bxl d'être indépendante, de protéger ses minorités, de donner la nationalité bxloise aux FR de bhv, nationalité bien plus sexy que la flamande monolingue, et bien sûr rien n'empêchera plus la cocof de financer nos activités et enseignement FR dans le rand, pour la plupart d'entre nous travaillants à bxl, notre impôt ira à notre ville-région indépendante...
vive l'indépendance, dipenda! dipenda! vive bdw le lumumba de la flandre au régime >;^P
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 18 décembre 2012
Vlaamse onafhankelijkheid, liever vandaag dan morgen. België barst !
Écrit par : Vlaamse Leeuw | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentairele dernier lion dans le "territoire de flandre" a été tué par un indigène né anderstalig ...
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 16 décembre 2012
Très élaboré comme discussion... Mais je préfères perso "Vlanderen barsten !" alors.
Pour répondre sur le fait de la cityonneté européenne retirée ou non, on peut faire le rapprochement de la IIe guerre mondiale : Les allemands saluaient Hitler le bras tendu et l'accalmaient puis, après la fin de la guerre, disaient ne rien savoir sur les faits commis à côté de chez eux.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons, nos politiciens le font déjà assez ! Si les flamands votent NVA, VB ou autre, ils devront assumer les conséquences ! Trop facile sinon...
Écrit par : André | lundi, 17 décembre 2012
Ik moet zeggen, mijnheer de leeuw, dat uw commentaar is uiterst opbouwend, slim en heel nuchter. Hier ziet men wat Vlaams superioriteit echt is. :-P
Hopelijk zijn er ook verstandige Vlamingen met degene men kan argumenteren zelf zonder het niet eens te zijn. Bent u zo'n Vlaming of gewoon een trol?
Écrit par : Moi | lundi, 17 décembre 2012
C'est typique des flamingants. On leur répond dans leur langue maternelle et ils n'ont pas une once de courage ou de politesse (ou des deux) pour répondre.
Ce genre de personnage infect nuit à la réputation de toute une communauté ! Voilà, ce qu'il faut combattre : la bêtise humaine dans toute sa splendeur. Et des gens comme ce Lion flamand, il y en a malheureusement partout.
Vlaamse Leeuw, u bent een gemene vent!
Écrit par : Moi | mercredi, 19 décembre 2012
@Moi
un flamand s'exprime dans la langue de son interlocuteurs, minimale beleefheid... donc "walen buiten","belgië barst", ou autre "franse ratten rol j...enz
sont juste - si toutefois bert v. et/ou vlaamse barbançonne sont des NL- des messages à usage interne pour les NL, une sorte de mantra autiste pour tous chez les NL (et tous n'en mourront pas.. >;^)
ceci dit de Vous à Moi
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 20 décembre 2012
@ Uit'tZuiltje
Mouais... En tout cas, ce n'est pas la politesse ou la courtoisie qui l'étouffe, celui-là. Et si c'est pour un usage "interne", je crois qu'il s'est trompé de blog. Les flamands qui fréquentent ce blog, et qui sont plus ou moins ralliés à la cause de l'indépendance, n'ont pas grand chose à avoir avec ce type. Eux, ils argumentent ! Même si leurs propos peuvent agacer, ils ont la courtoisie d'expliquer leur position et leur vision des choses. Ce n'est pas comme l'autre machin qui aboie.
Écrit par : Moi | jeudi, 20 décembre 2012
Encore une fois, ceci n'est plus une surprise ! Par contre vos chiffres concernant le détournement par les flandres des aides Européennes sont largement sous estimés ...
"Puisque la répartition des aides européennes en Belgique dépendait des négociations entre les régions, il apparaît que la Flandre a ici encore joué de son rapport de force pour orienter les aides européennes en sa faveur. .."
Pour la période 2007-2013 les flandres ont littéralement pompé 57,9 % des aides !
Mais ce chiffre ne change guère depuis la création de Belgique. la vol au profit des flandres y est pratiqué de manière systématique et à grande échelle.
Autre point énorme: "Il est à remarquer que, tandis que le Plan Marshall pour la Wallonie représente un effort de relance d' 1 milliard d'€ sur 4 ans, la Flandre impose au niveau fédéral une politique de réduction des charges patronales qui sur la période 1999-2007 a représenté un effort de 27.529 milliards d'€. Et où la part de la Wallonie se monte à 8.973,2 milliard d'€ (sur 8 ans) que la Fondation André Renard compare au milliard d'€ de relance du Plan Marshall (sur 4 ans)" Autrement dit, dans une logique de 50/50 il s'agit d'un détournement de plus de 12 milliards d'aides fédérales..!
Le fait est prouvé, la politique au niveau fédéral belge est nocive pour tous ce qui n'est pas flamand !
Écrit par : Philippe | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentairemerci Marcel
enfin vous revenez aux fondamentaux
l'ue est ce qu'elle est, rien à attendre d'elle
"Wat de N-VA (zich) ook mag wijsmaken, een absolute meerderheid van inwoners van de Europese «hoofdstad» laat haar reeds bestaande autonomie nooit los. En dus zal de door Bart De Wever gewenste confederatie nooit ontstaan. Punt."
les demotte et autres huluberlus wallons n'occuperons plus autant d'espace dès que les FR conséquents auront compris dans quel jeu ils jouent... ma' ja bien sûr on peut toujours imaginer en flandre que les FR se prennent plus pour des mayas que des palestiens
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaireTenzij de Vlamingen erin slagen om Steenput te heroveren gaat die arme Depardieu in 2015 opnieuw moeten verhuizen. Heeft men ooit Atlas Shrugged in het Frans vertaald?
Écrit par : Lieven | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaire@Marcel
et si par pure naïveté FR vous aviez pensé que même les représentants wallons ne pourraient par pure bêtise laissé tomber le quart de la communauté FR (qu'ils ont rebaptisé fédération wallonie-bruxelles par pure incohérence sémantico-constitutionnelle)......
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 16 décembre 2012
Répondre à ce commentaireCE QUI NE TUE PAS REND PLUS FORT !
Avec le recul de plusieurs années, je ne vois personnellement aucune objection à ce que la Flandre prenne son indépendance et à ce que la Wallonie suive son propre destin.
Je précise néanmoins : je ne suis pas contre la Belgique. Si la Belgique devait continuer à vivre de sa belle vie, de façon harmonieuse, je ne pourrais que m'en réjouir, mais ce que je dis c'est que si nos amis flamands, réellement, veulent devenir indépendants, rien ne nous autorise à les en empêcher, et en ce cas, il nous faudrait alors, de notre côté, aller de l'avant.
Je le répète : CE QUI NE TUE PAS REND PLUS FORT !
Personnellement, et alors que ces questions m'avaient très fort interpellé voici quelques années, je suis devenu trèz zen sur cette question.
Et puis, reconnaissons le, il n'y a peut-être pas d'incohérence à un tel scénario, et ce pour diverses raisons :
- des raisons historiques : L'Europe, avant qu'elle ne devienne celle des grands états-nations (France, Espagne, Prusse/Allemagne, Angleterre ...), était un conglomérat d'entités politiques plus petites, riches de diversité. Revenir à ces identités multiples, d'un point de vue historique et culturel, n'est peut-être pas une incongruité.
- des raisons écononomiques : L'Europe, aujourd'hui, est occupée à patauger dans le paté. Le plus gros problème de l'Europe et son économie est d'avoir perdu près des 2/3 de ses moyens de production. Jusque dans les années '50 encore, l'économie européenne était fondée sur la production à plus 40%; aujourd'hui, la France est tombée à 13%, et même l'Allemagne qui a l'économie la plus saine, est à 24%. Tout le restant est constitué par des services, qui ne constituent pas la source économique d'un pays mais qui s'en alimente ... en clair, on va droit dans le mur. Il est important que l'Europe se reconstitue ses moyens de production, et pour cela, une stimulation entre régions, à un niveau plus bas (avant de remonter à des niveaux plus importants), pourrait être l'étincelle qui ferait repartir le moteur. Regardez le cas de l'Inde, en ce qui concerne l'informatique ! C'est exactement cela qui s'est passé : plusieurs petits pôles se sont constitués dans différents états du sud de la péninsule indienne, à Madras, à Hytherabad, dans le Kerala ... qui ont fini par devenir le pôle le plus performant et le plus compétitif au monde dans le domaine de l'intelligence artificielle.
- des raisons environnementales : L'Europe doit réorganiser son Lebensraum dans le sens d'un respect plus important du cadre naturel. Or une telle politique, pour être efficace, ne peut être menée qu'à un niveau régional. Pour des régions ou états plus petits, il est vital en effet de se garantir des zones de protection naturelle, des poumons, chose qui ne se ferait pas si ces régions ou états étaient englobés dans des entités beaucoup plus importantes. Sur le plan environnemental, la largeur de la palette territoriale est un facteur de déresponsabilisation.
- des raisons qui tiennent au civisme européen : Le sens de l'Histoire, pour nous, est la construction de l'Europe. Or nous ne parviendrons pas à créer une véritable Europe tant que les états-nations continueront à avoir une telle emprise, avec les résistances et les réductionnismes que l'on sait.
En clair, je me sens profondément européen, et, de fil en aiguille, progressivement, j'en suis arrivé à la conviction que pour construire l'Europe, il fallait bel et bien en passer par une étape d'états-régions ... avant, à termes, de constituer cette grande confédération européenne, forte et diverse, ... forte de sa diversité.
Telle est la raison pour laquelle, fondamentalement, je ne vois plus d'un mauvais oeil l'indépendance de la Flandre.
CE QUI NE NOUS TUE PAS NOUS REND PLUS FORT !
Écrit par : Tournaisien | lundi, 17 décembre 2012
Répondre à ce commentaireAh, vous voici de retour ! Bien sûr une fédération européenne d'Etats-régions dont l'unité serait essentiellement économique et budgétaire, c'est très séduisant et c'est ce pour quoi militent, je crois, Cohn-Bendit et Verhofstadt. Avec une politique extérieure commune et harmonieuse, un seul numéro de téléphone pour le reste du monde, très très bien. Le hic, c'est que des Etats multinationaux, plurilingues, multiconfessionnels, ça n'a JAMAIS marché bien longtemps dans l'Histoire. Alors toujours l'exemple de la Suisse... Mais c'est qu'en Suisse, il n'y a personne, que des vaches et des montagnes, et attendez donc que les coffre-forts y aient achevé leur migration vers Singapour, et on en reparlera, de la Suisse, qui a voté l'interdiction des minarets alors que les musulmans s'y comptent sur les doigts de la main.
Écrit par : Bernard (Rouen) | lundi, 17 décembre 2012
Ce qui ne nous achève pas nous laisse patraque.
Écrit par : Pfff | lundi, 17 décembre 2012
Avez-vous jamais vu que l'Histoire était amenée un jour à déposer définitivement son sac ? Rien n'est éternel. Tout passe. Alors autant regarder au-delà de nos frilosités, vous ne trouvez pas ?
Écrit par : Tournaisien | lundi, 17 décembre 2012
Je vois aussi l'indépendance de la Flandre d'un œil favorable, et bien sûr que les flamands la prendront au moment qu'ils jugeront le plus opportun pour eux, le plus mauvais pour nous, lorsque le grand syndrome de Stockholm belgicain sera à son paroxysme. Mais votre Europe des régions, ...., c'est comme l'avenir de l'espéranto, pas très lisible et mal engagé.
Écrit par : Pfff | lundi, 17 décembre 2012
@Tourn
perso la fin de la belgique m'a toujours laissé zen...
je n'aime pas ce pays (piqûre de rappel: préation du congo, éradication du FR en flandre, vidangeage de l'économie wallonne, collaboration avec les nazis pendant la 2eGM)
l'indépendance de la flandre, no problemo, mais quel bout de dette, quel bout de territoire ?
vous pouvez larger le quart de la communauté FR à la flandre, bon ben on se battra sans vous, mais franchement avec des types comme demotte, nollet, yo men et consort aux manettes, sûr que la wallonie va si bien s'en tirer que nous ne serons pas moins confortable en flandre à lutter FR contre la discrimination
Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 17 décembre 2012
@Bernard(R)
"Le hic, c'est que des Etats multinationaux, plurilingues, multiconfessionnels, ça n'a JAMAIS marché bien longtemps dans l'Histoire."
affirmation gratuite mon cher tous les Etats nationaux monolingues monoconfess, monoetc... n'existent que depuis le xixième siècle, plusieurs (ou plutôt tous) Empires multinationaux, plurilingues, multiconfessionnels ont déjà duré plus longtemps que ça, la suisse elle-même est plus vieille que ça en temps qu'Etat indépendant et ce n'est pourtant pas faute de s'être tapé sur la gueule entre eux...
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 18 décembre 2012
@ Uit'zuitje
Mes propos n'étaient absolument pas marqués au coin de la provocation. Je partais simplement de plusieurs constats :
- On ne peut pas faire le bonheur des gens contre eux. Si les Flamands, en majorité, veulent partir, en quoi pourrions-nous les en empêcher ?
- L'Histoire des hommes est en modifications perpétuelles. Il suffit de relire les faits rétrospectivement, de considérer l'évolution des frontières, des états : brabançons, flamands ou hennuiyers un jour, bourguignons le lendemain, espagnols ensuite, puis autrichiens, puis français, puis hollandais, avant de devenir indépendants, et demain ?
- Comme je l'ai écrit : "Ce qui ne tue pas rend plus fort". Redessiner certaines frontières, construire de nouvelles identités peuvent contribuer à réveiller des énergies et à déployer des dynamismes nouveaux, à relancer des régions qui, avant cela, s'enlisaient.
Je ne suis pas un régionaliste. La doxa socialo-régionaliste d'un Marcourt me laisse de marbre. Je n'ai, humainement, aucune attirance pour le profil racorni et identitaire-revanchard des partis flamingants, en ce y compris la NV-A, quand bien même entre celle-ci et le VB il existerait une différence qui serait bien plus que de forme. Mais je ne veux être non plus de ceux qui s'azccrochent envers et contre tout à un horizon compromis.
En ce qui concerne les Francophones de Flandre et du rand, je ne vois là comme garantie objective et réaliste que celle de l'Europe, à plusieurs niveaux :
- L'Europe en tant que garante des institutions démocratiques, qui demain plus encore qu'aujourd'hui va devoir baliser les chemins et veiller au respect des principes d'une saine citoyenneté.
- L'Europe qui sera au centre du futur débat de fond sur l'avenir de Bruxelles. À ce propos, je ne vois que cela comme avenir réel pour Bruxelles, une sorte de Brussels D.C., incluant partie du rand, et qui sera d'ailleurs une source incontestable d'enrichissement tant pour la Flandre que pour la Wallonie. Un tel district européen devrait constituer une garantie pour tous, non seulement les francophones, les néerlandophones aussi, mais tous, tous ceux de la communauté européenne, Allemands, Brtianniques, Espagnols et Catalans, Italiens, Estoniiens, Danois, etc. etc. Sous ce couvercle-là, il n'y aurait plus de problème francophones/néerlandophones.
Cette vision-là est peut-être naïve, mais c'est la seule que j'entrevois un tant soit peu harmonieuse. Et quelque part, c'est le sens de l'Histoire. La crise que nous vivons aujourd'hui, en effet, est autant une crise économique (l'Europe, depuis plus de 50 ans, a accepté de se dépouiller de ses outils de production ... nous en payons aujourd'hui la note) qu'une crise politique (nous sommes allés trop loin dans la construction européenne pour nous arrêter au milieu du gué ... le problème aujourd'hui est que les frilosités nationales nous empêchent de poursuivre dans la logique de la construction européenne, or nous n'avons plus le choix. Il faut continuer, aller plus loin).
D'une certaine façon, en dépit de tous ses excès, Depardieu a raison. L'Europe doit être la future citoyenneté de tous ses habitants, doit êtrre la citoyenneté de tous ceux qui voudront bouger, se frôtter à d'autres cultures, entreprendre, prendre des risques, ouvrir leurs champs de vision. Cette Europe-là sera celle qui sera promise à se prçojeter vers l'avant tandis que l'Europe des états-nations qui ne veulent renoncer à leurs prérogatives serait celle creusant sa propre fosse, et qui ne pourra qu'aboutir à des crises politiques aussi graves que celles qu'on a connues au XXe siècle.
Il faut transcender nos différences et aller de l'avant. Et si l'indépendance de la Flandre participe de ce prix à payer, pour moi, aucun problème.
Écrit par : Tournaisien | mardi, 18 décembre 2012
"Redessiner certaines frontières, construire de nouvelles identités "
A part quelques Lords de l'Amirauté au XIXe siècle en Afrique et en Arabie, les frontières se dessinent toutes seules, et généralement à coup de guerre.
De même pour les identités, les gens y croient beaucoup trop fort et les tiennent pour données.
Alors, éducation, positivisme et progressisme : Pfffffffff, que du flan.
Il faut arrêter de faire des plans sur la comète alors que nous ne sommes pas capables de faire respecter les droits élémentaires des francophones sur le plancher des vaches du plat pays.
Il faudrait plutôt commencer par là, avant de vouloir donner le la.
Écrit par : Pfff | mardi, 18 décembre 2012
@ Uit'tZuiltje :
effectivement, c'est depuis qu'on a inventé l'Etat-Nation, et du même coup la souveraineté du peuple et la démocratie. Je ne parle pas du temps où les territoires étaient propriétés privées de leurs souverains, comme c'est encore parfois le cas dans le monde. Si l'Etat-Nation doit disparaître en ce siècle, comme cela semble se dessiner, avec lui disparaîtra la démocratie. Cela aussi semble bien devoir se dessiner : un nouveau féodalisme avec le big business en lieu et place des seigneurs d'antan. Et c'est là tout le problème de l'Europe : plus elle se confédéralise, plus elle semble loin des peuples et d'un fonctionnement démocratique. D'où tout l'enjeu du parlement européen : comment faire pour que ses élus soient vraiment les mandataires de leurs électeurs, alors que les élections sont encore territorialisées et expriment les volontés d'électeurs de différentes nationalités ? Quand pourrons-nous voter pour des candidats qui ne parlent pas notre langue mais dont on partage les idées ? Ce jour-là, je commencerai à croire que l'Europe est possible. Mais regardez la Belgique : en 40 ans vous avez parcouru tout le chemin inverse.
Écrit par : Bernard (Rouen) | mardi, 18 décembre 2012
@Bernard(R)
je ne parierais pas que l'État-nation va disparaître incessamment sous peu, au profit des régions revendicatrices revanchardes et pleines de ressentiment ou pire sans doute d'une europe centralisée par un protocole de big brothers...
les États multi-ethniques qui se sont scindés à la fin du xxème en europe sont ceux qui ont été formés à versaille au début du xxème...
bien sûr j'attends de voir en espagne, en uk (le cas des anglo-saxons est différent vu leur dissémination aux quatre coins du vieil empire, quelle importance que leur union change de forme), et en rf ou en rfa ou même en italie, je vois pas de coup de ciseaux imminents entre "sous"-territoires , alors que ceux-ci existent
la fédération helvétique n'est-elle pas un exemple de «souveraineté du peuple et la démocratie», je ne vois pas leur splitsing en cours, et pour tout dire en belgique je me souviens très bien qu' il y a un demi-siècle les édificateurs du fédéralisme belge disait du "fédéralisme à deux" que ça ne tiendra jamais... et dès les '70, les Entités fédérées de l'État furent autonomes (c'à-d sans la moindre tutelle fédérale, c'était déjà équivalent à une confédération d'Entité, rien à voir avec la suisse qui elle s'est fédérée dans le sang)
l'europe se confédéralise dites-vous, mais n'est-ce pas déjà une confédération, toute directive européenne devant obligatoirement être intégrée dans la loi des États associés... il me semble que c'est plutôt l'idée d'europe "fédérale" qui coince,
L'énorme différenciation sociale que l'on peut constater entre très pauvres, précaires et très riches me paraît le plus problématique car les rêves nationalistes peuvent forcément y trouver un terreau, mais tant qu'orban n'envahi pas la roumanie, il ne me semble pas que la démocratie (enfin dans son formatage actuel)soit remise en cause par qui que ce soit...
ps: pour pas avoir l'air idiot si le 21 décembre prochain, bdw fait une marche sur bxl avec son million de flamands et que reynders l'invite au "comme chez soi", ou régime démago oblige, l'emmène bouffer des frites à la place jourdan avec depardieu... là je prendrais mon air pas étonné mais je me sentirais bien con d'avoir été si souvent de ceux qui vont "voter pour des candidats qui ne parlent pas notre langue mais dont on partage les idées"...mais heureusement comme dirait Tournesol: "Ce qui ne tue pas rend plus fort".
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 19 décembre 2012
@ Bernard Rouen
L'idée d'une circonscription européenne (qui permettrait, pour un Belge par exemple, de voter pour un mandataire italien ou estonien) est une belle idée, mais je crains que dans la pratique, cela n'aboutisse à des effets pervers, qui joueront contre les principes mêmes d'une saine démocratie :
- permettre cela aboutira à voir les ressortissants nationaux (ou ex-nationaux) à voter systématiquement pour leurs propres "compatriotes", quelles que soient leurs couleurs politiques ou idéologiques;
- ou alors aboutira à porter ses choix sur les figures les plus médiatiques, avec tous les risques que cela comporte (bonjour l'hyper-médiatisation et, dans la foulée, l'évaporation des véritables enjeux de société).
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 19 décembre 2012
"Ce jour-là, je commencerai à croire que l'Europe est possible. Mais regardez la Belgique : en 40 ans vous avez parcouru tout le chemin inverse."
C'est vrai, Bernard. Mais cela n'avait rien de fatal, au départ. Il ne faut pas céder à une espèce de déterminisme historique : la situation actuelle est le fruit d'un grand nombre de circonstances, de calculs qui ont mal tournés, de l'acharnement d'un petit nombre et de l'indifférence et la résignation du plus grand nombre. Ce que vous voyez à l'oeuvre en Belgique est le résultat de cinquante ans de labeur acharné d'une minorité active L'article de l'historien flamand de la semaine passée est là-dessus très éclairant : il dit en gros que tous les flamingants ont des origines familiales dans l'activisme : traduisez dans la collaboration - un truc qui n'est jamais dit en Flandre et, croyez-moi, ce n'est pas un hasard. Le problème de la Belgique, c'est que nous avons l'extrême-droite la plus tenace, la plus motivée et, surtout, la plus intelligente du Monde (environ 100 point de QI au dessus de Marine Lepen) et la classe politique la plus affaire courante - tout va très bien, madame la marquise - du Monde aussi. Les petits valets des flamingants ont hérité du cool et de la réputation des grands serviteurs de l'État qui les ont précédés - et ils l'utilisent à très mauvais escient. On peut parler de rupture de culture politique à partir d'André Cools (lui compris dans cette rupture, bien sûr).
Regardez Bart De Wever : ce type végétait dans une unif flamande, passait ses soirées à refaire le monde avec une bande de déconneurs de l'ultra-right, promenait sa panse de fossile (étudiant attardé) dans tous les cercles nationalistes, entretenus, croisés, hybridés, génétiquement modifiés comme des plantes vénéneuses par des cinq ou six botanistes hégéliens et flamingants, dans l'athmosphère de sanatorium pisseux de l'Unif Flamande, sans jamais présenter sa thèse, sur un sujet vraiment moisi, la collaboration flamande. Accessoirement, il faisait partie d'un petit parti dont tout le monde se fichait éperdument. Il avait tout pour finir peintre en batiment. Bien sûr, il n'est probablement pas arrivé là tout seul. La Voka du Diable y est sans doute pour quelque chose. Le CDV - Leterme et notre bien-aimé président - aussi.
Contrairement à Uit', moi, je l'aimais beaucoup mon pays. Mais il ne faut plus traiter avec les flamands s'ils écoutent ces salopards. De toute façon, il est déjà trop tard. Les "réformes" acceptées constituent un saut à pieds joints et liés dans la misère pour les francophones - ce qui n'est jamais dit côté francophone, pas un hasard non plus. Dans ces conditions, faire durer la Belgique, c'est enterrer un peu plus une minorité déjà discriminée à tous points de vue, y compris dans son accès aux choses les plus élémentaires, comme l'emploi, l'éducation et le logement.
Le cordon sanitaire, aujourd'hui, c'est la frontière linguistique.
Écrit par : Pfff | mercredi, 19 décembre 2012
@Bernard (Rouen)
"des Etats multinationaux, plurilingues, multiconfessionnels, ça n'a JAMAIS marché bien longtemps dans l'Histoire."
Hein? À part de la Suisse, que vous citez, vous oubliez des nations comme l'Inde, la Chine, le Pakistan, les États-Unis, l'Espagne, la Grande-Bretagne et la plupart des pays en Afrique. Ils ont tous plusieurs langues officielles, depuis longtemps. La preuve que ça peut bien marcher.
Écrit par : fluffy82 | mardi, 15 janvier 2013
cet article est franchement un peu naif. je suis etonne pour un auteur censé etre au courant de la situation delicate au niveau communautaire en Belgique.
1. que la N-VA soit independantiste, c'est ecrit en toutes lettres dans leur programme. il est meme ecrit qu'il veulent une republique (donc pas de monarque flamand ou meme de Groot-Nederland avec Beatrix pour les orangistes). voila pour les tres nombreux gogos.
2. il existe plusieurs partis wallons prets a lacher les bruxellois. je pense particulieremenbt au PS et ecolo . le systeme maffieux et clienteliste du PS devorera la wallonie a breve echeance. Par ailleurs les declarations du president ecolo ont ete edifiantes dans le cas de la derniere scission de BHV. Le MR a aussi montre qu'il etait un parti de traitres et collabos (les bourgmestres wallons du MR invitent meme les extremistes flamingants pour manifester dans leur commune, Enghien par exemple). le seul parti un tant soit peu proche des bruxellois est le FDF. maingain a eu raison de se dissocier du MR. par contre son belgicanisme est desuet.
PS (picque et son successeur apparatchik) et ecolo sont une catastrophe pour la region bruxelloise : acceuil des immigres a bras ouverts, gestion bordelique a tous les niveaux etc. Par railleurs Les barons du PS preparent deja la scission de la secu. si c'est pas preparer le confederalisme, c'est quoi ?
" J’espère que les Flamands qui seraient susceptibles de voter pour la N-VA s’en rendent compte. Si pas, je constate à mon tour que les médias flamands n’ont pas fait leur travail. Et c’est gravepourquoi faire appel aux flamands" .
3. je ne vois pas l'interet de faire appel aux flamands. ils lisent la presse flamande Par contre faire appel aux wallons (surtout) et bruxellois est essentiel. Je crois qu'il y a surtout un probleme de conscientisation du cote wallon en Belgique. Les choses doivent changer en wallonie (l'immobilisme wallon est plus que nefaste). a quand des billets sur la wallonie et ce qui s'y passe ?
Écrit par : bruxellois | lundi, 17 décembre 2012
Répondre à ce commentaire"L'immobilisme wallon" est un poncif bruxellois.
Écrit par : denis dinsart | lundi, 17 décembre 2012
Bruxellois,
Vous voudriez que les Wallons soient solidaires de Bruxelles, parce que vous estimez qu'ils ne le sont pas ou pas assez. C'est un point de vue. Cependant vous appellez de vos voeux le soutien d'une population, d'une région que vous n'avez de cesse de blâmer, d'insulter, de dénigrer et le tout sans jamais argumenter. Commencez par revoir votre vocabulaire .... Par ailleurs quel soutien pouvez-vous attendre d'un peuple ayant aussi peu de qualité? Adresser vous à vos amis flamands
Écrit par : denis dinsart | lundi, 17 décembre 2012
Il y a un axe Malcourt/ Tilleux qui prépare activement la régionalisation, de la sécu, de l'enseignement, etc... au profit de la Flandre. Mais cela fera bicher l'exceptionnalisme brusseleir, qui dans le fond, se fout complètement de ce qui peut arriver à la Wallonie.
Beaucoup de Wallons ne croient plus à la francophonie.
Marcel est vigoureusement contre, au nom de l'anti-nationalisme, ce qui est drôle, quand on y pense : qui fait l'ange, fait la bête, souvent. Alors ...
Écrit par : Pfff | lundi, 17 décembre 2012
@bruxellois
"Je crois qu'il y a surtout un probleme de conscientisation du cote wallon en Belgique. Les choses doivent changer en wallonie (l'immobilisme wallon est plus que nefaste). a quand des billets sur la wallonie et ce qui s'y passe ?"
et si vous arrêtiez de croire que les wallons sont les flamands de la fédération wallonie-bruxelles...>;^(
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 18 décembre 2012
@denis
je constate que le PS prepare deja le confederalisme, avec les derniere mesures pour scinder la secu. si ce n'est pas lacher les bruxellois, c'est quoi ? Je ne vois pas par ailleurs pourquoi critiquer la wallonie ou ma region Bruxelloise est tabou. balayer devant sa porte est quelquefois necessaire.
Je crois de plus que la wallonie aurait plus a gagner de la solidarite avec les bruxellois que l'inverse . Ca a toujours ete ma position. mais avec le lachage en sous-main des bruxellois, comment leur vendre encore cette solidarité ?
@pff
"Il y a un axe Malcourt/ Tilleux qui prépare activement la régionalisation, de la sécu, de l'enseignement, etc... au profit de la Flandre. Mais cela fera bicher l'exceptionnalisme brusseleir, qui dans le fond, se fout complètement de ce qui peut arriver à la Wallonie.
Beaucoup de Wallons ne croient plus à la francophonie. "
je suis d'accord avec vous sauf que ce qui se passe en wallonie me semble tres important pour un "brusseleir" comme vous dites (bien que je n'aime pas ce terme). Je suis particulierement inquiet de ce qui se passe en wallonie. Mais ils croyent en quoi , alors les wallons, si ils ne croyent plus dans la francophonie ? dans une region wallone independante (republique de wallonie) dirigée par marcourt & co ?
appremment c'est pas le rattachemment, les scores du RWF c'est pas ca.
Écrit par : bruxellois | mardi, 18 décembre 2012
Les Wallons ne croient plus en rien et ont compris qu'ils allaient dans le mur. C'est chacun pour soi et Dieu pour tous. Les bourgeois envoient leurs enfants apprendre le Flamand sans état d'âme et sans se soucier le moins du monde d'une région en laquelle ils ne croient plus. Demotte a parfaitement raison sur un point: il y a un problème d'identité wallonne, dont personne ne veut. Il ne fait pas partie de la solution. Vous auriez envie, vous, d'être carolo ? Et bien la Wallonie est en voie de Carolo-isation. Ce n'est plus une identité, c'est une tare, une honte. Le gros du troupeau est résigné au maximum. Au fur et à mesure que les ennuis se précisent, ils sont de plus en plus sensibles au discours PS anti-riches et anti-libéral. C'est le trou noir. Cela ne fait que commencer.
Écrit par : Pfff | mardi, 18 décembre 2012
pffff,
"il y a un problème d'identité wallonne, dont personne ne veut. Il ne fait pas partie de la solution. Vous auriez envie, vous, d'être carolo ? Et bien la Wallonie est en voie de Carolo-isation. Ce n'est plus une identité, c'est une tare, une honte. "
Je trouve que votre pseudonyme reflète parfaitement l'inanité de vos propos. Si vous êtes dépressif, soignez-vous. Si vous n'êtes pas dépressif que vivez en Wallonie et que cela vous est à ce point insupportable, alors déménagez. Vous pouvez aussi essayer de vous informer. Cela vous permettra de nuancer et d'argumenter vos propos. Tout ce qui est excessif est inutile.
Votre point de vue sur la Wallonie est dénigrant, insultant, grotesque.
Écrit par : denis dinsart | mercredi, 19 décembre 2012
@pff
comme il existe differentes types de wallons, des carolos evolués ca existe , et des quartiers cossus dans la banlieue de charleroi (gosselies par exemple)
c'est vrai que le brabant wallon comme lasne c'est pas la meme chose que Charleroi ville basse. Mais en Flandre Genk ou Borgerhout c'est pas St martin lathem non plus.
est-ce que le mal wallon ne serait pas plus profond ?
pourquoi pas un billet de Mr Sel sur le mal wallon ? absence d'identité, de reperes, provincialisme, rivalités intra-regionales, rejet d'une culture pourtant proche (la France) pour une culture etrangere (le flamand) etc.
si ce que vous dites est vrai ce qui se passe en wallonie est inquietant et explique la decheance actuelle de la wallonie d'un point de vue politique. un peuple sans repere est un peuple facilement manipulable et colonisable par la flandre
Écrit par : bruxellois | mercredi, 19 décembre 2012
Mais j'ai pas mal d'amis carolos. Justement.
Écrit par : Pfff | jeudi, 20 décembre 2012
Vous nous écrivez: "Le confédéralisme à deux peut sembler être la meilleure solution pour beaucoup de Flamands. Mais le risque qu’elle se transforme en véritable catastrophe pour les Francophones est si élevé que ceux-ci ne signeront jamais. Ceux qui pensent le contraire, en Flandre, prennent les politiciens francophones pour des kamikazes"
Cela fait longtemps que nos politiciens abdiquent à chaque négociation devant les exigences des partis flamands, pour n'en citer que deux exemples: BHV scindé sans espoir raisonnable de compensation, accord récent entre communautés qui officialise l'épuration linguistique de la flandre (et qui a valu à Rudy Demot de se faire traiter de Marchal Pétain de la Wallonie: on peut trouver cela excessif, mais il faut admettre que c'est bien trouvé). Qu'est-ce qui fait courir les politiciens francophones derrière le nationalisme flamand, si ce n'est une mentalité de kamikaze?
Écrit par : michelh | lundi, 17 décembre 2012
Répondre à ce commentaire@michelh : je suis désolé, mais non, les politiciens francophones n'ont pas plié devant les exigences de Leterme en 2007, et la raison en est simple, elles revenaient à donner tous les pouvoirs à la Flandre (économiquement) et à appauvrir la Wallonie. Si les politiciens francophones étaient kamikazes, on n'aurait pas été en crise depuis 2007.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 17 décembre 2012
Là Marcel, j'interviens! Si les fr n'ont pas plié devant Leterme en 2007 c'est parce que le MR non capitulard présidé par Didier Reynders avait remporté les élections! (D'autre part, la résistance de certains frs avait surtout pour but de faire capoter l'orange bleue afin de faire revenir le PS dans le jeu!) Plus tard, quand le MR est devenu capitulard comme les autres, on voit ce qu'il est advenu! Bruxellois et salade ont raison, NVA ou pas, on se dirige vers une nouvelle capitulation en 2014, vraisemblablement devant un CDV (etc...) qui a (ont) sensiblement le même programme confédéral que la NVA. Une fois encore, en fr, le besoin continu de fric à gaspiller, la soif de pouvoir et de prébendes passera avant l'honneur et l'intérêt du citoyen.
Écrit par : T'ES BEKAAS LOST (anc. ets. GO BIG...) | lundi, 17 décembre 2012
Et si Di Rupo c'était le Daladier francophone?
Après avoir été premier ministre belge, à son retour en Wallonie, Di Rupo imagine qu'il sera hué par les francophones pour avoir cédé à De Wever, les accords de Di Rupo 1er octroyant aux flamands une partie de Bhv sans contreparties significatives sinon les habituelles promesses de fin de nouvelles réformes de l'état jamais respectées jusque là.
(Tiens et Meise? Rien là dessus Marcel? Rien dans les médias francophones en fait
Et Zaventem fédéral pour le financement mais sol et emplois flamands?)
Et le Wallon votera à nouveau PS.
Les cons, s'ils savaient...
Écrit par : Salade | lundi, 17 décembre 2012
Désolé, go big. La phrase "nous ne sommes demandeurs de rien est de Milquet, pas de Reynders. Lui, il allait au foot avec Leterme…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 17 décembre 2012
Et si sans Di Rupo, on en serait déjà à négocier la scission avec un Bart De Wever intransigeant ? #fauttoutvoir
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 18 décembre 2012
"Et si sans Di Rupo, on en serait déjà à négocier la scission avec un Bart De Wever intransigeant ? #fauttoutvoir"
Tandis qu'avec Di Rupo, on est en train d'accepter sans "négociation" la régionalisation de la Belgique, de la sécu, de l'impôt personnel, de la fiscalité des entreprises, des prestations sociales, des allocs familialles, de la médecine, et de parachever celle de l'éducation (vive l'enseignement libre et Marcourt au poteau, au fait) par pure logique auto-destructice pendant que De Wever n'est pas même pas mouillé dans son chef-d'oeuvre. #farpaitement
Di Rupo a sauvé la Belgique : on disait déjà cela de Gilson dans les années 60.
Il y a certaines rémissions qu'il faut éviter à tout prix.
On n'a pas eu le courage, voilà.
Écrit par : Pfff | mardi, 18 décembre 2012
@GO BIG
je suis encore d'accord avec vous mais preparer la scission de la secu me semble assez kamikaze venant du PS vis-a-vis de sa clientele habituelle (artistes, allocataires sociaux, fonctionnaires wallons, immigrés). comment vont-ils financer ? pas beaucoup de solutions a part en ponctionnant encore plus la bete, cad la region wallonne
Écrit par : bruxellois | mercredi, 19 décembre 2012
L'élite flamande n'a pas besoin de la NVA pour décider d'un avenir "con"-fédéral à deux pour nous tous. Le 6 février 1999 déjà, J. Quatremer titrait dans Libération:
"Un ultimatum du Parlement flamand menace l'unité belge. La résolution proposée mercredi équivaut à une partition."
Cette résolution - votée par les partis soi-disant ”traditionnels”- montre clairement ce que veulent les dirigeants flamands depuis longtemps, pas besoin d’un mail leaké pour le savoir. Avec la NVA, cette Flandre fait juste son coming-out.
Le “fédéralisme” était la dernière tentative amorcée par les Wallons pour sauver cet état et rééquilibrer les forces. Je trouve que c’est un échec cuisant (à part pour les “dirigeants” wallons eux mêmes, qui -impuissants- se sont juste sauvés eux-mêmes et leurs clique). Il est grand temps de passer à autre chose maintenant.
Écrit par : Axle | lundi, 17 décembre 2012
Répondre à ce commentaire"Il est grand temps de passer à autre chose maintenant"... Il faut totalement changer les règles du jeux qui nous sont imposées depuis 1830 ou autrement dit refuser une démocratie à la flamande basée sur l’arithmétique qui n'aura servi qu'à une seule région, la région flamande. A nous de décider ce que nous voulons et en cas de désaccord avec les politiques flamands, en tirer les conclusion.
Parfois il faut pouvoir à temps dire non à des compromis avant de tomber dans la compromission.
Le fait est prouvé, la politique au niveau fédéral belge est nocive pour tout ce qui n'est pas flamand !
Écrit par : Philippe | lundi, 17 décembre 2012
Répondre à ce commentairePhilippe : « Le fait est prouvé, la politique au niveau fédéral belge est nocive pour tout ce qui n'est pas flamand ! »
C'est pourquoi se pose La question : « Peut-on encore être belge et n'être que francophone ? »
Écrit par : Lison | lundi, 17 décembre 2012
Répondre à ce commentaireIl y a un petit saut psychologique à faire, un pas de fourmi de côté ... mais, dans le fond, c'est déjà le cas. Le fameux humour belge, par exemple, des snuls à faux contact, la belgitude, de Brel au private joke brusseleir d'Hergé se fait déjà en français. C'est d'ailleurs pour cela que les flamands "nous aiment bien", ce qui n'engage pas à grand-chose.
Le jour où l'on comprendra que la belgitude, comme la négritude, est un truc de francophone, on aura fait un grand pas.
Écrit par : Pfff | mardi, 18 décembre 2012
La Belgitude est un sous-produit de substitution pour les francophones de ce pays "qui ne se pren(d)nent pas au sérieux", le tragique, le pathétique, le revendicatif, l'importance, l'identité, les enjeux, le sens du combat, etc. ayant été monopolisés par la "cause célèbre" flamingante.
Écrit par : Pfff | mardi, 18 décembre 2012
Personne n'a relevé le verbe employé dans cette petite phrase : « Wij geloven in elk geval dat beide deelstaten beter worden van meer autonomie. »
« Wij geloven ». Nous croyons. Pas "Wij denken", "wij geloven". Décidément, le nationalisme est bien une question de croyance religieuse plus que de conviction.
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 18 décembre 2012
Répondre à ce commentaire"Wij geloven" n'a rien à voir avec la religion, c'est juste plus fort que "wij denken".
Nous croyons qu'il y a une solution est plus fort que nous pensons qu'il y a une solution.
Mais bon ceci juste en précision, je ne porte pas de jugement sur la justesse de leur "croyance" ;)
Écrit par : Isa412 | mardi, 18 décembre 2012
@ Isa : Désolé, je me suis fait comprendre de travers. Je sais bien que "geloven" c'est "croire" au sens large, et que la lettre citée n'employait pas ce mot dans son sens religieux, a priori.
Mais "het geloof", c'est quand même aussi la foi, la croyance au sens religieux ("In God geloven"), et la tournure de phrase de la dame citée m'a fait aussitôt fait penser à ça. Je vois tant de Flamingants réciter leurs slogans nationalistes comme s'ils récitaient un bréviaire, des principes qui leur ont été inculquées souvent dès le berceau comme une religion et qu'ils ne songeraient jamais à mettre en question. Alors l'emploi du verbe "geloven" signifie peut-être plus qu'il ne paraît.
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 18 décembre 2012
Non! Wij geloven dat... c'est du flamand. En néerlandais on dirait plutôt "wij denken dat... . Vu les idées de la N-VA j'aurais attendu: "Wij zijn overtuigd dat beide deelstaten voordeel hebben in meer autonomie"
Écrit par : schoonaarde | mardi, 18 décembre 2012
@schoonaarde
geloven c'est du flamand, diable c'est pas étonnant toute cette croyance ;^)
schoonaarde, êtes-vous sûr qu'on pourrait s'exprimer à la n-va comme au ps wallon, on dirait du rudi demotte votre proposition
mvg
Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 19 décembre 2012
T'ES BEKAAS LOST (anc. ets. GO BIG...)
"Une fois encore, en fr, le besoin continu de fric à gaspiller, la soif de pouvoir et de prébendes passera avant l'honneur et l'intérêt du citoyen."
Vous n'êtes pas fatigué de resservir, sans argumenter, les même platitudes insultantes, le tout sous couvert d'anonymat bien sur?
Écrit par : denis dinsart | mardi, 18 décembre 2012
Répondre à ce commentaire"Demandeurs de rien" est une phrase très souvent utilisée par les politiques francophones. Philippe Busquin et Louis Michel, entre autres, ont dû la prononcer bien avant Joelle Milquet.
Et si Di Rupo a peut-être sauvé la Belgique de l'explosion, il ne sera pas éternel. Ce n'est pas Rudy Demotte ou Laurette Onkelinx qui semblent capables de prendre la relève.
Di Rupo n'est au pouvoir que depuis un an et il est le premier Wallon à se trouver là depuis 1974. Cela semble encore de trop aux yeux du CD&V qui piaffe à l'idée de récupérer le poste.
Écrit par : francolatre | mardi, 18 décembre 2012
Répondre à ce commentaireles dirigeants wallons sont demandeurs de rien mais baissent leur froc a la moindre occasion. En fait de wever a une voie royale, avec les minables et minus de politicards wallons qu'il a en face de lui. Au moins de wever sait ce qu'il veut et place ses pions. le CD&V fait le travail a sa place et il recolte les voix.
de plus la politique de l'autruche par les politicards wallons me semble particulierement deplacee.
Avec les dirigeants wallons actuels, la wallonie creuse sa tombe toute seule. A quand un travail d'education du wallon ?
Écrit par : bruxellois | jeudi, 20 décembre 2012
Comment leur faire encore confiance..?
"La mise à quatre voies de la ligne 124 entre Bruxelles et Nivelles, à hauteur d'Uccle, est actuellement compromise à la suite de deux décisions de la dixième Chambre (néerlandophone) du Conseil d'Etat qui a annulé à deux reprises le permis de bâtir délivré par la Région bruxelloise."
"Soulignant qu'il n'avait pas pour habitude de commenter les décisions de justice, Charles Picqué a tenu à dénoncer mardi "une absurdité juridique basée sur une interprétation stricte de la loi sur l'emploi des langues en dépit du bon sens et de l'intérêt général"."
Source: dhnet.be/infos/belgique/article/418607/quand-les-problemes-linguistiques-empechent-le-rer-d-avancer.html
Écrit par : Philippe | mardi, 18 décembre 2012
Répondre à ce commentaireC'est comme ca pour tout à Bruxelles.
On regrette tous les jours le ketje Simonet.
Écrit par : QuentinF | mardi, 18 décembre 2012
merci Philippe pour le lien
néanmoins cet article avec ses coquilles rend en plus la complexité très approximative,
essayer de ne pas noyer encore plus le problème:
-infrabel introduit toute la paperasse en FR pour ce tronçon du rer sur l'rbc
-il y a en début de tronçon, un tout petit bout de l'ex "gare de linkebeek"(désaffectée depuis des lustres déjà pour des conneries territoriales régionalistes connues de tous les usagers) qui n'est pas en région bxloise (oui oui linkebeek est une commune de flandre à facilités FR mais pas l'autre bout de sa gare)
-la loi dit que la langue d'introduction de paperasse doit être le NL si la région NL est aussi con-cernée par un projet en rbc...
-l'article ne dit pas qu'elle est la langue du chieur procédurier (y en a tout le long du rer) qui a trouvé la faille pour blocquer le système, sachant que le conseil d'Etat chambre flamande est censé être une merde flamingante...
moralité: -infrabel est un tas de boue, au moins son service juridique est incompétent ou complice
bàv de b--hv
Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 18 décembre 2012
Ca prouve surtout que nous sommes dirigés par des incompétents, qui ne connaissent pas la loi (notamment linguistique), ne l'appliquent pas.
Ne font pas les expropriations dans les règles de l'art.
Des nuls.
Par ailleurs, à la sncb, on fait de plus en plus fort:
pas plus tard qu'aujourd'hui j'ai vu qu'à un quai d'une gare bruxelloise que je ne nommerai pas (indice: toutes les annonces de cette gare se font d'abord en néerlandais puis en français) était affiché (annoncé)le train pour X mais est arrivé le train pour Y à la place juste au moment où ils peinaient à effacer l'annonce précédente (par du noir) càd sans mettre l'affichage de l'annonce de Y!
Résultat des tas de gens partant pour X se sont retrouvés dans le train pour Y!!!!!!
Chaque jour à la sncb il y a un nouveau déconnage "surprise"...
Ceux là auront eu leur cadeau de noël.
Dire qu'il y a 10 ans, je ne rencontrais jamais aucun problème!
Alors les sujet médiatique bateaux en belgique (style depardieu), je m'en tape!
Écrit par : Salade | mardi, 18 décembre 2012
"La gare de Linkebeek, située dans sa plus grande partie en Région bruxelloise, est concernée par le permis, à ceci près que la partie de cette infrastructure située en Flandre ne subira nullement de transformation liée à la mise à quatre voies."
Alors voilà, j'ai la solution : on compare les surfaces respectives de la gare en région bruxelloise et en région flamande et dans le document, selon la même proportion, on rédige en français et en flamand. On a ainsi un document authentiquement bilingue. Reste encore à déterminer par laquelle des deux langues doit commencer le document. Mais ça, on peut soit le jouer à pile ou face, soit se ranger à l'arbitrage des germanophones.
Décidément, on s'amuse bien, avec vous.
Écrit par : Bernard (Rouen) | mardi, 18 décembre 2012
Ah les gares, Salade !
Je trouve que le livre d'Ayn Rand, la Grève devient très à propos pour la Belgique. Je vous souhaite une bonne lecture !
Écrit par : QuentinF | mercredi, 19 décembre 2012
"Décidément, on s'amuse bien, avec vous."
Exactement : on se fait ch... à mort.
Et soixante ans que cela dure.
Des cas comme cela, beaucoup de belges pourraient vous en citer des tas. Mais ils les taisent souvent : soit parce qu'ils s'imaginent que tout le monde est au courant, soit parce qu'ils ne veulent pas que les personnes impliquées dans ces salades aient des problèmes.
Écrit par : Pfff | mercredi, 19 décembre 2012
Et puis surtout parce que le bilinguisme qui va jusqu'à l'abscon, c'est un peu la loi en définitive.
Écrit par : QuentinF | mercredi, 19 décembre 2012
@Salade:
"une gare bruxelloise que je ne nommerai pas"
Pourquoi ne pas la nommer ? Peut-être en êtes-vous le chef, de cette gare ? (Vous connaissez la chanson, "il est cocu le chef de gare" qui se chante sur l'air d'"il était un petit navire" (si si si ré si do si la la) ? )
Non, sérieusement, "une gare bruxelloise que je ne nommerai pas" est tellement franchement lamentablement ridiculement stupidement débilement courageux de votre part que j'en suis sur le cul.
Écrit par : Hector | mercredi, 19 décembre 2012
Répondre à ce commentairehé, je joue moi!
quoi, quoi, vous ne jouez pas au jeu des indices?
vous parlez courage? vous êtes flamand peut-être?
les flamands adorent parler courage et responsabilité.
en ce qui me concerne je ne "donne" pas les noms de gare, monsieur!
Écrit par : salade | mercredi, 19 décembre 2012
@salade
nous afons les moyens de fous vaire barlez, fous nous "tonnerez" de cré ou de vorce le nom de la care... et non bentrons les coubaples aux cadénaires ///;^=)
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 20 décembre 2012
Et un pavé de plus, un !
"le "harcèlement" dont l'aéroport régional de Charleroi (Brussels South Airport) fait l'objet depuis une dizaine d'année de la part d'un "milieu flamand", à tel point qu'une plainte a été déposée devant la Commission européenne"...
"L'aéroport fédéral flamand(sic) a acheté en 2004 à l'Etat fédéral des terrains et bâtiments pour un montant de 206 millions d'euros revendus deux ans plus tard pour 643 millions d'euros. "Il y a eu un cadeau de 437 millions d'euros"...
"un milieu flamand"... tient tient...
Écrit par : Philippe | mercredi, 19 décembre 2012
Répondre à ce commentaireBonjour Marcel Helas vous vous trompez quand vous dites que les politiciens Fr n'accepterons pas !! pensez à Gilson ( la puce aux scouts) et tous les autres qui ont simplement trahi la démocratie depuis !!
Écrit par : Guy Finné | jeudi, 20 décembre 2012
Répondre à ce commentaireQuittons un peu le manichéïsme ambiant (les gentils VL/WL/BXL contre les méchants Flamingants)
Puisque le principe de loyauté fédérale semble être à géométrie (très) variable, pourquoi ne pas adopter un autre point de vue.
Approche géopolitique:
Tout faire pour éviter la Flandre - politique de la désertification économique:
Renforcement axe E42/E40 (en cours), faciliter l'accès à l'Allemagne (Aachen, Köln, Hamburg, Düsseldorf), à la France (Lille, Paris, Calais) et aux Pays-Bas (Maastricht, Rotterdam).
Renforcement axe E411, faciliter l'accès à Frankfurt-am-Main, Münich, Stuttgart, Luxembourg, Metz.
Mettre un péage à l'entrée des autoroutes, à la frontière Flamande - histoire de récupérer un peu d'argent sur le dos de ceux qui veulent aller voir leur banquier au Luxembourg (je suis ici un peu sarcastique, j'avoue).
Réinvestir dans l'agriculture de proximité - comme ça, on évite les affreux et insipides légumes Flandria.
(Enfin) transformer Namur en "vraie" capitale via rénovation urbaine et relocalisations.
Renforcement de la dorsale wallonne (ferroviaire) pour faciliter le transit FR-DE.
Recherche de synergies verticales/horizontales avec les pays voisins hors Flandre.
Fiscalisation favorisant les transferts de biens et services transfrontaliers (Wallonie vers DE/LU/NL/FR et inversement)
Renforcement du critère linguistique pour l'installation en région wallonne.
Un "wonen in eigen streek" wallon à destination des Flamands uniquement - l'UE n'interviendra pas, puisque c'est interne à l'Etat. Dans le pire des cas, on aura une petite tape sur l'épaule pour dire que ce n'est pas bien; fini l'importation des Flamands dans les Ardennes.
Favoriser l'apprentissage de l'Allemand et de l'Anglais. Le Néerlandais pourrait s'apprendre en collaborant avec des universités néerlandaises (genre Erasmus Rotterdam, etc.).
Régionalisation partielle de l'armée, redistribution logistique au prorata avec possibilité de négocier les achats au niveau régional.
Régionalisation du chômage - avec une baisse de 4 à 8% selon les perspectives à moyen terme; à long terme, le niveau pourrait être revu à la hausse.
Avant 2014: taxer les produits selon leur origine régionale - toléré puisqu'interne à un Etat, l'UE n'a pas réellement droit de regard. (Après 2014, faudra voir selon le "statut" officiel de chaque région)
Evidemment, il faudra aussi faire un peu de ménage, n'est-il pas:
Réviser le mode de fonctionnement des formations aux Forem et n'attribuer de dérogations que pour les métiers en pénurie réelle.
Promouvoir les formations scolaires de manière dynamique afin d'éviter des pénuries de main d'oeuvre trop importantes.
Renforcer la transparence, éviter les cases "divers" dans le budget, projets de loi, etc. au niveau régional.
Obligation de publication de tous les mandats publics, diminution du nombre d'intercommunales, publication obligatoire en cas de nomination.
En cas de subside, prévoir une pénalité réellement contraignante en cas de non-respect des conditions.
Sincèrement, je commence à en avoir assez de l'air condescendant que de plus en plus de Flamands adoptent - encore que la plupart n'y peuvent rien, je ne m'étendrai pas sur la psycho-sociologie de masse; je me contenterai d'indiquer que la posture adoptée par "sieur De Wever" est assez explicite.
Et si la Wallonie veut se redresser, c'est maintenant que les moyens doivent être mis pour éviter la Flandre après 2014! Evidemment, aucun édile wallon n'aura le courage politique de se lancer de tels chantiers d'ici 2014. Horizon 2022? Des clous! Aucune ambition, aucune visibilité autre que celle de la prochaine échéance électorale (et ne me faite pas rire avec les RWF, RW, et autres doux rêveurs).
Punaise, dire qu'avant, j'étais modéré. L'image du 14 octobre à Anvers m'a définitivement refroidi... et le monde m'apparait de toute manière de plus en plus cynique. La trame de fond est de plus en plus sombre, dirais-je...
NB. M'sieur Sel, comme vous pouvez me retracer par mon adresse email, ne soyez pas étonné du changement de mon discours. J'ai appris et compris bien des choses; dont notamment: tant que l'UE ne deviendra pas une réelle puissance en elle-même, pour elle-même, auto-financée, à laquelle les prérogatives régaliennes sont attribuées de manière exclusive, la logique interétatique restera prévalente et la concurrence inter-régionale/intra-européenne restera la norme - avec des discours identitaires déviants et autant de menaces pour la démocratie (qui n'en a sûrement plus pour longtemps sous sa forme actuelle)...
Écrit par : UnknowN | jeudi, 20 décembre 2012
Répondre à ce commentaireLa diplomatie à la flamande... Un pavé de plus dans la boue..!
Plusieurs hommes d’affaires, de passage au Congo-Brazzaville pour une mission économique, dénoncent l’attitude de l’ambassadeur belge, étiqueté N-VA, qui aurait tenu un discours « flamingant » et attaqué le pays hôte.
La mission, organisée par l’agence à l’exportation flamande FIT et à laquelle se sont jointes les agences wallonne et bruxelloise, a fait escale au Congo-Brazaville du 13 au 15 décembre dernier. L’ambassadeur belge Jan de Bruyne se chargeait de la présentation et n’a fait son briefing qu’en néerlandais, sans citer une seule fois le mot Belgique et en s’attaquant au pays hôte, critiquant son passé, son président, etc, dénoncent plusieurs hommes d’affaires qui participaient à cette mission.
Les Affaires Etrangères belges ont été informées de la situation et ont indiqué « faire le nécessaire », sans entrer dans les détails.
Écrit par : Philippe | samedi, 22 décembre 2012
Répondre à ce commentaire@phillippe
rien de nouveau sous le soleil
la N-VA veut la fin de l'etat belge. c'est quand meme clair !
Écrit par : bruxellois | samedi, 22 décembre 2012
"Le roi offense une grande partie des Flamands". Je propose de créer un algorithme qui calcule le droit ou non à émettre une critique ou à donner un avis avec un système de points de telle sorte que si vous êtes francophones bah déjà aucun droit de donner un avis. Puis si vous êtes Flamand et de gauche non plus, si vous êtes Flamand et habitez la Wallonie bah vous êtes un traitre. Si vous êtes Flamand et artiste (ah oui c'est la même chose que d'être de gauche donc condition inutile). Si vous êtes Flamands et chômeur non plus. Si vous êtes Flamand et non nationaliste, vous n'avez rien à dire. Point final.
Écrit par : Guillaume | mercredi, 26 décembre 2012
Répondre à ce commentaireLa scission d'un pays est physiquement impossible à réaliser. L'on peut scinder une région administrative, l'on peut scinder un arrondissement, des compétences, etc... et cela juste avec quelques signatures. Un pays, par contre, est un ensemble d'individus sur un territoire (et même à l'extérieur de ce territoire) qui entretiennent ensemble des liens très complexes et singuliers. La scission administrative du pays ne peut conduire qu'à des tensions d'intensités variées entre ses divers composantes (jusque y compris les individus). Ces tensions peuvent créer la déchirure du pays et l'instabilité. La démocratie est un état fragile, complexe et difficile à définir, qui se balance entre deux extrêmes: la dictature et l'anarchie. La déchirure du pays ainsi déchiré conduirait à une instabilité que personne ne peut se targuer de pouvoir contrôler. L'instabilité conduira le pays tantôt vers l'anarchie, tantôt vers la dictature.
La prétendue scission de la Belgique serait en fait la réalisation de ce que le VB préconise: "België barst". Je n'ai aucune sympathie pour le VB mais sur ce point précis, ils ne commettent pas de faute de sémantique.
Écrit par : Michel | samedi, 12 janvier 2013
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.