dimanche, 08 septembre 2013
Exclu: Un député belge minimise la Shoah
Sur sa page Facebook, le député populiste belge Laurent Louis (MLD) diffuse un film "antisioniste", l'assortissant d'un commentaire que je commente ci-dessous. Le film en question reprend notamment un extrait d'une conférence d'Eustace Mullins, antisémite américain, adepte du fasciste Ezra Pound. Voici pourquoi je considère antisémite le texte de Laurent Louis:
"Regardez comment les sionistes ont financé Hitler et créé la seconde guerre mondiale"
rejette la responsabilité de la Shoah sur des Juifs, et par extension sur les Juifs en général. C'est une forme claire de minimisation de la Shoah.
"pour arriver à la réalisation de leur projet, la création de l’Etat d’Israël."
convertit la création de l'État d'Israël en une fondation diabolique, pour laquelle les sionistes n'auraient pas hésité à provoquer des dizaines de millions de morts, et à soutenir l'assassinat industriel et le gazage des Juifs d'Europe…
"Pas étonnant qu’aujourd’hui Israël pratique une politique nazie en Palestine."
minimise à nouveau la Shoah en la ramenant à une guerre contre des civils, à une occupation violente, voire à des crimes de guerre. Toutes les qualifications précédentes me paraissent relever d'une opinion respectable (autant que celle qu'Israël aurait le droit de se défendre). En revanche, comparer une occupation violente, illégale (et donc inacceptable de mon propre point de vue) au nazisme, qui a organisé l'assassinat industriel de millions de Juifs, une violence suffocante envers des Ukrainiens, Serbes, Grecs, Tchèques, Roms, et tant d'autres peuples, revient à minimiser les crimes nazis, et relève donc de la Loi contre le négationnisme. Si Israël appliquait une politique comparable à celle des nazis envers les Juifs, il n'y aurait plus un Palestinien en vie depuis les années cinquante !
"En regardant ce reportage, vous comprendrez aussi que ceux qui accusent les antisionistes d’être antisémites sont des imbéciles ou de fins stratèges."
utilise la mauvaise habitude de certains Israéliens d'assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme à tort et à travers pour justifier des déclarations antisémites et diffuser un film qui l'est autant (sinon plus) sous le couvert d'un simple "antisionisme". Non, on n'est pas forcément antisémite quand on est antisioniste (ou qu'on défend le droit des Palestiniens à un territoire continu, non morcelé par une colonisation qui ne vise qu'à les décourager de rester sur leurs terres). Mais ici, l'idée diffusée par Laurent Louis est celle de la responsabilité de Juifs dans la Shoah, qui de facto minimise celle d'Hitler et du parti nazi. Ça, c'est de l'antisémitisme, et se cacher derrière la différence entre antisionisme et antisémitisme pour prévenir toute accusation ne fait qu'aggraver son cas.
"En effet, Israël est le SEUL pays au monde qu’il soit interdit de critiquer"
c'est faux, je viens de le faire…
"sans être traité d’antisémite (ce qui n’a rien à voir)"
récusation du fait que cela peut être une seule et même chose, particulièrement quand la critique d'Israël sert uniquement à diffuser des messages haineux dignes, dans le cas de Laurent Louis, du Protocole des Sages de Sion.
"et en Europe, l’antisémitisme conduit en prison !"
… tout comme n'importe quel autre racisme. En soulignant le cas de l'antisémitisme et en le présentant comme aberrant ou scandaleux, Laurent Louis présente la partie "antisémitisme" de la Loi contre le racisme et le négationisme comme un excès honteux, une sorte de conspiration philosémite contre les antisionistes. Et le bouquet :
"Voilà comment les sionistes sont devenus les maîtres du monde !"
reprend de façon soi-disant non-antisémite l'un des arguments nazis les plus efficaces : les Juifs domineraient le monde. Un argument cher, d'ailleurs, à Eustace Mullins qui apparaît longuement dans la vidéo.
Laurent Louis n'est pas un "simple" antisioniste, c'est un antisémite. Ce texte n'est pas digne d'un représentant de l'électeur belge. Ce monsieur n'est pas digne de siéger à la Chambre des représentants. J'espère que le Centre pour l'Égalité des Chances et contre le Racisme et le MRAX n'hésiteront pas à le poursuivre comme il se doit. N'étant pas simple citoyen mais député, le texte ahurissant pondu n'est est que plus inacceptable.
Enfin, on me dira que Laurent Louis n'est qu'une poule sans tête et qu'il vaut mieux faire comme s'il n'existait pas. Dans la plupart des cas, je suis ce raisonnement. Mais il traîne derrière lui quelques milliers de supporters. Il y a des moments où on ne peut pas laisser passer ce genre d'abomination sans réagir.
(Merci à D.S. de m'avoir alerté.)
00:52 Publié dans Humeurs brèves, Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (163) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Monsieur Sel
Tout ce qui se trouve dans cette vidéo sont des vérités historiques mais simplement non amplifiées par les médias dominants. Il suffit d'ouvrir les livres d'histoire.
>> "Regardez comment les sionistes ont financé Hitler
>> et créé la seconde guerre mondiale"
> rejette la responsabilité de la Shoah sur des Juifs,
> et par extension sur les Juifs en général. C'est une
> forme claire de minimisation de la Shoah.
En quoi il dit que les juifs sont responsables? Je ne saisis pas votre filtre analytique.
Ne perdez pas vootre temps avec Laurent Louis, cela vous fait écrire des stéréotypes de l'interdiction de penser.
Bonne nuit.
Écrit par : T.S. | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@T.S.
oui, louis dit «sioniste» à la place de «juif»
de «vrais»antisémites diraient plutôt «juif» à la place de«sioniste»...
comme quoi ce type est vraiment le dernier des crétins qui n'a plus l'espoir d'être élu que par quelques anti-sionistes parmi ses «amis» chez quelques crétins qui ne comprendraient rien chez ses compatriotes arabes...
quel bonheur pour les FR.be d'avoir des... -euh de n'avoir qu'un, ouf !- élu d'extrême droite...
et en plus aussi con.-
Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 08 septembre 2013
Je pense que si Laurent Louis avait eu 20 ans en 1940, il aurait été un fidèle supporter de Léon Degrelle! Heureusement,nous sommes en 2013 et le passage de ce "populiste" ne sera bientôt plus qu'un souvenir... Pour lui, cependant, il restera, sans doute à préparer sa défense au tribunal! Mais ne chercherait-t-il pas le procès? C'est une fameuse pub pour lui qui tombe dans l'oubli... Au fait, Marcel,grâce à toi, il va faire la une de l'actualité, non?
Écrit par : verlaine | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Verlaine Le Pen aussi a fait la une de l'actualité.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 septembre 2013
Il me semble indédiable qu'Israel est le seul "pays" hors-la-loi de l'Occident qui, malgré la non-observance de toutes les résolutions à sa charge, la colonisationd'un autre pays, l'apartheid pratiquée sur les autochtones de celui-ci, la détention d'un arsenal nucléaire, etc.., ne risquera jamais de représailles tel que bombardements, sanctions économiques et politiques que l'on envisage bien vite pour d'autres.
J. Sorel, orphelin de guerre.
Écrit par : Jhony SOREL | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire-depuis la chute du régime d'apartheid en sud-afrique, israël est la dernière utopie occidentale de colonisation "démocratique" sans les indigènes... il ne s'agit en rien d'un pays indéniablement hors-la-loi, il s'agit de la responsabilité de tout l'occident... et de comprendre en quoi ça nous concerne, même si nous ne sommes pas musulmans comme une minorité de nos compatriotes.
-en palestine/israel,il s'agit surtout de spoliation brutale d'une population aux classes dominantes endogènes incapables ou démissionnaires, et que le mossad en ait zigouillé tout les mandela potentiels ne fait aucun doute...
les juifs ont été et sont encore sans doute très déterminés dans leur colonisation d'un territoire de "survie" (heureusement sans génocide des autochtones, donc il leur faudra "malheureusement" un jour négocier avec les descendants)
d'autant plus déterminé dans leur colonisation que c'est "religieusement" symbolique
( être laïc juif en israel, si on ne croit pas à sa supériorité raciale doit être vachement moins simple à vivre que FR en flandre)
...
-blague belge(genre degrelle) à part, si ici ya un député belge qui dit que «les sionistes ont financé hitler et CRÉÉ la 2e guerre mondiale pour arriver à [...]la création de l'État d'israel» (même au vb ya pas ça)... comment après critiquer l'extrême droite à la Knesset.
et la syrie dans tout ça? l'exemple de gaza pour hassad?
Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 08 septembre 2013
on peut aller en prison parce qu'on est raciste? si c'est le cas, en effet on est vraiment dans l'excès
Écrit par : otis | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaireNon, on peut aller en prison pour incitation à la haine raciale ou négationnisme, pas simplement parce qu'on "est raciste".
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 septembre 2013
Marcel, vous me semblez être quelqu'un de bon, mais fort anxieux sur la question de racisme. Pour votre santé mentale ne perdez pas votre temps avec L Louis, car vous mettez le doigt non pas dans une mouvance d'extrême droite raciste mais dans un business de so-called dissidents qui refourguent de la camelotte complotiste pro-pal émoussée à des jeunes paumés (Alain Soral, Dieudonné et d'autres clampins plus obscurs)
En bref je ne crois pas que l'antisiounisme de Laurent louis dissimule un antisémitisme viscéral mais plutôt une connerie insondable, vu que ce foutriquet n'en profite même pas pour vendre des bouquins ;)
Écrit par : otis | dimanche, 08 septembre 2013
si je pensais que la prison servait à qqch je dirais que la place de laurent louis est en prison...
car au moins là, il trouverait des gens d'accord avec lui
Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 08 septembre 2013
NOTE : IL EST IMPOSSIBLE DE VERIFIER LA VERACITE DES DIRES DE M. LUKACS OU DE VERIFIER SON IDENTITE PAR L'ADRESS MAIL QU'IL M'A FOURNIE. CES INFORMATIONS NE SONT DONC PAS A PRENDRE COMME UN TEMOIGNAGE MAIS COMME UN SIMPLE COMMENTAIRE.
Oui, les sionistes ont financé le régime nazi dans le projet d'éradiquer les juifs religieux et créer un état d'Israël socialiste laïque. Ce n'est pas du révisionnisme, c'est un fait historique avéré bien étouffé par qui on sait.
Enfant, je me souviens comment les juifs laïques faisaient blasphème sur blasphème à la sortie des synagogues pour narguer les juifs religieux et les ridiculiser dans leur foi et pratique du judaïsme.
Monsieur Sel, je suis plus âgé que vous, mon arrière grand-père a connu Theodor Herzl, et ma famille a d'une certaine manière participé au sionisme de la première heure. Je n'en dirai pas plus, il me faudrait des jours.
Ne mettez pas le doigt dans un sujet que vous ne maîtrisez pas car je sens dans votre réaction au zozo Louis une réaction épidermique de l'idéaliste imbibé de toute la propagande véhiculée par le cinéma, la télévision, les lobbies,... aux mains des juifs, communauté dont je fais partie.
Je vous souhaite un bon dimanche.
Thomas Lukács
Écrit par : Thomas Lukács | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Thomas Lukács
(perso mon arrière-grand-mère matri-linéaire était folle-dingue de Binyamin Ze'ev)
j'attends avec impatience la parution de votre : «postprotocole de sion, le retour»,
ou taisez-vous à jamais, coupable dans ce cas devant l'Histoire de n'avoir pas aidé «la vérité»
Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 08 septembre 2013
Heureusement il a été exclu du PP.
Tout va donc pour le mieux dans le parti de Modrikamen qui lui ne s' attaque pas aux Juifs mais seulement aux Musulmans.
on est sauvé. Ouf.
Écrit par : pierre@s | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@pierre@s
chouette ! Vive le chaos dans l'extrême droite FR
dans le parti de modri ya que des types comme louis...
Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 08 septembre 2013
Bravo encore une fois pour votre article, Cher Marcel Sel !
Non seulement Laurent Louis est un abruti (et je reste poli !) mais il réitère !
Voyez son facebook, toujours. Il vient de poster une vidéo expliquant qu'un "Parlement Juif" a été inauguré à Bruxelles, au sein même des bâtiments de l'UE !
On croit rêver ...
Écrit par : Kévin Lourenço | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaireLe seul abruti ici c'est bien vous, au lieu de porter des injures du haut de votre estime commençait par vérifier. Forte heureusement je le fait pour vous qui comme un enfant de 5 ans est besoin qu'on lui mâche le travail :
https://www.youtube.com/watch?v=3uDDlynv--o
Écrit par : PifPaf | dimanche, 08 septembre 2013
@Pifpafpouf : sauf que contrairement à ce que la vidéo postée sur le site de Laurent Louis suggère, ce "parlement juif" ne siège absolument pas dans l'enceinte d'un des parlements européens, ils ont seulement (apparemment) loué une des salles de conférences pour annoncer la création de ce "parlement" qui ne représente personne à part Rubinfeld et quelques autres sans-pouvoir.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Et pourquoi pas ? Il y a bien une composante juive de l'identité européenne, non ? Aussi ancienne, si pas aussi importante, ni aussi centrale, que le christianisme.
Pourquoi le NIER ?
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
@Pfff : oui, ça aussi. Les mêmes qui fustigent ce "parlement juif" n'auraient aucun problème à saluer un "parlement musulman" ou un "parlement chrétien". C'est bien que c'est de l'antisémitisme.
Enfin, hormis ça, ce Parlement n'est absolument pas démocratique et est hautement suspect de Likoudophilie à mes yeux. Mais comme il ne représente personne…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
si on veut un nom il faut citer Rothschild qui a financé les nazis pour qu'il y ait un état sioniste ! mais cela on en fera pas trop de pub étant donné la richesse de cette famille !
Écrit par : de gussem | mardi, 10 septembre 2013
@Goossens : cette théorie du complot date du XIXe siècle, et c'est Bakounine qui aurait établi le lien entre Rothschild et Marx le premier. Lien qui a ensuite été utilisé par les antisémites pour le "tirer" au XXe siècle, ce qui est bien sûr anachronique. Je n'ai pas de sources définitives, mais en tout cas, tout qui soutient le lien communisme/nazisme/Rothschild se retrouve pratiquement exclusivement sur des sites conspirationnistes ou d'extrême droite.
Le texte de bakounine : "This whole Jewish world, comprising a single exploiting sect, a kind of blood sucking people, a kind of organic destructive collective parasite, going beyond not only the frontiers of states, but of political opinion, this world is now, at least for the most part, at the disposal of Marx on the one hand, and of Rothschild on the other... This may seem strange. What can there be in common between socialism and a leading bank? The point is that authoritarian socialism, Marxist communism, demands a strong centralisation of the state. And where there is centralisation of the state, there must necessarily be a central bank, and where such a bank exists, the parasitic Jewish nation, speculating with the Labour of the people, will be found." (mais n'ayant pas l'original, je ne prête pas 100% de certitude au fait qu'il soit bien de Bakounine — si quelqu'un a plus de certitude, je suis preneur. Pour autant, quelqu'un l'a écrit, ce texte, et au XIXe siècle, autrement dit, Rothschild était déjà accusé de connivence avec Staline, et puis Hitler près de 100 ans avant qu'elle ne commence. Pas mal, non, comme crime d'intention ?)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
Bonjour et merci pour votre texte, mais permetez moi de vous faire remarquer que vos considerations et vos extensions sont tres maladroites sinon propagandistes...
je n ai nulement la pretention de posseder un savoir trop immense mais en vous lisant il est clair que vos idées vous voilent la pensé.
le sophisme que vous utilisais me genne quelques peu, surtout cette confusion entre entre juif et sionniste qui ne tiens pas la route quand on se refere a un dictionnaire...
J ai surement moi meme mes propre idées, mais ce que je veux dire ici c est que vous faite de la désinformation avec ce texte.
mais je peu me tromper n est ce pas?
Écrit par : thierry | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaireJe me suis immédiatement arrêté ici :
(citation)
"Regardez comment les sionistes ont financé Hitler et créé la seconde guerre mondiale"
rejette la responsabilité de la Shoah sur des Juifs, et par extension sur les Juifs en général. C'est une forme claire de minimisation de la Shoah.
(fin de citation)
On remplacera allègrement ce genre de raisonnement par :
Si on critique Degrelle et la Légion Wallonie constituée de Belges...c'est "donc par extension les Belges en général"...
Je ne sais pas si Laurent Louis, détenteur du prix Quenelle de la Soral/Dieudonné connection, a raison en quoi que ce soit mais je ne pense pas qu'on leur donnera tort par ce genre de simplisme/sophisme.
Je rejoins totalement T.S. qui a écrit à peu près le même commentaire ci-dessus et qui dénonce à juste titre la pensée unique dont notre cher Marcel Sel est une véritable caricature !
Écrit par : Pouah | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Pouah. Confondre opinion et pensée unique ne vous grandit pas.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 septembre 2013
@pouah : Vous perdez votre temps ! on ne combat pas la pensée unique à coups d'arguments rationnels fondés sur des faits avérés. Antisémitisme et islamophobie, voilà les 2 mots magiques au 21e siècle pour "prouver" urbi et orbi (des chiens de garde laïcs) que l'on est un "vrai" démocrate, laïc bien sûr.
Car un chrétien démocrate, çà n'existe pas : il est forcément antisémite et islamophobe. Vous suivez ?
Et çà tourne en boucle : même rhétorique, à la virgule près, depuis 30 ans déjà.
@marcelsel : ONU, vatican, chrétiens (merci google, qui cherche trouve !)
http://fr.radiovaticana.va/news/2013/05/28/la_d%C3%A9nonciation_de_mgr_tomasi_devant_l%E2%80%99onu_:_100_000_chr%C3%A9tiens_tu%C3%A9s/fr1-696209
Écrit par : kikou | lundi, 09 septembre 2013
@Pouah. Confondre opinion et pensée unique ne vous grandit pas. (Marcel Sel)
Votre problème, Marcel Sel, c'est que vous êtes tout sauf un révolutionnaire, un héraut de la juste alternative ou de l'analyse objective, bien que vous pensiez le contraire.
Votre opinion reflète toujours la pensée dominante belge francophone bien cadrée par ceux qui y ont des intérêts qui vous échappent totalement (en tout cas en Belgique francophone, et je ne parle pas ici de juifs ou de sionistes), comme celle de n'importe quel autre bobo.
Dont certains, pour les plus anciens et vous sans doute, furent voici disons trente ans des gens qui disaient autre chose, qui présentaient une autre vue des choses, des novateurs. On faisait de la radio libre, on chiait dans le tube, on voulait exister, on disait des choses originales, aussi.
Aujourd'hui, c'est fini. Les jeunes d'alors sont devenus les vieux de maintenant, avec leurs manies, leurs tabous, leur gâtisme, leurs certitudes, leur petit vélo sur les pistes cyclables et dans la tête, c'est du convenu, du qui bouge plus, le monde a changé mais pas eux, faut qu'ils se la jouent, qu'ils étalent leur belle conscience, leur justesse, leur justice, leur analyse sublime, forcément Marguerite sublime, leurs clichés, leur à-prioris indémontables, leurs mantras.
Si le monde qui a un peu changé, lui, voire la nature, n'entrent plus dans leurs schémas ressassés et ne suivent plus leur épîtres, faut tout faire entrer dans le moule : la réalité n'est pas ce que l'on ressent, c'est ce que j'estime qu'elle doit être. N'est-ce pas le principe ce la civilisation, hin hin ?
Alors baste, les débats, coupons court, nous savons !
Baste, les fâchés, les pas-d'accord, populisme !
Alors un jour, le Général de Gauche (ce n'est pas vous spécifiquement, je globalise) verra descendre dans les rues des gens qui lui balanceront des pavés. S'étonnant, car tout content de lui, il mimera vaguement que tout de même, c'est une solide bande de veaux qui s'opposent à lui. Et pourquoi, d'ailleurs ? Il ne fait que le bien...
J'attends ce jour là en Belgique francophone avec une impatience qu'on imagine peu. Mes frères flamands ont compris depuis longtemps, eux.
Écrit par : pouah | lundi, 16 septembre 2013
Encore un article creux, sans intérêt et qui met en avant la même stupidité que l'on peut lire un peu partout (oui oui!). Des fois on se demande si vous le faîtes exprès, avez vous vraiment regardé le documentaire en question? Ce sont des réalités, et comme dit précédemment, elles n'ont simplement pas été amplifiées par les médias dominants!
Arrêtez de confondre (volontairement?) antisionisme et antisémitisme! D'ailleurs si l'on voulait aller par là, les peuples sémites ne se réduisent en aucun cas au seul peuple Juif...
Bref, prenez du recul sur ça, renseignez vous par vous-même, creusez l'histoire en dehors des banalités que l'on connait tous, vous y trouverez des choses surprenantes et bien souvent en désaccord avec ce qu'on a pu nous apprendre...
BREF, si c'est pour nous donner à manger la même fange que les autres autant les laissez faire, ils font cela mieux!
Je m'excuse d'avance pour mon commentaire si certains le trouverait virulent, c'est juste que ce mono-discours-stérile devient usant à la longue...
Bien à vous!
Écrit par : Blum | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Blum : j'ai regardé le "documentaire". Je n'appelle pas ça un documentaire, c'est de la poubelle télévisée. Des extraits sont utilisés à contre-emploi uniquement pour soutenir et faire mine de "valider" les parties radicalement en-dehors de la réalité. Sans parler d'une série d'anachronisme, comme le soutien des industriels américains pour aider Hitler à prendre le pouvoir en… 1933. Alors qu'il y est déjà, du moins depuis le 30 janvier (chancelier). Et les sommes que Ford et Osram ont versées n'auraient rien changé si elles ne l'avaient pas été, l'industrie allemande ayant à l'époque largement les moyens de financer la campagne du NSDAP seule. Bref, que "certains sionistes" aient soutenu Hitler, je veux bien l'admettre. Mais que "les sionistes" l'aient fait, c'est de la vaste blague. Mais bien sûr, les conspirationnistes trouveront toujours bien une manière de travestir les faits pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils signifient.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 08 septembre 2013
Léon ? Bizarre. Suspect.
Oui, la Shoah est en train de tourner à l'horizon indépassable, mais si c'est pour dépasser l'ignorance avec Laurent Louis ...
On risque de se perdre.
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
AVERTISSEMENT DU CENSEUR SEL : LE FILM PROPOSE DANS CE COMMENTAIRE UTILISE DES PHRASES SORTIES DE LEUR CONTEXTE ET DES ANACHRONISMES ABSURDES POUR "DEMONTRER" QUE LE PERE DE L'ÉTAT D'ISRAEL ETAIT "ANTISEMITE", UNE AFFIRMATION A PEU PRES AUSSI RIDICULE QUE DE DIRE QU'HITLER ETAIT GERMANOPHOBE. PARMI LES ANACHRONISMES, NOTEZ LES IMAGES DATANT DES ANNEES TRENTE PLAQUEES SUR DES REFLEXIONS D'HERZL AU XIXe SIECLE. CES METHODES DISCREDITENT LE FILM, TOUT COMME LE FAIT DE DEMANDER A DES JEUNES QUI AURAIT PRONONCER UNE PHRASE QUI PARAIT ANTISEMITE, CHOSE A LAQUELLE ILS REPONDRONT PRESQUE CERTAINEMENT "HITLER".
Salut à toutes et à tous
Théodore Herzl fondateur de l'État d'Israël :
http://www.dailymotion.com/video/x90umq_theodore-herzl-le-cote-antisemite-d_news?start=111
Au revoir !
Écrit par : PifPaf | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaireLaurent Louis n'est même pas un détail de l'histoire. En parler, c'est donner de l'écho à des propos qui seraient passés totalement inaperçus s'ils n'avaient pas été relayés par quelques journalistes. Vous lui faites trop d'honneur. Vous tombez dans le piège habituel de l'extrême-droite, qui consiste à émettre des propos détestables en sachant pertinemment qu'ils seront relayés par les médias. Ne vous laissez pas utiliser.
Écrit par : Patrick | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMonsieur Sel,
Un petit commentaire sur cette vidéo ?
https://www.youtube.com/watch?v=Wden4GPY_vs
Bien à vous,
Lars
Écrit par : Lars | dimanche, 08 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Lars : oh oui. Un commentaire, un seul : "Nostradamus, sors de ce corps" (surtout sur une chaîne web qui soutient Frigide Barjot, déjà peu crédible.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Merci pour votre analyse et je la partage totalement.
Je ne suis pas juif mais demande très sincèrement aux supporters de M Louis de s'informer sur ce qu'était la conférence de Wannsee, ce qu'était la solution finale. Qu'ils se rendent compte que l'extermination des juifs n'était pas un but secondaire mais primaire: les nazis avaient établi le nombre de juif vivant dans chaque pays du monde et leur but était de les chercher un par un, coûte que coûte, afin de les exterminer et de nettoyer la planète des juifs. Une mission ss était par exemple partie en une expédition de plusieurs jours uniquement pour aller chercher 1 seul juif qui se réfugiait sur une île grecque: il fallait chercher et tuer tous les juifs. Que les supporters se renseignent sur l'action Reinhard, les eintsatzgruppen, qu'ils comprennent que lorsque les chambres à gaz et les fours crématoires de Treblinka ou de Auschwitz tournaient (jour et nuit pour tuer le maximum de juifs) le débit d'extermination était de 22 000 à 24 000 personnes/24h.
Je leur proposerai d'aller en Israel pour une visite et pour se rendre compte d'eux même que les 21% d'arabes israëliens vivent dans la société israelienne, avec ses hauts et ses bas bien sûr, mais que cette société est multiculturelle, que les arabes israeliens bénéficient des mêmes droits que les juifs et qu'ils y travaillent. Bien sûr la vie ensemble est difficile et il y a des progrès à faire mais ce sont les enjeux de demain pour une société meilleure. Et j'espère que les accords israelo palestiniens se réaliseront finalement très vite pour que la paix soit acquise. J'encouragerai d'ailleurs les supporters de M Louis à se diriger vers des livres d'histoires fiables pour se rendre compte que la paix aurait pu se contracter plusieurs fois et que la faute de la non conclusion de ces accords n'était pas plus souvent celle d'Israel...
Écrit par : Laurent | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Laurent : merci. Cela dit, je suis persuadé qu'Israël porte une lourde responsabilité dans l'absence d'accord de paix, non pas Israël en tant que pays, mais en tout cas, les forces que j'appelle "ultrasionistes", qui veulent non pas un pays à majorité juive sur une partie de l'ex-territoire hébreu, mais bien le grand Israël historique. En incitant sans cesse à coloniser les territoires palestiniens, ils ont systématiquement bloqué tout accord de paix. Les responsabilités sont bien entendu partagées, mais il me paraît exagéré de dire qu'Israël n'était pas au moins co-responsable, et parfois l'unique responsable, de l'échec des négociations passées. Rappelons-nous que ce n'est pas un Palestinien qui a assassiné Rabin, mais bien un extrémiste ultrasioniste.
La critique d'Israël doit être possible, et les sujets ne manquent pas. Ce que je reproche à Laurent Louis, c'est de gonfler celle-ci à un summum qui n'est plus de la simple contestation d'une politique d'État (et que dire de quelqu'un qui soutient un dictateur sanguinaire et ose présenter Israël comme un "état nazi", quand le papa Assad a massacré au moins une ville entière, hommes, femmes et enfants tués froidement d'une balle dans la tête, ce qu'Israêl n'a évidemment, et heureusement jamais fait…) mais une forme subtilifiée d'antisémitisme qui est à mettre au même niveau que l'islamophobie d'un Geert Wilders qui, en prétendant ne s'attaquer "qu'à la religion", attaque en fait l'ensemble des musulmans.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
que peut vouloir dire "21% d'arabes israëliens vivent dans la société israelienne"
-si israel est un État juif...
-lorsque cette société colonise le territoire des arabes qui comme ceux appartenant au 21% susmentionnés habitaient la palestine, mais eux étant relégués dans un bantoustan délimité par les israeliens...
ya du boulot avant la paix...
les propos de louis sont assez odieux que pour être poursuivit, hitler lui-même présentait la race allemande comme victime de la race juive pour convaincre ses soldats de tuer sans remords femmes et enfants...
Écrit par : uit 't zuiltje | lundi, 09 septembre 2013
@ Marcel Sel : N'oubliez pas les guillemets dans 'Israël "historique"'.
Écrit par : MasterOfMisrule | vendredi, 13 septembre 2013
Oui, il faut les guillemets :-)
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 13 septembre 2013
Vous dites "… tout comme n'importe quel autre racisme. En soulignant le cas de l'antisémitisme et en le présentant comme aberrant ou scandaleux, Laurent Louis présente la partie "antisémitisme" de la Loi contre le racisme et le négationisme comme un excès honteux, une sorte de conspiration philosémite contre les antisionistes."
A t'on mis en prison le nombre impréssionnant de Français qui on écrit ou raconté des blagues antibelges ? Pas que je sache....
Écrit par : Carré | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Carré : j'ignorais que les blagues antibelges avaient un jour mené au génocide des Belges. Merci pour cette brillante mise en contexte et cette non moins brillante leçon d'histoire. Pouvez-vous m'indiquer les camps concernés par le gazage des Belges ?
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
"J'ignorais que les blagues antibelges avaient un jour mené au génocide des Belges"
C'est uniquement parce qu'elles sont en français, sinon Peumans n'aurait pas hésité ! Et pour celles qui sont en néerlandais, il est difficile de faire croire que les francophones sont les premiers visés.
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
ce n'est qu'une illustration du fait que les Nationalistes instrulementalisent les communautarismes...
Écrit par : pierre | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMonsieur Sel,
Vous êtes pitoyable dans votre rôle d'essayiste... Contentez-vous de rédiger vos diatribes dans l'hebdomadaire complètement " populiste " et ringard qu'est le télépro lu par des dizaines de milliers d'imbéciles heureux. Qui vous paie pour critiquer le travail d'information que fait M. Louis ?? Flahaut, Di Rupo, Ou un des veaux qui siège au parlement qui préfère boycotté avec un non respect historique les interventions justes et fondées de M. Louis. Pauvre personnage.
Écrit par : Jacques Brel | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Jacques : excellent, votre idée de choisir un "héros" (un des miens en tout cas) pour pseudo, ça crédibilise votre message. Pour répondre à votre conspirationnismeke de banlieue kazakhe, je ne touche évidemment pas un centime de qui que ce soit pour mes travaux sur ce blog, même pas du ministère de la Culture et des Médias, ce qui m'a permit de "descendre" la ministre en question sur ce blog sans le moindre frein. Le conspirationnisme est un fascisme dans le sens où, plutôt que d'enquêter sur les faits, il les crée lui-même pour les faire correspondre à un fantasme qu'il vérifie donc avec une facilité d'autant plus minable, et impose à ses victimes et à ses apôtres. La décrédibilisation de tout écrit publié par le blogueur visé en prime. Mes billets dans Télépro ne sont pas des diatribes, mais des chroniques destinées à un public vaste et divers et je suis très fier d'écrire pour monsieur tout le monde, c'est plus difficile que d'écrire pour un public ciblé d'intellectuels acquis, et bien plus encore que de fantasmer sur la domination de telle ou telle race.
Là-dessus, je vais écouter Madeleine, pour me remettre de l'usurpation éhontée que vous fîtes du plus grand auteur belge de chansons de tous les temps. Ça donne une idée de votre modestie.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Bravo et encore bravo MR Louis de nous éclairer comme vous le faites,et de nous avoir ouvert les yeux sur ce monde qui nous entourent et tant pis pour les autres aveugles et sourds qui font semblant de ne pas comprendre la vérité du sionistes extrémiste ,tueur et manipulateur.
Écrit par : Mimipatcha | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireAh ! Mon Dieu ! Laurent Louis est un prophète à ce que je lis…
P.S. : parmi les tueurs et manipulateurs, vous avez un choix très vaste. Pourquoi pensez-vous que Laurent Louis cible particulièrement Israël ?
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
"Laurent Louis minimise la Shoah" Quel titre alléchant pour un article qui contient finalement très peu d'information vraiment croustillante! Avez vous pris la peine de lire d'autres post? De le rencontrer même avant dans lancer votre article accusateur? De qui cherchez vous les bonnes grâces?
Écrit par : Sarah Slimak | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireJe n'arrive pas a comprendre comment vous pouvez soutenir israel ...
http://www.youtube.com/watch?v=bdkBrW6-hjE&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DbdkBrW6-hjE&nomobile=1
Écrit par : :( | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireEncore un brillant exemple "d'information" : ne diffuser que l'opinion de Michel Collon et supprimer le reste du débat. Ça permet de diffuser ce qu'on appelle "une pensée unique". Cela dit, je ne donne pas tout à fait tort à Michel Collon, je note seulement qu'il réserve un traitement légèrement différent à Israël (qui est une démocratie interne y compris envers les Palestiniens d'Israël, et une dictature externe, — envers les Palestiniens des Territoires, donc) qu'au Qatar (par sa petite remarque en douce au début de son propos). Or, d'innocence dans cette question, il n'y a pas. La guerre en Syrie a fait 100.000 morts en deux ans, soit plus de 10 fois plus qu'Israël en cinquante. Mais les chiffres ne vous intéressent apparemment pas.
Pour info, je suis contre l'intervention armée en Syrie. Mais je suis halluciné que des intellectuels osent présenter Assad comme le gentil.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Laurent Louis est un des seuls a avoir les couilles de dire ce qu'il pense. Le traité d'antisémite est bien facile, mais en attendant en voila un qui met un grand coup de pied dans ce systeme corrompu jusqu'a l'os pas les billets de banques.
Full Support Mr Laurent Louis
Écrit par : Moreau | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireC'est clair que, pour que LL nous sorte des trucs pareils, des couilles suffisent...
Écrit par : Juliette | mardi, 10 septembre 2013
Si les juifs ou sionistes étaient sémites, ils auraient lu le Coran.
Mais comme le Coran dénonce leurs pratiques, ils s'attaquent donc a l'islam, comme si ca allait nous faire changer d'avis...
Continuez a vous voiler la face, on mourra dans 30ans, 20ans, 10ans... Et ce jour la l'addition sera salée pour beaucoup !
Écrit par : izer | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentairePouvez-vous préciser votre propos, je ne suis pas votre raisonnement…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
"Pouvez-vous préciser votre propos, je ne suis pas votre raisonnement…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013"
Toutes les religions s'accordent a dire quil y a une vie après la mort
Si vous y croyez je vous invite a lire les livres saints !
Si vous ny croyez pas je vous invite a eteindre votre télé et a lire les livres saints !
Écrit par : izer | lundi, 09 septembre 2013
Farpaitement, Marcel ! Avec le Requiem de Mozart en musique de fond ! Qui fait allaou-ouille-ouille-ouille, comme chacun sait ! Béni soit son nom !
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
MESSAGE CENSURÉ pour avoir qualifié Di Rupo de "pédophile" sans preuve (et pour cause).
Écrit par : goossens | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Goossens : croyez-vous vraiment que si Elio Di Rupo avait commis des actes de pédophilie, il les autres partis l'auraient laissé parvenir jusqu'au pouvoir ? Pensez-vous vraiment que jamais personne ne l'aurait poursuivi ? Ce serait encore crédible si Di Rupo était un riche Nabab capable d'acheter le silence des uns et des autres, mais ce n'est pas le cas. Ne vous laissez pas enfermer dans la rhétorique de Laurent Louis, qui accuserait n'importe qui pour donner l'impression que le monde entier est hostile et hideux. C'est exactement ce que faisait Degrelle. Le monde est bien hostile et hideux, mais ce n'est pas en inventant des coupables qu'on le rendra meilleur, mais en cherchant, honnêtement, à le comprendre. J'ai donc étudié le dossier Di Rupo et je n'ai rien trouvé de probant. Sinon, vous pensez bien que j'aurais écrit.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
@MarcelSel
Mr Sel, je réponds à votre supposition dans votre réponse à Goossens qui a été censuré : oui, le pouvoir la mis en place car ils peuvent le manipuler comme ils veulent, ils ont de quoi faire pression sur lui, un sacré chantage. La dernière plainte concernant des faits de moeurs de Mr Di Rupo a été écrite par 2 policiers en service, témoins occulaires. Mettez-vous en doute les dires et la déposition de ces policiers assermentés ? Sans parler de toutes les autres plaintes ? Avez-vous mené votre propre enquête sur le sujet ? Ou avez-vous peur de vous faire "ficher" en cherchant simplement la vérité, ou peur simplement de la vérité ?
Écrit par : Alexandre | lundi, 09 septembre 2013
Ce n'est pas la police, mais la justice qui juge. Ensuite, il n'y a pas "Le Pouvoir". Ça n'existe pas dans nos sociétés démocratiques. Il y a des pouvoirs qui n'hésitent pas à se tirer dans les pattes. Si Di Rupo ou un autre avait prêté le flanc réellement à un tel crime, ils en auraient profité. Or, ce n'est pas le cas.
Sinon, je n'ai jamais eu peur de personne, et des menaces, j'en ai reçues. Ça ne m'a jamais fait modifier l'ombre d'une phrase.
P.S. : si j'ai censuré Goossens, non sans lui répondre, c'est parce que je suis responsable de ce qui se publie en commentaire sur ce blog et que dans son cas, il s'agissait de diffammation.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Les trolls à la dévotion du grand Louis sont de garde!Un bel envol hélas non migratoire! l'obscurantisme en plus!
Écrit par : christian coppola | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMonsieur Sel pour, un commentaire soutenant laurent Louis que vous publiez, combien devez-vous en censurer?
Écrit par : denis dinsart | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Denis Dinsart, je n'en ai censuré qu'un, auquel j'ai répondu. J'annonce toujours mes censures, ce qui permet au censuré d'éventuellement se défendre.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentairemerci Mr LOUIS!! aussi ne devriez-vous pas perdre de temps et d'energie à ce genre d'intervention... les pseudo intello se croient en droit d'avoir un mot pour tout, à tout sujet mais souvent il s'écoutent parler avant d'écouter les autres... j'èspere sincèrement que votre siege au parlement durera longtemps car vous écouter est un plaisir!! aussi vos dénonciations respectent un message sincère d'espoir pour un monde meilleur..même si il reste des schtroumpfffs qui ne développent pas cela et qui ont encore du chemin a faire... j'envoie plein d'amour à tous les lecteurs de ce blog en esperant que chacun fasse pareil au quotidiens!! ah oui j'oubliais M. SEL... pas besoin de me repondre, c'est gentil! et si vous effacez cela vous l'aurait au moins lu... (pas besoin non plus de m'attaquer sur mes fautes d'orthographes..!)
Écrit par : yhan Amar | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMoi je me fais une réflexion très simple :
Concernant la Shoah, si ils étaient certains des chiffres qu'ils avancent, ils ne refuseraient certainement pas le débat publique et se feraient un malin plaisir à le PROUVER. Hors ce que nous avons, c'est que dès qu'on veut remettre ces chiffres en question, on déscrédite au point qu'on a inventé un terme pour cela : ANTISEMITE ! Il ne faut pas être très intelligent pour comprendre qu'on essaie de censurer le sujet car derrière se cache très certainement un mensonge, qui, à nouveau je reviens au début de ma réflexion, si c'était vraie, pourquoi alors ne mettent-ils pas les points sur le "i" définitivement ??????? Et puis, lisez le livre "La controverse de Sion" de Douglas Reed et faites-vous votre avis.
Et j'ajouterai aussi qu'il y a eu bien plus de morts officiels du côté russe et du côté allemand durant WW2, et d'autres peuples partout dans le monde ont été massacrés. Pourquoi cette publicité mortifère récurrente sur ce passage de l'histoire qui, qui plus est, est contesté et dont le débat cherche à être étouffé par tout les moyens !?
Écrit par : Alexandre | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireAlexandre vous dites: "Pourquoi cette publicité mortifère récurrente sur ce PASSAGE de l'histoire..." Le choix de ce mot (passage) est très délicat de votre part. Vous auriez pu écrire DETAIL ... En ce qui concerne la shoa les chiffres sont irréfutables quoi que vous en pensiez.
Écrit par : denis dinsart | lundi, 09 septembre 2013
Il est très difficile de réfuter les thèses conspirationnistes. Quoi que l'on dise, ils utilisent toute information pour conforter leurs croyances. On ne peut pas faire grand chose contre l'irrationnalité.
Écrit par : denis dinsart | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireCommentaires minables sur un blog minable. Aucune répartie, aucune impartialité, que d'amalgames ... J'en ai assez vu !
Écrit par : Tettone | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Yhan Amar "les pseudo intello se croient en droit d'avoir un mot pour tout"
Euh… oui, ça s'appelle la liberté d'expression.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireEn même temps, Marcel, il nous envoie plein d'amour. C'est très perturbant.
Qu'il nous envoie une photo de sa sœur, avant que je ne me fasse une opinion définitive.
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
@Alexandre : contrairement à ce que vous affirmez, les chiffres sont assez justement établis (dans la mesure du possible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Shoah#Bilans_chiffr.C3.A9s_des_victimes) Ceux qui tentent de minimiser ce chiffre (ou celui de 6 millions) visent généralement à nier la Shoah et l'ampleur de la persécution elle-même, ce qui explique que toute minimisation peut sembler suspecte. Qu'on aime ou pas Israël, qu'on lui reproche ou non une utilisation excessive de l'héritage de la Shoah, par simple humanité, il est inaceptable qu'on s'en prenne à la Shoah elle-même, à ses causes, ou à son ampleur pour viser "le sionisme". Il y a largement assez de raisons factuelles de critiquer Israël pour ne pas aller au déni de l'horreur qu'a constitué, par exemple, l'éradication industrielle et systématique de 90 à 92% des Juifs de Pologne, hommes, femmes, enfants, bébés, tous, absolument, sans défense, pour la seule raison d'être né d'au moins une mère juive. Soit le pire crime jamais commis par l'humanité. Il serait tout aussi monstrueux s'il avait été commis envers des Noirs, des Arabes ou des Japonais.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireCe qui est dingue, c'est que l'on remette en cause l'existence de la Shoah, ou son ampleur. Qu'on exige des preuves, alors que les preuves ont été rassemblées, publiées...
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
Toutes ces personnes incultes qui sont abreuvées de la haine généreusement distribuée par Mr Louis et qui pensent avoir compris l'histoire du monde après avoir regardé 5 vidéos youtube pleines de théories conspirationnistes et antisémites, ou après avoir lu 2-3 articles de blogs du même genre.
Ca fait (très) peur...
Écrit par : Laurent | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Laurent
ayez le moins peur possible, car c'est le sentiment qui s'instrumentalise le plus facilement...
et les idiots ne sont pas les plus inquiétants
Écrit par : uit 't zuiltje | lundi, 09 septembre 2013
Il minimise la shoah car vous ne prêtez aucune importances aux génocides qu israel commet !
Ils eliminent les Palestiniens pour s'installer a leurs places !
Et des Sémites qui ne suivent pas les lois de leurs livres ne sont pas Sémites !
Et rendez l'Amérique aux indiens !
Écrit par : izer | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Izer : le mot "génocide" a une signification particulière qui n'a aucun rapport avec ce qui se passe à Gaza ou en Cisjordanie. Il s'agit là d'occupation, avec crimes de guerre, arrestations d'intellectuels, emprisonnement sans jugement, attaques meurtrières envers notamment des civils, obstruction à la libre circulation la plus élémentaire (hôpital, etc) et le vol de terres palestiniennes. Tout cela est déjà suffisamment grave. En parlant stupidement de "génocide", vous n'aidez en rien les Palestiniens parce que vous décrédibilisez le combat d'émancipation sur base d'amalgames grossiers. Je le répète, si Israël avait mené un "génocide" en Palestine, il n'y aurait plus un seul Palestinien vivant depuis les années cinquante !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Vu les commentaires de ce post et à la réflexion, je me dis qu'il est impossible de parler sereinement des juifs et de la Shoah. Tout ce que l'on pourrait dire pour re-contextualiser l'horreur de la Shoah va être immédiatement utilisé pour nier ou minimiser l'horreur de la Shoah.
On se retrouve coincé dans le dilemme : ou ne pas en parler, pour éviter les polémiques délirantes, ou transformer la Shoah en combat idéologique, ce qui est aussi une impasse et prête le flanc à la critique.
Misère !
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire"Ce dont on ne peut pas parler il faut le taire"
Écrit par : schoonaarde | lundi, 09 septembre 2013
En réalité à qui profite le crime ?
La vérité sera-t-elle un jour connue compte tenu des intérêts les plus divers et les plus retords imbriqués les uns aux autres ?
Écrit par : Wallon | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireOn peut tenter un début de réponse : le crime profite rarement aux assassinés.
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
Mon commentaire n'a rien d'ambigu, contrairement à ce que "Pfff" pense.
Mon questionnement est né de la lecture de deux livres éclairants, écrits par une personne plus qu'autorisée à savoir Monsieur Shlomo Sand, professeur d'histoire contemporaine à l'université de Tel-Aviv. Il s'agit de : Comment le peuple juif fut inventé (Fayard, 2008) et Comment la terre d'Israël fut inventée (De la Terre saint à la mère patrie) (Flammarion 2012).
Maintenant, si quelqu'un nie la qualité et l'honnêteté de l'auteur de ces livres qu'il me cite des sources encore plus fiables au lieu de me jeter des pierres !
Écrit par : Wallon | lundi, 09 septembre 2013
@Wallon : j'ai aussi lu Schlomo Sand, et ce qu'il dit surtout d'intéressant, c'est que les Palestiniens sont en fait les descendants des… Hébreux restés au pays.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
@Wallon
j'ai du mal à croire que vous ayez intégré ce qui concerne votre propre nationalisme dans ces livres de s sand...
si tout arrive, la connerie de louis nous fera encore longtemps rigoler
Écrit par : uit 't zuiltje | lundi, 09 septembre 2013
oui bien sur , et israel est le pays des droit de l'homme....;vous nous avez fait bouffer de la merde via tv ;toute ces années et la ;vu que les gens se réveillent ,et vont sur le net pour avoir de vraies info;et non la propagande sioniste ,contre les musulmans et les intérêts nationaux et uniquement dans l’intérêt d'israel;vous vous attaquez au net,mais c'est trop tard les gars;on est reinformé et on connais les vrais ennemies de la liberté et les vrais défenseurs ;donc moi je dis merci monsieur louis et courage.
Écrit par : alex | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireLes "vrais" ennemis ; les "vrais" défenseurs. Il y eut un moment de "vrais" allemands… Ça fait quand même très peur, cette "vraiïté".
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Incroyable, je n'ai jamais vu un sujet sur ce blog qui ameutait en si peu de temps, un ramassis de bas de plafond.
Que de suppositions idiotes et malhonnêtes. Que de délires anti-sémites, cachés derrières des questions biaisées par la mauvaise foi.
Que d'affirmations non fondées.
C'est la première fois que je n'arrive pas à comprendre les arguments des intervenants même si je ne les approuve pas, Est-ce à cause du fait que ce ne soient pas des arguments, mais un racisme, déguisé en questions fallacieuses, en interrogations insidieuses, en affirmations mensongères, en raisonnements boiteux.
J'admire vraiment Marcel sel, de répondre à la haine imbécile de certains nouveaux intervenants dont les écrits me font penser à l'expression inconsciente de leurs complexes, servie par l'intelligence malsaine et dévoyée de leurs auteurs préférés.
Les loups sont entrés chez Marcel Sel, comme dans Paris. Faut il leur donner à manger? Ou attendre qu'ils repartent?
Écrit par : Bruxellois2 | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireou à force de hurler à l'antisémitisme, on finit par lasser de millions de chrétiens laïques.
Se focaliser sur la shoah alors qu'en 2013, les chrétiens sont les plus persécutés dans le monde, c'est juste.... injuste ? je reste poli eu égard aux millions de chrétiens "génocidés" depuis la naissance du christianisme.
@marcelsel : liberté d'expression et calomnie ne sont pas synonymes, vous seriez en France, vous l'auriez déjà compris. Trop de dérapages dernièrement, prenez garde...
Écrit par : kikou | lundi, 09 septembre 2013
"Les chrétiens sont les plus persécutés dans le monde. Euh… source ?
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Sur le pompon du génocide actuel :
Les chrétiens irakiens, les chrétiens soudanais, les chrétiens syriens, les chrétiens égyptiens, si vous voulez remonter aux sources.
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
@Pfff : menaces, massacres, assassinats, d'accord. Génocide, non.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Au Soudan, ce n'est pas un génocide ? La volonté de faire place nette ?
Pour rappel : on largue des barils de pétrole au dessus des villages chrétiens, de nuit. On les fait exploser 10 mètres au dessus du sol. Puis la cavalerie, armée de kalach, nettoie ce qui reste. Des années que cela dure, financé par le Jihad pétrolifère, avec le soutien, au moins tacite, de la communauté musulmane internationale. Des centaines de milliers de chrétiens et d'animistes liquidés. Tout cela ne vaut pas un ongle incarné paletinien, n'est-ce pas ?
Voilà pour le génocide-génocide.
Dans toute l'afrique subsaharienne, depuis au moins deux décénies, il ne se passe pas une semaine sans qu'un village animiste ou chrétien ne se fasse envahir. On récolte la statuaire, chrétienne et/ou animiste, et on purifie, puis on convertit fissa.
Voilà pour le terrain conquis, voilà pour le génocide culturel.
En Syrie, des chrétiens, il n'y en a presque plus, c'est dire.
En Irak, on crame de préférence les bus de lycéennes, avec les lycéennes dedans.
En Égypte, les militaires, sauveurs des coptes, en écrasaient encore sept avec un char, il n'y pas si longtemps.
Mais tout cela ne vaut pas un ongle incarné palestinien.
Écrit par : Pfff | mardi, 10 septembre 2013
@Pfff : vous faites bien de nous le rappeler, Pfff, et je rappelerai les massacres de musulmans au Myanmar. Pour conclure qu'aucune religion n'est exempte de persécution hélas.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
@uit 't zuiltje
`Il n'y a pas eu de shoa entre FR et NL, mais des massacres de Fr par des NL, oui!
Écrit par : Bruxellois2 | dimanche, 29 septembre 2013
@Bruxellois : mouhaha, j'ai laissé passer ce gros excès juste pour pouvoir vous répondre : les derniers massacres de NL sur des FR remontent à la bataille de Waterloo. huhu.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 29 septembre 2013
@Bruxellois2
«`Il n'y a pas eu de shoa entre FR et NL, mais des massacres de Fr par des NL, oui!
Écrit par : Bruxellois2 | dimanche, 29 septembre 2013 »
merci Bxlois2 de m'adresser cet envoi, mais si toutefois vous attendez de moi une réponse, merci d'avance de préciser votre point de vue, n'ayant perso jamais trouvé qu'il y ait juste un détail de différence entre shoah, massacres interethniques ou relations interculturelles conflictuelle(pas seulement apartheid institué)... j'ai donc bcp de mal à comprendre où vous voulez en venir, et même ce qui est plus gênant, je veux dire pour quelqu'un qui cherche une réponse, quelle est la question ?
massacres FR/NL ? d'où vous vient une telle idée? c'est tellement ouf que je comprends même ce truc à l'inverse de Marcel...
êtes-vous inspiré par : «(être laïc juif en israel, si on ne croit pas à sa supériorité raciale doit être vachement moins simple à vivre que FR en flandre)»que j'ai commit quelque part plus haut... j'espère que non sinon ça serait un peu antisémite de votre part... enfin non, tout compte fait c'est question de point de vue
bàv
Écrit par : u 't z | dimanche, 29 septembre 2013
@uit 't zuiltje & Marcel.
C'était juste pour voire si vous employez les mots pour leur définition exact ou en les interprétant...... :-)
Massacre : Action de massacrer, de tuer des gens sans défense.
Exemple:Les matines de Bruges sont le massacre au cours de la nuit dans leur chambre à coucher d'un millier de partisans du roi de France, dont la garnison française logée chez l'habitant et de bourgeois par les membres des milices communales flamandes le 18 mai 1302. La dénomination "matines" a été donnée par analogie avec les Vêpres siciliennes. Cette révolte mena à une autre bataille célèbre, la bataille des Éperons d'or, qui opposera les milices flamandes aux troupes françaises le 11 juillet de la même année.
A Waterloo , les Français n'étaient pas sans défense il me semble Marcel. Et il y avait de Francophones dans les deux camps. Donc je ne voit pas de massacre à Waterloo. Sauf si l'ont dis que cette bataille était "un" massacre.
J'attend avec impatience que vous me démontriez qu'il n'y a pas eu de massacre de francophone ( je n'ai pas écris Français) par des Néerlandophones ( je n'ai pas dis Flamand)
Et j'attend que l'on me fasse connaître un massacre avéré, de Néerlandophones par des francophones.
C'est juste pour ma culture
Écrit par : Bruxellois2 | lundi, 30 septembre 2013
@Bruxellois : il se fait juste que je ne vois pas l'intérêt de comparer les Néerlandophones d'aujourd'hui à ceux qui ont lancé les mâtines de Bruges. À ce train-là, autant nous faire porter le chapeau pour l'assassinat par l'homme de Spy de l'homme de Spiegeleer, en 12.750 avant J.-C. :-)
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 30 septembre 2013
@Bxlois2
ah bon c'était un test...
sur le coup de la bataille des boutons d'or et d'écu&ami, je ne parviens pas à prendre pour des Francophones les Frankrijkers concernés par cette branlette nationaliste totalement reconstruite pour les masses turbineuses (plus du chapeau que des bras d'ailleurs)...
mais bon, vu l'«Ordonnan du Roy sur le faid de justice»de Villers-Cotterêts (1539) Moinsquefrappaitdusubvertif (s'il vit co), va encore dire que j'ai vraiment rien compris à la vraie histoire...
Écrit par : uit't zuiltje | lundi, 30 septembre 2013
@ Marcel & uit 't zuiltje
Voilà, cqfd!
Je suis entièrement d'accord avec vous!! Ne pas revenir à Mathusalem , pour justifier les racismes, les comportements revanchards et autres circulaires débiles.
Si certaines personnes voudraient que l'on cesse de se baser sur la shoa , qui est un vrai génocide, pour comprendre ( non pas excuser) les comportements de certains Israéliens et/ou Juifs d'aujourd'hui.. "Chat échaudé, craint l'eau froide"
Il évident qu'il est très difficile de se mettre à la place d'une communauté ayant subi pareille horreur.
Il serait assez opportun que, nos amis Néerlandophones, arrêtent de se baser sur des comportements, qui peuvent apparaître vexatoires, des Flamands francophones vis à vis de leurs parents et arrière grands parents etc....... Pour justifier des lois, règlements, comportements, anti francophone/Wallon.
Mais se cantonnent à protéger leur langue ( " Kat échaudé, craint l'eau froide"), et à en assurer la promotion par des actes positifs et une tolérance qui serait tout à leur honneur.
Mais malheureusement, pour le moment je vois ce développer des actions anti francophone/wallon, vexatoires, qui me font penser qu'il est encore loin le temps, où les flamands se pardonneront entre eux du comportement discriminatoire de leur composante francophone sur leur composante flamandophone.
Qu'il serait merveilleux que ce peuple, qui jadis, était tourné vers le monde, était multilingue, retrouve les comportements qui faisaient sa gloire, sa renommée et sa fortune.
Écrit par : Bruxellois2 | mercredi, 02 octobre 2013
@Bxlois2
"Mais malheureusement, pour le moment je vois ce développer des actions anti francophone/wallon, vexatoires, qui me font penser qu'il est encore loin le temps, où les flamands se pardonneront entre eux du comportement discriminatoire de leur composante francophone sur leur composante flamandophone."
pouriez-vous précisez où vous voulez en venir, je suis perso en tant que FR en flandre intéressé de comprendre en quoi je participerais à une vexation des FR/wallon...
sans parler de composante FR.vl discriminant des NL.vl
merci d'avance
bien à vous
Écrit par : uit 't zuiltje | mercredi, 02 octobre 2013
@ART je suis désolé, mais je ne peux pas diffuser un commentaire comme le vôtre qui minimise la Shoah (en le ramenant, dans votre cas, à un événement historique comme un autre), et ce, en vertu de la Loi. Je suis en effet responsable du contenu de ce site, même quand je n'écris pas moi-même. Rappelez-vous Jean-Marie Le Pen, condamné pour avoir dit publiquement que les chambres à gaz étaient un détail de l'Histoire. Vous avez évidemment le droit de le penser, d'en discuter avec des gens en privé, mais pas de l'écrire ou de le dire publiquement, or, ceci est un site public. On peut discuter de l'utilité de cette Loi, mais elle sert principalement à tenir le plus éloigné possible de notre société une récidive. Vous me direz qu'on devrait faire de même avec, par exemple, les sinistres massacres coloniaux au Congo, mais un génocide n'a pas tout à fait les mêmes implications qu'un massacre.
À part ça, pour les mêmes raisons de prudence, dès qu'il s'agit de xénophobie, le fait même qu'on ne dispose plus, légalement, de la liberté absolue d'haïr publiquement ou d'inciter à la haine, les antisémites comme les musulmanophobes se "cachent" derrière d'autres critiques, comme l'antisionisme ou la critique de l'islam ou du Coran. De ce fait, si l'on veut tirer les véritables intentions des personnes en question au clair, on ne peut plus le faire qu'indirectement, en regardant la régularité avec laquelle cette critique "légitime" intervient, le type d'arguments utilisés (s'ils peuvent, par exemple, transformer aisément un antisionisme en antisémitisme : c'est le cas ici lorsqu'on insufle l'idée qu'au final, la Shoah a été causée par "des Juifs", ce qui ne peut que jeter la suspiscion sur la morale "des Juifs" en général ; si une critique du Coran revient à prétendre que toute personne qui en est adepte sera forcément sanguinaire, ce qui revient en fait à jeter l'opprobre sur l'ensemble des musulmans, en faisant semblant de ne critiquer qu'un livre), les relations personnelles de l'intéressé, le style de document ou de personne qu'il "suit". La présentation d'un film où un antisémite notoire s'exprime longuement et constitue finalement l'essentiel de la démonstration fait partie des éléments qui m'amènent à dire que nous sommes ici face à un cas d'antisémitisme dissimulé derrière un antisionisme. En général, les gens qui font appel à ce genre d"euphémisme le reconnaissent eux-mêmes en faisant d'avance remarquer qu'ils ne sont "qu'antisionistes". Ou en reprochant au terme "islamophobie" une série de choses pour le décrédibiliser, ou au contraire, l'assumer en le différenciant de la xénophobie. Vous noterez que je ne ménage pas Israël (cf mon blogpost sur Gaza il y a deux ans). Pourtant, ceux qui me qualifieraient d'antisémite apparaîtraient ridicules. Pourquoi, à votre avis ?
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireIls arrivent meme a en faire une loi je trouve cela très exagéré que ca ne vous derange pas
Il y a un truc qui cloche, et de plus en plus de monde s'en rend compte chaque jour
Et ce nest pas parceque vous niez la réalité que vous vivrez mieux, au contraire !
Écrit par : izer | lundi, 09 septembre 2013
"les antisémites comme les musulmanophobes se "cachent" derrière d'autres critiques, comme l'antisionisme ou la critique de l'islam ou du Coran. De ce fait, si l'on veut tirer les véritables intentions des personnes en question au clair, on ne peut plus le faire qu'indirectement, en regardant la régularité avec laquelle cette critique "légitime" intervient"
Comme les racistes anti-flamands primaires qui se cachent derrière l'antiflamingantisme? Régularité: plus ou moins 2 billets par mois sur ce blog.
pour une fois je suis d'accord avec vous.
Écrit par : thomas | lundi, 09 septembre 2013
@thomas : il y a aussi des vlaamshaters qui utilisent l'antiflamingantisme pour diffuser leur haine antiflamande. Tout comme il y a des wallophobes ou des francophobes qui utilisent le PS, Di Rupo, l'économie et tant d'autres choses pour diffuser leur haine. En ce qui me concerne, expliquez-moi quel antiflamand aurait écrit ceci : http://www.onlit.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=583:un-pardon
Et quand je recadre des Francophones qui assimilent les Flamands aux nationalistes ou aux flamingants, c'est aussi parce que je serais raciste antiflamand, peut-être ? Enfin, j'ai tout autant renvoyé Rudy Demotte dans les cordes pour son nationalisme, je pense. Ça ferait de moi un antiwallon ? Et quand je fustige Rudi Vervoort, je suppose que je suis antibruxellois ?
Allez, circulez, vous êtes comique !
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
@thomas
vous avez l'air d'oublier qu'il n'y a jamais eu l'équivalent de la shoah entre FR et NL et que personne ne pense que les belges ne partage pas leurs implications ou leurs résistances au génocide des juifs européens...
Heb je het gelezen?: "Bloedlanden. Europa tussen Hitler en Stalin." Ambo/Anthos 2011
histoire de voir où vos propos sont déplacés...
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
le fameux chantage a l antisémitisme lol bravo a laurent et au autre antiSCIONISTE !
Écrit par : belatreche | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMerci déjà pour votre réponse, que je salue malgré la censure dont mon commentaire a fait l'objet. Cela dit, je crains que vous ne basculiez encore dans la mauvaise foi. OUI : vous avez absolument RAISON : si on doit faire une loi qui légifère les massacres de l'Histoire (pour éviter ce que vous appelez un peu naïvement "les récidives", comme si les lois empêchaient les guerres ou les massacres ... seuls les intérêts économiques, voire les rouages mystiques de ce monde expliquent les guerres, les annexions, les dominations et autres jeux de pouvoir) .... et bien oui alors, restons honnêtes et qu'on la fasse vraiment : et OUI, on devrait y inclure tous les génocides depuis que l'Humanité existe ... ce qui est, vous en conviendrez certainement, rigoureusement impossible. Quid du Congo, mais aussi de l'Arménie, du Rwanda, des Celtes ?? Et de toutes les injustices que certaines minorités revendiquent ? Est-ce ainsi qu'on fait une société saine ? En commémorant les guerres et les injustices passées ? Alors, NON, on ne le fait pas et c'est en pardonnant, et en avançant, que le monde a tourné pendant des siècles.
Je ne vous connais pas, mais je me risquerais à répondre à votre dernière question : si les accusations d'antisémitisme apparaitraient "ridicules" en ce qui vous concerne c'est que :
1/ soit vous n'avez que peu d'influence politique et que donc le reste du monde ne se préoccupe guère de vos opinions
2/ soit vous faîtes comme le fait très bien l'extrême gauche de l'antisionisme qui ne dérange pas : c'est-à-dire que vous restez consensuel et que vous ne prenez guère de risques. C'est-à-dire que vous hurlez au loup quand Israël se fait impérialiste et colonialiste en Palestine occupée mais que vous rejetez en bloc le concept même de "nationalisme" pour le reste du monde. Que vous n'avez alors pas compris tout ce que Chavez nous a laissés en héritage. Que ce concept même d'antisionisme est fondamentalement lié à celui de souveraineté nationale et du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.
C'est pourquoi je le répète : M. L. Louis ne fait pas d'antisémitisme mais simplement de l'antisionisme. Et je soutiens cet Homme et salue son courage. Et espère quelque part, que vous aurez l'honnêteté intellectuelle de réviser votre article. En revoyant, comme je vous l'avais écrit, la définition de certains mots, comme antisémitisme, nationalisme, nationalité, religion ....
Une fois de plus, je vous lirai votre réponse avec grand intérêt.
Écrit par : Art | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireRappel : à lire : "Wall Street and the rise of Hitler" d'Anthony Sutton - pour comprendre comment la finance juive de l'entre-deux guerres a financé Hitler. justement pour des questions de sionisme.
Et pour réfléchir deux fois à la différence anti-sionisme et anti-sémitisme : https://www.youtube.com/watch?v=3uySnTdxkUM
https://www.youtube.com/watch?v=0QDkL-vZlkU
car le sionisme, c'est en essence, anti la religion juive : il faut attendre le messie, dans la religion juive, avant de créer l'Etat d'Israël !
Au plaisir de vous lire.
Écrit par : Art | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Art : ne confondez pas un mouvement basé sur des principes religieux (celui des antisionistes orthodoxes) qui ferait n'importe quoi pour se faire remarquer, y compris rencontrer Ahmadinejad (ce qui en fait des radicaux sinon des extrémistes) et l'antisionisme d'inspiration antisémite, comme celui qui revient à présenter un minable "Parlement Juif d'Europe" comme une honteuse tolérance de l'UE envers un soi-disant "lobby juif".
Ensuite, Sutton…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
je me souviens d’une conversation de Laurent Louis, sur un groupe facebook, c’était a l’époque ou il accusé le premier ministre de pédophile, a cette époque il avait affirmé avoir un dossier qui prouvé ses dire, dossier qui n’a jamais existé, il a déclaré sur ce groupe qu’il avait juste voulu faire le buz pour qu’enfin la presse s’intéresse a lui et donc que ce dossier n’avait jamais existé. Il est beau e chevalier blanc
Écrit par : Delfosse | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireIl faudrait se souvenir que ce qui a déclenché ce débat, en effet pléthorique, sur le blog de Sel, c'est une nouvelle invitation à entendre cette "conférence" de Benjamin Freedman, ramassis de contre-vérités historiques et d'approximations. Bien que (ou parce que?) né juif (il ne l'est pas resté), Freedman était non seulement un antisioniste, mais aussi un antisémite (un judéophobe) notoire. Comme quoi l'un n'empêche pas l'autre.
J'ai trop d'amis en Israël pour ne pas souligner le fait que dire qu'Israël est un pays démocratique, c'est aussi rappeler qu'un nombre non négligeable d'Israéliens (juifs) ont voté contre ceux qui les gouvernent et continueront à le faire. Ce seul fait devrait inciter à ne pas accuser "Israël", ou "les Israéliens", pas plus que "les Juifs" ou "les Arabes" -- ou "les Flamands" ou "les Wallons". Le racisme commence chaque fois qu'on condamne un groupe au nom de quelques-uns.
Ceci vaut aussi pour "le sionisme", qui a été au départ, pour beaucoup, une idée noble et généreuse, et l'est resté pour un temps même après la création d'Israël. Il faut lire les livres d'André Neher, il faut avoir vu l'enthousiasme de nombre d'Arabes à Jérusalem, qui se sont sentis "libérés" après la guerre de 1967, pour mesurer pleinement les occasions manquées ensuite, tant (surtout) par Israël que par les pays voisins.
Toute cette histoire est tragique et, malheureusement, presque insoluble.
Écrit par : Hucbald | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireHa un deputé qui a des couilles!!! C'est pas comme nos deputés pleurnichard pantouflard cette bande de racaille corrompu.
Bravo Mr Louis!!!!!!!!!!!
Écrit par : david | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireAh ! Papademacouille est de retour :-)
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Bon, maintenant qu'on est allé au bout du bout, cela serait bien que des gens sensés interviennent !
Écrit par : Pfff | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@ART Désolé de la censure complète. Autrefois, je ne censurais qu'à l'intérieur des messages, mais je n'ai plus le temps, je suis donc plus radical que je ne le souhaiterais. Quelques réponses.
"seuls les intérêts économiques, voire les rouages mystiques de ce monde expliquent les guerres, les annexions, les dominations et autres jeux de pouvoir"
Dans le cas d'Israël, très particulier, il y a aussi 2000 ans de persécution d'une population à travers toute l'Europe, qui s'est terminée par la quasi éradication notamment des Juifs de Pologne. Ces éléments en font un cas tout à fait exceptionnel dans l'Histoire du monde.
" .... et bien oui alors, restons honnêtes et qu'on la fasse vraiment : et OUI, on devrait y inclure tous les génocides depuis que l'Humanité existe ..."
Non, parce qu'ils n'ont pas forcément la même portée. Le temps joue un rôle, tout comme l'espace. Il est évident que la négation, par exemple, du génocide cambodgien ne risque pas du tout d'avoir la même portée que celle du génocide juif ou des génocides (des tutsis, puis des hutus) rwandais. Il n'aurait pas d'implications quant au vivre-ensemble. Raison pour laquelle on est sélectifs dans la législation. Ensuite, il y a la qualification de génocide. Il faut bien qu'il y ait un accord international sur cette notion et une étude de cas impartiale. Pour l'instant, on n'a pas mieux que l'ONU, mais j'admets personnellement qu'on parle de génocide des amérindiens, du génocide ukrainien et du génocide congolais (par le colonisateur belge). Dans les trois cas, je ne pense pas qu'ils soient reconnus comme tels et je pense que la notion de génocide est discutable, mais l'opinion que ce sont des génocides me paraît respectable. Quant au "génocide" des Celtes, nous manquons de sources historiques permettant d'y conclure, de plus, ce serait parfaitement anachronique.
"Et de toutes les injustices que certaines minorités revendiquent ?"
L'injustice est universelle avec une portée locale, le génocide a, lui, une portée universelle. C'est pourquoi la notion a été créée, pour le différencier des autres crimes.
"Est-ce ainsi qu'on fait une société saine ? En commémorant les guerres et les injustices passées ?"
Non, en les reconnaissant le cas échéant, en entretenant leur mémoire et en tirant les conséquences pour l'avenir.
"Alors, NON, on ne le fait pas et c'est en pardonnant, et en avançant, que le monde a tourné pendant des siècles."
Les Juifs ont pardonné aux Allemands, personne ne peut pardonner aux nazis, à Pol Pot et ses sbires, aux Jeunes Turcs, etc.
"Je ne vous connais pas, mais je me risquerais à répondre à votre dernière question : si les accusations d'antisémitisme apparaitraient "ridicules" en ce qui vous concerne c'est que :
1/ soit vous n'avez que peu d'influence politique et que donc le reste du monde ne se préoccupe guère de vos opinions
2/ soit vous faîtes comme le fait très bien l'extrême gauche de l'antisionisme qui ne dérange pas : c'est-à-dire que vous restez consensuel et que vous ne prenez guère de risques."
Je ne suis pas fondamentalement antisioniste dans le sens où je considère raisonnable de maintenir l'État d'Israël et que pour beaucoup d'Israéliens (mais aussi de Juifs de la diaspora pro-israéliens), le sionisme n'est ni plus ni moins que la reconnaissance d'Israël. Je suis antinationaliste israélien dans le sens où je considère inacceptable les discriminations supportables mais non démocrates envers les citoyens israéliens de langue arabe, et dans le sens où je suis pour deux États viables, or ce qu'Israël maintient en Cisjordanie n'est pas viable. Voilà.
"C'est-à-dire que vous hurlez au loup quand Israël se fait impérialiste et colonialiste en Palestine occupée mais que vous rejetez en bloc le concept même de "nationalisme" pour le reste du monde."
Pour moi, le nationalisme a une connotation ethnique impliquant la considération d'appartenance d'un territoire à une population décrite, il n'est acceptable nulle part. En revanche, si vous parlez des États, du droit des peuples à leur émancipation, j'y adhère.
"Que vous n'avez alors pas compris tout ce que Chavez nous a laissés en héritage."
Quoi ? Le soutien à Bachar Al-Assad ou l'amour immodéré pour Castro ?
"C'est pourquoi je le répète : M. L. Louis ne fait pas d'antisémitisme mais simplement de l'antisionisme. Et je soutiens cet Homme et salue son courage. Et espère quelque part, que vous aurez l'honnêteté intellectuelle de réviser votre article."
Mon article exprime une opinion que j'ai argumentée. Mon honnêteté intellectuelle m'impose au contraire de ne pas modifier une virgule.
"En revoyant, comme je vous l'avais écrit, la définition de certains mots, comme antisémitisme, nationalisme, nationalité, religion ...."
J'ai défini les trois derniers termes dans Les Secrets de Bart De Wever. Pour le lien entre antisionisme et antisémitisme, qui n'est pas une fatalité, j'ai expliqué quelques commentaires plus haut.
Merci pour l'amorce de débat.
Une fois de plus, je vous lirai votre réponse avec grand intérêt.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireSi vous n'êtes pas antisioniste, n'accusez pas alors L. Louis - qui lui l'est - d'antisémitisme. ... C'est un peu facile !
Si vous aviez tout simplement commencé par là, il était alors beaucoup plus simple pour tout le monde, de comprendre votre animosité envers lui.
"antisioniste" contre "antinationaliste israélien" ...
Quand je disais "consensuel" je ne me trompais pas.
En espérant que vous chercherez, et trouverez, dans votre coeur, la Vérité, je vous souhaite une bonne continuation.
Et beaucoup de courage. Car il en faut, quand on garde les yeux résolument fermés.
Écrit par : Art | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Art : j'attends avec impatience la définition de "sioniste" par Laurent Louis. S'il s'agit de l'Irgoun, alors je suis antisioniste. S'il s'agit de la politique menée par le Likoud, je suis antisioniste. S'il s'agit de toute personne s'installant en Israël, je ne vois pas comment être antisioniste sans être xénophobe, ou disons, antisémite dans le cas qui nous occupe.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
Bravo Mr Louis !! Enfin un députer qui dit la vérité !! Soutien total !!
Écrit par : Jasonic | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaireIl n'y a pas eu de génocide des habitants du Congo par les Blancs.
Il y a eu des exactions, des cruautés, des brimades, des coups de chicotes, des viols.
de l'exploitation, des morts d'épuisement, et/ou de maladies sur le chantier du chemin de fer.
Pensez-vous vraiment les blancs assez "con" pour exterminer la main-d'œuvre qui récoltait le caoutchouc?
Comment voulez-vous que +/- 2.000 blancs ( dont une grande majorité n'était pas Belge) aient pu tuer 10.000.000 de Congolais de souche, ( comme la propagande anglaise l'a diffusé ( ils lorgnaient le Congo, et étaient prêt à se le partager avec les Allemands, pour éviter 14-18) fin du 19ème siècle. A cette époque, on ne connaissait pas le nombre d'habitants du Congo, ces chiffres sont improbables.
Écrit par : Bruxellois2 | lundi, 09 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Bruxellois2 : je suis d'accord avec vous, je disais simplement que la qualification de génocide de la période des mains coupées est une opinion honorable, ça ne signifie pas que je la partage. De même pour les chiffres, impossibles à évaluer en effet. En revanche, le régime colonial jusqu'à l'indépendance du Congo était clairement un régime d'apartheid, et ça suffit déjà à mon courroux pour le manque d'excuses depuis par la Belgique.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 09 septembre 2013
"Pensez-vous vraiment les blancs assez "con" pour exterminer la main-d'œuvre qui récoltait le caoutchouc?"
-oui! il s'agissait de faire récolter les sécrétions d'une liane qui paraissait aussi inépuisables que les indigènes récolteurs, idem pour l'ivoire, etc...
(pensez-vous que les rwandais et autres prédateurs occasionnels de l'est-congo agissent autrement dans les mines quand la main d'oeuvre semble inépuisable et concerne des "êtres inférieurs")
"congolais de souche"
-dans l'État "libre" du congo, y avait intérêt à savoir lire sa carte d'dentité...
les anglais "lorgnaient le Congo, et étaient prêt à se le partager avec les Allemands, pour éviter 14-18"
-vous avez des sources de ça, autre que des youtube à la laurent louis
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
"le régime colonial jusqu'à l'indépendance du Congo était clairement un régime d'apartheid"... Pourquoi toujours essayer de coller et de justifier des valeurs morales contemporaines à des faits anciens..?
Imaginons nous un seul instant dans deux cents ans et prenons pour vérité que l'énergie et la nourriture sont abondantes, gratuites et à disposition de tous et partout... Est-ce une raison pour dire de la chaine agroalimentaire et des employeurs d'hier qu'ils abusaient des travailleurs en les obligant pour se nourrir , se chauffer et se déplacer à travailler 8 à 10 heures par jour pour leur pitance ?
Faut-il se rappeler de Germinal et des textes de Zola ainsi de la première et la seconde guerre mondiale pour se rendre compte que la considération pour le genre humain est décidément une valeur très... Contemporaine.
Écrit par : Philippe | mardi, 10 septembre 2013
@Philippe : rien de tout cela. Lire Mémoires Noires et Congo, et vous établissez que les colonies françaises ne pratiquaient pas du tout cet apartheid : ville blanche interdite aux Noirs après 18h, vin et alcool interdits aux Noirs (ce qui n'était pas le cas à Brazzaville, par exemple), études supérieures interdites jusqu'aux années 55-57 : au moment de l'indépendance, le Congo comptait à peine quelques dizaines de diplômés universitaires, alors que des Sénégalais et des Congo Brazza siégeait déjà à l'Assemblée nationale française, le diplôme dans la poche. Danse avec les Blanches interdites (jusqu'en 1954 où Jamais Kolonga a pour la première fois dansé avec une Blanche, mais c'était une Portugaise. La première danse avec une Belge, ce fut à Bruxelles), services de santé séparés, bus séparés, écoles séparées, salaires fondamentalement différents pour un même job, etc. Il s'agissait donc bien d'apartheid par comparaison à d'autres colonies qui n'ajoutaient pas l'exploitation et la violation du droit des Peuples la honte du racisme organisé et de l'übermenschitude : les Belges étaient encore persuadés, après la seconde guerre mondiale et l'indépendance de l'Inde, que les Noirs (ou devrais-je écrire "les Nègres" pour me mettre au niveau de ces hauts-responsables) n'étaient pas capables de réussir à l'université. Le discours de Lumumba devant le Roi n'était pas choquant seulement parce qu'il révélait la face hideuse de la colonisation et répondait en quelques minutes à près d'un siècle de massacres, de soumission, d'injustices, mais parce qu'il révélait que les Blancs n'avaient pas, loin de là, le monopole de l'intelligence, et qu'un Congolais, malgré tous les obstacles posés en travers de ses études, pouvait être bien plus éloquent et juste qu'un Bwana Kitoko pétri de la pseudo-supériorité coloniale.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
@uit 't zuiltje
Collection Racines du présent page 114
http://books.google.be/books?id=u-WZpuZgmrMC&pg=PA114&lpg=PA114&dq=accord+secret+sur+le+congo+belge&source=bl&ots=T-7JIB6rC1&sig=docLwcCpjsU76D2z8ibPXy-voLk&hl=en&sa=X&ei=7e4uUvGcE6Oy7Aa8_YCwAw&ved=0CHYQ6AEwBzgK#v=onepage&q=accord%20secret%20sur%20le%20congo%20belge&f=false
Et:
"Ne pouvait-on craindre, dans ces conditions, à la résurgence du projet d'avant guerre par lequel le premier ministre anglais Chamberlain avait voulu offrir le Congo belge à Hitler dans l'espoir de tarir les ambitions impérialistes du dictateur ? Le roi pouvait le croire. Il savait que la proposition en avait été faite à Hitler le 3 mars 1938 par l'ambassadeur anglais Henderson4. Le roi en avait très vite été alerté par le réseau de relations qu'il avait dans la noblesse anglaise. Mais Hitler avait répondu qu'il valait mieux rendre à l'Allemagne son domaine colonial d'avant 1914 conquis par l'Angleterre (l'Est africain allemand) et la Belgique, le (Rwanda-Burundi) que le congrès de Versailles lui avait enlevé. Dans ce cas, l'Angleterre aurait dû quitter l'Est africain dont la prise avait assuré à ses colonies une continuité territoriale du Cap au Caire. Cela, ni le gouvernement de Londres, ni l'opinion publique anglaise ne l'auraient accepté. Aussi Chamberlain dut-il renoncer à un marchandage qui aurait réédité celui de Munich, en 1938, qui immolait la Tchécoslovaquie avec la complicité résignée de Daladier pour la France. Mais Hitler avait orienté sa stratégie avant tout vers la conquête d'un espace vital en Europe. De plus, en 1938, l'armée allemande n'avait heureusement pas les moyens logistiques d'envoyer une force militaire en Afrique. Sinon, qu'aurait pu faire la Belgique, avec la Force Publique du Congo telle qu'elle était en 1939 ?"
Souce:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitulation_belge_de_1940
Les preuves? C'est le problème avec les accords secrets... ;-)
Écrit par : Bruxellois2 | mardi, 10 septembre 2013
Et si on ne trouve pas les preuves cela tend à prouver que les accords secrets sont très secrets mais qu'ils existent bel et bien. Dans cet état d'esprit conspirationniste, l'absence de preuve est une preuve en soi. (cfr la théorie délirante des raiseaux Dutroux).
Écrit par : denis dinsart | mardi, 10 septembre 2013
@Bruxellois2
merci pour vos sources,
mais je suis rassuré, car on n'a donc pas raté une occasion d'éviter la WWi (ni même la WWii) avec ces "accords secrets", fruits de votre interprétation...
donc en1908 (chronologiquement à la fin du problématique congo "indépendant" qui va devenir belge), puis anachroniquement chamberlain voulant qu'on rendre le ruanda-urundi aux allemands...
bàv
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
@ Marcel : juste pour m’amuser
En lisant l’histoire sociale des pays d’Europe, vous établissez que tous ces pays pratiquaient la ségrégation sociale : Beaux quartiers interdits aux classes ouvrières ( car surveillés par la police, qui y faisait régner l’ordre).
Alcool pratiquement interdit aux classes ouvrières ( loi Vandervelde).
Etudes supérieures pratiquement interdites aux classes ouvrières et paysannes, à cause du coût et du manque de temps ( 12 à 14h de travaille/jour)
Peu ou pas d’élus de la classe ouvrière.
Pour une jeune fille de la haute société, et même de la petite bourgeoise, danser avec un ouvrier ou un paysan, n’était tout simplement pas pensable.
Services de santé séparés ( hospice, secours catholique vs Clinique privées, médecine payante)
Train, tram, bus, première, deuxième, troisième classe. Voiture, transports en commun, vélo, à pieds, selon ses moyens et sa condition.
Ecoles séparées, publics/privées, de l’état ou catholique, collège/Athénée.
Pour un même job, salaire fondamentalement différent, entre un homme, une femme, ou un enfant, etc ….
Il s’agissait donc bien d’apartheid par comparaison à ce que nous voyons aujourd’hui en Europe qui n’ajoute pas l’exploitation et la violation du droit des gens, la honte de la ségrégation organisée et l’übermenschitude.
Une grande majorité des Belges , étaient encore persuadés, après la seconde guerre mondial, que les enfants des ouvriers et de paysans ( où devrais-je écrire « le petit peuple, la populace, pour me mettre au niveau des hauts-responsables) n’étaient pas capables de réussir à l’université. ( ou n’en avaient pas les moyens)
Les discours de socialistes et des communistes, n’étaient pas choquant seulement parce qu’ils révélaient la face hideuse de du capitalisme et répondaient en quelques minutes ( qq heures pour Castro et ses copains communistes) à des centaines d’années d’exploitation, d’injustice, de soumission, mais parce qu’il révélait que les classes aisées n’avaient pas, loin de là, le monopole de l’intelligence, et qu’un homme de basse extraction ( hum, hum, ), malgré tous les obstacles posés sur le chemin de ses études, pouvait être bien plus éloquent et juste, qu’un élu issu des classes aisées et éduquées, pétri de la pseudo- supériorité qui lui est insufflée par sa naissance, sa fortune, ses études et la culture ainsi que la bonne éducation acquise laborieusement lors de son enfance et de son adolescence.
Bref !!ne pas toujours appeler racisme, et apartheid, la lutte des classes , et la peur de l’inconnu.
Écrit par : Bruxellois2 | mardi, 10 septembre 2013
@Bruxellois2 : je comparais la situation au Congo belge et la même, simultanée, à Braza, au Sénégal, etc. C'est de là que je tire la conclusion de l'apartheid. La différence de classe n'est pas du même tonneau. Le peuple belge pouvait se bourrer la tronche et danser avec qui il voulait. Et franchement, né en 1960, j'ai toujours pu me promener où je voulais, y compris dans les plus beaux quartiers, et mes grands-parents aussi. Ça n'a juste rien à voir.
Un grand pays est un pays qui assume ses responsabilités et reconnaît ses erreurs. Vous n'aidez pas notre petit royaume Pandatier à y parvenir :-)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
@ uit 't zuiltje
@Bruxellois2
"merci pour vos sources", De rien, c'est avec plaisir
"mais je suis rassuré, car on n'a donc pas raté une occasion d'éviter la WWi (ni même la WWii) avec ces "accords secrets", fruits de votre interprétation..."
Je ne vois pas où les mots "accord secrets" sont le fruit de mon interprétation, vu qu'ils sont écrits en toutes lettres, dans les sources que je vous ai indiqués?
Voudriez-vous dire par là, que mon interprétation de ces situations, aurait fait écrire aux auteurs, que je ne connais pas et que je n'ai jamais vu, les textes que je vous ai transmis? Ou alors tentez vous avec votre phrase ironique de disqualifier ces sources, et, avec votre fausse interprétation de mes supposées interprétations, me disqualifier par le même coup?
"donc en1908 (chronologiquement à la fin du problématique congo "indépendant" qui va devenir belge), puis anachroniquement chamberlain voulant qu'on rendre le ruanda-urundi aux allemands... "
Je crois que vous vous mélangez les pinceaux.
Il est écrit ceci : Chamberlain avait voulu offrir le Congo belge
Et ceci: Mais Hitler avait répondu qu'il valait mieux rendre à l'Allemagne son domaine colonial d'avant 1914 conquis par l'Angleterre (l'Est africain allemand) et la Belgique, le (Rwanda-Burundi) que le congrès de Versailles lui avait enlevé
Après vous avoir lu, je me pose des questions. Transformez-vous toujours les textes pour les plier à votre vision des faits et qu'ils répondent à vos intimes convictions?Ce qui serait assez fâcheux pour la suite de nos échanges éventuels.
Ou bien vous avez du mal à lire et comprendre le français? Ce qui en soit n'a rien de répréhensible, mais cela risque de porter préjudice à la pertinence de vos jugements.
Bien à vous
Écrit par : Bruxellois2 | mardi, 10 septembre 2013
@Bruxellois2 : je comparais la situation au Congo belge et la même, simultanée, à Braza, au Sénégal, etc. C'est de là que je tire la conclusion de l'apartheid.
Et moi je comparais la société belge du 19ème siècle à celle d'après guerre, ce qui n'est pas moins révélateur que de comparer la vie des travailleurs émigrés des pays du golf à celles des travailleurs Suisses. Comparaison, n'est pas raison, mais je suis d'accord avec vous, toute discrimination est à bannir, mais le sentiment de discrimination est à géométrie variable.
Par exemple, je suis plutôt grand pour la moyenne, 1m99.
Je ne me suis jamais permis de faire de réflexion sur la taille des gens, mais que n'ai je entendu!!
Les charmantes petites dames dans les magasins " Mon dieu!! quelle taille avez-vous? 1m99!! olala mais c'est grand!!
Croisé dans les ascenceurs" il fait beau làhaut?
Entendu dans la rue, "Oh un géant" "
A l'école '' ça pousse vite les mauvaises herbes"
Dans les grandes surfaces " vous qui êtes grand, vous pourriez me donner le paquet tout là-haut?"
Dans les spectacles, pour la photo de classe, et dans d'autre situation, " Les grands derrière!"
Et je ne vous parle des petits belliqueux bagarreurs qui ont envie de se "payer" un grand, un fois que l'alcool leur a donné du courage! Parce que vous les avez regardé de haut!!
Vous imaginez un seul instant si les grands se permettaient de dire:
Aux charmantes petites vielles : " Mon dieu, mais comme vous êtes petites! Quelle taille faite vous? 1m58!? oulala mais c'est petit!
Dans les assenceurs: vous avez de la lumière en bas?
Dans la rue: Oh! regarde un nain d'un mètre 76!
A l'école: il a l'échappement près du gazon!!
Dans les grandes surfaces: Vous qui êtes petit(e) vous pourriez me prendre le paquet tout en bas, oui! oui! celui qui est tout derrière au fond!
Dans les spectacles: les petits derrière!! mais.....!?! n'avez qu'à monter sur une chaise, et vos gueules! sinon je me lève.
Et se payer des moins d'un mètre 75, rien que parce qu'ils vous ont regardé de bas en haut.
Et ce me dite pas que c'est positif d'être grand!!
Les vêtements et chaussures à la mode sont introuvables. s'habiller et se chausser correctement coûte plus cher, si on ne veut pas ressembler à une racaille du bronx ou à , a un habitant du nord qui a mauvais goût! On se gogne la tête une fois par semaine au minimum! Dans les transports c'est toujours trop petit, et c'est souvent trop bas. On doit se pencher pour entendre les conversations dans un groupe, ou dans un lieu bruyant etc....
Et pourtant, les nains, les moyens et les petits, moches, l maigres, gros, les noires, les jaunes, les rouges, les boutonneux, les roux, ceux qui ne bronzent pas, les riches, les pauvres, les cons et même les intelligents, nous disent tous, mais tous, mais tu as quand même de la chance........ Et la politesse bordel!On vous a appris que l'on ne parlait pas du physique des gens devant eux, non? si, allez si, une fois quand même....
Ca n'a rien avoir avec le sujet, mais noms de ...., ça fait du bien!! :-)
La différence de classe n'est pas du même tonneau. Le peuple belge pouvait se bourrer la tronche et danser avec qui il voulait. Et franchement, né en 1960, j'ai toujours pu me promener où je voulais, y compris dans les plus beaux quartiers, et mes grands-parents aussi. Ça n'a juste rien à voir.
Et bien Marcel, cela veux dire que s'en t'en rendre compte, tu n'es jamais passé, ou tu n'as jamais voulu entrer dans un endroit, ou tu n'aurais pas dû, c'est tout.
Je connais plein d'endroits dans Bruxelles, dans lesquels tu ne seras pas accepté pour les raisons, non exhaustives, suivantes:
Pas le look adéquat, pas l'allure adéquate, pas l'âge adéquat, pas la couleur adéquate, pas le noms adéquat, pas les connaissances adéquates, pas les pistons adéquats, pas la carte de parti adéquat, pas la coupe de cheveux adéquate, pas l'accent adéquat, une impression de trop ou pas assez d'argent, pas la tenue adéquate, un tatouage, pas de tatouage, bref partout tu risques d'être reffoulé car tu ne fais pas partie du milieux majoritaire qui occupe l'endroit et selons des critères que tu ne comprendra pas!! Et c'est généralement à cause de cela, que les gens diront c'est du racisme, c'est de la discrimination, c'est du snobisme, non, non, et non, c'est juste que tu ne corresponds pas aux critères demandés pour préserver une certaine armonie sociale/culturel/etc.......
Un grand pays est un pays qui assume ses responsabilités et reconnaît ses erreurs. Vous n'aidez pas notre petit royaume Pandatier à y parvenir :-)
Je suis d'accord avec toi Marcel, assumons les erreurs de nos ainés, reconnaissons leurs erreurs, malheureusement nous ne pouvons pas les excuser. En échange, que toutes nos victimes réelles, ou victimes par héritage, nous pardonnent enfin!! :-)
Écrit par : Bruxellois2 | mardi, 10 septembre 2013
@Marcel
"Un grand pays est un pays qui assume ses responsabilités et reconnaît ses erreurs. Vous n'aidez pas notre petit royaume"... etc
allez Marcel, comment proposer, que proposer comme grande idée à phlupke 1er pour assumer l'oncle de son arrière-grand-père...
un propos unissant réconciliant belge et congolais et flamand etc... tout est possible
puisque que tout ça est si loin de jérusalem
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
@Bruxellois
"Je ne vois pas où les mots "accord secrets" sont le fruit de mon interprétation,"
j'aurais dû vous préciser que les "" dans ce commentaire-là étaient ironiques...
si j'avais écrit "accords" anglo-allemands aurait-il été plus évident que c'est bien le "contenu" de ces mots le fruit de votre interprétation :
"...( ils lorgnaient le Congo, et étaient prêt à se le partager avec les Allemands, pour éviter 14-18) fin du 19ème siècle."
perso, il me semble avoir lu attentivement vos dires et ceux de vos sources, croiser les dates et fait quelques rapides liens avec mes propres interprétations de mes sources probablement moins riches que les vôtres et je ne me pose plus de question sur ce point que vous souleviez et avait attiré mon intérêt.
afin de ne pas fâché votre mètre99 (>2m j'imagine avec chaussures) pour la suite de nos échanges éventuels, je reconnais volontiers que j'ai dû mal lire et comprendre le français d'une manière non-pertinente.
bàv
Écrit par : uit 't zuiltje | mercredi, 11 septembre 2013
@uit 't zuiltje
Mon insondable bêtise, m'a empêché d'interpréter correctement les guillemets ironiques de votre réponse, vous m'en voyez désolé.
Je vous demande de bien vouloir accepter les excuses que je vous présente par la présente.
PS: On fâche difficilement 1m99, car il y a de la réserve.... mais les 1m60/70 c'est dangereux, la masse est moins grande et ça ce met à bouillir beaucoup plus rapidement... Ne dit-on pas un " Grand Calme" et un "petit nerveux"? :-D
Écrit par : Bruxellois2 | mercredi, 11 septembre 2013
Mr sel vous ete un sioniste de merde je vous maudits, merci la dissidence merci Laurent Louis RESISTE!!!
Écrit par : l antision | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaireÇa, c'est de l'argument!
Merci M'sieur Sel de nous l'avoir publié! ;-)
Écrit par : Juliette | mardi, 10 septembre 2013
Se faire traiter de sioniste par ce genre d'individu est une forme de compliment.
Écrit par : denis dinsart | mardi, 10 septembre 2013
Le problème est profond, très profond. Tout qui se targue de distinguer antisionisme et antisémitisme est déjà, qu'on le veuille ou non, suspect d'antisémitisme. Et cette fêlure traverse toutes les familles politiques, de la droite à la gauche, à la nuance prêt qu'à droite, d'ordinaire, on arrive à l'antisionisme à partir de l'antisémitisme, tandis qu'à gauche, c'est le contraire, c'est l'antisionisme qui inéluctablement finit par pousser les militants de la cause palestinienne dans les bras de l'antisémitisme (au sens de "anti-juif", car les Palestiniens et tous les Arabes sont aussi des sémites !).
Écrit par : Tournaisien | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@tournaisien :
Bien malin celui qui peut dire ce que " sémite" recouvre comme réalité socio-culturelle : les Jordaniens se disent hachémites, les "vrais" maghrébins ne se considèrent pas " arabes" même s'ils parlent l'arabe, les perses vomissent les arabes, etc...
Ils (sémites, arabes, perses, maghrébins, etc...) refusent l'évolution démographique que nous, européens, avons subie au fil des siècles ! qui est encore capable de distinguer un celte d'un gaulois d'un germain d'un viking d'un normand d'un ibère d'un slave d'un romain ?! qui a encore envie de s'y référer ?! là où le christianisme a tenté l'universalité, le judaïsme et l'islam perpétuent l'idée d'exclusion identitaire : juif-non juif / halal - haram.
L'Etat d'Israel, créé après WW2, est pleinement reconnu dans ses frontières d'avant 1967 par l'UE.
L'UE a conclu un accord de libre échange avec Israel ( j'ai vu dans un supermarché belge la semaine passée de belles figues fraîches made in israel) , où est l'antisémitisme ? ras le bol de ces pleurnicheries mesquines et calomnieuses, tout simplement médiocre, indigne d'une communauté qui se veut intellectuellement supérieure... ! à force de baver sur les européens , on finira par en faire de vrais antisémites, à se demander si l'objectif de la pensée unique n'est pas celui-là : alimenter des guerres de religion de façon artificielle.
Écrit par : kikou | mardi, 10 septembre 2013
@ Kikou
J'ai plusieurs amis et connaissances qui sont impliqués dans le combat pour la cause palestinienne, et je puis vous dire qu'hommes de gauche pour la plupart, ils tiennent parfois des propos très limites sur les Juifs d'Israël, des propos qui ne laissent aucun doute quant à l'antisémitisme larvé qui se cachent de derrière ceux-ci.
Tout le problème est qu'entre antisionisme et antisémitisme, la frontière ne peut qu'être poreuse. Certes, Israël tient une attitude qui à bien des égards est inacceptable (les actuelles négociations promises à l'échec en sont une illustration de plus), mais à force de se laisser porter par son refus scandalisé, on en vient hélas très vite à jeter le bébé avec l'eau du bain.
Raison pour laquelle j'écrivais que le problème était "profond, très profond".
Écrit par : Tournaisien | mardi, 10 septembre 2013
@Tourn'
si vous avez des amis palestiniens de longue date, je comprends d'où vous vient cette vision de fond : l'antisémitisme arabe est aberrant puisque les arabes sont des sémites...
seulement voilà il existe pas mal de juifs antisémites (ou qualifiés comme tel par des juifs qui par ailleurs ne se qualifient pas nécessairement de philosémites et pas parce qu'ils sont anti-arabes)
"sémite" désigne au départ un phénomène linguistique, le décliner en race est déjà raciste et le mot "anti"sémite ça veut dire antijuif, plus dans un registre racial que religieux du terme...
mon opinion est que laurent louis dit "sioniste" pour pas dire "juif" et la confirmation c'est ce qu'il diffuse : «les sionistes ont financé hitler et créé la 2e guerre mondiale pour arriver à la réalisation de leur projet, la création de l'État d'israel»...«Voilà comment les sionistes sont devenus maîtres du monde !»
en quoi cela est-il différent de l'antisémite "complot juif mondial pour dominer le monde"...
"profond, très profond", quand on atteindra le fond y aura un appui pour remonter...
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
@ Uit'zuitje
Oui, oui ... je suis parfaitement conscient de cette ambiguïté foncière liée à la notion d'antisémitisme. Stricto sensu, certes, "antisémite" veut dire qui est opposé aux "sémites", c'est-à-dire à toutes les populations de culture sémitique. Or cette culture, de fait, englobe tant les Hébreux que les Arabes et les populations arabisées (ce qui n'est pas tout à fait la même chose). Un exemple avec les Hachémites qui, arabisés, sont en réalités les descendants de populations non arabes (les Nabatéens). Autre exemple avec les Berbères, pour partie arabisés, mais qui sont en réalité des populations résiduelles d'Afrique du Nord descendant des antiques Numides (Jugurtha), par ailleurs mâtinés de romanité, voire même de germanité (invasion de l'Afrique du Nord au Ve siècle par les Vandales, peuple venant du nord de l'Allemagne actuelle.
Il est un fait toutefois que le terme d'antisémite s'applique aujourd'hui communément, et le plus souvent de façon univoque, aux Hébreux. Ces Hébreux drainant derrière eux cette sorte de fatalité depuis leur exode, singulièrement en Europe centrale et orientale (cfr les pogroms dans les régions de l'Ukraine et de la Russie actuelle). Cette culture juive ashkénaze sous ses différentes formes (y compris les Karaïtes (Lithuanie et Crimée centrale) (bien plus encore que la culture séfarade), en tant que culture "enclavée" et non poreuse aux cultures dominantes de ces régions européennes (Catholicisme et Orthodoxie), a entraîné des phénomènes de rejet en Europe qui ont abouti à l'ignominie que l'on sait, mais également un rejet, lors de leur retour progressif (depuis l'appel d'Herzel) en Israël par les populations locales, palestiniennes, hachémites, etc. L'antisémitisme est donc, dans les faits, dans l'acception couramment admise, bel et bien devenu en priorité le rejet des Juifs.
Écrit par : Tournaisien | mercredi, 11 septembre 2013
Pour revenir rapidement à la Syrie ...
Chapeau bas à Villepin. Son intervention sur le plateau du Figaro est remarquable de lucidité et d'intelligence. Et le plus extraordinaire, c'est que cela aura eu un effet international immédiat. La proposition des Russes de prendre en charge la collecte et la destruction des armes chimiques est à l'évidence consécutive à la perche tendue par Villepin. On retrouve là le grand bonhomme qu'il avait été à New York quand il avait tenu bon contre la clique des Bush et Blair !
Écrit par : Tournaisien | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaireMarcelsel a écrit
" l'antisionisme d'inspiration antisémite, comme celui qui revient à présenter un minable "Parlement Juif d'Europe" comme une honteuse tolérance de l'UE envers un soi-disant "lobby juif".
_____________________________________
1. Les critères de l'antisémitisme ont évolué : une "inspiration" suffit désormais pour vous ficher hors-la-loi et vous contraindre au silence ! de la pensée unique on a basculé dans le règne de l'inspiration unique... à quand le pet unique ? c'est çà le judaïsme ? obliger les êtres humains à regarder le même trou de la même façon ?tout ce qui n'est pas conforme à soi est forcément un ennemi prêt à vous envoyer dans un camp de la mort ?! pathologique, non ? sans parler de cette obsession égocentrique de faire croire que les juifs sont les seuls à avoir subi des persécutions massives et systématiques (mais oui, mais oui, ne jamais contrarier les paranos aux pulsions schizonarcissiques.)
2. Si j'ai bien compris les explications de Marcelsel, LLouis est antisémite car Marcelsel suppose que l'antisionisme est pour Louis un remède antisémite ?
procès d'intention ou dénonciation calomnieuse ou paranoïa sémite, j'hésite...
ps : il y a quelque chose de profondément malsain (malveillant ?) dans votre démarche "exclu" ... et ce utmachin à poster des commentaires bêtement méchants, c'est votre alter ego déguisé en non-francophone ?
Écrit par : kikou | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaire"procès d'intention ou dénonciation calomnieuse ou paranoïa sémite, j'hésite... "
Intéressant commentaire qui recherche dans une origine de Marcel les explications à être contre l'antisémitisme, au lieu de chercher les raisons objectives et rationnelles à l'antisémitisme (comme à tous les racisme): certains faibles d'esprit sont obligés d'inventer des théories fumeuses (protocole) pour justifier ce qui amènera à la haine puis au pire.
La véritable question serait pour bon nombre d'intervenants: pourquoi êtes vous antisémites ou racistes ? De quoi avez-vous peur ? La plupart du temps, peur de l'autre ou de celui qu'il ne connait pas.
On espère que certains vont évoluer au lieu de rester à suivre des théories conspirationnistes infondées (datant du moyen-âge ou des nazis) et menant au désastre humain.
Écrit par : Burny | mardi, 10 septembre 2013
voici par exemple un exemple de commentaire antisémite :
«sans parler de cette obsession égocentrique de faire croire que les juifs sont les seuls à avoir subi des persécutions massives et systématiques (mais oui, mais oui, ne jamais contrarier les paranos aux pulsions schizonarcissiques.)»
d'un spécialiste apparemment capable de discerner des «commentaires bêtement méchants» et ce qui est «profondément malsain (malveillant ?)»
pour les plafonds si bas qu'ils sont au niveau du plancher de cave...
ce qui est antisémite ici c'est :
«obsession égocentrique de faire croire que»...«mais oui, mais oui» la suite n'étant qu'autoprotection, sorry auto-projection évidemment vu votre niveau, désolé d'être si dilletante schizonarcissique imaginant que vous comprenez de quoi je parle.
kikou il(elle) est anti- essaie mon ami
kikou il(elle) est pas gland...mais il est veillant
etc
Écrit par : utmachin | mardi, 10 septembre 2013
de toute maniere, dans la mesure ou l'Etat et ses fonctionnaires n'ont pas été jugés pour leur responsabilité de guerre (40-45) dans l'antisémitisme belge,
comment voulez vous que l'antisémitisme stoppe en Belgique ???
A-t-on jugé Léopold III pour ses connivences pronazies ?
Écrit par : pierre | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@ Pierre
On ne peut pas juger un état, ou ses fonctionnaires( comme entité).
Mais bien, ses représentant politiques ( élus ou non)
On ne peut pas juger des pensées, des actes oui.
Et pour Léopold III, on peut dire qui a fait des mauvais choix, qu'il aurait dû faire ceci ou cela, qu'il aurait dû s'abstenir de ceci ou cela. Mais je pense que " connivances pronazie" est très très fortement exagérée. Et je dirait, diffamatoire.
Écrit par : Bruxellois2 | mardi, 10 septembre 2013
@bruxellois :
en France : "ordonnance de rétablissement de la légalité républicaine"
en Allemagne : jugement des fonctionnaires et des corps nazis en tant que groupes, cour Constitutionnelle et droit d'ester ouvert aux citoyens
en Belgique ....rien.....
....et les waffen SS de planter des bouquets de bouleaux devant leurs villas d'entrepreneurs flamands, "en souvenir de l'Ukraine"...et de refonder le Vlaams Belang et la NVA...
quant à Degrelle, il est mort dans son lit, le pauvre...
Écrit par : pierre | mercredi, 11 septembre 2013
@bruxellois2 :
connivences pronazies de Leopold III :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CD8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.lalibre.be%2Factu%2Fbelgique%2Fpour-l-histoire-le-livre-de-leopold-iii-parait-ce-jeudi-51b872cbe4b0de6db9a5de37&ei=lgAwUpz5GYz40gWjwYGoAQ&usg=AFQjCNGz0iFUSKaqSJ35UZk3KX7Lb5AvCA&bvm=bv.51773540,d.d2k&cad=rja
intéressant à lire aussi :
http://www.larevuetoudi.org/fr/story/le-livre-de-l%C3%A9opold-iii-laurait-d%C3%A9finitivement-discr%C3%A9dit%C3%A9
On ne le sait pas hélas : les Rois sont des nationalistes, des élitistes... hihihi
Écrit par : pierre | mercredi, 11 septembre 2013
Marcel, tu sers de caisse de résonance à un ou plusieurs fafounets qui se font passer pour de multiples loulous. Un ou plusieurs de ces abrutis, qui déclinent à l'envie les théories antisémites et conspirationnistes de la mouvance brune. Dans ce genre de cas, tu fermes le post; ceci dit tu fais ce que tu veux mais il ne faut pas se plaindre d'une avalanche de merde néo-nazie (pléonasme).
et en plus tu vas te faire du mal et on risque de faire croire que ces merdes (les fafounets) sont nombreuses...
Scuse pour la vulgarité, mais il ne vaux pas mieux
Raymond de Berny
Écrit par : burny | mardi, 10 septembre 2013
Répondre à ce commentaireHélas non, Burny : tous les IP sont différents… Ce sont bien plusieurs intervenants.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
C'est terrible à dire, mais un sujet tel que celui-ci touche à un des fantasmes les plus profondément inscrits dans notre culture européenne, les plus inavouables.
@ Burny
Parlez autour de vous. Abordez le sujet. Titillez les sensibilités. Sondez les âmes. Et vous verrez ... vous verrez d'abord les moues gênées, puis les silences qui en disent long, puis les précautions oratoires maladroites, puis les restrictions honteuses. Là, vous comprendrez que la bête est toujours là, qu'elles est toujours tapie au plus profond des esprits, même des bienpensants.
J'ai donné un nom juif (pas Sarah ou Judith ... un nom juif qui ne prête à aucune ambiguïté dès lors qu'il n'a d'équivalent dans aucune autre culture) à l'une de mes deux filles. Et vous ne me croirez sans doute pas, mais mon épouse et moi avons subi une avalanche de réactions multiples, allant de la peur (la peur que cette malheureuse petiotte soit confrontée à l'avenir à l'innommable ... réaction qu'à la limite on peut encore comprendre) à d'autres sentiments moins avouables.
À tous ceux-là, je conseillerais de lire Léo Perutz, Kafka, Joseph Roth (il est vrai converti au catholicisme), Bashevis Singer, Arthur Schnitzler. Des géants de la littérature ... Comment peut-on encore se déclarer antisémite quand on a parcouru de telles perles de nos productions humaines ?
Écrit par : Tournaisien | mardi, 10 septembre 2013
Marcel, si tu te bases sur les IPs tu es relativement mal parti: il y a une dizaine de FAI en Belgique, chacun avec son range d'IP... dynamique (ADSL) ou statique (et encore!)(câble). Et rien ne ressemble plus à une adresse IP Belga... qu'une autre.
Ne parlons même pas des proxys ;-)
Mais même s'ils sont 10... ou 20... ou 50, les mouches sont attirées par le vinaigre... et où LL passe, l'aigre ne trépasse pas, visiblement. Mais son vin est décidément imbuvable.
D'autre part, je ne vois pas en quoi rejeter la "responsabilité" de la Shoah sur les sionistes (ou sur le Pape, ou sur....) revient à minimiser son importance.
Si on suit le raisonnement de LL, si BDW obtient la scission de la Belgique, on pourra dire qu'il n'y est pour quasi rien, puisque c'est Leterme qui a permis au serpent de grandir en son sein.
Mais visiblement, LL n'en n'est pas à un amalgame ni à un raisonnement foireux près. Et flirter avec l'antisémitisme (au sens de anti-juif) grâce à l'anti-sionisme est un exercice où il semble se complaire!
La cerise sur le gâteau est certainement la phrase finale: la théorie du grand complot universel (les sionistes maîtres de l'univers)
Ce qui me semble mille fois plus alarmant, est que certains ne peuvent vivre sans s'imaginer un maître de l'univers. Comme si TOUT rapport se réduit par un énorme déséquilibre dominant-dominé, comme si toute discture allait de soi, comme si renier tout équilibre dans les échanges humains était non seulement évident, mais pis, une fin en soi!!!!!!!!!!
Écrit par : lachmoneky | mardi, 10 septembre 2013
@Lachmoneky, tu me prends pour un débutant ? Je regarde les réseaux auxquels appartiennent les IP, et là, j'en ai des différents à chaque fois ou presque.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 10 septembre 2013
@Tourn'
j'ai envie de vous dire rassurez-vous le nom de votre fille a plus de chance d'être pour elle une plus-value dans la vie, si vous lui aviez donné un nom musulman (nous savons aussi que vous ne l'êtes pas) l'investissement symbolique aurait été moins sûr.
vous aimez lire, dites, est-ce possible que vous ne vous soyez pas encore fait un petit "portnoy et son complexe"
bàv
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 10 septembre 2013
tiens, on dirait que Marianne est d'accord avec moi sur le comportement antisémite de Leopold III pendant la guerre...
Alors Marcel quand est ce que tu mouilles le maillot ?
Écrit par : Pierre | vendredi, 13 septembre 2013
Répondre à ce commentaire@Pierre: j'ai lu pas mal de choses qui vont un peu dans les deux sens. Je n'ai pas de quoi crier : Léopold III était un honteux antisémite. Ni de quoi jurer qu'il ne l'était pas…
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 14 septembre 2013
la comparaison entre les activités des Secrétariats de Leopold III et de Elisabeth, pendant la guerre, pour protéger les juifs, ainsi que la lecture de "Pour l'Histoire" de Leopold de Saxe Cobourg apporte une réponse lumineusement noire à la question.
je voulais dire : quand est ce que tu milites pour la République ??
A un certain moment, les nécessités deviennent évidentes. Il est évident que le systeme monarchique couronne ce fonctionnement affreux de la société : il n'y a pas de véritable autorité sur les banques (AlphaCrédit fait ce qu'elle veut...), le travail d'enfants de moins de 12 ans à Orcq (Tournai) en 2012 n'est pas réprimé...
les choses ont un sens, Marcel ! notre vie aussi....
Écrit par : pierre | lundi, 16 septembre 2013
slt je comprend pas antisioniste nous devons être unis se n'est pas antisémite ces facile de dire sa ces les représentant de la justice dont il est question nous le peuple n avons pour la plupart aucun problème entre nous et si une guerre explose c pour nous comme cette crise financière ces pour notre pomme nous devons être unis face a cette merde que ont nous fait bouffé tout les jours et cette désinformation nous battre entre nous ces faire leurs jeux et laurent louis dénonce un système qui ne va pas sais vrais qu'il a des méthodes dur mais c pas contre le peuple sa peut pas être pire que se qui viens et pour la shoah je dirais que c le droit de chacun de pencé se qui veut sa change rien et pour quoi en interdire les recherche avec une loi si c vrai ont peut cherche si pas ont a le droit de le pence et de le dire c comme sa qu'ont avance et sa s appel la liberté d expression et de pencé.
Écrit par : lilas | vendredi, 27 septembre 2013
Répondre à ce commentaireLilas a bien raison. Bravo. C'est précisément le systeme Nation qui nous interdit de penser. Vive la République !
Écrit par : PierreLarcin | vendredi, 27 septembre 2013
Qui n'en veut ?
Vous n'aurez pas la liberté de pencé de Lilas.
Écrit par : Pfff | vendredi, 27 septembre 2013
ni celle des jonquilles
Écrit par : u't z | vendredi, 27 septembre 2013
ni sel des jonkies voulais-je dire
Écrit par : u't z | vendredi, 27 septembre 2013
Question de bulbe, sans doute.
Écrit par : Pfff | samedi, 28 septembre 2013
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.