Un blog de Sel

On a remis les compteurs à zéro avec les élections de juin. La législature précédente est officiellement terminé depuis la dissolution des chambres l'année dernière. Le début d'une législature ne se base pas sur le gouvernement mais sur l'installation des chambres ce qui a été fait en septembre.

Écrit par : Guillaume | lundi, 21 mars 2011

Je ne suis pas d'accord avec vous Guillaume! Prenons l'exemple de Schouppe, voila un Ministre qui bloque toute évolution et respect de décisions judiciaires dans le dossier de l'aéroport de Zaventem, qui maintient une norme de vent permettant de maximiser l'usage de la piste 02 (dite piste de la torture) Eh bien, nouveau parlement ou pas, si ce type perdure au delà des 4 ans de la législature à ce poste, les riverains continueront à en souffrir, donc c'est un déni de démocratie qui va léser des gens!

Écrit par : MC MICH | lundi, 21 mars 2011

Le problème du déni de démocratie c'est qu'il n'y en a pas de définition claire. La NVA juge que c'est un déni de démocratie que les partis francophones n'ont pas encore accepté presque tout son programme institutionnel parce qu'il est le plus grand parti du pays.

Et comme tout parti flamand ne veut pas gouverner sans la NVA, le message flamand est clair, francophones soumettez-vous à la NVA. Je caricature bien entendu mais dans les faits, on en est arrivé à ça. Ils ont tous la trouille de perdre des voix qu'ils sont devenus des moutons et les sondages pourtant leur donnent tort. Ca ne change rien de courir derrière la NVA.

Il y a un groupe flamand Democratie nu qui dit que c'est quand même aberrant que les francophones puissent empêcher la volonté flamande et que c'est un déni de démocratie mais trouve en même temps normal la protection de la minorité flamande à Bruxelles pour raison historique.

Suivant le point de vue, on peut donc conclure totalement l'inverse de l'autre.

Écrit par : Guillaume | mardi, 22 mars 2011

Mdr ! ...Et cependant tellement vrai ! Bienvenue en absurdie !

Écrit par : azor | dimanche, 20 mars 2011

Personne ne peut comprendre la Belgique à part les belges, les si modestes belges..!!!

Écrit par : sylvain | lundi, 21 mars 2011

Ce n'est pas en haute conjoncture qu'il faut être chauvin. C'est au plancher qu'il faut l'être et prendre exemple sur les précédents. :-)

Écrit par : L'enfoiré | mercredi, 23 mars 2011

@L'enfoiré
Vous dites "Ce n'est pas en haute conjoncture qu'il faut être chauvin. C'est au plancher qu'il faut l'être et prendre exemple sur les précédents. :-)"

Peut-on traduire votre pensée par , nous sommes tous des coqs , seul animal capable de chanter les deux pattes dans la merde ? ;-))

Écrit par : François | lundi, 28 mars 2011

Rigolez pas, un jour peut-être, c'est la ligue Arabe qui devra trancher pour nous ;-) ...Bienvenue en absurdie

Écrit par : azor | dimanche, 20 mars 2011

C'est assez ... irréaliste.
Le fait de partir en guerre contre un dictateur nous démontre par l'absurde que nous avons un gouvernement parce que nous devons subir la dictature d'un parti socialiste !!!!! Car sans la mauvaise volonté du PS, et donc le suivisme des autres partis francophone(à cause des enjeux d'élections à répétition dans ce non pays), il y a belle lurette qu'on aurait un gouvernement.

Écrit par : l' Osservatore | lundi, 21 mars 2011

Tout juste, hélàs...

Écrit par : DonBlacksad | vendredi, 25 mars 2011

Euh le gouvernement en affaires courantes tient d'avant les élections mais pas les députés. Ils ont voté à l'unanimité donc cette décision est plus que couverte. Le parlement a parlé, celui issu des dernières élections.

Écrit par : Guillaume | lundi, 21 mars 2011

Le gouvernement n'a pas le légitimité démocratique. En tout cas pas en Belgique. Pas plus celui-ci que tous les autres et tous les précédents.

Le gouvernement actuel représente 83 sièges sur 150 au parlement. Soit 55% des représentants de la nation.

Il n'est pas plus illégitime et n'a pas moins de pouvoir que les autres.

Qui propose les futures loi ne change rien au fait que c'est le parlement qui les votes.

Écrit par : Nicolas | lundi, 21 mars 2011

Je sais que c'est discutable et je ne trouve pas non plus ça sain voire pas du tout mais de là à dire qu'on vote suivant l'ancienne législature, en gros c'est un mix des deux aujourd'hui. Le cul entre deux chaises.

Écrit par : Guillaume | mardi, 22 mars 2011

@Guillaume : Euh non, c'est sur base de la nouvelle législature que le parlement vote.

Y a pas de mix du tout.

Y a simplement un gouvernement qui n'a pas été formé par la nouvelle législature.
Vu que les règles pour former un gouvernement sont franchement lâche, et pas démocratique pour un sous, celui là ou un autre ne change pas grand chose.

Alors que le parlement vote un projet de loi ou une proposition de loi, on s'en fout un peu.

Écrit par : Nicolas | jeudi, 24 mars 2011

La Belgique a longtemps été fière d’être un laboratoire institutionnel, elle continue à le prouver !!!

« Ils ont voté à l'unanimité donc cette décision est plus que couverte. Le parlement a parlé, celui issu des dernières élections. »

Exact.

« ils ont voté sur base d'une demande du… non-gouvernement ! Et qui peut sanctionner ce non-gouvernement ? »

Un vote négatif au parlement.

« Vu que les règles pour former un gouvernement sont franchement lâche, et pas démocratique pour un sous, celui là ou un autre ne change pas grand chose. »

C’est probablement le problème belge et son système électoral : la coalition étant imposée, toutes les formules peuvent être envisagées : une majorité dans chaque communauté linguistique suffit pour un gouvernement légitime de gestion ; une majorité aux 2/3 dans chaque communauté linguistique pour un gouvernement légitime pour des réformes institutionnelles.

Donc, le résultat des élections ne sert qu’à déterminer l’ordre de succession des …..eurs qui s’arrangent entre eux jusqu’à obtenir la majorité requise sans que ce soit le reflet des aspirations des électeurs.

La Belgique a accueilli des délégations palestiniennes, libanaises et sud-africaines intéressées par notre mécanisme institutionnel de cohabitation : on ne peut pas vraiment dire que ces pays aient plus avancé que le nôtre !!!

Ne serait-il pas temps que dans chaque collège électoral, on institue une « prime au vainqueur » à la française ? Et parallèlement, un système de « dépouilles » à l’américaine pour les administrations ?
Le système aboutira comme dans tous ces pays à un vote « un » contre « un », mais chez nous c’est déjà le cas dans les faits et au moins l’électeur aura la certitude que son vote a nettement plus d’importance qu’actuellement.

Écrit par : regloups | jeudi, 24 mars 2011

@Regloup : Euh, un gouvernement n'a pas besoin de 51% dans chaque groupe loinguistique, il a besoin de 51% au total, point barre.

C'estpour les modification qu'il faut une majorité des 2/3 au total ET 51% dans chaque groupe linguistique.

@Marcel : Ce n'est pas différent des autres gouvernements. Les ministres, comme les députés et les sénateurs ne répondent pas devant les représentants du peuple, ils répondent devant leur parti respectif.

Officiellement, oui, le parlement peut voter la défiance, mais pour que cela arrive, il faut que les partis des parlementaires leurs disent devoter la défiance.

C'est pour cela que parler de démocratie en Belgique, c'est un peu se foutre de la gueule des gens.

Seuls les présidents de parti ont le pouvoir, et ils sont élu avec des scores de république bananière.

Écrit par : Nicolas | vendredi, 25 mars 2011

Et encore, en fait, un gouvernement n'a même pas besoin de 51%. Ce sont les projets de loi qu'ils proposent qui en ont besoin. Le seul moment ou un gouvernement en a besoin, c'est quand il est insitué.

Mais un gouvernement n'a pas à être constituté de représentants du peuple, ni même d'Hommes politiques d'ailleurs.

Et ça serait franchement mieux si c'était systématiquement le cas. On éviterait les ministres professionnels à la Onckelinx qui est ministre sans discontinuer depuis 1981.

Écrit par : Nicolas | vendredi, 25 mars 2011

Le premier toujours aux mains des flamands, ce n'est pas sain, 36 secrétaires d'états, chacun avec un staff de ministre, ce n'est pas sain, l'armée les affaires étrangères, le premier ministre et le président européen aux mains du même parti, ce n'est pas sain, un nombre illimité de membre dans chaque cabinet, ce n'est pas sain, un nombre illimité de ministre, ce n'est pas sain, avoir des ministres professionnels, ce n'est pas sain, ...

Je pourrais encore continuer longtemps. A l'heure actuelle, avoir un gouvernement sain en Belgique, ça n'est pas envisageable.

Écrit par : Nicolas | vendredi, 25 mars 2011

Oui, regloups, le parlement semble devenir, encore plus, une chambre d'enterrinement et donc la question démocratique est pleinement posée. Sommes-nous devant le choix de la peste ou du choléra? Tout ceci pose des questions dont l'avenir à court et moyen terme nous apportera les réponses...

Écrit par : verlaine | lundi, 21 mars 2011

Pas mal comme idée ...

Mais hélas nous n'avons pas / on ne nous a pas déclaré la guerre: "formellement", la guerre n'est déclarée qu'après un vôte à la chambre (chez nous) et par une déclaration de guerre transmise par les services diplomatiques.

Dans la situation actuelle, il ne "s'agit" que d'une "opération de police" sous l'égide de l'ONU

Écrit par : regloups | dimanche, 20 mars 2011

à Pierre@s :

Mais où allez vous chercher chez Di Rupo un sentiment ou une volonté "anti-français" ? Ce n'est pas parceq'on n'est pas rattachiste qu'on est anti-français...

Écrit par : Carolus | lundi, 21 mars 2011

Vous savez CAROLUS, la Belgique a été conçue pour faire rempart à la France.
De tous temps l'ennemi, ce fut la France .
Le Francophone a encore cette idée dans son inconscient.
Alors que son belgium est en pleine implosion et que la solution française commence à faire son petit chemin chez certains, cet état d'âme anti-français rejaillit de plus belle (encouragé il est vrai par une Présidence .... particulière).
A fortiori dans le chef de certains dirigeants francophones qui auraient bien trop peur de se retrouver anonymes à Paris et de perdre bon nombre de leurs prébendes..
Franchement, sans tomber dans une paranoïa stupide, lisez , écoutez , regardez la presse de belgique francophone: elle ne rate aucune occasion de fustiger le voisin du sud.

Écrit par : Pierre@s | lundi, 21 mars 2011

@Marcel : Euh, si, en 14 ça a fonctionné.

En 40, nettement moins, même si c'était encore nettement plus que prévu.

Écrit par : Nicolas | lundi, 21 mars 2011

@ Carolus

Vous, comme certains autres, ne semblez absolument pas saisir ce que je tente, peut-être maladroitement, d'expliquer. Au moins, en ce qui vous concerne, reste-t-on dans les limites de la correction (car certains en viennent sans vergogne aux injures).

Alors je me résume brièvement :
(1) Non, je ne suis pas Flamand,
(2) Non, je ne travaille pas à la promotion de la Flandre ou ne suis pro-Flamand,
(3) Non, je ne dénigre pas la Wallonie, que je considère comme une région qui a des atouts énormes, une région où il fait bon vivre.
(4) Non, je ne veux pas faire le jeu de nos amis flamands.
(5) Oui, je pense que si l'on veut sauver ce pays (ce qui est aussi dans notre intérêt), il faut se résoudre à le réformer, mais pas comme le veulent les Flamands, dans le sens d'une cohérence globale qui soit aussi équilibrée.
(6) Oui, je pense que, cohérence oblige, dès lors que l'on a régionalisé les compétences économiques (ministères de l'économie de la RW en tête), il nous faut bien admettre que la responsabilisation qui va de paire, à savoir la régionalisation du chômage, est inévitable.
(7) Non, je ne pense pas que l'on puisse décemment, comme le fait le PS, jouer sur les deux tableaux, se doter de ses propres choix économiques mais exiger dans le même temps de maintenir au fédéral le chômage.
(8) Oui, je pense que la cohérence institutionnelle nous oblige, dès lors que l'on veut défendre le statut de Bruxelles région (ce qui est une évidence), il faut que l'on accorde le même statut à nos amis germanophones, quand bien même ils ne seraient que 70.000 (leur nombre n'a rien à voir ici, ce qui importe c'est l'identité culturelle évidente de ces 70.000 habitants des cantons rédimés).
(9) Oui, je pense qu'un socle important et significatif de solidarité doit continuer à unir tous les Belges, mais que ce socle, très logiquement, de façon cohérente, ne doit concerner que les matières personnalisables (pensions, allocations familiales et santé).
(10) Oui, je crois que dès lors que l'on veut défendre le droit des Francophones en Belgique, c'est que quelque part on veut défendre une Belgique qui respecte les Francophones, et que donc on croit encore à la Belgique et on veut tout mettre en oeuvre pour qu'elle existe.
...
Ces idées sont-elles donc le fait d'une "crypto-flamand", d'un "traître à la cause francophone", d'un "fuyard en rase campagne" ?
Non, non et mille fois non ! J'essaie simplement de développer une analyse de la situation en fonction des éléments d'une réalité indissociable de ce que veut également la Flandre.
Montesquieu disait que l'intelligence politique était, non de refuser la réalité qui nous dérange, mais de l'utiliser pour la dépasser.
...
Votre attitude, le rejet ad hominem de l'autre que vous n'avez pas cherché à comprendre, et ceci parce que vous ne parvenez pas à vous hisser au-dessus d'une forme de schématisme réducteur de la pensée, est hélas denrée très courante. Mais sachez ceci, ce n'est pas avec les réductions simplificatrices et les commentaires du café du commerce qu'on parviendra à sortir de l'impasse. Si l'on veut y arriver, cela imposera de la lucidité, du courage et du parler vrai. Pas ce à quoi l'on assite depuis près de neuf mois (le seul qui ait eu une attitude qui s'élevait au-dessus de la mêlée est pour moi Johan Vande Lanotte) ... (un socialiste, mais flamand ... histoire de réconcilier tout le monde!).
...
Comprenez-vous un peu mieux maintenant

Écrit par : Tournaisien | lundi, 21 mars 2011

à lire Tournaisien et la façon dont il claque ses "oui, je" et ses "non, je"

je crois l'avoir démasqué: c'est le frère de Laurette.

Écrit par : Bxxl | lundi, 21 mars 2011

Euh.. non je ne comprends pas un peu mieux...

Concernant : nos amis de l'Est... j'avoue ne pas comprendre cet acharnement à vouloir transformer ce charmant coin en une région à part. Vous êtes en pleine contradiction en écrivant « ll faut que l'on accorde le même statut à nos amis germanophones, quand bien même ils ne seraient que 70.000 (leur nombre n'a rien à voir ici, ce qui importe c'est l'identité culturelle évidente de ces 70.000 habitants des cantons rédimés). Vous réclamez dans faire une région alors qu'ils sont déjà une Communauté, responsable justement pour tout ce qui est culturel, enseignement..

Vous proposez même de leur accorder un lien territorial.. le même lien territorial que vous refusez énergiquement aux francophones depuis des semaines sur ce blog.
Sincèrement si on veut accorder une bande de terre aux germanophones.. ca ne me paraît pas bien terrible… faisons-en autant alors pour lier Bruxelles et la Wallonie, bien sûr, étant donné la différence de taille et de population, je crois qu’il faudrait 3 langues de terre :
Au minimum : la chaussée de Waterloo à Rhode… la chaussée de Mont St-Jean à Hoielaert et la portion d’E411 entre le carrefour Léonard et Rosières.

Je n’évoque même pas le référendum dans les communes de la périphérie puisque vous avez décidé à leur place que leurs habitants seraient mieux dans la future republiek de Flandre voulue par le très sage BDW, ou dans la Belgiek hyper confédéraliste voulue par le si sage Johan.

Je vous remercie pour le très condescendant « parce que vous ne parvenez pas à vous hisser au-dessus d'une forme de schématisme réducteur de la pensée «

Ne fait-il pas trop frais là haut sur vos sommets de la pensée ? Quel est le paysage ? Comment y êtes-vous parvenu? C’est passionnant je voudrais le savoir.

Écrit par : Carolus | lundi, 21 mars 2011

Le jeu de la NVA : c'est vous qui le faites depuis des mois, en nous expliquant que les francophones ne peuvent pas avoir d'exigences.

Pour J. Vande Lanotte : bien sur que je le soupçonne d'être nationaliste flamand, pour Mr Van Parijs je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi il seraient différent et de toutes façons ils ont TOUS signé le diktat de 1999 concernant l'avenir de notre pays. J'attends toujours que votre charmant Mr Vande Lanotte critique ces fameuses résolutions.

La logique que vous évoquez d'une fédération à 4 n'a pour moi aucune logique.. vous comparez les cantons de l'est avec Bruxelles. En quoi défendre BXL impliquerait-il de créer une micro-région de l'Est ?

Vous proposez de faire des compromis. Très bien, enfin ! Que vos amis flamands en fassent alors : qu'on élargisse Bruxelles en faisant un référendum.

Les francophones ont déjà accepté l'inacceptable depuis 9 mois : apartheid pour les allocations familiales, le chômage.. la grotesque scission du code la route et autres folies...

Écrit par : Carolus | lundi, 21 mars 2011

On se résume : je suis ce que certains appelleraient "un centre droit" ... vous probablement beaucoup plus à gauche que moi. Loin du label "bon ou mauvais francophone", la différence qui nous sépare réside là bel et bien pour l'essentiel. Il s'agit plus de "culture politique" qu'autre chose, et cette culture de pensée détermine jusqu'à nos choix personnels, nos analyses, nos convictions. Ce que je me tue d'ailleurs à répéter ici : la dérive nationaliste a revêtu en Flandre une attitude politique qui, d'une façon générale, est beaucoup plus à droite qu'en Wallonie. La confusion vient en grande partie de cela (phénomène du "café du commerce" en plus bien sûr). À l'inverse, je ne dois pas vous rappeler que l'idéologie socialiste en Wallonie a toujours cherché, d'une manière ou d'une autre, à s'identifier à un régionalisme wallon (quitte à de belles incohérences ... on est loin d'une idéologie de gauche normalement internationaliste). On pourrait presque parler, s'agissant du PS, d'un "socio-provincialisme", campé qu'il est sur ses baronnies (Liège, Charleroi, Borinage ...). Une belle image, assurément, de ce que peuvent donner les crispations conservatrices et électoralistes d'un régime au pouvoir sans presque discontinuer depuis plus de quarante ans !

Écrit par : Tournaisien | lundi, 21 mars 2011

Ah mais ce ne sont pas des angoisses en ce qui me concerne.

Quant à Marcel, je ne comprends pas (veuillez m'en excuser) votre intervention ici plus haut ....

Écrit par : Pierre@s | lundi, 21 mars 2011

@ Carolus

Alors, admettons que nous sommes en grande partie d'accord.

A une petite nuance près, je ne crois pas qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain, à savoir le "droit du sol" pour prix d'une adhésion totale au "droit des gens". Pour moi, les choses sont plus complexes et nuancées que cela. Regardez ce qui se passe au Kosovo (je l'avais déjà écrit) : Bien sûr, les Serbes ont commis des abominations; certes, en une certaine mesure, ils n'ont récolté que ce qu'ils cherchaient. ... néanmoins, il y a là quelque chose qui ne va pas. Le Kosovo avait été de très longue date le berceau de la Serbie historique (c'est là que se trouve le siège de l'église serbe: le patriarchat de Pec). Et que se passe-t-il ? L'occupation ottomane a favorisé une transumance massive des albanophones au-delà des Alpes albanaises. La religion islamique a fait le reste : des familles musulmanes à six, sept, huit enfants ou plus. Le résultat ? Près de 85% d'Albanais au Kosovo à la veille de la guerre d'il y a quelques années. Qu'a fait la communauté internationale? Elle a appliqué aveuglément le principe du droit des gens (mesure de rétorsion au passage). Le résultat: les Serbes ont été contraints de fuir. Imaginez qu'en 1918, le sort de la grande guerre ayant été autre, on ait donné Reims aux Allemands !

La solution, pour moi, est un équilibre entre l'application du droit des gens et la légitimité d'un droit du sol bien compris. Un équilibre suppose du dialogue, de l'ouverture, savoir écouter l'autre (dans les deux sens), une volonté pragmatique de résoudre les problèmes en tenant compte de la difficulté du partenaire d'en face ...
Bien sûr que le nationalisme flamand me fait sortir de mes gongs (si vous m'aviez lu précédemment, vous vous en seriez rendu compte) ... mais je sais aussi que si l'on veut être réaliste, tenant compte du fait que ce pays à cause de ses innombrables imbrications est quasiment inséparable (les rêves de la NV-A s'apparentent à des délires), il nous faut en revenir à plus de pragmatisme et de sens de l'écoute et du compromis. A vrai dire, on n'a pas le choix! N'est-ce d'ailleurs le sens des discours du roi ? Il ne dit rien d'autre.

Écrit par : Tournaisien | lundi, 21 mars 2011

@ Carolus

Droit des gens à décider si leur commune doit changer de région ... comme en Suisse. Vous faites allusion à l'épisode de la création du canton du Jura (Deulémont) au milieu des années 1970, je suppose? Le Jura jusqu'alors inclus dans le canton de Soleure (Solothurn), germanique, si je ne m'abuse.

Si tel est le cas, l'exemple est très mal choisi. D'abord il ne s'agissait pas de basculer dans une autre communauté, mais de créer un canton à part entière, ce qui est totalement différent. Secondo, cet épisode s'est très mal passé. Saviez-vous qu'il y eut des dérives violentes avec mort d'hommes (deux ou trois, je ne sais plus au juste) ? Et que c'est à la suite de ce dérapage que le conseil de la Fédération a fini par se résoudre à créer un canton (minuscule d'ailleurs, avec Deulémont comme chef-lieu cantonal)? Un canton qui plus est qui est l'un des plus pauvres de la confédération. Tertio, aucun dispositif n'est prévu dans la consitution de la confédation qui prévoit de tels changements, soit de régime linguistique, soit d'appartenance à telle ou telle entité cantonale. Le jura est la seule exception, avec les réserves que je viens d'exposer. Certains cantons sont d'ailleurs bilingues (sans compter les Grisons et leur minorité romanche) : le canton de Fribourg où l'on parle l'allemand dans l'est, celui de Berne, où l'on parle le français à Payerne sur les bords du lac de Neuchâtel et le canton du Valais, où l'on parle allemand au pied du Matterhorn, dans la région de Zermatt. Et rien n'est prévu pour que ces minorités puissent éventuellement se séparer de la majorité, francophone dans le cas du Valais et de Fribourg, germanophone dans le cas de Berne.

La Suisse n'est donc pas, comme vous semblez le prétendre, un pays où le droit du sol s'efface devant le droit des gens. Le cadre y reste bel et bien déterminé par les limites géographiques des cantons, le droit des gens s'appliquant surtout quant à l'organisation des votations et referendums, et encore, pas pour remettre en cause le cadre institutionnel garanti par la constiution helvétique.

Écrit par : Tournaisien | lundi, 21 mars 2011

Marcelleke,

Une fois encore, vous jouez sur les mots.
Il fallait bien décider d'un endroit pour l'ériger cette butte.
Et c’est une erreur d’interprétation de dire qu'elle le fut en souvenir de la blessure du prince d’Orange. La réalité est qu’elle fut construite pour commémorer la bataille à l’endroit où le prince fut blessé.
Mais à moins que vous ne vouliez (encore) avoir le dernier mot, je souhaite en rester là.

Écrit par : Pierre@s | lundi, 21 mars 2011

tiens pourquoi aucun de vous deux ne parle du rôle de Talleyrand ? Et du fait qu'en 1830, les belges auraient voulu être français mais talleyrand et les diplomaties internationales aidant, ça n'a pas pu se faire.

Ceci étant dit, il faudrait quand même que l'Europe se pose des questions sur l'immigration. Je ne suis pas contre mais les politiques européennes sont tellement floues qu'on a l'impression qu'on accueille toute la misère du monde alors que le chômage sévi, qu'on est sous une pression forte d'imposition......... alors il ne faut pas s'étonner des montées des nationalismes et du FN en France.

Écrit par : pmf | mardi, 22 mars 2011

@ pmf

Talleyrand qui, si je ne me trompe mon bon Marcel, avait déclaré dès 1830 ou 31 que la Belgique, construction artificielle et hétéroclite, ne durerait pas.

En effet PMF, mais l'histoire de la Belgique telle qu'on a bien voulu nous l'apprendre dans nos manuels partisans tout dévoués à la cause du pays, a occulté les points qui ne correspondaient pas à l'idée reçue, préformatée d'un belgium forever....

Écrit par : Pierre@s | mardi, 22 mars 2011

@ Denis

Je ne résiste jamais au plaisir de répondre à un post aimable (en voilà un, enfin!).

Certes, le centre droit est quelque part toujours du centre. Mais est-ce pour autant une façon de chercher à être toujours au pouvoir ? Il est vrai que si l'on prend la longue histoire du PSC, avant qu'il ne devienne le cdH croupion qu'il est aujourd'hui, votre analyse n'est pas tout à fait inexacte.
Le centre (droit et gauche), toutefois, ce ne se limite pas à cela, à savoir à occuper le pouvoir, dût-on se positionner sur sa frange droite ou sur sa frange gauche pour s'y installer. La stratégie du centre en politique, c'est aussi une réponse de type pragmatique aux enjeux du social et de l'économique, l'éternelle quadrature du cercle. Vous connaissez aussi bien que moi l'équation : comment faire tourner l'économie sans dériver vers une politique sociale inégalitaire et, inversément, comment être social sans tuer les ressorts qui font tourner l'économie, condition nécessaire à la production de richesse ? Les ultra-libéraux ont une réponse radicale : il faut favoriser exclusivement l'économie, le principe étant que la richesse reconnaîtra les siens (sous-entendu, tant pis pour les autres = thatchérisme). Les socialistes durs ont eux aussi une position tranchée : l'économie doit être contrôlée et planifiée, étant entendu que seul le bien collectif est le but à viser, non pas les profits individuels.

Le centre, que l'on appelle aussi communément "socio-démocratie", qu'elle tire un peu plus vers la droite (responsabilisation) ou vers la gauche (collectivisme tempéré), n'est en réalité pas sous-tendu par une idéologie forte à la différence des deux positions extrêmes (libéralisme idéologique (thatchérisme) ou collectivisme d'inspiration ou non marxiste). Il est d'abord une réponse pragmatique à des enjeux de société qui ont perpétuellement à se négocier, dans un dialogue permanent et dans une recherche d'équilibres. La notion de centre droit signifie en l'occurrence simplement que, dans ce cadre pragmatique, l'on tente de faire fonctionner la machine tout en veillant à ce que le poids de la redistribution ne prenne pas trop le pas sur le moteur économique, essentiel au bien être collectif, et ce en misant notamment sur les impératifs d'une saine gestion et d'une responsabilisation (remettre le civisme au coeur même des comportements individuels et collectifs).
Une vraie politique du centre, qu'il s'agisse de centre-droit ou de centre-gauche, implique donc un respect scrupuleux des rouages de l'institution démocratique, fustigeant toutes les dérives populistes, clientélistes et oligarchiques que l'on ne connaît que trop bien hélas en Wallonie. Ces rouages démocratiques sont en effet partie prenante et incontournable d'une pensée du centre politique, axée sur le dialogue, sur la négociation et sur la pédagogie.

Voilà, en substance, ma ligne de pensée politique. Vous comprendrez mieux aussi pourquoi, dans le contexte actuel, tout en dénonçant virulemment le nationalisme imbécile de la Flandre, j'en appelle, du côté francophone, à une attitude à la fois ouverte et à une capacité d'auto-critique, condition nécessaire pour moi à un déblocage de la crise actuelle, voire même (qui sait?) à la mise en place d'une réforme à la fois équilibrée et responsable. Une telle réforme devrait aboutir à créer un cadre sur la durée (je n'ai pas dit éternel ... rien ne l'est) qui permettrait à tous les Belges, dans le contexte européen, de se réconcilier avec eux-mêmes et se projeter à nouveau dans l'avenir en développant des projets plus constructifs que les discussions actuelles (écologie, énergie durable, culture, éducation, remédiation culturelle, dynamisation des couches sociales plus âgées, vie associative ...).

Maintenant que vous m'avez lu, questions :
(1) Suis-je un pro-flamand comme certains le prétendent (Carolus, anti-virus) ?
(2) Pire, suis-je un anti-francophone ?
(3) Ma pensée est-elle confuse ?
(4) Suis-je un adepte d'un schématisme de la pensée, genre café du commerce ?
(5) Suis-je tout simplement idéaliste et donc naïf ? (hypothèse, je vous l'accorde, la plus vraisemblable)

Merci de préciser votre diagnostic, docteur. Et quand ce sera fait, n'oubliez pas de m'envoyer vos honoraires. Quant au ticket modérateur, nous admettrons qu'il s'appelle "responsabilisation".

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

@ Kwaice

Sidérant, en effet ! Mais cela ne m'étonne pas, pour plusieurs raisons.

(1) Nous sommes, s'agissant de la direction de bpost, en présence de tenants très durs d'une idéologie ultra-libérale implacable, une idéologie qui ne s'encombre pas d'éthique et qui, en Flandre, hésite d'ailleurs de moins en moins à faire la cour à des personnalités nationalistes, voire de l'extrême-droite (cfr. la coloration idéologique du VOKA depuis une dizaine d'années).

(2) Le groupe bpost est dirigé par des Danois, parmi les plus durs actuellement aujourd'hui sur la scène politique en Europe. Ce pays est l'un de ceux qui se situent le plus à droite de l'échiquier politique européen et, d'autre part, l'un de ceux (on l'oublie un peu trop souvent) où l'extrême-droite est la plus représentée (cfr. notamment les caricatures anti-Mahomet, qui n'étaient pas une simple incartade de journaliste).

(3) Le directeur de la poste, pour rappel, est un tenant dur du thatchérisme qui, tout en mettant sur pied son plan "géo-route" (un scandale du point de vue social), s'est octroyé une plantureuse augmentation de ses émoluments (comparable à ce qu'avait fait le directeur des mines britanniques dans les années '80, tandis qu'il venait de mettre 7000 mineurs à la porte). Pour rappel, il s'agit aujourd'hui du plus gros salaire en Belgique !

J'en reviens à ce que j'écrivais plus haut @ Denis : telle est la raison de ma conviction que la seule voie possible est celle du centre, dans un dialogue permanent entre centre droit et centre gauche. Les autres extrêmes, qu'il s'agisse de l'ultra-libéralisme ou d'un populisme de gauche (ou d'une gauche plus extrême), finissant toujours par fricoter avec l'innommable. L'ultra-libarlisme n'hésite jamais à virer sa cutie et à trouver des ententes avec l'extrême-droite (cf. le VOKA). Le populisme de gauche finit tôt ou tard lui aussi par patauger dans la même fange (regardez les pourcentages du FN dans le Pas-de-Calais, essentiellement des reports de voix du PS et du PC).

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

@ tournaisien

dude, you need to get your facts straight.... il y a longtemps que Danish Post n'est plus actionnaire de B-post..

http://www.bpost.be/site/nl/postgroup/aboutus/structure/shareholding.html

par contre, CVC, a venture capital locust, is an important shareholder...

vous allez quand même pas me dire que Johnny Thijs est un petit Thatcher...?

je connais très bien La Poste et une chose est sûr et certain.. s'ils ne prennent pas des mesures comme geo-route etc... ils vont être bouffé par Deutche Post très vite en vu de la liberalisation continue du marché postal...

Écrit par : des | mardi, 22 mars 2011

@ des

Sorry ... j'avais raté un épisode. Les choses vont tellement vite ... Je préfère en définitive le chant du rossignol qui, toutes les nuits, me réveille (... et oui, nous avons la chance d'avoir un rossignol à proximité de chez nous).

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

@ Cassandre

Mais la réponse est simple ... Quand donc les Francophones et Wallons comprendront-ils qu'ils ne doivent plus s'adresser à des entreprises flamandes, qu'ils ne doivent plus aller chez Colruyt mais chez Mestdagh, qu'ils ne doivent plus mettre leur argent à la KBC ou chez DEXIA mais chez AXA ou éventuellement à la DB, qu'ils doivent jarter tous les produits alimentaires provenant de groupes liés au Boerenbond ?
Il n'y a pas d'autre réponse à apporter que celle-là. ...

Saviez-vous que la Communauté française, quand elle organise des expositions (à Bruxelles, à Mariemont ou ailleurs), passe toujours par des appels d'offre pour l'édition de ses catalogues (obligation légale), mais qu'à tous les coups, elle finit par contracter avec l'imprimerie Snoeck à Anvers ? ... ils sont certes moins cher (quoique ... l'imprimerie Bietlot de Gily a elle aussi un excellent rapport qualité-prix). Si elle le voulait, elle pourrait parfaitement justifier de ces écarts de prix tout en portant son choix sur une entreprise wallonne ... Et c'est la Communauté française qui fait cela ! Rideau !

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

Tournaisien,

Vous avez raison sur le fond.
Mais cela est plus complexe: que faites-vous des milliers d'emploi francophones chez Colruyt chez Ford ou Volvo. Tous ces braves wallons et bruxellois qui travaillent en agence ou concessions dans leur région ???
Sanctionner le capital de leur patron et des actionnaires c'est indirectement sanctionner l'emploi y compris de ce côté-ci du pays.

Écrit par : Pierre@s | mardi, 22 mars 2011

@ Pierre

Oui, c'est l'éternel problème de la Belgique ... tout est dans tout ! C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle le divorce est quasiment impossible, car cela entraînerait un mise à bas des équilibres complexes. Tout le monde aurait à y perdre, autant les Flamands que nous (même peut-être plus encore les Flamands, qui perdraient une grosse partie du marché wallon, environ 70% de leurs exportations).
Il serait quand même grand temps que nos "amis" flamands arrêtent de réfléchir avec leur mépris. En refusant d'acheter à la FN, se rendent-ils seulement compte qu'ils se tirent eux-mêmes dans le pied? Ils ont pourtant tout intérêt à ce que la Wallonie fonctionne, non?

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

@ tournaisien

premier client de la Flandre - l'Allemagne
deuxiem client de la Flandre - la France

en terms d'exportations... d'ou vient ce mythe que 70% des exportations vont vers la Wallonie... des sources svp....

en tout cas, la Flandre et la Wallonie ont énormément à perdre en cas de boycott reciproque.... d'ailleurs, moi je sais souvent pas d'ou viennent les produits.. il est bien possible qu'un lasagna de Terbeke est produit dans une usine wallone et vice versa... c'est simplement stupide de parler de boycot...

Écrit par : des | mardi, 22 mars 2011

@ des

Et les mesures discriminatoires qui ont été prises par décrets à la Région flamande contre les chauffagistes de la partie francophone du pays, virtuellement interdits d'aller travailler en Flandre (force documents d'homologation exigés, impossibles à obtenir). Ce n'est pas du boycott, cela ?
Et le fait d'acheter les armes de la police belge à une entreprise britannique au lieu de les acheter à la FN (un choix imposé par le ministère de l'intérieur ... aux mains d'une flamande). Ce n'est pas du boycott, cela ?

Du boycott à géométrie variable, oui ! Dès qu'il s'agit de produits francophones, il y a problème. En sens inverse, on ne cesse de seriner que "parler de boycott" est une stupidité ! Il faudrait quand même arrêter de nous prendre pour des zozos.

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

Seul point positif: on commence enfin à en parler en Wallonie de ce système de déséquilibres dans notre chère patrie België. Il y a pas si longtemps encore c'était toujours la devise "Ce qui est bon pour la Flandre est bon pour la Belgique". Aujourd'hui on ose au moins poser la question au "grand public" si la Wallonie n'est pas un peu désavantagée si tout les leviers sont aux mains des dirigeants flamands.

Écrit par : Axle | mardi, 22 mars 2011

Tournaisien, vouys préchez une convaincue, mais vous préchez aussi dans le désert hélas!

Écrit par : Cassandre | mardi, 22 mars 2011

eh eh ... bien vu la Libre ! Bartou n'a qu'à s'arranger avec Crembo ! De toute façon, ils sont tous deux tombés quand ils étaient petit dans la marmite de potion rabique !

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

Alors que la Coalition des « Démocrates Va-t-en-guerre » lance une nouvelle opération humanitaire “pétrole contre dommages collatéraux civils” baptisée « Aube de l’Odyssée » le jour anniversaire de la seconde guerre d’Irak et que les médias à la solde de la mafia néo-libérale mondialiste sifflent la fin de l’alerte nucléaire de Fukushima, peut-on encore dénoncer décemment, une fois de plus, les gesticulations nationalistes de nos « amis » flamands ? J’avoue que je me lasse aujourd’hui du sort absurde réservé à ce non pays dérisoire. J’ai de plus en plus le sentiment que le mal est à combattre sur un front bien plus large incluant la remise en question du fonctionnement de nos démocraties molles.

Écrit par : Waharday | mardi, 22 mars 2011

Allez tous lire le résumé des faits relatifs à l'attentat de Lockerbie sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_Lockerbie

Qui manipule qui ? Je vous mets au défit de trouver la réponse.

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011

Sans pouvoir dire de façon absolue QUI manipule… c’est en tous les cas NOUS qui sommes manipulés !

Écrit par : Waharday | mardi, 22 mars 2011

Les Libyens aussi, tant par Khadafi que par la propagande occidentale d'ailleurs ... L'humanité n'en a décidément pas fini de tomber toujours dans les mêmes travers.

Vivent les cigales des oliviers du monastère de Ganagobie ! Elles chantent et nous ravissent, tout simplement.

Écrit par : Tournaisien | mardi, 22 mars 2011