Newsletter

Gain de Sel

« Du Jambon chez les Waffen-SS, fin d'un tabou à la VRT. | Page d'accueil | N-VA : au secours, les réflexes "francophones" sont de retour ! »

jeudi, 31 octobre 2013

La N-VA joue quitte ou double.

Les propositions de texte de congrès (ce sont des propositions, à amender par les membres du congrès) de la N-VA sont une douche froide, mais ils n’apportent pas le moindre élément neuf. La douche froide, les frissonnements ne sont provoqués que par la mise au net de ce que nous savions déjà. Une précision qui comporte un risque. En développant son idéologie en un masterplan suffisamment clair quant aux intentions du parti, la N-VA impose à l’électeur de faire un choix complet, un choix clair : pour ou contre la Belgique fédérale ? Pour ou contre la sécurité sociale fédérale (donc nationale) ? Pour ou contre une Belgique à deux, et à deux seuls, les autres États fédéraux (Bruxelles, la Communauté germanophone) n’étant que des éléments de décor ? Le 25 mai 2014, les Flamands seront amenés à choisir plus ou moins en connaissance de cause cette fois, et sans pudibonderie nationaliste : ce sera pour le tout, ou contre.


Ce faisant, la N-VA risque aussi de ne plus plaire autant au bon tiers de belgicains qui voterait pour elle. Parce que ce qu’elle propose, ce n’est plus un plan économique néoconservateur censé séduire «le Flamand (forcément) de droite», mais bien un ensemble (pas si) soigneusement élaboré où le confédéralisme joue un rôle central. Les mesures fiscales proposées par la N-VA ne concernent en effet que le futur État flamand qui sera l’une des deux entités confédérées de la Belgique que Bart De Wever présente comme «son idéal» à terme. Pour en bénéficier, les Flamands devront donc accepter d’abord ce fameux (fumeux) confédéralisme. Pire : s’il s’agit là d’un idéal à terme, il est extrêmement difficile à phaser. On voit mal comment la Belgique peut «évoluer» (puisqu’il affirme ne pas vouloir révolutionner) vers ce nouveau modèle en plusieurs étapes. Comment passer d’un pays dirigé par une chambre élue, avec un gouvernement mené par un premier ministre à une confédération sans élections directes du parlement central, et sans premier ministre, sinon d’un coup de crayon ? Comment Bruxelles peut-elle devenir un territoire appartenant à la fois à la Flandre et à la Wallonie, sinon en une seule étape décisive ? Autrement dit, comment la N-VA peut-elle accepter de participer à un gouvernement belge sans avoir la garantie qu’il prendra bien ce chemin définitif, sachant que, pour le prendre, il ne pourra faire l’économie de mesures radicales ?

 

Voilà ce qu’aujourd’hui, le site de la VRT présentait déjà comme question à ses lecteurs (Marc d’Hooghe allait encore plus loin en affirmant que le seul moyen d’y parvenir était de … déclarer l’indépendance de la Flandre !) Autrement dit, le «non» pourrait ne pas être seulement wallo-bruxellois. Nous avons désormais un programme clair. Si la moitié des Flamands votaient pour, nous n’aurions plus qu’à conclure qu’il n’y a pas d’avenir belge pour Bruxelles et la Wallonie. Mais rien ne dit, heureusement, que les électeurs de Flandre continueront à plébisciter la N-VA à présent que celle-ci a été on ne peut plus claire sur son projet nationaliste. Car il s’agit bien d’un projet nationaliste : tout pour la Flandre, rien pour les autres. Bruxelles perdrait son autonomie chèrement acquise, pratiquement toutes ses possibilités de financement, et serait cogérée par la Flandre et la Wallonie, hormis pour quelques compétences liées au territoire. Les Bruxellois étant majoritairement hostiles à une appartenance à la Wallonie, le sont encore plus à une appartenance flamande. Quant à leurs politiciens majoritaires, ils ne verraient d’issue — dans une après-Belgique potentielle — que dans une association Wallonie-Bruxelles (pourquoi croyez-vous qu’on a renommé la Communauté française «Fédération Wallonie-Bruxelles» ? Autrement dit, aucun parti francophone, ni aucun parti traditionnel flamand de la Capitale ne signera le début du commencement d’une telle révolution copernicienne ! 

 

Si la N-VA était plébiscitée, il n’y aurait plus de gouvernement belge et on se retrouverait plus ou moins dans la situation de la Tchécoslovaquie juste avant sa séparation : le constat de l’impossibilité de la gestion du pays. Mais rassurez-vous, il faudrait pour cela que la N-VA gagne des voix et les textes qu’elle a présentés aujourd’hui pourraient tout autant lui en faire perdre. Jusqu’ici, le succès du parti était au moins partiellement dû à ses propositions économiques et à sa rigueur déclarée dans des domaines comme l’asile. Mais l’on a vu comment, en mettant simplement cette rigueur en pratique, Maggie De Block (Open VLD) est parvenue à devancer Bart De Wever lors d’un récent baromètre de popularité ! Elle amène en effet des «solutions» (d’un point de vue de droite) qui ont le goût de celles de la N-VA, mais sans la révolution nationaliste. Comme je le répète depuis un moment, on saura finalement en mai 2014 si nous devons solder le pays ou si nous sommes repartis pour 10, 20, 30, 150 ans… 

 

Tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus forts. C’est le cas de la N-VA. Il sera intéressant de voir l’évolution du parti lors des prochains sondages. Même s’ils ne reflètent pas la réalité, une stagnation ou une baisse de la N-VA suggèrera qu’elle a commis une erreur marketing. Une grosse remontée nous informera de la détérioration du «sens belge» en Flandre. Au risque de me planter en beauté, j’ose parier sur un effritement du succès du premier parti de Flandre (qui le restera toutefois probablement).

 

L’autre risque que la N-VA court en dévoilant des plans aussi radicaux (dont personnellement je n’ai jamais douté), c’est de souder les partis traditionnels flamands et francophones contre elle. Autrement dit, de se retrouver dans l’opposition où elle perdra petit à petit de son pouvoir d’attraction. À Bruxelles, l’Open VLD Vanhengel a déjà donné son opinion. C’est neen, trois fois. Cela s’ajoute de concert au «non, non, non» francophone qui, selon Jan De Meulemeester (VTM) aidera la N-VA — sur Twitter. Un peu comme si l’on reprochait aux politiciens Wallons et aux Bruxellois de refuser de suicider leurs régions à la demande de Bart De Wever. Les socialistes flamands et Groen ne sont pas partants non plus. Quant au CD&V, il ne s’est pas prononcé, probablement à cause des tensions internes au parti. C’est celui-ci qui a en effet la très, très lourde responsabilité d’avoir lancé l’idée du confédéralisme et de la scission de la sécurité sociale en 1999, mais depuis, cette dernière n’est plus tout à fait à l’agenda chrétien-démocrate, même si Kris Peeters reste un chaud partisan de cette «révolution copernicienne» que la N-VA a menée au bout de sa logique. Ça non plus, il ne faut pas l’oublier !

 

Bart Verhulst, à la VRT, a néanmoins qualifié la solution bruxelloise de radicale (extrême ?) C’est le moins qu’on puisse dire. En fait, elle est tout simplement irréalisable dans un cadre européen, car elle créerait une discrimination de fait à l’intérieur de la «capitale» européenne : chaque Bruxellois devrait choisir entre la sécu flamande et la sécu wallonne, les impôts flamands et les impôts wallons, l’allocation familiale et le chômage flamands ou wallons… Bref, un apartheid grandeur nature qui nie les principes mêmes qu’établit le Traité de Lisbonne dans son préambule. 

 

Accessoirement, la Belgique ne serait plus responsable face à l’UE, chaque région traiterait directement, ce qui est contraire au droit européen, quant à mettre Wallons et Flamands d’accord en cas de lézard, on se demande qui jouerait le rôle d’arbitre. La Belgique n’ayant plus de responsabilité budgétaire, on se demande bien comment la Commission ou le Conseil réagiront quand, par exemple, la Flandre et la Wallonie seront en désaccord profond sur une question particulière. C’est déjà le cas aujourd’hui sur la question de l’épuration des eaux usées : la Flandre voudrait que la Wallonie paye seule l’amende qui vient d’être infligée à la Belgique (et dont l’État belge a la responsabilité du paiement), et cette dernière n’entend pas payer seule une addition dont elle n’est pas seule responsable. Sans un gouvernement, sans un État central, pas d’arbitrage et sans arbitrage, ce n’est pas un État qui est représenté dans les institutions européennes, mais deux. 

Accessoirement, la N-VA veut aussi supprimer la double nationalité et remet carrément la libre circulation des personnes en question. Elle ne doit, selon elle, pas se transformer en libre importation de la pauvreté… Comme quoi ce parti qui se déclare si européen n’a pas encore compris grand chose au fonctionnement de l’Union.

 

Enfin, voilà à peu près ce que j’avais à dire sur le texte paru aujourd’hui. Il ne me fait pas franchement peur, parce que justement, il a de quoi faire peur. Pas seulement parce qu’il consacre le nationalisme flamand ou l’égoïsme social, aussi parce qu’il est irréalisable à un point quelquefois ridicule. Mais il a au moins le mérite de mettre les cartes sur la table. Et le prochain parti francophone qui se montrerait prêt à «négocier» avec Bart De Wever sera désormais parfaitement risible. La négociation est tout simplement impossible, elle l’a toujours été mais aujourd’hui, au moins, je n’ai même plus besoin de le dire tout haut : tous les gens sensés, en Wallonie, à Bruxelles et en Flandre, l’auront compris d’eux-mêmes !

00:12 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (69) | |  Facebook |  Imprimer | | | |

Commentaires

les quelques propositions de la n-va que j'ai lus m'ont effaré, quelle stratégie... ou quelle absence de stratégie, le responsable c'est qui?... bdw dont les métastases nationalistes auraient shunté quelques neurones?

son absence de vision pour bruxelles, pour la flandre même ça ne dépasse pas un idéal simplifié de populiste qui croirait ce qu'il dit aux simples qui l'écoutent...
et même ce symbole désuet de supprimer le premier ministre, ça sent l'anecdote, le dégoût particulier de l'asexué...

je partage votre analyse, j'en oublierai presque la référence à la tchéco-slovaquie (tellement citée par les flamingants et totalement hors propos en se qui concerne la complexité de notre pays), et j'enragerai de devoir m'arranger avec maggie de blok sur le dos des zwarte piet...

mais si le slimste mens ter wereld se radicalise explicitement à ce point, n'est-ce pas aussi pour laisser un champ inondable de possibilité aux flamingants mal guéri des autres partis pour y exprimer tout leur désir aguerri de la nation-flandre, en laissant donc ces seconds couteaux de la cause sacrée foutrent le bordel et éperonner à tout va...

bàv

Écrit par : uit 't zuiltje | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

En 1999 (la N-VA n'existait pas encore) le Parlement Flamand a adopté ses fameuses 5 résolutions, qui ensuite ont été modernisées par la note Octopus et il y a eu récemment encore l'esquisse d'une constitution flamande.
Si vous mettez tous ces textes à côté des propositions N-VA de cette semaine vous remarquerez avec moi que les propositions de la N-VA ne sont que la concrétisation de ce qui a été décidé en 1999.
L'avantage des propositions N-VA est surtout la clarté: personne ne pourra plus dire en juin 2015 'Das haben wir nich gewusst'.
Ce plan N-VA est peut-être confrontant pour les Bruxellois mais je peux vous assurer que là ou j'habite en Flandre profonde, il ne l'est pas.

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Il n'est pas "confrontant" pour les Bruxellois, il est juste totalement inacceptable. Punt.

Écrit par : | jeudi, 31 octobre 2013

« Ce plan N-VA est peut-être confrontant pour les Bruxellois mais je peux vous assurer que là ou j'habite en Flandre profonde, il ne l'est pas. »

Car bien entendu selon vous les Bruxellois n'ont pas voix au chapitre.

C'est beau la démocratie flamingante.

Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 31 octobre 2013

En flandre profonde... Cela me fait penser à l'"Afrique profonde" sauf que là-bas le ridicule de la nva et son anorexique Führer n'impressionne personne !
Et oui, eux savent réfléchir...
La nva s'est juste ridiculisée et les langues se délient enfin sur l'amateurisme de ces leaders nationalistes.

Écrit par : Philippe | jeudi, 31 octobre 2013

je partage en partie votre analyse, mais je suis moins indifférent à la réaction du plouc flamand de "la base" ('al qaïda" en arabe...)
j'espère schoonaarde que vous n'êtes pas fasciné par ce radicalisme formel de bdw, car ça ne lui donne aucune légitimité supplémentaire, il rend juste les flamands fiers de l'être encore plus ridicules, disons plutôt encore plus mesquins... puisque le ridicule ne tue pas

Écrit par : uit 't zuiltje | jeudi, 31 octobre 2013

Reynders aurait compris quelque chose ?
Et Milquet ?
Et Di Rupo ?

Je vous trouve bien naïf, Marcel...

Écrit par : HACHIVILLE | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

@hachiville hahaha! Ca va au moins les obliger à faire de la… politique (non politicienne)

Écrit par : | jeudi, 31 octobre 2013

je pense que ni reynders ni milquet ni dirupo n'ont la moindre illusion sur les flamands, le fait qu'on l'ignore montre juste la qualité de nos choix démocratiques de FR

Écrit par : uit 't zuiltje | jeudi, 31 octobre 2013

Reynders ne peut pas faire grand-chose tout seul. Tout le monde a compris que les postures de Milquet en faveur de la défense des francophones sont de pures impostures, qui nous humilient au surplus. Quant à Di Rupo, rien n'aurait pu s'accomplir sans la dévotion de quelques sordides bigotes progressistes devant son charisme filandreux de limande. Vous avez raison sur ce point : ceci est aussi sinistre que transparent, pour qui ne veut pas se payer des jobardises dont les média francophones nous gavent quotidiennement.

Donc, ce n'est pas "tous pareils".

Écrit par : Pfff | vendredi, 01 novembre 2013

cher Pfff

"les postures de Milquet en faveur de la défense des francophones sont de pures impostures, qui nous humilient au surplus."
je pense mon cher que vous avez raison pour le passé, depuis milquet a compris où elle a merdé, même si elle ne va pas s'en vanter à tout va...

pour reynders et di rupo je vous trouve à la fois bienveillant et féroce, sont-ils à ce point pire qu'émily hoyos

Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 03 novembre 2013

Émily Hoyos a une belle voix ; dommage qu'elle ne dise que des conneries durables. Donc, je lui donne 95% de satisfecit (parce qu'elle écrase complètement la concurrence des voix de crécelles, de poissardes, les voix criardes, les voix courroucées). Je sais, je ne suis pas objectif.

Écrit par : Pfff | lundi, 04 novembre 2013

@Pfff

et un plus en supp' pour émily, son accent de lasne bien plus naturel et convaincant que celui de laurette...

Écrit par : uit 't zuiltje | lundi, 04 novembre 2013

Lasnes serait à mi-chemin entre les poulaillers de Humain, l'escargotière de Warnant et les viviers à truites de Crupet ? Encore un de ces bleds impossibles.

Écrit par : Pfff | lundi, 04 novembre 2013

" Ité missa est "

Écrit par : salengros | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

ah bon, il suffit qu'un type dit quelque chose et c'est plié...
on vit pas dans le même monde mon cher

Écrit par : uit 't zuiltje | jeudi, 31 octobre 2013

Vous êtes nul en latin catholique, mon cher Uit´. En gros, cela veut dire "allez-vous faire pendre ailleurs, je n'ai pas que cela à faire.".

;^)

Écrit par : Pfff | vendredi, 01 novembre 2013

Il faut dire oui.

Il est évident que les Brusselois vont devoir se déterminer. Qu'ont-ils donc cru? Mais toute personne sensée sait que leur choix sera celui du pognon, encore plus aujourd'hui qu'hier. Évidemment Marcel Zout et les assidus du FDF en loden-Jeux-d'Hiver-Mirano-tram nonante-deux à St-Job et autres grands patriotes français exilés à Ixelles sont contre. C'est leur droit mais ça ne changera pas grand-chose.

Pourquoi encore traîner? Parce qu'il y a Brussel? La belle affaire: et pourquoi donc 90% des Belges devraient-ils en permanence rester bloqués pour une région "à part entière" qui ne rassemble que 10% de la population, dont un tiers (si je ne me trompe) n'a même pas la nationalité belge?

Comme ça, on garde un État fantoche pour faire plaisir aux européistes et chacun est libre de ses mouvements.

Dur pour la Wallonie, me direz-vous? Mais bien entendu. Il fallait bien reprendre contact avec la réalité un jour, non? Croit-on que les choses vont s'améliorer si l'on prolonge ce cirque? En rien.

Rien ne prédispose la Wallonie à être une perdante éternelle, à part la main-mise belge. Depuis que la Belgique existe, la Wallonie, qui était une des régions les plus riches d'Europe, est devenue une des plus pauvres. Il n'y aura jamais aucun redressement wallon tant que les Wallons continueront à oeuvrer "pour le bien dupéyïs". Le bien dupéyïs a toujours été contraire aux intérêts wallons et toute réussite wallonne (BSCA, autoroute de Wallonie, Bierset, etc.) a toujours dû être arrachée après avoir combattue par les élites flamandes de Brussel ou hors Brussel.

Le moment est peut-être venu d'envisager la Wallonie ailleurs que dans l'obsession du "50 degrés Nord", non?

Écrit par : Moinsqueparfaitduconjonctif | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

"Il est évident que les Brusselois vont devoir se déterminer. Qu'ont-ils donc cru? Mais toute personne sensée sait que leur choix sera celui du pognon, encore plus aujourd'hui qu'hier. Évidemment Marcel Zout et les assidus du FDF en loden-Jeux-d'Hiver-Mirano-tram nonante-deux à St-Job et autres grands patriotes français exilés à Ixelles sont contre. C'est leur droit mais ça ne changera pas grand-chose."

Tant d'âneries, de clichés, et d'insultes en si peu de mot, ça s'appelle "une performance !"

Écrit par : joe | jeudi, 31 octobre 2013

@Moinsqueparfait, il me semble que votre connaissance de l'histoire de Belgique est ... moins que parfaite.

La Belgique n'a pas été "une des régions les plus riches d'Europe", elle a été la deuxième puissance commerciale du monde (derrière la Grande-Bretagne). Mais c'était après son indépendance, sous Léopold II et à l'époque du Congo belge. Si elle est moins riche maintenant (sans être "une des plus pauvres" d'Europe), c'est sans doute qu'elle a abandonné quelques pratiques immorales au Congo, mais aussi que la puissance commerciale s'est déplacée vers les États-Unis, puis vers la Chine.

Bref, tout cela n'a rien à voir avec BDW et la NVA, qui ont malgré tout le très grand mérite de démontrer que l'humour belge se porte toujours bien.

Écrit par : Hucbald | jeudi, 31 octobre 2013

Mais très justement..."Mais toute personne sensée sait que leur choix sera celui du pognon, encore plus aujourd'hui qu'hier." et pour information, le PIB de la Fédération Wallonie Bruxelles (sans périphérie) est plus important que celui des flandres !
Les flandres pompent de 20 à 30 milliards d'euro par an sur le dos des Bruxellois...
Etant donné que jamais en Wallonie vous ne serez assez organisé poour un tel hold up*, le choix des Bruxellois est donc évident ! Vive la Fédération Wallonie Bruxelles (incluant sa périphérie) librérée du joug flamand !

Humour ... ;-)

Écrit par : Philippe | jeudi, 31 octobre 2013

Je me répète rien que pour vous mon cher Moinsque' ,mon complexé wallon préféré...n-va : « obliger les Bruxellois à choisir entre la Flandre et la Wallonie. » 
n-va : « Les citoyens bruxellois devraient choisir une région de référence, à laquelle ils paieraient leurs impôts et dont ils dépendraient pour la sécurité sociale. Ils voteraient aussi dans le corps électoral de cette région. » 

voilà une solution particulièrement peu réfléchie, c'est clairement une agression impuissante contre la région bxloise, et d'abord la n-va veut pas demander aux flamands et aux wallons s'ils ont envie d'avoir les bxlois, non peut-être

et puis deuxièmement, agression envers le citoyen non-bruxellois, et pourquoi n'importe quel citoyen n'aurait pas le droit de choisir sa région de référence?

Et oui cher complexé wallon, vous dites oui à bdw...
super !
bel(ge) exemple d'échange win-win...
c'est tellement con, pauvre hère, que personne n'a jusqu'à présent imaginer un truc pareil :

nions les gens et ils vont nous dirent merci de nous nier, nous le méritons tellement que nous vous remercions de faire comme si nous n'existions pas, merci oh merci merci !

ps(wallon) : j'espère pour la wallonie (sorry je n'espère rien pour vous en particulier) que les wallons c'est autre chose

ps(objectif): les bxlois = 1/4 de la communauté FR.be

Écrit par : uit 't zuiltje | jeudi, 31 octobre 2013

Une question me taraude depuis hier : les 380.000 résidents non-belges de Bruxelles (source stat bel) sont sensés choisir entre quoi et quoi pour leur sécu / chômage / etc.

Ben oui parce que mine de rien on bosse et on paie des impôts, du coup on est logés à la même enseigne... ce gros quart de la population Bruxelloise est-il pris en compte dans le délire de la NVA ?

Écrit par : thomas | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

@thomas

no problemo pour les non-belges, la belgique est un gros bordel aujourd'hui, elle le sera encore et peut-être (pas sûr) différemment demain, bon ben voilà n'est-ce pas formidable pour vivre ici... en plus le NL n'est pas une aussi laide langue que soi-disant 40% de ses locuteurs (et encore % valable qu'en belgique)

Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 03 novembre 2013

Un "petit détail" intéressant qui est passé inaperçu. Le Soir a organisé un sondage hier sur leur site, avec une question du genre (je ne m'en souviens plus précisément) : pensez-vous que le fédéralisme est dépassé en Belgique? Réponse: sur 5000 votes, 61% des gens (des francophones) répondent OUI!
Il faudrait peut-être un peu réfléchir au sens de cette réponse, non?

Quel est le parti politique francophone de la bande des 4 qui propose autre chose qu'une usine à gaz sur le modèle défensif du point de vue communautaire? Aucun. Personnellement, je ne pourrai pas voter pour un de ces partis entre autre pour cette raison. Alors, il me semble que les francophones ont sérieusement intérêt à ne pas trop se gausser du programme de la NVA. C'est l'arbre qui cache la forêt.

D'abord, il est quasiment impossible que les francophones échappent à une 7ème réforme de l'Etat. Au lieu d'être signée NVA, elle sera signée CDNV. Evidemment quand on s'attend à être amputé des deux pieds, apprendre que ce n'est qu'un seul pied qui sera amputé est vécu comme une victoire. Ensuite, un certain nombre de francophones ne veulent plus non plus du fédéralisme actuel (voire le sondage du Soir). Il serait peut-être intéressant que les partis politiques francophones réfléchissent à la question.

Ne vous réjouissez donc pas trop vite les francophones... La NVA a le mérite de nous faire poser la question que par hypocrisie ou par facilité, on ne voulait pas se poser: Belgique stop ou encore? Pour le dire encore autrement: Belgique stop rapidement (NVA) ou stop lentement (CDNV)? Par touches successives ou en un coup? Personnellement, je remercie la NVA de nous pousser à nous poser cette question. Et à choisir entre les deux: je préfère le stop tout de suite! Entre De Wever et Peeters, je choisis De Wever.

Écrit par : Yoël | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Bien vu! Autant percer l'abcès tout de suite...

Écrit par : HACHIVILLE | jeudi, 31 octobre 2013

+++, Yoel

Marcel nous fait le coup de Sauve-la-Belgique-qui-peut. Mais après les "réformes" "négociées" de ce gouvernement (scission des recettes (IPP et ISOC) et des dépenses (allocations familiales, chômage, médecine, remboursement médicaux, enz., ...- seules les pensions, où je soupçonne fortement les francophones d'être contributeurs nets, ne sont pas scindées), alors que la Wallonie est endettée jusqu'au coup (5.500 euros/ nourrisson), avec deux fois plus de grande pauvreté (enfants pauvres, malades du aux conditions de survie déplorables, grande marginalité par rapport au travail, à l'éducation), et que Bruxelles, dans une situation encore plus déplorable, vit sous un chantage permanent, il est temps que ces cons de brusseleirs se décident. Parce que s'ils croient qu'ils peuvent nous imposer de jouer aux belges plus longtemps pour satisfaire leur ego multicul, ils se fourrent le doigt dans l'œil jusqu'au coude. Il y a des limites à ce que l'égoïsme le plus sordide peut imposer au nom de la tolérance, de l'ouverture à l'autre, du relativisme culturel et du pardon des offenses.

Comme nous en sommes au point où les francophones, plus pauvres, payent proportionnellement plus d'impôt sur leur revenu disponible, par le biais fumeux des taxes eco-proportionnelles, et que toute idée de justice sociale a été étouffée par la propagande en faveur de la culpabilité du mâle-blanc-pollueur, comme, d'autre part, les francophones, minoritaires, sous-payés, marginalisés sur le marché du travail, sont de plus sous-représentés démocratiquement, au surplus par un classe de politiciens qui se voit essentiellement comme courroie de transmission de la domination flamingante, dont la tâche première est de faire accepter n'importe quelle iniquité aux francophones, je demande, au minimum, le rétablissement du scrutin censitaire. No taxation without representation.

Écrit par : Pfff | vendredi, 01 novembre 2013

Un certain nombre de signes semblent concorder pour laisser entrevoir un possible reflux ou du moins étiage de la NVA et donc la survie du pays, qui est entre les mains de l'Open VLD et du CD&V. C'est plutôt rassurant et cela vient équilibrer les inquiétantes tendances qui se manifestent de plus en plus en France et ailleurs.
J'étais à Gand, à Louvain et à Anvers la semaine dernière et dans les commerces les gens m'ont très aimablement répondu en français quand je leur parlais anglais.

Écrit par : Bernard (Rouen) | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Votre accent Anglais est tellement terrible ? :-)

Écrit par : MUC | vendredi, 01 novembre 2013

Ce soir BDW rectifie enfin essaye sur le bénéfice net de sa pseudo éventuelle fausse diminution d'impôts de 45 à 40%

Non non cela ne concerne pas que les 'riches'..sans blague.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1733432/2013/11/01/Belastingverlaging-is-niet-enkel-voor-de-rijken.dhtml

Je ne crois pas du tout à une baisse du vote NVA,je viens de parcourir les fora flamands et bien je peux vous dire(le plus radical est bizarrement celui du TIJD financier)que même pour gagner 5 euros et ne plus les donner aux parasites et aux Wallons c'est bon la NVA heeft mijn stem.

En fait il n'y a même plus moyen de les raisonner,c'est une folie collective.

Ils sont vraiment persuadés qu'ils vont gagner l'euro million.

Un lecteur plus belgicain leurs faisait remarquer leur bétise,cad que pour une éventuel malheureux de 1 à 200 eur en + par mois(ce qui reste à prouver),avec la supression de l'index(2% par an en général),l'augmentation de la TVA et des accises,ils perdraient plus du double de l'éventuel bénéfice.

Tout cela sans même réfléchir d'ou pourrait bien venir l'argent pour compenser cette opération NVA St Nicola.

Ils répondent :l'effet 'retour' si on diminue les taxes,les gens vont tout consommer donc ca va créer de l'empli etc...cela porte un nom en économie néolibérale(mise en vigeueur depuis 2009 avec le grand succès que l'on sait quasi partout en Europe).

Il est prouvé que seule une petite partie revient en 'effet retour' sitout se passe bien coté économie mondiale,ce que personne ne peut prévoir,mais il serait étonnant que la Belgique fasse 5% de croissance soudain...

En fait de cercle vertueux on rentrerait plutôt dans un cercle vicieux.D'autant plus que le NVA n'a pas encore compris qu'il ne faut PAS supprimer la dette juste la garder sous contrôle sinon ça tue l'économie...

Ils n'ont visiblement aucune compétence malgré le bakground voka ce qui est étonnant,en économie.

Voici ce qu'en pense un journal financier,l'Echo:


Une dette publique, dernier reliquat de l’État fédéral, apurée en 25 ans. Les économistes crient à l’hérésie face à cette idée de réduire la dette à zéro. Il est généralement convenu qu’un endettement se situant entre 60% et 85% du PIB (l’Allemagne aujourd’hui, c’est 93%) est non seulement soutenable, mais souhaitable parce qu’il faut bien lever des fonds et soutenir les investissements.


http://www.lecho.be/debats/edito/Desamorcons_quelques_bombes.9425981-622.art

Écrit par : dissy | vendredi, 01 novembre 2013

Cela prouve qu'ils connaissaient suffisamment l'anglais... et le français que pour démêler les composantes de votre british accent. Juste un peu dommage qu'il faille parfois passer pour l'anglais pour arrondir certains angles...

Écrit par : lachmoneky | vendredi, 01 novembre 2013

je me pose la question sur votre manière de parler l'anglais suite aux commentaires de mes compatriotes:

-parlez-vous EN au point que les NL ne vous soupçonnent pas d'être FR ?

Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 03 novembre 2013

Soit on pense que les électeurs vont comprendre le programme comme étant un tout et là ils risquent de perdre des voix. Soit l'électeur flamand est juste intéressé par quelques points et se dit de toute manière il n'aura jamais assez de voix pour faire tout son programme mais comme les autres ont échoué, je vote pour lui et ça forcera les autres partis à appliquer ce que je voudrais alors la N-VA gagnera haut la main et tout le monde se réveillera groggy y compris les propos électeurs de la N-VA dans sa majorité qui affirmeront qu'ils ne voulaient pas vraiment tout ce programme. Ca s'est déjà vu dans le passé.

Écrit par : Guillaume | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

J'ai parcouru la presse NL et je peux vous dire,même si des réflexions de fora ne sont pas forcément représentatives,que ils sont à fond pour les propositions de BDW.Il va gagner dix points dans les sondages.De temps en temps un Bruxellois Flamand contre mais sans plus.Plus étonnant sur le très sérieux 'Tijd'c'est quasi l'unanimité pro BDW ici on parle économie Monsieur et 'mes impôts'.En fait BXL ils s'en fichent,un Washington DC qui se la pète pour eux,une ville de pauvres,d'étrangers,cosmopolite(beurk sous entendu)..qu'on va enfin remettre à sa place.Bon ces fora sont souvent fréquentés par des activistes NVA/VB(même sur LLB et Le Soir),mais cela donne la tendance.Silence dans tous les patois flamands au CDNV ou on 'réfléchit'.Je ne serais pas plus étonné que cela qu'ils nous refassent le coup du cartel inversé ces deux la.Encore plus étonnant les lecteurs du Tijd supposés s'y connaitre en économie,ne réagissent pas à l'énormité du fait de supprimer la dette en ..25 ans.Oui vous avez bien lu.Aucun économiste au Monde ne validerait ce miracle,surtout en période de récession généralisée en Europe..c'est simplement 10.000% IMPOSSIBLE.Bdw veut en fait faire de l'austérité à hauteur si tout se passe 'bien' de 15 milliards par an...imaginez les conséquences.Toutes les régions composant la Belgique ou ce qu'il en restera verront après 2 ans la Troika débarquer.Comment est il possible de croire au fait qu'en appauvrissant non seulement son premier client encore solvable(walbrux)on va s'enrichir?Mais bon si Bart le dit ...En fait nous avons l'apartheid à BXL,un état belgo flamand ou les FR n'ont plus rien à dire...tout le pouvoir au VOKA...Moi je vous dis que ce machin sur le plan purement économique(ne parlons même pas des autres fantaisies)ne tiendra pas la route mais qu'il passera.Si j'étais politicien Francophone de la bande des 4,je dirais NON mais cette fois jusqu'à la faute et jusqu'à la troika,car à la limite avec la troika ce sera moins pire et y en aura pour tous,ce qui mettra rapidement fin à l'éphémère règne de BDW...je crains fort qu'il ne rentre dans l'Histoire(son seul but en fait)mais pas de la façon qu'il imagine.Il aura non seulement ruiné la Belgique mais la Flandre aussi.Sans oublier qu'à tout instant DEXIA,Wall Street ou que sais je encore peuvent venir foutre tous ses délires par terre.Les Francophones n'ayant plus rien à perdre,que les Flamands prennent leur indépendance totale et sans BXL.
Il faut les pousser à la faute finale.Tenir même si les taux après 758 jours de blocage montent à 8%..parfait s'en sera fini des rêves de Bart et perdant pour perdant,cela évitera le pire,car pour les organisations internationales et la finance,seule l'entité Belgium est reconnue.

Alea jacta est..suicide collectif

nb:je doute beaucoup de mon scénario car bien entendu les politiques FR se coucheront comme toujours pour 'sauver la BELGIEKE'...et surtout sauver leurs privilèges,beaucoup approchent de l'âge de la pension d'ailleurs et ont deja une maison à la Cote d'Azur et un compte en Suisse bien garni.

nb2:si les partis FR voulaient vraiment faire bloc et sauver les citoyens FR,ils se présenteraient en une seule liste commune de cartel(temporaire)ils deviendraient aussi incontournables que la NVA.cqfd

A la lecture des propos mis à jour de Crucke(MR),il croit 'vomir' aux propos de la NVA..mais à la fin de l'article finalement il ne dirait pas non...

http://www.lecho.be/actualite/economie_politique_belgique/La_N_VA_me_fait_vomir_Mais_qu_en_pensent_les_Flamands.9426061-3154.art

Le point de vue intelligent d'un Flamand modéré mais visiblement ultra 'bashé' par les fans NVOKA et VB.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/opinie/131030_opinie_LuvVanDerKelen_land-zonder-premier_standard

Écrit par : dissy | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

J'ai entendu les cris d'orphraie des politiciens francophones.
Au fou, inacceptable, impossible .... j'en passe et des meilleurs.

Au fait, ils poussaient les mêmes cris Didier, Joëlle, Elio et consorts lorsque la même NVA exigeait la scission de BHV et une X° réforme de l'Etat.

Rien de changé.
S'il veulent sauver la belgïe-que, les belgicains francophones se déculloteront devant la Flandre, une fois de plus, encore.

Écrit par : pierre@s | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Marcel Sel : « Nous avons désormais un programme clair. Si la moitié des Flamands votaient pour, nous n’aurions plus qu’à conclure qu’il n’y a pas d’avenir belge pour Bruxelles et la Wallonie. »

Ah bon ? L’avenir de la Wallonie passerait par la continuité de la Belgique ? Une Belgique sous éternelle perfusion ? Déjà morte ?

Le Wallon est peut-être un délicieux « untermensch » victime du chromosome de la débilité, mais pas encore, à ce que je sache, un crabe qui marche de traviole en bouffant du cadavre pour justifier son appétit démesuré de Belgitude plus encore que sa nécrophagie.

Allez ! rectifions le propos :

« Si la moitié des Flamands votaient pour, nous n’aurions plus qu’à conclure QU’IL Y A peut-être un avenir "débelgifié" pour la Wallonie. »

Bruxelles restant une affaire de Bruxellois.

N.B. : "Avenir débelgifié" étant, cela va de soi, exact synonyme d'avenir tout court. Aussi dur sera-t-il.

Écrit par : canard | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Comprendre ce qui peut pousser les électeurs des classes populaires et moyennes inférieures à voter pour la NVA ou des partis du même style (genre FN,tea party etc)/

Le syndrome du larbin:

http://blogs.mediapart.fr/blog/annie-lasorne/051011/pourquoi-les-pauvres-votent-ils-contre-leurs-interets

http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/09/19/do-taxes-narrow-the-wealth-gap/tax-policy-and-americans-last-place-aversion

En fait juste une chose(je ne parle pas de communautaire qui est juste un prétexte et un cache sexe en Belgique):la peur..la peur de devenir plus pauvre ou si on est de la classe moyenne,le déclassement..

La logique néo libérale qui est juste une manipulation de faibles d'esprit:penser que si les impôts des riches vont baisser,c'est forcément bon pour 'moi' car je serai donc ausssi riche un jour.

Avec entre 1 (oui un)euro et 200 eur(pour les riches)en plus par mois si tout se passe bien,ce qui est loin d'être certain.

Tiens au fait BDW augmente la BTW,il a juste oublier de le dire.Comme il a aussi oublier de dire combien de fonctionnaires il va forcément virer(surtout les fédéraux).
Etc etc

http://www.lesoir.be/350773/article/actualite/belgique/politiclub/2013-10-29/reforme-fiscale-n-va-profiterait-aux-riches

Bien entendu si ça marchait ça se saurait,voir aux USA ou les 1% détiennent 38% de la richesse...la quasi faillite des USA etc..sans planche à billets depuis 2008 cela serait deja fait depuis longtemps.Mais ces histoires ne peuvent se finir comme dans les années 30.Nous sommes dans la version années 30 2.0


Les flamands votant NVA pensent qu'en gardant leur fric et en se fermant du monde extérieur,isolés avec leurs 7 millions d'habitant en pleine Europe en récession avec une monnaie inadaptée déflationniste,eux qui sont si malins(c'est bart qui le dit)pas de problèmes ils vont exploser la croissance (sans clients comment?).Tout le monde va devenir riche,champagne et caviar tous les soirs.

http://www.les-crises.fr/tag/inegalites-usa/

Tout cela avec comme monnaie un euro sur lequel ils n'ont aucune prise,donc sur le contexte économique général...

Un nouveau Singapore va sortir de terre,ou un nouveau Qatar.

Je ne comprends pas comment une telle naiveté est possible en 2013?

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/10416366/US-says-German-exports-harming-eurozone-economy.html

http://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/grece-les-habitants-sont-40-plus-41537

Écrit par : dissy | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Il y a tout de même un début de justice divine. Avec la régionalisation, la Flandre va hériter d'une foultitude de fonctionnaires fédéraux, où les flamands, surtout dans les postes plus élevés, sont hyper-sur-représentés, secret de polichinelle d'une Flandre "de droite", à condition que l'État fédéral arrose le flamand sous-qualifié. Or les fonctionnaires régionaux coûtent plus chers, surtout les flamands.

En bref, Bart pourrait bien être aussi fatal aux finances publiques flamandes que le génial Spitaels, qui comptait résorber le chômage en Wallonie à coup de prébendes. Bien d'accord avec Marcel sur l'analyse de ses motivations : il s'en fout, son but étant l'indépendance de la Flandre. Bien d'accord avec celle de Yoel aussi : il se fout de Bruxelles aussi. Si il arrive à la capter, tant mieux. Dans le fond, pour les francophones, le CDV est pire que la NVa. Et bien d'accord avec le reste des intervenants : je me fous de sauver l'âme de la Flandre. Après cinq siècles de conneries dures, j'en suis arrivé à la conclusion que "No necesitamos ese infierno", quoiqu'en dise Olivares. Autant ne pas laisser le supplice francophone s'éterniser. Parce que quand Marcel propose bêtement de tirer encore dix ans, pour voir, cela m'énerve. Il n'est pas interdit de prendre sa calculette et de tirer son plan. Une fois les conneries exponentielles et providentielles de Demotte, qui font rire jusque dans son Parti, retirées de l'équation, la situation est assez claire.

Écrit par : Pfff | vendredi, 01 novembre 2013

"Avec la régionalisation, la Flandre va hériter d'une foultitude de fonctionnaires fédéraux, où les flamands, surtout dans les postes plus élevés, sont hyper-sur-représentés, secret de polichinelle d'une Flandre "de droite", à condition que l'État fédéral arrose le flamand sous-qualifié. Or les fonctionnaires régionaux coûtent plus chers, surtout les flamands."

bien vu Pfff!

"Une fois les conneries exponentielles et providentielles de Demotte, qui font rire jusque dans son Parti, retirées de l'équation, la situation est assez claire."

à situation claire ....Pfff!

Écrit par : uit 't zuiltje | dimanche, 03 novembre 2013

"ni aucun parti traditionnel flamand de la Capitale ne signera le début du commencement d’une telle révolution copernicienne ! "

Mme Grouwels vient de déclarer le contraire au nom du CD&V bruxellois :
"Niet totaal onbespreekbaar" !

Écrit par : Jean | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

@Jean : en effet. Alors, il faut se demander si le CD&V est encore un parti traditionnel.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 31 octobre 2013

Pourquoi Marcel est-il étonné?
Pourquoi dit-il que le CDNV n'est peut-être plus un parti traditionnel?
Il me semble au contraire que le CDNV n'a jamais accepté de reconnaître Bruxelles comme une Région sur le même pied que les deux autres! Pour eux, Bruxelles est bien une Région mais pas exactement au même titre que la Flandre et la Wallonie. Evidemment cela ne veut pas dire pour autant que la position de la NVA est la même que celle du CDNV...

Écrit par : Yoël | vendredi, 01 novembre 2013

Eric Donckier,Dans Het Belang van Limburg, rappelle que « six réformes de l’Etat n’ont pas résolu les problèmes structurels de la Belgique ». « La réponse de la N-VA à cela, c’est un confédéralisme où Flandre et Wallonie deviennent responsables de tout (…) ». Une proposition qui va obliger « tous les autres partis à dire comment ils voient l’avenir du pays : maintenir le statu quo ou emboîter le pas à la N-VA »...

En effet c'est pas la tumeur purulente qui pose problème mais bien ses métastases et franchement, en flandre aujourd'hui, bien peu d'organes ne sont pas déjà touchés. Donc je ne vois aucune raison pour ne pas envisager d'encourager vivement et plus que jamais... une auto amputation flamande !

Écrit par : Philippe | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

"Mais hier, ce n’est pas aux autres partis que Bart De Wever s’est adressé, mais à l’électeur flamand qui ne pourra pas dire qu’il ne savait pas : le parti nationaliste vient de faire de l’élection de mai 2014, un référendum pour ou contre la Belgique."

Source Lesoir Edito de Madame Delvaux

Les propositions de la nva sont "néfastes", "imbuvables", induisent un "système d'apartheid", "méprisent" et "insultent" les Bruxellois, etc...
Ces qualificatifs sont ceux de politiques (h/f) qui jugent la NVA.
Il serait peut-être temps de "condamner" aussi avec les même qualificatifs les sombres imbéciles qui votent pour un parti ragoûtant ! Ils ne sont plus innocents...

Écrit par : Philippe | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

B Delvaux parle ce jeudi dans le Soir de referendum de facto le 25 mai.

Je suis d'accord avec elle et lui fais la suggestion suivante (et ça a marché au Canada il y a juste 18 ans presque jour pour jour):un 'Love in'.

Quesseko?


Pour empêcher les indépendantistes Québécois de gagner le reférendum,le gouvernement fédéral(dans leur cas)avait fait venir des milliers de Canadiens des autres provinces(à 98ù anglos),dire 'leur grand amour soudain' pour l'unité Canadienne,ce à grands couts(avions,bus,hôtels etc quasi tous frais payés c'est beau la spontanéité,surtout qu'un vol Vancouver Montréal c'est pas donné) et en ne respectant pas le cap de dépenses autorisées pour la campagne du NON.

Le NON l'a emporté d'un cheveu(avec sans doute aussi quelques bourrages d'urnes démontrera une enquête parlementaire quelques années plus tard).

Donc ici le but serait d'organiser un 'love in' à Bruxelles,en y faisant venir le plus grand nombre de Flamands fédéralistes et belgicains,dire leur grand amour aux Bruxellois et aux Francophones,à une Belgique Unie avec moultes discours,artistes,drapeaux,diables rouges,famille royale,anciens combattants s'il en reste et tutti quanti .

Belgium WE LOVE YOU ..Bruxseelles WE LOVE YOU...

Voyez plutôt:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2009/12/16/006-RDI-15-love-in.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=TkDIDoMQYyw

http://www.youtube.com/watch?v=kcC9egmnvZs

Bon en Belgique la situation linguistique serait inversée,les flamands étant les Québécois qui veulent l'indépendance et les Francophones les fédéralistes qui veulent maintenir l'Unité.

Qui peut me dire quel pays est confédéral dans le Monde?Non pas la Suisse qui est bien fédérale malgré son intitulé (CH).

Actuellement, il n'existe officiellement aucune réelle confédération.

Seule l'Union de la Russie et de la Biélorussie est de facto une confédération car elle remplit tous les critères, mais tend à s'acheminer petit à petit vers une fédération. La Communauté des États indépendants est également considérée parfois comme une confédération.

Mis à part ce cas, plusieurs systèmes politiques contemporains présentent certains traits confédéraux bien que n'étant pas officiellement des confédérations.

l'Organisation des Nations unies,
l'Union européenne, qui est une union d'États a été, entre le traité de Maastricht de 1992 et le traité de Lisbonne de 2007, appuyée sur trois piliers, dont le premier suit une logique fédérale et les deux suivants une logique confédérale ;
le fédéralisme belge contient des traits de confédéralisme
le Commonwealth of Nations;
la libre association entre Nouvelle-Zélande, Niue et Îles Cook.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_%28organisation_politique%29

Écrit par : dissy | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Qu'un gouvernement bruxellois puisse tolérer les propos récent de Grouwels,
prouve qu'il n'est pas crédible.
Que Vervoort démissionne Grouwels ou bien carrément son gouvernement.
Comprenez dès lors les réactions des wallons quant à la confiance qu'on peut avoir en la fédération wallonie-bruxelles, càd aux bruxellois dont Bartounet a pertinemment vu le point faible : ils ont le coeur près du portefeuille flamand.
Sur ce coup-ci, oserez-vous me publier, Marcel?

Écrit par : Salade | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

@salade : un peu de tenue s'il vous plaît. Pourquoi refuserais-je de publier cette opinion ?

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 31 octobre 2013

Merci. C'est plutôt Bruxelles qui est tenue ... (en jaune et bleu très foncé alors)

42% des flamands dis-donc!!

Le bruxellois devrait trembler, non? Il est si bien défendu (depuis la création de sa région fantôme en fait) par ses représentants clairvoyants...

Écrit par : Salade | jeudi, 31 octobre 2013

@Sallade

grouwels-minder-frans est une sotte dont les bxlois n'ont pas honte,
c'est normal qu'on la laisse s'exprimer, et même qu'on sait d'avance ce que dira l'idiote du village...

Écrit par : uit 't zuiltje | vendredi, 01 novembre 2013

Plus de quatre Flamands sur dix (42 %) émettent un avis positif sur les propositions confédérales de la N-VA... Source: le web !

Il est temps aussi de "s'occuper" de leur affaire et qu'un parti de la Fédération Wallonie Bruxelles mette en oeuvre des propositions visant directement les intérêts de la flandre ou même, des flamands !
Au fait, pourquoi la nva donc VOKA, KBC, VIVES, enz... Souhaitent tellement à garder la TVA dans un giron Konfédéral ..? Quel est le lièvre qui se cache la derrière ?

Écrit par : Philippe | vendredi, 01 novembre 2013

Je suis entièrement d'accord avec vous ! Les propos de Grouwels participant au mépris des Institutions et des citoyens Bruxellois sont inacceptables ! Elle qui n'est que fonctionnaire de la Région Bruxelloise doit se voir remercier et ce, dans les plus brefs délais de ses respnsabilités de Ministre et se voir attribuer un poste à la mesure de ses compétences comme peindre des poteaux de signalisation ...(en flandre pourquoi pas !?). Il est temps de s'occuper de ces gens qui nous sont imposés par les lois linguistiques et qui ne cherchent qu'une seule chose: nuire à notre Région !
Ces lois linguistiques n'ont que trop duré et s'en est bien la preuve.

Écrit par : Philippe | vendredi, 01 novembre 2013

Brusselplan N-VA vindt geen genade: 'Idee uit 19de eeuw'

http://www.brusselnieuws.be/artikel/brusselplan-n-va-vindt-geen-genade-idee-uit-19de-eeuw

… Met interessante commentaren

Écrit par : Manu Kodeck | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

Hucbald, puisque vous parlez d'histoire... Ce n'était point la Belgique, justement, c'étaient les provinces wallonnes. Les bouseux étaient au nord de La Hulpe, à l'époque. Le Hainaut générait 40% du PIB belge à lui tout seul...

Enfin, je laisse les gens se scandaliser entre Flamands francophones. Les forums politiques ne sont de toute façon que des nids à cabinettards, apparatchiks et autres pique-assiette nourris aux mamelles de la België et en campagne d'enfumage permanente, qui finissent par s'enfumer eux-mêmes dans leur déni de réalité.

Ils ne s'imaginent pas à quel point je comprends très bien leur désarroi.

Aucune importance, leur cher État se disloque et ils ne guériront ni la Flandre, ni la Wallonie...

Le centre de gravité bascule de plus en plus... eh oui, pas dans le sens de la recentralisation générale autour du centre dupéyïs.

Ca, ce n'est pas moi qui l'invente, c'est la réalité.

Sauf si vous voyez se dérouler autre chose, si voulez essayer de me démontrer que l'on navigue vers l'Union Wallonie-Brussel, la recentralisation, la fin de la discorde et le retour à la raison des bouseux sur Zuid et du Noord... si ça vous amuse d'y croire...

Mais ça, même Marcel Sel n'y croit plus.

Évidemment que les politiciens francophones vont de nouveau se déculotter... mais tant mieux: eux espèrent préserver le système en tirant contre leur propre camp. Mais voilà: la réalité reprend le dessus et pour conserver encore un peu de België, il faut la détricoter à chaque fois.

Excellente affaire. Crevons l'abcès.

Et j'en lis encore parfois qui vous lâchent "supprimons ces gouvernements régionaux inutiles, unissons-nous pour le bien de tous les Belchh". Misère de misère... mais même quand le Koning Filip leur fera un discours de capitulation à la Hiro-Hito, ils refuseront encore d'y croire.

Et ça, c'est réellement très inquiétant. Encore bien plus que le nationalisme flamand.

Écrit par : moinsqueparfaitduconjonctif | jeudi, 31 octobre 2013

Répondre à ce commentaire

'Helft Vlamingen geen zin in N-VA-plannen … Andere helft dus wel?' tweet Van Cauwelaert, journalist

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131031_00818672

Écrit par : Manu Kodeck | vendredi, 01 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Marcel, je voudrais te poser une question et même deux. D'abord, comme je l'ai mentionné dans mon post d'hier, Le Soir a effectué un sondage en ligne. A la question de savoir si les gens considéraient que la structure fédérale de la Belgique était dépassée ou non, environ 61% des 5000 personnes ont répondu OUI. Il faudrait essayer de trouver une explication à cela, non?

Ensuite, je trouve que tu te focalises beaucoup sur la NVA mais tu es plus - comment dire? - naïf? sur la position du CDNV. La ligne directrice du parti est flamingante également. La preuve: hormis ce que tu as dit à propos de Grouwels, j'ai été très étonné que tu n'aies pas écrit de billet quand le CDNV par la bouche de Peeters et ensuite de celle de Beeke a affirmé vouloir une 7ème réforme de l'Etat. Comment se réjouir d'un éventuel déclin de la NVA alors que le CDNV continue son travail de sape; les francophones sont pris en tenaille...

Je peux me tromper mais je parie que les propositions de la NVA sur l'institutionnel en général et Bruxelles en particulier seront accueillies plutôt positivement par les Flamands de Flandre (d'ailleurs en terme de poids électoral ce sont quasiment les seuls qui comptent). Et je pense qu'il en sera de même pour l'aspect socio-économique de leur programme.

Une fois de plus c'est la NVA qui va donner le ton et les autres partis vont devoir se positionner par rapport à eux, tout en donnant l'impression qu'ils sont sereins, alors qu'ils ne le sont pas! De leur côté, les partis francophones devraient également proposer un volet institutionnel assez neuf et audacieux dans leur programme afin de sortir de l'usine à gaz actuelle et de répondre à la question: que voulons-nous faire encore ensemble? Mais bien entendu, ils ne le feront pas!

L'heure de vérité se rapproche et l'évidence finira par éclater au grand jour. A savoir que la Flandre institutionnelle est l'Etat de ce peuple qui se considère comme tel: les Flamands. Les francophones de Belgique ne se considèrent pas comme un peuple! Les Flamands sont les héritiers de la tendance germanique: un peuple se construit un Etat (Nation-Etat). Les francophones sont les héritiers d'une tendance plutôt française: c'est l'Etat qui construit des citoyens (Etat-Nation). Assymétrie fondamentale donc, incompatibilité des représentations. De mon point de vue, il faut laisser les Flamands prendre leur envol. Du fait même de l'impossibilité de se mettre d'accord sur un "confédéralisme" porteur d'avenir, il est temps d'acter la fin de la Belgique!

Écrit par : Yoël | vendredi, 01 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

"A la question de savoir si les gens considéraient que la structure fédérale de la Belgique était dépassée ou non, environ 61% des 5000 personnes ont répondu OUI. Il faudrait essayer de trouver une explication à cela, non?"
Ou plusieurs. Pour moi, la fédération à deux est une hérésie, la structure actuelle est dépassée, mais pas parce qu'on doit aller vers un confédéralisme, mais créer une fédération à plus de deux entités, et plus petites (entre Allemagne et Suisse).

"Ensuite, je trouve que tu te focalises beaucoup sur la NVA mais tu es plus - comment dire? - naïf? sur la position du CDNV. La ligne directrice du parti est flamingante également. La preuve: hormis ce que tu as dit à propos de Grouwels, j'ai été très étonné que tu n'aies pas écrit de billet quand le CDNV par la bouche de Peeters et ensuite de celle de Beeke a affirmé vouloir une 7ème réforme de l'Etat."
Ce n'est pas parce que je n'écris pas de billet que je ne réagis pas, je l'ai fait sur Twitter. J'ai quand même un jour écrit un billet intitulé "le CD&V est un parti de merde" et je le pense toujours. Le premier à l'avoir démontré était un certain Leo Tindemans. Cela étant, je sais aussi que c'est un parti extrêmement mobile et lâche, comme l'UMP en France. Il y a de tout dans ce parti, de sociaux-chrétiens de gauche à des conservateurs ultraflamands. Enfin, leur com joue sur absolument tout ce qui peut être manipulé, dont le confédéralisme. Mais en même temps, c'est un parti gouvernemental classique qui crie fort, mais revient au bercail quand l'État menace de s'écrouler, comme en 2011. Je ne suis pas naïf, mais le jour où on pourrait éliminer la menace nationaliste (N-VA, VB, etc) — pour autant que ce soit possible —, le CD&V reviendra à plus de raison. La différence entre la N-VA et le CD&V, c'est que ce dernier est beaucoup plus sensible au souhait de l'électeur et évolue aussi en fonction de celui-ci, la N-VA, comme on a pu le voir cette semaine, met son ambition nationaliste avant le souhait de l'électeur.

"Comment se réjouir d'un éventuel déclin de la NVA alors que le CDNV continue son travail de sape; les francophones sont pris en tenaille..."
J'ai répondu ci-dessus.

"Je peux me tromper mais je parie que les propositions de la NVA sur l'institutionnel en général et Bruxelles en particulier seront accueillies plutôt positivement par les Flamands de Flandre (d'ailleurs en terme de poids électoral ce sont quasiment les seuls qui comptent)."
Ben non, le sondage IVOC-VTM le montre : seulement 42% peuvent s'y reconnaître, et pour Bruxelles, seul un petit quart le trouvent bien conçu…

"Et je pense qu'il en sera de même pour l'aspect socio-économique de leur programme."
Là non plus, une large majorité de Flamands interrogés pensent que ce programme coûtera trop cher.

"Une fois de plus c'est la NVA qui va donner le ton et les autres partis vont devoir se positionner par rapport à eux, tout en donnant l'impression qu'ils sont sereins, alors qu'ils ne le sont pas!"
Je ne crois pas. Maintenant que la N-VA est sortie du bois économiquement, socialement et nationalement, il n'est plus un repère menaçant : c'est désormais un piquet bien visible.

"De leur côté, les partis francophones devraient également proposer un volet institutionnel assez neuf et audacieux dans leur programme afin de sortir de l'usine à gaz actuelle et de répondre à la question: que voulons-nous faire encore ensemble? Mais bien entendu, ils ne le feront pas!"
J'en ai déjà marre de cette vision "les partis francophones".

"Les francophones de Belgique ne se considèrent pas comme un peuple!"
Les Flamands non plus, et c'est tant mieux.

"Les Flamands sont les héritiers de la tendance germanique: un peuple se construit un Etat (Nation-Etat)."
Non, ça, c'est l'interprétation de Bart De Wever. La plupart des Flamands ne s'y reconnaissent pas. Ils sont toujours majoritaires à se reconnaître d'abord belges.

"Les francophones sont les héritiers d'une tendance plutôt française: c'est l'Etat qui construit des citoyens (Etat-Nation)."
Absolument pas, sinon les Wallons se reconnaîtraient bruxellois et inversement, ce qui n'est pas le cas. Simplement, ils ont moins été nourris de symboles forts et vivent leur wallonicité et leur bruxellité sans la mélanger à la citoyenneté. En Flandre, tout a été fait pour que le citoyen soit plus lié à l'identité flamande qu'à la belge (absence de drapeau belge de bâtiments publics). Mais même là, ça n'a pas (encore) réussi.

"Assymétrie fondamentale donc, incompatibilité des représentations. De mon point de vue, il faut laisser les Flamands prendre leur envol."
Ils sont minoritaires à vouloir le prendre, donc, ce n'est pas légitime.

Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 01 novembre 2013

Merci pour le temps que tu as pris à me répondre Marcel. J'entends bien ton point de vue, je peux me tromper en effet. Mais il y a un point sur lequel je persiste et je signe: bon nombre de Flamands se vivent comme faisant partie d'un peuple, à savoir le peuple Flamand (je ne compte pas les Flamands de Bruxelles bien entendu, qui ne représentent vraiment pas grand chose démographiquement parlant). Même si bien entendu cette identité se superpose à une autre identité: celle de faire partie de la Belgique. Je ne dis pas pour autant que cette identité est exclusive. Par contre, les francophones de Belgique ne se vivent pas comme un peuple, mais plutôt comme les citoyens d'un Etat. Je maintiens donc mon idée d'assymétrie fondamentale. Ce sont des tas de rencontres qui me font dire cela, en dehors des terres bruxelloises bien entendu, et pas une idée abstraite. C'est pourquoi d'ailleurs je maintiens ce que je dis...

Écrit par : Yoël | vendredi, 01 novembre 2013

Y en a marre des partis francophones, sans rire. Divisons-nous, être minoritaires et constamment piétinés, forcés d'entériner notre apartheid ne suffit pas. Soyons modestes et humbles en plus d'être traités comme des citoyens de seconde catégorie par notre pays (je ne connais pas d'autres pays avec une sécurité sociale à deux vitesses sur base ethnique - mais surtout, surtout, ne tirons AUCUNE conclusion de notre situation politique et matérielle - nous avons été bien entrainé à l'amour belgicain - cou-couche panier), les flamands ne nous en aimeront que mieux (je ne crois pas).

""Les francophones de Belgique ne se considèrent pas comme un peuple!"
Les Flamands non plus, et c'est tant mieux."

Voire. Cela ne les empêche pas de traiter les non-flamands comme des sous-citoyens. On peut prendre la mesure de la guerre économique que ce pays mène contre ses citoyens francophones*. Cela n'aurait pas pu être sans le soutien MASSIF de l'électorat flamand, tous partis confondus. Ici aussi, cas unique d'un peuple qui en écrase un autre, volontairement et/ou passivement. Elle est là, l'originalité belge.

*même que Bart se soucie de protéger les siens à Bruxelles, en prévision des prochains bombardements fiscaux. Il offre aussi son soutien à ceux qui voudront bien embrasser son gantelet de Protecteur flamingant. Je sens qu'il y en a qui sont déjà tenté.

Écrit par : Pfff | vendredi, 01 novembre 2013

De Wever a admirablement bien joué.
La presse francophone prétend qu'il a raté son coup, du moins qu'il n'a pas obtenu l'effet escompté avec seulement 42% d'appréciations positives contre 52% d'appréciations négatives en Flandre. Pipeau! C'est bien au contraire une réussite.
Les sondages donnaient la NV-A en perte de vitesse depuis plus de six mois. Rien de très logique : le passage par l'opposition sur le long terme n'est pas propice à être porté par les sondages. Et puis, il faut bien l'avouer, Di Rupo a globalement très bien joué. Son mandat, quoi qu'en diront certains, a été globalement positif.
La NV-A se devait donc de jouer un va-tout. Il était temps, ce type de carte n'étant pas le genre de celles que l'on abat sur la table deux mois avant les élections. C'était maintenant qu'il fallait le faire. Pari réussi.
Le coup est bien joué car il remet au centre du jeu la dynamique propre à l'électorat flamand d'une avancée vers toujours plus d'autonomie. Ce discours-là, en dépit des actuels atermoiements (à géométries variables d'ailleurs) des partis flamands traditionnels, finira par porter, il ne pourra que s'enfler. Les déclarations sur Bruxelles, en particulier, étaient de nature à créer une brèche au sein du CD&V qui avait inscrit ces revendications, sous une forme plus soft certes, à son programme. La sortie aujourd'hui de Brigitte Grouwels est de ce point de vue tout à fait symptomatique. Ce positionnement va à n'en pas douter rencontrer un écho grandissant chez les chrétiens flamands. Je ne doute pas que Kris Peeters, que l'on n'a pas encore entendu, est en train de peser la manière dont il pourra rebondir sur ce dossier, et pas dans un sens, je vous l'assure, qui conviendra aux Francophones d'une façon générale.
La NV-A fera l'année prochaine aux alentours de 35% des voix. Je suis prêt à en prendre le pari. Le Vlaams Belang frisera quant à lui les 10%. Ce qui revient à dire qu'une fois encore, la NV-A sera en position de bloquer le jeu. Le CD&V aura le choix, ou bien se remettre à la remorque, ou bien se démarquer, mais certaines sirènes dans ce parti laissent déjà très clairement penser que ce parti pourrait être encouragé à nous rejouer la partition des filles de l'air.
L'une des difficultés viendra par ailleurs des partis traditionnels de droite en Flandre, singulièrement de l'Open VLD qui, sans se positionner clairement sur les revendications identitaires flamandes, exigeront un infléchissement très net de la politique socio-économique avec, si possible, une éviction de Di Rupo. Et c'est ici que le MR va probablement adopter une position ambiguë, en avalisant les exigences d'un VLD qui, sous une forme détournée, donnera du crédit aux revendications socio-économiques de la NV-A.
Un courant se dégagera sans doute, qui visera à marginaliser le PS (et le SP.A au passage), auquel seront associés directement bien sûr la NV-A, le CD&V, l'Open VLD, le MR, voire également le CDH de Lutgen, qui se verrait encore bien en majorité avec le MR en Wallonie contre un PS relégué dans l'opposition.
Il apparaît donc bel et bien, une fois de plus, que les deux acteurs qui cristallisent les tensions politiques et focalisent les forces en présence sont la NV-A d'un côté et, son interface, le PS en Wallonie.
Ces élections pourraient être encore bien plus problématiques que celles de 2007 ! Beaucoup, beaucoup plus problématiques !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 01 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

"Son mandat, quoi qu'en diront certains, a été globalement positif."

C'est son côté Georges Marchais.

Écrit par : Pfff | samedi, 02 novembre 2013

Perso, je serais loin de me réjouir comme le fond les médias côté francophone : 42 % de flamands d'accord avec BDW sur le communautaire, c'est pas rien quand même surtout si on tient compte des bruxellois interrogés (pas nécessairement d'accord avec Grouwels) et 6 % d'indécis.

Je peux me tromper dans mes calculs mais 42 % d'accord avec BDW, une petite part du VB, l'aile flamingante du CDV.... ça risque quand même de frôler la majorité....

Je ne pense pas qu'il y ait de "nation" flamande comme les flamingants veulent nous le faire croire mais évidemment quand une région a des sous, c'est comme tout le monde, on veut pas partager (voir la catalogne) et on ignore et veut ignorer d'où vient cette richesse.
Il n'y a pas et il n'y aura jamais de "nation wallonne" n'en déplaise aux régionalistes.

On le voit bien pour l'instant. L'axe Bruxelles-Luxembourg se développe très fort grâce aux autoroutes, aux chemin de fer..... la province de Liège bénéficie de l'allemagne, le brabant Wallon de Bruxelles et la province du Luxembourg et bien du grand duché.
Le Hainaut et le sud namurois ne peuvent en dire autant : pas de routes, les projets qui se dirigent vers la France sont systématiquement sabrés. Nous restons donc dans nos prés et nos bois sans mobilité. Et ce n'est pas la proximité du sud du département du Nord, de l'Aisne et des Ardennes qui vont engendrer un regain économique même si Reims essaie de nous désenclaver. Merci les écolos.

Il n'y a pas et il n'y aura jamais d'identité wallone. les fêtes de wallonie à Namur c'est surtout la fête des namurois. Et "li bia bouquet" c'est namurois et pas wallon d'ailleurs je ne comprend pas le patois namurois.

Par contre les flamands, ils se soudent derrière un espoir surtout économique, bon dieu c'est le porte feuille qui compte le plus maintenant. Ils parviennent même à détourner les commémorations de la première guerre pour leurs intérêts économiques.

Écrit par : petitmf | vendredi, 01 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Perso, je serais loin de me réjouir comme le fond les médias côté francophone : 42 % de flamands d'accord avec BDW sur le communautaire, c'est pas rien quand même surtout si on tient compte des bruxellois interrogés (pas nécessairement d'accord avec Grouwels) et 6 % d'indécis.

Je peux me tromper dans mes calculs mais 42 % d'accord avec BDW, une petite part du VB, l'aile flamingante du CDV.... ça risque quand même de frôler la majorité....

Je ne pense pas qu'il y ait de "nation" flamande comme les flamingants veulent nous le faire croire mais évidemment quand une région a des sous, c'est comme tout le monde, on veut pas partager (voir la catalogne) et on ignore et veut ignorer d'où vient cette richesse.
Il n'y a pas et il n'y aura jamais de "nation wallonne" n'en déplaise aux régionalistes.

On le voit bien pour l'instant. L'axe Bruxelles-Luxembourg se développe très fort grâce aux autoroutes, aux chemin de fer..... la province de Liège bénéficie de l'allemagne, le brabant Wallon de Bruxelles et la province du Luxembourg et bien du grand duché.
Le Hainaut et le sud namurois ne peuvent en dire autant : pas de routes, les projets qui se dirigent vers la France sont systématiquement sabrés. Nous restons donc dans nos prés et nos bois sans mobilité. Et ce n'est pas la proximité du sud du département du Nord, de l'Aisne et des Ardennes qui vont engendrer un regain économique même si Reims essaie de nous désenclaver. Merci les écolos.

Il n'y a pas et il n'y aura jamais d'identité wallone. les fêtes de wallonie à Namur c'est surtout la fête des namurois. Et "li bia bouquet" c'est namurois et pas wallon d'ailleurs je ne comprend pas le patois namurois.

Par contre les flamands, ils se soudent derrière un espoir surtout économique, bon dieu c'est le porte feuille qui compte le plus maintenant. Ils parviennent même à détourner les commémorations de la première guerre pour leurs intérêts économiques.

Écrit par : petitmf | vendredi, 01 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Suite aux fameux 42% (voir plus haut), ceux qui croiraient encore que la région de Bruxelles-Capitale va survivre ne sont plus des naïfs, mais des ignares!!

N'oublions pas que les flamands ont TOUJOURS obtenu ce qu'ils voulaient (contre une perfusion), et que pour cela ils prennent le temps qu'il faut, puisque eux seuls ont un plan de route. La où il n'y a pas de plan, il n'y a rien que des politiciens francophones profiteurs.

BHV est bétonné dans la constitution, qu'ils disaient...

Qui le disait: les mêmes élus (et toujours élus) que hier.

Écrit par : Salade | samedi, 02 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Je me doutais qu'il y aurait un texte comme celui-ci
" Il ne me fait pas franchement peur, parce que justement, il a de quoi faire peur."
C'était Halloween, non? :-)

Écrit par : L'enfoiré | samedi, 02 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Je déplore le point de vue de la NVA concernant BXL. Chaque région devrait avoir le droit d'appliquer la politique choisie par ses électeurs. Cette politique devrait couvrir tout les pouvoirs. Réduire l'influence des politiciens aux régions où ils ont été élus n'est que normal. Faire des accords inter-régionaux devrait se faire après avoir constitué les gouvernements régionaux afin que les électeurs puissent en toute connaissance de cause évaluer le travail accompli par les partis au pouvoir durant une législature.

Écrit par : xavier castille | samedi, 02 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Je suis peut-être complètement à côté de la plaque, mais la solution proposée par De Wever pour Bruxelles ne s'approche t'elle pas plus du "droit des peuples" que du sacro-saint "droit du sol". Et pourquoi dans ces conditions n'importe quel belge, quel que soit sa résidence, ne pourrait-il pas aussi choisir. Tous les belges sont égaux devant la loi il me semble. Est-ce que la proposition de De Wever est compatible avec le maintien d'une frontière linguistique?

Écrit par : mbo | samedi, 02 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Pour aller au-delà des agitations récentes sur le programme de la NVA qui risqueraient de nous masquer une certaine convergence de vues...
Petit rappel donc:

Juillet 2013: De Wever dit: nous ne voulons pas d'une septième réforme de l'Etat. Nous voulons activer lors de la prochaine législature, l'article 35 de la Constitution afin de faire de la Belgique un pays confédéral...
Septembre 2013: Peeters dit: nous voulons une 7ème réforme de l'Etat qui consistera à appliquer l'article 35 de la Constitution afin de créer un pays confédéral à partir du nouveau Sénat...
Octobre 2013: Beke dit au nom du CDNV: En effet, lors de la prochaine législature, il faudra activer l'article 35 de la Constitution au départ du Sénat.
Ainsi, il n'y aura pas moyen d'échapper à ce "confédéralisme" voté depuis 1999 par le Parlement Flamand. Vous voyez bien par ailleurs qu'entre ces deux partis, la différence est de l'ordre de l'épaisseur d'un papier à cigarettes sur le sujet. Et si ce n'était pas la NVA qui créé le nationalisme mais le nationalisme qui créé la NVA?

RIEN QUE CELA C'EST LA PREUVE QUE LA STRATEGIE DE DI RUPO ET DES FRANCOPHONES A COMPLETEMENT ECHOUEE. ON NOUS AVAIT VENDU DES CONCESSIONS EN ECHANGE D'UNE PAIX COMMUNAUTAIRE POUR 10 ANS MINIMUM. ON S'EST FAIT AVOIR SUR TOUTE LA LIGNE. MALGRE CELA IL Y EN A ENCORE QUI NOUS DISENT: IL FAUT VOTER POUR CES MËMES PARTIS QUI NOUS ONT POURTANT BERNES, OU BIEN SANS LA NVA ON VA Y ARRIVER, VOUS VERREZ, LA BELGIQUE MERITE BIEN CELA. COMBIEN DE FOIS ENCORE VA-T-ON NOUS AGITER LA NVA OU D'AUTRES EXCITES COMME UN EPOUVANTAIL IL FAUT PLUTOT EN TIRER LES CONSEQUENCES. IL EST TEMPS DE REFLECHIR A LA SCISSION DU PAYS CAR FRANCOPHONES ET FLAMANDS NE S'ENTENDRONT PAS SUR LE CONTENU D'UN EVENTUEL CONFEDERALISME.

Écrit par : Yoël | samedi, 02 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

C'est clair.

Et, sur la question des feux de Grouwels, le PS botte en touche, comme par exemple Magnette interrogé par Vrebos ce dimanche, au nom de la continuité vers l'infini belge et au delà...

N'importe quoi. Mais pour tous les autres partis au pouvoir c'est pareil.
Connivences calculées contre petit fric, mensonges.
Donc aussi, à force de compromis débiles et d'une montagne de détails (sic) cachés sous le tapis, tout cela est un affaiblissement irréversible de Bruxelles.

Mais bon, si les bruxellois votent pour cela, ils le méritent. Surtout leur médias.

Écrit par : Salade | dimanche, 03 novembre 2013

Le fond de la pensée de Magnette : toutes ces années à faire joujou avec la NVa que l'on ne rattrape plus.

http://youtu.be/SxGXXgGgRWc

Écrit par : Pfff | dimanche, 03 novembre 2013

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.