Un blog de Sel

Dans un 1er temps, je me contenterais d'une suppression totale de tout subside aux religions.

Écrit par : Albert Demey-Dheux | jeudi, 10 mars 2011

Il me semblait bien que la nva voulait enterrer le cdnv qui ne voulait pas se déskotcher de la nva... Faut pas qu'ils disent qu'ils s'entendent ces frères ennemis, on ne les croira plus... Dailleurs n'a-t-on pas entendu à la fête nationale du chant flamand Doms dire de Bart qu'il avait un gros c..? Et ce n'est pas Ben Weyts qui a dit que les frères Van Rompuy n'étaient plus capables de faire le tour de Bruxelles à vélo? Moi j'ai entendu plein d'histoires de ce genre... C'est sûr que vouloir interdire le cdnv risque d'entraîner un rapprochement de ce dernier avec le belang... Amaïe c'est vraiment Donfut cette histoire, enfin je voulais dire confus... C'est vrai quoi, que viendrait-il faire celui-là dans cette histoire? L'objet de ton article n'est pas "Les connexions boraines"....à moins qu'on reparle de St Idesbald!Bon allez...là-dessus je m'en vais boire un Nespresso pour ressembler à Georges!

Écrit par : verlaine | jeudi, 10 mars 2011

@ Albert Demey-Dheux

Etant donné que je suis anti-chemin de fer et que je ne suis jamais malade, je demande la fin des subsides pour la SNCB et les hôpitaux. ;-)

Et si la religion était au contraire un service public?

Écrit par : joaquim | jeudi, 10 mars 2011

@Marcel

Bien sûr vous utilisez de nouveau cet événement pour critiquer la N-VA.

En réalité la N-VA soutient une proposition du MR, le parti de l'archidémocrate Olivier Maingain. Si je ne me trompe pas, c'est Madame Demir Zuhal de la N-VA, une jeune femme d'origine turque, qui a pris l'initiative de soutenir cette proposition du parti de Maingain.

Écrit par : Thomas | jeudi, 10 mars 2011

La Belgique est décidément traversée par des paradoxes mutliples.

Prenons le cas de la laïcité. Il n'y a pas de pays en Europe où la fracture est aussi douloureuse entre laïcité (souvent combattive, quand elle n'est pas hargneuse) et une Église catholique poussée dans ses rentranchements. Jusque là, il ne s'agit que d'une confrontation entre deux visions du monde et de la société. Mais voilà, la Belgique est un pays qui est traversé par une autre fracture, celle de la langue et de la culture : une Flandre majoritairement catholique (du moins jusqu'il y a peu) contre une Wallonie rouge et laïque. Les choses seraient somme toute assez simples si elles s'arrêtaient à cela. Mais en réalité, elles s'avèrent beaucoup plus complexes. Non seulement la Flandre identitaire était issue du vivier catholique, alors précisément que l'autorité catholique continuait à être l'un des principaux soutiens de la Belgique unitiaire, mais mieux, les milieux ultra-identitaires en Flandre, issus de ce vivier catholique, devinrent de plus en plus laïcs, ainsi de la Volksunie, dont provient en partie l'actuelle NV-A (ce qui explique d'ailleurs le credo républicain de la même NV-A). Là où les choses se corsent, c'est qu'à l'inverse, quelque laïque qu'elle soit, la Wallonie rouge demeure le principal allié de la Belgique fédérale, celle qu'à l'origine défendait l'Église. On assiste donc bel et bien, en Belgique, comme par le fait d'un apparent paradoxe, à une inversion des logiques, ceux qui arboraient les horipeaux d'un apparent légitimisme s'étant transformés en les plus redoutables travailleurs de sape de la Belgique fédérale et, au contraire, les révolutionnaires, peu soucieux d'une autorité fondée sur la monarchie, défendant les couleurs de ce qu'ils avaient naguère jeté aux flammes.

Ces retournements, en forme de pieds de nez parfois surréalistes, sont à mon avis le fait d'un pays qui voit se superposer les clivages et les antagonismes, un peu comme à la manière d'un cube de Rubik : gauche / droite, Flamands / Francophones, Laïcs / Chrétiens (catholiques). Cette superposition aboutit très logiquement (équation à trois inconnues) à voir se retourner ce qui, si nous en étions restés à une opposition d'un ou deux antagonismes, serait restait calé sur un schéma relativement stable et linéaire.

Ainsi la Flandre flamingante, de catholique qu'elle fut est-elle devenue progressivement républicaine, non sans d'ailleurs que les derniers lieutenants d'un catholicisme identitaire se trouvassent pris en quelque sorte à revers. Et ainsi la Wallonie rouge, de monarchiste, en sera-t-elle arrivée elle-même à affirmer dans la bouche d'un di Rupo que, dans tout autre pays que la Belgique, elle serait assurément républicaine (... concluez qu'en Belgique elle reste bien monarchiste).

Étonnant, non ? Comment voulez-vous dans de telles conditions que les choses soient simples dans ce pays de la fritte ? Même les esprits les plus intelligents à l'étranger n'y comprennent que dalle ! Alors les politiciens de l'Europe, vous imaginez ...!

En bon français, ces subtilités à charnière qui tissent et détissent les linéaments sans fin d'une dialectique tordue, on appelle cela de la "casuistique".

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

@ marcel

uw vergelijking tussen de naam CD&V en de hoofddoek is volstrekt onnozel... dit neemt niet weg dat ik de azijnpissers van NVA voor wat betreft die hoofddoek absoluut onnozel en dwaas vindt (ze hebben zelfs een Turkse vertegenwoordiger die het hardst op de barricade staat), maar zover ik begrijp hebben ze hun wagontje gekoppeld aan de "fabuleux" Denis Ducarme van de MR die hier al even lang over het zagen is...

ik zou voorstellen dat je daar jouw pijlen op richt en een mooi artikel schrijft over hoe het effectief onaanvaardbaar is dat een hoofddoek wordt verboden zonder er een woordspel van te maken aangaande de relaties tussen CD&V-NVA... het is totaal off topic en niet to the point...

Écrit par : des | jeudi, 10 mars 2011

fabuleuse, magnifieke, fantastische....

Entendu hier au supermarché "zij is gepresseerd"
Lu il y a 10 ans en une d'un journal: "Fusée Arianne was gecatapulteerd"

La Flandre veut abolir la moindre utilisation du français en Flandre. Mais le flamand emprunte (sans aucune rémunération) tellement au français que c'est carrément impossible.

Écrit par : Bxxl | jeudi, 10 mars 2011

Vous aurez noté l'autre contradiction patente dans la proposition NV-A.

La laïcité est inspirée par la volonté d'instaurer un principe de neutralité et donc d'équité, un état où la séparation d'avec l'Église (et les signes religieux) n'aurait été menée à son terme demeurant, dans l'esprit du laïc, partial car supposé se définir selon des présupposés confessionnels et idéologiques qui ne sont le fait que d'une partie de la population.

Dans le même temps, la NV-A soutient, quand elle ne les porte pas, les propositions touchant l'application stricte du droit du sol, et les conséquences qu'elles induisent, en termes de discriminations.

Discrimination culturelle ou linguistique d'un côté, principe d'équité sous couvert de laïcité de l'autre !

Décidément, dans ce pays, on n'est plus à une contradiction près.

De la même manière, les points de contact, pour ne pas dire certaines collusions, de la NV-A (à l'origine issue de la Volksunie, parti de gauche) avec des mouvements extrémistes et identitaires (NSV, VB, ce dernier étant lié au Voorpost) n'échappent non plus à la contradiction.

Ces constats conduisent à poser une question un peu impertinente :
la cause flamande tout s'enkystant dans la structure idéologique ou confessionnelle de partis affichant des valeurs propres ne finit-elle, comme par une sorte de dynamique interne irréversible, par contaminer son porteur de greffe. Le parti catholique a porté la cause flamande (cfr le mythe de l'abba Daems) qui a fini par structurer ce parti sur une ligne d'action essentiellement centrée sur la problématique communautaire. La Volksunie était elle-même une émanation du socialisme mais a fini par se radicaliser de plus en plus au point d'opérer sa mue en la NV-A, dont les compromissions avec le VB ne font de mystère pour personne.

La cause flamande, par contamination et surtout par banalisation, finit par recycler toutes les causes dont elle a tenu la main, chemin faisant. Les recentrages politiques s'opèrent toujours en Flandre dans le sens d'une radicalisation, jamais dans celui d'un rééquilibrage. L'état unitaire monolingue est devenu état bilingue. L'état bilingue est devenu état bi-communautaire. L'état bi-communautaire est devenu état fédéral. L'état fédéral est appelé à devenir confédération (la fédération des cons comme disait si bien Maingain). La confédération n'est qu'une étape vers la séparation. Et la séparation sans doute que le prélude à des revendications plus dures encore, par la suite, portant sur des réappropriations de territoires.
Tant qu'à faire, autant sauter donc l'étape de la "fédération des cons" (si l'on pouvait éviter ce qualificatif, ce serait déjà cela de gagné) pour splitser immédiatement. La neige par grand soleil ne fond pas, elle s'évapore directement, ce qu'on appelle la sublimation, un phénomène physique qui permet d'éviter la phase intermédiaire de la gadoue, mélange d'eau, de boue et de neige fondante.

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

Ca prouve de façon encore plus nette que la flandre est dans un mouvement de déchristianisation comme dans toute l'europe occidentale mais que le trou béant laissé est remplacé de plus en plus par le nationalisme flamand.... pourquoi les flamands ont-ils besoin à ce point d'un guide ... Ne dites plus mon dieu ... mais mon Bart....

Écrit par : jean sucre | jeudi, 10 mars 2011

‘Landverrader omdat ik splitsing B-H-V betwijfel’
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110310_055

Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 10 mars 2011

‘Landverrader omdat ik splitsing B-H-V betwijfel’
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110310_055

Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 10 mars 2011

‘Landverrader omdat ik splitsing B-H-V betwijfel’
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110310_055

Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 10 mars 2011

‘Landverrader omdat ik splitsing B-H-V betwijfel’
http://www.destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110310_055

Écrit par : DonBlacksad | jeudi, 10 mars 2011

J'essaie d'intervenir sur votre interview à Matin Première...impossible, donc je re-poste ici ma réflexion à propos de cet interview :

Bonjour Marcel,
Je viens d'écouter votre interview sur Matin Première et j'ai ...un gros souci !
Vous nous dites que la crise Belge commence en 1999 avec le CD&V et Herman Van Rompuy qui disent : " Tant que nous n'avons pas notre réforme, pas de gouvernement"
(Vous) ..."On prend en otage un pays de 10 millions d'habitants car ..."pas de gouvernement tant qu'on a pas ce que l'on veut = vision tout à fait extrémiste de la situation" ...
Je suis entièrement d'accord avec cela, cependant, plus loin, vous suggérez...." l'intervention de l'Europe" (ou d'Européens) pour résoudre cette entorse au traité de Maastricht...
L' Europe ??? Avec à sa tête un président "chargé de faciliter l'apparition d'un compromis", (car telle est bien là, la mission d'un président Européen...mdr ! )
Et quoi ? Vous voudriez faire résoudre la crise Belge par celui-là même par laquelle elle est arrivée? Bonjour la schize !!! Schize qui DEFINITIVEMENT appartient à ceux qui l'ont créée...( pas vous bien sûr ! ni moi ) ... Je propose qu'on laisse ces gens ASSUMER leurs contradictions jusqu'a-ce qu'ils se prennent BIEN les pieds dans leur PROPRE tapis ! ;-)...

Écrit par : AZOR | jeudi, 10 mars 2011

@ Azor

Remember what had said Nigel Farage about HVR. He compared him to a damp floorcloth. After that, what is it necessary to add ?

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

@Marcel
"entre nous soit dit, quand on me traite de "boer" ou de "paysan", je suis plutôt fier : ces gens travaillent comme des dingues pour très peu de choses et ont su rester proches des valeurs essentielles"

Moi aussi quand je travaillais à Bruxelles, j'étais assez fière car au moins sans les apports extérieur, je sais toujours comment survivre. Je connais la valeur d'un pain et me fiche de celle d'un CD réinscriptible.


Ceci étant dit, je serais plus nuancée sur le fait que ces gens travaillent pour très peu de choses et ont rester proches des valeurs essentielles.

Il y a actuellement 2 sortes de paysans (ce mot n'est pas pour moi péjoratif au contraire).
La première est celle qui continue a valoriser notre terroir, à le conserver, à se battre pour ça et ils ne gagnent pas grand chose, c'est certain. Ils ne survivent qu'à grand coup de subside. Quand je sais qu'on jette du lait dans les égoûts, qu'on laisse des patates dans les champs après récolte etc....... parce que l'administration est obtue............

La seconde est la génération des "paysans" mais qui en fait n'en sont plus, ils sont devenus des industriels de l'alimentation, de la malbouffe et du profit maximum.
Parce que comment expliquer que ces paysans qui gagnent très peu, peuvent se permettre d'acheter rubis sur l'ongle 2 fermes pour leurs 2 garçons et de l'immobilier en compensation pour leur fille. L'agriculture et l'élevage intensif de ces dernières années leur ont permis cela, et je peux ajouter qu'ils n'adhèrent pas du tout aux valeurs dont vous parler. Pour eux c'est profit maximum, tant pis pour la qualité : élevage industriel de porcs et de volaille. Depuis 2 jours, devant chez moi, c'est le ballet incessant des citernes de lisier. Je vous dis pas l'odeur dans la superette près de chez moi et que je n'ose même pas mettre mon linge à sécher dehors.
Inutile de vous dire que ces "paysans" là, sont parfaitement intégrés au Boerenbond et qu'ils se sont bien gardé de faire la grève du lait l'an dernier.
Aucun n'adhère aux associations qui vendent en direct des "produits du terroir" et ils auraient d'ailleurs des difficultés car ils ne répondent pas aux critères.
La dernière chose c'est que la plupart sont des "paysans" flamand venus s'installer chez nous sans doute par manque de place en flandre et que ce sont eux qui refusent de parler français.

Écrit par : pmf | jeudi, 10 mars 2011

@ DonBlacksad

Et je note en particulier dans cet article :

"... Een van de argumenten is namelijk splitsen om de verfransing van de Vlaamse Rand rond Brussel tegen te gaan. ‘Maar ongeveer iedereen die dat dossier kent, zegt dat door de splitsing van B-H-V die verfransing niet zal stoppen. ...".

Certains d'entre eux commenceraient-ils à devenir un tant soit peu réalistes ?

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

@ Azor

It was a "damp rag". Sorry. But the sense is exactly identical.

Écrit par : Tournaisien | jeudi, 10 mars 2011

@ tournaisien : It was a "damp rag". Sorry. But the sense is exactly identical....Je vous avais compris, marrant à force de s'adapter à toutes les langues...français, anglais, néerladais et pour ma part mandarin ;-), on attrape une "vue globale" des choses ...mais bon, il semble que dans notre petit petit petit pays, on tourne sur le nombril du....Vlaams ;-)))

Écrit par : azor | jeudi, 10 mars 2011

Je me sens décalée. Certes on a organisé une marche mais sans messages, il y a des trucs virtuels qui existes mais sans fondement.


La population ne sait plus se mobiliser contre le pouvoir.
J'ai vu vendredi aux actus que certains n'appréciait pas la grêve organisée contre l'AIP.

J'ai l'impression d'être d'un autre siècle et pourtant..... dans les années 80, j'ai fais grève pendant 3 semaines (est-ce encore envisageable aujourd'hui) contre le gouvernement Martens et ce qu'il voulait nous faire avaler.
Vous savez ce que représente 3 semaines de grève dans le budget d'un ménage ?
Et on y était tous donc pas que les PS, on était contre le diktat CVP de l'époque.
3 semaines sans revenus alors qu'on devait aussi payer nos prêts hypothécaires ou de voiture mais on était solidaire.
En moins de 30 ans, on a modifié complètement la société au travers notamment des offres de'emploi et de la manipulation de ceux qui veulent garder leur boulot.
ON en est à un manipulation énorme pour le chacun pour soi afin de créer la société du plus méritant et de celui qui sait sortir du lot.

Dans ce sens, tout ce qui adviendra à l'encontre de ça sera mal vu.
Mais pour donner un côté "démocratique" à la société dans laquelle on vit et vers laquelle on se dirige de plus en plus, il faut absolument intégrer les autres.

Je ne suis pas contre le port du foulard s'il est bien compris par celle qui le porte mais elle doit admettre qu'elle ne peut ne faire qu'en des lieux bien déterminés.

Perso, je suis naturiste. je n'ai aucun problème avec la nudité de l'être humain pour autant qu'il ne soit pas imposé à quelqu'un d'autre sans son acceptation. Pour ma part, il n'y a aucune honte à être nu et franchement......... mais bon je ne vais pas exposer ici ma façon de voir les choses. Hormis le fait que le naturisme n'a rien de sexuel.

Mais si je suis un jour élue dans une assemblée parlementaire, je sais que si je me présente nue au parlement, je serais arrêtée.
Porter un foulard façon islamique c'est faire montre de ce qu'on est mais aussi de ce que l'on croit en plus du parti auquel on appartient.

J'estime que le port du foulard dans une fonction publique n'a pas le droit d'être tout comme celui du port de la croix ou du calot juif.
On doit garder ses croyances religieuses et autres pour le domaine privé
Le débat sur le foulard, et le reste montre bien que certaines religions ne sont pas prêtes à quitter le débat politiques. Et même si en Belgique, on est pas tout à fait dans un état laïque, c'est ce qui prévaut quand même.

Pour nos traditions, on ne peut pas aller à l'encontre. SOrry mes toutes les marches de l'entre sambre et meuse font leur "rentrée" dans des églises, c'est l'esprit de 1800 qui prime

On peut donc admettre dans la culture et refuser dans la politique.

Écrit par : pmf | vendredi, 11 mars 2011

Je suppose que vous avez tous vu la proposition de referendum de FX de Donnea dans les communes a facilites.

Si la proposition de FX a le merite d'exister, y a quand meme quelque chose qui cloche. Pourquoi diable si une majorite de gens veulent etre rattaches a Bruxelles mais qu'elle n'atteint pas 2/3, ces communes perdraient leurs facilites linguistiques ?

Qu'on consulte les gens oui. Si ils se prononcent tres largement pour Bruxelles (2/3) qu'on les y rattachent, oui. A l'inverse si ils se prononcent tres largement (2/3) contre ce rattachement qu'ils rejoignent la flandre, oui. Mais au nom de quoi si ils sont majoritairement pour un rattachement a Bruxelles perdraient ils leurs facilites linguistiques acquises au pretexte qu'ils ne seraient pas suffisemment majoritaires (2/3) ???

A ce titre Maingain est bien plus logique meme si sa proposition est innacceptable pour la Flandre. Mais est ce que la proposition doit etre acceptable pour la Flandre ou est ce qu'elle doit etre juste et equitable pour les gens ? Cette situation nous pourri la vie politique depuis plus de 30 ans, d'accord qu'on en finisse, mais equitablement.

Écrit par : kermit | vendredi, 11 mars 2011

@ Sido

Ce n'est pas tout à fait exact. Il y a aussi, dans la ligne défendue par la NV-A, un attachement viscéral à la laïcité qui lui vient de l'orientation qu'a fini par prendre la Volksunie dont elle est en partie issue. Ce parti fondé en 1954, à l'origine de centre gauche mais chrétien (la "Christelijke Vlaamse Volksunie"), tout en évoluant vers une ligne laïque, s'est démarqué des socialistes flamands et des libéraux sociaux par son attachement radical à la cause flamande. Pour comprendre la position actuelle de la NV-A, il faut remonter aux racines du mouvement. Les calculs électoraux d'une NV-A qui chercherait à écorner le CD&V d'un côté et le VB de l'autre n'expliquent pas tout. Il est à cet égard d'ailleurs tout à fait significatif que les élites de l'ancienne Volksunie, si elles venaient bien à l'origine de la Katholieke Universiteit Leuven, se soient identifiées rétrospectivement au combat lié à la défense du flamand à la Gent Universiteit, et ceci bien avant sa création puisque cette victoire, considérée par tous les spécialistes de l'histoire du mouvement flamand comme l'un des jalons importants de la cause flamande, remonte à 1926, et définitivement à 1930. Il est d'ailleurs piquant de noter à ce propos que la même RUG est implantée, au Blandijnberg, à moins de cinquante mètres de l'un des deux Vooruit de cette ville, symbole du mouvement ouvrier flamand auquel était en partie liée la Volksunie. Mais le problème qui a fini par se poser, c'est qu'en se dépouillant ainsi de sa pelisse "Christelijke Vlaamse Volksunie" pour devenir simple "Volksunie", ce parti s'est de facto coupé d'une partie importante de sa base issue du vivier catholique flamand, qui avait été à l'origine l'âme de la cause flamande. Telle est la raison pour laquelle la Volksunie n'est jamais réellement parvenue à décoller. Une refondation s'est donc avérée nécessaire. En se rebaptisant NV-A et, surtout, en s'alliant avant 2007 au CD&V, l'ancien CVP, les élites relookées du même parti ont fait un retour détourné sur les terres du "catholicisme flamand". La laïcisation générale de la société, certes, a fait le reste. Le CD&V de son côté, en misant sur sa stratégie du cartel, ne s'est pas rendu compte qu'il venait de faire rentrer le loup dans la bergerie. L'électeur traditionnel du CVP devenu CD&V, moins identifié aux valeurs chrétiennes, ou estimant du moins que religion et politique n'avaient plus à faire lit commun, s'est tourné sans état d'âme vers ce parti dont la ligne doctrinale lui paraissait plus claire. La suite de l'histoire, on l'a connaît.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

Humour : http://galeries.lalibre.be/album/Le+Clou/leclou11_03_11.jpg/

Écrit par : Denis | vendredi, 11 mars 2011

@ Marcel

Oui, bien sûr, les symboles continuent à adhérer aux slogans ... mais il n'empêche que la Volksunie a fini bel et bien par devenir un parti fondamentalement laïc, avec même des relents d'anti-cléricalisme (regardez Bert Anciaux). La ligne pro-laïcité, assez dure, de la NV-A vient à mon avis en partie de là. Bart De Wever lui-même, d'ailleurs, ne se cache pas de ses réticences par rapport à la coloration catholique de la cause flamande. On le dit à tout le moins agnostique. Je crois que s'il avait été un catholique bon teint, ou un croyant convaincu, tout en étant un Flamand fier de l'être, il se trouverait dans les rangs du CD&V, quitte à y faire partie des quarterons des durs.

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

@ Marcel

Je suppose que vous suivez l'actualité.
Ce qui est occupé à se passer pourrait constituer à mon avis un tournant.

De Wever et la NV-A exigent d'être associés à la constitution du budget, ce que les partis francophones, unanimes, refusent, estimant que si la NV-A veut être de la partie, elle doit accepter de former un gouvernement, que tant qu'il n'y a pas de gouvernement pour raison d'exigence de réforme, la contrepartie négative pour eux est qu'ils sont et resteront exclus des décisions incombant à leur sens à l'ancien gouvernement en affaires courantes.

Pourquoi un tournant ? Parce que ce qui pouvait faire illusion, et qui faisait illusion jusqu'ici, à savoir que l'on pouvait parfaitement durant de longs mois d'un gouvernement nouvellement mis en palce arrive probablement à son terme. La NV-A a là à mon avis une occasion unique de mettre la pression maximale sur le CD&V qui a tout à perdre dans cette affaire. Si le CD&V se rallie au niet des Francophones, il ne manquera d'apparaître à l'électeur flamand comme un parti incapable de faire barrage aux exigences et aux atermoiements du sud du pays. Le CD&V va donc probablement jeter l'éponge et se refuser à voter le futur budget (Leterme a déjà réagi en ce sens ... si on lit bien entre les lignes).

L'étau se resserre donc, et j'imagine que De Wever, très intelligent, savait très bien depuis quelque temps déjà que c'était par ce biais qu'il finirait par faire tomber le masque. Sans gouvernement en affaires courantes en mesure de faire fonctionner les institutions, le pays devient vraiment ingouvernable.

Nous nous rapprochons à grands pas des élections !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

@ Marcel

Vous êtes décidément un devin ... ou un très bon joueur d'échecs.

Il n'empêche (et quoi qu'ait prétendu la RTBf ce midi), le CD&V va canner. Ca, c'est couru! Or les équipes techniques de ce même parti, au sein duquel de redoutables financiers (ce qui en fait un véritable parti d'état dans l'absolu), n'admettront pas que l'on puisse ainsi laisser partir les finances du pays en couilles. Il va donc se passer quelque chose ... Je crois que l'échéance de la fin avril qu'avait proclamée Jan Jambon commence à prendre tout son sens. Et avec à la clef, l'organisation d'un nouveau scrutin en juin.

10 contre 1 !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

@ kermit

Le 12 juin 2011, comme ce le fut en 2010 (également un dimanche 12 juin) ... une coïncidence du calendrier qui n'en sera sans doute pas une.

Au 12 juin prochain, donc ! Pari tenu. 10 contre 1 !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

Bonne nouvelle ...

Il paraît que le grand-père de Patrick Dewinter fut un résistant et qu'il refusa d'aller travailler en Allemagne, que lui-même est un démocrate convaincu, heurté au plus profond de son être par toute forme d'antisémitisme.

Ouf ... ça rassure !

Au fait, une petite question me brûle la langue. On prétend d'ordinaire, du côté francophone, que faute de cordon sanitaire, les idées nauséabondes en Flandre finissaient, par contamination, par toucher progressivement les autres partis et donc par se banaliser. À vrai dire nous n'y sommes absolument pas. Quoi, vous ne l'aviez pas compris ? C'est exactement le contraire qui se passe. La preuve par quatre : le grand-père de Patrick Dewinter. Ce sont bien les grandes valeurs humanistes et démocratiques qui, à l'inverse, finissent par toucher au coeur le Vlaams Belang.

À quand le tour du Voorpost et du Diets Westland ? ... mais après tout, peut-être là aussi nous trompions-nous du tout au tout. L'opération coup de poing du 27 mars? .... mais une simple promenade aux jonquilles. Vous verrez, ils viendront avec des corbeilles d'osier et des vases de porcelaine, armés d'apeaux pour faire chanter les oiseaux. Vous verrez, j'en suis convaincu, ça va être d'un bucolique ! Même Virigle y perdra son latin !

Cui cui cui cui (... cuit cuit cuit cuit ...).

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

Fidèles adeptes de la pensée dialectique d'Hegel (thèse, antithèse, synthèse / synthèse = thèse, antithèse, synthèse ...), les Flamands sont en passe d'inventer une nouvelle idéologie politique :

On connaissait le "nationalisme".
On connaissait le "socialisme".
On connut ensuite, hélas, le "national-socialisme", plus célèbre sous le nom de "nazisme".
On connaît bien sûr la "démocratie".
Et dans la foulée les "socio-démocraties".

Voici venu le temps de la "national-socio-démocratie", qu'on pourrait résumer par le pléonasme "groin groin" !

Écrit par : Tournaisien | vendredi, 11 mars 2011

@ tous

j'adore...

http://www.nytimes.com/2011/03/12/opinion/12iht-edkepel12.html?_r=1&ref=global

même niveau que Moisi dont j'apprécie énormément le livre "geopolitics of emotion"...

le monde est en train de basculer et les gueguerres FR-FL sont une anecdote de l'histoire...

Écrit par : des | vendredi, 11 mars 2011

@ Regloups

... à moins que les problèmes du monde, par nécessité, n'en viennent carrément à effacer vos problèmes locaux ... et là, très franchement, je ne suis pas convaincu que ce soit vraiment souhaitable. ... il est vrai que nos "pinailleries" (vues de Sirius, ce ne peut qu'en être) ont quelque chose de grotesque et de dérisoire. Ne sont-ce pas là des disputes de "gosses de riches" ? Sans doute. Le problème, c'est qu'avec la révolution du monde que nous vivons, de "gosses de riches" nous sommes en passe de devenir des "gosses moins riches". Et c'est bien là, en partie que se pose le problème. Des deux frères ennemis, l'un est plus riche que l'autre ... et il ne veut plus payer pour lui.

Écrit par : Tournaisien | samedi, 12 mars 2011

@ Canard

Vos démonstrations sont un peu oiseuses. Commencer à chercher à faire des distinctions subtiles entre les sortes de terrorisme relève d'une casuistique qui fleure bon le jésuitisme faisandé.
Quant à vos considérations sur le devenir des états qui cherchent à tout contrôler, pour rappel, l'état est ce que les citoyens en font, les citoyens qui le constituent. Le problème pour moi n'est pas celui-là. Le problème est celui de la cohérence morale qui devrait constituer le ciment de nos sociétés. En clair, le "vouloir vivre ensemble". Le problème belgo-belge relève bien de cette problématique, et celle-ci, à bien y considérer, n'a rien de dérisoire.

Le vouloir vivre ensemble ... ? Si responsabilité de l'état il y a en l'espèce, c'est sans doute dans sa résistance actuelle à affronter cette question de façon rationnelle et courageuse. À quand l'organisation d'un referendum en Belgique ?

Écrit par : Tournaisien | samedi, 12 mars 2011

après l'incident de "l'enfant roi" est-il prudent d'afficher une pub pour weight watchers sur un blog où on parle beaucoup de Bart de Wever ? A un moment aussi dramatique des négociations... Je pose la question. Non Marcel, je blague mais c'est exactement le genre de commentaires éclairés que l'on retrouve sur les forums du Soir et de la Libre. Et j'enfonce le clou, tes lecteurs sont rafraîchissants autant que ton blog. Ouf !

Écrit par : serge | samedi, 12 mars 2011

@ Tournaisien, qui a dit : « Vos démonstrations sont un peu oiseuses. Commencer à chercher à faire des distinctions subtiles entre les sortes de terrorisme relève d'une casuistique qui fleure bon le jésuitisme faisandé. »

Le propos n’était pas d’établir des distinctions entre les différents terrorismes, mais d’essayer de voir où peut se situer la limite entre un acte qualifié de terroriste et un acte qui ne le serait pas. Tout désigner comme « terrorisme » a posteriori, c’est trop facile et trop… pratique.

Posez-vous la question suivante : pourquoi aujourd’hui les politiciens — et pas seulement eux — éprouvent le besoin de requalifier avec une facilité suspecte moult formes de résistance en « actes de terrorisme » ?

@ Tournaisien, qui a dit : « […] Quant à vos considérations sur le devenir des états qui cherchent à tout contrôler, pour rappel, l'état est ce que les citoyens en font, les citoyens qui le constituent. »

J’ai plutôt l’impression contraire, moi : des états qui ne savent plus à quels saints se vouer pour formater à qui mieux mieux les individus dans le sens qui les arrange ! (Ou, plus précisément, dans le sens qui arrange ceux qui occupent le pouvoir.)

Écrit par : Canard | samedi, 12 mars 2011

@ Marcel

Ce Johan Viroux, pour le peu que j'ai réussi à voir sur le web, a l'air d'être de fait un très drôle de zic. Wallophone, enragé de la cause wallonne tout en crachant sur la francophonie, néerlandolâtre par dessus le marché ... on a bien compris à quoi cela rimait ! Un ultra-régionaliste belgicide imbécile dans la plus pure acception du terme.
Vous avez très bien fait de le jarter de votre blog, dont je profite de louer l'éthique et le haut niveau des interventions.

Continuez comme cela. ... en mettant peut-être l'accent de temps à autres sur ce qu'il y a également de positif et d'encourageant chez nos amis flamands. Il n'y a que comme cela que l'on parviendra à transcender la bêtise.

Cordialement (quoique sans se connaître ... ou uniquement par clavier interposé)

Écrit par : Tournaisien | samedi, 12 mars 2011

Salut Marcel,

J'étais dans mon bain quand j'ai lu votre "Fine de fleur de Sel" du Télépro 'Femmes de Chambre".
J'avais presque envie de crier "Eureka".
Je me demande d'ailleurs si le texte n'existe pas quelque part pour le capter pour une certaine date, très proche, très précise, pour un article perso.
Puisque j'ai repris votre précédent sur mon blog pourquoi pas celui-là.

En fait, je l'ai déjà écrit une fois "Femmes avenir de l'homme".
http://vanrinsg.hautetfort.com/archive/2006/06/22/femme-avenir-de-l-homme.html
Vous serez surpris de lire un des commentaires et de son auteur. C'était en 2006.
Mais je remets ça, d'une toute autre manière. Très bientôt.
Toujours avec humour comme dab.

Écrit par : L'enfoiré | samedi, 12 mars 2011

Bonjour Marcel,

Une fois de plus : bien vu et bien écrit.
Heureux de constater que votre voix se fait mieux entendre, vous rendez un réel service aux citoyens ET aux journalistes si heureux de pouvoir citer ou inviter quelqu'un qui dit ce qu'ils n'osent ou peuvent.

Et il n'y a en effet aucune raison d'épargner le MR, qui joue objectivement le jeu le plus trouble, double dans ce démembrement des conquêtes sociales via l'attaque de l'État. FDF dans une main pour les apparences et pour le concret : organisation de rencontre entre BDW et le patronat Wallon dans l'autre...

Bien à vous.

Écrit par : activista | samedi, 12 mars 2011

@ Canard

Résumons-nous donc : pas d'état, pas de nationalisme (qui lui est d'ailleurs intrinsèquement lié), pas de volonté de vivre ensemble (uniquement une possibilité), des dirigeants d'états qui naviguent à vue, des états à la dérive, des individus broyés par ces suprastructures déshumanisées ...

Mais mon cher Monsieur, il vous faudrait peut-être penser urgemment à relire le "Contrat social" de Jean-Jacques Rousseau, le "Leviathan" de Thomas Hobbes et l'"Esprit des lois" de Montesquieu ! Des écrits qui gardent toute leur pertinence et qui ont fait du modèle républicain en France notamment, ou du système bi-caméral en Angleterre, ce qu'ils sont aujourd'hui encore pour le meilleur plus que pour le pire (quelles que soient leurs imperfections).

Je soupçonne que vous êtes de ceux-là mêmes qui crachent sur les états mais seraient bien incapables de se passer de la protection et du bien-être que ces mêmes "contrats sociaux" collectifs procurent. Oui cher Monsieur, l'état n'est pas qu'un simple nationalisme : il peut être aussi des valeurs partagées, une volonté commune, une capacité collective à oeuvrer pour le bien commun.

Je vous conseille de cultiver votre anarchisme de salon ailleurs que dans votre fauteuil, histoire de vous confronter à la réalité des choses. Quant à la théorie du grand complot implicite, sans doute avez-vous été imprégné par des Matrix ou autres paraboles cinématographiques du même tonneau. De grâce, réatterrissez

Écrit par : Tournaisien | samedi, 12 mars 2011

Encore une belle "tartufade" politique...

Écrit par : dominique | dimanche, 13 mars 2011