lundi, 07 septembre 2009
Laurent de Belgique, le dernier fransquillon.
Une fois n'est pas coutume, je me vois obligé de brocarder un francophone « qui ne devrait pas l'être ». Parce que s'il est évident que chaque citoyen doit pouvoir être respecté dans sa langue et ses coutumes, il en va tout autrement de ceux qui jouent un rôle de mandataire national. Même si une royauté apparaît aujourd'hui comme anachronique dans nos sociétés prétendument éclairées d'Europe occidentale, les membres de la famille royale qui assument leur rôle sont des mandataires de la nation et se doivent d'être authentiquement bilingues et de montrer l'exemple. Alors, quand le prince Laurent inscrit sa fille au Lycée français, je crois qu'il faut lui répondre : « Non, non et non ! » Ou plutôt : « Neen, non et nein ! »
On peut comprendre que le prince Philippe ait un peu plus de mal avec le néerlandais qu'avec le français. C'est bien sûr déplacé, mais cela compense l'accent et les fautes de genre de chacun de nos premiers ministres (néerlandophones depuis plus de trente ans). Admettons encore que Mathilde, dont l'oncle bourgmestrait une commune flamande, aurait pu flamandiser avec plus d'aisance et de naturel. Reconnaissons par là que des Néerlandophones de ce pays se sentent à juste titre étrangers à la famille royale, même si depuis Albert Ier, le néerlandais a toujours été parlé par nos souverains. Concluons que tout membre de cette famille — qui bénéficie d'un emploi de naissance, et à vie, qui peut tranquillement s'acheter des bolides rouges à très haute consommation d'essence grâce aux larges émoluments d'une organisation… écologique — se doit de favoriser, pour le moins, une bonne connaissance du néerlandais, tant de son propre chef que de celui de son épouse ou époux, ainsi que de ses enfants. Il paraît que c'est la langue de 57,5 % des habitants… une petite majorité qu'il y a lieu de respecter. Or, Laurent est une personne qui, de par son rôle, représente chaque membre de cette nation. De par cette représentativité, négliger l'une des composantes de l'Etat serait lui manquer ouvertement de respect.
Louise, pas Louiza !
Or, qu'apprend-t-on ? D'après Elle, Le prince Laurent inscrit sa fille aînée Louise en maternelle au Lycée français. On n'y enseigne évidemment pas le néerlandais, ce qui est déjà un grave problème, mais il y a des classes bilingues français-anglais ou français-allemand. De plus, le Palais aurait souligné au Soir qu'il s'agissait d'une information à caractère privé. Mais non, réponds-je ! Les choix éducatifs dans une famille entretenue par la nation ne peuvent pas, hélas, être de caractère privé s'ils ne sont pas compatibles avec la fonction de prince. A moins de se distancer clairement de la famille royale de Belgique, Laurent n'a pas le droit moral de se la jouer, non seulement exclusivement francophone, mais de surcroît francophile ! Et là, je me sens d'avance pleinement solidaire avec les Flamands qui se diraient outrés par ce choix indécent !
Je m'étonne même du manque de réactivité du bon peuple belge (et surtout des Flamingants qui ont, pour une fois, oublié de réagir alors qu'ils avaient un vrai scandale à portée de main — mais il est vrai qu'ils ne reconnaissent pas l'autorité du roi) : comment peut-on tolérer qu'un monsieur payé par le contribuable pour représenter la Belgique inscrive sa fille dans une école étrangère ? Sarko inscrivant son fils à la Deutsche Schule ? Merkel mettant ses enfants à l'English School ? Comment peut-on accepter, quand on est néerlandophone, qu'un monsieur payé en majorité par le contribuable flamand inscrive sa fille dans une école où cette langue n'est même pas au programme ? Je dis qu'on ne peut pas ! Ceci explique cela : si l'info de Elle est correcte, Laurent de Belgique agirait comme le dernier des Fransquillons (une race qui, contrairement aux Mohicans, mérite bien de disparaître) en décidant d'exporter l'éducation de sa fille loin de notre pays, loin de sa langue majoritaire.
Sa majesté le Peuple.
Bien sûr, Laurent se plaindra d'une telle obligation, d'avoir si peu de liberté quant à l'éducation de sa fille. C'est bien triste, mais c'est le juste retour d'un même anachronisme : celui de l'existence, dans un pays démocratique, d'une monarchie. Il est anachronique que le chef d'état le soit pour des raisons génétiques ; il est anachronique que les membres de sa famille doivent se plier à un minimum de correction eu égard aux avantages dont chacun d'eux bénéficient. Et même si cette royauté est aujourd'hui indispensable pour empêcher l'émiettement de la Belgique, et même si ce rôle justifie cet anachronisme nobiliaire, chacun au sein de la famille royale devrait commencer à comprendre que le pays n'est pas à son service. C'est elle qui est, je crois, au service de chacun de ses habitants.
15:09 Publié dans Rhumeurs | Lien permanent | Commentaires (18) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Pourquoi charger la barque de quelqu'un qui a enfin fait preuve de bons sens...
Il semblerait d'autre part que le ministre français de l'éducation nationale ait inscrit ses enfants dans une école privée. On voit là la haute estime dans laquelle il tient la qualité de l'enseignement dont il est responsable : http://charlottecharpot.canalblog.com/archives/2009/09/05/14966006.html
Écrit par : Ø | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireUne ecole privee pour un ministre liberal je ne vois pas bien ou est le probleme phi, ca reste une ecole francaise.
Par contre pour ce qui est des garcons de Laurette Onkelinxs, leur inscription dans une ecole privee me laisse plutot pantois. Et pour quel resultat !!! Souvenez vous de cet interview surrealiste a la tele du 'gamin' qui se presentait en ordre utile a la 450eme suppleance (place de combat) sur les liste PS. Pauvre garcon, incapable d'expliquer pourquoi dialble il etait sur les listes du PS et ce que ca pouvait representer, un vrai petit bourgeois lasnois a QI de mouche avec tous les accessoires i-phone et foulard -rouge- qui ressort de la chemise YSL, c'est pas dans son ecole qu'on lui a explique qui etait Marx, ou alors il etait trop occupe a feuilleter un catalogue de bagnoles de luxe.
Écrit par : Kermit | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireTout à fait d'accord avec toi Marcel... mais ne tirons pas sur les ambulances. Tu n'as choisi de parler du plus futé des membres de cette dynastie cornichonnière.
Écrit par : Bob | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireEvènement curieux en effet. Si on était au printemps, je pencherais pour un poisson d’avril, mais visiblement ce n’est pas le cas. Tentons donc de mettre de l’ordre dans nos idées.
Le Prince Laurent n’est pas à proprement parler un représentant de l’état. Il est privé de liste civile et est hébergé par la Dotation Royale sans contrepartie par application de l’accord passé avec feu Léopold II lorsque celui-ci a légué sa considérable fortune immobilière à l’état belge en échange de l’obligation d’héberger les membres de la famille royale. Je ne sais pas quelle est au juste la source des revenus de Laurent et de sa famille, mais cela ne semble pas être la poche du contribuable belge. La rocambolesque affaire judiciaire qui a mené le roi à rembourser la défense nationale pour les sommes engagées par la marine à l’entretien du douillet chez soi princier a mis un terme qu’on peut supposer final à l’usage de fonds publics pour le fils cadet du roi.
Si je me souviens bien de mes cours d’université, en application de la constitution, Laurent est membre de droit du Sénat, mais il n’y siège pas et n’en reçoit du reste aucun émolument. Par contre, en vertu d’une règle non écrite, il n’a pas le droit de travailler normalement, de peur que ses éventuelles activités professionnelles soient de nature à gêner la monarchie ou le gouvernement. Ceci ne l’empêche pas d’utiliser son nom et ses contacts pour des montages financiers dont on peut se demander s’ils sont toujours bien légaux, à ce qu’on dit. Pour le reste, c’est un prisonnier d’état, à qui on refuse de disposer de sa personne.
Sauf que, parait-il, il a inscrit sa mignonne petite fille à l’école française. Grave affaire s’il en est ! Moi je trouve qu’il a bien fait. Laurent est prince par le hasard de la génétique. Il n’a aucun rôle constitutionnel et n’est pas en ordre utile de la succession, au grand soulagement de tout le monde et je crois de l’intéressé. Du reste tout indique qu’Albert II sera le dernier roi des Belges. Alors, si Laurent et Claire préfèrent mettre leur enfant à l’école française, c’est leur choix. Laurent anticipe probablement sur les évènements. Il se considère donc a minima comme libéré des chaines dynastiques qui l’on brimé toute sa vie, et peut-être même se considère-t-il déjà comme un citoyen français.
Mais je me demande comment il a réussi à passer à travers les mailles du l’entourage paternel et du terrible Ypersele de Strihou, le chef de cabinet du roi, qui veille à ce que tout le petit monde couronné belge marche bien au pas et à la baguette, à commencer par le roi lui-même.
Écrit par : JPBWEB | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaire@JPB : Loi du 7 mai 2000.
Art. 3bis. A partir du 1er juillet 2001, il est accordé, à charge du Trésor public, une dotation annuelle de 272.682,88 euros à Son Altesse Royale le Prince Laurent.
Ce montant est lié à l'indice des prix à la consommation du mois de juin 2001.
(il s'agit aujourd'hui de plus de 300.000 euros.)
Si Laurent voulait se distraire de la famille royale, refuser toute dotation, ne pas loger dans une maison de la liste civile et travailler chaque jour pour gagner sa croûte, je suis sûr que l'Etat trouverait un moyen de le libérer de sa charge. Il y a eu des précédents.
Entre-temps, il est bien entretenu par la nation. Franchement, je crois que je ne plaindrais pas les Saxe-Cobourg à votre place. Je ne trouve pas qu'ils ont l'air malheureux…
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireJe ne vois pas du tout le probleme. Si les nouvelles regles sur les dotations seront votes (ou est-ce qu'ils le sont deja?) les enfants de Laurent ne toucheront pas une dotation et devront gagner leur vie eux-memes. C'est le droit de Laurent tant que parent de leur preparer pour ca comme bon lui semble. S'il estime que la lycee francaise est la meilleure choix, c'est son droit.
Écrit par : Lieven | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireSi vous voulez discuter de notre famille royale, je trouvais le petit interview de Deborsu avec Paola beaucoup plus amusant. L'injustice de la commotion sur le petit yacht royale. Ce garcon a du talent. Il devrait faire un petit programme sur le communautaire en Belgique :)
Écrit par : Lieven | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireC'est étonnant que le lycée français n'enseigne pas du tout le néerlandais. Quelqu'un peut-il me démontrer la chose ?
Au moins en troisième langue étrangère (évidemment optionnelle). Dans mon lycée de banlieue grenobloise, un choix courant était… le russe. Si le russe était enseigné en banlieue de Grenoble, pourquoi pas alors le néerlandais au cœur de Bruxelles ?
Écrit par : Franck Pastor | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaire@ Marcel Sel,
En fait je ne plains pas tellement les individus en tant que tels mais plutôt les symboles. La cage est dorée, certes (merci pour les précisions concernant la liste civile, qui m’avaient échappé) mais c’est une cage. Un canari est-il malheureux ? Et un dauphin à Sea World ?
On peut se résigner à la captivité, et probablement lui trouver bien des avantages matériels, mais je crois quand même fondamentalement qu’il y a dans ce système monarchique une atteinte épouvantable à la dignité humaine.
Sans doute Laurent n’est il pas un brillant sujet. Probablement son niveau de vie actuel dépasse de très loin celui auquel il pourrait prétendre s’il devait y subvenir lui-même, mais quelle validité a ce genre de comparaison ? Un fauve élevé en captivité est incapable de chasser, même s’il est physiquement identique à un congénère sauvage. Ce qui est vrai pour les guépards doit être vrai pour les Saxe-Cobourg.
Il lui reste des gestes de rébellion à sa portée, comme le fait de se méconduire, de scandaliser son entourage, d’inscrire son fils à l’école française (ne mésestimons pas l’influence de son épouse, qui me parait être deux ou trois années lumière en avant de son mari).
Vous savez, il parait que Daniel Cohn-Bendit se lamente que son étudiant de fils veut devenir avocat d’affaires et gagner plein de pognon, ce qui désole son ex-soixante-huitard de paternel, qui explique qu’il s’agit de son geste de rébellion à lui…
Écrit par : JPBWEB | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaire@Lieven : eh ben où est passé votre vlaamsgezindheid ?
@JPB : Je ne crois pas en un système politique idéal. Et donc, pour moi, la monarchie en Belgique est anachronique surtout parce qu'elle ne se renouvelle pas, qu'elle garde des valeurs antiques dont il est plus que temps de se débarrasser et qu'elle ne va pas au cambouis. L'histoire du yacht est révélatrice. « On a toujours eu des yachts », dit Paola. Et c'est bien ça, le problème. Le peuple n'a « jamais eu de yacht ». Or, ils sont censés comprendre ce peuple. Il est grand temps qu'on applique la solution Courlande : une princesse qui s'en va travailler par elle-même pour comprendre ce qu'est la vie.
De son propre aveu, la seule fois où Philippe a mangé un Quick, on est allé le lui chercher en voiture de service. C'était comme un gag. Voir « ce que le peuple mange ». Certaines personnes n'ont jamais mangé que ça.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 07 septembre 2009
Répondre à ce commentaireIl est évident que notre monarchie est anachronique, dépassée, peopolisée et inutile. Qu'on la renvoie gentiment à son yacht et qu'on en finisse...
Mais il parait que cela mettrait la nation en danger, car le Roi symboliserait l'unité du pays ?
Pauvre Belgique
Écrit par : Bob | mardi, 08 septembre 2009
Répondre à ce commentaireDésolé de contredire tout le monde, mais le néerlandais est bel et bien enseigné dans ce lycée, certes en option pour la seconde langue étrangère. La preuve ici : http://www.lyceefrancais-jmonnet.be/secondaire.php
Écrit par : Franck Pastor | mardi, 08 septembre 2009
Répondre à ce commentaire@Franck : merci d'avoir vérifié. Pour ma part, le sens de la phrase était qu'alors qu'il y aurait des classes mixtes en anglais et allemand au Lycée français, il n'y en avait pas en néerlandais.
Il paraît toutefois qu'il y aurait une préceptrice qui, le soir, enseignerait le néerlandais à Louise/Louiza. Le soir.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 08 septembre 2009
Répondre à ce commentaire@Marcel
Desole. Encore quelques jours de conge et je serai de retour pour fustiger les perfides francophones.
Écrit par : Lieven | mardi, 08 septembre 2009
Répondre à ce commentaireHabituellement, les lycees Francais a l'etranger donne des cours dans la langue du pays ou le lycee se situe, ce qui est logique, aux emirats, arabe espagnol et allemand, a Bangkok, Espagnol,Allemand, thai et chinois...;-))...
Écrit par : Ben | dimanche, 23 mai 2010
Répondre à ce commentairePour Thierry Debels, auteur d’une biographie du roi Baudouin et d’un essai sur L’argent des Cobourg, il faut aller encore plus loin: «Toute cette affaire résulte d’une guerre entre catholiques et francs-maçons! Le prince Laurent est entouré de francs-maçons. C’est même grâce à eux qu’il a obtenu une dotation en 2001. Alors que Jacques van Ypersele est un catholique extrême. Si c’est vrai que la Famille royale fait actuellement l’objet d’une bataille entre Flamands et francophones, on assiste aussi ici, même si on n’en parle pas, à une guerre entre l’Église et la Loge. Et même si la Loge a du mal à le soutenir dans cette affaire de voyage controversé au Congo ou de cette diplomatie parallèle avec des Libyens, elle ne laissera jamais tomber le prince Laurent.»
Écrit par : savasorda2 | dimanche, 26 juin 2011
Répondre à ce commentaireIl ne manque plus que l'Opus Dei. A citer. Puisqu'il fait partie également des obscures "forces" qui gravitent autour des 'royals'.
Écrit par : korrigan8 | dimanche, 26 juin 2011
Répondre à ce commentairePas l'Opus Dei, mais le Renouveau Charismatique, dont Fabiola (et feu Baudouin), Albert, Paola et Astrid sont des adeptes convaincus. Et qui ne s'en cachent d'ailleurs absolument pas.
Lire à ce sujet l'excellente biographie de Baudouin par José-Alain Fralon, qui va dans ce sens.
J'ai reçu confirmation d'un de mes amis qui est un ancien membre de l'Opus Dei belge et qui m'a juré ses grands dieux (si j'ose dire :-)) qu'aucun membre de la famille royale n'en faisait partie ni n'en était sympathisant.
Écrit par : Franck Pastor | dimanche, 26 juin 2011
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.