Un blog de Sel

@TOUS, PRESENTS ET A VENIR! 

Papadam ! (c'est de la musique belge) 

ATTENTION : THÉORIE DU COMPLOT EN VUE 

(en technicolor) 

(et j'ai toutes les preuves) 

LE COUP D'ÉTAT DOMINO. 

Par Marcel Zout [mon pseudo sur le site de Libé] 

(le paragraphe suivant sera affiché style Georges Lucas S.V.P.) 

« Une de mes interprétations de ce qui se passe aujourd'hui est celle que j'exprime le moins volontiers (le titre ci-dessus explique pourquoi), mais qui éclaire bien tout ce qui se passe. Elle part d'un certain nombre de faits (assez vérifiables) » 

1. Le CD&V et la NVA sont, comme ils l'affirment du reste (il n'y a que les médias francophones pour espérer le contraire, et par écrit encore !), sur la même longueur d'onde : « si nous ne pouvons pas avoir la confédération absolument indispensable à la Flandre pour s'épanouir et ne pas sombrer, alors, nous devrons prendre le pouvoir fédéral/nous séparer. 

2. Yves Leterme est resté fidèle à ce qu'il était en 2006 et croit toujours, comme Kris Peeters et Marianne Thyssen, que le ministre-président de la Flandre est plus important que le premier ministre de la Belgique (ils l'ont dit). L'intérêt de la Flandre et des Flamands est pour eux le seul existant. 

3. Toutes ces personnes vont au Pèlerinage de l'Yser (Ijzerbedevaart) parce qu'elles adhèrent, sur le long terme, aux idées développées là-bas. (Sinon pourquoi y iraient-elles ? Mais bon.) 

Alors, l'idée, la voici : nous assistons en fait à une version lente (et je l'espère, non-violente) d'un coup d'État. Je précise que tous les acteurs ne sont peut-être pas conscients de ce à quoi ils sont en train de participer, mais certaines coïncidences me troublent. Et vous troubleront, chers spectateurs. 

L'idée est énoncée par écrit sur plusieurs sites centraux dans le mouvement flamingant : imposer la vision de la Flandre à l'autre communauté (Wallonie), démontrer que l'autre communauté refuse de collaborer et par conséquent mine la Flandre, organiser l'impossibilité de maintenir l'État pour sauver la Flandre, prendre le pouvoir, enfin faire valoir à l'international que tout cela est arrivé à cause des Francophones. 

Vous trouverez plus de détails dans le magazine de l'Ijzerwake de novembre 2007 à laquelle participait le NVA Marc Demesmaeker. 

Nous avons déjà passé les stades suivants : 

1. 1999 Vote au Parlement flamand instituant deux “deelstaten” (États confédérés) et deux “régions” (Bruxelles-Capitale et Région de langue allemande). La Flandre vote donc unilatéralement la future structure confédérale, mais surtout, l'avenir de deux entités qui ne font pas partie de son territoire : la région de Bruxelles-Capitale et la Communauté germanophone qu'elle transforme en région. 

La réaction francophone mollissime m'a épaté à l'époque : ce vote constitue à lui seul une violation du principe de subsidiarité et d'ingérence, mais aussi une violation claire des prérogatives du parlement, du gouvernement et du droit belge, en clair, c'est un pré-coup d'État. 

2. Utilisation systématique de la dénomination "deelstaat" pour la Flandre et la Wallonie alors que la Constitution belge parle de “gewesten” (régions). On notera que toute la presse flamande parle de “Vlaamse deelstaat” (état flamand confédéré) quand la presse francophone parle de “région flamande” et que, par contre, elle utilisera systématiquement "gewest" quand elle parlera de Bruxelles. 

Ce placement de Bruxelles explique pourquoi aujourd'hui Kris Peeters ne peut en aucun cas accepter que Bruxelles soit représentée à la négociation, c'est tout simplement contraire à la “loi” flamande ! Et Marino Keulen l'a sous-entendu : la Loi flamande prime sur la Loi fédérale. Du coup, il propose “sa” solution : que Bruxelles soit représentée par les deux communautés, avec un Bruxellois flamand “soumis” à Kris Peeters et un Bruxellois francophone “soumis” à Demotte. Les Francophones ne peuvent pas accepter parce que cela revient à reconnaître implicitement la loi flamande et à avaliser le pré-coup d'état de 1999. 

3. Renaissance de la campagne systématique pour la scission de BHV qui aboutira presque, en 2005, à une solution négociée menée par les partis les moins flamingants : VLD et SP-A (avec Groen, je crois, à vérifier). En dernière minute, SPIRIT fait capoter toute la négociation. Je crois aujourd'hui que ce capotage était prévu dès le début au sein de SPIRIT (qui a gardé des liens si forts avec la NVA qu'ils sont ensemble à l'Ijzebedevaart, Anciaux et Bourgeois). 

Dans la presse et la politique flamandes, une seule analyse prévaut depuis : BHV doit être scindée, ou l'on ne pourra plus organiser d'élections fédérales (l'Ijzerbedevaart insistait là-dessus dimanche dernier : “cessons les élections fédérales” ! Kriss Peeters écoutait attentivement). Moralité : aujourd'hui, la Flandre croit que BHV doit être scindée sans contrepartie, sinon toute autre élection fédérale (uniquement) est illégale. 

D'une pierre, on fait deux coups : se débarrasser d'un lien gênant qui pourrait altérer le territoire flamand en cas de scission (pourquoi fait-on ça si on n'a aucune intention de se scinder ? Hein ? Réponse AUB !) et menacer l'existence même de la démocratie (élections), càd l'existence de l'état fédéral. En cas de désaccord permanent, on se contenterait alors d'une majorité et l'on sait que la majorité est. Flamande. 

4. En 2004, le CD&V de Leterme s'associe avec fracas à la NVA républicaine et indépendantiste. Il donne ainsi le pouvoir à une faction ne représentant pas 5 % au parlement flamand de mener l'ensemble de la politique communautaire. Pour rappel, le parti le plus important au Parlement flamand est alors le Vlaams Belang. Le Cartel du CD&V avec la N-VA permet de contrer cette importance numérique. 

Mais si le CD&V était opposé aux idées séparatistes du Vlaams Belang au point de vouloir les combattre à tout prix, pourquoi aurait-elle choisi de s'associer au parti le plus séparatiste hors VB ? Et pourquoi voter, en 2007, la mise à l’agenda de BHV avec lui ? Ma conviction est que le CD&V a vu le “moment flamand” arriver, égrainant les cérémonies de l'Ijzerbedevaart où chaque année, l'Église bénit une manifestation qui se clôture par un bilan de l'avancée de l'autonomie (entendez si vous voulez «indépendance») flamande, ainsi qu'une liste de suggestions pour l'année suivante. 

Le trait “d'humour” (blague de potache) “la RTBF, entre nous, on l'appelle Radio Mille Collines” donne une excellente idée de l'ambiance flamingante qui règne dans l'entourage de M. Leterme. Aujourd'hui, Yves Leterme est toujours dans le camp des ultras du CD&V, j'en suis convaincu. 

5. Depuis 1998..., préparer l'opinion publique à l'acceptation de la nation flamande par des signes forts : préséance du drapeau flamand sur le drapeau belge au point que seul le drapeau flamand est obligatoire devant les bâtiments officiels de Flandre, sauf 15 jours par an ; apprentissage dans les écoles du Vlaamse Leeuw (hymne flamand), préséance du Vlaamse Leeuw dans tous les événements flamands (c'est pour ça que Leterme confond Marseillaise et Brabançonne, pour lui, ce sont deux hymnes étrangers !) ; défense systématique du Vlaams Karakter (le caractère flamand) qui reçoit désormais son ministère et son ministre (Frank Vandenbroucke). 

Insistance des médias sur les affaires du gouvernement flamand (avec majuscule) par rapport à celles du gouvernement belge (minuscule), c'est pour ça que la VRT a l'air de plus s'intéresser à la couleur des sacs poubelles (prérogative flamande) qu'aux intérêts notionnels (prérogative fédérale) ; lancement des travaux pour la Constitution flamande. 

Aujourd'hui, Kris Peeters dit au micro francophone (mais pas au micro flamand) que ce n'est pas "vraiment" une constitution, que le mot est un peu exagéré et qu'ils n'ont pas du tout l'intention de se déclarer indépendants. Pourtant, au cours des travaux préliminaires, la commission ad hoc du Parlement Flamand a convoqué des spécialistes constitutionnels et lorsque ces derniers ont posé la question : “voulez-vous une constitution pour un "deelstaat" ou pour un état indépendant ?”, personne, absolument personne, non, aucun des députés du Parlement flamand membres de la commission n’a répondu ! 

J'ai trouvé ça curieux : s'ils n'avaient pas (au moins en majorité) l'intention du tout d'aller à l'indépendance, quelqu'un aurait forcément répondu “Nous voulons une constitution pour un deelstaat (un État confédéré)”. En revanche, si la majorité des personnes présentes voulaient un État flamand indépendant, sachant que cela implique des années de bluff (notamment vis-à-vis d’une population qui n’est, elle, pas partante paraît-il), elles ne pourraient pas le dire. À titre tout à fait personnel, je trouve donc ce silence positivement atterrant. Ou, disons, révélateur.

Étape 6. Décrédibilisation de la Wallonie (idée : la rendre tellement pesante que la Flandre ne peut que vouloir s'en détacher). Création de la légende du Wallon-pauvre et du Wallon-profiteur, du Flamand richissime. Pour cela, on utilise le PIB en effet assez bas de la Wallonie (20.000 euros contre 27.500 à la Flandre), que l'on compare rapidement à “une région d'Europe de l'Est” (8.000 en Hongrie, 3.000 en Roumanie, c'est un peu rapide comme comparaison, mais le peuple l’avalera). La Flandre, en revanche, est présentée comme la région la plus riche d'Europe (Là aussi un peu vite : la Hollande du Sud fait 32.000, le Danemark 36.000, Bruxelles... 55.000 !). 

De cette théorie, qui est en fait à l'opposé de la réalité, on tire un corollaire : il y a forcément de l'argent flamand qui va garnir le portefeuille wallon. Alors, on cherche. En 2000 ou 2002 (date à vérifier), la banque “flamande” KBC, (dirigée par l'une des personnes qui écriront plus tard le manifeste d'experts qui recommandera l'indépendance de la Flandre avec le Président du Vlaams Belang et Jan Jambon, de la N-VA) trouve les transferts recherchés : c'est l'assurance maladie. Elle publie une étude qui «révèle» des transferts «d’argent flamand» à la Wallonie pour quelque 3 milliards d'Euros (je n’ai pas ici le chiffre exact). En trois ans, alors que la sécu transfère de moins en moins, la facture va être augmentée, par diverses études à 6, puis 9, puis 12 milliards ! On explique alors aux Flamands que chaque famille de Flandre offre chaque année 8.000 euros à une famille wallonne, soit une petite voiture ! Le compte est bon. Le nôtre aussi.

Ceux qui contestent ces informations (ou d'autres) sont licenciés ou attaqués par la presse : le propre frère de Bruno De Wever — auteur d’un livre de référence sur le Mouvement flamand collaboratif — est muselé ; Rudy Aernoudt, secrétaire général de l’administration flamande, est licencié pour faute grave pour avoir critiqué Yves Leterme (et obtiendra raison en justice en 2010) ; Tony Mary patron de la VRT, subit le même sort (et obtiendra, lui aussi, raison en justice)... Tous ceux qui ne pensent pas comme le Cartel (qui porte bien son nom) sont ainsi prévenus.

Les informations qu'on trouve dans la presse flamande sur la Wallonie montrent de surcroît (à qui ne veut pas trop réfléchir) un paysage corrompu : Charleroi et ses caisses noires (cette affaire a énormément intéressé la Flandre, et même beaucoup, beaucoup plus que ses propres affaires de corruption, comme celle d’Aarschot, où pas moins de 22 personnes, dont plusieurs CD&V, furent poursuivies — mais Aarschot n’a pas trop fait les gros titres, contrairement à Charleroi), mais aussi des affaires "révélées" par le Vlaams Belang et copieusement reprises dans la presse, comme le chiffre d'affaires du cabinet d'avocats du mari de Laurette Onkelinckx (en quoi ça intéresse les Flamands ? Est-ce qu'on sait en Wallonie combien l'état Flandre a investi et perdu dans Leernhout & Hauspie ?) — bien sûr, là, je parle d'impression personnelle de quelqu'un qui la lit quotidiennement. 

À la sortie du rapport PISA (sur les résultats éducatifs en Wallonie), les partis et médias flamands attaquent l'instruction francophone, la qualifiant de “très mauvaise”, alors qu'elle fait jeu égal avec l'instruction française, qu'elle est au-dessus des USA, et qu'elle est, il est vrai, 10 % en dessous de la Flandre. Mais la Wallonie a 20 % de budget en moins par élève, et 4 fois plus d’étudiants étrangers ! Ces circonstances pourtant fondamentales (partout où l’enseignement flamand est confronté à une forte présence de langue autre, il est moins performant), je ne les ai jamais lues dans un journal flamand. Oublieraient-ils de faire leur travail ? Ou ne diffusent-ils que l’information qui les arrange ?

La classe politique francophone est présentée comme corrompue, incapable, mauvaise gestionnaire, arriérée, conservatrice et peureuse. Ça fait beaucoup. On lui oppose la “bonne gouvernance” (goed bestuur) flamande sur base de résultats invérifiables. Ainsi, on pourrait (aussi) présenter la réalité comme ceci : les communes flamandes sont pratiquement toutes très endettées, au contraire des communes wallonnes, et le budget wallon est en équilibre autant que le budget flamand, alors que la Wallonie a de plus grands besoins en politique de développement, 3 fois plus de distance par habitant et un problème de récession industrielle. 

Un exemple de réussite : dès que le ministre flamand fédéral n'a plus été en charge de l'aéroport de Charleroi, celui-ci, qui végétait lamentablement, a multiplié le nombre de passagers par quinze en cinq ans ! En Flandre politique, Charleroi-Sud est toujours présenté comme un concurrent «déloyal» à Zaventem (notamment suite à l'affaire Ryanair), très rarement comme une réussite (j'ai relevé un article cette année sur les sites web des plus grands journaux flamands). 

Dernier avatar en cours, et il est de taille : sur base d'un appel téléphonique d'un “organisateur de grèves de la faim pour sans-papiers” sur la boîte vocale de la présidente du parti centriste francophone CDH Joëlle Milquet (ou plutôt de son secrétariat), la VRT conclut assez courageusement que Joëlle Milquet co-organise les grèves ! Fallait l'oser, celle-là ! On a comme unique preuve le fait que le gars disposait du numéro de téléphone de Joëlle ou de son secrétariat et qu'il a laissé complaisamment un message sur son... répondeur ! Aux yeux de journalistes de la télévision publique flamande, c’est là la démonstration incontestable que la ministre Milquet soutient les demandeurs d’asile en grève de la faim. Du coup, son opposante flamande Annemie Turtelboom, partisane de la méthode «dure», jubile et la presse flamande a un nouvel argument massue contre Joëlle Milquet (déjà appelée Madame Non pour sa résistance contre les diktats du Cartel CD&V-N-VA en juillet 2007) : elle fait tout pour défaire ce que fait “notre” ministre flamande! Je vous raconterai un jour la folle journée médiatique suite à l'interdiction du Gordel dans les communes à facilités à majorité, c'est très bien scénarisé, et ça donne une image détestable du bourgmestre de langue française, «étranger» à la Flandre, qui ne veut pas laisser passer cet événement sportif et familial sous prétexte qu’il est aussi flamingant !

Étape 7. Négation de la région bruxelloise : la présenter comme chômeuse (mais elle ne l’est pas plus que Berlin), mal gérée (mais les habitants ne le trouvent pas), sale (mais toute grande ville l'est), et surtout, utiliser la présence étrangère pour nier son caractère francophone : d'après Bart De Wever, il y a moins de Francophones à Bruxelles que d'étrangers. En réalité, il y a 70 % de francophones de langue principale ou maternelle. Et seulement 12,5 % de néerlandophones de langue principale ou maternelle. 90,5 % des habitants parlent bien ou très bien le français. L'anglais suit avec 30 %. En fait, en n’incluant pas dans les gens de langue française les Nord-Africains ni surtout les Français, Bart de Wever considère étrangement que les étrangers de Bruxelles qui parlent français ne sont pas... des francophones ! La Flandre est convaincue. 

Bruxelles est évidemment présentée partout comme étant la capitale de la Flandre (qui y a installé son parlement contre l'avis du Conseil d'État et contre celui de 90 % des Bruxellois) et son sol, ainsi que son histoire sont flamandes. En 1999, le Vlaams Belang avait théorisé que Bruxelles n'intéressait pas les Flamands de Flandre, et que la Flandre la perdrait tôt ou tard. La séparation des deux “États” permettait alors de la récupérer, en lui coupant les vivres, d'une part (facile : tous les moyens de locomotion bruxellois passent par la Flandre) et en présentant le plus souvent possible auprès des institutions internationales Bruxelles comme historiquement et géographiquement flamande. Il n’est pas banal de voir, 9 ans plus tard, cette recommandation de l’extrême droite appliquée par le “centre”. Détail entre nous : les petits territoires des communes à facilités n'intéressent absolument pas les Flamands. Ils permettent seulement d'enclaver Bruxelles, c'est pour ça que tout couloir est tabou. 

Le corollaire est diablement bien organisé : assimilation systématique de Bruxelles à la région flamande dans les guides touristiques, sur le GPS, dans les guides nationaux, certaines cartes, dans les sports, les informations régionales (Het Nieuwsblad, De Standaard, etc.)

Démonstration de la très mauvaise gestion bruxelloise, cause présentée du marasme (le plus gros PIB/ha de l'UE, juste entre Londres centre et Paris intra-muros, tu parles d'un marasme !) et par conséquent du chômage de 20 %, interprété à 30, voire 40 % dans certains partis (prenant le chiffre du chômage des jeunes dans des quartiers ciblés et le présentant comme le chiffre moyen). 

Présentation du Francophone comme étant rétif à l'apprentissage du NL. Invitation à percevoir que ceci lui serait pourtant nécessaire : en périphérie et à Bruxelles la proportion de Francophones au chômage est plus élevée que celle des Flamands (normal : on exige une langue maternelle Flamande pour un nombre croissant de postes pour lesquels la langue n’est en fait pas un prérequis absolu) et trop peu de ces Belges de langue française veulent apprendre le néerlandais. Mais on ne précise pas que le taux de chômage des Francophones en Brabant flamand n’est que de 6 %, ce qui est quand même très acceptable ! Au contraire, on manipule, et l’on présente au lecteur flamand des conclusions du style : les trois quarts des deux tiers des neuf dixièmes des chômeurs francophones refusent d'apprendre le néerlandais ! Ça ne fait en fait moins de 2 % des actifs francophones de la région… ( Et il y a des chômeurs de courte durée dans le lot). Mais on en parle au Parlement flamand. Terrible, non ? 

J'ai oublié la décrédibilisation des trois bourgmestres des communes à facilités de la Périphérie bruxelloise, très utile pour les qualifier de voyous et montrer l'horrible arrogance du francophone. C'est vrai, les particules de deux d'entre eux n'aident pas dans ce cas précis (ils rappellent les Fransquillons flamands, souvent nobles, qui refusaient de parler néerlandais). Mais ceux-ci se sont défendus. Ils sont allés au Conseil de l'Europe. Et la réplique fut cinglante pour le ministre flamand en question, Marino Keulen, au point de le rendre hystérique : elle mettait à mal des années d'effort pour justifier la non-nomination, mais surtout la criminalisation des bourgmestres. Marino Keulen n’hésita pas à “accuser” les Francophones de se plaindre “à l’Europe” pour des affaires intérieures ! Et là, la Loi flamande devient plus importante que les accords internationaux.

Enfin, pour prouver que Bruxelles gérée par elle-même est une région hostile à la Flandre où les Francophones ne reculent devant rien pour discriminer le Flamand : attaque systématique du système hospitalier bruxellois, soi-disant unilingue francophone, et démonstration de son hostilité envers les Flamands, surtout les personnes âgées, et surtout dans leurs moments de détresse. Ceci valut notamment un dépôt de plainte à... héhé... le Conseil de l'Europe par les Flamands. (Oui, cette différence est notable : les Flamands peuvent, eux, porter plainte “à l’Europe”. C’est uniquement les Francophones qui ne peuvent pas).

Je ne résiste pas à détailler l’une de ces plaintes : après une visite d’un rapporteur du Conseil, Bruxelles se voit critiquer mollement dans un prérapport pas très critique. En réaction, tollé au Parlement flamand ! Le Conseil de l’Europe a été mal informé. Le ministre Marino Keulen promet — ne riez pas — d'influencer le Conseil de l’Europe pour qu'il change ses conclusions ! Et il obtient finalement une réprimande apparemment sévère du Conseil de l’Europe envers la Belgique : Bruxelles ne soigne pas bien les Flamands ! Honteux ! Si cela se vérifiait, ce serait un vrai scandale, admettons-le. Mais cependant…

Le dossier contre les hôpitaux bruxellois était quand même bien mince : pour l’Hôpital Brugmann, les plaignants ont présenté 12 plaintes de patients entre 1998 et 2004 ! Sur le même temps, l’institution a vu un million cinq cent mille patients en consultation, 280.000 passages aux urgences, et a enregistré environ 100.000 admissions. En additionnant le tout, on obtient un taux de réclamations linguistiques de — tenez-vous bien, ça va faire mal — 0,0006 % des patients. Pire ! Plusieurs plaintes portaient sur des broutilles. Ainsi, le 26 janvier 1998, un patient parfait bilingue se fait admettre en chirurgie. Il vient avec son épouse francophone. Celle-ci parle en français, y compris aux néerlandophones du service. Apparemment, le personnel de l’hôpital pense donc que le français est bien la langue du patient. Celui-ci envoie ensuite une plainte à l’hôpital pour “non-respect du rôle linguistique”. Il reçoit une lettre d’excuse. Ah ! les méchants Francophones ! Une autre plainte est dite “difficile à objectiver” par la rapporteuse du Conseil de l’Europe. Une troisième porte sur une patiente qui se plaint d’avoir été accueillie en français alors qu’elle était néerlandophone. Le médecin, parfait bilingue aussi, avait commencé en français, et comme la patiente a continué, il a supposé que le français était la langue qu’elle préférait. Scandale ! Un quatrième patient, en psychiatrie, se plaint que son rapport médical lui a été adressé en français. L’hôpital avait en réponse envoyé une lettre d’excuse en néerlandais accompagnée du rapport dans la langue de Vondel. Mais ça ne lui suffit apparemment pas. Il y a aussi une plainte pour… facturation en français. L’erreur administrative comme outil de fabrication de témoignages… Aucune des autres plaintes n’évoque un traitement erroné ou un problème médical. Il s’agit uniquement d’un accueil non bilingue ou insuffisamment néerlandophone. Et dans tous les cas administratifs, ces plaintes avaient fait l'objet d'un correctif par l'hôpital après une simple première lettre de réclamation des “victimes”. Voilà l’horrible sort réservé aux pauvres Flamands à Bruxelles. Pour rappel, il y a des hôpitaux flamands dans des villes où le pourcentage de Francophones est nettement plus élevé à Bruxelles, où les patients ne recevront jamais qu’un accueil en néerlandais ! (Tout ceci ne signifie évidemment pas qu’il faille oblitérer le problème, mais utiliser des broutilles médicales pour faire pleurer l’électeur flamand et lui faire haïr Bruxellois et Francophone est une méthode épouvantable). 

Explication de la Flandre quant au nombre abscons de plaintes : les gens ont terriblement peur de porter plainte contre les hôpitaux ; en fait, il y a peu de plaintes, mais elles cachent des milliers de cas ! Le rapport fut quand même assez critique pour la région bruxelloise. Luc Van Den Brande (CD&V) batailla ferme. Et Marino Keulen obtint apparemment du Conseil de l’Europe la “correction” qu’il avait promise à son Parlement local. Alors, demandez-vous quelle force de lobby il faut pour qu'un dossier aussi ridicule et des explications aussi invérifiables aboutissent à une réprimande du Conseil de l'Europe ? C’est heureusement un Flamand qui nous remet les pendules à l’heure. Le ministre VLD flamand bruxellois Vanhengel expliqua qu’il préfère un service efficace à un bilinguisme parfait. Logique : 9/10e des patients parlent français, seulement 0,5/10 ne parle que néerlandais, et encore. Et il y a deux énormes hôpitaux flamands où l’on ne parle pas non plus nécessairement français (j’en ai fait l’expérience à l’AZ VUB de Jette). Mais la Flandre a eu gain de cause. Les partis comme la N-VA ou le Vlaams Belang jubilent et évoquent à qui mieux mieux cette effroyable maltraitance des pauvres Flamands opprimés dans les hôpitaux de Bruxelles ! 

Étape 8. Avancer l'idée que la démocratie, c'est la loi du nombre (!), que donc les 60 % de Flamands (en fait, 57,8 ont le droit de décider de tout, puisqu'ils sont les plus nombreux. Contestation de la parité linguistique du gouvernement. Contestation des droits défensifs constitutionnels des Francophones (y compris par le très démocrate Éric Van Rompuy, frère d’Herman), etc. 

Étape 9. Étape de cristallisation, lancée dès le soir des élections : 

1. exigeons des Francophones des choses inacceptables, 2. démontrons que c'est leur refus qui empêche la Flandre d'avancer, 3. constatons que la seule possibilité est d'avancer sans la Belgique. 4. Séparons-nous. 5. Faisons bien remarquer à l'étranger que ce sont les Francophones qui ont tout fait pour. 

Ça, c'est en gros la version de l'Ijzerwake (Pélerinage radical de l’Yser). La version hard de l'Ijzerbedevaart, donne un point 4 apparemment plus modéré, mais encore plus effrayant : “Gouvernons seuls” (c'est-à-dire, prenons toutes les décisions unilatéralement).

Or, que lit-on dès qu'on écoute un député CD&V (en 2008) ? “les Francophones refusent d'accepter que notre solution est la seule valable”. “Il n'y a rien à négocier”. Et que constate-t-on sur le calendrier des négociations ? Allez, je schématise : 200 jours pour former un gouvernement ; 160 jours de plus (!) pour que Leterme, d'une invraisemblable inefficacité tout à coup pour quelqu'un de son expérience, lance enfin les négociations “grandeur nature”, laissant au pays un mois pour réussir ce qui n’a pas pu l’être en 7, avec un deadline absolu : si le 15 juillet, on n'a rien, la Flandre arrête !

Elle arrête quoi, au juste ? Réponse en septembre : elle reprend déjà les 400 millions d'euros qui, sur son budget, étaient réservés pour l'état fédéral, qui est déjà en déficit de 1 à 3,5 milliards et aura bien besoin de cette rallonge. Est-ce de la bonne gouvernance ? Non, c'est mettre une ancienne menace de “couper le robinet” à exécution. Faire voir aux Francophones qu’on ne bluffait pas, et que la santé de l’État fédéral a moins d’importance que celle de la Flandre. La Flandre fait toujours ce qu'elle dit qu'elle va faire, non ? Alors, écoutez-la.

Le 30 juillet (2008), le CD&V, soi-disant piégé par la NVA (j'en ris encore, d’avoir lu ça dans la presse, certains journalistes croient tout ce qu'on leur raconte) signe une liste de conditions, non pas à la continuation de l'état, mais bien à l'entame des négociations. Autrement dit, la Flandre conditionne la négociation qui, si elle n'aboutit pas, sonnera le glas de l'état fédéral. (Très peu d’observateurs se sont étonnés de cette pratique : Kris Peeters a exigé des Francophones, avant toute négociation, qu’ils laissent tomber leurs demandes linguistiques et/ou territoriales, mais aussi qu’ils garantissent que la négociation… aboutira ! On se croirait dans un train en forêt de Compiègne…)

Étape 9 bis : décrédibilisation de la famille royale : sommations sur les meubles “subtilisés” par le prince Phillippe “à la Flandre” (je précise que ce mobilier consiste en 23 chaises et 2 consoles Empire), diverses révélations sur Delphine Boël, polémiques sur les dotations, polémique sur l'utilisation de l'avion de la force nationale pour des vacances personnelles du roi (c’est sûr qu’un roi, sur Ryan Air, c’est pratique…), grosse insistance sur les circonstances de l’ameublement de la villa de Laurent, etc. Et annonce en août (2008) par Leterme que les dotations seraient supprimées sauf pour le roi et l'héritier. Plus rien pour Fabiola (quand même, c'est pas très gentil, là).

Voilà à peu près où nous en sommes (en septembre 2008). Et voilà ce qui doit encore être fait, toujours selon ma théorie du “coup d’État lent (non prouvée bien sûr) : 

Étape 10. Coup d'État proprement dit, en deux temps. D'abord, après le dernier recours francophone contre la Loi BHV (je n’avais pas prévu le recours de la Communauté germanophone), on arrive en mars-avril 2009. La scission de BHV est votée par tous les partis flamands avec le VB contre les partis francophones. Pour la 4e fois, la Flandre préfère s'associer aux néo-nazis qu'aux compatriotes démocrates. Des élections anticipées pourraient devoir être organisées en juin 2009, avec les élections régionales. Mais la Flandre prévient : si le gouvernement ne signe pas la loi BHV, elle considérera les élections fédérales comme illégales (c'est prêt, d'ailleurs, toute la Flandre le sait), et le gouvernement suivant ne pourra pas être formé.