mardi, 05 novembre 2013
Le Mayeur du Web serait-il stalinien ?
Si la chose est avérée, elle est honteuse, monstrueuse, ignoble, innommable. Sur son blog, Anne Löwenthal, blogueuse bien connue, explique qu'elle a été censurée par Facebook (voir message ci-dessous) pour un statut dans lequel elle critique de manière parfaitement normale la politique d'Emir Kir (PS, le bourgmestre de Saint-Josse qui a orchestré l'évacuation des squats de Gésu) et d'Yvan Mayeur (PS, le futur bourgmestre parachuté, et peu démocratiquement en plus, de Bruxelles-Ville). Anne Löwenthal ne peut plus « liker, commenter, publier nulle part (ni sur ma page, ni sur celles que je gère à titre professionnel)» ce qui est évidemment une entrave peu banale à ses activités et à sa liberté de s'exprimer. Au passage, voilà de quoi rire bien fort quand quelqu'un s'aventurera encore à vous expliquer que les Anglo-saxons ont une vision bien plus libérale que nous de la liberté d'expression ! Mais non, ils sont bien plus étriqués, surveillés, censurés !
On se doute évidemment que Zuckerberg n'a pas le moindre intérêt dans nos affaires belgo-belges. Autrement dit, cette censure, car c'en est une, et de belle facture, a plus de chances d'être due à une intervention de quelqu'un du Parti socialiste qu'une intervention autonome de Facebook. Si c'est le cas, c'est gravissime et pour plusieurs raisons. D'abord, parce que ça donne du grain à moudre à la N-VA. Si le PS a décidé de démontrer que Bart De Wever a raison de fustiger ses pratiques, eh bien, il a réussi. Ensuite, parce que partout en Europe, la gauche traditionnelle a fui ses propres valeurs et que l'électeur ne s'y retrouve plus. Les plus raisonnables iront à droite ou au centre ou chez les verts, mais combien d'électeurs déçus par ces partis socialistes qui les ont trahis vont voter au-delà de la ligne rouge ?
Enfin parce qu'après l'attitude xénophobe de Fadila Laanan à l'encontre de Jean Quatremer, et après qu'elle a bloqué jusqu'au compte Twitter d'une chaîne dont elle a… la supervision (la RTBF), après les manœuvres invraisemblables à l'Hôtel de Ville de Bruxelles, et le recasage du bourgmestre fraîchement élu à un poste où il gagne autant pour le remplacer par un profil apparemment choisi pour les avantages électoraux qu'il peut présenter, après les révélations sur le revenu de la patronne du SAMU social, après celles sur les bienfaits des cabinets Onkelinx pour le bureau d'avocats de son gentil mari, et je passe Bellens bien sûr, ce parti n'est déjà plus qu'un chancre, et je pèse mes mots, repoussant et inutile, nocif et malfaisant, particrate jusqu'au bout du nœud pap', bref, la dernière formation politique à laquelle un Bruxellois devrait songer aux prochaines élections régionales. Et c'est encore plus pénible quand on a le cœur à gauche.
Bien sûr, il y a le bénéfice du doute. Il est mince, mais il est réel. Sauf que le fait que la censure passe par une tierce personne et qu'il ne sera probablement pas possible de détecter qui elle est en fait un acte qui ajoute à son ignominie la plus vile lâcheté. Si c'est du PS que ça vient, on pourra dire que le parti aura bien appris la leçon de la STASI en matière de manipulation et de censure. Sinon, mettons que je n'ai rien dit.
J'espère que la famille socialiste va se réveiller, que des militants et des élus vont enfin sortir de leur réserve et dire ce qu'ils pensent. Dans un pays où le nationalisme menace, où les populistes sont sur tous les fronts, laisser n'importe laquelle des formations traditionnelles s'enfoncer dans un tel marais n'est pas une faute. C'est un crime.
P.S. : Il n'y a pas de PS.
19:32 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (112) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Ou alors, Anne a usé et abusé des tag dans ses posts en dénonçant les uns et les autres depuis quelques temps et le système automatique de Facebook l'a considérée come "spumeuse", probablement a la suite du remplissage du formulaire de demande de détaggage initiée par les intéressés.
Il n'y a pas d'intervention manuelle chez Facebook a joins de cas plus que grave et on sait que la limite chez Facebook, tant qu'il ne s'agit pas de nudité est plutôt dure a atteindre.
Sans me prononcer d'aucune manière sur le fond du dossier, et sans vouloir vexer personne. En aucun cas les status de Anne ne sont suffisamment importants pour justifier une intervention humaine chez Facebook. Il s'agit d'une réponse technique a une anomalie détectée par un robot qui execute une tache automatiquement sans se soucier du débat.
Y voir une théorie du complot c'est bien mal connaitre Facebook et, de nouveau sans offense, surestimer grandement la portée des status de Anne.
Écrit par : jimmacly | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJe ne pense pas qu'un "robot" repère les tags et sanctionne. Ou alors il a vachement manqué de vigilance jusque là :)
Écrit par : Löwenthal | mardi, 05 novembre 2013
Je confirme l'existence de ces bots et les déclencher n'est pas si compliqué, c'est même un miracle qu'elle ne les ait pas eu plus tôt. Preuve que les gens ne sont pas si méchants, ils ont laissé les mécanismes automatiques faire le travail tout seul.
Si elle s'est fait fumer par des plaintes, c'est alors sur des abus ayant eu lieu il y a entre deux et quatre semaines (quand il y a un peu de suivi, parfois c'est 3 mois d'attente la réaction manuelle de Facebok).
Par contre, oui si elle a cité trop de gens l'ayant bloqué, trop utilisé les blocages ou cités des gens qu'elle a bloqué (c'est le pire cas en fait), c'est l'affaire d'à peu près deux jours que pour se prendre le bot, et encore.
La camarade Anne est bonne pour faire son auto-critique et voir où elle a abusé plus que d'habitude.
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
cela dit, la punition est attribuée à un message précis, ça ne me semble pas compatible avec les bruits de bots.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Si les robots font exactement ca, ils repèrent les tags et lorsqu'on en fait trop c'est considéré comme du Spam, et si on ajoute a ca le fait que la personne taggée se detague en disant spécifiant dans le formulaire "c'est du harcèlement" ca mets un petit "flag" dans la DB Facebook, et si on en prend un autre,le petit flag change d'importance ... et au final le robot voit un flag d'un importance de niveau X et il bloque le compte pour une durée en rapport avec l'incident.
C'est exactement la meme chose avec les paires de seins, c'est un robot qui les détecte sur les photos, par exemple.
Apres vous pouvez y voir une théorie du complot mais la derniers que j'ai entendue sur Facebook disait qu'ils roulaient pour Sarko, pas de bol je bossais dans la boite qui s'occupait de ca pour sa campagne et il n'y fait absolument aucune intervention de FB ... qui s'en bat les flancs avec un moule a gaufre de la politique communale bruxelloise, croire le contraire serait un petit pêcher de vanité.
Donc sans vouloir être désagréable, voir une théorie du complot la c'est au mieux ne pas avoir de quoi vous parlez en parlant de Facebook (ce qui est le cas, ne vous en déplaise, chacun son boulot), au pire se la jouer un tantinet Laurent Louis et avoir l'air un peu ridicule. Donc mon conseil reste le meme qu'hier soir: arrêtez ce bruit autour d'un "complot" autour d'une personne qui derange, ca donne juste l'air d'être hystérique et ca n'aide absolument pas a faire passer le message que vous voulez faire passer.
Écrit par : jimmacfly | mercredi, 06 novembre 2013
Cher Marcel,
C'est bien le problème avec les personnes conflictuelles, il est difficile de déterminer son passif envers Mayeur et Laskaris au niveau des blocages, contre-blocages, dénonciation de nommage calomnieux, ...
Honnêtement, même en tant qu'informaticien, je ne sais pas comment je pourrais obtenir une réponse si rapide de FB. Dans le passé, on avait le test en fédérant plusieurs utilisateurs sur des plaintes évidentes et on avait constaté deux à trois semaines de délais pour la réaction, l'année dernière encore. En plus, quand ce n'est pas de l'anglais, c'est le service minimum.
Il faudrait vraiment que le PS ait recruté quelques camarades compétents et très bien introduit pour un tel résultat.
En plus, si ils ont "réussi" ça, ils viennent de se choper l'effet Streisand en pleine poire, toute informaticien Web un peu chevronné sait très bien que la technique de l'avalanche est nettement plus efficace que celle de la censure.
Le Web contient beaucoup trop de choses, il suffit de doper un sujet avec d'autres informations un peu croustillantes pour que les gens lâchent ce qui gêne et se précipitent vers ce qui brille.
C'est contradictoire d'avec une personne compétente dans le domaine, un connaisseur ne serait pas si "front bas" même si certains encartés du PS valent certains du FN.
Ça sent le téléscopage automatique, elle est arrivée à dépasser une limite quelque part et maintenant, elle doit patienter, c'est la peine habituelle pour ceux qui sèment la discorde dans le Web, absolument rien d'exceptionnel, c'est même quasiment une reconnaissance, c'est réservé à ceux que l'on n'arrive pas à gérer autrement qu'en les mettant au coin.
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
@Jimmacfly rappel : SIGNALER QUELQU'UN QUI TE CRITIQUE N'EST PAS UNE ATTITUDE NORMALE DANS LE CHEF D'UN PERSONNAGE POLITIQUE QUI A UNE PAGE FACEBOOK. Ouf, le message est passé. Ah non, c'est vrai, c'est juste trop compliqué pour les Geeks.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
@hcrepin : donner son opinion sur Internet, c'est donc "semer la discorde". Je note. Mais putain, franchement, c'est quoi votre conception de la liberté d'expression, les gars ? Je rêve !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Cher Marcel, je comprends votre consternation mais FB est une entreprise gérée par un milliardaire ayant fait Harvard si je me souviens bien, loin d'une ONG, loin d'une oeuvre de bienfaisance.
Tout américain qui se respecte a une hantise dans sa vie: limiter le nombre de procès donc les garde-fous sont placés essentiellement pour cela, rien avoir avec la liberté de quoi que ce soit, juste un froid réalisme légal basé sur une vision américain: les bonnes mœurs, les escroqueries et les plaintes pour harcèlement (le KKK par contre, c'est légal, l'antisémitisme aussi, le racisme est une opinion, ...).
Facebook est une boîte américaine destinée à faire du profit avec ce que nous lui offrons et pas une oeuvre bienfaisance.
Vous nous traitez de geeks, partiellement d'accord mais je me demande si ce n'est pas vous qui ignorez un peu sur quoi vous voulez travailler.
Quand vous parlez de donner son opinion, vous imaginez bien que si je connais aussi bien les peines, les sentences, les suspensions, c'est pour avoir testé le système et ses limites. Facebook est d'ailleurs l'un des médias les plus coulants actuellement sur le marché, parmi les systèmes professionnels du moins. Il y a seulement quelques règles à respecter et on peut quasiment dire ce que l'on veut. Par contre, parfois, il y a des effets étonnants et disproportionnés mais c'est toujours envers des personnes qui sont borderline et qui jouent avec les pieds des gens.
Quand je me fais bannir ou suspendre, je ne suis pas surpris, je sais toujours exactement pourquoi et c'est souvent parce que j'ai dit une vérité qui dérange et qu'on n'a pas le droit d'exprimer mais, honnêtement, je sais que j'ai dépassé le règlement.
C'est le problème des gauchistes, ils n'arrivent pas à respecter un règlement mais ils aiment faire pression pour faire plier les autres par contre, en dehors de toute règle.
Personnellement, je suis un égalitariste, tout le monde sous la même règle et pas celui qui gueule le plus fort, qui paie le plus ou qui rameute le plus de monde qui fait sa loi. Mais, çà, c'est difficile à faire accepter à des communistes ou à des PTB, pour eux, les règles c'est du fascisme mais attaquer les personnes en meute et les harceler, ça c'est normal.
Anne en s'exprimant sur Facebook engage la responsabilité de Facebook tout comme elle engage la responsabilité de l'hébergeur de son blog. Ceux-ci ne désirent pas les procès et elle n'est pas journaliste donc, globalement, sur le Web, la liberté de parole est quasi absolue MAIS sur vos propres infrastructures.
Par exemple, j'ai plusieurs sites où j'aurais le droit de publier ce que bon me semble sauf décision judiciaire de la Belgique MAIS ces sites sont des sites dont je possède le nom de domaine à titre personnel et dont j'ai installé les programmes de gestion donc tout y est sous ma responsabilité personnelle et nominative.
Si Anne ne veut pas risquer la censure et exprimer tout ce qu'elle veut, elle doit faire de même, acheter son propre nom de domaine (une dizaine d'euros par an la plupart du temps) et y faire installer un programme de gestion de publication.
Là, elle sera totalement libre sauf Loi belge mais devient pénalement responsable à titre personnel de tout le contenu.
Maintenant, le geek vous le propose, si vous désirez, vous ou Anne disposer d'un espace de blog entièrement libre, je peux vous arranger cela, le nom de domaine est la seule chose à payer et il existe des programmes gratuits et faciles d'utilisation pour publier.
Mais tant que vous restez sur des infras externes, il restera, comme chez vous aussi, la mention "Déclarer un contenu illicite" et la plupart des hébergeurs ne font pas dans la dentelle ni dans le détail, 2-3 signalements et ils effacent le contenu incriminé, sans aucune vérification, parce que c'est "gratuit" et que vous ne payez pas pour un service de vérification.
C'est pour cela que les gens qui paient ont un meilleur service, parce qu'ils ont payé cette petite option qu'un humain va prendre la peine de lire le contenu et de juger de sa légalité ou non.
Ceux qui utilisent le gratuit, un peu trop de signalement et on efface, c'est tout.
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
Ne peut-on pas tout simplement imaginer que deux ou trois militants de base aient cliqué sur « Je ne veux pas voir ça » puis « Je pense que ça ne devrait pas se trouver sur Facebook » et que les algorithmes automatiques aient fait le reste ?
Ça m'étonnerait que les instances PS de Bruxelles aient les connexions avec Facebook pour bloquer tel ou tel compte ;-)
Écrit par : Ploum | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireIl suffit de reproduire ce message et de le poster en masse sur Facebook il sera bien embêté le censeur...
Écrit par : Denis Balencourt | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaire"pour un statut dans lequel" (et pas laquelle)
"s'aventurera encore à vous expliquer QUE les Anglo-saxons"
"après qu'elle aIT bloqué" (Farida)
"Autrement dit, cette censure - car c'en est une, et de belle facture - a plus de chances" (il me semble qu'avec des "-" la phrase est plus lisible)
... ;) (de rien, c'est cadeau!)
Bises Marcel!
Sinon:
"J'espère que la famille socialiste va se réveiller, que des militants et des élus vont enfin sortir de leur réserve et dire ce qu'ils pensent. Dans un pays où le nationalisme menace, où les populistes sont sur tous les fronts, laisser n'importe laquelle des formations traditionnelles s'enfoncer dans un tel marais n'est pas une faute. C'est un crime."
Moi aussi j'espère
Écrit par : mélusine (la prem's ;)) | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Mélusine, tu as raison pour les deux premiers, mais "après que" requiert l'indicatif. Donc, après qu'elle A. (eut, avait, etc.)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 05 novembre 2013
Est-ce que j'ai bien dit génocide?
Écrit par : Serge Coosemans | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJe ne sais pas, Serge, ce que tu as dit. Et je ne vois pas le rapport, mais si tu penses qu'il y en a un, tu trouveras le bonheur, ça me paraît évident !
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 05 novembre 2013
Dis, Serge, il semble aussi que Pigeolet ait dit "Est-ce que j'ai dit fascisme", pas "génocide" (si j'en crois mon wikipedium).
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 05 novembre 2013
Vive Dieudo ! :)))
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Tu connais assurément mieux la NVA que les Snuls, mon cher Jean-José Pigeolet 2.0
Écrit par : Serge Coosemans | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireLes deux, mon général.
Écrit par : Serge Coosemans | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireHabitude de la Ville de Bruxelles. Ils avaient déjà viré pour faute grave un travailleur qui a eu le malheur d'évoquer les petites gâteries offertes par un gros fournisseur à Nico Raemdonck, responsable département Voirie. Cela s'appelle OMERTA et VENDETTA.
Écrit par : stéphane | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentairece soir perso "-" pas fb "-" j'ai l'impression d'entendre des voix, marx attaque ou quoi...
les machines censorielles sont brevetées anglosaxon et sûr, construites en chine...
... mais ta stasi marceli...
particrate sans art pas de quoi faire un bon kir
en attendant des grands soirs, mayeurs
bdw n'a plus qu'à dire aux bxlois de choisir entre nationali... et sociali...
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireEn résumé : un membre de l'entourage de Yvan Mayeur a utilisé ses connaissances (simples quand même) des mécanismes de Facebook pour faire bloquer le compte de Anne Löwenthal, parce que celle-ci a dit ouvertement (et à raison j'en conviens ) du mal de son patron. En soi, cela n'a rien de scandaleux.
Anne utilise Facebook pour faire passer son message et elle a bien raison. Mais en faisant cela, elle s'expose aux mécanismes, même déplaisants de l'outil. Et il me semble que la censure "privée" est totalement légale. Elle n'est même pas immorale après tout.
Par contre, tout ce qui concerne le parti socialiste est tout à fait scandaleux en effet...
Et malheureux pour l'électeur qui aimerait voter pour un parti socialiste ... différent.
Écrit par : Dominique | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireFaut reconnaître que les humeurs d'Anne Lowenthal, a la longue, ça fatigue. Peut être que Facebook aussi a ses limites en matière de lassitude.
Écrit par : Kermit | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Kermit, dans ce cas, je me demande pourquoi Facebook n'en a pas eu marre de mes attaques contre la N-VA. Mais peut-être que celle-ci respecte un peu plus la liberté d'expression ?
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 05 novembre 2013
je confirme que le maxi ordi robot de Facebook ne fait pas le détail. J'ai pu le constater dans une banale discussion sur un groupe quelconque: deux types à qui mes propos contradictoires ne plaisaient pas m'ont tout simplement "dénoncé" en cliquant comme chacun peut le faire et j'ai été suspendu!
Je crois que - désolé Marcel- vous cherchez bien loin une explication tristement banale, même si cet état de chose est anormal; c'est cela qu'il faut dénoncer!
Écrit par : hans | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireLe Mayeur du Web serait-il stalinien ?
mon centime d'€ tombe,... Le Mayeur de bxl-stad serait-il stalinien?
ya-t-il du subliminalien? sont-ils partout?
demain l'e-vent meilleur?
Écrit par : uit 't zuiltje | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireC'est amusant de voir des staliniens se prendre le bec sur la censure dans la mesure où madame Löwenthal est un peu du même bois idéologique et a assez bien tendance à imposer sa loi et à parler au nom de gens qu'elle ne connait peu voire pas, sans leur avoir demandé leur avis et généralement sans même avoir discuté avec pour sentir ce qu'ils sont.
Il faut être honnête le Gesu et les afghans, c'est le résultat de son travail de sape et de sabotage de l'état de droit. Ce sont deux situations où les autorités et responsables avaient signifié parfois depuis des années qu'on ne pouvait pas.
Alors les organisations comme celle de madame Löwenthal arrivent et parachutent des avocats qui font de la flibuste, ils font du bruit, ... Seulement la situation de ces gens en changent. Les autorités cèdent un peu, on va leur laisser une chance, ce sera temporaire.
Et de fait l'incompétences et la malhonnêteté arrivent un beau jour à leur comble: la situation de ces personnes n'a pas changé, le temps a passé et c'est le drame.
Je dissertais avec des amis qui sont plus à gauche que moi (je suis au centre parce que pour les gauchistes, je suis limite FN tandis que pour les libéraux, je suis limite PTB) et on était arrivé à la conclusion que l'état de droit impose des missions mais aussi que la solidarité était différente de l'assistanat.
La solidarité, c'est aider les gens qui sont tombés par accident à se relever, à se remettre en selle ou c'est aider les gens dont les capacités ne leur permettent pas ou plus de vivre comme une personne standard. C'est donc pallier aux accidents et aux injustices.
L'assistanat, c'est permettre à des personnes qui ne bougent pas leur cul ou qui n'arrivent pas à ne plus faire des conneries de ne pas sombrer dans la misère.
Un jour, il faudra bien faire la différence entre réparer les injustices et financer des branleurs.
Et madame Löwenthal est une des grandes coupable de la confusion actuelle de tout ceci.
Pire encore, elle conforte des gens que l'on aurait pu aider à (re)devenir autonome et à force de discours les transforme en assistés.
Maintenant, non, cela n'excuse pas la censure mais je rigole un peu de voir l'arroseur arrosé.
Écrit par : Cougnez | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireMerveilleux, ce commentaire. Donc j'ai tellement de pouvoir que les Afghans et le Gesù, c'est à cause de moi. Et juste avant, vous dites que je parle des gens sans savoir. Merveilleux, vraiment.
Par ailleurs, je ne savais pas que j'étais une organisation à moi toute seule! Décidément, vous me tenez en très haute estime!
Écrit par : Löwenthal | mercredi, 06 novembre 2013
Ding dong, il est 14 h 25, désolé votre quart d'heure warholien est terminé.
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Rassurez-moi M Sel, vous ne pensez pas la moitié de ce que vous avez écrit ?
Écrit par : Aline Stourage | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Aline Stourage : Je pense trop fort pour vous ? :)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 05 novembre 2013
"Si la chose est avérée, elle est honteuse, monstrueuse, ignoble, innommable." -> Est-il besoin d'utiliser de tels superlatifs pour une suspension Facebook de quelques heures ? Sel, vous tombez dans la démesure la plus grotesque...
D'autant plus qu'Anne Löwenthal est une extrémiste qui se rend très régulièrement coupable d'abus et d'indélicatesses sur le réseau : elle a par exemple appelé à bastonner des militants d'un autre courant politique, en citant l'endroit et l'heure où les trouver... Elle poste des dizaines de statuts par jour dont un grand nombre qui attaquent nommément des personnes (pas que des politiciens). Cette suspension me semble donc bien légère - et tardive - en regard des propos qu'elle tient plus souvent qu'à son tour.
Écrit par : Jérôme Delvaux | mardi, 05 novembre 2013
Répondre à ce commentaireVoilà voilà. Jérôme Delvaux justifie la censure. Mais oui, mais oui.
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 05 novembre 2013
Quand Jérôme dit que j'ai appelé à bastonner des militants d'un autre courant politique, il parle des gens de Nations, que j'ai suggéré d'accueillir, je cite "mais pas avec des pétales de roses". Chacun jugera. De même que chacun jugera de cet exemple (le seul!) choisi par Jérôme pour étayer ses accusations... c'est pas très reluisant, mais on a les références qu'on peut, bien sûr.
Écrit par : Löwenthal | mercredi, 06 novembre 2013
Clément Méric, c'est une bonne référence ?
Il faisait pas trop dans les pétales de roses non plus.
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Croyez-vous vraiment que des collaborateurs (quel affreux mot!) d'Yvan Mayeur ou de Freddy Thielemans aient le bras assez long pour pouvoir bloquer un compte sur Facebook? Je crains que la possibilité d'un bloquage automatique (ou assisté) des œuvres d'un logiciel de contrôle et de modération soit plus vraisemblable! Mais que Anne sache que je lui garde ma sympathie, tant pour la personne que pour son combat.
Écrit par : MP | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@MP : non, je crois qu'il y a eu des signalements. Il s'agit d'un message précis qui a amené la censure. Pas d'un abus de tags ou autre.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Il y a quelques semaines, j'ai découvert cette personne sur Facebook, par hasard.
J'ai essayé de discuter avec elle et j'ai découvert une diva avec qui toute discussion est inutile et qui censure et banni avec célérité.
Bon, la censure c'est pas bien mais c'est gonflé qu'elle s'en plaigne dans la mesure où quand c'est elle qui l'exerce, elle n'a jamais lésiné à s'en servir, non.
Maintenant, d'avoir cru qu'un produit pur capitaliste était là pour la liberté d'expression et d'opinion, c'était un peu ... euh ... (à votre appréciation).
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJe ne censure jamais, pas même les messages des gens que je bloque: les racistes et les trolls. Rappelez-moi, vous étiez dans quelle catégorie? ;)
Écrit par : Löwenthal | mercredi, 06 novembre 2013
"Je ne censure pas, je bloque", hahahahaha !
Impayable !
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Chère Anne,
J'étais du camp raciste dans votre tête jusqu'à ce que vous compreniez soudain que ça devenait compliqué de traiter de raciste un métis marié avec une étrangère et qu'il valait mieux me bloquer en urgence parce que vos arguments commençaient à puer le totalitarisme ...
Mais bon, sainte Anne se doit de toujours avoir raison même contre les gens qui ont réellement fait du terrain ici et à l'étranger.
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
Ah bon, les métis sont dénués de racisme? C'est un truc congénital?
Écrit par : Löwenthal | mercredi, 06 novembre 2013
cher hcrepin
ah si vous étiez marié avec un étranger...
Écrit par : stopcontroll | mercredi, 06 novembre 2013
Chère Anne, vous voyez, c'est exactement le genre d'argumentaire que je vous reproche, je dis "compliqué", vous transformez en "dénué" et laissant tomber le fait que le métis, sauf à marier un autre métis va forcément aller vers une autre ethnie si il s'unit familialement parlant.
Mais soit, merci de donner un exemple de vos arguments de caniveaux, au moins, je n'ai pas besoin d'aller faire des recherches, vous les créez vous-mêmes.
Le métis a un avantage sur les autres, il a la vision intime d'au minimum deux cultures et, forcément, un esprit critique assez féroce surtout qu'en cas de tension ethnique, il est parmi les premiers à prendre les baffes.
De plus, ayant souvent de la famille dans les pays d'origine des réfugiés ou dans des nations proches, nous avons souvent une vision plus réaliste et pratique des vraies conditions de vie locales. C'est un peu logique quelque part même si certains pouvant faire partie de la classe privilégiées aient une vision de bobo des îles.
Mais bon, quand vous êtes prises en défaut, votre argumentaire a méchamment tendance à piquer du nez et j'observe que votre petite cour contient rarement des spécialistes de l'immigration ou des réfugiés mais plutôt des gens qui ont des relations assez lointaines d'avec cette problématique.
À un moment aussi, et cela ressort de vos billets, il faut faire la part des choses entre l'idéalisme et l'enfantin, j'ai probablement des rêves fort proches des vôtres mais j'ai une conscience plus aiguë des obstacles à franchir que pour y arriver.
Vous restez trop souvent d'un niveau yaka, faukon autrement dit extrêmement novice et superficielle sur le sujet.
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
Il ne s'agit pas vraiment de censure... (tout de suite les grands mots). Il y a simplement des règles sur Facebook: il est notamment interdit de propager la haine, d'attaquer nommément des personnes, de les harceler ou de les "spammer" en abusant de "tags" non-sollicités (ce qu'Anne Löwenthal fait à longueur de journées, et elle continue même lorsque les personnes se détaguent: elle recommence au post suivant). Bref, qu'ils lui collent un sparadrap sur le bec quelques jours est absolument logique - et même salutaire, au vu du flot d'outrances qu'elle déverse quotidiennement.
Écrit par : Jérôme Delvaux | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJérôme Delvaux : et qui décide de ce qui est outrancier et de ce qui ne l'est pas ? Votre police de la pensée ?
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Emanant d'un spécialiste du genre, l'utilisation du terme "outrances" est savoureuse...
Écrit par : Alain Pauwels | mercredi, 06 novembre 2013
Ben ce qui détermine chez Jérôme Delvaux ce qui est outrancier ou pas, ça doit être le même bot que celui qui décide qui est raciste ou troll chez Lowenthal, non ?
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Grand moment historique sur ce blog : Marcel Sel découvre le fonctionnement du Parti Stalinien. C'est hilarant !
Le deuxième : Serge Coosemans, le punk bruxello-anarcho-Pacadis, débarque avec le jeu de l'imbécile-couillon, trop oublié.
On va enfin se marrer un peu plus qu'en lisant les répétitives considérations de l'Almanach Verts-Mots du hv de bhv, des deux historiens de Colbert et des trois provoco-débiles auto-tagués Vlaamse Leeuw.
Ce blog va prendre son envol.
More about it tomorrow morning, it's late now.
I'll be back, comme disait Schwarzie.
Keep up the good work, Marcel ! NOW you're talking ! ;)
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJ'avais pas bien lu le truc de Lowenthal : au bout du compte en fait, cette histoire, c'est Staline qui censure Pol Pot.
Je suis explosé de rire !
J'vais mettre un p'tit coup de genou dans le soulagicon !
http://www.youtube.com/watch?v=skl6MImdCvI
:)))
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Comparer Anne Löwenthal à Pol Pot, c'est à la fois de la diffammation et un énorme point #Godwin. Mais on a fini par s'y habituer, à cette droite décomplexée qui hurle quand on évoque le fascisme et fait exactement pareil (sinon pire : le fascisme n'a pas créé de camps d'extermination) dès qu'on a le dos tourné.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Marcel,
Je ne sais ce que vous imaginez que je crée quand vous avez le dos tourné mais je peux vous assurer que ce ne sont pas des camps d'extermination ! C'est de la diffamation !
Tout au plus de petites catapultes à élastique me permettant de balancer mon ironie dans l'oeil des bobos nimby étalant leur grand coeur avec le pognon de l'Etat-Providence, tout pétris de leurs certitudes et qui reprochent apparemment ici à Emir Kir (qu'est pas vraiment de "droite décomplexée", si j'ai bien compris) de ne pas permettre l'électrocution d'un Afghan dans des locaux impropres.
Le point Godwin avait en outre déjà été atteint par les hystériques sur le trottoir du couvent. Lesquels regrettent probablement de ne pas avoir été blessés par les escadrons de la mort, défilant quatre par quatre, armés jusqu'aux dents, comme se marrait Coluche.
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
De plus, si la droite décomplexée, c'est ceux qui critiquent les clichés bateaux que transbahute l'extrême-gauche, COUNT ME IN, no problemo !
J'vais dans le tiroir qui vous fait plaisir si ça vous rassure.
:)
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Euh, cela dit, c'est qui, cette Anne Bloementruck ? Une autre bobo nimby qui se la joue ? Sacré Marcel, haha ! :)))
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireCe Marcel, quel pompeux cornichon. Il mériterait de se faire entarter :D
Écrit par : Jean-Jacques Pruneau | mardi, 12 novembre 2013
On se croirait à Charleroi, au fin fond du Hainaut.
Ayez de l'ambition, voyons, vous n'êtes pas le Hainaut!
Ressaisissez-vous, vous êtes en pleine walonisering!
(il n'y aura aucune réaction: les électeurs revoteront pour les mêmes la prochaine fois; c'est là que se trouve le problème. Je ne me tracasse vraiment pas pour les apparatchiks du PS, surtout à Brussel... en Wallonie, ils devront changer, non à cause des électeurs mais à cause du manque d'argent. À Brussel, en picorant un coup au Zuiden, un coup au Noorden, ils finissent toujours par avoir ce qu'il faut pour tenir... bien sûr, à l'avenir, il faudra vendre un peu d'autonomie à chaque fois aux "vrais" Flamands mais avec ce que vous avez acquis, il y a de quoi tenir quelques législatures...).
Ca ricane dans les chaumières du sud dupéyïs.
Écrit par : moinsqueparfaitduconjonctif | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireTout cela fait très bruxello-bruxellois voir gaucho-gauchiste. Cette opinion est à prendre avec des pincettes car elle vient d'un gauchiste wallon du Hainaut qui ne twitte, ni ne fesse-bouque ...
Je ne sais, marcel pas plus que moi, si la censure viens du ps ou d'un robot. Tout ce que je retiens de cette billevesée c'est que tout ces petits révoltés avec les nerfs à fleur de peau, toujours prompts à monter au barricades numériques et à pianoter à chaud sur tout et n'importe quoi sans prendre le temps de raisonner feraient bien de faire usage de leur liberté de réflexion avant de s'exprimer sur tout et n'importe quoi ...
Écrit par : denis dinsart | mercredi, 06 novembre 2013
La police de la pensée ? Vous me faites bien rire... Non, simplement le bon sens.
Par ailleurs, n'est-il pas cocasse qu'Anne Löwenthal crie à la censure quand on lui demande de se calmer et d'arrêter de spammer alors que la censure, la vraie, est une des méthodes de base du régime politique - le communisme - qu'elle souhaite vois mis en place ? Elle n'est d'ailleurs pas à la dernière non plus à la pratiquer, cette fameuse censure. Essayez donc d'aller discuter avec elle sur son mur. Soutenez, par exemple, que les expulsions de réfugiés sont parfois inévitables et nécessaires, en plus d'être parfaitement légales: vous serez censuré, insulté et bloqué en moins de trois commentaires.
Écrit par : Jérôme Delvaux | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJe confirme pleinement malheureusement, même les malfrats et les génocidaires, elle ne voit pas le problème à les accepter comme migrants ou comme réfugiés.
Pour elle, tout est bon, sauf la personne qui travaille pour gagner sa vie et qui cherche à balancer les choses en bon père de famille, avoir l'équilibre du coeur et de la raison.
Faut dire aussi qu'elle s'est arrangée pour ne pas payer ses convictions aussi.
Écrit par : hcrepin | mercredi, 06 novembre 2013
Jérôme Delvaux, c'est assez marrant de vous voir parler de censure et de bon sens ici. Vous-même, sur votre page FB et sur un de vos blogs, vous supprimez et censurez allègrement tous les propos qui vont à l'encontre de vos idées. Dès qu'on vous contredit... PAF ! Commentaire supprimé. On vous signale des erreurs othographiques et grammaticales... PAF ! Commentaire supprimé. J'en ai fait les frais ainsi que d'autres internautes, alors qu'aucun de nos commentaires n'étaient injurieux. Tout ça pour dire que votre conception de la liberté d'expression est toute relative et subjective. Pour vous, la censure c'est "quand ça m'arrange" alors qu'il faudrait que ce soit "quand ça dérape". Mais je doute que vous compreniez cela.
Écrit par : Moi | mercredi, 06 novembre 2013
Je redoute l'extrême-gauche autant que l'extrême-droite.
Quant à Meric (il en a été question dans les commentaires), il n'était pas l'enfant de choeur que ses amis très rouges laissaient entendre à qui le voulait bien.
Écrit par : Eddy Moulin | dimanche, 10 novembre 2013
Parler de censure politique parce que quelqu'un se fait virer de Facebook alors qu'il lui reste Twitter, Google+, Blogger, Wordpress et un réseau pour hurler au scandale jusque dans la presse, c'est très outrancier, oui. Objectivement.
Écrit par : Serge Coosemans | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Serge Coosemans : euh… donc, empêcher quelqu'un de parler à la radio n'est pas une censure parce qu'il reste tout le reste ? Ah, c'est amusant.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Plutôt de l'empêcher de parler sur Bel RTL quand il lui reste toutes les autres radios
Écrit par : Jean-Marc L. | mercredi, 06 novembre 2013
Une noob se fait fraggée par un police-bot parce qu'elle n'a pas compris ce qu'est FB et ça fait un article dans Sud Presse "complot NSA-PS". Well, well...
Écrit par : Manus | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire*fragger
Écrit par : Manus | mercredi, 06 novembre 2013
C'est tout simple les élections approchent... un bon coup de PUB pour le PTB dont elle était sur les listes aux communales 2012 et y avait obtenue 68 voix, certainement qu'on la verra sur la liste PTB en 2014... Etonnant elle ne parle pas de Bernard Wesphael à n'en point douter si cela avait été Elio Di Rupo, le patron de MITTAL ou un autre PS, la vipère communiste aurait crachée sont venin à profusion... en attendant tout les facebook du communiste PTB crie au scandale, encore un beau coup de PUB, il faut bien masquer l'affaire Wesphael "le roi" de la gauche à la gauche du PS...
Écrit par : Mouvement Généraliste des Jeunes, des ouvriers et des démunis MGJOD | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireEn dehors des phôtes de gramère et d'ortograf, c'est kwa se truk ?
Écrit par : anonim | mercredi, 06 novembre 2013
ne vous fiez pas aux apparences, elles sont souvent trompeuses... regardez avec Wesphael qui LUSTUCRU
Écrit par : Mouvement Généraliste des Jeunes, des ouvriers et des démunis MGJOD | mercredi, 06 novembre 2013
En ce qui concerne Wesphael, le fait qu'il y a des enfants des deux côtés me paraît impliquer une certaine sobriété. Le fait est que dans cette affaire, il n'y a pas encore eu véritablement enquête et que nous ne savons absolument rien. La justice sert aussi à ne pas être dépassée par Sud Presse avant même les résultats des travaux d'enquête (notamment la reconstitution).
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
WTF, la radio? Il y a la notion de choix éditorial, aussi, que je sache...
Écrit par : Serge Coosemans | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Serge ben, ce que je dis, c'est qu'empêcher quelqu'un de s'exprimer là où il/elle est le plus entendu, c'est de la censure et je suis étonné que tu penses que non…
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Suis déçu par MarcelSel pour la première fois... conclusion hâtive qui font le même travail que les erreurs du PS --> faire franchir la ligne rouge à de nombreux électeurs parce que le "Sinon, mettons que je n'ai rien dit" ne restera pas graver longtemps dans la mémoire des gens.
Combien vont se contenter de penser qu'effectivement il y a eu censure? Certains se donnent beaucoup trop d'importance: et il y a plus de chances que Lowental est un dossier sur elle à la NSA que la censure dont il est question dans cet article...
Écrit par : gege | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireGege : c'est toujours la même histoire : parce qu'il n'y a pas preuve d'une censure, il n'y a pas censure ? C'est trop facile. Je pars du principe qu'il faut aussi pouvoir supposer et dire l'inverse. Surtout quand il s'agit d'un parti au pouvoir. Sinon, je n'aurais jamais pu écrire l'article sur Ruth Sverdloff : au moment où je l'ai écrit, tout le monde ou à peu près me donnait tort. Je préfère prendre les risques qu'on ne prend pas ailleurs (et encore, je répète, il y a ici le conditionnel). Je ne suis pas la vérité, je n'ai pas la vérité, mais je cherche la vérité, et ça implique qu'on se salisse. Le blog permet justement ce genre d'approche. Désolé de vous décevoir.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Dans votre rapide description ci-dessus des turpitudes du PS de Bruxelles et du jeu de chaises musicales de sa nomenklatura, vous avez oublié Philippe Close.
Selon ce que je lis, cet échevin des Finances un temps pressenti pour succéder à Thielemans est le futur élu du peuple en 2014, faut même plus se présenter au bureau de vote : il est déjà au Parlement fédéral où il prendra la place de Yvan Mayeur qui lui a refilée, accompagnée de trois pochettes de vignettes de "Planes" distribuées dans les Carrefour, de deux Chocos BN et d'un porte-clé marqué Porsche.
Allez roulez.
Aux innocents surpris, outrés, épuisés des manigances du PS et de la duplicité du CDH, et tentés de rejoindre la "droite décomplexée", cet antre à exterminateurs, on s'empressera de rappeler les mots d'ordres, slogans et leitmotivs : "Méchant Bart ! Vilain Destexhe ! Pas bien, de Block ! Satan Reynders !"
Écrit par : pouah | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireEpic Fail. Comme de bien entendu
http://www.lameuse.be/851836/article/regions/centre/actualite/2013-11-05/anne-loewenthal-blogueuse-de-la-louviere-n-est-plus-bloquee-sur-facebook-elle
Écrit par : Serge Coosemans | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Serge : La Meuse écrit "probablement". Et oublie un minuscule détail. Quand quelqu'un me tague, je n'ai jamais recours au menu en question, je retire tout simplement la publication de mon mur et, si elle me gène, j'envoie un MP à la personne pour lui demander d'arrêter. Je n'ai recours au menu de signalement que lorsqu'il s'agit d'un faux compte (ivoirien en général). Il me semble d'ailleurs élégant de taguer la personne, parce que cela lui permet au moins de prendre connaissance de ce qui est dit à son propos et lui permet, si elle le désire, de se défendre. En gros, on est en train de reprocher à Anne de bonnes pratiques. D'autant que Facebook encourage le taguage en le suggérant chaque fois qu'on introduit un prénom ou un nom. Il m'est même arriver de taguer sans le faire exprès (return est une touche vite actionnée). Bref, tu es un peu rapide dans ton désir de démontrer que j'ai tort. je ne prétends pas avoir raison, sinon je n'aurais pas mis mon article au conditionnel, ce qui fait toute la différence entre toi et moi. L'article de La Meuse est aussi au conditionnel. Et sa démonstration n'est pas correcte : on n'est pas obligé de signaler quelqu'un pour retirer la référence de son mur.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
En gros, dès qu'on cite des noms, que ce soit sur Facebook ou ailleurs, on l'a dans l'oignon, on passe pour démago, populiste ou diffamateur... Faut voir tout le dossier, attendez les conclusions, on ne sait pas tout, arrêtez de tirer sur l'ambulance, ne parlez pas sans savoir, renseignez-vous, tais-toi sophiste -pauvre Sophie- ta gueule le peuple inculte...
Pendant ce temps-là faites vous la mettre pareillement profond et bien plus par des politiciens (et sbires associés), financiers (et sbires associés) ou le mix des deux (plutôt ça la réalité) et taisez-vous, ça c'est chouette! Magnifique de voir à présent le web au niveau de la population qui le compose, moi le nostalgique des early adopteurs. Et comme ils sont pas totalement cons ceux qui décident ils se blindent avant la chute qu'ils croient lourde et violente. Ne paniquez pas, ils ont autant de casseroles que le reste et ça se taira car tu te tais, je me tais (air connu...).
Plus c'est gros, plus ça passe, décidément c'était mieux avant
Écrit par : Marcos | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireUn profil facebook n'est pas un lieu publique. Alors, parler de liberté d'expression et de censure dans ce cadre là est un tantinet hors propos : ils ont droit de modérer (automatiquement ou pas, sur base d'une demande spécifique ou pas) ce qu'ils veulent.
Si un type vient chez moi et gueule qu'il faut bouter les arabes hors de Belgique (ou qu'Yvan Mayeur est un gros nul alors que j'en suis un grand fan à tel point d'avoir des posters de lui, nu, dans ma chambre), j'ai encore le droit de lui dire de fermer sa gueule et de foutre le camp. A force, on a cru que ces réseaux sociaux étaient des sortes d'Agora, de fora publiques où la liberté d'expression était garantie. Hé bien non, vous êtes chez Mr Zuckerberg et si votre tête lui revient pas, c'est le même prix.
Écrit par : MeMe | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Meme Je crois au contraire que le débat sur ce qui est un lieu public n'a toujours pas été mené en matière de Facebook : nos règles et standards ne sont pas conçus en fonction de ces nouveaux médias (twitter est un lieu public lorsqu'on s'y exprime, Facebook aussi, mais les deux ne le seraient pas quand l'opérateur fait des choix de censure ? Ça me paraît extrêmement boiteux). Nous devons mener une réflexion de fond à ce sujet parce que je ne crois pas qu'on puisse encore considérer qu'un lieu aussi indispensable pour toute une série d'activités que Facebook puisse encore être considéré comme lieu privé et imposer des règles contraires à la règlementation en vigueur, par exemple, dans un centre commercial, lieu privé aussi, mais néanmoins public, si vous voyez ce que je veux dire.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Une journée sans les péroraisons d'Anne Löwenthal sur facebook. Mais quel pied !
Écrit par : Hedayat | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireÉtrange, Heda. Je ne savais pas qu'on était obligé de suivre les péroraisons d'Anne sur Facebook :-)
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Ben si, il y a toujours un pote qui est pote de... et qui te fait parvenir sa dernière indignation de Che Guevara en plastic. Puis t'allumes ta radio le matin, et Bertrand Henne d'annoncer le tweet de... Ce qui est fascinant c'est qu'Anne Löwenthal à un avis sur tout. Difficile donc d'y échapper.
Je ne lui en veux pas personnellement, mais on est là dans une sorte de téléréalité d'opinions pseudo-politiques généralement affligeantes qui n'ont rien à envier à celles des nouveaux réacs d'en face.
Donc oui, je propose l'institution d'une journée sans Anne Löwenthal sur Facebook, tous les ans.
Écrit par : Hedayat | mercredi, 06 novembre 2013
un an, une vie sans fb quel pied... je me rendais pas compte, merci Marcel
Écrit par : uit 't zuiltje | mercredi, 06 novembre 2013
Moi, j'ai bloqué ladite Anne pour avoir la paix.
Sinon, et comme écrit plus haut, il y a effectivement toujours un ami FB qui connait, qui est ami ou ami d'ami et qui va partager les états d'âmes de La Louviéroise. Difficile d'échapper à sa logorrhée sans prendre quelques mesures drastiques.
Encore un peu plus haut, quelqu'un évoquait les personnes conflictuelles : non peut-être ? Anne et sa clique de copines très à gauche sont souvent recadrées par des utilisateurs fatigués de lire des commentaires insultants et haineux (je connais l'une de ces harpies qui écrit en majuscule. C'est l'équivalent de crier irl).
Écrit par : Jean-Jacques Pruneau | lundi, 11 novembre 2013
Ah nonnnnnnnn ! Elle est dans le fil des commentaires...
Marcel, fais un truc, deviens PS.
Écrit par : Hedayat | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireHahaha !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
@Marcel.
On était déjà parvenu à cette même conclusion lorsque l'on s'est écharpé au sujet du journalisme gonzo : en dehors de ton domaine d'expertise flamani-flamoutche, tu es vraiment une bite, un noob, un ahuri.
EPIC FAIL, punt aan de lijn.
Écrit par : Serge Coosemans | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire"On", mon cher ami, a quelque chose d'étrange. Non, je ne partage pas tes conclusions. À moins que tu utilises une forme coosemansienne de pluriel majestif ou médical, que sais-je.
En fait, tes insultes me permettent de te rappeler sans paraître prétentieux que j'ai aussi écrit un livre sur la crise économique, et non sur la N-VA, ou les "flamoutches" comme tu le dis avec ton mépris de franchouillard ringardos, et que je n'ai pas entendu grand monde le "descendre". Il n'y avait pas grand monde non plus pour se mouiller dans l'affaire Sverdloff (et je te donne rendez-vous pour mon prochain article, encore quelque chose qui t'auras échappé). Mais bon, profite de ta liberté d'expression, il y a des gens derrière qui préfèrent se tromper publiquement, avoir l'air ridicule, que de tremper leur zizi chaque matin dans le yaourt aux fraises pour faire rock'n'roll, désabusé, méchant de service ou de banlieue et préfèrent se rendre stupidement utile, avec tous les plantages que ça implique.
Mes écrites ne te rendront peut-etre pas plus libre, ils ne sont qu'une goutte dans l'océan, mais au moins, j'aurai essayé. L'armée des imbéciles te salue bien.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
cher marcel
vos écrites, elles, pourront faire des petites...
Écrit par : stopcontroll | mercredi, 06 novembre 2013
La faute à Jowelle.
Écrit par : Pfff | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireAttention Marcel, si vous tenez - à juste titre d'ailleurs - à ce que l'on respecte les règles de droit à propos de Wesphael, vous ne pouvez pas accuser comme vous le faites sans preuve le Parti Socialiste au risque de vous décrédibiliser. Si vous voulez défendre de la sorte Lowenthal vous devez posséder suffisamment d'informations pour ne pas risquer une bourde. Sinon, on vous reprochera de vous être laissé guider par votre émotivité. Bien sûr vous ne relevez pas du pouvoir judiciaire, donc bien sûr vous n'êtes pas contraint à la même prudence que la Justice, cependant tenter de prendre un peu de distance avant de réagir ne peut être que salutaire. De toute façon - je ne vous jette pas la pierre, je ne suis pas meilleur que vous - notre société nous pousse évidemment dans ce sens...
Écrit par : Yoël | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@Yoel : j'ai utilisé le conditionnel, et comme vous le dites, je ne fais pas partie du système judiciaire mais du système d'opinion.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireHaaaaa, Marcel, ton fameux petit couplet "heureusement que j'existe pour le dire". En toute modestie, évidemment. Rien à foutre de ton bouquin de bloggeur, le Piketty est bien meilleur.
Écrit par : Serge Coosemans | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireQuand tu me parles de modestie, ton statut d'origine du monde qui décide de qui est in et qui est out a tendance à me secouer les roubignoles. Petit comique, va !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
On dirait que le fan club de Marcel Sel se fait drôlement discret...
Ce qui arrive est pourtant de sa faute ! 'Fallait lui dire, à Tonton Marcel, quand il exagérait. Mettre le holà sur les grands mots, les boursouflures et l'envie de parler de soi à la troisième personne, puis surtout pas le laisser taper 200 000 signes alors que sa pensée tenait en deux paragraphes. Courts.
Résultat : même si c'était marrant 5 minutes, ce pseudo Löwenthalgate fatigue et Marcel en est réduit à péniblement ergoter sur des questions de vocabulaire en masquant sa vexation à grands coups de haha ou de smileys. (T'aimes pas le terme "mégalo" ? Allez zeg, le petit voulait dire "grandiloquent", "péremptoire", "prétentieux" et/ou "pompeux" ; t'avais compris, on va pas chipoter. Je profite d'ailleurs de la parenthèse pour revenir à ta première ligne et te dire que juger une chose "innommable" juste après l'avoir qualifiée de " honteuse, monstrueuse, ignoble" est assez cocasse.)
Le chevalier blanc de la liberté, à la pertinence et à l'utilité auto-proclamée, use maintenant d'arguments de boy-scouts ou de mauvaise foi crasse, voir son "Je suis peut-être idéaliste, mais je me dis qu'un mandataire public devrait s'abstenir de signaler". Vraiment, on en est là ? Enfin, TU en es là ?
Et je ne parle que de Twitter, j'ose même pas aller voir sur Facebook…
Bref, Marcel, si tant de gens ont envie que tu la boucles ce soir, c'est pour t'empêcher de t'enfoncer plus ; tu ne défends plus aucune cause ou aucune idée, tu gesticules en tentant de sauver une crédibilité que tu as toi-même mise à mal.
L'affaire Wesphael tombe à pic pour parler d'autre chose, profites-en.
Mais, pitié, arrête d'en faire des caisses. On te l'a jamais dit ?
Écrit par : Paul et Mick | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentairePaul et Mick et Mous'
vive la critique moulticul
Écrit par : stopcontroll | mercredi, 06 novembre 2013
Vous ne seriez pas un militant socialiste "endormi" ?
Autant le fait d'être militant socialiste est honorable autant le fait d'être un "endormi" le serait nettement moins...
Écrit par : Philippe | jeudi, 07 novembre 2013
Marcel, on dirait vraiment que vous êtes en train de déchaîner les passions avec votre article à chaud, tout ceci semble un peu se retourner contre vous... Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous sur le fond, mais je vous tire mon chapeau pour rester digne et gentleman dans vos interventions contrairement à d'autres. Mes respects...
Écrit par : Yoël | mercredi, 06 novembre 2013
Répondre à ce commentaireMerci Yoël, oui, ce déchaînement de passions est étrange,vraiment…
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 06 novembre 2013
Vous utilisez le conditionnel dites vous à plusieurs reprises .. eh oui mais à plusieurs reprises ils semblent que le conditionnel n'a pas fait l'effet escompté et vous devez systématiquement vous justifiez ...
Donc oui vous avez mille fois raison sur le fond et votre honnêteté n'est pas remise en cause mais non vous vous devez de faire attention et vous connaissez mieux que quiconque le poids des mots et de ce que l'on peut leur faire dire... il me semble que Anne Lowenthal est simplement un peu parano et elle a réussie à en embarquer quelques uns dans son petit délire :)
Écrit par : gege | jeudi, 07 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@gege : oui, enfin, je viens de parler à un informaticien spécialisé dans les réseaux qui m'assure que le type de message reçu par Anne ne correspond pas à un algorithme mais à des signalements (ou dénonciations, en bon français). Ceux qui disent savoir comment et pquoi FCBK a suspendu Anne sont au final moins objectifs que moi, qui continue à douter.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 07 novembre 2013
Info:
lalibre.be/debats/ripostes/facebook-fait-il-de-la-censure-politique-527b197c357099b117a2f56a
Écrit par : Philippe | jeudi, 07 novembre 2013
Répondre à ce commentaireArticle très intéressant qui m'a donc appris qu'Aurore Peignois était spécialiste facebook et qu'on aurait suggéré que Facebook faisait de la censure politique, ce qui n'a jamais été le cas. Mais bon, si les journaux trouvent que c'est intéressant…
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 07 novembre 2013
Répondre à ce commentaireMarcel, pourrais-je vous demander de nous, de me tenir au courant de la conclusion de l'affaire? Afin de savoir si vous aviez raison ou non de vous scandaliser de la sorte. Ne voyez pas derrière ma demande un malin plaisir en somme assez pervers, mais plutôt un désir de connaître la vérité dans cette affaire. Je vous en remercie...
Écrit par : Yoël | jeudi, 07 novembre 2013
Répondre à ce commentaireJ'ai un problème, sur le blog de Anne, un certain I.E.O. accuse Anne d'avoir monté elle-même son blocage. Il est vrai que nous n'avons eu que le screenshot du post, pas son URL donc n'importe qui peut le fabriquer et, tous, nous avons omis la première règle dans l'information: vérifier.
Donc si Anne ne peut pas produire l'URL de cet étrange blocage (le texte est étonnamment précis, en général, il y a beaucoup moins de détails), il se pourrait que ce blocage soit un faux.
D'autant que j'ai été vérifier le flood de Anne sur Facebook, si elle a été bloquée, ce n'était vraiment pas longtemps du tout.
Pire encore, le fameux post censuré est toujours en place avec ses commentaires:
e disais donc :
Tiens, Yvan Mayeur demande des sous à la Région pour accueillir les gens du Gesù... vous savez, la Région, là Ouske Christos Doulkeridis Laskaris (pas me signaler, hein!) avait vainement proposé un rendez-vous à Emir Kir pour envisager un traitement plus humain de la situation...
3J’aime · · Partager
256 personnes aiment ça.
54/73
Voir les commentaires précédents
Marie Genicot-Lamothe J'en ai les larmes aux yeux! Tedju' Anne! Bon, tu viens qd tu veux ds mon gîte, hein! Avec Maco, vs me faites trop rire! Il n'y a pas de night shop, ms j'aurais clopes et alcools forts!
6 novembre, 08:43 · Modifié · J’aime · 1
Alain Gillard Même si on est pas toujours d'accord (surtout sur la forme) , bon retour parmi nous
6 novembre, 08:41 · J’aime
Guy Keymolen Et nous qui croyons en être définitivement débarrassés...
6 novembre, 08:42 · J’aime · 1
Viviane Vandeninden welcome home!
6 novembre, 08:42 · J’aime
Chris Tophe Cool t'es de retour! Au plaisir de te lire !
6 novembre, 08:42 · J’aime
Donc, on nous prend pour des cons mais pas ceux qu'on pense manifestement!!
Écrit par : hcrepin | lundi, 11 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@hcrepin : ah, c'est vous, en fait, la théorie du complot ?
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 11 novembre 2013
Non, je ne pense pas être très théorie du complot mais je réagis assez fort aux incohérences et suis très mal vu parce que souvent je force les "victimes" à TOUT expliquer. Bien souvent, à partir de là, la situation devient vite beaucoup plus logique et normale.
Justement, non, il y a rarement complot mais plutôt des actes et des conséquences, certains étant spécialistes pour occulter ce qui ne les arrange pas.
Mais il est vrai que j'ai souvent remarqué que les séides du PTB avaient un point en commun avec les islamistes: la taqyâ qui consiste à mentir et à dissimuler du moment que c'est utile à la gauche.
Force m'est aussi d'admettre que même si sur le moment, il y avait des petits défauts de présentation du texte dans le screenshot qui m'avaient perturbé, je n'ai pas été rechercher l'URL et elle n'a pas été fournie avec la copie d'écran, l'URL a été soigneusement effacée ou omise.
Donc, ce peut être un parfait montage, malheureusement. Anne s'est flinguée elle-même en prétendant quelque chose qu'elle ne peut pas prouver, de par sa propre faute mais aussi parce que son activité FB ne reflète pas du tout une suspension non plus.
Peut-être qu'elle ment, peut-être pas mais comme pour elle ça n'est pas important pour autant que ça fasse avancer la cause, impossible à dire.
Écrit par : hcrepin | lundi, 11 novembre 2013
Répondre à ce commentaire@hcrepin : haha… Je ne pense vraiment pas qu'Anne Löwenthal ait le temps de bricoler ce genre de choses.
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 11 novembre 2013
L'URL de quoi?
En effet, comme je vous l'ai déjà dit par ailleurs, j'ai republié le statut dès que j'ai été débloquée (voyez donc le "je disais donc", c'est pourtant assez flagrant pour un grand enquêteur comme vous :) )
Ce n'est pas en répétant la même théorie partout qu'elle sera plus crédible :)
Écrit par : Löwenthal | lundi, 11 novembre 2013
Mais! nous sommes souvent muselés,tout dépend qui vous avez en face de vous.
Écrit par : Capucine | jeudi, 14 novembre 2013
Répondre à ce commentairePost Scriptum
Il n'y a pas de PS.
Excellent de justesse
Écrit par : Démocrate | samedi, 07 décembre 2013
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.