Newsletter

Gain de Sel

« Ces médias qui font la N-VA | Page d'accueil | Pourquoi la lettre attribuée à Trullemans est raciste. »

mercredi, 01 mai 2013

Le Trullemansgate n'est pas une question de liberté d'expression.

MàJ du 2 mai (1)

L’affaire Trullemans prend des proportions invraisemblables. Depuis son renvoi, la droite décomplexée (qui est de moins en moins «la droite», les réactions de bien des libéraux l’ont montré) met tout son poids dans la balance pour obtenir d’un certain nombre de citoyens qu’ils «soutiennent» le météorologiste. Les initiatives fleurissent comme en un printemps antiarabe. C’en est au point que j’ai reçu deux fois la «lettre de Trullemans» par email aujourd’hui. Alors, je pense qu’il est temps qu’on revoie calmement les tenants, les aboutissants, les faits et les enjeux.


Donc, Luc Trullemans a publié sur sa page Facebook un texte (qui circulait déjà dans des milieux "décomplexés" et d'extrême droite) dont un juge pourrait considérer qu’il s’agit d’un appel à la haine raciale (je vais montrer pourquoi dans l’article suivant). Les circonstances précédant la publication de ce texte sont sans intérêt pour les raisons suivantes : 

  1. de l’incident avec son 4x4, nous ne possédons que la version de Trullemans ce qui, tant que d’autres témoins ne se manifestent pas, ne constitue même pas une information, encore moins une «preuve» l’autorisant (moralement) à agresser une communauté confessionnelle. (update : dans un article de La Libre, Luc Trullemans reconnaît qu'il avait "fait chier" les occupants de la voiture avant qu'ils ne s'en prennent à lui. Difficile de savoir évidemment s'il les a "fait chier" à dessein ou s'il les a embêtés de leur point de vue).
  2. Quelles que soient les circonstances, l’appel à la haine raciale est interdit en Belgique. Tout au plus un incident préalable peut-il passer pour une circonstance atténuante.
  3. Se faire agresser par des gens n’implique pas forcément qu’on publie ensuite un texte enragé sur une page publique. C’est un choix personnel qui engage sa responsabilité.
  4. Ce texte fait l’amalgame entre ces quelques voyous et une confession religieuse. Ce transfert n’est ni normal, ni anodin. Se faire agresser par des «allochtones» d’apparence, par exemple, «marocaine» et traduire sa colère par une attaque contre «les musulmans» est aussi stupide que de se faire attaquer par des Serbes et d’ensuite stigmatiser les orthodoxes. Ou, pour un musulman, d’être harcelé par des «blancs» et d’écrire ensuite une diatribe antichrétienne. Dans ce cas, on aurait très probablement affaire à des extrémistes. Cela dit énormément sur l’influence que peut avoir la récurrence d’un certain nombre de reproches que l’on fait à l’islam et qui n’ont en fait rien à voir avec les problèmes entre communautés religieuses et laïques en Belgique. Cela dit beaucoup de l’opinion que Trullemans a dû se faire des minorités visibles et de son manque de nuance.
  5. Enfin, Luc Trullemans est un personnage public. Tout ce qu’il publie s’adresse à ce public (sauf bien sûr s’il le réserve à un cadre strictement privé, ce qui n’est pas le cas ici). Publier une réaction de colère suite à un incident revient à abuser de son statut d’homme public pour se libérer de sa frustration.

Ce statut de personnage public, il le doit à sa collaboration avec RTL-TVI, où il n’est pas un personnage anodin puisqu’il y présente un programme neutre (la météo) à une heure de grande écoute. Pour rappel à un certain nombre (limité) de libéraux qui trouvent scandaleux que Luc Trullemans ait été viré pour faute grave, je rappelle que l’une des valeurs d’une entreprise est son image de marque. Une autre est la cohésion de son personnel. Dans ce cadre, l’individu ne dispose pas de sa pleine liberté d’expression. Il n’est pas autorisé en droit belge à émettre des idées qui nuisent à son employeur. Faire croire qu’il y aurait censure à renvoyer Trullemans relève donc de la manipulation. Il ne s’agit du reste pas seulement du fait qu’il a (ou aurait si vous préférez) eu des propos racistes, mais simplement du fait que ses propos furent choquants aux yeux d’une partie importante des téléspectateurs, des membres du personnel de la chaîne (entraînant une perte de cohésion dans l’équipe) ou qu’ils ont porté atteinte à l’image de RTL-TVI auprès du public en général. La faute grave intervient également quand un geste posé par l’employé rend impossible toute collaboration future ou que la confiance est irrémédiablement rompue.


Si Philippe Delusinne (patron de RTL Belgium) a considéré que c’était le cas (et très franchement, à sa place, j’aurais vu les choses exactement de cette manière), il a simplement tiré une conclusion logique d’un fait altérant définitivement la relation entre Trullemans et RTL-TVI. Je souhaite bonne chance à Mischaël Modrikamen qui, très opportunistement, a lancé une pétition pour soutenir Trullemans pour ensuite obtenir de le défendre devant le tribunal du travail. Dès lors que RTL-TVI est aussi regardé par «des musulmans», je pense qu’il lui sera impossible de démontrer que la lettre n’était pas de nature à rendre toute collaboration future impossible. Il en serait de même si monsieur Météo avait traité le Prince Laurent de gros con pour lui avoir fait, par exemple, une queue de poisson. Dans cette partie du contexte, le racisme est donc une donnée quasi accessoire. Il est invraisemblable que des gens qui, politiquement, défendent plutôt l’entreprise que les salariés, fassent comme si la liberté d’expression primait sur le droit du travail et de l’entrepreneur d’autant que Trullemans n’est pas chroniqueur (dans ce cas, il faut évidemment une grande liberté d’expression, mais elle n’est jamais totale non plus), mais météorologue, ce qui implique, pour le bien de la chaîne, qu’il évite de prendre des positions pouvant choquer une partie des spectateurs qui ne lui demandent qu’une chose publiquement : qu’il nous donne le temps qu’il fera.

 

Le simple fait qu’un monsieur qui se prétend «le sage» au sein du personnel de RTL-TVI perde les pédales au point de se lâcher avec une telle violence sur Facebook est de nature, il me semble, à inspirer la méfiance de l’employeur. On ne pardonnerait par exemple pas à la chaîne de ne pas l’avoir viré au premier coup de tonnerre si, par la suite, il allait encore un pas plus loin. La réaction de Philippe Delusinne est tout à fait logique, sa rapidité est à mettre au crédit d’un patron soucieux de bonne gestion. J’attends de pied ferme les libéraux qui chercheront à me démontrer le contraire. 

 

Le problème est qu’ensuite, l’opinion publique, aiguillonnée par les usual suspects (quelques islamophobes patentés, le PP, mais notoirement pas Alain Destexhe, qui a tout au plus indiqué sur Twitter qu’il était «très dangereux de parler de la météo en ce moment») s’est divisée sur le sujet entre les libertaires («Trullemans a le droit de s’exprimer»), les empathiques et ceux que les propos du présentateur ont choqués. Et aujourd’hui, son texte est distribué sans commentaires par email (en provenance d’où ? on se le demande…) avec la mention en très gras : «À faire suivre SVP». Chacun est invité à penser ce qu’il veut du laïus de Luc(ske) mais force est de constater que la diffusion dépasse désormais de très loin les visiteurs de son Facebook. Cela peut, non cela va alimenter l’islamophobie dans notre pays (ou la musulmanophobie pour ceux qui sont allergiques au premier terme). Certains vont reprocher à Himad Messoudi (RTBF) (l’un des premiers à avoir levé le lièvre) d’avoir réagi à un texte et à quelques images racistes alors peu distribuées figurant sur la seule page Facebook de Trullemans. Ils diront que, si lui et d’autres n’avaient pas réagi, tout ça serait resté entre quelques initiés et n’aurait pas pris une telle ampleur. C’est considérer en fait qu’il vaut mieux laisser dire et réagir. C’est un choix. En même temps, cela eût laissé le champ libre à une diatribe raciste, à son développement en catimini (et Dieu, Allah et Y.hve savent à quel point la «musulmanophobie» se développe). Mais le fait que le débat soit désormais clairement public permet de le mener ouvertement. Je crois que la société en a besoin.


Enfin, l'on peut s'interroger sur l'attitude de Luc Trullemans qui aurait, d'abord, prétendu avoir "écrit" ce pamphlet, justifiant le ton et la virulence pas sa colère après un incident "avec des musulmans" alors que (mea culpa pour ne pas l'avoir vu à temps), Himad Messoudi avait bien fait remarquer qu'il s'agissait d'un pamphlet existant. Il me paraît évident qu'il y a une différence entre écrire sous le coup de la colère et reprendre un pamphlet sous un prétexte quelconque (donné ensuite). Il précise aussi ultérieurement qu'il a su que les "agresseurs" étaient musulmans parce qu'ils étaient, je cite "barbus". Il a enfin foncé tête baissée vers Mischaël Modrikamen, dont le parti l'a soutenu immédiatement sans trop analyser la question et qui le défendra donc en justice. Le tag d'extrême droite apparu presque immédiatement sur la façade de RTL House montre du reste à qui ce genre d'action fait plaisir. En quelque sorte, il donne raison à Philippe Delusinne.

 

Dans l’article suivant, je vous propose une analyse dans le texte de la lettre attribuée à Luc Trullemans (qui ne l’a pas contesté).


(1) Mise à jour de quelque éléments intervenus depuis la publication du texte, et léger recadrage sur l'intervention d'Himan Messoudi. La version précédente pouvait faire penser que le reproche que certains pourraient faire au factchecker de la RTBF (entre autres qualités) seraient légitime, ce qui n'était pas mon intention.

18:40 Publié dans Humeurs d'Ailleurs | Lien permanent | Commentaires (45) | |  Facebook |  Imprimer | | | |

Commentaires

"a.de l’incident avec son 4x4, nous ne possédons que la version de Trullemans ce qui, tant que d’autres témoins ne se manifestent pas, ne constitue même pas une information, encore moins une «preuve»... "

Marcel,

Je trouve bien que vous preniez la défense de nobles valeurs, mais il faut alors éviter d'exagérer dans l'autre sens.

Imaginons qu'une jeune fille de 17 ans rapporte que 4 garçons l'ont harcelée pendant une heure dans la rue et qu'elle a eu très très peur. Revoici votre point a. adapté à la situation.

"a.de l’incident avec ces garçons, nous ne possédons que la version de la jeune fille ce qui, tant que d’autres témoins ne se manifestent pas, ne constitue même pas une information, encore moins une «preuve»..."

Écrit par : Bxxl | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Factuellement, nous n'avons ni info, ni témoins. C'est tout ce que je dis.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 01 mai 2013

@Bxxl

Quand comprendrez-vous qu'en Belgique francophone de gôche, selon l'incident intervenu, c'est parfois à la victime de prouver son innocence et sa qualité d'agressé ?!

Un petit séjour en camp de rééducation ne vous ferait pas de tort, je crois...

Écrit par : Moventoh, le franc Belge | mercredi, 01 mai 2013

Je ne sais pas Marcel,

Votre petit a. fait vraiment : "déjà, qu'il nous prouve qu'il y a eu un incident"

Or pour moi, s'il reste à déterminer la teneur de l'incident, l'existence même de l'incident fait peu (pas) de doute.

Écrit par : Bxxl | jeudi, 02 mai 2013

je pense que Mr Trullemans, a menti sur le point a et cela ne fait aucun doute.
Quand vous avez une altercation en rue avec des personnes, à part les reconnaître sur photo , il est difficile de les retrouver. Mais une altercation entre deux véhicule, je ne sais pas pourquoi il existe alors des plaques d'immatriculation !!! Et le premier réflexe que l'on a quand on a peur en voiture c'est prendre ce n°. Une personne "sage" qui a voyagé à travers le monde qui plus est a assez d'expérience pour gérer ce genre de situation. Pas de plainte ???? Je pense qu'il a pris la décision de donner un autre sens à sa carrière .... pour entrer en politique comme certains anciens collègues, il faut être connu, créer le BUZZ et se victimiser. CQFD

Écrit par : mba | jeudi, 02 mai 2013

@Bxxl : eh be. Si vous croyez un homme sur la défensive comme ça sur parole, vous feriez un bien mauvais journaliste/juge…

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

Saviez-vous que Patrice Le Hodey, administrateur de IPM (La Libre, La DH) était aussi administrateur à RTL Belgium ? Saviez-vous que IPM détenait 50% des part de Paris Match, les 50% restant appartenant au groupe Lagardère ? Saviez vous que le groupe Lagardère détenait jusqu'à 33% des parts du groupe EADS entre 2000 et 2013 ? Saviez-vous que le groupe EADS construisait des Drones pour la défense française, drones destinés à survoler l'Afghanistan ? Ah ! L'indépendance de la presse ! C'est autre chose que le trullemansgate !

Écrit par : L | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

"Mais le fait que le débat soit désormais clairement public permet de le mener ouvertement. Je crois que la société en a besoin."

Effectivement, il serait bon de savoir QUAND certains sont musulmans, voire Belges : genre de quelle heure à quelle heure. Qu'on sache un peu à quoi s'en tenir parce que c'est parfois un peu changeant.

Écrit par : Moventoh, le franc Belge | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Il n'y a pas d'opposition fatale entre être belge et être musulman. Tout comme on peut être belge et chrétien en même temps.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 01 mai 2013

@Marcel

Ce que je dis c'est que certains sont tantôt musulmans tantôt pas, tantôt Belges ou pas, en fonction de leur intérêt du moment ou de ce qu'ils souhaitent faire avaler au moment où ça les arrange.

Je ne généralise pas, j'ai dit "certains".

Et cette hypocrisie-là mérite en effet un débat public.

Écrit par : Moventoh, le franc Belge | jeudi, 02 mai 2013

Vous avez une vue assez enfantine sur le licenciement par faute grave. Il faudra que l'employeur apporte la preuve que les déclarations de M. Trullemans ont nuit à la société qui l'emploie. Pas facile du tout. C'est le juge qui tranchera.
Je prévois que M. Trullemans va recevoir, dans les jours à venir, une indemnité pour son licenciement et que cette 'affaire' sera ainsi reglée.

Écrit par : schoonaarde | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

@Schoonaarde : Je ne crois pas, non. Il doit juste démontrer que toute collaboration professionnelle est définitivement impossible ( article 35 loi sur le contrat de travail). Rien que la levée de boucliers tous azimuts dans la presse et le parfum de scandale, la publication d'un texte qui insulte un certain nombre de spectateurs sera, à mon avis, suffisant…

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 01 mai 2013

Vous confondez licenciement et licenciement pour faute grave. Ce dernier est lié a un tas de normes et procédures. Les effets négatifs pour l'employé licencié pour faute grave sont assez dramatiques: pas d'indemnisation pour rupture de contrat, pas accès au chomage. Pour cette raison les juges sont très sévères vis-à-vis des employeurs utilisant cette procédure. Il faudra démontrer par des chiffres que l'action de M. Trullemans était nuisible.
Et si je lis sur ce blog que M. Trullemans n'est pas l'auteur du texte incriminé mais uniquement le "transmetteur", je crains que cela devienne encore plus difficile, car, si je lis les réactions sur la Libre, ce texte est considéré par les uns comme l'expression d'une réalité et par les autres, comme vous, comme un texte raciste.

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 02 mai 2013

@Schoonaarde : au contraire, c'est vous qui confondez. Et je vous parle d'expérience. C'est une idée reçue assez courante que le licenciement pour faute grave implique un "crime" de la part de l'employé alors qu'il suffit que son action rende toute collaboration impossible. Le nœud du problème est là : si par une action quelconque — répréhensible ou non —, l'employé amène l'employeur à ne plus pouvoir travailler en confiance avec lui, le licenciement immédiat sans contrepartie est légal. Bien sûr, si en plus, il y a eu malversation, c'est une circonstance aggravante. Il ne faut donc pas forcément que le texte soit "raciste", il suffit qu'il ait été interprété comme tel par une partie du personnel ou des "clients" (ici, les téléspectateurs). Cela dit, il est difficile de ne pas considérer ce texte comme raciste, il circule largement dans les milieux d'extrême droite. Bien sûr, c'est au juge de trancher et l'on verra à ce moment-là. Mais sur le fond, il me semble tout à fait logique de considérer pour l'employeur que la diffusion de plusieurs tracts racistes ou du moins méprisants envers une partie de la population mène à un licenciement pour faute grave quand il s'agit d'un personnage aussi public et en principe aussi neutre que monsieur Météo. En ce qui me concerne, le fait qu'il ne l'ait pas écrit contredit sa propre version d'un besoin de se lâcher suite à un incident sur la route, parce qu'il est allé chercher de la matière ailleurs pour "se venger". Si quelqu'un "me fait chier", j'écris moi-même, je ne vais pas chercher un pamphlet déjà conçu ailleurs pour râler sur Facebook.  

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

Cher ami, ce qe vous avez écrit, ce sont des foutaises et ne correspondent pas du tout à la jurisprudence en vigueur. En bref, des commentaires de comptoire du café de commerce. Sorry!

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 02 mai 2013

@Schoonaarde : vos arguments sont extrêmement convaincants… au café du commerce.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

Message reçu, mais entre votre logique et votre "gutt feeling" et l'application de la loi dans un cadre de défense de l'employé dans une situation où il est sans défense, quoi que ce soit, il y a une galaxie de différence.
En bref, on verra bien. Mais je m'étonne que vous sembliez tellement friant de voir Trullemans recevoir la peine maximale (un licenciement sans indemnisation ni vue sur une allocation de chomage). C'est pour plaire à RTL ou par haine?

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 02 mai 2013

@Schoonaarde : aucune haine là-dedans. D'autant que Trullemans est à mi-temps à RTL et je ne pense pas qu'il soit sans ressources (à l'IRM notamment). Simplement, quelqu'un qui a un discours comme le sien, ne sais pas se maîtriser et (si Delusinne dit vrai) se serait vanté dans un SMS d'avoir "fait chier" les deux (et non 3 ou 4) automobilistes pendant 300 m et de leur avoir fait un "doigt d'honneur" en sus, prendrait ses fanfaronnades sur la route (apparemment une queue de poisson) comme excuses de la publication d'un texte de cette nature, eh bien une telle personne n'est pas la bonne personne pour présenter le bulletin météo à des centaines de milliers de gens, c'est tout ce que je pense, tout comme dans un tout autre registre, DSK n'était pas la bonne personne pour diriger le FMI. Il y a bien d'autres météorologistes qui méritent leur place et ne se croient pas tout permis. Voilà, c'est un simple jugement moral. S'en prendre à toute une population comme il l'a fait n'est tout simplement pas admissible et dommage pour lui, mais ne le connaissant même pas, je ne vois pas en quoi j'aurais le moindre sentiment pour lui, de haine ou d'empathie.

Quant à RTL, je suis de temps en temps invité à une émission, voilà tout. J'aime bien l'ambiance, les gens, et j'y ai toujours eu une liberté d'expression absolue. Mais je ne vais pas défendre Delusinne juste pour me faire bien voir, vous devriez avoir compris que ce n'est pas trop mon style.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

La parole raciste et islamophobe (en l'occurrence visant en réalité, comme tu l'écris dans le démontage du texte, les personnes et en rien la religion) est totalement décomplexée et banalisée, j'ai quelques mauvais souvenirs sur ce plan, y compris très récents, dans mon milieu de travail, déjà peu "progressiste", les envois de mails en chaîne contenant des textes de ce type pénètrent largement dans divers secteurs de la fonction publique, du fédéral au local et vice versa, parfois via des adresses mails de services publics fédéraux (cf. http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/250300/--Des+mails+racistes+envoy%C3%A9s+par+des+fonctionnaires+f%C3%A9d%C3%A9raux et http://www.nieuwsblad.be/Arti, mais j'ai d'autres exemples non médiatisés comme http://observatoire.skynetblogs.be/archive/2009/06/18/de-quel-pays-musulman-provient-cette-liste-electorale.htmlcle/Detail.aspx?ArticleID=8E2BGOBN ).

Il y a quelques années le président du secteur police de la CGSP-ALR de Bruxelles avait eu à s'expliquer à ce sujet après l'envoi à des affiliés d'un texte repris in extenso d'"un site d'information sur l'islam" à la dénomination totalement innocente, "Blog du cochon halal". J'avais apparemment été le seul à être choqué parmi les destinataires et certains "camarades" (dont l'affiliation à la FGTB n'a rien à voir avec la lutte des classes ni avec un quelconque "progressisme") me l'avaient virulemment reproché.

Je n'oublie pas non plus la fois où le syndical libéral a relayé une plainte d'un affilié concernant le fait que deux collègues, pendant une longue attente "en stand by" dans une camionnette, avaient eu une conversation d'ordre privé en arabe. Le plaignant libéral s'était estimé "exclu", et avait obtenu gain de cause de la hiérarchie !

Il faut aussi un instant songer que de nos jours dans la plupart des lieux de travail la "diversité" est une réalité quotidienne, soit entre collègues soit du côté du public, et que ces propos, ces attitudes, ces postures créent une ambiance intenable pour ceux qui soit appartiennent à une catégorie visée (et je n'évoque même pas ici l'homo- et la biphobie) soit sont foncièrement en désaccord avec le racisme et l'islamophobie, mais dans un cas comme dans l'autre en viennent à ne plus oser contredire les racistes, pas nécessairement majoritaires mais de loin plus virulents et agressifs verbalement (comme dans les "forums" au bas d'articles de médias).

Écrit par : Pierre-Yves Lambert | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Si on se lance dans une chasse aux cons(vaste programme, comme maugréait De Gaulle), comme il y a eu des chasses aux sorcières dans les années 60, vous prévoyez un vaste mouvement de solidarité au sein de la région wallonne ?

Écrit par : Pfff | mercredi, 01 mai 2013

"Je n'oublie pas non plus la fois où le syndical libéral a relayé une plainte d'un affilié concernant le fait que deux collègues, pendant une longue attente "en stand by" dans une camionnette, avaient eu une conversation d'ordre privé en arabe. Le plaignant libéral s'était estimé "exclu", et avait obtenu gain de cause de la hiérarchie !"

MAIS ET ALORS ?!

Depuis quand Nollet - qui appelle ses fonctionnaires wallons à tweeter en toutes les langues, haha ! - est-il en position de changer les langues officiellement reconnues, inscrites dans la Constitution belge et donc pratiquées par l'administration, cher ami progressiste de gôche ?!

Evidemment qu'il a eu gain de cause, ç'eût été la meilleure !!!

Pourquoi pas la même chose demain dans un bataillon de l'armée belge qui serait amené à intervenir en Syrie ou en Afghanistan ! Mais vous rigolez ???

Ne l'oubliez pas, en effet, notez-le !!!

Écrit par : Moventoh, le franc Belge | mercredi, 01 mai 2013

correctif: le lien correct est http://observatoire.skynetblogs.be/archive/2009/06/18/de-quel-pays-musulman-provient-cette-liste-electorale.html

Écrit par : Pierre-Yves Lambert | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

On notera également que ce monsieur est agent des services publics fédéraux et donc soumis à leur cadre déontologique, qui prévoit notamment:

"3. Les agents font preuve de respect dans leurs relations internes et externes à la fonction publique administrative fédérale. Ils s'expriment de manière soignée et conservent leur sang-froid.

"13. Les agents évitent toute forme de discrimination fondée notamment sur le sexe, une prétendue race, la couleur de peau, l'ascendance, l'origine nationale ou ethnique, (...)

Écrit par : Serge Scory | mercredi, 01 mai 2013

Répondre à ce commentaire

juste deja rien que votre point a, il ne dis pas si il les a fais chier a dessein ou autre, il a juste dis :(article dh) ils m’ont fait des appels de phares parce que je ne roulais pas assez vite pour eux alors que je roulais dans la norme à 50, voire 60 km/h.
Donc respectais bien la reglementation de vitesse...

Et pour votre point b, c'est grave quand même que cela prends ces proportions ok, mais vous dites : Quelles que soient les circonstances, l’appel à la haine raciale est interdit en Belgique

Et ce faire traiter de sales belge que ta rien a dire dans ton pays, ont fais la loi, etc...n'est ce pas une incitation a la haine raciale venant d'autre individu que les autochtone locale..., que je sache, ce sont les gens qui se refugie chez d'autre qui doivent obeir au loi ( et la vous soulignerez bien que je ne parle pas de religion...), et n'ont pas faire n'importe quoi que meme la police n'ose pas rentrer dans ces quartier le soir sauf si fortement represneté car ces gens font ce qu'ils veulent...

Écrit par : michael | jeudi, 02 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Michael : oui, je viens de l'écrire encore : l'appel à la haine raciale, religieuse, etc. est interdit en Belgique. Donc, si quelqu'un appelle quelqu'un à hair les blancs, il est punissable et c'est ce qui s'est passé pour Sharia4Belgium. Mais si quelqu'un vous traite dans la rue de de sale blanc, vous n'avez qu'à répondre que vous vous êtes lavé ce matin, tout comme un noir qu'on traite régulièrement de sale négro peut répondre qu'il n'est pas sale mais spirituel. La justice n'intervient pas sur ce genre d'insultes tout simplement parce qu'elle n'est généralement pas là au moment où ça se passe. Enfin, être traité de temps en temps de sale blanc vous rappelle qu'il y a des populations en Belgique qui subissent ça au quotidien depuis le jour de leur naissance. Peut-être que le choc que vous ressentez quand vous l'entendez peut vous aider à comprendre comment en deux générations on a fabriqué des Belges antibelges (qui sont une minorité, faut préciser ça aussi).

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

"meme la police n'ose pas rentrer dans ces quartier le soir sauf si fortement represneté car ces gens font ce qu'ils veulent"

Où ça ? Je connais de près un agent de quartier non armé dans une zone de police bruxelloise qui n'a jamais hésité à circuler à pied et en uniforme dans "ces quartiers", parfois jusqu'à 23h, et il n'est pas le seul. Mais certains, y compris à la police, pour se faire mousser et justifier diverses primes, aiment faire croire qu'ils risquent leur vie simplement en circulant à trois en voiture dans "ces quartiers". Ca impressionne les péquenots et ça conforte les préjugés.

Écrit par : Pierre-Yves Lambert | jeudi, 02 mai 2013

Il y a quelque chose qui me dérange fortement dans ce que l'on a pu apprendre au sujet de l'affaire "Luc Trullemans", c'est le droit de réserve qui est imposé à certaines personnes. Droit de réserve qui ressemble souvent à une forme de censure latente.
Mais avant tout, lorsque Luc Trullemans déclare, en résumé, que si l'on choisit de venir vivre en Belgique on est tenu à respecter les lois et les coutumes du pays me semble juste. Et je ne vois pas ce qu'il y a de raciste la dedans, ni d'extrême droite.
En ce qui concerne le droit de réserve qui est imposé aux fonctionnaires, aux membres de certaines entreprises, je pense que celui-ci, lorsque la personne s'exprime à titre privé et donc en n'engageant pas son employeur, ne respecte pas la constitution du pays.
DE plus si l'on pousse le raisonnement plus loin, un employé catholique, juif, musulman ou protestant se rendant à la messe, à la prière, à l'office qui sont par nature public, pourrait être reproché par son employeur et donc être motif de licenciement...

Écrit par : Michel Ghesquiere | jeudi, 02 mai 2013

Répondre à ce commentaire

@Michel Guesquiere : la page Facebook de Luc Trullemans est publique. Il ne s'agit donc pas d'une déclaration privée. Elle entraîne devoir de réserve. Le texte ne parle pas de respecter "les Lois" du pays mais bien "les traditions" et "les coutumes", ce qui est pervers : à ma connaissance, les traditions et les coutumes sont non-musulmanes en Belgique (et non-juives du reste), autrement dit, on fait croire qu'on parle de respecter "les Lois" alors qu'on parle en fait de tout autre chose : le code vestimentaire, la religion majoritaire, pas de ramadan, pas de circoncision, etc.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

Votre analyse sur Facebook
En théorie, je dis bien en théorie, pour Facebook, il faut être inscrit ou "ami" pour recevoir le site. Ce qui implique une acceptation par le propriétaire es dites pages.
Donc cela entre en quelque sorte dans la sphère privée du propriétaire.
C'est ce qui fait sa différence par rapport à un site Internet ou à un bloc.
C'est une dérive qui fait que Facebook est en quelque sorte considéré comme un média comme les autres.
Je viens de relire le texte original S'il parle en effet des traditions et des coutumes, il évoque également le droit et les libertés La phrase exacte "Assez de vouloir changer nos traditions et nos coutumes, assez de brimer nos droits et libertés parce que c'est contraire à votre religion, ..."
En d'autres mots, ce que le scripteur dit: En Belgique, la constitution si elle reconnaît certaines religions fait que l'état est neutre vis à vis d'elles. En échange ce cette neutralité, les membres ce ces religions doivent accepter de reconnaître et de respecter l'ensemble des lois du peuple Belge.
A nouveau je ne vois rien de raciste à ce sujet (si on ne se limite pas à la seule religion musulmane)
Mais je répète encore une fois, c'est l'obligation du devoir de réserve imposé à certains belges en fonction de leur boulot qui me choque profondément.

Écrit par : Michel Ghesquiere | jeudi, 02 mai 2013

@Michel Ghesquiere : 1. Le facebook de ce monsieur était accessible à tous. Ensuite, dès qu'on a plus de 500 followers, on peut difficilement parler de "cercle privé".

Et puis, vous êtes comique, vous. Vous parlez de respect de la Loi par les "immigrés" et vous-même la critiquez quand elle réduit la liberté d'expression dans le cadre de l'entreprise. Je rappelle qu'il n'est pas question de Loi dans le texte ci-dessus, mais de traditions et de coutumes. Enfin, la Loi interdit l'incitation à la haine, et ce billet est susceptible d'être vu comme tel. En gros, il incite à respecter une Loi qu'il est susceptible de… ne pas respecter. Impressive !

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

Entre un texte qui incite à la haine et un texte qui est susceptible d'inciter à la haine, il y a un boulevard d'interprétations possibles

Écrit par : schoonaarde | jeudi, 02 mai 2013

Tout-à-fait d'accord avec vous,Monsieur Sel.
Qui nous dit que ces gens étaient musulmans ? Et, si Trullemans avait subi les foudres
de 3 ou 4 "Femen", par exemple, se serait-il répandu en amalgames sur le mouvement féministe en général ? Voire sur "les femmes au volant" ? Je vois ça d'ici !
Une altercation entre automobilistes, comme il s'en produit tout-le-temps, devient le prétexte d'un déferlement de haine anti-musulmane. C'est odieux et grotesque.
Post-scriptum : trouvé dans Le Soir de ce jeudi la phrase d'un internaute, qui remarque qu'on parle plus d'un licenciement à RTL que de 1300 licenciements à Arcelor... Dans quel monde vit-on ?

Écrit par : MICHEL BROUYAUX | jeudi, 02 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Monsieur Marcel,

Vous êtes-vous en analyste rigoureux posé la question de savoir pourquoi Monsieur Delusinne s'est prononcé si catégoriquement, on pourrait dire ex-cathedra, de manière publique pour qualifier les propos de Monsieur Trullemans. Il ne vous échappera pas que ce 'grand patron" est placé à la tête d'une organisation mercantile détenue en grande partie par le groupe Bertelsman et qu'il a été nommé à ce poste pour, en bon VRP, faire de l'audimat et donc du profit. Vous savez comme moi qu'une entreprise commerciale s'embarrasse peu d'états d'âmes et qu'une telle mission ne peut être accomplie avec le succès que les actionnaires du groupe en attendent qu'à la condition de ne pas déplaire aux beaux esprits prosélytes du politiquement correct. En réalité, et si vous voulez y réfléchir en dehors de tout préjugé idéologique, l'attitude pointue de Monsieur Delusinne cache mal un mercantilisme pervers subventionné par ailleurs par le pouvoir politique en place et ses avatars qui se veulent progressistes. Si cette affaire a pris comme le notez fort à propos des proportions invraisemblables, c'est qu'une forte minorité de nos concitoyens ne supportent plus l'imposture du politiquement correct qui veut régir voire contraindre les consciences par un discours niant la réalité de la volonté de non-intégration d'un certain nombre de nos hôtes. Les plus de 14000 signataires de la pétition en faveur de la réintégration de Monsieur trullemans seraient donc tous d'affreux racistes islamophobes?
Je n'ose croire que ferez cet amalgame sans considérez avec l'honnêteté intellectuelle dont vous vous réclamez les propos de ces citoyens.
Dans l'attente du plaisir de vous lire, je vous prie, Monsieur Marcel, de croire à mes sentiments démocratiques.

Écrit par : Jean Simon | jeudi, 02 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Jean Simon, la pétition jouant notamment sur la liberté d'expression, ce qui est abusif, il n'est pas nécessaire d'être raciste pour la signer. Quant à l'entreprise, je ne vois pas de problème à ce qu'elle fonctionne pour rapporter de l'argent. Elle crée aussi de l'emploi.

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 02 mai 2013

Quelle confiance peut-on accorder à un homme qui dissimulait la réalité de son système pileux?

Écrit par : francolatre | jeudi, 02 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Citation du général de Gaulle (cfr Wikipedia) :

C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !
Conversation entre De Gaulle et Alain Peyrefitte le 5 mars 1959 suite aux événements d'Algérie
C’était de Gaulle, tome 1, Alain Peyrefitte, éd. éditions de Fallois/Fayard, 1994 (ISBN 978‐2‐213‐02832‐3), p. 52

Écrit par : André | samedi, 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

@André : c'était dans le contexte de l'immigration massive et brutale d'Algériens en France. Ensuite, De Gaulle a dit :"Il y a deux sortes de Français : ceux qui pensent qu'il y a deux sortes de Français, et les autres, dont je suis".

Écrit par : Marcel Sel | samedi, 04 mai 2013

De Gaulle n'était pas parfait comme nos modernes cathares : il était chrétien. Mais rassurez-vous, on liquide, on efface, on expurge, on occulte, on noircit, on condamne, on nettoie. L'Islam, qui a récuré jusqu'à l'os les plus grandes civilisations, et qui fait un boulot formidable contre l'animisme africain (un village par jour depuis vingt ans), sera une efficace eau de javel. Finalement, ce qui compte, c'est que le progressisme et l'Islam soient d'accord sur le coupable et sur le châtiment.

Comme le disait un intellectuel musulman, "qui a le droit de nous empêcher de penser, d'espérer et de dire que l'Europe sera musulmane dans trente ou quarante ans" ?

Au nom de quoi, de qui, en effet ? Certainement pas Marcel.

Écrit par : Pfff | samedi, 04 mai 2013

Marcel,

J'avoue que je suis désagréablement surpris par la virulence de vos propos envers Trullemans. J'ai souvent apprécié à juste titre certains de vos analyses politiques qui font bien sûr ressortir votre couleur politique ... Je n'ai de toute les façons jamais été fan de RTL mais cette affaire a eu le mérite de m'y éloigner considérablement. Une chose est certaine en vous lisant: "Pour vous, Trullemans est un affreux raciste qui a ce qu'il mérite". Heureusement que vous n'êtes pas juge dans ce dossier.

Vous écrivez :"... ses propos furent choquants aux yeux d’une partie importante des téléspectateurs". Si l'on parle en terme de proportionnalité, il serait à mon humble avis ( de raciste sans doute) malheureux de ne pas tenir compte de "la grande partie des téléspectateurs" qui constituent l'ossature de l'audimat de la chaîne dont votre ami Delussine a la direction. Vous restez dans votre tour d'ivoire en refusant de voir en face la réalité :" il faut débattre réellement de l'échec cuisant de l'intégration de certains ". Une chose est certaine, cette histoire ne fait que commencer. La graine a déjà été semé a-t-il dit sur sa page... on parle de 77 000 visites sur sa page en quelques jours, tous des racistes sans doute? cela ne vous met pas la puce à l'oreille qu'il y a un certain malaise dans ce sujet? L'avenir nous dira quoi un jour...
Je vous souhaite une excellente soirée Marcel et vous prie de recevoir mes meilleures salutations.

Écrit par : Edouard Patrick | samedi, 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Houari Boumédiène
En 1974, dans un discours à la tribune de l'ONU: « Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là-bas en tant qu'amis. Parce qu'ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire » [1].
↑ Houari Boumédiène, de son vrai nom Mohamed Ben Brahim Boukharouba était un homme politique et ancien président algérien né le 23 août 1932 et mort le 27 décembre 1978.

Écrit par : André | samedi, 04 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Concernant l'incident routier entre Luc Trullemans et des conducteurs d'origine maghrébine, il faut tenir compte du fait que l'on sait depuis le 5 mai que Delusinne a menti sur le prétendu sms qu'il aurait reçu de Luc Trullemans.

Ce Delusine qui dirige RTL Belgique semble un fameux menteur car il a indiqué que les journalistes de la Libre Belgique et du Vif avaient mal compris et qu'il n'avait jamais reçu un sms de Luc Trullemans qui lui aurait raconté le fait qu'il aurait volontairement cherché le conflit.

Vous dites que cet incident n'a aucune importance, mais pour moi le mensonge éhonté de ce Delusinne qui est responsable de l'information sur RTL est à mes yeux tellement scandaleux que j'ai décidé de ne plus jamais regarder cette TV tant que le menteur qui la dirige n'est pas viré.

C'est insupportable de savoir que nos médias sont dirigés par des gens capables d'inventer une vérité totalement fausse dans le seul but de justifier leurs décisions.

Que valent désormais les informations de cette de cette chaîne de TV ???????

Écrit par : Evelyne Charlier | lundi, 06 mai 2013

Répondre à ce commentaire

J'aimerais savoir ce qu'est devenu mon commentaire de ce lundi 6 mai

Écrit par : Evelyne Charlier | lundi, 06 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Evelyne, Les commentaires sont modérés. Je les lis tous avant de les publier afin d'éviter que ce blog ne dérape dans la semoule de l'hystérie et de l'agressivité gratuite — dans la mesure du possible. Raison pour laquelle les commentaires n'apparaissent qu'une fois que j'ai eu le temps de les lire. C'est un travail de fou, mais c'est le seul moyen pour maintenir un semblant de civilité dans ce monde où certains prennent les forums pour des dépôtoirs de leurs innombrables frustrations. Désolé de vous imposer cela, mais croyez bien que je me passerais bien de consacrer des heures par jour à cet exercice ! :-)

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 mai 2013

Trullemans appelle à manifester le 25 mai pour la liberté d'expression...
Désolée: j' pourrai pas y aller! Ce week-end-là, j'ai Doudou! :-)

A part ça, le météorologue ignorait que Modrikamen soit un président de parti...

C'est quand même une tendance lourde de la droite extrême, pour ne pas dire l'extrême droite, de prendre, sans vergogne, les gens pour des c***!
Si personne ne voit là de la manipulation à 1 an des élections...

Tout cela a de plus en l'air d'un coup monté pour (par?) le PP en mal de visibilité...

Mais j'ai mauvais esprit (de sel), sans doute!

Écrit par : Juliette | jeudi, 09 mai 2013

Répondre à ce commentaire

Oups!

" a de plus en plus l'air"... Les doigts ne suivent pas toujours le rythme! :-)

Écrit par : Juliette | jeudi, 09 mai 2013

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.