Les couillons. : Un blog de Sel

« Antisémitisme à Aartselaar ? "Elle s'est cassé le nez toute seule" (police). | Page d'accueil | Egypte. L'Occident se mord la queue. »

mardi, 30 juillet 2013

Les couillons.

Vous travaillez dans un parti ou une entreprise ? Vous êtes indépendant et vous avez des clients ? Alors, ne tweetez pas ! Bon sang ! Ne vous exprimez pas ! Non, non, non ! Évitez Facebook ! Fermez votre petite gueule de quidam ! Ne parlez pas en public ! Vous n’avez pas droit au chapitre ! Vous êtes péon, plèbe, serf, corvéable, mais en silence ! Si vous parlez, si vous plaisantez, au moindre dérapage, vous risquez de perdre votre emploi ! Finis les soirs au restau ! Bonjour la queue au chômage !

En revanche, si vous êtes élu(e), ministre ou député(e), vous pouvez gentiment vous lâcher, comme Alain Destexhe qui, le 13 juillet, retweetait suite au drame de Brétigny : «Un Français de souche ne caillasse pas les pompiers, le SAMU. Encore une grosse différence.» Un piaillement tout ce qu’il y a de raciste. Pas simplement xénophobe, mais raciste. Mais Destexhe est député, donc, il peut…

Autodafé

Ou alors, comme Richard Fournaux, MR, bourgmestre de Dinant, dans Le Vif (un gros kiss au passage à Michel Henrion qui l’a tweeté ce matin) : «Le menu halal dans une école, c'est l'intrusion d'une religion dans la vie publique». Apparemment, une phrase assez logique d’un point de vue neutre. Sauf que le même Fournaux, si prompt à viser l’islam, déclare lui-même publiquement dans le même article : «Je prie, oui. [al hamdu li-l-Lah] Avec le temps, je deviens plus militant [allahou akbar]. À Dinant, j'ai renforcé le pôle hospitalier chrétien [allahou akbar] au détriment du pôle public (sic). D'abord parce que les Petites soeurs des Pauvres sont de bonnes gestionnaires [allahou akbar]. Ensuite, parce que je trouve chez elles des valeurs [allahou akbar] que je ne retrouve pas dans le second (sick), une manière particulière (sikh) d'appréhender la personne. Ce choix-là est militant. [allahou akbar]».

En deux phrases, Richard Fournaux montre donc précisément le sens de sa «neutralité» : «l’intrusion d’une religion dans la vie publique», c’est uniquement un problème quand il s’agit de l’islam. Mais il n’y a aucun lézard quand il s’agit du catholicisme. Il ose même s’avouer militant ! De qui ? Du pape ou de Saint-Charles-Michel ? Cette attitude est, elle aussi, xénophobe, mais beaucoup plus hypocrite. À l’abri des Lois. Car ici, Fournaux cache son islamophobie sous le joli vernis soi-disant laïc de la «neutralité de l’État». On comprend pourquoi, dans ce parti, tant de gens font tout pour prétendre que l’islamophobie n’est pas une xénophobie. Ça les empêcherait de continuer à distiller leur petit racisme sournois. Et si certains aspects de l’islam sont liberticides et doivent être débattus ou combattus, la cathopride ne l’est pas moins.

La novice

Gaëlle Personne vient d’en faire l’expérience. Contrairement à l’élu ci-devant, Gaëlle est Personne. Je veux dire Personne au sens médiatique du terme. Elle ne représente personne. Elle n’est pas élue, elle ne siège nulle part, elle n’est ni députée, ni présidente de parti. Elle est simplement conseillère en neutralité de l’État au Centre Jean Gol, près de Saint-Charles-Michel, le pape du MR (Mouvement Rerumnovarum — certains disent encore Mouvement Réformateur, mais moi, j’ai arrêté depuis l’Inquisition du Rire). Depuis quelques jours, Gaëlle Personne est très coupable. La semaine passée, elle a tweeté : «les couillons qui ont marché pendant des semaines pour joindre Compostelle sont privés de célébration à cause de ceux qui arrivent en train^^» quelques heures après l’accident de train de Compostelle. Ou plutôt, après que l’info suivante est tombée : les célébrations de Compostelle sont annulées pour la plupart, suite à l’accident. Et bien entendu, ceux qui auront marché des semaines pour y aller sont couillons dans l’histoire. Et tout ça, en effet, à cause du déraillement du train qui transportait probablement des pèlerins. Ce que Gaëlle Personne a tweeté est donc vrai.

Mais elle a donné l’info de façon satirique. Elle s’est moquée des bons chrétiens qui ont fait le chemin qu’un bon chrétien doit faire, et se retrouvent gros Jean comme devant. Pourtant, «couillon» n’est pas extrême, pas très insultant. Ça peut même être affectueux, compatissant. Bien sûr, «à cause de ceux qui arrivent en train» est rugueux, choquant pour certains. Parce que certains d’entre eux n’arriveront pas du tout. Peut-être. Car on ne savait pas, la semaine passée, si des pèlerins figuraient parmi les victimes ! Mais peu importe. Compostelle est zone doublement sacrée, désormais, on n’a pas le droit d’y toucher. C’est tabou.

La sorcière.

Gaëlle n’est pas une humoriste professionnelle. Elle doit avoir droit à la maladresse. D’ailleurs, seules quelques personnes ont réagi à son tweet sur le moment. Ça n’a pas secoué les réseaux, c’est le moins qu’on puisse dire. Quelqu’un de scrupuleux a affirmé qu’un tel tweet était honteux alors que tant de personnes faisaient leur deuil. Admettons. Mais combien en Belgique faisaient leur deuil ? Zéro. Ça s’est passé en Espagne. Des gens que personne ici ne connaît, et qui ne lisent pas les tweets de Gaëlle Personne. Des gens dont ces twittos qui ont réagi ne connaissent même pas les noms. En réalité, ce n’est pas le deuil des proches des victimes qu’on demandait à Gaëlle de respecter, mais la projection de ce deuil chez leurs coreligionnaires belges. Un deuil virtuel. Un deuil par Saint-Skype interposé.

En Espagne, un ministre a tweeté que la mort des 79 victimes occultait les bons chiffres du chômage et que c’était bien dommage. Il n’a pas été viré.

Mais admettons que ces gens estiment sincèrement qu’on doive faire silence pendant «leur» deuil par coreligion. Qu’est-ce qui est le plus glauque dans ce cas ? Qu’une Personne fasse une plaisanterie qui n’évoque qu’indirectement les 79 victimes ? Alors que nos chaînes télévisées localisent scrupuleusement l’info en déclarant «il n’y a pas de Belges parmi les victimes» (ouf ! Ah ! Ce ne sont que des Espagnols ! Houlala ! On a eu peur !) ? Ou qu’une anonyme du MR profite du drame, du tweet, du drame du tweet, du deuil et tutti quanti pour lancer une attaque visant probablement Saint-Charles-Michel, en usant de la dégueulasse technique de la délation, sachant d’avance que Gaëlle avait toutes les chances d’être licenciée ?

Mais juste pour rire (jaune), imaginons que le même drame se soit passé au moment des courses de taureaux à Pampelune et qu’un groupe d’aficionados ait décidé de s’y rendre à pied. Twittons donc : «les couillons qui ont marché pendant des semaines pour joindre Pampelune sont privés de courses de taureaux à cause de ceux qui arrivent en train^^» Ça reste graveleux. Mais pas plus que du Stéphane Guillon. Car si la version Pampelune vous a moins choqué(e) que la version Compostelle, c’est que la première a trait à la religion (catholique) qui, même chez les zombie-cathos (les gens d’éducation catholique qui ne pratiquent plus ou sont devenus agnostiques ou athées), garde un caractère sursacré, soigneusement entretenu par notre establishment. Sinon, si les deux phrases vous ont autant choqué, essayons avec les 79 morts dans les manifs pro-Morsi en Égypte ? Ben oui, là, tout le monde s’en fout ! Et ceux de Bagdad ? Pfouh ! Y’a même personne qui en parle !

Le Nom de la Rose

Mais laissons tout cela et prenons le point de vue de ceux que le tweet de Gaëlle a choqués. Même dans ce cas, le reproche va à l’encontre de nos principes libéraux : il n’y a pas de liberté d’expression sans droit de choquer. Il n’y a pas de liberté d’expression si l’on doit lisser ses idées avant de les écrire, pour s’accommoder à la pudibonderie ambiante. Il n’y a pas de liberté d’expression si les simples citoyens n’ont pas le droit d’aller trop loin, trop fort, sur Twitter, sans risquer de perdre leur emploi, sans se retrouver à la rue. La punition que l’on inflige ici, c’est l’exclusion de la société active, l’exil du capitalisme (d’en bas). Faute de penser et de voter des lois qui protègent spécifiquement l’expression des individus sur les réseaux sociaux, nous redevenons des serfs de la pensée, nous tombons dans le même carcan que les Russes soviétiques d’avant Gorbatchev. Notre goulag, c’est le chômage.

Bien sûr, on ne peut tolérer les appels à la haine, la xénophobie, et bien entendu, les personnes médiatisées, les hauts responsables (élus, chefs d’entreprise, journalistes de premier rang, etc.) ont une autre responsabilité sociétale qui peut requérir une limitation de leur droit d’exagérer. Mais pas les individus. Car cela autoriserait sinon toutes les manipulations, tous les harcèlements, toutes les dénonciations. Ou alors, il vaut mieux recommander à chaque citoyen lambda de ne jamais s’exprimer en public. Là, au moins, ce serait clair.

La Roue

La punition est ici venue d’ un(e) bon(ne) catholique membre du MR. Attention, je ne dis pas bon catho au sens de celui ou celle qui pardonne, qui essaye de comprendre l’autre, qui laverait les pieds de Marie-Madeleine(1), qui ferait preuve de compassion et, plus moderne, d’une conception de l’État de droit où un quidam peut librement se moquer de la religion ou de quelques pèlerins ! Non, car ce(tte) bon(ne) catho-là aurait appelé Gaëlle Personne, aurait essayé de lui expliquer son sentiment, ou plus charitable, lui aurait recommandé d’effacer son tweet parce qu’il ou elle aurait entendu jaser à son sujet dans les couloirs. Le profil de l’accusateur/trice serait donc au contraire, celui d’un(e) bon(ne) catho au sens inquisiteur du terme. Un personnage concupiscent, manipulateur, hypocrite en diable, le sourire faux et le mépris dans le cœur. Quelqu’un qui veut punir l’athée et l’apostat. Quelqu’un qui veut nuire à son patron, pas assez catholique lui-même. Un salafiste chrétien en quelque sorte. Il ou elle a appelé La Libre/ La DH qui a publié, a révélé le nom de Gaëlle. RTL s’est fendu d’un reportage, avec expert en prime et sur un ton définitif : «un tweet insultant tatataaam» avec la gueule sévère des jours de scandale. Grands dieux ! Il s’agit de quelqu’un qui travaille au Mouvement Rerumnovarum ! Ce n’est pas comme si c’était Destexhe (et ses Français de souche), ou Fourneaux (et son halal), ou Reynders (qui avait dit que Molenbeek, c’était «l’étranger»).

Le Procès

Et là, très vite, il n’a plus été possible d’arrêter la machine. Et nous avons assisté à l’un des premiers lynchages médiatiques de personne, nobody, niemand, en Belgique. Le prochain sur la liste, c’est une réceptionniste. Après, on s’occupera des ouvriers, des chauffeurs. Le nettoyage ne fait que commencer, la jurisprudence est en place, 140 caractères qui déplaisent, et c’est la porte. Même pas la peine d’essayer de les effacer juste après. Il n’y a pas de quartiers. Bang bang. Les quidams n’ont pas d’excuse. Ils n’ont qu’à pas être des quidams. Du jour au lendemain, Gaëlle Personne, de conseillère en neutralité de l’État qui tient un compte satirique sur Twitter suivi par quelques amoureux du rire gras, est devenue la salope du jour, la vulgaire, la dégueulasse, la «conseillère éthique sans éthique», vedette involontaire des news d’été, et pire encore que pour un assassin, un meurtrier, un cambrioleur dont on préserve parfois l’anonymat, son nom s’est affiché en grand pour bien s’assurer qu’elle soit coupable avant même que d’être médiatiquement !

Bande de couillons ! Vous avez livré sans vergogne «personne» à la vindicte populaire ! Vous avez crucifié une maladresse ! Non, mais, vous réfléchissez parfois ? Vous vous rendez compte de ce que c’est pour quelqu’un qui n’a jamais cherché à passer dans les médias de n’y arriver, brièvement, que pour la scène du lynchage où les cowboys se déchaînent ? De livrer une sorcière à la vindicte populaire de vos forums où le racisme dégouline sur nos écrans, jamais limité, jamais modéré ? Elle est mise au supplice de la cible médiatique pour cent quarante malheureux caractères et une blague un peu graveleuse ? Les appels furieux de gens qui cessent de réfléchir parce que vous leur avez transmis, imposé, la façon de voir d’un(e) catho frustré(e) et qu’à l’arrivée, couillon sans couilles, la tête du MR ne pouvait plus que virer la méchante. Vous y avez pensé ? Vous avez réfléchi ?

Bon, je retire «couillon sans couilles». Le Politburo pourrait m’envoyer au goulag économique en m’assignant en justice et je dois nourrir ma famille, moi.

La Grâce papale
Mais ! Ah ! Quel beau geste c’eut été si Saint-Charles-Michel, au nom de la neutralité de l’État, au nom de la laïcité, ou alors, au nom du pardon pour celle qui s’est excusée de sa bévue, l’avait défendue, aurait dit : «son tweet était en effet excessif, mais vous savez, un tweet, ça part si vite ; elle n’a pas pensé à mal, et tout le monde a droit à une seconde chance ; elle promet d’être plus prudente à l’avenir». Ou de quelle justesse il aurait fait preuve en affirmant que : «son tweet n’a rien d’illégal ! Il est en effet choquant, mais ne s’attaque pas à une population donnée, comme Destexhe vient encore de le faire avec les Tsiganes ou les musulmans. Notre parti privilégie la liberté d’expression, et nous assumons le fait que celle-ci implique aussi la liberté de choquer.»

Mais rien de tout ça. Le pouvoir, la séduction d’autres serfs pour récolter des voix, les stratégies de partis ont pris le dessus.

L’aveu
Malheureuse Gaëlle, que n’as-tu pas été plus ambitieuse. Prendre du pouvoir. Alors, tu aurais vu ! Au PS français, tu aurais pu traiter les femmes de «marchandise», être accusé de viol ou de proxénétisme, et encore avoir des tas de soutiens. À la N-VA, des témoignages de nombreuses femmes qui t’auraient reproché un harcèlement auraient mis des semaines à amener le parti à te mettre sur la touche. Non pas à te virer, mais simplement à te mettre sur la touche. Au PS belge, tu aurais pu jouer ta petite xénophobe en suggérant à un journaliste français de retourner dans son pays s’il n’est pas d’accord avec toi, et tout le parti t’aurait soutenue ! Même au MR, tu aurais pu t’en permettre des choses ! Destexhe, Fournaux et même Sabine Laruelle t’en sont témoins. Taper sur les musulmans, l’islam, le voile. Mais le faire en douce, en distillant l’air de rien leurs préjugés raciaux bien consensuels, leurs petits reproches apparemment anodins, mais systématiques. Le lundi, ils cognent sur les écoles qui «ne servent plus» de saucisse de porc ! Ah ! Nos pauvres enfants ! Quelle torture infâme ! Plus de saucisse de cochon ! Rendez-vous compte ! Mais ils vont finir jihadistes ! Ils affirment haut et fort que ça, c’est une honteuse atteinte aux libertés populaires : pas de boudin, pas de liberté ! Pleurez donc sur nos petits blonds obligés de manger du bœuf, du poulet ou du poisson ! Horreur !

Le mardi, ils enfilent leur costume de laïc protecteur du droit de critiquer «les religions», mais presque exclusivement l’islam, bien sûr ! Et ils font suivre avec une belle systématique les termes «politiquement correct» et «musulman» et «islamisme» et «ben Laden » et «charia» comme une nonne égrène son chapelet. Non, non, non, ça n’est pas du racisme, voyons ! C’est de la clairvoyance ! C’est vrai quoi, avec tous ces musulmans en Belgique, on ne peut même plus dire ce qu’on pense !

Credo
Attendez, je reprends, parce que c’est comique : dans la même phrase, ils écrivent d’abord «on ne peut plus dire ce qu’on pense de l’islam», et embrayent immédiatement : «l’islam est une religion intolérante», «le voile fait mal aux yeux», «à 18.548 km d’ici, rendez-vous compte, un pays coupe la tête des gens pour une peccadille !» Et ils ne se rendent même plus compte de l’absurdité qu’ils nous imposent : ils disent tout et plus encore, font les amalgames les plus vaseux, tout en se plaignant qu’on ne peut rien dire ! CQFD. (C’est Que du Foutage De gueule). Et si le moindre musulman ose (ose ! comment osent-ils oser ?) faire remarquer que peut-être, il faudrait arrêter de toujours taper sur les mêmes, on leur rappelle que 200 d’entre eux ont osé (oser ! comment osent-ils oser deux fois ?) manifester parce qu’un journal français avait représenté leur prophète se faisant sodomiser, à poil, à quatre pattes ! Mais qu’on foute Saint-Charles-Michel à poil à quatre pattes se faisant mettre par Elio Di Rupo, et vous avez deux procès sur le dos, sans compter l’un ou l’autre LGBT qui n’aurait pas compris qu’on peut rire de tout, ça dépend qui rit. Là, moi, je ris !

(sur un ton chafouin) Mais attention, mamzelle, il ne faut pas traiter les gentils catholiques qui vont à pied à Compostelle de couillons. Ah ! Ça ! Non ! Pas touche à la grande religion si libre qui a cessé de nous imposer ses critères de liberté en 1515 non, en 1789 euh non, en 1830, ah ben non, en 1945, zut, non, mettons, juste après les manifs pour tous, voilà ! Ah ben, non, pas glop non plus. On constate au final que le catholicisme n’a plus crucifié personne depuis ce matin, à l’heure où le MR a viré Gaëlle Personne. Ah oui, quand même, ce matin, c’est proche ! Marie-Madeleine, les marchands du temple, le bon Samaritain, l’amour du prochain, la tolérance, la charité, le pardon, le fils prodigue, la première pierre, la paille et la poutre ont tous volé à la poubelle depuis belle lurette, au profit de la multiplication des pains. Dans ta gueule d’athée. Ou de musulman.

L’hérétique
Et c’est là qu’on découvre qu’au MR, la laïcité est la putain du parti. Il la paye quand elle l’arrange. Il la travestit en nonne quand il se sent menacé. Pas une gentille nonne, non, une concupiscente, acariâtre, jalouse de son pouvoir, une mère supérieure moyenâgeuse, intolérante, à la peau creusée par l’amertume, qui susse aux sorcières, brûle de rire au bûcher et surtout, qui est si politiquement correcte ! L’archevêque Saint-Charles-Michel ne se rend même pas compte que l’excès de Gaëlle, c’est exactement ce que doit permettre la neutralité de l’État, c’est-à-dire le sujet sur lequel elle travaillait pour le MR. Que si, dans ce parti, libéral précisément, on ne peut plus transgresser ou choquer, il n’y a plus de neutralité !

Grands mâles du MR, plus une fois dans votre carrière, ne vous réclamez de Voltaire !

C’était la poésie du jour.

La prochaine fois que Destexhe fustigera le «politiquement correct» et l’attribuera à l’islam, vous pourrez rire à gorge déployée. On le voit, ce n’est pas l’islam qui nous a réduits à des robots déshumanisés, c’est nous-mêmes. Et notre besoin de sécurité. Attachés partout. Empêchés de ci. Interdits de ça. Réécoutez Desproges. Relisez Libé des années 70. Ouvrez un Hara Kiri de l’époque. Essayez donc de sortir «les bourgeois, c’est comme des cochons» chez Universal aujourd’hui. Regardez le Petit Rapporteur, où l’on buvait du vin (interdit), où on fumait des clopes (interdit), où on disait des grosses conneries (interdit), où le n’importe quoi nous secouait de rire (interdit). Envoyez le professeur Choron en 75 à l’UE avec quatre FEMEN un jour de visite tunisienne, elles ne se seraient pas fait tabasser, mais applaudir. Elles n’auraient pas été trois, mais cinquante. Relisez Reiser, les sales blagues de l’Écho. Et puis, revenez en 2013. Et pleurez.

Exorcisme
Traitez aujourd’hui un pèlerin de couillon, de gentil couillon, ou dites qu’il est couillonné, et vous êtes viré(e) aussi sec. Le politiquement correct, mon cher Destexhe, c’est dans ton parti, dans notre société BOF (blanc d’œuf-fromage). L’islam n’est pas la cause de cette pudibonderie. Il s’y est simplement greffé. Il a ajouté ses travers aux nôtres. Mais sur le fond, les zombie-cathos ont fait ça tout seuls. Et grâce à un corbeau, le MR s’érige aujourd’hui en parangon du politiquement correct. La liberté de s’exprimer, quand on est un employé du parti libéral, je répète, libéral, j’insiste, libéral, je pleure, libéral, cette liberté gît au sol, les bras en croix, Saint-Verhaegen, pardonnez-leur, car ils ne savent plus ce qu’ils font.

Mais voilà qu’à mon tour, je me sens pris d’une étrange ferveur. Que le Saint-Esprit de Sel m’emporte de contritions en béatitudes ! Que, craignant mon sort de mortel et le bûcher du vaniteux, je ne désire plus que profiter de l’éternité promise, agir en bon mouton, déprodiguer le fils athéïsé, embrasser comme à ma première communion le corps du Christ. Car de Te Deum en monseigneur invité au sacre royal, de dénonciation anonyme à la crucifixion médiatique d’une inconnue, je me range enfin à Sa raison par crainte et par hypocrisie, et je déclare notre pays très catholique, protégé du Saint-Siège misogyne et homophobe, engoncé dans sa correctitude et sa pensée unique catho-conservatrice, qui abrite les xénophobes et les autoritaires et punit les apôtres de la liberté, je mets ma chasuble et me coiffe d’une mitre pour transmettre du haut de ma chaire fraîche à mes ouailles le onzième commandement, le plus sacré, désormais, levez-vous tous pour écouter la parole de Dieu :

«Tu ne plaisanteras point !»

Amen.

(C’est dommage, notez, ce onzième commandement, parce que — vous allez rire — j’en avais une bonne sur le pape et une nonne… eh… quoique. Non.)

P.S. : Gaëlle, tu es absoute. Courage.

(1), c'est bien sûr Jésus qui s'est laissé laver les pieds pas Marie-Madeleine (quoique certains affirment qu'il y a confusion entre elle et d'autres femmes), mais je suis un homme moderne, je considère qu'aujourd'hui, il irait un pas plus loin et lui laverait les pieds lui-même.

(2) j'avais écrit "Frémaux" par lapsus au lieu de "Fournaux". Corrigé. Merci aux lecteurs attentifs !

Commentaires

'Mais qu’on foute Saint-Charles-Michel à poil à quatre pattes se faisant mettre par Elio Di Rupo'

Mais Marcel, ça a été fait, ça a même duré plusieurs jours (de l'annonce de l'abdication jusqu'au au 21 juillet pour être précis)

Alors tu comprends, le Saint Charles, il est un peu vénère en ce moment, hein?

Écrit par : T'ES BEKAAS LOST (anc. ets. GO BIG...) | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

étonnant hein, ce systeme de double-droit... certains "peuvent"...comme Laurent Louis, comme Ducarme, comme le Roi Baudouin au fait qui soutint la "disparition" de Lumumba...

Un autre exemple : si un pouvoir ne fait pas son travail, comment peut-on souligner sa responsabilité ? En créant un parti (bon courage !)....aucun "check and balance" en Belgique...

Écrit par : pierre | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

A G.Smet : enfin on peut r i r e d'elle à tire-d'ailes (même technique acide qui devrait lui plaire mais qui l a concerne et s'applique à elle au premier plan - au lieu des autres-)

« Vous pouvez railler, mais n'oubliez jamais qu'un jour ou l'autre, c'est celui qui raille qui l'a dans le train» de Pierre Desproges
Extrait du Vivons heureux en attendant la mort

Tocqueville "Nul ne saurait se prévaloir de ses propres turpitudes en son propre bénéfice'
Une leçon... libérale.

Pierre, vous découvrez le "double standard" en vigueur dans cette zone mercantiliste appelée "pays"... depuis.... toujours?
Un système féodal en vigueur sur tous les plans? (Fiscalité de type féodal, mariage fiscalement et socialement favorisés, isolé-célibat-divorcé-veuf p é n a l i s é s fiscalement - unique en Europe! - absence de culture généralisée du peuple, sophisme, illettrisme politique profond, para-logique et biais cognitifs multiples, induits massivement par une propagande pour simplets, émotivité superficielle pour tromper, vacuité du conformiste con-sot-mateur de base, etc.. mésinformation totale, vide, abîme intellectuel, irrationalité, et tant d'autres conditionnements à l'automatisme ultra-conformiste et conservateur extrême...égos très faibles, conscience morte, amoralité et duperies dont on est f i e r, traditionalisme aigu des moeurs et habitus sociologiques, etc...au q u o t i d i e n); pays où "la mère à Kevin" porte parfois des foulards de marque, des vêtements de marque, voitures de marque, et divers colifichets de marque sans jamais atteindre le niveau intellectuel qui devrait être la base rationnelle de toute véritable Démocratie...

Twitter est p u b l i c et non privé. Idem facebook et idem t o u t Internet. TOUT y est public et le reste est accessible aux services de renseignements "pour votre bien". (Revoyez la série britannique du village "Le Prisonnier")

G.Smet n'a toujours pas compris "qui est le numéro 1", cela n'a jamais sans doute traversé ce qui lui tient lieu d' "esprit"! M'enfin, elle adore le champagne, est en vacances à Singapour et se rit des gueux.
Le ricanement.

Ai vu les tweets de G.Smet... privés mais visibles par tous. C'est donc du privé public! Un peu comme l'exhibitionnisme de l'intimité en pâture aux caméras de la télé dite réalité. Nan mais allo quoi!

Je m'exhibe en public mais c'est privé intime, quoi! Du paradoxe de la névrose...

Le niveau est en général adolescent superficiel digne du magazine "Elle" ou autre bondieuserie ultra conservatrice traditionnelle de la "presse" dite "féminine" et qui n'est que propagande et matraquage pour briser l'émancipation féminine de la futilité et superficialité échevelée, comprenant l'exhibitionnisme, le fétichisme de la femme-marchandise-objet sexuel et le sexisme traditionnel des attitudes et traditions comportementales de la parvenue commercialisée de base.

Il est vrai qu'il est donc du niveau de la piétaille qui sert au MR. (cette psychologie adolescente de base, petite-bourgeoise extrême sans conscience et qui rit de la pauvreté tant matérielle qu'intellectuelle qu'elle nourrit en permanence)

Pas étonnant qu'en ayant une psychologie d'adolescente gnarkgnark l'on en vienne à être surprise des méthodes en vigueur dans un parti politique (tel que celui-là, elle ne s a v a i t donc pas ce qu'est le MR?) Quel âge a-t-elle cette adolescente?.

Et je ne défends p a s le mr (je préfère voter pour ma concierge ou son chien) ni le catholicisme (athée agnostique).

Elle vient donc de découvrir ce qu'est la d r o i t e! Faut-il pleurer de son ignorance?
Tu "travailles" à la propagande du MR et puis tu t'étonnes qu'il ait des attitudes ET CENSURE de droite?
LA DROITE ULTRA LIBERALISTE ET CAPITALISTE, c'est c e l a.
Point.
La voilà enfin au courant. C'est dire son intelligence. M'enfin, nous sommes en gel bique, donc.. il leur faut du temps pour comprendre! Du temps cérébral l e n t. LENT. PAS VITE ASSIMILE CE QU'est la DROITE. Elle n'avait pas compris qu'elle était à droite dans la droite qui décoche des droites.
Seigneur, je sens que je vais pleurer (gnarkgnark)

Écrit par : Démocrate | samedi, 03 août 2013

à Démocrate: vos diatribes sont un peu...longuettes ;-)... mais pas sans fondement!

Et si on résumait par: "le pouvoir rend fou"... et donc (parfois) l'argent aussi!

Mais je trouve qu'ici, en vous égarant, vous dépassez les bornes (hum les miennes, en tout cas):
"G.Smet en visite à Auschwitz : "Alors, ça gaze?"
Écrit par : Démocrate | samedi, 03 août 2013"

De Wever (ha tiens ce n'est pas lui?) avait dit quelque part: "in medio stat virtus": à mon avis, vous n'y"stat" plus vraiment! :p

Écrit par : lachmoneky | dimanche, 04 août 2013

Marcel, toch !

(1) Les catholiques, que vous brocardez au passage, ne sont a priori nullement concernés par cet épisode ! Ils n'ont rien demandé, n'ont pas été impliqués.

(2) Cette affaire, avant d'être l'apothéose d'une hypocrisie catho généralisée, est surtout un petit jeu politique interne au MR. Il s'agit manifestement pour Charles Michel de faire à la fois des yeux doux au MCC (qui ne compte à vrai dire plus vraiment de catholiques convaincus) et de séduire les électeurs CDH à l'horizon de 2014.

(3) Le monde catholique en Belgique est devenu minoritaire. Les pratiquants n'y sont plus, au mieux, que lquelque 7 à 8 %, et les plus virulents anti-catholiques sonjt ceux, précisément, qui ont viré leur cuti depuis peu.

(4) Le procès d'islamophobie, vous devriez le faire à l'ensemble de la population. Il y a autant, sinon plus proportionnellement, d'islamophobes chez les laïcs que chez les catholiques. Je serais même tenté de penser que chez les catholiques, globalement, le rejet est moins généralisé, moins prononcé (n'y a-t-il pas une communauté de croyants qui réunit musulmans et chrétiens ?).

Marcel, je suis d'accord avec votre papier quand vous plaidez avec force pour la liberté d'expression et quand vous dénoncez la mise à pied proférée par Charles Michel. En revanche, là où je ne puis plus vous suivre, c'est quand vous faites un procès d'intention aux catholiques. Que savez-vous de ceux-ci, je veux dire des catholiques qui, réellement, vivent leur foi et pratiquent ? Que savez-vous de leur soi-disant islamophobie ? Si vous faisiez enquête, vous seriez probablement étonné. De même d'ailleurs, à mon avis, que l'affaire de ce twit chez la plupart des catholiques a dû tout au plus soulever un mouvement de sourcils. Encore une fois, je ne vois pas très bien en quoi les catholiques sont ici concernés par ce qui s'est passé. Ceci, en effet, n'a-t-il pas été le fait d'un parti qui, historiquement, s'est toujours défendu comme étant laïc, voire même anticlérical, très apparenté au maçonnisme ? Pourquoi alors venir ramener l'affaire aux catholiques ?

Écrit par : Tournaisien | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Tournaisien : le délateur ou la délatrice ferait partie de la mouvance catholique au MR. C'est même implicitement dit dans un des articles de la Libre Belgique. Merci de considérer les faits.

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

@Tourn'

« Il y a autant, sinon plus proportionnellement, d'islamophobes chez les laïcs que chez les catholiques. Je serais même tenté de penser que chez les catholiques, globalement, le rejet est moins généralisé, moins prononcé (n'y a-t-il pas une communauté de croyants qui réunit musulmans et chrétiens ?). »

-ne cédez pas à la tentation...voici bien une affirmation difficile à étayer bien sûr ça dépend de ce que vous appelez catholic ou laïque... vu le nombre de catho qui se disent laïc... voire inventeur de la laïcité hahaha
si vous avez raison c'est qu'il y a eu un complot des cathos ;^))

-je serais même tenté de penser que chez les laïques on se méfie plus des cathos que des musulmans... (à chacun ses affirmations :^)

-y a-t-il une communauté de croyants qui réunit musulmans et chrétiens ?

en tout cas une "communauté de croyance"... sorry vu de l'extérieur on émet certain doute... pour ces deux communautés la religion (indépendamment des différences dans la pratique réelle, de l'éthos) est une manière de se différencier du reste de la communauté...

peut-être existe-t'il quelque part et tant mieux, une ou l'autre petite "communauté"qui réunit musulmans et chrétiens, mais bon il y a aussi beaucoup d'associations laïques où des musulmans s'y retrouvent...

bàv

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013

Ce que je voulais dire, c'est que l'islamophobie était de tous les bords, qu'elle n'est sûrement l'apanage de quelque tendance que ce soit.
Pour votre information, je vous rappelle quand même qu'il existe un dialogue interreligieux institutionnalisé liant chrétiens et musulmans, que ce dialogue avait été vivement encouragé par Benoît XVI (qui en cette matière était beaucoup plus progressiste qu'on l'a longtemps prétendu).

@ Marcel
Je suis tenté par un petit sarcasme : "une catholique n'est pas TOUS les catholiques". Ceci étant, sa réaction ne brille pas par une prise de hauteur (loin de là); c'est même plutôt mesquin. Mais en définitive, la réaction disproportionnée revient quand même bien in fine à Charles Michel qui aurait franchement pu gérer le problème autrement. Je trouve personnellement tout ceci assez lamentable. Cela manque d'esprit de mesure (ah ! la mesure !).

Écrit par : Tournaisien | mardi, 30 juillet 2013

Benoît XVI qui s'inspira même d'une lumière pour parler de l'islam...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013

Bonjour Monsieur Sel,

100% d'accord avec vous et en plus c'est joliment écrit.
Ne dit on pas "avoir VOIX au châpitre" au lieu de "avoir droit..."?
Bonne journée

Écrit par : denis dinsart | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

C'est bien "voix au chapitre", mais "droit au chapitre" est plus commun. J'écris plutôt commun. Mais bon, je ne vais pas finir mon texte en nœud de boudin pour autant :-)

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

ps : je vous signale que Madame Hariche, Echevine de l'instruction publique à la Ville de Bruxelles tient exactement les mêmes propos que Monsieur Fournaux " le halal dans une école (comme le port du foulard) c'est l'intrusion de la religion dans la sphère publique"....! Sic!

Écrit par : une anonyme | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@anonyme : j'ai bien écrit, je pense, qu'en soi, cette phrase n'est pas sulfureuse. La question du halal, pour moi, se résout facilement, tout comme le kasher : une école accueillant beaucoup de musulmans doit proposer un repas halal, mais il faut savoir que le halal est relativement peu exigeant par rapport au kasher, surtout dans l'acception actuelle. Ça revient souvent à éliminer certaines viandes qui ne sont de fait pas nécessaires à la nutrition. Le poisson est toujours halal. Dans les viandes communes que nous mangeons, c'est principalement le porc qui ne l'est pas. Dans les écoles où on offre un repas halal, la version non-halal n'est en fait différente qu'un jour ou deux par semaines… Mais je trouve inacceptable d'imposer à des enfants qui ne mangent jamais de porc pour des raisons religieuses, familiales ou de tradition, de leur en imposer sout prétexte de laïcité. Ce n'est pas ça, la neutralité de l'État. Pour le voile à l'école, je ne suis pas d'accord de l'autoriser avant 14 ans, parce qu'il faut enseigner aux enfants que ce choix est strictement personnel et ne doit pas être influencé par l'environnement familial. Mais il me semble qu'à 14 ans (ou 15), une jeune fille doit pouvoir librement faire ce choix dans une société multiculturelle et l'assumer, tout comme un sikh porte un turban sans que ça ne dérange personne. En revanche, toute insulte envers une jeune fille ou une femme qui ne le porterait pas doit être considéré comme un harcèlement et puni comme tel.

La question principale n'est pas de savoir si l'islam ou ses symboles envahit nos écoles, parce que c'est inévitables. La question est de savoir comment l'éducation gère cette rencontre de communautés philosophiques et religieuses et trace une route vers une société pacifiée. Raison pour laquelle les harcèlements de fondamentalistes sur les marchés, par exemple, doivent être poursuivis également. Nul n'a le droit de dicter par la peur, la force, la menace, sa façon de vivre (l'islam, le catholicisme, la laïcité) à autrui.

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

Mais évidemment ! Les marques d'appartenance religieuse pour les élèves ne devraient être acceptées que pendant le cours de religion, ou dans des écoles religieuses.

Écrit par : saskia venerdi | mardi, 30 juillet 2013

Ah non, mon petit Marcel: "droit au chapitre" ne veut rien dire, ou alors c'est l'inverse de ce que tu veux exprimer: le droit de se faire chapitrer, c'est-à-dire engueuler. Le chapitre, c'est une assemblée ecclésiastique qui règle ses affaires, entre chanoines qui y ont "voix" (one monk, one vote). Ton commentateur a donc raison et je me range à ses côtés, ce qui me soulage en me permettant de ne pas être d'accord avec toi. Car pour le reste, ça fait mal mais je t'approuve entièrement! :-)

Écrit par : Charles | mardi, 30 juillet 2013

Ces exclusions - que ce soit cette Gaëlle au MR ou Luc Trullemans de RTL - sont hors de proportions. Il faut condamner de tels propos, porter plainte au Centre d'égalité des chances, faire une enquête sur d'éventuelles activités militantes. S'il y a activités de militantisme de caractère anti religieux ou raciste là c'est différent.
A t-on exclu Ikazban pour son injure à Moniquet ?

Écrit par : saskia venerdi | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Saskia : Ikazban n'a en effet pas eu le blâme public qu'il aurait dû avoir.

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

Mme Venerdi, la différence, énorme et irréductible, entre Mme Smet et Trullemans, est que celui-ci a écrit des propos réellement racistes et incitant réellement, indubitablement, à la violence contre autrui.
Par ailleurs, autre différence, Mme Smet a, déjà et sur un coup de tête et de pub, été jetée, alors que Trullemans est toujours en attente de sa sanction.

Écrit par : Jean-Pierre | mardi, 30 juillet 2013

Très bon texte qui a fait plus que résumer ma pensée, il l’a en effet fortifié ! J’ai souris en remarquant les milles précautions utilisées pour que la comparaison avec l’affaire Trullemans ne puisse pas être faite.

Quand à la bonne catho, je pense que @ClaudineLenoir pourrait nous en dire plus ;-)

Écrit par : ThibsR | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Très bien, Marcel!

Mais je n'apprécie pas le "zombie-catho".

D'ailleurs, j'ai aussi arrêté de fumer (il y a 40 ans) et je ne me considère pas comme un "zombie-tabac"...

A propos, il serait bon de rappeler que "tweet" (prononcé "touite") est un mot américain que l'on pourrait traduire par "ragot".

Et que s'intéresser aux ragots (voire ne s'intéresser qu'aux ragots) dénote déjà un certain état d'esprit...

Écrit par : HACHIVILLE | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Marre de lire l'actualité du politiquement correct. Cela devient ridicule, on se croirait dans l'ancienne Union Soviétique. Il y a évidemment des propos condamnables : ceux qui attisent la haine, pas ceux qui font de la dérision ni qui critiquent. On doit pouvoir critiquer une religion, quelle qu'elle soit !! Par contre si on tient des propos racistes ou homophobes il faut être jugé, et il y a des lieux et des procédures pour cela, je parle par exemple des plaintes au centre d’Égalité des Chances. Exclure sans autre forme de procès c'est du totalitarisme.

Écrit par : saskia venerdi | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Liberté d'expression
'Elle est citée à l'article 19 de de 1948 (résolution sans valeur contraignante) comme suit :

« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »

La Déclaration universelle des droits de l'homme ne spécifie pas les conditions particulières ni restrictions à cette liberté d'expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l'égide des Nations unies et des pays y adhérant restreignent toutefois cette liberté en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l'appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi. (aussi relative article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966)'

Voilà la Déclaration universelle des droits de l'homme est très claire : pas de propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse. Le reste est permis. Donc dans l'actualité de ces derniers mois je vois quelques propos condamnables ceux de Destexhe, Izakban et De Wever. Les propos de Trullemans étaient limites, en 1ère lecture ils ne visaient que les Musulmans s'opposant avec violence aux valeurs du pays d'accueil.
De toute manière il y a des lieux et des procédures pour cela dans un état où la justice est en principe indépendante . Exclure sans autre forme de procès est du totalitarisme.

Écrit par : saskia venerdi | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Ce tweet ne justifiait pas d'être renvoyé de son job, il dépassait juste un peu la norme des propos cyniques visant à ridiculiser par la moquerie qu'il est de bon ton d'utiliser sur Twitter pour pas avoir l'air d'un ... couillon. Elle a payé pour faire croire qu'il y avait encore moyen d'empêcher de rire de tout avec tout le monde.
Mais le vrai scandale c'est que tout ceux que vous dénoncez puissent se permettre d'agir impunément sans jamais rendre de comptes.

Et puis vous ne vous faites pas un peu mousser tout seul avec la religion catholique là ? Ça vire à l'obsession. Vous n'avez pas aussi quelque chose à dire au sujet du car Italien rempli de zombies cathos ? Vous savez des pèlerins, quelle que soit leur religion, ce sont des familles, des bébés, des vieux, des malades, des personnes qui n'embêtent ...personne. Pas des excités rêvant de prouver leur virilité devant des taureaux, ni des manifestants bravant consciemment le danger.
Voilà pourquoi cela paraît si cruel.

Écrit par : Marie | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Cher Marcel,

Je n'interviens pas souvent sur votre blog, mais je suis un lecteur régulier. Je vous reconnais cette faculté de me faire considérer certains débats sous un autre angle, ou d'attirer mon attention sur d'autres faits...

Mais ici, force m'est de constater que je ne vous suis pas, que votre combat me semble bizarre, que vos comparaisons et rapprochements ne me semblent pas à la hauteur...

Dans mon contrat de travail, il est indiqué qu'il ne m'est pas permis de m'exprimer publiquement ou de dévoiler des connaissances liées à mon emploi sans l'accord de mon employeur. Il y a donc des choses qui ont trait à mon boulot dont je peux bien évidemment rire et discuter... mais pas publiquement... et donc, dans notre modernité (terme hautement discutable, certes), pas sur Twitter, Fessebouq ou autre... d'ailleurs, j'ai des sources:"Si l'on avait besoin d'une preuve, après avoir reproché à RTL-TVI de limiter la liberté d’expression de Luc Trullemans (alors qu’un avocat devrait savoir qu’elle n’existe pas comme telle dans l’entreprise),..." (3 mai 2013, un blog de Sel).

Celle que vous appelez Gaëlle Personne, employée, a probablement aussi ce devoir, disons de réserve, par rapport à son employeur, le MR...

On peut trouver comique qu'elle s'exprime de la sorte alors qu'elle a des responsabilités en rapport avec la neutralité de l'Etat... m'ouais... trouveriez-vous logique que des ministres en charge de traquer la fraude fiscale soient découverts menteurs à propos d'avoirs helvétiques ??
Personnellement je ne trouve pas cela trop comique, j'appellerais plutôt cela une faute professionnelle... en plus d'une faute de goût...

Ne trouveriez-vous pas indécent que votre secrétaire twitte par exemple "Marcel Sel prétend qu'un employé a le droit de s'exprimer librement sur le cas Gaëlle alors qu'il dit le contraire le 3 mai dernier à propos de Trullemans".
Ce que moi je peux faire librement, peut-être que votre secrétaire devrait éviter...

De plus, je ne connais pas cette dame... peut-être y a-t-il aussi répétition de fautes de goût ?? Je ne sais d'ailleurs pas quels sont les termes de son licenciement (faute grave ? séparation "de commun accord" impliquant indemnités ? Un employeur a le droit de licencier un collaborateur en Belgique... il existe des lois et des règles à appliquer).

Mettre le MR au pilori pour cette affaire interne de gestion de ressources humaines, me paraît léger Marcel... et puis non, définitivement non, les employés d'un parti ne sont pas les membres et les élus d'un parti. Comparer le droit des uns à s'exprimer (c'est leur métier...) sur tout, tout le temps, avec la retenue contractuelle des autres n'est pas correct.

De même comparer le droit et le talent d'expression, de satyrisme et de dénonciation des uns (Desproges, Bedos, Le Petit Rapporteur, Hara Kiri, Marcel Sel...) avec le devoir de respecter son employeur me semble outrancier. Et bien sûr Marcel le droit à la satyre, à l'expression et à la dénonciation doit être défendu bec et ongle... mais l'expression de ce droit doit aussi être cohérent... vous dénoncez l'incohérence de Fournaux... parfait... trouvez-vous cohérent que quelqu'un dont les responsabilités couvrent la surveillance de neutralité de l'Etat s'exprime publiquement de manière très peu neutre elle-même ?? (rejoignant en cela le doyen d'Université dépeint par Coluche: "Il est chargé de développer l'intelligence des autres mais semble ne pas posséder d'échantillon sur lui").

Pourquoi ? Tout simplement parce que le simple quidam ne prend aucun risque à s'exprimer (c'est la discussion de comptoir). Il n'est pas jugé aux élections, il ne se produit pas devant une salle, il ne vend pas de journaux. Madame Personne pensait ne prendre aucun risque, elle nuisait seulement à son employeur... en tout cas, c'est ce que son employeur a conclu, peut-être sous l'action d'un corbeau... oui, madame Personne vivait peut-être dans un monde impitoyable... au fait: pas vous ?
[C'est toute la différence avec le "Vive la république" que vous relatez par ailleurs. Là il y a prise de position, il y a à mon sens réellement prise de risque, et véritable défense de liberté d'expression. Cette action-là, même et peut-être surtout pour sa relative inutilité, doit être défendue.]

Par contre, là où je vous suis à 2000 % c'est sur le bruit qu'il faut faire pour que stoppe enfin la Copéïsation ou la Desthexisation de la vie politique belge... oui je suis d'accord pour crier que certain(e)s mandataires politiques disent des monstruosités, qu'ils et elles expriment des idées nauséabondes, qu'ils et elles sont incohérents... le devoir est de crier, de dénoncer... mais il faudra bien admettre que tant qu'il n'y a pas de fautes légalement punissables, les cris et tous les arguments du monde ne servent qu'à alerter les électeurs... qui continueront à détenir la vérité au fond de l'isoloir... en donnant malheureusement parfois raison aux Desthexe, Fournaux et autres... malheureusement ces propos et actes ont bien l'effet recherchés: ils rassemblent des électeurs...

En espérant avoir contribué au débat... a bientôt Marcel.
Alain.

Écrit par : Alain | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Alain : Gaëlle ne révèle rien de la cuisine interne du MR (cf. votre contrat de travail), Trullemans était une figure médiatique qui représentait la chaîne de télé, ce qui n'est pas le cas de Gaëlle qui était une employée interne et pas une porte-parole. All magic comes with a price. Dans le cas de Trullemans, il a aussi utilisé sa page Facebook, pleine de ses téléspectateurs, pour diffuser un pamphlet qui viole la loi sur l'incitation à la haine, pondu par l'extrême droite.

Par ailleurs, si vous étiez un de mes employés et si vous critiquiez mes positions sur Twitter, j'entrerais en débat avec vous. C'est tout. (mais je n'ai plus d'employés).

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

Marcel,

On a affaire à un parti politique, tout est donc une affaire d'image... (et pas seulement de cuisine interne).
"Tu as vu ce que la responsable de la neutralité du MR a twitté ??? celle-là elle s'y connaît en neutralité, hein" : propos inventés d'un élu CD&V (par exemple). Même les employés internes participent de l'image externe d'une entreprise... quelle qu'elle soit d'ailleurs.

Je vous citais en rapport avec Trullemans pour votre remarque portant sur la relativité de la liberté d'expression dans le cadre professionnel. Il est très clair dans mon esprit que les propos de Trullemans sont racistes et doivent être condamnés comme tel.

Alain.

Écrit par : Alain | mardi, 30 juillet 2013

mais qu'est-ce qu'ils peuvent être couillons les employeurs au mr...

c'est pas des bleus pour rien ;^))

tout ça pour donner une place à un(e) autre affidé(e) cop(a)in d'un potentat quelconque

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013

@Hachiville : "zombie-catho" ou "catho-zombie" n'est pas de moi :-)

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Marie : parce que les aficionados des courses de taureaux sont uniquement des mâles sans enfants et qu'il n'y a pas de femmes ?

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Marcel dans sa catholico-phobie ultra-ordinaire.

Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

1. Manger Halal, c'est n'est pas un droit, mais une interdiction alimentaire.

2. Les bonnes soeurs sont charitables. J'en connais qui étaient bien contents de les avoir pour se distinguer subtilement des Pères à ma couille ( mais je ne me faisais aucune illusion sur la source et la vigueur de leur Foi retrouvée).

De là, Apocalypse et scandale dans la cité.

Y a-t-il moins tolérant que les tolérants ?

Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

1789 ?

Quand les brabançons et les canaris se sont révoltés contre les abus du Despotisme soi-disant éclairé ?

Qui voulait marier les moines de force ?

Qui voulait capter les biens de l'Église, au service des pauvres ?

Pauvres et valeureux namurois, habillés de jaune, qui ont fini enbrochés par les hussards polonais.

Snif-snif.

Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

"Le profil de l’accusateur/trice serait donc au contraire, celui d’un(e) bon(ne) catho au sens inquisiteur du terme. Un personnage concupiscent, manipulateur, hypocrite en diable, le sourire faux et le mépris dans le cœur."

C'est quoi encore l'adresse du truc pour l'égalité des chances et la répression du tabagisme ?

Nan, je déconne.

Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

" les célébrations de Compostelle sont annulées pour la plupart, suite à l’accident. Et bien entendu, ceux qui auront marché des semaines pour y aller sont couillons dans l’histoire. Et tout ça, en effet, à cause du déraillement du train qui transportait probablement des pèlerins. Ce que Gaëlle Personne a tweeté est donc vrai. "

Hé bien donc, non, elle ne dit pas tout à fait vrai puisque les responsables du déraillement, ce ne sont pas les pélerins qui viennent en train (pas plus que les autres voyageurs puisque c'était un train régulier et non un train spécial pélérinage), mais les conducteurs.

Par ailleurs, ceux qui viennent à pied ont certes été "couillonnés dans l'histoire" comme vous dites presque (vous dites "couillons dans l'histoire"), mais le tweet laisse entendre que le fait de faire un pélérinage pédestre est couillon. C'est à mon avis ce qui choque et manque de respect pour un choix comme un autre.

Sinon, d'accord sur la disproportion de la sanction, d'ailleurs, cela ne méritait pas de sanction. Dire que le MR n'adhère pas à ce propos personnel aurait suffit. Et même, ne rien dire du tout aurait suffit.

Écrit par : Bxxl | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Bxxl : chacun lit le tweet à sa sauce. Moi, je "couillon" ne m'a pas choqué, je trouvais ça presque mignon. En revanche, le "à cause de ceux qui arrivent en train", je l'ai trouvé choquant. Mais je sais qu'avec 140 caractères, on n'est pas à l'abri d'un raccourci malheureux (le nombre de fois où j'ai dû justifier une imprécision !) et d'autre part, je n'ai jamais imaginé que l'intention de Gaëlle était de se moquer des morts, jamais ! En voyant le tweet au moment même, je me suis dit : "ouh, que c'est maladroit". Et j'ai décidé de ne pas retwitté. Mais en même temps, je me suis dit : "en fait, on devrait pouvoir oser". Cela dit, pour avoir écrit pas mal de sketches humoristiques passés en télé ou en radio, je suis formé à rester juste à la limite sans tomber dans ce qui peut me retomber dessus. Mais c'est très belge. Il faut, comme me disait André Lamy, provoquer le hahaha, mais aussi le hohoho. Et là, on est toujours en zone dangereuse. Si elle l'est pour des humoristes professionnels, elle est d'autant plus excusable pour des comptes privés. Et entre nous soit dit, quand je vois ce qui dégouline de FCBK, Twitter ou d'ailleurs, ce tweet-là était un peu choquant, sans plus. Il y a des appels au viol, à la haine raciale, des insultes en pluie, mais on sélectionne un tweet d'une personne, et on la crucifie médiatiquement. Désolé, je ne peux pas accepter ça !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

On ne peut pas dire que cela me fasse plaisir. Je me demande ce qu'elle aurait dit d'un déraillement de train sur le chemin de Médine.

Là, il y aurait de l'autocensure, j'en suis sûr.

Mais bon, la virer pour cela.

Peut-être que certains veulent adresser un geste de bonne volonté aux catholiques underground, qui en ont un peu marre de servir de bouc émissaire pour le méli-mélasse des incultes.

Mais c'est bien mal les connaître : ceux-ci ont horreur des martyrs. Des martyrs des autres, s'entend.

Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013

On est donc choqué par la même partie de la phrase et je n'accepte pas plus que vous son linchage médiatique.

Cela dit, rester du bon côté de la limite, je ne vois pas ce que cela a de spécifiquement belge.

Écrit par : Bxxl | mardi, 30 juillet 2013

Si on s'attaque aux gazelles, en bon singe chinois, je vais grimper au bambou.

Au plus que je grimperai dans mon arbre, au mieux que l'on comprendra le sens de mon message.

Bon, au revoir, Marcel. Encore merci pour le travail accompli contre le nationalisme. Le vrai.

Écrit par : Pfff | mardi, 30 juillet 2013

Finalement, pas le bambou. Après avoir fait un tour sur le site du Soir, j'hésite entre le sapin, le platane et le marronnier. Ah, les braves gens !

Écrit par : Pfff | mercredi, 31 juillet 2013

@Pfff

pour montrer plus évitez tout même de monter à l'araucaria

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

Bah, une phrase que Krol aurait pu écrire dans un de ses phylactères (dans son acception non religieuse).

Écrit par : gerdami | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

La seule chose qui m'ait "choquée" dans ce tweet c'est la partie "à cause du train"... d'un mauvais goût extrême témoignant d'un manque total de compassion pour les familles des victimes (même si ça se passe loin d'ici et que votre exemple sur les morts de Bagdad est exact). Quant aux couillons, elle se rend bien compte qu'elle est la première à s'être fait couillonner. Le fait qu'il y ait une sanction est à mon sens tout à fait inadmissible.
Mais parler de cynisme ou d'humour pour son tweet c'est lui faire grand honneur. Ce tweet est nul, bas de gamme, beurk. C'est peut-être une question de goût. Je n'apprécie pas du tout un Stéphane Guillon qui pense que l'art ultime en matière d'humour c'est la méchanceté. Il est juste méchant, mais (presque) jamais drôle.
En lisant la presse qui relatait le tweet de Gaelle, je me suis simplement dit "pauvre conne, t'as vraiment rien d'autre à foutre que d'écrire des conneries pareilles, c'est pathétique". En plus elle a oublié qu'elle travaillait pour des politiques (qui ne sont pas "Personne"). En tous cas, elle doit solidement en baver aujourd'hui et comme on ne juge pas une personne sur une connerie de tweet, je lui souhaite bon courage.
J'ai bien aimé votre passage sur "Le Petit Rapporteur" parce qu'on se rend compte que notre liberté d'expression fond comme neige au soleil. Mais si l'humour de l'époque était caustique, il n'était pas systématiquement "gratuitement" méchant comme aujourd'hui. De nos jours pour que quelqu'un soit sympa il faut traiter son voisin crétin... et les politique font pareil. BDW traite les francophones d'assistés pour faire croire au flamands qu'ils sont bien mieux. Desthexe fait la même chose avec les étrangers qui sont la raison de tous nos problèmes.
J'ai envoyé un mail au MR il y a quelques mois pour leur demander s'ils cautionnaient les positions de Desthexe parues dans la presse et je n'ai jamais eu de réponse.

Là où vous avez raison, c'est qu'il faut défendre la liberté d'expression (qui se réduit de plus en plus - surtout lorsqu'on touche à la religion). Il ne faut pas sanctionner les idées médiocres mais bien ouvrir les débats et éduquer. Malheureusement on régresse de ce point de vue là.

Écrit par : The_BlackRat | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

J'ai suivi les conseils de M'Sieur Sel...
Regardé le Petit Rapporteur, où l’on buvait du vin (interdit), où on fumait des clopes (interdit), où on disait des grosses conneries (interdit), où le n’importe quoi nous secouait de rire (interdit). Omaginé le professeur Choron en 75 à l’UE avec quatre FEMEN un jour de visite tunisienne, elles ne se seraient pas fait tabasser, mais applaudir. Elles n’auraient pas été trois, mais cinquante. Relire Reiser, les sales blagues de l’Écho. Et puis, j'ai pleuré..!
Monsieur Michel fils n'est pas un patron mais juste une image ! Pas beau à voir...

Écrit par : Philippe | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

« [...] petit Rapporteur [...] fumait des clopes [...] Choron [...] Reiser [...] Écho des savanes [...] »

Pas touche, malheureux ! C’est satanique.

Écrit par : Canard | mardi, 30 juillet 2013

donc les tweets c des ragots, je tombe de haut je croyais que c'étaient des gazouillis;

on dit pas bien le mr de virer mlle personne pour un gazouilli couillon...

alors qu'en bonne mr je vous ferez remarquez que melle personne a critiquer les piétons et les transports en commun et pas les 4x4 en route vers coquille st jacques

mais on ragote, on ne sais même pas tout le fond de l'affaire si ça tombe en plus elle a pas voulu coucher...

c'est pas neutre tout ça.... }>;-))

c'est encore moins neutre ça

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Question à tous,

Pourquoi est-ce quelqu'un écrit/tweet "«les couillons qui ont marché pendant des semaines pour joindre Compostelle sont privés de célébration à cause de ceux qui arrivent en train".

Veut-elle chôquer des gens ? Se rendre intéressant ? Est-elle une conne, tout-court ? Un wanna-be stand-up comedian ?

As-t-on posé la question à l'auteur ?

Personellement, je trouve que 90 % des "tweets" est du blablabla. Le monde est devenu un grand café.

Écrit par : MUC | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Entièrement d'accord avec Alain. Pour une fois, une fois, je vous trouve un peu à côté de la plaque. Et ce n'est pas en jouant sur les mots, sont-ils couillons ou couillonés, qu'on sauvera le tweet de cette super-professinelle de la com (voir ses références sur linkedin). En fait, là où je suis entièrement d'accord avec vous c'est que ce n'est pas une professionelle de l'humour ! L'humour, l'ironie, le second degré, et même le sarcasme, ce n'est pas la provocation!

Écrit par : mbo | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@mbo : "L'humour, l'ironie, le second degré, et même le sarcasme, ce n'est pas la provocation!"
Eh ben !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

Comme quoi, il est désormais prouvé que le MR lave plus blanc que l'IRM @marcelsel #couillons #tweet blogué

Écrit par : schoonaarde | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Personnellement, je trouve le tweet de cette personne totalement inintéressant, plat, ni drôle, ni cynique. Je ne comprends pas que l'on puisse manquer à ce point d'empathie. Et je trouve terriblement vulgaire et inintelligent cette façon de vouloir à tout prix se faire remarquer en publiant tout et n'importe quoi.

Écrit par : lm | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@ Marcel

Tu "oublies" vite le fait que c'est une "conseillière" en neutralité (et religions) qu'on vient de virer de la boite de consulting interne d'un parti politique. Si elle aurait été responsable des parties plus ou moins fines, je parie qu'elle aurait eu moins de problèmes. Mais soit, j'imagine que l'occase pour répéter le mantra d'"à bas la calotte" est trop belle.

Un parti politique sert à gagner des voix pour réaliser un programme, et si on n'est pas sur un liste mais travaille pour le centre de recherche, on est censé donner des avis qui font tous sauf te coûter des voix. Destexhe rapporte des voix, le Fournaux également, la Smet aucune, au contraire elle en coûte. Si en plus elle censée donner des avis judicieux sur les religions et la neutralité et elle poste un tweet qu'un tas de gens de mauvais foi aiment interpréter comme insultant, Michel n'a plus le choix.

Et pour le reste Marcel, je trouve que c'est hypocrite de prétendre qu'à 14 ans une fille peut choisir librement de porter le voile ou pas si elle vit dans un système patriachal et machiste. Là le grand laïque lave ses mains dans l'innosence, ah le voile c'est la responsibilité individuelle de la fille, c'est son libre arbitre. Et on ferme les yeux. Quelle blague. Pendant 180 ans on a tout essayé pour casser l'école catholique en y opposant la laïcité.

Donc dans la cuisine interne de l'école laïque c'est OK de retrouver des imams qui sont en train de contrôler la nourriture? Et le grand laïque Sel trouve OK que toute l'école retouve un sacrifice au nom de Dieu dans son assiette? Merci de m'expliquer quelle est la différence avec un prêtre qui vient bénir ton repas.

Même le pro-islam sert encore pour faire de l'anti-catho au conservateur progressiste incapable de passer le cap du 19ième, et c'est ce ton billet démontre.

joli Marcel, vraiment joli

Écrit par : wallimero | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Walli : l'humanisme est plus ancien que le XIXe siècle. Si un enfant ne mange pas de porc à la maison, il doit pouvoir ne pas en manger à l'école. Ça ne signifie pas que la religion doit entrer à l'école publique, mais que l'école publique doit respecter de prolonger la vie spirituelle des enfants, sans pour autant s'en mêler. Pour moi, c'est ça la neutralité et rien d'autre. Mais j'accepte le débat. Il en va de même pour les cathos qui souhaitent ne manger que du poisson le vendredi, ça ne dérange pas la laïcité. et tout le monde se fout de mettre le poisson à la carte le mercredi ou le vendredi, ou que le jour du cochon, certains aient du bœuf ou de l'agneau.
Idem pour le voile. Je vois des enfants entrer dans des écoles avec des T-shirt Che Guevara, mais le voile serait tabou ? Non. La liberté n'est pas d'interdire les choses qui dérangent l'occident qui se pense laïc mais se vit catho. À part ça, j'ai le plus grand respect pour les religions, et je suis de culture catholique. Je supporte d'autant moins qu'on abuse de mon ancienne religion pour faire valoir des intérêts personnels, ou pire, qu'on instrumentalise un tweet et un drame pour des ambitions à l'intérieur d'un parti, tout en se prétendant charitable. Quant au mal que l'une ou l'autre personne a fait au parti, tant que la personne interne au parti n'a pas alerté la presse pour faire un ram-dam, le tweet de Gaëlle n'avait fait AUCUN MAL au MR. Si vous étiez dans un parti politique, en tant qu'employé du centre d'études (qui n'est pas le parti en lui-même), en cherchant bien dans les commentaires que vous avez laissés, je trouverais bien de quoi titiller la presse au risque de vous faire virer. Et on pourrait faire pareil avec moi, Souhail Chichah a démontré en prenant des extraits épars de mes textes que j'étais raciste et islamophobe, c'est vous dire !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 30 juillet 2013

@Marcel

ici bla bla

Souhail Chichah démontre votre racisme et votre islamophobie ?

dites en plus... sel vous plait !

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

Petite nuance encore une fois globalement sur vos propos sur le manger halal, non le poisson n'est pas toujours halal, les musulmans que je connais m'ont expliqué que logiquement ils sont obligé de manger du poisson venant de la haute mer et non celui élevé en bassin rempli d’antibiotiques. On leur demande de vérifier sur les paquets de poisson surgelé par exemple et donc pas vérifiable à l’école, c’est donc bien plus compliqué que ça. Car de un, un gros détail que vous oubliez toujours de mentionner est aussi qu’il ne suffit pas de leur servir du poulet, du bœuf, de l’agneau, non il doit être halal, donc tué selon les demandes de leur croyance. Et la le bat blesse, je connais plein de personnes qui ne sont pas d’accord avec cette coutume, normalement d’ailleurs interdite en Belgique (on doit anesthésier l’animal avant) pour lequel on ferme les yeux, ça c’est un coté et un sujet que vous n’abordez jamais on se demande pour quoi. Vous trouvez donc tout à fait normal que dans une école un enfant non croyant, non musulmane doit manger de la viande tuée d’une façon interdite et en plus religieuse et bénie d’une religion dont il ne fait absolument pas partie ? De la viande dont leur parents ne sont pas d’accord parce qu’ils sont des défendeurs des animaux par exemple comme ils y en a de plus en plus actuellement. Car je ne sais pas comment cela se passe du coté francophone mais chez mes enfants il y avait « un » menu à l’école primaire et pas le choix, on n’est pas à l’hôtel non plus, que ceux qui ne peuvent pas manger ceci ou cela donnent des tartines ou autre à leurs enfants comme je l’ai fait toute ma vie et préparent le repas le soir qu’ils souhaitent donner à leurs enfants. Un enfant avec des allergies ne demande pas non plus un repas adapté selon ses besoins, ça deviendrais impossible à gérer à la longue. Je suis donc tout à fait d’accord avec le monsieur qui dit que commencer à donner un repas halal à l’école est égale à faire rentrer la religion dans un milieu laïque. On mange à la maison ce que l’on veut, selon ses croyances ou non, il ne faut pas obliger tout les autres à faire comme vous à l’extérieur point.

Pour le reste de votre histoire, bof oui elle n’aurait pas du être viré surement pas, mais le niveau de son tweet est bof il n’y a pas de niveau tout simplement. Juste que vos attaques de la religion catholique commencent à fatiguer surtout que vous défendez l’autre religion en vogue bec et ongles mais surtout sans connaissance de cause comme je vous l’ai démontré. Vous avez perdu toute objectivité que s’en est pathétique parfois, mais je dirais hélas de plus en plus souvent.
Et je ne vais même pas lancer le débat sur le voile ....... pfffff.....

Écrit par : Isa412 | mercredi, 31 juillet 2013

Vous avez indiscutablement raison ! Il s'agit bien d'une liberté d'expression qui plus ou moins subtilement nous est retirée sous la contrainte, sous la menace...

Écrit par : Philippe | mercredi, 31 juillet 2013

@Zuiltje, sur Facebook, je me suis pris un clash de la meute à Chichah parce que je l'avais traité de "fasciste au sens gauchiste du terme" et que j'avais eu le malheur de dire que Fourest m'avait fasciné dans son débat avec Tariq Ramadan. Deux crimes affreux qui me valent l'excommunication, les qualifications d'escroc, abruti, renard blanc, islamophobe, raciste, sale raciste, con raciste, un procès stalinien en bonne et due forme. À noter que dans ce débat (une chose que Chichah ne comprend pas), il ne parlait de moi qu'à la troisième personne, prenant son public à témoin, avec une force de conviction inquiétante qui a amené une intervenante à me demander pourquoi je ne prenais jamais la défense des musulmans. Quand je l'ai qualifié de "fasciste au sens gaucho", je ne savais pas à quel point j'avais raison.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

@Isa : l'abattage halal est interdit en Belgique ? Eh ben pas à ma connaissance. Notez que quand il s'agit d'abattage kasher, personne ne dit rien. Pourtant, c'est à peu près le même.

Mais bon, si vous préférez exclure une communauté qui représente 80% dans certaines écoles au profit de la "majorité" (laïque — tu parles) du pays parce qu'on essaye l'intégration forcée, qui ne marche pas, je vous souhaite beaucoup de plaisir dans 20 ans. L'exclusion mène au repli sur soi. Les principes, c'est très beau, mais ne les respecter que d'un point de vue "occidental" et oublier de se mettre à la place des enfants qui ont d'autres cultures, ça ne fonctionne pas.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

@ Isa

Je suppose, chère amie, que vous ne prenez jamais vos vacances dans un pays musulman.
Faites bien attention si vous vous rendez au bord de la mer Rouge, à Marrakech ou à Djerba .... ne mangez pas de viande: elle est mauvaise.
Procès d'intention à une collectivité musulmane qui fait peur (pourquoi au fait ?) et qu'on montre du doigt qu'on se dise chrétien (et la charité, bordel !) ou athée (et l'humanisme, re-bordel !!).
Contrairement à ce que vous énoncez, il existe des abattoirs hallal en Belgium et ils sont autorisés.
Et bien d'accord avec Marcel quand il signale que la viande kasher ne pose pas de problème alors que l'hallal, elle est pourrie de religiosité....
On se demande pourquoi cette différence !!!

Écrit par : pierre@s | mercredi, 31 juillet 2013

@Marcel

ah bon à ce point, je me demandais ce qu'il devenait (vous savez jesuis pas fb)
...mais ce délire dont vous parlez c'est contemporain du burqablabla-day ?

remarquez ça m'étonne pas j'avais lu une affiche ou une invitation à un "débat" genre burqablabla un an après..." où il semble que souhail était le seul intervenant, j'ai pas été parce que ça m'a paru une pathétique soirée d'anniversaire même pas déguisée apparemment...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

@Zuiltje : non, ce délire date d'une semaine. Chichah a décidé de se venger de ce que j'avais écrit sur lui. J'ai essayé de débattre sur une page FCBK avec lui, c'est juste impossible. Il a même effacé un commentaire dans lequel il reconnaissait que j'avais de la plume, mais ajoutait "Céline meure Céline". Je suis donc probablement aussi antisémite…

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

Là où je peux rejoindre Isa c'est lorsque les symboles du "manger" selon certains rites ou imposer tels ou tels signes extérieures d'appartenance religieuse sert de clef pour ouvrir grand la porte d'un prosélytisme pernicieux.
J'aime beaucoup l'exemple d'Isa et des tartines qui est plein de bon sens.
Car rien n'empêche les parents de faire en sorte que leur enfants mange ou ne mange pas telle ou telle chose comme des boissons gazeuses sucrées par exemple.
Est il légitime d'interdire ce prosélytisme dans certaines circonstances non privées comme à l'école..? Je pense que oui.

Écrit par : Philippe | mercredi, 31 juillet 2013

Sorry ga even verder in het nederlands, ben te moe om de inspanning in het frans te doen. Ja onverdoofd slachten is verboden in België behalve om religieuze redenen en dit moest een uitzondering blijven. In Nederland en ook andere landen is het ondertussen verboden onverdoofd ritueel te slachten zelf in Turkije omdat dieren niet onnodig moeten lijden omwille van een godsdienst waar zij niets mee te maken hebben. Hier gaan ook meer en meer stemmen op om het te verbieden en dat heeft niks te maken met moslimhaat maar komt vooral van de dierenrechten organisaties. Ik heb veel vrienden rondom mij die daar veel mee bezig zijn, ook met gezond eten enzo, dus die zouden er echt niet mee kunnen lachen als hun kinderen halal zouden voorgeschoteld krijgen in school. Gelukkig is dat in de katholieke scholen die ik ken (nog) niet aan de orde, die kinderen eten gewoon boterhammetjes. Ik kan begrijpen als je spreekt van scholen met 80% moslims, maar dan nog moet het kind of de ouders daarvan die dat niet willen daar ook een keuze in hebben en waar stopt dit dan, hoeveel kinderen hebben geen allergieën? Tussen haakjes ik ga zelf wel af en toe naar de marokkaanse slager ik spreek dus niet uit mijn persoonlijke naam, maar ik vind dat iedereen hierin thuis moet doen wat hij wil, niet op openbare scholen die neutraal zouden moeten zijn. Ook de hoofddoek in school vind ik niet kunnen, sorry. Ik heb ook teveel stemmen horen opgaan in de grote bedrijven waar ik regelmatig werk en waar steevast geklaagd wordt dat er geen halal eten is. Het is echt triestig als je ziet dat je bij een bekroning van een werk een mooi feestmaal aangeboden krijgt van je afdelingschef en dat je de enige bent die eet aan tafel en de anderen hun bord niet aanraken omdat ze niet mogen. En nee ook de vis niet zoals ik al eerder uitlegde. Ik heb daarom niet minder vriendschappelijke banden met die collega's gehad, integendeel, ik heb er een paar heel leuke mensen bij sindsdien, maar toch vind ik hun eetregels soms zwaar en beperkend in werk en school omstandigheden en ik denk dat ik het recht heb om dat gevoel te hebben nietwaar? ;)

Écrit par : Isa412 | mercredi, 31 juillet 2013

Beste Pierre,
Alvorens mensen te beoordelen zou u eerst misschien een beetje meer moeten weten nee? Lees mijn commentaar hierboven en kom dan nog eens terug met uwe commentaar à deux balles ok? Ik heb heel veel moslim vrienden ben zelf lang geleden op vakantie geweest in hun familie in Marokko. Maar nu heb ik al jaren geen geld meer om op vakantie te gaan, alleenstaande moeder zijnde met twee kinderen waarvan eentje zwaar ziek, dus nee helaas geen Rode zee of andere voor mij maar indien dit wel zo zou geweest zijn kan u ook lezen in mijn eerdere commentaar dat dat voor mij persoonlijk geen probleem zou zijn. En nu u?

Écrit par : Isa412 | mercredi, 31 juillet 2013

@ Isa,

Tout d'abord, je ne sais pourquoi il vous prend l'envie de me répondre dans la langue de De Wever. Mais bon.
Désolé pour vos vacances, pour vos maladies en zovoort ...
Vous n'avez vraiment pas répondu à mon intervention mais je suppose qu'il ne faut pas demander plus que ce que vous ne pouvez donner.

Écrit par : pierre@s | mercredi, 31 juillet 2013

@Isa412

j'adore quand vous êtes en colère, alors le NL vous va si bien ;^))

groetjes

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 01 août 2013

@ Pierre
Mon cher Pierre, comme stipulé dans mon commentaire précédent ma réponse à votre encontre, j’étais trop fatigué pour écrire en français, comme je fais déjà en temps normal de plus en plus d’horribles fautes en français (même en néerlandais même selon certaines personnes ici ;) ) je m’abstiens quand je suis trop fatiguée et puis j’écris encore toujours plus facilement dans ma langue maternelle ce qui passe par ma tète , ce qui est tout à fait admis par Marcel ici et je ne vois donc absolument pas pourquoi vous devrez en faire une remarque et un plus quel genre de remarque ?. Dans la langue de De Wever ? Ben oui c’est vrai que nous avons appris à parler et à lire et à écrire que depuis que lui existe, avant nous étions encore des néanderthaliens j’imagine, mais vous préférez que je vous réponde dans la langue de Degrelle j’imagine, ah ben oui je me mets à votre niveau et dans votre contexte ;)
J’avais déjà répondu à votre question dans mon commentaire précédent avant que votre question ne fut publié, lisez plus haut et vous verrez que je n’ai aucun problème à vous répondre contrairement à ce que vous insinuez. S’il y a encore une autre question à laquelle vous trouvez que je vous dois une réponse, n’hésitez pas à me le faire savoir, je me ferrais un plaisir à vous répondre dans votre belle langue ;)

@ Philippe
Quelle bonheur dans ce jour si chaud de voir que vous avez découvert « du bon sens » dans une de mes réponses ;) :) :) comme quoi nous avons déjà dis que rien n’est perdu et que nous avons quand même quelques terrains d’entente.

@Zuiltje
Menneke hé !!!! ;) ;) ;)

Écrit par : Isa412 | jeudi, 01 août 2013

@ Isa

Pas gentil pour De Wever votre comparaison, pas gentil du tout !!!!

Écrit par : pierre@s | jeudi, 01 août 2013

Isa, je n'ai jamais douté de votre bon sens ni du fait que l'on a certainement plus de points communs que beaucoup. Mais comme qui aime bien... Je vous laisserai la responsabilité de votre audacieuse comparaison entre de wever et degrelle.
Autant l'un est quelqu'un dont les actes et les idées politiques portent, selon moi, atteinte à notre démocratie et à notre bien être commun autant l'autre n'est qu'une sombre crapule condamné à mort par contumance pour faits de collaboration avec l'ennemi d'alors. A mes yeux, cette distinction faisant toute la différence.

Écrit par : Philippe | jeudi, 01 août 2013

Je sais bien que ma comparaison ne tient pas la route, j'ai juste voulu répondre dans le même style ou contexte puisque du coté francophone il y a une tendance à faire le rapprochement, n'oublions quand même pas le grand nombre de réactions coté media francophones allant dans ce sens ;) (Nazi, fascist, Hitler etc....ce que personellement comme vous Philippe je ne trouve pas juste voyez votre explication que je suis tout à fait) Et puis comme je ne le porte pas dans mon coeur faire réference a lui concernant ma langue est une vrai insulte, donc je voulais surtout faire resentir ce que ça peut faire dans l'autre sens, mais je sais que c'étais limite, mais bon vous permettez, nous nl devons en entendre des comme ça très souvent, ici ou ailleurs, ça vous donne un aperçu ;)

Écrit par : Isa412 | vendredi, 02 août 2013

Isa, je m'en doutais bien ! Et moi comme j'adore taquiner voir plus si affinité... ;-)

Écrit par : Philippe | vendredi, 02 août 2013

Et si on se limitait aux expressions normales?

On dit du néerlandais que c'est la langue de Vondel et du français que c'est la langue de Molière.

Une langue n'est pas uniquement de la syntaxe et des mots mais il y a aussi les expressions qui la rendent belle et compréhensible pour tous et toutes.

Merci

Écrit par : schoonaarde | vendredi, 02 août 2013

@ Philippe
"et plus si affinité"...... ne tombons pas trop vite dans l'autre extrème non plus ;) ;) mais j'aime bcp taquiner aussi en effet ;)

Écrit par : Isa412 | vendredi, 02 août 2013

@ Isa,

Je suis un démocrate chère Isa et, sauf erreur, De Wever a été élu par la Flandre légitimement.
Il n'a encore tué personne, il n'a déporté aucun Francophone dans aucun camp. On peut évidemment être opposé à sa manière de voir les choses.
Si 38 % des Flamands votent pour lui, je m'incline devant le résultat des urnes.
On verra à l'avenir s'il doit être comparé à un tueur.

Écrit par : pierre@s | vendredi, 02 août 2013

Oh Pierre, blablabla, blablabla, blablabla...... pfffff
C'est vous qui avez classé ma langue maternelle comme si elle était la proprieté de ce monsieur et je vous ai répondue à votre niveau, alors aller jouer plus loin dans le bac à sable voulez-vous, franchement....

Écrit par : Isa412 | vendredi, 02 août 2013

Pas très convainquant ce texte... Oui, oui, Destexhe devrait être exclu du MR... Certains de ses propos devraient même lui valoir des poursuites pénales. Que cela ne soit pas le cas est une honte pour le MR, pour le Centre pour l'Egalité des Chances qui ne sert visiblement toujours à rien et pour notre système judiciaire. Quant à Fournaux, sa vie, son oeuvre,... no comment.

Mais cela ne change rien au fond de cette affaire :
1/ Internet est un média. S'exprimer en son nom sur un réseau social ouvert revient à donner une interview à la téloche.
2/ Le MR n'est pas un supermarché mais un parti politique soucieux de son image idéologique. Mme Smedt n'y est pas une "simple" employée mais conseillère politique. Qui plus est dans un domaine touchant au rapport aux religions. Le tweet incriminé ne traitait pas de météo mais, outre son mauvais goût, était clairement dénigrant pour les chrétiens pratiquants... et incompatible avec l'image que le MR entend se donner.
--> Qu'une sanction ait été prise est assez logique...

Écrit par : Nanash | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

http://www.lesoir.be/290691/article/actualite/monde/2013-07-30/pourquoi-un-musulman-ecrit-il-sur-jesus-polemique-enfle

Un futur post, Marcel ?

Écrit par : Tournaisien | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

mais non Tourn', ici on s'en fout de jésus, des quotas d'idiote chrétienne dans la presse américaine, et des musulmans qui s'intéresse aux judéo-chrétiens du temps des zélotes qui ont donné plus tard de si bons musulmans quelque décennies avant poitiers (et 12 siècles avant Sidney)

Écrit par : Uit'tZuitje | mercredi, 31 juillet 2013

Vous avez tort, Uit'zuitje. La lecture de Renan a quelque chose de drôlement stimulant du point de vue intellectuel.

Écrit par : Tournaisien | mercredi, 31 juillet 2013

@Tourn'

votre renan je vous l'échange contre finkelstein et silberman

deux pour le prix d'un !

(parce que mon ex a fourgué au pêlemêle tout les phallos antisémites de ma bibliothèque)

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

Hé ho, hein!
L'apanage de la transgression, c'est pas réservé aux maçons, que je sache...

Il me semble qu'on peut tout écrire, du moment qu'on ne s'attaque pas à une personne. On peut donc s'attaquer aux catégories. Sachant que toute généralisation est abusive...

Alors les pélerins...

Charles et Michel sont dans deux bateaux...

Écrit par : Salade | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Non, on ne peut pas plus "tout écrire" envers une "catégorie" qu'envers une personne. C'est d'ailleurs tout le sens de la loi réprimant l'incitation à la haine contre certaines catégories.

Mais, contrairement à l'affaire Trullemans, ce n'est pas la question ici. Nul n'a évoqué de poursuites pénales à l'encontre de Mme Smedt. Le mauvais goût et l'insulte proférée ne relèvent pas de l'incitation à la haine. La question ici est de savoir si ses propos publics étaient compatibles avec sa charge de conseillère politique au MR. Mme Smedt avait le droit de tenir ses propos. Le MR a le droit de ne plus juger utiles ses conseils politiques.

Écrit par : Nanash | mardi, 30 juillet 2013

@nanah:
incitation à la haine, mauvais goût, insultes "certaines" catégories...

nul n'est sensé ignorer la loi ... il faut boucher ses trous au fur et à mesure de la jurisprudence???

z'avez pas fini les subtilités...
selon que vous soyez juif ou rom...

John Spartan, vous avez une amende d'un crédit
John Spartan, vous avez une amende d'un crédit
John Spartan, vous avez une amende d'un crédit

Écrit par : Salade | mercredi, 31 juillet 2013

@ Marcel,
Imagine si c'était Dieudonné qui avait twitté la blague du train... !
Moi ça m'a fait bien rire, comme Marcel Proust et Laurent Baffie...

Merci Marcel pour tes bons mots. a propos y a surement un chouette papier à faire sur le vol de 103 millions d'euros de diamant par un peï tout seul avec son flingue -record battu d'après la rtbf

A te lire,
Nicolas

Écrit par : Nicolas d'Arlon | mardi, 30 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Pour en revenir à Desproges, il posait la question: "peut-on rire de tout?" La réponse est "oui" mais précisait: "pas avec n'importe qui".

Écrit par : denis dinsart | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@ Marcel,

je trouve la résiliation du contrat tout à fait injustifié et je trouvais le tweet un peu gras mais quand-même bien trouvé. Mais vu les circonstances, Michel n'avait pas le choix. Ceux qui veulent nuire au MR se sont emparés du dossier, et je parie que ce n'étaient pas des MR cathos.

Jolie tentative d'esquiver la question.

Ben tout à coup le voile est égal à un T-shirt du super laïque Guevarra... si tu te mets plus à plat ventre tu te retrouveras dans la cave.

Je faisais référence à l'hypocrisie totale de prétendre qu'à 14 ans une fille peut décider librement d'une chose tellement essentielle que de respecter ou non les lois religieuses qui règlent la vie de l'entière d'une famille hyper patriarchale.

Qu'on mange du porc ou pas, peu importe, mais peut-on accepter que tous les enfants de l'école laïque doivent avoir la bénédiction de Dieu dans leur assiette pour accomoder une réligion particulière? On crieerait au scandale si un prêtre viendrait bénir tous les repas, mais si un imam décide que ton stoemp cotelette appartient à son Dieu, tout à coup c'est OK? Donc école laïque veut dire qu'on doit accepter que d'autres t'imposent leur Dieu dans ton assiette?

Joli Marcel, vraiment Joli

Écrit par : wallimero | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Walli : 14 ans, c'est un exemple. Si l'on dit 16, je suis d'accord aussi. Si on dit pas du tout, je suis prêt à entrer en débat. Je ne trouve aucune solution "scandaleuse", mais je ne m'arrête pas brutalement à "le voile à l'école, c'est antilaïc". Nos valeurs, c'est la liberté de religion, pas l'absence de religion.
Quant au halal, c'est assez facile à régler : le Coran dit qu'un musulman doit vivre sa foi selon ses possibilités. Autrement dit, rien n'est obligatoire si c'est inaccessible. On peut donc, au nom de la laïcité, imposer un halal non-religieux, à savoir, les viandes et poissons autorisés, mais sans la "bénédiction" et pas forcément abattus rituellement.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

"Si un enfant ne mange pas de porc à la maison, il doit pouvoir ne pas en manger à l'école."

Si un enfant ne mange que bio à la maison ? (quid de la religion biomane)

@walli

remarque quand même qu'on va pas à l'école laïque le jour du seigneur, et certains lundis, un jeudi etc...

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

@Zuiltje : Il y a des écoles qui ne proposent que du bio et un choix halal/pas halal. Il y a même des écoles qui proposent des repas diététiquement approuvés.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

@Walli

peut-être t'es pas trés catholique mais bon voilà, je m'adresse à toi comme si tu en étais vraiment, au moins toi tu n'en aurais pas honte :

dans ce pays la laïcité a une histoire de résistance pour l'existence contre une église toute puissante, pas comme en RF où la laïcité est surtout une histoire de déconfessionnalisation de l'État...

parfois vous semblez vous les catholiques croire que c'est le boulot des laïques de vous débarrasser de la concurrence de l'islam...

vous dites que l'on se couche devant l'islam,
ben non... on croit pas en dieu.. on fait avec ceux qui croient (qu'ils soient chrétien ou musulman) comme on peut parce qu'on vit avec eux, et qu'on fait pas que s'engueuler, car ça serait chiant à la longue...

il y a des lois, il faut veiller à ce qu'elles ne soit pas détournées par les fanatiques, là vous retrouvez toujours les laïques.... parce que nous savons qu'au fond l'histoire de toutes les sectes qui deviennent religions montrent qu'elles ont lutté pour cléricaliser le pouvoir temporel, pour être majoritaire ou seule maître à bord...

-un laïque ne trahi que le boerenbond quand il ne mange pas de porc, c'est pas pour lui une sorte d'eucharistie halal (je prends ces mots pour chercher où il pourrait y avoir un problème)...

-ok le coup du foulard-c-ma-rligion-yapa-débat est un problème identitaire complexe, perso je le trouve socialement en partie du même ordre que l'obsessionnel refoulé sexuel que curé-célibat-pédophile-etc... les religions n'ont jamais été très libératoires pour les genres

-que tous les gens deviennent laïques ou se réclament de la laïcité n'est pas le but de la laïcité, c'est une des raisons principales pour laquelle c'est une entreprise de longue haleine pour un laïque d'essayer de comprendre les croyants...

-que l'État soit laïc, c'est pas que l'intérêt des catholiques, c'est aussi celui des laïques, des musulmans, etc... l'État laïc, n'est pas l'État des Laïques, c'est juste que la loi vient des gens, du peuple (laios) pas tout cuit du 7e ciel...

pour conclure :
« Donc école laïque veut dire qu'on doit accepter que d'autres t'imposent leur Dieu dans ton assiette? »

ben oui, un peu comme les belles églises dans mon champ visuel urbain, une chapelle bobo sur le chemin de st jacques, des appels à la prière à la mosquée dans le bruit des bagnoles,...s'il est bon à manger leur Dieu, j'ai pas de problème, je me suis laissé dire que c'est ce que font les cathos les lendemains de shabat...

en plus nous on leur refile notre ps ;^)) c'est plus appétissant ! non peut-être

Écrit par : Uit'tZuiltjes | mercredi, 31 juillet 2013

@ Marcel,

Je peux vivre avec le compromis de pas de porc, mais pas de halal officiel (ni de cachère d'ailleurs), et le Coran le permet en effet.

En ce qui concerne le voile j'opterai alors plutôt pour l'âge de la majorité: 18. Mais cela implique encore qu'il faut faire la distinction entre les écoliers, ce qui me paraît peu pratique, soit. Il ne reste qu'on touche aux limites de la distinction de "école du réseau officiel" ou "école laïque". Il va de soi que fléchir sur l'école laïque à des conséquence sur la perception de la laïcité de l'état...

et tu n'as point besoin de mon assurance que tu es tout sauf un abruti (et alii).

Écrit par : wallimero | mercredi, 31 juillet 2013

@wallimero : oui, 18 ans, pourquoi pas. Mais bon, ça signifie pas de voile à l'école, en fait :-)
Et merci. Je savais que tu me considérais comme un jolivraimentjoli, mais n'ai jamais pensé que tu me considérais comme un abruti :)

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

@Walli

il paraît que c'est hyper facile de devenir musulman, par contre devenir catho, c'est un parcourt du combattant, être catéchumène quelle peine... faut étudier tout ça prends du temps et des tripes, rien à voir avec les bébés nageurs dans l'eau bénite... en plus faut faire bisou à la bagouse à léonard

tu dis: - foulard à 18 ans
ok super
dirais-tu: - baptème à 18 ans

bon ben faudra négocier

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

@ Zuiltje,

OK pour baptême à 18, ordination des femmes et pour mettre la pression sur le club de vieillards qui se sont accaparés les clés du Paradis: mise en place de la taxe religieuse.

Mais le baptême n'est pas un signe extérieur d'affirmation (ni une mutilation physique).

Donc je ne vois pas trop le lien, à part de dire "si on touche à eux il faut qu'on casse du catho en même temps"; et c'est justement ce type de raisonnement. Je crois que la pression de groupe en ce qui concerne le baptême n'est plus de mise sur nos plaines de jeux...

Écrit par : wallimero | jeudi, 01 août 2013

à Uit'... "il paraît que c'est hyper facile de devenir musulman, par contre devenir catho, c'est un parcourt du combattant, "
Par contre... devenir catho après avoir été musulman... risque d'être le parcourS.. du combattant...de la peine d'apostasie

Écrit par : lachmoneky | dimanche, 04 août 2013

@ Walli

«OK pour baptême à 18, ordination des femmes[...]mise en place de la taxe religieuse.»
et bien sûr que le baptême n'est pas une mutilation physique mon cher Walli

mais constatez, comme je le fait perso, que vous n'êtes donc pas catholique...

«"si on touche à eux [aux musulmans donc]il faut qu'on casse du catho en même temps"; et c'est justement ce type de raisonnement.» ça c'est un jugement,

mon « bon ben faudra négocier »n'a rien à voir avec vos perceptions personnelles...

@ Iach'

«Par contre... devenir catho après avoir été musulman... risque d'être le parcourS.. du combattant...de la peine d'apostasie»

touché! Néanmoins si vous écoutez les dévots du prophète «ultime» le granD crime c'est l'athéisme...

bien sûr je parlais, dans ma proposition, d'un laïque (ou assimilé) devant la concurrence (du petit commerce des) religions et leur proposition d'un dieu qui n'est que dieu ( donc un pas grand chose, en ce qui me concerne, par rapport au truc qu'il aurait créé en 6 jours)

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 08 août 2013

Eh bien moi Marcel, qui ne suis catho que de par mon éducation et qui ai abandonné toute croyance depuis belle lurette, c'est le mot "couillon" qui m'a choqué.
Du second degré ? peut-être ou peut-être pas.
Et comme je le disais ailleurs, le Chemin de St Jacques est aussi peuplé de randonneurs qui profitent de l'infrastructure établie afin de randonner à l'aise dans ces coins superbes de France et d'Espagne. Comme d'autres font le GR20 ou le GR5.....
Votre dernière intervention "@ Walli" est remarquable de bon sens. Pour vous dire, je suis fier d'avoir des amis musulmans et je les respecte tout comme eux me respectent.
C'est le respect de l'autre qui fait défaut actuellement et de façon réciproque. Je peux ne pas aimer les cathos (ou les musulmans, les boudhistes, les mormons ....) mais jamais je ne les traiterais de "couillons" même au second ou ...... dixième degré.
Maintenant, la sanction que la dame a pris de la part du parti "bien-pensant" MR (de rire .... ou de pleurer) est évidemment DISPROPORTIONNEE.

Écrit par : pierre@s | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@pierre@s : note: Gaëlle n'a PAS visé spécifiquement les catholiques. C'est justement une interprétation de plusieurs catholiques, dont le corbeau apparemment, que rien dans son tweet ne permet de valider.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

Sur ce coup-là, Marcel, je vous suis ...
Je vous avoue même que j'avais interprété son tweet d'une façon toute différente : à cause de cet accident (dans lequel se trouvaient les pèlerins de pacotille se rendant confortablement en train à Saint-Jacques), les vrais pèlerins, ceux qui n'hésitent pas à collectionner les cloches et les durillons, eux se sont vu privés de la fête de saint Jacques ! À la limite, la Gaëlle Smet (appelons la par son nom) aurait pu être une catholique plus convaincue que les catholiques timorés !
Je réitère : tout ceci est complètement exagéré. La seule chose qui était déplacée, c'est que le commentaire concernait, qu'on le veuille ou non, 79 victimes qui y ont laissé la vie. Il est vrai qu'a priori, on n'a pas à badiner avec cela. Et c'est probablement là la raison ultime de toute cette affaire. Je crois que quelqu'un qui aurait ironisé sur le mouvement de foule meurtrier d'il y a quelques années à la Mecque aurait, à bien y regarder, pu se voir appliquer la même sanction.

Écrit par : Tournaisien | mercredi, 31 juillet 2013

Source : Wikipédia Surnom « Père Pédro » Naissance 29 juin 1948 (65 ans)
Buenos Aires, Argentine Nationalité Argentin
Pays de résidence Madagascar
Profession Prêtre catholique
Activité principale Lutte contre la pauvreté

Mon commentaire : Il est passé ce lundi 29 juillet à la radio à 18h30 et il n'a pas du tout été ébranlé par les questions du journaliste Eddy K. qui ne parvenait pas à faire correspondre l'homme qu'il avait en face de lui avec l'image qu'il se faisait d'un catholique. Le père propose mais n'impose rien. Il n'a pas le souci de lui-même mais il a le souci quotidien de donner une chance aux enfants pauvres et aux mères seules pour élever leurs enfants.
Le journaliste m'a fait sourire et je reconnais qu' il a le grand mérite d'avoir laissé s'exprimer son invité.

Écrit par : gillis xavier | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

"note: Gaëlle n'a PAS visé spécifiquement les catholiques."

Ben, elle A visé ceux qui sont "privés de célébrations", selon ses propres termes. A Compostelle, a priori ce sont les pélerins catholiques. Pas les randonneurs athées qui s'en cognent. Difficile d'imaginer autre chose.

Écrit par : Karine | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Ceci dit, après des siècles d'obscurantisme, de machiavélisme et d'abominations comme l'inquisition qui s'est étendue sur plus de six siècles avec des millions de victimes ... L'Eglise catholique et un certain pouvoir en place ont vraiment très peu de crédit dès lors qu'il convient de juger qui que ce soit pour quoi que ce soit..!
Encore une fois, virer quelqu'un pour un tel tweet, c'est bien là le seul scandale !

Écrit par : Philippe | mercredi, 31 juillet 2013

Philippe,

Les plus grands assassins de notre histoire étaient des laïcs ; Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, ....

Les conflits militaires les plus sanglants n'avaient pas de cause réligieux ; Les deux guerres mondiales, les guerres civiles en Chine (époque Tang et Ming), Djenghis khan, les guerres d'Algérie, de Vietnam, Korea, ... les assasinats en Rwanda-Burundi, en Cambodje, ... les morts du Congo (Leo II).

Les 100.000 morts en Syrie ; plus que tous les morts de deux siècles de Croisades.

Je cite traudl Jünge, sécrétaire privé de Adolf Hitler dans ses mémoires. Ce criminel-hors-catégorie a dit "l'eglise, c'est pour les cons. Ils affaiblissent notre société. Qu'ils se taisent. Après la guerre, on terminera cet affaire".

No comment.

Écrit par : MUC | vendredi, 02 août 2013

@Karine
je reviens sur «ceux qui sont "privés de célébrations"»
pourquoi affirmer «les randonneurs athées qui s'en cognent»comme si ça ne les concerne pas...
«a priori» ?

@MUC
«Les plus grands assassins de notre histoire étaient des laïcs ; Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, ....»
j'entends encore ah,js , mzd, pp déclarer en cœur nous sommes laïques
notre ego = notre laïcité ;))

les deux GM, peut-être, pour les guerres civiles eurasiennes tang, ming, gengis khan, etc...je vous laisse à vos affirmations....chine/tibet, turkestan pas de religion ?
«les guerres d'Algérie», MUC là vous rigolez ya pas de religion en cause ?
Vietnam, Korea, en Cambodje... guerre entre deux grandes laïcités :^))
les assasinats en Rwanda-Burundi, ...aucune responsabilité des bwana-mon-père
«les morts du Congo (Leo II)» aucune «guerre belgo-arabes» contre les «musulmans esclavagistes»

«Les 100.000 morts en Syrie ; plus que tous les morts de deux siècles de Croisades.»tout cela restant strictement par définition laïque

vous citez traudl Jünge, sécrétaire privé de Adolf Hitler qui a dit "l'eglise, c'est pour les cons.»
votre but est-il de faire croire qu'ah a une seule fois dit autre chose qu'une connerie
il ne s'agit plus de mémoire ultra-courte, juste ultra-sélective

@Marcel

tout ça ne mérite pas de désécarter ses orteils de la plage, bien entendu

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 13 août 2013

@Karine : on peut le penser, mais je suppose que les randonneurs non-catholiques sont aussi intéressés par "les célébrations", non ?

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Contrairement aux pèlerins croyants, les randonneurs non-cathos n'ont pas vraiment comme but ultime d'atteindre Compostelle pour assister aux célébrations. Mais surtout pour y faire tamponner leur crédentiale prouvant qu'ils ont effectué tout ou partie du parcours. Il y a le chemin, donc, qui est déjà une belle épreuve en soi. Puis, bien sûr, la visite de l'incroyable cathédrale de Santiago, de ses attraits architecturaux et culturels. Mais on le voit bien, dès qu'une messe débute dans l'une des petites chapelles du déambulatoire, la plupart des randonneurs s'esquivent assez rapidement pour céder la place aux pratiquants. Nobody's perfect.

Le problème, c'est que la sémantique utilisée dans le tweet, alliée au lieu et au contexte, ramène immanquablement à la dimension religieuse. On peut difficilement en vouloir aux lecteurs cathos de ne pas y voir d'allusions à leur endroit. Il aurait fallu davantage de neutralité... Mentionner *festivités* (puisque le 25 juillet est fêté en Galice) au lieu de *célébrations*, par exemple. Quoique.

Écrit par : Karine | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Karine : oui, mais là, tu entres dans un débat plus technique. Le choix des mots, pour nous les pros de la langue (et encore, pas tous), c'est fondamental et permanent. C'est tout ce que je dis. Sinon, je ne reproche à personne de le prendre pour religieux, je dis seulement que tout le monde ne l'a pas interprété comme ça.

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

"Contrairement aux pèlerins croyants, les randonneurs non-cathos n'ont pas vraiment comme but ultime d'atteindre Compostelle pour assister aux célébrations. Mais surtout pour y faire tamponner leur crédentiale prouvant qu'ils ont effectué tout ou partie du parcours."

"Mais surtout pour y faire tamponner leur crédentiale prouvant qu'ils ont effectué tout ou partie du parcours."

@Karine

je suis pas touiteur etc... mais y aurait pas un peu de mépris dans cette phrase,

...les cathos s'en foutent j'imagine d' "y faire tamponner leur crédentiale prouvant qu'ils ont effectué tout ou partie du parcours."

je me calme! oommmm c'est fini les indulgences depuis luther
c'est fini les indulgences depuis luther
c'est fini les indulgences depuis luther
et remettez-m'en une petite:

c'est fini les indulgences depuis luther

"dès qu'une messe débute dans l'une des petites chapelles du déambulatoire, la plupart des randonneurs s'esquivent assez rapidement pour céder la place aux pratiquants"

ok ils sont pas les bienvenus!

personne parmi eux n'est parfait... n'en rajoutons pas

paf un coup de barre et ça repart:

ok ils sont pas les bienvenus!

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

Un seul mot : Merci !

Écrit par : Agathe | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

Marcel, je ne voudrais pas vous checher des poux et heurter vos sentiments républicains, mais en relisant votre billet, je me suis dit que la phrase suivante "Gaëlle est Personne. Je veux dire Personne au sens médiatique du terme. Elle ne représente personne. Elle n’est pas élue, elle ne siège nulle part, elle n’est ni députée, ni présidente de parti." correspondait exactement ... au roi.

Écrit par : mbo | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@mbo : vous êtes un coquin :-)

Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 31 juillet 2013

"correspondait exactement ... au roi."

ou au king..

gaelle n'est pas personne c'est la fille de johnny h
une super princesse

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

« Chichah a décidé de se venger de ce que j'avais écrit sur lui. J'ai essayé de débattre sur une page FCBK avec lui, c'est juste impossible. Il a même effacé un commentaire dans lequel il reconnaissait que j'avais de la plume, mais ajoutait "Céline meure Céline". Je suis donc probablement aussi antisémite… »

@Marcel

je suis consterné, je regrette de ne pas être aller à ce débat d'anniversaire du burqablabladay... du coup je ne peux rien ajouter que mon désarroi

même si je trouve ambigu son combat (soyons juste son chahut plutôt) contre fourest (qui elle ne me fascine autant qu'elle ne vous fascine me semble-t'il, sans doute à cause d'un esprit de résistance anti-star-de-la-pensée-bien-pensée plus adolescent attardé que le vôtre) j'ai trouvé souhail porteur d'une critique qui avait sa place à l'université

votre essai de débattre avec lui vous honore, montre la pertinence de vos intérêts, peut-être souhail n'est-il plus capable de rentrer dans ce jeu-là, peut-être est-il à terre... tant pis pour lui me direz-vous... non je ne crois pas que vous diriez ça
quel gachi

J'avais perso trouvé ce gars incontournable par rapport à l'islamophobie, ya trop de trucs là-dedans qui n'ont rien à voir avec la religion, ça mérite un effort des gens qui réfléchissent

par ailleurs à propos de "Céline meure Céline" je ne crois pas une seconde qu'il y a là autre chose qu'un petit jeu sur marceline seline, rien d'un jugement littéraire ou plus spécifiquement d'une dénonciation quelconque d'antisémitime (pourquoi pas dieudo sort de ce corps tant qu'on y est)

bàv depuis un monde de désolation

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 31 juillet 2013

Répondre à ce commentaire

@Zuiltje. Faut vraiment faire attention à ce qu'on écrit aujourd'hui :-) Fasciné ne signifie pas qu'on admire ou qu'on est d'accord. Je suis juste fasciné par la combativité de Fourest. Je suis aussi fasciné par Churchill, et je hais sa politique. Même Khadafi exerce sur moi une certaine fascination, pourtant, il est l'opposé de ce que je soutiendrai jamais. Pour la Chichah family, fasciné signifie "totalement d'accord avec, soutenant la méchante, approuvant tout ce qu'elle fait et qu'elle écrit, dont aussi islamophobe qu'elle !"

Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 01 août 2013

@Marcel

ma propre fascination pour la maligne fourest ne doit rien à sa confrontation avec tariq ramadan, où je l'ai plutôt trouvée pas à la hauteur dans sa confrontation entre mâles dominants...
je ne trouve pas ambigu que des musulmans qui se croient plus musulmans que les musulmans trouvent en elle une ennemie... perso, les beaux princes arabes et la fascination qu'ils éveillent chez nos moukères m'a toujours fait chier...et si en plus il sont aussi intelligent que tariq !

souhail fait très lower middelclass parvenu là-dedans avec tout son ressentiment... franchement je le regrette pour lui

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 08 août 2013

Monsieur Sel,

Le soucis du choix judicieux des mots ne préoccupe qu'une minorité de pros de l'écriture, si j'en juge par le erreurs, les non-sens que je lis ou entends souvent dans la presse:
"Tirer les conséquences" au lieu de "assumer les conséquences"
"Côté température ..." au lieu de "en ce qui concerne la température"
"j'hallucine" au lieu de "je suis halluciné"
"Que du contraire" au lieu de "bien au contraire"
Source de ces horreurs: le soir, la libre, rtbf, ... rien que des pros du mot.

Bien à vous

Écrit par : denis dinsart | jeudi, 01 août 2013

Répondre à ce commentaire

"tirer les conséquences" me semble bien malheureux comme association: ce qui est "tiré" sont plutôt les conclusions, et ce ce sont pas (souvent) les mêmes qui assument... les conséquences ;-) Merci, Denis! lol

Écrit par : lachmoneky | jeudi, 01 août 2013

Tout à fait exact. Idem pour "voix au chapitre". Confondu avec "droit au chapitre".

Ce dévoiement de la sémantique et de la syntaxe se révèle symptomatique d'une société de la confusion. (délibérée et répandue). En anarchocapitalisme, il importe de semer le chaos (linguistique y compris).

Or, le langage est instrument de pouvoir. Il est au coeur même du pouvoir.

Afin de semer le chaos et la confusion (pour mieux diriger et surtout dominer), il est important de brouiller le code linguistique commun. (pas de maîtrise de la langue- c o d e en COMMUN- pour empêcher-entraver la transmission en commun et collective d'un savoir...)

Le glissement sémantique par petites touches sème la confusion et la confusion sème l'incompréhension. La barbarie communicationnelle s'approfondit et s'élargit (il s'agit d'un instrument qui permet d'annuler la communication véritable et l'échange d'information véritable, glissons, dérapons, savonnons le terrain communicationnel et supprimons ainsi de fait ce qui faisait l'aspiration populaire à l'Education, pas question que le "peuple" maîtrise l'instrument de b a s e du pouvoir). Faisons place à la polémique stérilisante et gardons ainsi la porte grande ouverte aux slogans binaires de la propagande.

Et surtout, décrédibilisons auprès du peuple ceux qui savent (le savoir en système totalitaire est interdit et en système quasi totalitaire, est considéré comme subversif et dangereux, il importe donc de faire croire au peuple que son "broken French" est celui qui est correct. L'important est que le peuple ait des bases fausses et soit ainsi conforté dans l'ignorance affirmative de certitudes et de réflexes, tout en certifiant de ne pas entrer en contact avec ces "subversifs" qui pourraient lui apprendre à chercher à savoir et à comprendre.)
La langue maîtrisée est facteur d'émancipation. Pas question, donc!

(Le code linguistique commun à une collectivité est donc également p r i v a t i s é et la praxis populiste populaire, fautive et erronée, que l'on répand sans vergogne, permet de briser cette "collectivité" qui devrait aspirer à s'élever ensemble) L'aspiration à l'éducation et au savoir communs (collectifs) est aujourd'hui brisée car considérée comme facteur de potentielle subversion.

Par conséquent, les "médias" belges jouent leur rôle principal, qui consiste à être en charge de l'analphabétisation secondaire du peuple.
(langage populisant à "accent", charabia populiste, misère sémantique, indigence conceptuelle, absence d'abstrait, fautes syntaxiques, et para-logique abondante et généralisée...)

Écrit par : Démocrate | samedi, 03 août 2013

@Démocrate
Ca, fieu, c'est tapé! Les ceusses qui nous gouvernent qui nous empêchent de causer beschaafd pour mieux nous emmerder! Ostracisem, comme disait l'autre!!!

Écrit par : Hucbald | lundi, 05 août 2013

G.Smet en visite à Auschwitz : "Alors, ça gaze?"

Écrit par : Démocrate | samedi, 03 août 2013

Répondre à ce commentaire

@dém'

je reviens d'une semaine sans net, je lis ça ...

je vais m'économiser désormais de vous lire, vous confondez accident de train et accident dans les possibilités de comportement l'humanité... mlle personne/smet aurait-elle parlé de détail?

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 08 août 2013

"langage est instrument de pouvoir. Il est au coeur même du pouvoir."
Huch : n'importe quel âne le s a i t et le comprend!

QUI vous parle des "ceusses qui nous gouvernent"??OU avez-vous vu celà dans le texte?
Savez l i r e, vraiment? Comprendre? Ah l'enseignement belge... terrible dans son niveau b a s et NON analytique!

Pourquoi IGNOREZ-VOUS que le POUVOIR n'est PAS politique (nous n'y sommes PAS encore, l o i n de là, du t o u t!)????

Vous avez de l a Culture intelligente et ANALYTIQUE?

Basés sur des CONSTATS.
Les belges ne maîtrisent absolument p a s leur langue (quelle qu'elle soit) et figurez-vous que ce n'est PAS UN HASARD.
Un peu de c u l t u r e historique socio-économique vous serait utile (la culture rend libre!). LA B E L G I Q U E comme le Texas ou la Chine se détermine économiquement, et par des possédants qui v a l o r i s e n t l'inculture, l'absence d'esprit analytique et la vulgarité généralisée. Un peuple de nigauds pour des possédants rustauds.

Figurez-vous que n'importe quel Européen ou autre, le sait, en plus!
Seuls les adeptes du plat terroir qui est le "leur" (leurre) d'ici REFUSENT de comprendre.
Butés, crédules, conformistes qui NE S E posent pas de questions!JAMAIS.
Toujours t r è s limités!
Le belge ne m a î trise pas le code COMMUN n i le RATIONNEL.DU TOUT!
Absolument p a s!

Savez-vous vous RENSEIGNER et APPRENDRE? Non!
Cherchez, mon p'tit père plein de certitudes b a s i q u e s et ne croyez p a s!

Surtout ne vous INFORMEZ PAS tout seul, on ne sait jamais, hein?

Ah non, vous êtes "belgifié", n'oublions pas!
Basique certitude du belgifié ...Coluche avait donc raison (sa blague confirmée ici "Pas de Calais"... "alors comme c'est écrit p a s de Calais, on est rentré à la maison puisque p a s de Calais).
Foutredieu, diantre, ventre-dieu,Coluche avait raison!

Un plafond sous lequel les belges vivent et croient e t bèlent leurs "opinions" sentiments, de manière toujours sentencieuse, bien sûr.

Tout ce qui les dépasse n'existe pas! Du b e l g e typique (21è siècle).

La CONNAISSANCE et l' ANALYSE sont LE contraire DE l'opinion gnon gnon.
Le belge? Pas au courant, pétri de petites certitudes bien enkystées et l i m i t é e s à son terroir! Terrible!

Confusion, absence de h a u t e u r (donc pas d'esprit analytique et surtout pas de connaissances multiples!)et mé connaissance du s y s t ê m e.

Allez et con-sommez!Mon braaaave...Bouffe, c'est encore du belge (étouffant et étouffé)
Sachez qu'en c a p i t a l i s m e, l'ignorance intellectuelle, culturelle, historique, analytique, l'irrationalité crédule et le conformisme des certitudes bas de plafond sont i n d i s p e n s a b l e s!

De même le nivellement général par le bas (la mise en avant de la "distraction", du "divertissement", de la vulgarité - langagière ou comportementale - la n o r m e de la crédulité sentimentaloïde, des petites certitudes, du terroir limité, des émotions et surtout des h a b i t u d e s locales, la médiocrité) lui est i n d i s p e n s a b l e (sans quoi il ne durerait pas 3 mois!)

Bravo! Vous illustrez à merveille!
Surtout ne VOUS posez JAMAIS de questions!
Cela est du SAVOIR et non de l'OPINION.

N'y peut rien moi si vous n'avez r i e n étudié nulle part! Ni appris!

Du belge de base à o p i n i o n (PAS mon cas! JAMAIS)
Figurez-vous, mon p'tit pèpère que dans les UNIVERSITES, ce genre d'ANALYSE reposant sur la CONNAISSANCE du SYSTEME est indispensable!!!

L'ignorance et l ' opinion n'y ont p a s leur place! ANALYSE CRITIQUE MISE EN PERSPECTIVE : la b a s e de tout cerveau n o r m a l (le reste est affaire de grenouilles de bénitier, de grenouilles du petit conservatisme de base de petit-bourgeois s i répandu i c i, lui et sa sacro-sainte o p i n i o n et son biais cognitif pathologiquement célébré!)

Écrit par : Démocrate | mardi, 20 août 2013

sorry Dém'

(si une fois c'est'à-moi que vous-vous a-dressez... étant perso n'importe quel âne qui le s a i t et vous comprend houx le croix...)

Devant vos lectures je m'incline … je me sens si belge pas au courant, pétri de petites certitudes bien enkystées et l i m i t é e s à son terroir, sans esprit analytique (dans le genre du vôtre) et surtout sans vos connaissances multiples... et ma mé(mai68)connaissance du s y s t ê m e.

oh que j'apprends !

: en c a p i t a l i s m e, l'ignorance intellectuelle, culturelle, historique, analytique, l'irrationalité crédule et le conformisme des certitudes bas de plafond si i n d i s p e n s a b l e s...

Oh que je me sens nivelé généralement par le bas
- par le haut un nivellement est tellement plus difficile-

oh que je me sens "distrait", "diverti", vulgaire- langagièrement ou comportementalement - toutafè dans la n o r m e de la crédulité sentimentaloïde, des petites certitudes, du terroir limité, des émotions et surtout des h a b i t u d e s locales, ma médiocrité si i n d i s p e n s a b l e

« Bravo! Vous illustrez à merveille! »
- M E R C I L ' E X P É P E R T !

snif ! j'ai r i e n étudié nulle part! Ni appris!

belge de base à o p i n i o n, UNIVERSITES, ANALYSE, CONNAISSANCE, SYSTEME,

ANALYSE CRITIQUE MISE EN PERSPECTIVE (avec ou sans point de fuite)

la b a s e de tout cerveau n o r m a l...

ah ouf! il me reste le petit conservatisme de base de petit-bourgeois et sa sacro-sainte o p i n i o n
mon biais cognitif pathologiquement décérébré...

et dire que je voulais faire l'économie de votre EXTRAordinaire prose
merci , pour moi à partir de désormais jusqu'à dorénavant "Démocrate" sera pour moi dans mon for intérieur un nom propre, très propre ;^))

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 20 août 2013

Gaelle SMET était pourtant elle-même d'accord avec la CENSURE de la liberté d'expression....DES A U T R E S...
LES A U T R E S ? Leur liberté "d'expression" n'est p a s de "bon goût"!Simple!

Un de ses tweets privés intimes, tellement intimes "que toulmonde peut voir"...:
"Gaëlle S. ‏@gsmet 24 Juil
Ceci dit, l'interdiction du tee-shirt "Che Guevara" c'est enfin faire preuve de bon goût.. #fashiontriumph"

Les p a u v r e s sont aussi p r i v é s de la liberté d'expression et personne ne hurle!

Ah ces corporatismes!
Voir ses tweets immatures, vantards et sectaires sur t o u t le monde (haaaaaa l'hypertrophie de la femme tradi. d o n c narcissique échevelée.. ma douche, mon champagne, mon diplôme à moa - croyant être la seule - mon crédit hypothécaire, ma maison, ma fête, ma cuisine, les festivals commerciaux débiles pour la masse, etc... etc... quelle psychologie conservatrice tradi... !"je suis futile", je ne pense pas...et je manifeste un problème incurable : le c o m p l e x e!)

Voilà-t-il pas qu'elle est tombée sur un nid de snipers!

Elle trouvait ça chouette pourtant!Ah, elle ne comprenait pas ce qu'était un parti politique, et démontre que la "ravie de la crèche" en fait, c'était elle-même!
Elle y a c r u ... comme un ado qui a réussi son bac...

Faut être c o h é r e n t e, ma p'tite!On est pour un parti sarkozien étatsunien alors il faut a s s u m e r ses idéologies, ma p'tite! On se fait virer comme aux USA : 5 min! Emballez, c'est vendu!C'est t o n idéologie!
Ricanons, raillons et prenons-nous pour des génies uniques au monde!
Lire "le bûcher des vanités" ma p'tite, ça sert!

Je ne pousse donc pas des cris d'orfraie pour une personne (très immature et qui, pour cette raison, n'a donc sa place dans a u c u n endroit politique ou de la Res Publica!) qui est pour la censure de "ceux qui ne sont pas de son bord"! Dingue, ça!

Voir aussi ses tweets nauséabonds à la Destexhe sur "Syndicat et Bodson"
Soupçon populiste et poujadisme d'une indigence culturelle, politique et démocratique grave!

Alors, je ne pleure pas sur elle!
Elle n'a qu'à aller faire la "sale pauvre parasite chômeuse"... (vous savez ces chômeurs qui selon elle et son parti sont responsables et coupables de leur pauvreté, faut leur cracher dessus, non? Ils abusent!)

La Miss Groseille (déguisée en plus cher) par excellence, la piétaille mr...je n'éprouve rien concernant leur personne.POINT.

Écrit par : Démocrate | dimanche, 04 août 2013

Répondre à ce commentaire

" Vous êtes indépendant et vous avez des clients "... Aux dernières élections communales, je connais un commerçant qui a fait sa super pub MR. Pas de problème! 50% de sa clientèle était des fonctionnaires; il a bien expliqué à ses clients que les fonctionnaires étaient de trop. Ah, mon enfant, tu t'es tiré un jolie balle dans le pied.

Et, oui! Le type en costume qui vient prendre son apéro chez toi n'est pas toujours banquier; surtout quand on est suffisamment myope pour constater que la plus grosse boîte d'à côté est une administration...

Moralité, dire des trucs c'est bien... mais avec un peu de jugeote.

Écrit par : François | dimanche, 04 août 2013

Répondre à ce commentaire

"50% de sa clientèle était des fonctionnaires; il a bien expliqué à ses clients que les fonctionnaires étaient de trop"

Vote with your feet! Superbe!

Ils l'ont pris au mot! Au pied de la lettre! ;-)))
"On est de t r o p? OK, on s'en va!"

Ils ont bien fait! Pas le déranger quand même, il pourrait se "faire" un ulcère à la vue de ces fonctionnaires de trop! ;-)))

(car le mantra répandu par le MR.. est de faire c r o i r e que le fonctionnaire "coûte" alors qu'en réalité le fonctionnaire rapporte b e a u c o u p plus économiquement que le p'tit privé... C'est connu mais le populo croit et est fier de croire, c'est la base sans culture r a t i o n n e l l e du MR).

Depuis que tout est privatisé, le populo n'a p a s remarqué qu'il va de "crise" en "bulle", en "crise", en "récession" (la 9ème - chacune durant 3ans ou plus...- en 40 ans!! et il a toujours p a s remarqué!) , et autres r é g r e s s ions cycliques accélérées!
En fait, plus on privatise (trop de fonctionnaires madame!;-))) ) plus on vit en "crise"... Sur 40 ans... plus de 35 ans de (fausse) "crise".

Amnésique...Voit rien, ne constate rien..Subit et pire, justifie.

J'adore quand le crédulo de base confie ses "petites" économies aux banquiers.. (après 1929, il faut être sacrément automatisé pour y croire et le faire, atteint de crédulite pathologique, d'amnésie maladive, de "mal-comprenance", d'ignorance aigüe et le cortège habituel de comportements bovins..)

Super! J'adore!

J'adore quand qqu'un de droite (g.smet) subit s a propre politique! Couillonné ...
Cohérence!

(En Belgique, terroir de médiocrité, on la prend pour quelqu'un d' "intelligent", si, si, - c'est dire le niveau général désespérant - la majorité de ses tweets sont adolescents, intérêts immatures et futiles, pur-magazine dit "féminin" - on ne sait pas vraiment que "féminin" n'existe pas mais qu'il s'agit d'ancrer des h a b i t u d e s traditionnelles conformistes, légèreté et futilité, assignées au genre féminin, oui!)

J'adore quand John Major voulait instaurer le mode de vie familial petit-bourgeois de base "back to basics" et que les journaux se sont mis à exposer les membres conservateurs dans de scabreuses situations sexuelles ...(ah ces anglais...excentrés et excentriques)
Paf!

J'adore quand Cahuzac (faux socialiste et faux lutteur contre la fraude fiscale!)est pris la main dans le compte...bancaire..fiscalement paradisiaque!

J'adore quand les évêques cathos adeptes du murmure et du non-dit, du tout-par-derrière, et de l'interdit de sexualité, sont exposés la main dans le... (complétez)

C'est faustien, biblique, c'est comme le "Bûcher des Vanités" ;-))

Écrit par : Démocrate | mardi, 20 août 2013

Marcel Sel, vous êtes, si je peuis dire, un peu la Caroline Fourest belge...Vous vous êtes fait un nom en épinglant avec, il est vrai, un certain talent Bart De Wever et de ses suiveurs...Et puis, pour le reste, il ne demeure que le conformisme du bon petit militant socialiste laicard toujours prêt à défendre tout ceux qui conçoivent une haine ontologique à l'égard du catholicisme et de ceux qui y adhèrent, haine qui est propre au milieu ulbéiste...
Bref, Marcel Sel où le néant intellectuel fait blog...

Écrit par : rowan | jeudi, 15 août 2013

Répondre à ce commentaire

"une haine ontologique à l'égard du catholicisme"
(perception de nains catholiques paranoïaques)

le néant intellectuel...
ici l'ombre, les françois parlent à st-françois (et aux oiseux)

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 15 août 2013

Rowan - Vous oubliez son respect infini et totalement aveugle pour une autre religion, au nom de la burps multiculculture !

Écrit par : pouah | samedi, 17 août 2013

Et toujours Complètement Uit, avec son p'tit pavé à la main et son almanach vermot. C'est touchant, quelque part.

Écrit par : pouah | samedi, 17 août 2013

@Marcel

il ne fait aucun doute pour les zumbles éléments de néant qui font ici un si peu blog, que si vous êtes si peu présent, c'est que vous nous préparez un nouvel opus de militant socialo-laïcard/soixantweetard...couché à bronzer sous quelques pavés

}: ^)€>

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 15 août 2013

Répondre à ce commentaire

C'est à craindre, en effet.

Écrit par : pouah | samedi, 17 août 2013

keepontoasting ‏@keepontoasting 4 h
OMG **Alleen in Vlaanderen** >>> Stoemp à la croque monsieur O_o http://koken.vtm.be/recept/stoemp-la-croque-monsieur?ref=Twitter … kitchen mashup /mash-up
Retweeté par Marcel Sel

Albert Verdeyen est un Bruxellois francophone, mais du moment qu'on peut en rajouter une couche sur les Flamands, Marcel Sel est toujours prêt à retweeter !
Toute la différence avec grand vilain Destexhe.
A un moment, faut arrêter de se la jouer, on a compris depuis longtemps.

Écrit par : pouah | samedi, 17 août 2013

Répondre à ce commentaire

c'est une émission flamande ou non ? Pouah…

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 18 août 2013

quel scandale anti-NL cette recette flamingante... ;^/

vous connaissez celle du stoemp aux petits pouah et choux de bxl ?
};^*
c'est comme la quiche lorraine aux petits pouah, sans la tarte aux lardons et avec des chous de bxl... c'est tout de même très indigeste pour les princesses au petit poids

Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 18 août 2013

Une émission flamande, l'un présentateur parle le flamand occidental, l'autre parle en dialecte bruxellois, ils se comprennent parfaitement, les téléspectateurs comprennent tout parfaitement, pas besoin de sous-titrages.

Encore un mythe débusqué.

Écrit par : thomas | lundi, 19 août 2013

Désolé, Pouah, votre diatribe contre démocrate était un flot de méchancetés. Critiquez les autres intervenants, mais pas ad personam SVP, et pas un volume pamphlétaire sur la personnalité des autres commentateurs. Chacun a droit au respect, même si vous pensez le contraire (que vous pouvez évidemment librement exposer.)

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 18 août 2013

Répondre à ce commentaire

@ Uit'zuitje
Je m'absente dix secondes, et qu'est-ce que je constate, que vous en avez de nouveau profité pour faire le vilain.
"Le discours de saint François aux oiseux" ! De la part d'un esprit lumineux comme le vôtre. C'est à croire que vous prenez plaisir à vous faire plus truelle que n'êtes.

Écrit par : Tournaisien | lundi, 19 août 2013

Répondre à ce commentaire

@Tourn'

plus que moi, mon clavier sans doute...
croire dit-elle, cruelle, la lumineuse truelle...

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 19 août 2013

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

En réponse à :

Votre nom :

Votre email :

Votre URL :

Votre commentaire :

Retenir mes coordonnées :

S'abonner au fil de discussion :

Un blog de Sel

Les humeurs de Marcel Sel

Liens

Catégories

Gain de Sel

Censure

Commentaires récents

Lectures recommandées

mardi, 30 juillet 2013

Les couillons.

Commentaires

Écrire un commentaire

Un blog de Sel

Les humeurs de Marcel Sel

Liens

Newsletter

Catégories

Gain de Sel

Censure

Commentaires récents

Lectures recommandées

mardi, 30 juillet 2013

Les couillons.

Commentaires

Écrire un commentaire