mardi, 13 octobre 2009
Moureaux en flagrant délit de communautarisation.
Ah ! Chouette. Après un article qui égratigne un journal flamand, je vais pouvoir égratigner un politicien francophone, en la personne du volontairement sulfureux Philippe Moureaux, bourgmestre de Molenbeek. Sur le ton : j'ai beaucoup aidé les Juifs, et ils ne le rendent pas à mes amis musulmans, Moureaux fait assez fort dans la différenciation des « sous-nationalités » bruxelloises. Lisez plutôt cet extrait d'un interview dans Le Vif : « Si j'ai pu faire voter la loi contre le racisme, en 1981, c'est en raison de l'émoi provoqué par un attentat contre des enfants juifs à Anvers. A 20 ans, quand j'étais marxiste, je n'étais pas un grand partisan du droit à la différence (sic). J'ai évolué. Et ce qui m'a fait basculer, ce sont précisément les conversations que j'ai eues avec des représentants de la communauté juive. Cela m'attriste, aujourd'hui, de les voir refuser ce droit à la différence pour les musulmans. » Résumons : Moureaux a fait beaucoup pour la « communauté juive » et celle-ci, désormais, « refuse ce droit à la différence pour les musulmans ». Ah. Drôle d'approche. Comme qui dirait, « ça grince ». Bien sûr, la « communauté juive » (dites-moi dans quel rayon on la trouve, hein, ça fait un moment que je la cherche) a réagi avec étonnement. On en arrivera bientôt à se demander si Moureaux a fait voter la loi contre le racisme par conviction antiraciste ou parce que ça faisait bien dans l'air du temps. Avouons, Monsieur Moureaux : oui, il y a des Juifs qui voudraient voir tous les musulmans quitter ce pays, et il y a des musulmans qui voudraient éradiquer tous les Juifs de la planète. Il y a même des Flamands racistes et des Wallons xénophobes. Mais que je sache, « communauté » signifie : l'ensemble des gens qui ont quelque chose en commune. Et l'islamophobie n'est heureusement pas une caractéristique que tous les Juifs de Belgique ont en commun, très loin de là, comme vous le laissez toutefois entendre.
Il y a des jours où l'on regrette que la loi contre le racisme s'appelle « Loi Moureaux ».
12:05 Publié dans Rhumeurs | Lien permanent | Commentaires (25) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
je connais un peu flupke Moureaux, il est intéressant, un peu frondiste parfois un rien insolent et de temps en temps il s'emporte , ...
là, il a fait fort, ... je pense que ce serait sympa de l'inviter sur RTL vendredi pour un " fautez bour boi" (skuzez bon rhube), ... ah si on pouvait influencer ces émissions politicorigolotes, ... :-)
Écrit par : jpallonsius | mardi, 13 octobre 2009
Répondre à ce commentairececi dit je connais un juif qui a une bonne arabo-musulmane à la maison et qui dit que la solution serait de les noyer tous dans l'escaut, ...
Il y a des cons partout, même parmi ceux qu'on a sauvé de la pire abomination jamais imaginée par l'homme.
(MESSAGE DE JP EDITE PAR MARCEL SEL DIT MARCEL LA CENSURE).
Écrit par : jpallonsius | mardi, 13 octobre 2009
Répondre à ce commentairele plus marrant est que je connais des juis arabes, ... et ce n'est pas inscrit sur leur front qu'ils ne sont pas musulmans, ;-)
moi je dis que les lunettes à dénis de faciès n'existeront jamais et c'est tant mieux, ...
Écrit par : jpallonsius | mardi, 13 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@jp : influencer les émissions rigolottes, non, ça, ce n'est pas possible :-)
Écrit par : Marcel Sel | mardi, 13 octobre 2009
Répondre à ce commentaireOMG, M'sel va encore se régaler se soir.... http://www.een.be/programmas/koppen
Un beau shot sur 00.14 quand même. La Belgique est unie!
Écrit par : wanda | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@ wanda
problablement M'Cel va réagir sur le phrase "We hebben het over concerten van racistische en fascistische groepen, die maar al te vaak in ons land doorgaan."
ce n'est pas dans "ons land" à moins qu'on veut dire "ons vlaanderenland"...
Écrit par : des | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@ des
Hmmm, je crois que 90 % des flamands parlent de "ons land" en pensant à la flandre... Si non ils parlent de "België"... C'est assez intéressant.. Ils parlent de "notre Kim" et jamais de "notre Justine" au plus ils parlent "de notre compatriote Justine". Très rarement de "notre compatriote Kim". Dire en flandre que qqn est un "compatriote" veut presque toujours dire "un wallon"... ou le troisième sexe bien-sur; un bruxellois :)
Écrit par : wanda | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaireJ'ai visité le local du Front de la jeunesse, extrême droite francophone, en 1980/ Je sais donc pertinemment qu'il y a des néo-nazis en Wallonie et à Bruxelles. Une fois encore, je vous trouve très malhonnêtes de me faire un procès selon lequel je prétendrais que l'extrême-droite est l'appannage de la Flandre. La question que je pose, c'est pourquoi les Flamands en général et en politique en particulier ont une telle tolérance à l'extrême-droite. A cette question, vous ne répondez jamais, et j'en tire la conclusion que les Flamands n'ont en fait pas vraiment un problème fondamental avec l'extrême-droite. Je me réjouis évidemment du recul du Vlaams Belang, mais je m'inquiète de son potentiel de remontée quand les électeurs de la N-VA comprendront que Bart De Wever n'est absolument plus intéressé par une sécession et que ceux de LDD auront perdu tout espoir dans leur judoka populiste. Vous, apparemment, non.
En réalité, plutôt que me contredire, tout ce que vous écrivez convainc le lecteur que la Flandre a une tolérance ahurissante envers l'existence de l'extrême-droite. Leur discours vous choque, mais vous ne faites rien pour l'empêcher. Ça dépasse mon entendement. Quant à cette vidéo, elle est révélatrice : l'événement se passe en Flandre, il y a des discours en néerlandais et en allemand, mais à la 14e seconde, on entrevoit un coq wallon. Vous focalisez alors sur le coq qui dit ce que je n'ai jamais nié : il y a de l'extrême-droite partout. Mais vous laissez complètement passer le fondamental : quand l'extrême-droite fai parler d'elle en Belgique, c'est toujours en Flandre, ou en liaison avec le Vlaams Belang.
Quant à "ons land", vous qui critiquez si facilement un sondage fait sur 2000 personnes, vous me sortez un "90%" de Flamands qui m'épate. Décidément : quand l'info est chiffrée, elle est nulle, et quand elle n'est pas, vous la savez quand même. Tout ce qui vous arrange est vrai, tout le reste est faux. Belle image de la Flandre que vous entretenez là. Je me demande parfois si vous n'êtes pas des wallingants qui ont pour seul but de ternir l'image de "uw" Vlaanderenland.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda: now if these 90% stopped voting for Belgicist parties like OpenVLD and SP-A we would get somewhere.
@Marcel: why do you think Bart De Wever isn't interested any more in an independent Flanders? He just doesn't have the votes in the Flemish Parliament to declare independence.
Écrit par : Lieven | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaireDans une interview accordée à La Libre Belgique de ce jour (15/10) Modrikanem qui compte créer son parti populaire en novembre, déclare qu'il est de droite, le revendique et l'assume.
Il ajoute qu'il compte bien récupérer celles et ceux qui s'étaient aventuré dans l' extrême droite dont il ne partage pas les vues ( sous entendu, parce que ces personnes ne se retrouvaient nulle part ailleurs ).
Le constat est vrai pour la Francophonie. Je l'ai déjà expliqué ici à de nombreuses reprises. Les partisans d'une droite démocratique en avaient marre de ce centre mou créé par les Michel autour du MR et regroupant des gens opposés à la gauche mais gênés de se déclarer à droite. Tant la pression des médias ( radio, télé et presse ) était forte.
En gros ne pas être de gauche, c'était presque voter extrême droite... un peu ( un peu seulement ) dans l'esprit de notre Marcel pour qui le terme "droite" évoque immanquablement les bottes, les baudriers et les chants guerriers.
Va t'on enfin trouver en Wallonie une vraie droite démocratique, osant parler clairement des avantages et nécessités de l' immigration comme du chaos et du parasitisme qu'elle entraîne ?
Va t-on enfin trouver une vraie droite démocratique qui osera barrer la route de façon intransigeante à l'islam extrémiste, en exigeant si possible qu'on revienne sur cette loi imbécile qui a permit aux étrangers non européens de voter aux communales ?
La gauche va t-elle enfin trouver devant elle un vrai interlocuteur et non un MR qui défend plus le capitalisme et la finance que le peuple de ceux qui entreprennent et travaillent pour gagner plus, s' enrichir, investir et tirer la société vers le haut ?
Là où j'ai de sérieux doutes, c'est lorsque Modrikanem parle de créer un parti national bilingue... comment concilier le droit des gens et le droit du sol ?
Il parait qu'ils vont faire des propositions ? On attend. On espère.
Écrit par : Bob | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaireAllez, allez Marcel vous vous énervez déjà et le reportage doit encore commencer. Je vous conseille de regarder autre chose ce soir , vous finirez cardiaque...
@lieven: ce n'est pas parce que la large majorité des flamands s'identifie plus à la flandre qu' à la "belgique à papa" qu'ils sont nationalistes non?
Écrit par : wanda | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaireCher Marcel,
je suis d'accord avec vous qu'en Flandre on a une tolerance plus grande envers l'existence de l'extrème droite qu'en Wallonie (at first impression)... mais à mon avis cela est plutôt lié à une différence d'opinion quant à donner l'extrème droite une ouverture aux medias ou non....
En Flandres on est plus partisan du 'freedom of speech' comme il existe aux Etats-Unis... je peux avoir tort, mais pour moi personellement je préfère de voire Dewinter invité sur le Zevende Dag avec des autres politiciens sans leur donner la moindre option de crier aux loups tout le temps et argumenter qu'ils sont "boycotted".....
et pourtant je suis issu d'une famille limbourgeoise très belgiciste. Mon grand père vomissait chaque fois qu'il voyait un 'sale boche" sur la télé et quand il allait à Bilzen il me racontait comment le village était divisé entre les bons et les noirs (de zwette) collaborateurs......
je me demande toujours comment vous voulez convaincre vos forumeurs flamands our flamingants que vous raison en disant, en effet, qu'on ne proteste pas suffisament contre l'extrème droite, tandis qu'on le débat haut et fort sur la télé, dans les journaux etc.....
Écrit par : des | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@Des : Le débat a lieu en effet, je n'ai jamais dit le contraire. Mais il est mal posé. Ce soir, Koppen faisait à juste titre un reportage courageux sur une réunion d'extrême-droite incontestablement national-socialiste. Il oubliait cependant de dire que le Vlaams Belang, le Voorpost et le NSV ont des opinions pratiquement identiques. La seule allusion : la chanson du groupe hollandais "Eigen Volk Eerst" qui aurait pu mettre la puce à l'oreille du spectateur d'un rapport possible entre ces nazis et le Vlaams Belang. Mais ce fut absolument tout. Personne n'a repris les paroles de Dewinter : "Nous sommes des guerriers, c'est à Anvers que cette guerre à lieu, nous nous battons (contre l'Islam) pour la survie de nos enfants.
C'est très beau de brocarder la très extrême-droite, mais tous les pays le font. Mais c'est un autre combat, plus courageux, d'aller poursuivre les sympathisants de ces partis dans des organisations politiques qui ont pignon sur rue, et par exemple, au Vlaams Belang. En France, je me souviens d'une émission redoutable de précision sur Jean-Marie Le Pen, qui montrait par le détail ses relations avec les négationnistes et les identitaires. J'attends toujours une nouvelle émissions qui ferait pareil en Flandre. A mon avis, ce serait ça, la liberté d'expression.
Vous avez vu, je suppose, que l'apôtre de la liberté d'expression, Frank Vanhecke, poursuit Jurgen Verstrepen en justice. Vous avez décidément une étrange vision de la liberté d'expression. Avant de l'ouvrir aux apôtres de la mort aux Juifs (comme dans l'émission) et aux musulmans, il faudrait déjà vous assurer que le débat d'idées est bien assuré à tous les autres. Ce n'est pas le cas, à voir comment vos administrations interdisent, sans le moindre débat démocratique, le port du voile, par exemple. Et contrairement aux néo-nazis, le voile n'a encore tué personne.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda
Perhaps not, but at the moment they are ruled by 'la Belgique a papa' by a government that lacks a majority on the Flemish side and that is detrimental to Flemish intrests. They should put their money where their mouth is.
Écrit par : Lieven | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaireA la fin du reportage, je note qu'un journaliste flamand bien connu parle de la législation "in ons land", en évoquant le parlement… belge.
Ach, 90%. Bij lange ni !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@Marcel
As shown in several studies, journalists in Belgium are predominantly left wing. So not really very representative. And besides, we don't need 90%. 50%+1 suffices :)
Écrit par : Lieven | jeudi, 15 octobre 2009
Répondre à ce commentaireOui Marcel, le journaliste a bien dit que la loi est toujours une matière fédérale, pourquoi cela vous choque?
Écrit par : wanda | vendredi, 16 octobre 2009
Répondre à ce commentairepour l'info: les sites des francophones présent à Oostkamp;
http://www.nation.be/web/
http://jeunenation.over-blog.com/categorie-1247039.html
l'extrême droite? un monopole flamand?
Écrit par : wanda | vendredi, 16 octobre 2009
Répondre à ce commentaire@Wanda : ça ne me choque absolument pas. Vous vous relisez parfois ? C'est vous qui avez écrit que quand les Flamands disent "ons land", ils parlent de la Flandre et non de la Belgique. Je vous signalais donc qu'un présentateur flamand avait dit "ons land" pour parler de la… Belgique. Moi, ça ne me choque pas, au contraire, ça me réjouit. Mais Lieven, il n'aime pas du tout.
Quant aux sites d'extrême-droite francophones ou français, vous n'avez toujours pas compris que ce n'était pas la question.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 16 octobre 2009
Répondre à ce commentaireCela devient un peu silencieux ici, Marcel... tiens j'en ai une bonne pour votre blog, de la part des "fascistes du nord" :)
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20091016_073
Écrit par : wanda | samedi, 17 octobre 2009
Répondre à ce commentaireVous ne le comprendrez jamais, Wanda, mais ce genre de calcul me donne tout simplement envie de vomir.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 17 octobre 2009
Répondre à ce commentairepecuniam non olet
Écrit par : Lieven | samedi, 17 octobre 2009
Répondre à ce commentaireNon, Lieven. Simplement que ce n'est pas "l'argent flamand" contre "l'argent wallon", mais l'argent de gens qui travaillent ici, et là. Que ceux qui tirent le plus grand profit payent plus à la sécu, et ceux qui en ont plus besoin en reçoivent plus. C'est ça, la solidarité sociale. En refusant la solidarité aux Wallons, vous faites simplement un choix de ségrégation raciale. Ça s'appelle l'apartheid.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 17 octobre 2009
Répondre à ce commentaireNo, it's a people forming a nation. A growing part of Flanders doesn't consider the Walloons to belong to the same people as them. That's why the remark you often read on French speaking forums that in an independent Flanders you would get the same remarks that Limburg takes more than it contributes isn't relevant. Flemings considers Limburgers to be part of the Flemish people. Now all that remains to be done is let the Flemish nation become an independent country. The reason this is such a problem for the French speaking part of Belgium is that they haven't developed an identity of their own. Besides the difference between Walloons and people from Brussels, there are huge differences in Wallonia too. The people of Liege would gladly become a part of France but Hainout and the Borinage don't. Anyways, this should not be the problem of the Flemish people. The remaining parts of Belgium can go to hell in a handbasket in any way they choose.
Écrit par : Lieven | samedi, 17 octobre 2009
Répondre à ce commentaire« Flemings considers Limburgers to be part of the Flemish people. ». L'inverse est-il vrai, au juste ? Parce que vu le nombre de siècles que le Limbourg a passé comme partie intégrante de la principauté de Liège, ça a peut-être laissé des traces ;-)
En fait, quand on y réfléchit, historiquement parlant, le mot « Flandre » pour désigner la partie néerlandophone actuelle de la Belgique est absurde. Il aurait fallu lui trouver un autre nom.
Quant aux transferts… Bah, même si les transferts se faisaient dans l'autre sens, les nationalistes flamands auraient su quand même en faire une raison pour l'indépendance de leur Flandre :-)
Écrit par : Franck Pastor | samedi, 17 octobre 2009
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.