Newsletter

Gain de Sel

« Lapsus ? | Page d'accueil | Du café du commerce à l’institut de sociologie. »

mardi, 15 mars 2011

Nucléaire : rien à signaler

La RTBF diffuse ce soir à 20h15 des extraits du documentaire Nucléaire : RAS (rien à signaler) d'Alain de Halleux. Ce documentaire, que j'ai vu, témoigne — et c'est rarissime — d'une situation proprement atterrante dans le microcosme des travailleurs du nucléaire, ceux qui entretiennent les centrales, notamment. Ce film, que j'ai pu voir il y a quelques mois, doit être vu avant de prendre position sur la question. Il montre à quel point les "impératifs économiques" pèsent sur la sécurité des centrales. Si la situation au Japon réveille aujourd'hui certains débats, et particulièrement celui du nucléaire, c'est bien parce qu'en l'absence de catastrophe, ceux-ci sont généralement mis de côté, les antinucléaires présentés comme des idéalistes à la barbe fleurie, et le thème réservé aux "gens sérieux". Mais justement, Alain de Halleux est quelqu'un de très sérieux : c'est un ingénieur nucléaire, devenu réalisateur. Il sait filmer, et il sait de quoi il parle. Mieux que les politiciens arc-boutés sur des idéologies ou des partis(-pris), il va au fond de la question, il présente une vision pragmatique, quotidienne du problème. Celle qu'il faut connaître avant d'en parler. Avec effroi.

Parce que ce que montre le drame japonais, c'est que — quelles que soient les certitudes des scientifiques, les marges de sécurité ou les assurances données par le monde médiatico-politique (malgré les résistances au sein de ce monde) — la qualité d'une chaîne dépend toujours de la qualité de son maillon le plus faible. Au Japon, c'était la résistance sismique. En Europe, c'est peut-être la gestion du personnel. Les discours des ingénieurs, des scientifiques engagés dans l'industrie seront toujours rassurants. C'est là que le bât blesse. On fera toujours appel, en télévision, aux experts, qui seront souvent des gens convaincus, puisqu'employés d'une manière ou d'une autre par l'industrie électrique. Ils sont juge et partie. Face à eux, les écologistes, les Greenpeace feront toujours figure de rigolos excités, qu'ils aient raison ou non. Il faut alors qu'une catastrophe survienne — malheureusement — pour contrebalancer cette inégalité dialectique. Ce fut le cas pour quelques catastrophes ferroviaires qui ont fait avancer, mais trop tard, la sécurité. Loin des auditoires, des studios, des expertises, des certitudes scientifiques, il y a le réel. Les choses arrivent. Fukushima nous le rappelle. C'est un rappel qu'il faut prendre à la lettre. Si nous ne nous posons pas sérieusement la question aujourd'hui, nous ne nous la poserons jamais.

17:59 Publié dans Rhumeurs | Lien permanent | Commentaires (35) | |  Facebook |  Imprimer | | | |

Commentaires

Serai au rendez-vous. On a déjà vu beaucoup de films sur le sujet, mais il vaut mieux s'en rappeler au moment opportun.
Participé au chat avec Olivier Deleuze.
J'ai dû un peu "forcé" le passage de mes commentaires.
J'ai quitté quand j'ai pu constater que nous avions un problème de connaissance.
Un commentaire qui se voulait positif: "Il faudrait améliorer les batteries, les rendre plus légères, augmenter la durée de vie".
La réponse était assez... amusante: "Absolument..... avec de l'air comprimé".

Écrit par : L'enfoiré | mardi, 15 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Comme je viens de le poster ailleurs..., je pense " Ce soir, nous sommes tous Japonais"

Écrit par : azor | mardi, 15 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Absolument. Sur une planète mondialisée économiquement, c'est également le cas humainement.

Écrit par : L'enfoiré | mardi, 15 mars 2011

"impératifs économiques", vous en doutiez encore ?
Que s'est-il passé lors du passage du "nuage" de Tchernobyl : dormez tranquille braves belges, le nuage n'est pas passé chez nous, non il est resté coincé à la frontière française (il y avait encore des douanes à l'époque) et pour la France, il n'était pas non plus passé sur son territoire.

Résultat : le chirurgien qui m'a enlevé la thyroïde moins de 2 ans après a vu sa clientèle multipliée par 10. Il m'a clairement dit que j'avais été exposée au nuage. Mais évidemment en Belgique ça n'a jamais été un problème de santé publique. En France, il a fallu les batailles de plusieurs associations pour que finalement cela soit reconnu.
Vous vous rendez compte : si c'était reconnu en Belgique, mes prises de sang régulières ainsi que mes médicaments quotidiens seraient gratuits !!!
Je n'ai appris que quelques années plus tard qu'on nous avait menti. Nous avons un ami qui travaillait à la centrale nucléaire de Chooz (à 30 km de chez moi). Ils ont parfaitement mesuré le passage du nuage et le taux mais un fax (pas encore de mail à l'époque) de la préfecture des Ardennes enjoignait le personnel au courant de l'information à se taire sous prétexte de sécurité nationale.
Notre ami n'a osé nous en parler qu'une fois mis à la retraite.
Quand je pense que sur 15 collègues, nous avons été 10 a être opérés en l'espace de 16 mois. Et c'est loin d'être une opération aussi bénigne comme on l'a présente et il y a les effets secondaires dont on ne parle jamais. Je sais de quoi je parle.

A Fleurus (IRE) ils savaient aussi et furent également obligés de se taire. Il y a eu quelques fuites mais limitées et toujours démenties par les autorités de l'époque.

Il ne faut pas se leurrer Marcel : on focalise l'attention à la santé sur la responsabilisation individuelle du citoyen notamment sur la cigarette et l'alcool mais que fait-on lorsqu'on donne des autorisations de construire sur des terrains bourrés de Radon, qu'on laisse des gens travailler dans des bâtiments bourrés d'asbeste.
On autorise l'ajout de sucre dans tous les légumes en conserve, les charcuteries etc..... et ensuite on vient dire à la population : mangez 5 fruits et légumes par jour mais limitez votre consommation de sel, de sucre et de graisse.

Bonjour la culpabilité du citoyen mais aucune mesure pour éviter ça. QUI LIT les composition de ce qu'on nous vend en magasin ? Conservateur, colorant,.........
Moi j'en suis à ne plus savoir manger de crevettes (que j'adore) sauf si fraîche et non décortiquée : je suis allergique à un truc qu'ils mettent dessus pour les conserver afin de les faire décortiquer au Maroc parce que la main d'oeuvre y est moins chère. Non pas intellectuellement allergique mais bien physiquement, ça me rend malade pour 3 jours.
Je ne suis pas écolo, je n'adhère pas toujours aux actions de greenpeace ni à celles de José Bové mais il y a de quoi se poser beaucoup de question.


L'ennui c'est qu'on est conditionné, qu'on a pas beaucoup de choix. Ce qu'il se passe au Japon actuellement fait ressortir pas mal de chose mais je suis certaine que ça va retomber comme un soufflet mal cuit. Car à ne montrer à chaque fois qu'un aspect des problèmes, on en oublie les autres alors que la vie c'est un tout.

Écrit par : pmf | mardi, 15 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Ce qui est terrible dans cette histoire, c'est que les conséquences sur la thyroïde sont assez facilement évitables (au moins en grande partie), via l'absorption d'iode en pilule... chose qui ne coûte rien!

Pourquoi ne vous a-t-on rien distribué? Et c'était la même chose en France à la même époque. Encore aujourd'hui, près des centrales, personne n'a dans son placard un pot de pilules d'iode. Et en France, des centrales, il y en a partout!

Écrit par : Javi | mercredi, 16 mars 2011

Pour bien faire, les pilules devraient être prise avant la catastrophe!
Le pire c'est le nombre de gens malades qui ne savent même pas à qui ils le doivent,quand ils savent qu'ils sont malades.
Les problèmes de thyroïde ont plus que doublé depuis Tchernobyl.

Comme vous dites,je suis certain qu'on vas oublier ça,comme on a oublier toutes les catastrophes et autres drames.
Les Hommes ont la mémoire courte et suivent ce qu'on leur dit sans trop se poser de questions.
Il suffira d'un peut de temps et peut être d'un autre évènement.

Écrit par : zinneke | mercredi, 16 mars 2011

Bonjour,

Même si mon message est redondant par rapport au tiens , je suis dans la même situation , et le chirurgien qui m'a opéré m'a dit exactement le même chose , il y a énormément de personnes dans la tranche 30-40 qui souffrent d'un cancer de la thyroide, et il l'attribue aussi au nuage de Tchernobyl.

Mais malheureusement pour pouvoir se passer du mucléaire, il faudra changer certaines de ses habitudes, et ca on n'est pas encore prêt à la faire

Écrit par : Watercool | mercredi, 16 mars 2011

Le problème n'est pas la prise de pilule d'iode mais bien la communication des autorités. Elles ont toutes niés le problème. La France a été obligée de le reconnaitre suite à des attaques en justice, la Belgique n'a jamais rien admis.
Et si pour l'instant on parle beaucoup des pilules d'iode dans l'environnement de Tiange, il n'en est rien dans celle des communes belges près de Chooz.
Et pour les 20 km, ils peuvent repasser. On voit de chez moi les volutes des eaux de refroidissements. On en a d'ailleurs régulièrement des nuages quand le ciel est bleu. Normal avec les vents essentiellement d'ouest mais bon, 5km c'est trop loin on a pas droit au pilule. Et quand bien on y aurait droit.

Lors de Tchernobyl, on aurait du interdire la consommation des légumes du jardin et surtout peu après la récole des champignon
Rien, nous n'avons eu aucune mesure sanitaire sur le sujet.
Ma fille a emménagé il y a 3 ans dans une zone de moins de 20 Km. Elle n'a reçu aucune pilule, aucune directive en cas de problème nucléaire, d'ailleurs il n'y a aucun point de replis dans sa commune et rien d'organisé si la centrale a un problème.
Quand on sait en plus que dans cette commune, les pompiers volontaires sont licenciés parce qu'ils demandent à être payé quand ils sont de garde, on a tout compris.
Ma belle fille est dans le même cas avec la centrale de Thiange : aucune information sur un plan d'évacutation éventuel, pas de pilule .............
Bref on nous prend pour des billes.

Écrit par : pmf | mercredi, 16 mars 2011

De toutes façons, si ça devait se produire chez nous,on peut dire que ça réglerait nos problèmes communautaires en quelques minutes.
Il n'y aurait tout simplement plus de Belgique.

Écrit par : zinneke | jeudi, 17 mars 2011

@ marcel

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/15/japan.nuclear.reactors/index.html?hpt=T1

les travailleurs japonais qui sont en train d'essayer de résoudre le problème pour que le reste de la population japonnaise sont des héros extraordinaires....

Écrit par : des | mardi, 15 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Oui c'est vrai, on se rappelle aussi ces soldats russes qui allaient 45 secondes sur les toits de tchernobyl repousser des dechets irradies en se protegeant d'un tissu humide et qui sont tous morts depuis.

Toujours impressionnant ces gens qui posent ces actes en sachant sans doute au fond d'eux meme qu'il leur seront fatals mais qui le font quand meme.

Écrit par : kermit | mardi, 15 mars 2011

@Des : daarover zijn wij het helemaal eens !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 15 mars 2011

oui c'est vrai qu'il reste beaucoup de gens courageux, dommage que ce ne soit pas des traders.

Écrit par : pmf | mardi, 15 mars 2011

que ce gros veau scientifascorigide de Claude Allègre dise que le problème de Fukushima c'est le tsunami et non l'energie nucléaire me rend Bart un peu moins insupportable... ce soir en tout cas!

Écrit par : Uit'tZuiltje | mardi, 15 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Moi ce qui me choque encore plus, c'est que pendant que toute l'attention est dirigée (sans aucun doute à juste titre) vers ce drame, d'autres continuent et s'amplifient à présent dans l'indifférence la plus générale, à savoir des tyrans fous sont en ce moment en train de massacrer leurs opposants en Lybie et en cote d'ivoire sans que quasiment plus personne n'y prête la moindre attention!

Écrit par : MC MICH | mardi, 15 mars 2011

Répondre à ce commentaire

A lire aussi sur le blog d'Yves Paccalet, philosophe, écrivain, journaliste, naturaliste

Nucléaire ! Nucléaire !
http://www.yves-paccalet.fr/blog/2011/03/14/nucleaire-nucleaire/

Écrit par : M a n u | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Etonnant que vous n'avez pas encore proposé d'utiliser Bart De Wever pour boucher le trou dans le toit du réacteur 4 à Fukushima.

Écrit par : Rudi | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Non, surtout pas il est déjà nocif lui même avec ses idées.
Vous imaginez,Bartzilla!
Et puis les japonais se retrouveraient avec les aïnous qui réclameraient la scission du Japon!

Écrit par : zinneke | mercredi, 16 mars 2011

Merci Marcel d'avoir relayé l'info. Cependant je suis en colère. En effet, ils n'ont laissé parler Alain que 40 secondes. Et à la fin de l'émission, on lui a clairement fait entendre qu'il ne passerait plus à la RTBF!!! le débat était déplorable, l'essentiel n'a pas été évoqué.
Nous sommes en face de la plus grande catastrophe nucléaire de tous les temps et on nous dit qu'on ne peut se passer du nucléaire mais quand une cata arrive, la terre devient un désert nucléaire sur des centaines voire des milliers de km2! Ce matin, la centrale est abandonnée, ils ne peuvent même pas la survoler en hélicoptère...3 réacteurs sont en perdition, 1 est super mal en point et les deux autres voient leur température s'élever! Se rend-t-on compte aussi que Tchernobyl a tué l'URSS de par le coût de la catastrophe mais aussi le coût humain qui a été scandaleusement caché et minoré! Une grande partie du japon pourrait être transformé en désert nucléaire...
Mais si en URSS, on envoyait des gens de force (plus de 600.000!), dans une démocratie on ne peut les forcer à moins de décréter la loi martiale... Ce qui, à mon avis, risque d'arriver. Hier après-midi, on apprenait que des ingénieurs refusaient de retourner à la centrale!
Nous avons le pouvoir, aujourd'hui, de demander à nos autorités de sortir du nucléaire et d'investir dans la recherche sur le démentellement des centrales. Aujourd'hui, aucune centrale n'a été démentelée! Les coûts sont énormes... C'est dans les décénies prochaines qu'on se rendra compte que l'électricité nucléaire à bon marché était un mensonge énorme.... je suis en colère, en révolte, et vous?

Écrit par : verlaine | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

La sortie du nucléaire a déjà été voté en 2003 dans ce "pays", mais apparemment personne parmi nos dirigeants ne juge utile de concrétiser cela avec un plan d'action concret de remplacement. J'imagine que là aussi certains préfèrent la stratégie du pourrissement... Quant au pouvoir du peuple: il faut d'abord qu'il y ait une volonté. Mais bon, j'ai l'impression que le seul acte de contestation du peuple lassé par un gouvernement des compromis loin des résultats électoraux consiste à payer ou à travailler en noir...

Écrit par : Axle | mercredi, 16 mars 2011

@ Axle Il ne suffit pas de voter une loi pour sortir du nucléaire. A ce jour aucune centrale n'a réellement été démantelée. Il faut investir dans la recherche pour déconstruire les centrales! Et rien n'est fait pour cela! On ne peut arrêter les centrales et les laisser là sans rien faire! C'est là la difficulté majeure! Donc on se trouve dans une situation où pour réellement sortir du nucléaire, il faut continuer à investir dans la recherche nucléaire....
Les coûts de l'électricité nucléaire ne tiennent pas vraiment compte de cette donne même si des fonds ssont normalement prévus par la loi de 2003! On est mal barré..

Écrit par : verlaine | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

@verlaine: je ne sais pas d'où vous tenez vous informations, mais l'arrêt d'une centrale nucléaire est tout à fait possible. Cherchez "Démantèlement nucléaire" sur Wikipedia pour avoir des exemples concrets, y compris les coûts. Citation: ..."un réacteur sur 5,5 a été fermé, dont seuls quelques-uns ont été démantelés".
Le plus important maintenant c'est d'arrêter (pas démanteler) les centrales les plus vielles en les remplaçant par des centrales classiques. Cela ne règle certes pas le problème du nucléaire de façon définitive, mais c'est le premier pas réalisable et même si un réacteur à l'arrêt reste dangereux, les risques d'un accident grave sans quand même très réduits.

Écrit par : Axle | mercredi, 16 mars 2011

@ Axle Le nombre de centrale totalement démantelées est hyper réduit. "Selon Nicholas Lenssen, en 1999, 94 réacteurs nucléaires ont été arrêtés définitivement, tandis que 429 continuaient de fonctionner dans le monde. Cela signifie qu’un réacteur sur 5,5 a été fermé, dont seuls quelques-uns ont été démantelés."
A part la centrale en allemagne, Windscale ne l'est pas encore....
La technologie n'est pas encore très au point et les coûts très élevés...
Il faut donc continuer à démanteler car il ya plus de 90 réacteurs à l'arrêt depuis plusieurs années qui sont toujours potentiellement dangereuses malgré leur fermeture car les coeurs de réacteurs sont radioactifs...
Merci de votre info!

Écrit par : verlaine | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Le coeur des réacteurs -le combustible nucléaire- restera hautement radioactifs des milliers d'années encore. Aujourd'hui, soit on traite le combustible usé dans des usines de "retraitement" comme à la Hague en France, où l'on sépare des produits encore utilisables de ceux qui ne le sont plus (mais tous hautement radioactifs), soit on les "entrepose" (et on attend voir où on pourra les stocker définitivement...).

Pour moi l'engagement dans la voie du nucléaire civil a été une des plus grosses erreur que l'humanité ai fait dans on histoire.

Écrit par : Axle | mercredi, 16 mars 2011

Axle, Envoyez les réclamations à Enrico Fermi. :-)

Écrit par : L'enfoiré | mercredi, 16 mars 2011

Encore une qui a des idées.
http://www.lesoir.be/dossiers_speciaux/special6/2011-03-16/les-restrictions-de-consommation-d-electricite-828548.php

Écrit par : L'enfoiré | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Je vous conseille la lecture ou la relecture du livre "De Tchernobyl en Tchernobyls" publié chez Odile Jacob en 2005. Les auteurs sont le prix Nobel de physique Georges Charpak, récemment décédé, Richard Garwin et Venance Journé. Ils expliquent pourquoi d'autres Tchernobyls sont à prévoir dans l'état actuel de l'industrie nucléaire et pourquoi cela est possible aussi en France et en Belgique. Leur constat recoupe assez bien le film d'Alain de Halleux. Pourtant, les auteurs sont en faveur de la production d'électricité nucléaire, bien qu'ils ne soient pas liés à des lobbys industriels. Mais ils ne la défendent pas de manière dogmatique ils développent en détail tous leurs arguments sur des bases scientifiques et économiques et de ce fait les soumettent à la contradiction. Le problème avec les arguments religieux des écolos, c'est leur dogmatisme qui leur enlève toute crédibilité. Si j'étais par exemple contre l'aviation, et si je réclamais la fermeture de tous les aéroports, il suffirait que j'attende le premier accident tuant 100 personnes pour pouvoir m'exclamer "je vous l'avais bien dit". De cette manière, je ne démontre évidemment aucun argument valable pour interdire le transport aérien. C'est une attitude peu intelligente, qui n'est certainement pas de nature à me convaincre de voter pour les verts, alors que je suis favorable à une sortie du nucléaire (à long terme, aussi pour favoriser le but d'une dénucléarisation militaire globale). Pour revenir au livre, même s'il est critiquable sur certains points, c'est aussi un chef d'oeuvre de vulgarisation scientifique, très recommandé si on n'a pas de formation spécialisée dans ce domaine.

Écrit par : ThM | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

« les arguments religieux des écolos, c'est leur dogmatisme qui leur enlève toute crédibilité »
J'ose espèrer que cette affirmation, vous avez les moyens de l'étayer pour apparaître un minimum crédible, par ailleurs vous pouvez étaler tous les Prix Nobel de physique du monde, l'expert scientifique a son domaine de compétence , le choix final n'est pas son affaire à lui seul , mais celle de tous (enfin si vous croyez un minimum à la démocratie et à la responsabilisation de la société)
Votre comparaison "aviation" (technique maîtrisée) avec le « nucléaire »(technique manifestement plus difficile à maîtriser) est aussi pertinente que de comparé l'effet sur l'homme d'une puce et du sida... le choix des exemples sert les discours pas la science
vous ne semblez pas avoir de la radioactivité une vision religieuse donnée par des maîtres, mais peut-être avez-vous déjà rencontré des scientifiques pro-nucléaires "bien qu'ils ne soient pas liés à des lobbys industriels"

Écrit par : Uit'tZuiltje | mercredi, 16 mars 2011

Votre réponse quelque peu agressive m'étonne, je me serais plutôt attendu à des remerciements. c'est ce qu'on fait d'habitude entre gens de bonne compagnie quand on recommande un livre qui nous a intéressé.

Attention, je n'ai pas comparé l'aviation au nucléaire en tant que technologie. J'ai donné cet exemple pour expliquer l'impression que me font des gens comme Deleuze quand ils viennent à la télé faire le coup du "on vous l'avait bien dit". Ils descendent d'un coup de plusieurs étages dans mon estime (ils étaient de toute façon déjà au sous-sol). Sortie du nucléaire ou pas, il va falloir vivre avec cette technologie pendant de nombreuses années. la Chine et l'Inde s'engouffrent dans le nucléaire, et l'Inde installe même des surgénérateurs (si vous ne savez pas ce que cela implique, vous en aurez une description précise dans le livre indiqué). La moitié des Indiens vit sans électricité, et je peux vous assurer que beaucoup ont très envie de pouvoir utiliser la télévision et les ordinateurs. D'un autre côté on les emmerde avec les émissions de CO2 des centrales au charbon ou au fuel, et on a le culot de leur faire la leçon et de poser l'Europe en leader de la vertu universelle, ce qui est tout de même un comble. Nous serons donc forcés de vivre avec cette technologie. Ca ne me réjouit pas, mais c'est comme ça, et il est utile de se documenter. Il m'a donc semblé que recommander ce livre, qui est le plus clair et le plus lucide que j'ai pu lire sur le sujet, était une bonne chose. Apprendre qu'on est condamnés à revivre de nouveaux Tchernobyls malgré les discous lénifiants des électriciens, et pourquoi, est une information digne d'intérêt à mon humble avis. Si ça ne vous intéresse pas, vous n'avez qu'à ignorer mon commentaire et ne pas y voir une quelconque propagande pour un côté ou l'autre.

Écrit par : ThM | jeudi, 17 mars 2011

veuillez m'excuser si mes propos ont pu vous laissez croire que je traitais votre lecture (la plus clair et la plus lucide que vous ayez pu lire sur le sujet), de religieux et dogmatiques,
veuillez m'excusez si vous vous êtes senti traiter de quelque peu agressif,
veuillez aussi excusez O.Deleuze de vous l'avoir bien dit,
veuillez m'excuser de n'avoir pas ignoré votre commentaire et de ne pas rester dans mon sous-sol (anti-atomique:)

merci d'avoir étayer vos affirmations précisant qui est religieux et dogmatique et auteur de coup sur ce sujet, c'est pourquoi vous n'êtes pas descendu de plusieurs étages dans mon estime et je vous ai trouvé de bonne compagnie

Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 17 mars 2011

Un grand sens du bon gout a la RTBF :

http://www.rtbf.be/info/chroniques/chronique_quand-la-centrale-fait-boum?id=5781693&chroniqueurId=5031073

Écrit par : kermit | mercredi, 16 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Japon. Nucléaire. Un « J’accuse » terrifiant dans le journal belge Le Soir du 17 mars 2011 (page 8).

L’essentiel
- D’anciens cadres du programme nucléaire, l’avouent: la sécurité a été prise à la légère
- Qui est responsable? Eux… et tout le système, répondent-ils.
- Mais aussi l’américaine General Electric.

Écrit par : M a n u | jeudi, 17 mars 2011

Répondre à ce commentaire

Manu,
Je vous conseille de lire si ce n'est pas fait le livre qui a fait le succès d'Amélie Nothomb "Stupeur et tremblements".
Vous comprendrez le choc des cultures et les raisons de cette différence par rapport aux événements.
Discipline, discipline.....

Écrit par : L'enfoiré | jeudi, 17 mars 2011

Je n'ai pas tout lu (c'est vraiment trop long) mais je pense que le drame japonais , c'est NO

Écrit par : jamart | mercredi, 23 mars 2011

Répondre à ce commentaire

On peut au moins se réjouir que le débat sur la rente nucléaire soit à l'agenda du gouvernement fédéral et que la Belgique soit le premier pays européen qui innove dans ce domaine.

Écrit par : Burtomboy | vendredi, 29 avril 2011

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.