jeudi, 29 novembre 2012
Pourquoi la Belgique doit dire oui aux Palestiniens.
Pays émasculé, imberbe, encore moins femme ou mère, pays raté, pays moisi, pays sans gloire, sans triomphe et sans bras. À toi ma rancœur et ma rage, et pour mon sang, tu repasseras. Voilà ce que m’inspirait ce matin une bribe d’information (pas certaine encore) provenant du mystère des Affaires étranges : la Belgique s’abstiendrait sur l’accueil de l’Autorité palestinienne comme membre observateur de l’ONU. On ne peut imaginer d’autre raison que celle de faire plaisir aux Américains et à Bibi Netanyahou. «Ne pas les heurter», me dira-t-on. Faire preuve de diplomatie, prétendra-t-on. Mais non. Ça ne peut être qu’un signe de lâcheté. Neutralité ? Tu penses ! Non, la neutralité, ce n’est pas empêcher une population de faire valoir ses droits dans le concert des nations. C’est exactement l’inverse.
J’entends d’ici quelques «pro-israéliens» me tancer sur tous les tons, m’accuser d’antisionisme voire d’antisémitisme. Et je m’en fous. Je fais mon devoir de Mémoire au moins une fois par jour, j’ai droit à mon opinion sur Israël, et à la dire sans détour. C’est Israël qui nous invite à dire non à la Palestine. Or, la Belgique est un État démocratique, une nation qui se veut porteuse des valeurs de liberté et de dignité humaine. Ce qui se passe en Cisjordanie, alias Judée-Samarie (quel genre de pays donne un nom à un territoire qui ne lui appartient pas ?), nous ne pouvons le soutenir au prétexte qu’Israël serait un État, et que l’Autorité palestinienne ne le serait pas. Rendez-vous compte : le gouvernement belge pourrait ce jeudi s’aligner sur la prétention israélienne qu’une entrée quelconque des Palestiniens à l’ONU leur permettrait d’avoir des soutiens extérieurs, internationaux. Une chose si malvenue à Jérusalem que le gouvernement nationaliste local prévient Ramallah que si ce peuple — écrasé par soixante ans de découpage, de rejet, de guerre, et de colonisation sauvage — parvenait à obtenir un siège de simple observateur parmi les nations désunies, il y aurait, tenez-vous bien, des mesures de rétorsion ! Je répète : des mesures de rétorsion !
Salauds de Palestiniens, disent ces nationalistes qui dirigent aujourd’hui Israël, si vous osez exister, on vous lamine, on vous ratatine, on vous Jénine ! Ce gouvernement israélien qui hurle, éructe, s’égosille quotidiennement du fait que le «Chamas» le nie, se permet à la vue de tous, officiellement, de nier à son tour, de raturer, d’effacer, de gommer toute prétention d’existence d’une entité nationale palestinienne. Et l’Amérique, patrie des libertés fondamentales héritées de Montesquieu, égarée quelque part entre Guantanamo et Bagdad, d’acquiescer gentiment. Parce qu’Israël n’est jamais trop protégé, madame la marquise ! Les Palestiniens, en revanche, ne sont apparemment jamais trop méprisés.
La diplomatie belge, si prompte à engueuler le Congo corrompu, ferme grand sa gueule quand l’ambassadeur d’Israël a fini de convaincre tout ce qu’il y a de représentants soi-disant officiels de la communauté juive dans notre pays qu’ils doivent soutenir Jérusalem. Faisant croire qu’il y a un lien moral entre judaïté et Israël, ou entre Israéliens et Likoud et consorts. Non, ce lien n’existe pas. On peut être juif et antisioniste. On peut être Israélien et farouche partisan d’une paix juste et de deux États viables. On peut être musulman et comprendre que les Israéliens d’aujourd’hui sont nés en Israël et que cet État a donc droit à sa sécurité. En Belgique, on devrait avoir le recul nécessaire pour le comprendre.
Au lieu de ça, notre pays plonge tête la première dans une propagande partiale, et dame ! ça doit être l’habitude. Ma Belgique est championne dans l’art de préserver le plus nanti et d’écraser le plus démuni. Elle passa les trois quarts de son existence à nier l’existence culturelle des petits peuples flamand, wallon, germanophone, leurs droits, leur réalité. Et tout ça, pour préserver une idéologie de salon, une élite qui, par hasard, parlait la même langue que moi. Elle a changé certes, elle évolue c’est vrai, mais à sa tête, certains ont gardé les mêmes méprisables habitudes. Les papotages feutrés sous les portraits de nos ex-premier ministres, enluminés, l’emportent toujours sur le droit des peuples, le droit des minorités, les droits fondamentaux, la non-discrimination. Pays petit- et grand-bourgeois jamais avare d’imbécillité. Pays que le nationalisme des uns et des autres menace et qui, ne comprenant pas la leçon, va soutenir d’autres nationalismes. Pays qui fabrique de l’antisémitisme et de l’islamophobie en série pour avoir admis l’exportation tant par le Likoud que par le Hamas d’une guerre lointaine, absurde, qui n’ose même pas dire son nom.
Belgiue, ô ma Belgique. Toi, probablement honteuse d’un passé dégueulasse (la participation de certaines de ses composantes à la Shoah) n’est plus capable de penser par toi-même, de tenir à bout de bras ta propre opinion, de la brandir, de l’asséner ! Quelle autre attitude digne pouvons nous avoir que de reconnaître à la fois le droit d’Israël à la paix et le droit de la Palestine à un État viable plutôt qu’à ce gruyère hypocrite et malsain constitué par les colons installés là pour les mêmes raisons que les protestants en Irlande du Nord : empêcher toute émergence d’un État palestinien digne de ce nom, entretenir la violence au bénéfice des forces de la déchirure. Et oui, il est probable qu’il fallût un peu l’étendre, ce territoire israélien trop étriqué de 1967, pour des raisons de sécurité. Et oui, il est évident que les forces extérieures au conflit, qu’elles soient syriennes ou iraniennes, jouent un jeu scandaleusement meurtrier, particulièrement à Gaza. Mais si nous ne sommes ni Israël, ni la Palestine, si nous ne faisons pas partie des belligérants, il est clair que nous n’avons qu’une seule attitude admissible : exiger que les conditions de l’émergence de deux États soient un jour remplies. Pour la paix, enfin. Les colons et les nationalistes, qui n’ont qu’une seule volonté — un Israël biblique sans les Palestiniens — ont joué leur jeu en se cachant derrière la diplomatie transatlantique. Les mouvements palestiniens — je ne parle pas des mouvements terroristes — n’ont pas vu arriver la moindre avancée concrète et pour cause, ils n’existent pas. Leurs mots de détresse se meurent chaque jour sous les propagandes du Djihad, du Hamas, du Likoud ou d’Israël Beitenou. Tous partis qui ont amèrement besoin de la guerre pour exister. En nous abstenant à l'ONU, nous leur donnons raison, et nous refusont aux Palestiniens le droit fondamental à l'existence officielle, celui-là même dont ils ont impérativement besoin.
Parce que nous ne pouvons soutenir aucune des parties qui entretiennent le conflit, nous devons impérativement soutenir la candidature de l’Autorité palestinienne, que dis-je, de la Palestine, parce qu’il n’y aura jamais d’accord tant qu’on n’aura pas donné à ses responsables le droit de siéger parmi les nations. Le fait que le gouvernement israélien ose menacer de rétorsion la mise en œuvre d’un droit fondamental nous dicte qu’il a depuis longtemps dépassé les bornes de ce qu’un pays étranger comme le nôtre, et non impliqué, peut admettre. Ce n’est pas, comme le disent Écolo, le CDH ou le PS, de courage que nos gouvernants ont besoin. C’est du strict minimum de clairvoyance.
01:34 Publié dans Humeurs d'Ailleurs | Lien permanent | Commentaires (39) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Le droit des palestiniens à un état est-il inconditionnel? N'est-il assorti d'aucun devoir, comme celui de bâtir un état de droit?
Une démocratie européenne devrait-elle soutenir un gouvernement qui se revendique de l'Islam radical, qui dans ses actions militaires cible délibérément les civils et non les militaires, qui a inscrit dans ses statut la destruction du pays voisin, qui s'approvisionne illégalement en missiles, qui les tire sur des zones urbaines israeliennes, et ce à partir de zones densément peuplées, exposant volontairement leur propre population aux représailles (même France 2 le dit, alors plus personne, vraiment plus ne peut le contester) ?
Écrit par : Quebeclibrowicz | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaire#Quebeclibrowicz :
1. c'est le gouvernement israélien qui empêche la formation d'un État palestinien digne de ce nom, ne retourne pas le problème
2. Il ne s'agit pas du Hamas (que Sharon a pris soin de réintroduire à Gaza en libérant Cheikh Yacine par naïveté ou pour brouiller encore un peu plus l'avenir des Palestiniens, on ne le saura probablement jamais) mais de l'Autorité palestinienne dirigée, que je sache, par Mahmoud Abbas.
3. Les missiles ne sont même pas tirés par le Hamas, mais par des factions notamment du Djihad islamique ou autres téléguidées depuis Damas ou Teheran. Même Haaretz a reconnu (puisqu'on en est à puiser dans des sources) qu'Israël a exécuté le dirigeant militaire du Hamas qui se chargeait de limiter les tirs de roquettes et autres pétoires artisanales de ces factions plus clairement terroristes encore que le Hamas.
4. Ce n'est pas en étendant encore les colonies qu'Israël va obtenir la paix, au contraire, le Likoud stimule ainsi la résistance, forcément armée, de certains groupes palestiniens. Ce n'est pas en prétendant que les Palestiniens n'ont aucun droit qu'Israël va changer de politique, mais en étant (enfin) confronté à une opposition palestinienne qui peut saisir les instances internationales qui pourront, à leur tour, juger en toute indépendance. On ne négocie pas quand on a tous les atouts. C'est le fait de ne pas être obligé de vraiment négocier qui empêche toute solution. Il faut donner plus de pouvoir, non pas au Hamas comme c'est le cas aujourd'hui, mais au Fatah. En réalité, si le Likoud souhaitait la paix, il devrait soutenir la demande de l'AP à l'ONU. La meilleure preuve, c'est que même Ehoud Olmert (pas franchement un antisioniste à ma connaissance) la soutient. Te faut lire Haaretz de temps en temps :-)
Sinon, le Québec libre, ça avance ?
(Et bises à tous là-bas).
Marcellibrovitch.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 29 novembre 2012
NVa, art. I
"qui a inscrit dans ses statut la destruction du pays voisin"
En Belgique, on est open-minded sur la question. (ironie)
Écrit par : Pfff | jeudi, 29 novembre 2012
Hum ! ? Normalement la reconnaissance suit l'existence ! Reconnaître maintenant un pays qui n'a pas les caractéristiques d'un pays, ouvrirait la boite à pandore. Chaque groupe ethnique pourrait revendiquer à l'ONU le droit d'être representé. Pourquoi pas en fait, mais quelle cacaphonie il en résulterait !
Écrit par : dlec | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireC'est pourquoi on lui donne un statut d'observateur. En attendant d'observer son existence en tant qu'État (mais à ma connaissance, l'AP est bien un État).
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 29 novembre 2012
C'est une évidence ..., à une nuance près. Accepter d'accueillir l'Autorité palestinienne comme membre observateur de l'ONU implique, de la part de cette dernière, un engagement très ferme quant à la reconnaissance officielle de l'état d'Israël. Si cette condition est rencontrée, alors le devoir moral de tout état de droit, de fait, est de permettre à l'Autorité palestinienne d'accéder à la visibilité (dans l'attente d'une reconnaissance officielle) internationale.
Pour moi, c'est le seul point crucial qui fait encore problème, car il est évident que tant que sur cette question vitale on n'aura pas levé le voile, il ne pourra y avoir de solution crédible sur le plan international.
À une plus large échelle, à plus long terme, il m'apparaît assez évident que l'état mono-ethnique (cfr la loi de réintégration des Juifs de la diaspora, et ce quand bien même existerait en Israël une minorité arabe, celle descendant de la population qui vivait sur sol Israélien en 1948) d'Israël n'est pas viable, pas plus que n'est viable en la forme actuelle un futur état palestinien. La logique voudrait, dans le futur, que l'on s'achemine vers une recomposition confédérale où les Palestiniens et les Jufis vivent dans un état unique à composantes multiples, un peu comme la confédération helvétique. .... mais cela, hélas, n'est pas encore pour demain.
Écrit par : Tournaisien | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireFinalement, c'est oui !
Écrit par : Alexandre | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentairehttp://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/121129_EU_Palestina
Uw artikel voldoet aan uw gebruikelijke standaarden van accuraatheid. Belgie gaat voor de terroristen stemmen.
Écrit par : Lieven | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireSpijtig dat de Fatah niet als terroristische groep is erkend, en bij mijn weten, zelfs niet door de VS.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 29 novembre 2012
Enfin!!!! Merci!!!!
Écrit par : Isa412 | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireJe plussoie!!!! Merci Marcel!
Écrit par : Mélusine (la prem's ;)) | jeudi, 29 novembre 2012
dites les filles, quel enthousiasme! Vous habitez dans les quartiers ? ou quoi ?
Écrit par : Uit'tZuiltje | jeudi, 29 novembre 2012
Toutes mes félicitations, Monsieur Sel, mais permettez-moi d'extraire quatre phrases de votre analyse:
1)"Ma Belgique est championne dans l’art de préserver le plus nanti et d’écraser le plus démuni. Elle passa les trois quarts de son existence à nier l’existence culturelle des petits peuples flamand, wallon, germanophone, leurs droits, leur réalité. Et tout ça, pour préserver une idéologie de salon, une élite qui, par hasard, parlait la même langue que moi."
Voilà enfin une vérité (Merci pour les Wallons) et, malheureusement, une triste réalité !
2) "Neutralité ? Tu penses ! Non, la neutralité, ce n’est pas empêcher une population de faire valoir ses droits dans le concert des nations. C’est exactement l’inverse."
Neutralité: hypocrisie officielle et permanente de la Belgique qui devait, notamment en 14 et en 40, permettre à l' Allemagne de ratiboiser la France (la Wallonie en même temps) en un éclair. C'était tellement violent que l'Angleterre intervint à chaque fois. Ce n'est pas peu dire !
3) "Or, la Belgique est un État démocratique, une nation qui se veut porteuse des valeurs de liberté et de dignité humaine."
Démocratique: en apparence mais cadenassé par la particratie. Tous les commentateurs politiques le signalent.
Nation: introuvable ou à écrire au pluriel, s'il vous plaît (cfr la phrase n°1).
4) "On peut être musulman et comprendre que les Israéliens d’aujourd’hui sont nés en Israël et que cet État a donc droit à sa sécurité. En Belgique, on devrait avoir le recul nécessaire pour le comprendre."
Musulman: sauf erreur depuis son apparition au VIIe siècle après J.C., cette religion a fait couler le sang partout où elle s'est déplacée, introduite et installée.Etrange, n'est-ce-pas ?.
Nés en Israël: demander ce qu'en pensent les Pieds-Noirs d'Algérie qui n'eurent comme choix qu'entre l'exil ou le cercueil ? Un petit détail omis car les Pieds-Noirs, éjectés par le pouvoir algérien musulman, étaient tous nés en Algérie puisque leurs ancêtres s'y trouvaient déjà depuis le 19e siècle. En outre, ils avaient transformé ce territoire en pays moderne et développé.
Pour le reste rien dire.
Écrit par : Wallon | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireC'est fou comme Israël excite.
Pendant ce temps-là, le régime de Karthoum fête ces trentes ans de génocide anti-noir-chrétien-animiste-musulman modéré. La technique est bien rodée. On balance des barils de pétrole que l'on fait exploser quelques mètres au-dessus des villages, puis on attaque les survivants, à cheval et à la Kalach. Au total, à la petite semaine et à la louche, on obtient un génocide. Des centaines de milliers de morts. Mais pas une réaction chez les bobos : ils détestent les religions, également*, et rien ne peut les départir de leur merveilleuse neutralité.
"L'antisémitisme est l'aphrodisiaque des arabes." Hassan II
Et les bobos adorent la fusion-food.
En comparaison, on peut parler de retenue israélienne. Que voudriez-vous que votre gouvernement fasse si les voisins balançaient des missiles dans votre quartier ? S'ils s'en tenaient à une réthorique d'extermination à votre égard ?
Quelques braves gens, dont quelques juifs (ironie), ont donc manifesté contre le pogrom médiatique en cours et ont courageusement fait face aux flots de haine hystérique, en demandant pourquoi Israël ne pouvait pas avoir le droit de vivre en paix.
*dois-je préciser que je n'y crois pas une seconde ?
Écrit par : Pfff | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireIsraël nous interpèle pour des tas de raisons, notamment historiques. Se présente aussi comme la "seule démocratie au Moyen-Orient". Eh bien voilà, donc, ça implique une attitude. That's all.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 29 novembre 2012
Et donc quoi Marcel, sous prétexte qu'Israël est une démocratie, ils doivent se laisser tirer des roquettes dans la gueule et se contenter de pleurer le x-ième bus qui explose???
Écrit par : jester | vendredi, 30 novembre 2012
@Jester : vous voulez qu'on fasse le compte des victimes civiles de part et d'autre ? #démocratie
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 30 novembre 2012
Un excellent article! Dans la meilleure tradition de Robert Fisk et de Noam Chomsky. Bravo!
Écrit par : schoonaarde | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireEh ben, si je m'attendais…
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 30 novembre 2012
Ik was al blij toen ik die artikel las Schoonaarde, en trots van onze a Marcel B-), maar jouw commentaar... wow. Thanx, ik meen het.
Écrit par : Don Blacksad | samedi, 01 décembre 2012
Les israéliens oublient visiblement qu'ils deviennent aussi une sacrée minorité dans le coin.
Écrit par : Salade | jeudi, 29 novembre 2012
Répondre à ce commentaireBravo Marcel !
Pour les « autres », tapez « territoires palestiniens carte » dans Google ; tout est dit.
Écrit par : Lison | samedi, 01 décembre 2012
Répondre à ce commentaireJ'aime bien les les juifs . Les juifs ont obenu 175 prix nobel. Ils sont intélligents. Ce qu'ils ont attribué à la civilisation est incroyable. De plus, ils n'embêtent personne. La criminalité "juif" en Belgique ? Je voudrais voir les chiffres.
Et Israel ? Cette état est loin d'être parfait. Un état toujours menacé par pas mal d'autres états. Eviron 60 % de leurs budget ser leur défense, .... Incroyable. Leur défense est légitime et me semble bien modérée. Ils n'envisagent pas de tuer des civiles (ce qui se passe malheureusement). Hamas envisage de tuer des civiles.
A moins, ils essaient d'être démocratique. Ce qu'on ne peut pas dire de tout leur voisins. En Israel, tout le monde a le droit de vôte, la presse est libre, les femmes ont le droit d'étudier, de rouler en voiture, de travailler, ...
Quand Hamas prenait le pouvoir à Gaza, ils ont interdit aux filles de nager dans la mer... La manière à laquelle ils tuent d'autres Palestiniens est significant. Des exécutions sans procès....
Le plus grand danger pour Israel : le nombre des bébés Arabes. Dans un demi siècle, les Arabes qui vivent en Israel auront la majorité. Et Israel disparaîtra.
Qu'on donne en même temps un état aux Palestiniens. Leur guerre civile ne nous étonnera même pas (Hamas contre El Fatah).
Écrit par : MUC | samedi, 01 décembre 2012
Répondre à ce commentaire@MUC : le nombre de prix Nobel n'est pas une référence : il y a 9 prix Nobel francophones pour 1 prix Nobel flamand. Par ailleurs, l'intelligence des Juifs n'a rien de particulièrement "supérieur", comme l'ont montré plusieurs études de QI en Israël et aux USA. Un "peuple plus intelligent", ça n'existe tout simplement pas.
Écrit par : Marcel Sel | samedi, 01 décembre 2012
"La criminalité "juif" en Belgique ? Je voudrais voir les chiffres."
Question bizarre. Evidemment il n'y a pas de criminalité juive, ni catholique, protestante ou bouddhiste. mais il existe bien une maffia israelienne qui est très active à Anvers. (trafic de drogue, contrebande de diamants, d'or, etc.)
Écrit par : schoonaarde | samedi, 01 décembre 2012
@ Sel,
Pourriez-vous me guider vers ces "études" ? Je suis très intéressé.
Je voudrais vous offrir http://www.franklinterhorst.nl/Nobelprijswinnaars.htm
Ce qui est fort intéressant, ce sont les études à propos des "efforts intellectuels" du monde Arabe. Selon l'ONU, l'Arabe moyen ne lit que ... quatre pages par an.
En tout cas, les contributions Arabes au monde, les dernières siècle, sont facile a citer : rien !
Écrit par : MUC | samedi, 01 décembre 2012
@MUC
vu le niveau de l'humanité, un peuple intélligent doit s'attendre à recevoir de la part de l'indigénat quelques missiles sur le cerveau dans un contexte colonial...
les wasp américains, peuple idiot, ne recevaient au xixième que des flèches dans le même contexte,
bàv
Écrit par : Uit'tZuiltje | dimanche, 02 décembre 2012
MUC, you're being racist. Il est démontré depuis belle lurette que le QI n'a aucun rapport avec la générique, mais avec le niveau de richesse. Ainsi, les Israéliens de la première génération auraient un QI supérieur à ceux qui sont arrivés plus récemment de Russie, par exemple. On a les mêmes résultats entre les couches aisées et les couches pauvres de la population. Et vous auriez testé les flamands et les fransquillons au XIXe siècle, ces derniers s'en seraient sortis haut la main. Mes ancêtres flamands ne lisaient pas non plus, pas parce qu'ils étaient inférieurs, mais parce que la priorité était de nourrir la famille.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 02 décembre 2012
Monsieur Sel,
J'avais demandé le lien vers les études que vous venez de citer, .... c'est tout.
Si les Arabes / Palestiniens essaieraient d'apprendre quelque chose de leurs ennemis éternels, leurs enfants seraient plus heureux, sans aucun doute.
Parmi les 300 universités les plus réputés du monde , il n'y en a aucun des Arabiens.
J'en suis convaincu que leur guerre armée contre Israel ne sert à rien.
Une ouverture intellectuelle serait plus intéressante.
En Grèce, selon l'ONU, on traduit 5 x plus de livres que dans tout les pays Arabes - avec 25 plus d'habitants. Dommage, ....
Il est extrèmement dommages que les pays Arabes riche (Saoudie-Arabie, Kuwait, Emirates, ...) n'utilisent pas leur richesse pour l'éduction des foules Arabes; ils achètent des armes, des chevaux, des produits de luxes, ... dommage !
Écrit par : MUC | dimanche, 02 décembre 2012
MUC,
Sans vouloir nuire à la réputation de Woody Allen, en 1900, plus de 50% de la population carcérale de New-York est juive, alors que les juifs représentent un pourcentage bien moindre de la population.
Écrit par : Pfff | dimanche, 02 décembre 2012
@ en 1900, ... belle référence ! l y a 112 ans !
Aujourd'hui, 80 % des "inmates" est "hispanic" ou "black", probablement parce que 26 % de professseurs en droit aux universités des E.U. est juif, et 40 % des avocats aussi....
Écrit par : MUC | lundi, 03 décembre 2012
MUC,
"26 % de professseurs en droit aux universités des E.U. est juif, et 40 % des avocats aussi...."
Précisément, il n'y a pas de fatalité/déterminisme/essentialisme/racisme qui tienne.
Et paix sur la terre aux hommes de bonne volonté.
D'un autre côté, pour prendre le pouvoir dans une société, il faut commencer par les prisons.
Excellent film à méditer : "Un Prophète", prophétique.
http://youtu.be/vyOyUwwKgvc
Écrit par : Pfff | mardi, 04 décembre 2012
Bel article Marcel.
Qui va à contre-courant de la pensée unique qui nous dicte que le juif est bon et le musulman mauvais.
Ne sont-ce pas ces mêmes Musulmans que nous dûmes pourfendre au moyen des croisades en massacrant et violant nous-mêmes à qui mieux mieux?
Ne sont-ce pas ces mêmes Sarrasins qui tentèrent de nous envahir il y a quelques siècles ?
Ne sont-ce pas ces mêmes "arabes" qui nous envahissent encore maintenant avec leurs sales gueules par définition pleines de délits?
Ne sont-ce pas ces mêmes juifs éminement sympathiques que nous nous devons de protéger pour nous faire pardonner de les avoir peu ou prou voués aux gémonies avant que le III° Reich n'embraye avec les moyens que nous connaissons ? Faut-il rappeler le sort des pauvres Juifs en notre gentille Europe avant que la solution hitlérienne ne nous les rende enfin "sympathiques" ?
NON !
Je ne diabolise pas Israël et ne tente pas de disculper la Palestine d'erreurs manifestes.
Je dis que nos gènes nous font oublier un pan de l'Histoire.
En 1948, pour se donner bonne conscience, "on" a attribué ARBITRAIREMENT des territoires aux Juifs décimés par la Shoah.
"On" l'a fait aux détriments d'un peuple installé sur place depuis des millénaires.
Et "on" continue à réfléchir en diabolisant ce peuple.
Alors oui il y a des roquettes qui s'abattent sur Israël. Il y a des bus qui explosent.
Combien de morts côté israélien récemment ? Combien du côté palestinien ? Rapport de 1 à 50 !!!! Cherchez l'erreur !!!!
Tant qu'on n'en reviendra pas à un équilibre CERTAIN entre les territoires attribués à chacun des peuples, il y aura des roquettes, il y aura des bombardements massifs SANS DISTINCTION, il y aura la guerre.
Et nous continuerons à tenter de définir la notion de gentils et méchants en parlant avec nos tripes souvent mal à propos..
C'est pas demain la veille malheureusement.
Écrit par : pierre@s | samedi, 01 décembre 2012
Répondre à ce commentaire@Pierre : c'est plus compliqué que ça. Essayez de voir le documentaire Jaffa mon Amour pour comprendre qu'un État mixte était possible et que c'est le nationalisme israélien autant que le nationalisme arabe qui ont empêché ce qui aurait pu être une solution bien plus acceptable que cette guerre permanente où tout le monde souffre. Mettez-vous dans la peau d'un Israélien de Sderot, même si les risques de mortalité sont bien moindre que pour un Palestinien de Gaza, l'angoisse sous les roquettes est la même que l'angoisse sous les bombes. Les civils des pays en guerre ne comptent pas le risque statistique. Ils compte le risque tout court.
Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 02 décembre 2012
Je ne crois pas aux états mixtes.
Vous connaissez d'ailleurs ma position concernant le "cas" belge.
Mais bien d'accord : les nationalistes sont des deux côtés tant à Tel Aviv qu'à Gaza.
Bien d'accord : le colon israëlien qui s'est vu attribuer une terre enlevée à la Palestine a peur de prendre une roquette sur la tête même si son risque est infiniment moindre que celui qu'encourt l'enfant palestinien.
L'immense majorité des Palestiniens veut la paix. Malheureusement, quelques extrémistes manipulés par Bagdad et Téhéran attisent la haine contre tout le peuple.
L'immense majorité des Israëliens veut la paix mais Israël n'est manipulé que par lui-même. Israël se croit tout puissant (il l'est) et supérieur aux "arabes" qui l'entourent (il ne l'est pas).
On va tourner en rond encore longtemps, c'est à craindre sauf que maintenant, la Palestine est reconnu comme un pays; j'espère que cela va pouvoir changer un peu la donne. Mais je crains.
Écrit par : pierre@s | dimanche, 02 décembre 2012
"le risque statistique"
Je chicane, mais le risque est toujours statistique, plus ou moins probable.
Si vous savez que vous avez une chance sur 1000 ou une sur 10 de vous ramasser un missile, la perception est complètement différente. Nous sommes quand même un chouia rationnel.
Par ailleurs, il a déjà été prouvé (une expérience sur l'espérance de gain, dont je ne rappelle plus les termes) que notre boussole interne en matière de probabilité est complètement faussée, selon que ce qu'on espère/redoute est positif/négatif.
Écrit par : Pfff | mardi, 04 décembre 2012
J'ai été très heureuse de voir les votes à l'ONU et Israël au lieu d'attendre et de voir où ça va conduire, décide " de facto" d'intensifier les colonies.
Rien à faire tant qu'on en restera sur le religieux, il n'y aura jamais de paix.
Je n'ai jamais compris pourquoi les 3 plus grandes religions mondiales n'acceptaient pas les 3 branches issues de la même souche.
Cela démontre par le plus absurde qu'il soit que la religion doit rester dans la sphère privée et la démocratie dans la sphère publique.
Je parle de démocratie actuelle et non pas de la grecque où le droit démocratique était réservé à ces messieurs pour autant qu'ils soient issus d'une certaine classe sociale.
Écrit par : pmf | samedi, 01 décembre 2012
Répondre à ce commentaireLes "religions du livre" sont toutes révélées à travers un livre saint ou sacré. L'immense majorité de leurs fidèles sont pour la paix et le bonheur partagé... Une minorité détestable a toujours existé et au fil du temps abusé "du livre" pour leurs propres sombres desseins.
Je respecte "le livre" mais je respecte aussi le droit de ne pas le respecter !
Si il ne devait exister qu'une seule différence, ce serait celle-ci: Judaïsme et christianisme affirment que la Bible a été écrite sous l’inspiration de Dieu mais par des hommes. Pour ces deux religions, les Ecritures sont saintes. Mais il est selon elles nécessaire de les relire, de les analyser, de les commenter indéfiniment pour tenter de percer la parole de Dieu à travers les mots et les images que les rédacteurs ont employées. Pour l’islam, le Coran est au-delà de la sainteté, il est sacré. Il ne peut être commenté puisqu’il est la voix même de Dieu et qu’il est donc supposé, dans sa perfection, avoir tout dit une fois pour toutes.
Donc modestement je dirai qu'à lire un seul livre on devient toujours maboule ! ;-)
Écrit par : Philippe | dimanche, 02 décembre 2012
en parlant d'ONU, les francophones de Flandre sont alles defendre leur cause la-bas apparemment (l'etat belge est une imposture en ce qui concerne le respect des minorites en Flandre, le ver flamingant est dans le fruit) et le visage du flamingantisme c'est pas uiniquement la N-VA, mais aussi les cures hypocrites du CD&V et leur presse mensongere (de standaard par exemple), le VLD (voir les declarations scandaleuses de karel de gucht sur sa notion de "democratie" ou la minorite en Belgique a juste a ferme sa g.)
ces couillons voulaient exporter le modele belge au moyen-orient a une certaine epoque...
Écrit par : bruxellois | dimanche, 02 décembre 2012
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.