Un blog de Sel

*Het* koningrijk. Et je preferais la republique Vlaanderen :)

Écrit par : Lieven | lundi, 14 décembre 2009

@ M'cel

en effet, et je le déplore aussi, ceci est une des première exemples de l'application du doctrine Maddens ou la Flandre va jusqu'au bout en ce qui concerne le division des compétences entre la Flandre et l'état fédéral....


je crains qu'on est pas sorti de l'auberge.....

@ Lieven

moi je préfère "la republique Belgique"..... je suis republicain mais dans le cadre belge.... je pense que cela devrait être possible d'elir un Belge comme président....

Écrit par : des | lundi, 14 décembre 2009

@des

Vous voyez serieusement des candidates acceptables a tout le monde? Moi j'aimerais bien Bart De Wever for President et Marcel Olivier Maingain. C'est difficile d'imaginer un figure qui ferait le consensus.

Écrit par : Lieven | lundi, 14 décembre 2009

Close but no cigar Lieven,
C'est "het koninkrijk" et pas "het koningrijk"

Écrit par : Pieter-Jan | lundi, 14 décembre 2009

Het koninkrijk Vlaanderen.... hm en tout cas, ça sonne déjà mieux.

Écrit par : wanda | lundi, 14 décembre 2009

Quand les flamands parlent d'un conflit d'intérêt, c'est pour négocier et cela va vite. Quand les francophones le font, c'est juste pour foutre le bordel.

ube bonne: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid886847/milquet-wil-geen-toegevingen-meer-doen-tegenover-vlaanderen.aspx

Écrit par : wanda | lundi, 14 décembre 2009

" Tous les jours et à tous points de vue, ce pays va de mieux en mieux"

Écrit par : wanda | lundi, 14 décembre 2009

A wanda,

Non la différence c'est que pour un conflit d'intérêt flamand, les autres doivent s'y conformer. Quand cela ne vient pas d'eux, la Flandre ne s'y conforme jamais. Je ne parle pas de BHV mais de la fameuse vignette (la Flandre ayant imposé sa non-existence). Que l'idée de la vignette soit bonne ou non n'est pas le sujet. La Flandre a promis aux Pays-Bas que les autres régions du pays ne l'instaurerait pas. Donc la Flandre a parlé à la place des autres régions sans aucun de ses représentants à un pays voisin. Autrement dit comme dit Marcel, la Belgique est la Flandre uniquement. Je rappelle que la célèbre solidarité que veut garder De Wever envers la Wallonie (il ne parle même pas de Bruxelles car faisant partie intégrante de la Flandre) est une solidarité où tous les "transferts" seront votés par le seul gouvernement flamand (comme si tous les budgets sans aucune exception étaient déficitaires en faveur de la Wallonie). Une tutelle donc. On ne peut pas appeler ça autrement.

Écrit par : Guillaume | lundi, 14 décembre 2009

@ Marcel,

Je constate que plus vous tentez d'alerter la population face aux dérives de ce pays, désireux de contribuer à sa guérison (ce qui louable et tout à votre honneur), moins vous écartez l'idée qu'un jour (prochain) la solution la moins mauvaise sera de réaliser la partition.

Écrit par : Bxxl | lundi, 14 décembre 2009

Ce petit arrangement de dernière minute va quand même coûter + de 500 millions d'anciens francs belges à la collectivité....
Bah, puisque tout le monde semble content, on n'est plus à ça près chez nous

Écrit par : paul laurent | lundi, 14 décembre 2009

L'Allemagne est un pays fédéral comme chacun sait. Ne sous-estimez pas les länder, ils ont énormément de pouvoir. Dans presque toutes les matières, le gouvernement fédéral doit avoir l'accord des länder et en particulier des plus puissants comme la Bavière.
Même si il faut du temps (beaucoup) pour prendre une décision, c'est un système qui fonctionne car l'Allemagne est aussi une nation. Il y a donc un très fort sentiment d'unité qui compense les effets potentiellement centrifuges de la décentralisation du pouvoir.
Malheureusement, en Belgique, ce sentiment national fait de plus en plus défaut, surtout en Flandre. De ce fait il n'est pas étonnant que la Flandre dicte la marche à suivre assez facilement à l'Etat fédéral et aux francophones beaucoup trop timorés. Les francophones doivent donc s'affirmer pour lutter à armes égales et ne plus subir de diktat.

Écrit par : JMD | mardi, 15 décembre 2009

@Marcel

Ce qui m'a fait basculer de votre perspective unioniste dite de "sagesse" que je partageais avec vous il y a encore un an, à la perspective la plus à même de préserver ce que je suis - càd l'union intégration - c'est le constat suivant:

Vous dites: "Ce qui empêche cette force, c'est aujourd'hui l'agression permanente du gouvernement flamand".

Je suis aujoud'hui convaincu que les flamands n'ont pas l'impression d'être agressifs. Ils n'en ont pas conscience. Il ont juste le sentiment de défendre leurs intérêts, naturellement.
Je parle souvent avec les flamands avec lesquels je travaille. C'est ce qu'ils disent: ils ne sont pas malicieux, ils ne veulent pas notre mal, "mais y faut quand même nous laisser faire comme on pense que c'est bon, hein".
Leur combat n'est donc pas fondé sur la haine (mis à part les VB, bcp trop à droite) mais sur la fierté et le besoin viscéral de reconnaissance d'un peuple. Ces intentions sont en fait très louables. Mais il ne se rendent pas compte qu'ils travaillent un peu trop au détriment de ceux qu'ils considèrent déjà comme un autre peuple.
C'est pour ça que la perspective unioniste est utopique. Elle serait atteignable si les pulsions flamandes étaient mauvaises. On pourrait le leur dire et ils pourraient le comprendre.

Mais leurs pulsions d'autonomie sont historiques, culturelles, génétiques, en un mot: compréhensibles. Du coup, elles s'opèrent à notre désavantage permanent mais ils s'étonnent eux-mêmes, en toute bonne fois, je le crois intimmement (le peuple flamand est foncièrement bon) des dégâts colatéraux causé chez nous par leur progrès. Ils ne les désirent pas spécialement et de leur point de vue, ce n'est pas si grave et c'est toujours acceptable compte tenu de l'avancée qu'ils estiment légitime que cela génère our eux.

Du coup, leur patience arrive à bout et ils rompent le pacte belge. Et ils le ferront encore et encore.

Les flamands continueront dans le même sens car ils sont de bonne foi. mais c'est notre perte.
C'est pourquoi je pense qu'il faut accepter nos différences et vivre en bonne intelligence à côté (mais plus avec) d'un peuple proche de nous, comme le font tous les peuples frontaliers.

Écrit par : Bxxl | mardi, 15 décembre 2009

Je ne sais pas si les raisons des Flamands sont bonnes, mais elles sont en tout cas acceptables. Certains flamands ne parlent que du présent et veulent simplement que les flamands puissent prendre leur destin en main.

Même si d'autres se trompent dans la justification de leurs raisons, leurs convictions sont de toute façon là, on ne les changera pas et il nous faut accepter leur désir d'indépendance, même si le fait qu'ils courrent à leur perte économique devait être établi.
Je pense que leur soif d'autodétermination est plus forte que tout. Je ne condamne pas cette soif, je condamne leur manière de l'étancher.
Depuis 1840 et la naissance du mouvement flamand, celui-ci n'a fait que grandir, et il n'a pas fini.

Un paralèlle: M. X persiste a écouter uniquement des K7 audio. Vous aurez beau lui dire qu'aujourd'hui existe le MP3 et qu'il a plein d'avantages... M. X désire juste faire comme il souhaite, point barre. Les defenseurs du MP3 ont raison, M. X a tort dans son argumentaire et dans la façon de le dire, mais on ne peut que accepter sa volonté d'écouter coûte que coûte ses K7.

Écrit par : Bxxl | mardi, 15 décembre 2009

@Bxxl

J'aime bien votre analyse limpide et raisonnable de la situation.

@Sel
"Un jour, il y aura une réaction flamande, j'en suis sûr."
Laquelle?

Cesser de se voir comme une nation en devenir? Je doute qu'une telle tendance soit inversible! D'autant plus qu'il n'y a pas de réelle force s'opposant à cette aspiration.

Une réaction anti-sécessionniste?
Faut-il réellement espérer une telle réaction? (et à mon avis, elle existe déjà ça et là)
Car cette réaction n'oblitérera nullement la conscience flamande de constituer une nation (aussi anachronique que cela puisse vous paraître), alors que les régions francophones ne se sont pas érigées en nation.

Imaginons ainsi le contexte d'une Flandre quasi-étatique, mais demeurant dans une sorte de commonwealth belge. Une dérive possible serait de voir les régions francophones devenir des satellites de la Flandre. Alors, il faudra parler de la Flandre et de son espace vital.

Votre billet n'est que le premier constat d'un tel futur!


En définitive, qui a le plus intérêt, dans le long terme, à une scission?
Sans doute plutôt les francophones que les flamands.

Écrit par : fde | mardi, 15 décembre 2009

@Bxxl
"Je ne sais pas si les raisons des Flamands sont bonnes, mais elles sont en tout cas acceptables. Certains flamands ne parlent que du présent et veulent simplement que les flamands puissent prendre leur destin en main."

Cher Bxxl,

Ces raisons ne sont pas seulement acceptables, elles sont respectables. Je vois cela avec une certaine compréhension.

En revanche, le problème est que cela nuit aux intérêts francophones, et que cela se traduit en partie par un nationalisme d'extrême droite.

Écrit par : fde | mardi, 15 décembre 2009

Vous interprétez mes propos.

Je ne vous parle pas de nationalisme synonyme d'extrémisme, mais de la volonté de se constituer en nation.

Vouloir se constituer en nation me semble parfaitement légitime.


De fait, la démarche flamande se traduit aussi par une dérive extrémiste qui nuit aux francophones, et c'est un problème (notez: je répète ce que j'ai écrit précédemment).


40% de votes nationalistes (et extrémistes) en Flandre, et une convergence vers une situation de quasi-État flamand promu par la majorité des partis flamands. Une quasi reconnaissance européenne; et même, je considère l'adoubement de HVR comme une quasi-reconnaissance de la Flandre par la France. Enfin, sans parler de la visibilité politique et européenne de la Flandre, n'oubliez pas que la Flandre sait protéger ses intérêts au détriment de l'intérêt commun. Le cas KBC versus Fortis est frappant.

A ce stade, il faut commencer à se dire que la 'majorité silencieuse' devient sérieusement complice! Vous pouvez refuser les faits, mais ils s'imposeront à vous inévitablement.

"Le nationalisme est l'une des deux composantes du nazisme."

C'est une variante des points de Godwin ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

L'indépendance des anciennes colonies et leur constitution en nations, c'est une composante du nazisme aussi?
Soyons sérieux!

Si on peut pas parler du concept de nation sans mettre en avant des termes galvaudés comme le nationalisme, alors on en arrive à des discussions de sophistes, Des discussions de sophistes afin de refuser la réalité.

Encore une fois, les faits s'imposeront à vous: La Flandre se constitue en nation. Dans ce mouvement il y a des extrémistes, mais aussi une majorité de personnes raisonnables. Diaboliser l'ensemble du processus ne peut que vous faire perdre du temps.

Écrit par : fde | mardi, 15 décembre 2009

"Ça s'appelle la majorité silencieuse."
Que certains flamands tiennent à la Belgique, c'est un fait, qu'ils soient une majorité n'a rien de sûr.
"Il va juste falloir lui apprendre à voter."
Bien, pour quel parti devraient-ils voter, selon vous? (je rappelle qu'en 2007, tous les parlementaires flamands, tous, écolo compris, on voté la siccion de BHV)
Imaginons que votre recommandation soit la plus judicieuse, comment ou pourquoi voulez-vous que les flamands écoutent et suivent le conseil de francophones pour voter?

Par rapport au nazisme, je suis loin d'être un expert. Mais je le condamne évidemment. Et j'approuve chacun de vos billets qui malmènent avec force et talent les sentiments de haine.
Les flamands indépendantistes (que je crois désormais majoritaires vu les prises de positions du cd&v) estiment que la différence de langue (et de culture qui en découle) est assez conséquente pour scinder toutes nos relations, humaines comprise mais pas seulement. Pour en créer d'autres après, humaines comprise mais pas seulement, des relations de bons voisinage. Il y a certes une dimension égoiste, voire égocentrique... mais je ne ressens pas ça comme du nazisme. Après avoir trouvé ça dommage, je me dis aujourd'hui que c'est pour un mieux.

Disposer d'un composant clair (et non de plus en plus confu comme le composant Belgique) est un plus.
Je me défini aussi comme Bruxellois, non comme Wallons ni comme Belge. Moi je voudrais juste une carte d'identité en français par amour de ma langue et par souci d'identité claire (et je suis d'accord pour que les NL de BXL l'aient en NL).
Un français de Bruxelles, voilà une identité claire et paisible. Tiens c'est étrange, jamais on n'a formulé l'appellation 'je suis un Belge de Bruxelles'

Finalement peu importe les raisons et la façon dont on les perçoit. Il restera toujours que c'est leur volonté.
Pas à pas, gifle après gifle, circulaire après circulaire, remise en cause des droits FR après remise en cause des droits FR, action d'isolement de BXl après action d'isolement de BXL, ils mettent en oeuvre de moins en moins lentement et de plus en plus sûrement leur volonté.
Il nous reste juste a réagir pour que les derniers chapitres de cette mise en oeuvre se fasse de façon équitable, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Écrit par : Bxxl | mardi, 15 décembre 2009

Je ne vous parlerai donc plus de point godwin! :)

Nul ne nie que le Vlaams Belang est fasciste, et que le VB et le NVA ont une origine commune. Le NVA est de fait particulièrement suspect. Différents mouvements 'régionalistes' se sont corrompus avec le pouvoir nazi (pas seulement en Belgique): c'est plutôt classique. Le mouvement flamand, toutefois, remonte à bien plus loin que cela. Je crains que vous ne sous-estimiez l'impact qu'il a, en le cantonnant au simple fait 'raciste'. Et, en conséquence, je pense que vous vous leurrez en considérant qu'il ne jouit pas d'un soutient profond de la société flamande.

Sans doute est-ce pour cela que nous ne nous comprenons pas. Moi je considère que le processus à l'oeuvre est une conquête d'identité qui a des origines anciennes, et que le VB/NVA en est une expression passagère. Alors que vous, vous considérez que le point fondamental est l'orientation extrémiste de ces partis.

Soit! Inutile d'en discuter plus, nous perdrions notre temps.

Mais en définitive, qu'est-ce que cela change... Vous dressez un tableau si noir de la Flandre, que Je ne comprends tout simplement pas, dans ces conditions, votre volonté de vivre encore ensemble...

Écrit par : fde | mardi, 15 décembre 2009

Attention, j'exprime que, à choisir, je préférerais être un français de Bruxelles plutôt que le citoyen d'une machine boîteuse appelée Belgique que je suis aujourd'hui.

Pour l'heure, je suis Bruxellois. Bruxelles, une ville qui joue le jeu d'offrir à sa minorité néerlandophone tout le kit des droits pour montrer le bon exemple qui devrait être suivi en périphérie. (je ne refuse pas la langue de l'autre là où elle est largement minoritaire mais l'autre refuse ma langue.. là où elle est largement majoritaire)
Bruxelles a même fait la large concession (contre de l'argent) de la quasi parité non-démocratique au gouvernement Bruxellois. Les flamands avancent qu'il en est de même au fédéral.. mais ils vident petit à petit le fédéral de toute substance.



Le flamands de la rue? Parmi mes collègues avec qui j'en ai parlé, je n'en ai pas trouvé un qui soit d'accord avec l'idée que Bruxelles devrait toucher au moins une partie des impôts sur le revenu de tous les gens qui viennent travailler à Bruxelles, utiliser les infrastructure (routières, policières, etc). "Ha nee, j'habite Vilvoorde, je paye mes impôts à Vilvoorde, c'est la loi, c'est normal. Je suis flamands, j'habite en Flandre, je paye mes impôts uniquement en Flandre."



Le flamand de la rue à des années lumières des hommes politiques? Les journalists flamands, télé et presse, sont des flamands de la rue. Ce sont les flamands qui ont décidé de faire faire passer de l'info et des opinions... dans des édito par exemple. Et de plus en plus souvent, les thèses et doctrines que nous critiquons de conserve y sont défendues. Et ces journaux sont achetés et donc acrédités par le flamands de la rue. Ce sont les journalistes télé qui décident de colorer les votes VB en jaune et plus en noir dans les colonnes de résultats de vote

Vous défendez Jan met de pet. Ok, vous esperez qu'il se réveille... mais vous n'avancez pas d'idées probantes pour y arriver (en existe-t-il?). La tenue de votre blog est un acte important, mais je crains fort qu'il ne soit pas fréquenté par Jan met de pet.
En attendant son réveil... le mouvement flamands avance et avance, toujours à notre détriment. Plus que Jan, ce sont les francophones les dindons de la farce, alors est-ce que vous ne vous trompez pas de cause? Mêmes si vous deviez avoir raison sur les sentiments de la majorité des flamands, concrètement les faits sont là et les dégâts sont commis.
Zut, j'en ai assez d'attendre un très hypothétique réveil de Jan, je ne vois pas comment le provoquer.
Sinon, finalement pourquoi pas en utilisant les mêmes méthodes que les flamands. On arrête la parité au gouvernement bruxellois.

Je vous vois venir, on ne pourra pas le faire. On est en minorité. Raison pour laquel il est plus que temps d'internationaliser un conflit (ce n'est plus un débat) et que des intervenants extérieurs le règlent. On a tout à y gagner.
Vous proposez un référendum hameau par hameau? Quelle excellente idée! Une idée à proposer précisément à ces intervenants.

Comment en arriver là? Très simple. La régions de Bruxelles, les bourgemestres des 6 communes à facilité et la région wallonnes, cessent tout contact avec la flandre et déclarent demain à l'ONU et à l'union européenne que la situation est devenu ingérable, que les atteintes aux droits des francophones se multiplient (etc, tous ce que vous dénoncez, en fait) et que eu égard à la situation législative belge, il est devenu impossible de gerer la situation équitablement. Les trois entités demandent donc leur mise sous tutelle provisoire de l'UE et l'arbitrage de celle-ci pour opérer la partition juste du pays, et proposer au vote de la population les trois destins possibles (1)indépendance et de BXL et de la wallonie 2) Belgique résiduelle 3) union-intégration

Écrit par : Bxxl | mardi, 15 décembre 2009

Le marché du travail de la wallonie se diffère énormément de ceci de la Flandre. Le plan Rosetta de Lauretteke Onkelinx a dénoncé ça plusieurs fois. Ce fameux plan a été écrit sur mesure du marché du travail wallon seulement et n’a pas résolu les problèmes des chômeurs en Flandre. Les flamands n’ont jamais oublié l’echec du plan Rosetta en Flandre. Alors, la solution pour les flamands est bien de régionaliser le pouvoir de l’emploi, ou bien qu’on a un plan qui est favorable au moteur économique de ce pays, la Flandre. C’est mieux d’appuyer eux qui livrent des bons résultats au lieu d'invetsir dans une économie non rentable d'une façon terminale.

Écrit par : Jean | mardi, 15 décembre 2009

"A défaut, nous vivons aujourd'hui, tous, virtuellement, en Flandre."

On peut dire que cette nouvelle avancée a, au moins, le mérite d'éviter la séparation...

(joke, hein)

Écrit par : Karine | mardi, 15 décembre 2009

Le plan Rosetta était trop complex et ne pas applicable sur le terrain; Même la Cour de sComptes a admit ça. Le plan Rosetta s'agit des obligations pour les entreprises d'employer des jeunes sous peine d'amende, mon vieux. Des quotas que seul la wallonie était capable de introduire un peu.

Écrit par : Jean | mardi, 15 décembre 2009

@Marcel "Ce qu'il faut, c'est un équilibre. Si ça doit toujours pencher vers la seule Flandre, alors je dis comme le bourgmestre de Namur, qui a déclaré aujourd'hui : autant se séparer de la Flandre."

Cet homme me semble montrer pas mal de bon sens. Dois-je vous rappeler les mots de M Leterme en 2006 (oui, cela vaut la peine de les relire à tête reposées, après avoir lu Maddens & co....

"Aujourd'hui, le fossé entre Flamands et francophones n'a jamais paru aussi profond.

Oui, les différences s'amoncellent, le fossé se creuse. Que reste-t-il en commun ? Le Roi, l'équipe de foot, certaines bières...

Est-ce dramatique ?

Non. La Belgique n'est pas une valeur en soi, ce sont des institutions au service d'une population. Si les institutions n'évoluent pas pour s'adapter aux désirs des citoyens, ce pays n'a pas d'avenir. Je veux être clair : mon parti ne participera pas à un gouvernement, après les élections de 2007, s'il n'y a pas de nouveaux transferts de compétences vers les régions. La nécessité d'avoir un gouvernement fédéral passe au second plan par rapport aux intérêts de la Flandre. Vous savez, des gens ont vécu ici depuis des siècles et des siècles sans être Belges... La Belgique est née d'un accident de l'histoire, il ne faut pas l'oublier.
"

N'oubliez pas... "Les intérêts de la Flandre"....

Écrit par : thierry_bxl | mardi, 15 décembre 2009

Il serait plus simple de faire en sorte que le président flamand soit d'office le premier ministre fédéral et que tout le gouvernement flamand soit au fédéral. Ce serait la logique des choses non ?

Écrit par : Guillaume | mercredi, 16 décembre 2009

Cher Marcel,
Je n'ai pas trop aime votre analyse, qui me parrait trop fataliste. De plus en plus vous repetez ce que les nationaliste flamands disent depuis longtemps: La belgique est gouverne par "les autres"...
Est-ce que la loi pour l'interdiction de la publicite pour le tabac n'est pas assoupli au seul profit de la region wallone?

Lors de cette crise economique qui frappe la Flandre relativement plus fort que les autres regions, je pense qu'il est sage de la part du gouvernement flamand de vouloire defendre ses interets au plus fort possible.

Écrit par : Pieter-Jan | mercredi, 16 décembre 2009

A Pieter-Jan,

Le problème c'est comme toute décision est communautaire, je ne vois dès lors pas pourquoi la Flandre ne prenne pas son indépendance avec Bruxelles dans ses cartons tout en faisant en sorte que la Wallonie soit exclu de l'UE et ce dans son intérêt.

Écrit par : Guillaume | mercredi, 16 décembre 2009

[Machiavelli] A Guillaume,
et perdre son principale marche et client?[Machiavelli]

Écrit par : Pieter-Jan | mercredi, 16 décembre 2009

A Pieter-Jan,

Faut pas trop chercher à comprendre la rationalité de certains hommes politiques flamands, moi j'ai abandonné.

Écrit par : Guillaume | mercredi, 16 décembre 2009

@ Marcel Sel
Après plus de 8 ans d'André Fléhaut, c'est bien à un flamand pour corriger le rapport Flamand/Wallon en ce qui concerne l'armée belge, un autre employeur social pour les francophones.
Et pour les chomeurs francophones en bruxelles et wallonie, apprenez-vous le néerlandais et les employeurs Flamands vous jèteront les jobs !

Écrit par : Jean | mercredi, 16 décembre 2009

A Jean,

Pas vrai, une flamande qui a étudié à Tournai s'est vu recaler à un entretien d'embauche car elle avait pris l'accent francophone et les clients flamands ne le supportent pas. Dans les sociétés internationales, ça pose moins de problèmes mais dans les flamandes, faut oublier.

Écrit par : Guillaume | mercredi, 16 décembre 2009

@ Guillaume
Dat is best mogelijk. Hetzelfde kan zich voordoen in den wallonie.
Ik heb zelf ook een frans accent, dankzij mijn moeder. Dat heeft echter nooit verhinderd om een job bij Vlaamse werkgevers te krijgen.
Is het wi nu en daar maak van den enige een amalgame voor allen Vlaming, kij toch, Willempje. Ga nog wat pijltjes schieten op een appel, herr Tell.

Écrit par : Jean | mercredi, 16 décembre 2009

Dites, Jean, c'est bien vous qui parlez d'amalgame ? :^)

Et vous nous apprenez que votre mère est francophone. Quand on sait tout ce que vous avez dit ici sur les Francophones en général, ça laisse rêveur.

Écrit par : Franck Pastor | mercredi, 16 décembre 2009

A Jean,

Ecoutez les témoignages sont de plus en plus légions sur ce problème c'est surtout vrai si vous postulez pour un job qui a un contact clientèle ou fournisseur, là être francophone est carrément une exclusion d'office sauf si vous êtes français en étant bilingue français-anglais mais si vous êtes belges francophones, vous devez être parfaits en néerlandais et pas un peu. C'est de bonne guerre, certains ont fait de même dans l'autre sens avec les Flamands avant. La situation s'est juste inversé. Quand tu postules et que l'interlocuteur flamand ne connait même pas les universités francophones, je crois qu'on a compris ...

Écrit par : Guillaume | mercredi, 16 décembre 2009

Le projet de la flandre n'est sans doute pas séparatiste car ils savent ce qu'ils y perdraient; leur objectif est donc de faire de la wallonie un protectorat, prendre de la belgique tout ce qui peut y être pris et pour bruxelles, ils ont tout leur temps.

Écrit par : benoit | jeudi, 17 décembre 2009

Cher Marcel,

Si vous n'avez pas vu la pression de la wallonie et surtout de Happart dans le dossier de la publicite, alors la... J
e l'ai deja dit, les conflits d'interets et les interventions aupres la cour constitutionnelle SONT fait par les francophones. Et puis vous etes surpris que les flamands veulent faire la meme chose???

PS: "Et par ailleurs, tous les Bruxellois font 9 ans de néerlandais. Si après tout ce temps, ils ne le parlent toujours pas, que voulez-vous faire ?" Une petite inspection flamande peut-etre? (je n'ai pas pu resister...;-))

Écrit par : Pieter-Jan | jeudi, 17 décembre 2009

Comment excpliquez vous que le gouvernement fédéral n'es pas soutenu par un majorité Flammand?

Écrit par : Jowan | jeudi, 17 décembre 2009

't is om die linkerkolom op de frontpage effe vol te krijgen, goed hé !

Écrit par : Jean | mardi, 02 mars 2010