Un blog de Sel

Bravo l'artiste ! ;-)

Écrit par : Philippe | vendredi, 01 février 2013

Est-ce payé/défrayé ?
Si oui combien ?

Écrit par : Bxxl | vendredi, 01 février 2013

le lendemain de mon anniversaire, votre livre parait. Un hasard? Je ne pense pas

Écrit par : dedale | samedi, 02 février 2013

Enfin de l'air frais...
Très calme jusqu’alors, Eric Domb, le patron wallon s’indigne lorsqu’on lui fait remarquer que lors de la remise du Prix du manager de l’année, le mot « Belgique » le lauréat flamand, patron de Barco, qui n’a évoqué que la Flandre.

« Je suis triste pour les amis Flamands, surtout ceux qui travaillent dans le monde de l’entreprise, qu’une telle partie de leur cerveau soit infectée par des considérations qui n’ont rien à voir avec la bonne marge de leurs entreprises. » Infecté par le nationalisme ?

« Oui, le nationalisme est une maladie mentale collective. » Et les patrons Flamands sont infectés par le nationalisme flamand ? « Un certain nombre »
Et le patron d’évoquer le fait qu’heureusement « certains sont plus dotés d’antidote que d’autres ».

Pour rappel, Eric Domb a fait mieux l’an dernier que le Zoo d’Anvers en nombre de visiteurs et sans bénéficier d’aides publiques identiques

Source: lesoir.be/176959/article/actualite/belgique/2013-02-02/eric-domb-pairi-daiza-«-nationalisme-est-une-maladie-mentale-collective-»

Écrit par : Philippe | samedi, 02 février 2013

Très bonne prestation ! De propos clairs et concis avec l'élégance en plus...
Pas facile face à un Magnée toujours égal à lui même ou autrement dit brillant d'éloquence, et une blonde à forte poitrine à la jupe fendue... Pas facile d'exister ! ;-)

Écrit par : Philippe | dimanche, 03 février 2013

@Bxxl... Pour votre info ;-)
references.be/carriere/journaliste-un-metier-de-reve

Écrit par : Philippe | dimanche, 03 février 2013

J'en étais sûr, quand on pose certaines questions, on obtient la réponse à une autre question.

Écrit par : Bxxl | dimanche, 03 février 2013

Marcel,

Comme la majorité des gens, je trouve normal que tout chroniqueur soit payé. Je voulais juste savoir jusqu'où allait la transparence que vous semblez chérir.

Je constate que c'est un sujet tabou. Rien de grave. N'en parlons plus.

Sinon, je vous ai trouvé fort bonne pâte face à la lecture longue d'un texte faible par l'avocat qui fit aussi du mauvais plat à sa voisine.

Écrit par : Bxxl | dimanche, 03 février 2013

Je viens de regarder la vidéo de l'émission.

Alors pour la forme..... franchement Marcel quand vous allez à la télé, ce serait quand même bien d'avoir une chemise correctement repassée (les coins du col, en pointe ?????) et peut-être une taille au dessus. Je me suis demandée quand les boutons au niveau de l'estomac aller partir en catapulte vers les caméramans :-))))))))))
Alors oui, l'allemand de Di Rupo, ça m'a fait rire aussi. Mais y en a marre d'entendre les critiques sur la manière de Di Rupo de parler des langues étrangères.
J'entendais encore ce soir le gamin De Croo, qui parle français comme un bourin à rouler ses R.... et que dire du français de Turtelboom plus qu'approximatif.

Aucun francophone n'a jamais fait de remarques publiées en gros titres sur la manière de parler français de Guy V. ou de Yves Leterme (qui n'avait lui aucune excuse)

Di Rupo a un problème avec les langues germaniques. Et alors.... Sa langue maternelle, c'est l'italien et il parle le français comme si c'était sa langue maternelle. Ca lui fait déjà 2 langues et il parle français sans accent. J'en connais des italiens même nés en Belgique, l'un d'eux est parrain de ma fille, vous devriez entendre son accent !!!!!
Perso, j'ai aussi plus facile avec l'italien et l'espagnol qu'avec l'allemand que je baragouine de temps à autres.

Il n'y a rien à faire, on a toujours plus facile avec les langues de même racines que la langue maternelle. Et quand on est francophone issu d'une famille exclusivement francophone.... C'est dur les langues germaniques. Le néerlandais étant la plus facile.
Tout le monde n'est pas né à Bruxelles. Je comprend plus facilement le Cht'i que le flamand.

J'ai aussi écouté attentivement sur Laurent et Delphine.
Je suis d'accord avec Xavier Magnée sur le fait qu'il y a pour l'instant manipulation de l'opinion publique au sujet de Laurent. Jamais on aurait du lui donner une dotation ni même à sa soeur. Mais bon à l'époque, il y avait un doute surtout depuis l'abolition de la loi salique.
Je pense qu'il y a un réel problème de succession pour Albert. Personne autant en wallonie, qu'à Bruxelles ou en flandre ne veut de Philippe.
Dénigrer son frère pour le mettre en avant, c'est une façon de faire. Mettre en avant Mathilde c'est une autre forme.
Mais Philippe a un énorme problème. Il a été formé par Bauduin, il est complètement déconnecté de la vie réelle et sans vouloir être grossière, il a un parapluie dans le c..... il suffit de voir l'accolade que son "cousin" des pays bas a voulu lui donner. Il est coincé.

Je pense que les belges tant du nord que du sud n'accepteront jamais un monarque qui a 50 ans voire plus de décalage avec eux.

Je serais quand même curieuse de connaître l'échantillon de wallon qui a été consulté pour sortir que 78 % sont pour la monarchie ainsi que les questions qui ont été posées.

Car je suis quasi certaine d'une chose, en parlant avec mon entourage, mes amis etc.... personne ne veut de Philippe.
J'ai un peu l'impression que nous nous trouvons comme les français juste avant la révolution.
Marie Antoinette jouait les bergères comme Laurant joue à celui qui est écolo. Astrid n'en parlont pas, elle fait ce qu'il faut faire mais de toute manière, elle n'en a rien à fiche du peuple belge. Elle soutient son père, sans plus.

Quant à Philippe, il donne l'impression de ressembler à Léopold II. Il joue avec son hélico, n'est jamais naturel
Bref nous avons une monarchie qui relève du 19ème siècle.

La NVA et la crise économique actuelle ne font finalement que mettre en évidence ce qu'on a sous les yeux depuis l'histoire de la loi sur l'avortement.
Manipulation quand tu nous tiens.

Écrit par : pmf | dimanche, 03 février 2013

Bonjour,

C'est une bonne émission que je regarde toujours. Surprise, c'est vrai de vous y voir, mais vous avez été bon.

Écrit par : molinia | lundi, 04 février 2013

"indignés de cons"donc
en librairie jeudi, plus que trois fois dormir...

vous passez plutôt pas mal sur rtl-tvi, (ne me dites pas que vous aviez la même maquilleuse que les autres),sinon perso l'émission m'a plutôt agacé...

êtiez-vous invité juste un fois pour le lancement de votre bouquin?

Écrit par : Uit'tZuiltje | lundi, 04 février 2013

Franchement ce talk-show ne m'a pas paru bien sensationnel. Je préfère celui de la RTBF, le journaliste ici est assez insipide. Les intervenants m'ont semblé peu intéressants, à part vous, certes, mais on ne vous entend hélas pas assez, en comparaison de ceux qui s'écoutent pérorer (et lire un bouquin devant la caméra, n'importe quoi !). La petite correspondante qui parlait de son ressenti des Français face à la situation belge m'a également intéressé.
"Indignés de cons", ça me fait déjà saliver... Si je comprends bien, vous sortez le périscope un peu au-delà de la Belgique ?

Écrit par : Bernard (Rouen) | lundi, 04 février 2013

Moi, j'attends le billet sur "l'affaire du t-shirt" avec impatience!

Écrit par : attila | lundi, 04 février 2013

Le dernier "stunt" de Calimerdo :
http://www.dhnet.be/infos/belgique/article/423706/d-apres-son-editeur-de-wever-est-censure-par-la-foire-du-livre.html

Comme d'hab, la N-VA doit occuper l'espace médiatique au moins un fois tous les trois jours...

Au fait, Marcel, c'est permis d'utiliser sur votre blog les termes "attention whore" ou "drama queen" ?!

Je fais que demander, hein... ;)

Écrit par : Moventoh | mardi, 05 février 2013

Et vous, Marcel, vous y serez, à la Foire du Livre de Bruxelles, avec Indignés de Cons ? Vous avez bien pensé à remplir à temps le formulaire ?

Écrit par : Bernard (Rouen) | mardi, 05 février 2013

à Bernard, Marcel est annoncé faire des dédicaces pour son nouveau livre à la Foire le samedi 9 mars de 15 à 17H00 au stand 307... Je suppose que Marcel pourra confirmer. Je suppose aussi que cela ne relève pas de la haute trahison que de préciser ces informations...
à Marcel, j'achète votre livre dès que possible et je le lis la semaine prochaine, ça tombe bien je serai en congé... Attention, mes attentes sont élevées! (lol)

Écrit par : Yoël | mardi, 05 février 2013

Concernant les intérêts notionnels, la presse dit vraiment tout... mais surtout n'importe quoi à ce sujet. Il y fort probablement des abus mais ceux ci concernent plutôt des sociétés étrangères (exemple Fortum) venant se faire taxer en Belgique après déduction des intérêts (donc impôt nul ou presque) et ne devant plus en payer ensuite dans leur pays respectif. Si ça ne rapporte rien à la Belgique (pas de création d'emploi), cela ne lui coûte rien non plus. L'imposition à 0,002% du groupe d'Albert Frère n'est pas due aux intérêts notionnels mais bien à un autre mécanisme (les RDT - Revenus définitivement taxés).
Mittal ne payait pas d'impôt en Belgique avant d'y être et s'il n'en a pas payé non plus lorsqu'il y était (tout comme Cockerill par ailleurs), le coût pour la Belgique reste de zéro. Par contre il a bien du payer de la sécurité sociale (et vu le profil du garçon, ça n'a pas du l'enchanter). Et même si ça fait mal de le dire, il a fait vivre un certain nombre de personnes durant quelques années.
N'oublions pas que les intérêts notionnels c'est une mesure dont tout le monde peut bénéficier, pas uniquement les multinationales.
Dernier point: les gens qui sont "contre" les intérêts notionnels ont un allié de poids: "LES BANQUES!"... comique non?
Si, comme notre Prince, je ne jalouse pas ceux qui ont les moyens... ça fait tout de même mal aux miches d'en voir certains (les plus riches) payer si peu (même si ce n'est pas grâce aux intérêts notionnels).

Écrit par : The BlackRat | mercredi, 06 février 2013

De fait, l'ingénierie fiscale est l'apanage des grandes sociétés "qui ont les moyens". Et c'est cela qu'il faut combattre. Personnellement, j'ai toujours pensé que le but premier des intérêts notionnels était de favoriser les entreprises à conserver du capital (ou à l'augmenter), car une des première cause de faillite des entreprises est justement l'insuffisance de Capital.

Quelqu'un sans emploi ne paye pas de sécurité sociale! La sécurité sociale va tout de même dans la poche de l'état... mais je corrige tout de même ma phrase: la présence de Mittal a fait qu'un grand nombre de travailleurs a payé de la sécu à l'Etat à l'insu de leur plein gré (c'est pas de l'impôt, on est d'accord, mais ça c'est toujours mieux que de devoir débourser des allocations de chômage).
N'oublions pas non plus qu'en Belgique, dès que vous gagnez plus de 25.000 EUR/an (taxé à l'IPP au taux marginal de 45%), pour 1 EUR d'augmentation net, le patron doit souvent en dépenser 2,5.
Si les coti patronales diminuaient, je suis persuadé que les patrons augmenteraient les salaires (le cout d'une augmentation substantielle pour le patron serait également perçue par l'employé comme substantielle, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui).
Honnêtement, je ne suis pas loin de penser que pour les indépendants ou les TPE il est suicidaire d'engager du personnel. Vous savez comme moi qu'il existe des accords avec les grands groupes venant s'installer en Belgique (réduction ONSS, primes etc...). Impossible pour les "petits" d'obtenir ne fut ce que le quart de la moitié...

Dernière chose: lorsque le taux de l'ISOC est passé de 39 à 33,99% en 2004, il n'y a pas eu de diminution (macro-économique) de l'impôt des société. Idem suite à l'introduction des intérêts notionnels. Comment expliquer cela: trop d'impôt tue l'impôt. A vérifier prochainement avec les chiffres français ;)

Écrit par : The BlackRat | mercredi, 06 février 2013

Au sujet de la sortie de Bart de Wever à propos des homosexuels, il me semble que sur le fond il a relativement raison comme le disait Michel Henrion. Malheureusement c'est Bart De Wever qui le dit, et comme De Wever est le pire ennemi de De Wever évidemment...

Magnette s'était exprimé l'autre jour grosso modo en ces termes: De Wever a non seulement touché le fond intellectuellement mais en plus il continue de creuser... Je suis désolé de dire que l'on soit d'accord avec les propos de De Wever ou non, il n'a aucunement touché le fond intellectuellement parlant. Car en terme intellectuel, se poser la question de savoir s'il est bon ou non qu'un employé communal affiche si ouvertement sa préférence sexuelle, c'est me semble-t-il plutôt sujet à une controverse intéressante qu'une débilité vraiment sans nom...

Si l'on peut penser qu'il n'est pas bon de s'afficher employé communal catholique car cela pourrait choquer un citoyen juif, si l'on peut penser qu'il n'est pas bon de s'afficher employé communal libéral car cela pourrait choquer un citoyen socialiste, s'il n'est pas bon qu'un employé communal s'affiche comme membre de la CSC car cela pourrait choquer un citoyen qui lui est de la CGSP, alors je ne vois vraiment pas pourquoi un citoyen hétérosexuel ne pourrait pas se sentir choqué par un employé communal homosexuel. Quand on ouvre la boîte de Pandore, évidemment ce n'est pas sans risque. D'autant que le règlement anversois parle de n'afficher aucune préférence de quelque nature que ce soit et n'est donc pas qu'une affaire d'obédience...

Dans le cas présent donc, si quelqu'un devait avoir touché le fond intellectuellement ce serait plutôt celui qui a joué au progressiste idiot à savoir Magnette. Car il s'est trompé de sujet. Le sujet c'est De Wever qui rappelle le règlement anversois, ce n'est pas De Wever qui affirme que l'homosexualité est une obédience. Ou alors Magnette ne connaissait pas le règlement anversois... S'il faut partir en croisade autant que ce soit contre la bêtise et l'idiotie (et pas nous servir un "anti-deweverisme" primaire)! Et à ce petit jeu là c'est Magnette qui vient pour moi très clairement de perdre une bataille...

Écrit par : Yoël | mercredi, 06 février 2013

J'ai peur de mal me faire comprendre. Pour moi personnellement, c'est le règlement anversois de 2007 du socialiste Janssens qui pose problème, pas ce que dit De Wever qui s'inscrit dans cette lignée (même s'il l'appliquera plus à la lettre).
Le problème c'est ce foutu communautarisme qui veut qu'on ne peut même pas dire qu'on est socialiste ou franc maçon ou catholique ou membre du C.A.L. ou je ne sais quoi d'autre. Dans le secteur public qui relève de la Région bruxelloise, on ne peut même pas demander à un travailleur, en interne, s'il relève de la communauté linguistique française ou néerlandaise.
Cela va déjà beaucoup trop loin: au nom de l'égalité et de la neutralité on sombre dans l'absurde et l'extrémisme. Je veux dire qu'on a une conception de la neutralité et de l'égalité qui est négative, c'est-à-dire qui enlève ou masque toutes les particularités d'une personne de manière abstraite et déshumanisée: on se retrouve face à un robot qui ne peut plus rien manifester, pas même de tristesse, colère,etc. C'est une vision glaciale de l'identité humaine, mortifère. On ferait mieux d'avoir une vision positive de la laicité, de l'égalité et de la neutralité: à savoir une conception qui fait que chacun manifeste ce qu'il est pleinement mais dans le digne respect de la diversité de la communauté des humains. Une vision chaleureuse et vivante de la personne humaine. Sinon tout cela finira par devenir un anti-humanisme uniformisant digne de la tour de Babel...
Mais de manière plus générale, il n'est pas étonnant que ce soit les Européens du Nord qui vont le plus loin dans cette vision glaciale, digne de la banquise, de la société. Il nous manque un peu de liberté "sudiste"!... Alors vous savez me faire délivrer mon certificat de bonne vie et moeurs par un catholique hétérosexuel qui vote NVA et qui se souffle dans le cul pour devenir autobus comme dirait l'autre, je n'en ai rien à foutre, vraiment rien du tout...

Écrit par : Yoël | mercredi, 06 février 2013

à Moventoh,
A propos du communautarisme, j'ai voulu dire la chose suivante: Une société qui ne peut qu'accepter une neutralité négative c'est une société qui selon moi montre sa volonté de niveler les différences. Et vous pouvez voir tous les jours des exemples de la difficulté qu'à notre société d'accepter réellement ces différences. Je trouve bizarre l'idée suivante: toute la journée vous vous astreignez à ne pas afficher toute une série de paramètres de votre identité multiple pour éviter de choquer quelqu'un et le soir vous pouvez vous relâcher. Je trouve cela un peu castrateur, schizophrénique. Ceci dit, vous avez raison sur un point important: je n'aurais pas dû utiliser le terme de communautarisme, dans ce cas c'est inapproprié.

En ce qui concerne la Région Bruxelloise: j'ai un membre de ma famille qui occupe un poste très relativement assez important et m'a dit que pour le recrutement des fonctionnaires régionaux, on ne peut pas poser la question de son appartenance à une des communautés linguistiques à un agent lors du recrutement et même après (ce qui est hypocrite car on te pose les questions dans la langue de ton choix: bilinguisme de service et non des agents).
Dans les écoles, même les élèves ne peuvent pas porter de "signes" religieux tels le voile, la kippa et même les croix chrétiennes sous forme de pendentifs ne sont pas les bienvenues (euphémisme). De mon point de vue, c'est une régression. Demander à un élève de retirer son étoile de David ou son crucifix c'est abusif. La question bien entendu est la suivante: où mettre la limite, car il faut bien mettre une limite. Mais vouloir que tout le monde devienne neutre en apparence, c'est aliénant. Pour moi l'Etat rentre de manière abusive dans la sphère privée dans ce cas...

Pour le dire en un mot: de mon point de vue l'Etat a raison d'affirmer qu'un de ses rôles est d'assurer une communauté de vie en société avec des règles et des sanctions, des droits et des devoirs, mais la où il fait fausse route c'est quand il prétend que le seul chemin pour y parvenir c'est par la neutralité. La neutralité négative qui plus est. Conception beaucoup trop pauvre et triste à mon goût. De toute façon, comme toujours en Belgique, on superpose des couches contradictoires les unes avec les autres.

L'enseignement officiel en est un beau reflet.
1/Pas de signes religieux même chez les élèves.
2/Pour la cantine, on ne prépare pas de porc car cela pose problème pour les musulmans (et accessoirement pour les juifs car ils représentent à peine 1% de la population environ) mais on justifiera cela autrement car évidemment on pourrait trouver des plats à la cantine qui sont contraires aux règles de la Cacherout que suivent les juifs.
3/Pour les congés, on garde les congés actuels mais on enlève leur connotation catholique: Noël devient Hiver; Pâques devient Printemps; Carnaval devient détente; Toussaint devient Automne; Ascension et Pentecôte restent les mêmes pour l'instant car évidemment c'est difficile dans ce cas de trouver une alternative.
L'alternative proposée par le CAL notamment: créer un certain nombre de jours de congés flottants en fonction de l'appartenance de chacun.
4/Tout cela est abracadabrant...
Cela revient à dire: pour la cantine, la neutralité n'est pas de mise; pour le port de signes religieux, la neutralité est de mise, pour les congés il faut combiner une neutralité de mise: on garde un certain nombre de jours de congés catholiques mais "neutralisés", et une non-neutralité: les élèves choisiront certains jours en fonction de leur identité.
C'est tout simplement du grand n'importe quoi. Ah non, c'est le fameux compromis à la belge...

Écrit par : Yoël | mardi, 12 février 2013

Je vous aime bien Marcel Sel mais cette émission, c'est le niveau zéro du journalisme. Je l'ai écoutée quelque fois dans ma voiture du temps où je faisais encore mes trajets en voiture. Je ne vois pas comment concilier cette envie de réveiller la conscience des gens que vous exprimez en présentant votre nouveau livre avec une participation à cette émission vulgaire. Je pointe notamment une Emmanuelle Praet qui ne fait que stigmatiser tout qui n'est pas dans la norme. Sa façon de créer un climat de peur et de défiance n'a d'égal que les discours populistes que vous dénoncez régulièrement dans votre blog. Pour moi, une photo de vous à côté de cette femme équivaudrait à une photo de Bart De Wever à la NSV... Bref c'est pas ce genre d'émission qui risque de tirer les gens vers le haut...

Écrit par : Dony Greg | mardi, 12 février 2013

[CE COMMENTAIRE CONTENAIT DES AMALGAMES, DES DECLARATIONS XENOPHOBES ET DES RACCOURCIS QUI NECESSITENT DE MON POINT DE VUE UNE MODERATION. JE LE LAISSE AFIN QUE CHACUN PUISSE JUGER DE MA MODERATION ET DU TEXTE ORIGINAL. LE CENSEUR SEL]

En réponse aux réflexions de Serge Lucas concernant la lettre de Luc Trullemans.
En vrac, de Luc Trullemans à Serge Lucas, des expatriés belges de retour en Belgique aux bons et mauvais immigrés… en passant par le racisme (avec un point d’interrogation que voici ?)

Très beau Serge, ton analyse mais je ne ferai pas comme toi, reprendre chaque ligne de ta mise au point à propos de Luc Trullemans et d’en tirer des commentaires que je qualifierai de « spécieux ». En effet, on pourrait prendre chacune de tes phrases et trouver également un tas de pensées pour en tirer des conclusions qui, finalement, ne tiennent pas la route. Tu sais, un peu comme ces « experts » qui commentent des tableaux non figuratifs et affirment sans rire toutes les sensations que le peintre a voulu exprimer dans son œuvre.
Comme ces soi-disant experts qui avaient évalué, étudié et « expertisé » une peinture et avaient dévoilé les hautes d’idées philosophiques que l’artiste avait voulu exprimer. Par malchance l’artiste avait avoué comment il avait réalisé son remarquable tableau : il avait trempé la queue d’un âne dans des pots de peinture de différentes couleurs et la brave bête avait enduit une toile en remuant la queue dessus. Le farceur, finalement, a été condamné parce qu’il s’était moqué des « experts »… qui ne l’étaient pas tant en définitive. Moi, à leur place je me serais tu dans toutes les langues.
[NOTE DU CENSEUR SEL : MANIPULATION : ON NE PEUT PAS COMPARER L'INTERPRETATION D'UN DESSIN ET CELLE D'UN TEXTE.]
Mais revenons à nos moutons… ceux du Ramadan également.

Tu écris en substance que la lettre de Luc n’est pas de son cru mais une copie d’une lettre qui circule venant des racistes fanatiques. Pourquoi « fanatiques » d’ailleurs ?
D’abord pourquoi le critiquer pour avoir reproduit une lettre qu’il approuvait ? Lorsqu’un prêtre répète une parole du Christ, le lui reproche-ton ? Si cette lettre correspondait à ses idées, n’avait-il pas le droit de la publier.
[CORRECTION : SI UNE LETTRE CONTREVIENT À LA LOI, IL N'A PAS LE DROIT DE LA PUBLIER - LE CENSEUR SALÉ]
Et que dit cette fameuse lettre en substance ?

-Si vous êtes reçu chez nous, respectez notre manière de vivre et n’imposez pas la vôtre.
[CF MON TEXTE SUR TRULLEMANS : LE "REÇU CHEZ NOUS" A DÉJÀ DES SOUS-ENTENDUS XENOPHOBES : QUI EST CE "NOUS" ? QU'ENTEND-T-ON PAR "REÇU ? QUEL EST L'ASPECT LÉGAL DES "MANIERES DE VIVRE ? EN QUOI CERTAINS IMPOSENT-ILS "LA LEUR"]

-Si vous êtes acceptés chez nous, c’est pour travailler et payer vos impôts et non profiter gratuitement des avantages dont nous jouissons grâce au labeur de nos pères, qui parfois, se sont fait tuer pour les obtenir.
[CE TEXTE EVOQUE AUSSI LES BELGES DE CONFESSION MUSULMANE. EN QUOI DOIVENT-ILS ÊTRE "ACCEPTÉS" ET DE PLUS "CHEZ NOUS" S'ILS SONT CITOYENS AUTREMENT DIT FONT LEGALEMENT PARTIE DE CE "NOUS". EN QUOI N'AURAIENT-ILS PAS DE PERE, ET LE LABEUR DE CELUI-LA AURAIT UNE MOINDRE VALEUR ? POURQUOI OUBLIER OU FAIRE COMME SI ON OUBLIAIT LES PERES MUSULMANS MORTS EN 1940 SUR LES FRONTS EUROPEENS]

-Si vous ne voulez pas respecter nos coutumes [IL N'Y A PAS DE RESPECT DES COUTUMES PREVUS PAR LA LOI. CETTE TORSION PERMET DE PRETENDRE PAR EXEMPLE QUE CELLES QUI PORTENT LE VOILE NE RESPECTENT PAS DES COUTUMES AUTOCHTONES ET PEUT PERMETTRE DE PRETENDRE LES ELOIGNER] nos croyances [LA LIBERTE RELIGIEUSE EST PREVUE PAR NOTRE CONSTITUTION] et notre manière de vivre [ENCORE UNE MANIPULATION : QU'ENTEND-T-ON PAR "NOTRE MANIERE DE VIVRE" ? MANGER DU PORC ? BOIRE DU VIN ?] et si, de surcroit, vous voulez imposer les vôtres, vous n’avez rien à faire chez nous.
[MEME REMARQUE QUE CI_DESSUS]

-Est-ce vraiment trop demander sans se faire traiter de ce mot horrible : RACISTE ?
[BEN NON, EN MAJUSCULES, JE VOUS MONTRE POURQUOI CE GENRE DE DISCOURS EST, SOIT RACISTE, SOIT PERMET TOUTES LES FORMES D'EXCLUSION PAR LES AMALGAMES ENTRE MUSULMANS ET BELGES MUSULMANS, COUTUMES, CROYANCES, MODE DE VIE ET LOI, ETC.]

Et qu’est ce fameux et horrible RACISME en réalité ?
Actuellement on fait du racisme avec tout et n’importe quoi.
Comment qualifie-t-on un flic qui tire sur un bandit qui a voulu s’enfuir et qui a tenté de forcer un barrage de police ?
-Si c’est un Belge-Belge, c’est une « bavure » et on en reste là.
-Si c’est un Nord-Africain, c’est un acte de racisme.
[CE GENRE D'ACCUSATION MERITE D'ETRE SOURCE]

Et alors toute la communauté arabe [AMALGAME, JE N'AI JAMAIS VU "TOUTE LA COMMUNAUTE ARABE" SE REUNIR] s’unit pour manifester sa haine, pour incendier des voitures, casser des vitrines, lancer des pierres aux policiers [AMALGAME : POURQUOI LA COMMUNAUTE ARABE SERAIT-ELLE PLUS PROMPTE A MANIFESTER SA HAINE, INCENDIER DES VOITURES, ETC QUAND IL Y A EU PLUS DE CRIMES RACISTES ENVERS DES "ARABES" QUE L'INVERSE DANS NOTRE PAYS].

De plus ces manifestants sont évidemment soutenus par nos « bien-pensants », nos « petits naïfs », nos « doux innocents » arborant les « TOUCHE PAS A MON POTE » (il a le SIDA !) – (ça, ça vient de moi !). [PROCES D'INTENTION; JE NE ME SOUVIENS PAS AVOIR ENTENDU QUELQU'UN SOUTENIR LES EMEUTES DE QUELQUES JEUNES A ANDERLECHT PAR EXEMPLE]

Bon, passons !
[VAUT MIEUX]

Dis-moi, Serge, à propos de ces fauteurs de troubles, ces casseurs « outre-mer » [XENOPHOBE POUR TOUS CEUX QUI SONT BELGES] : sont-ils seulement une petite minorité comme tu le prétends ?
[ENTRETIEN DU SOUPÇON QUE "L'ARABE" EST CASSEUR PAR NATURE - XENOPHOBIE]

Tu sembles sourire avec condescendance – du moins c’est ainsi que je le ressens – à propos de l’existence des « boots people ». N’aurais-tu jamais entendu nulle part que le problème de l’immigration clandestine est un problème crucial pour toute l’Europe ? Tout ce qui flotte, ou que les candidats immigrés espèrent qui flottera, arrive tant bien que mal, en pagaille, sur les côtes espagnoles, italiennes et françaises, ainsi que les cadavres qui ont présumé du bon état de leur embarcation. Sont-ils donc si bien chez eux dans ce cas, comme tu sembles le prétendre ?

Et cette minorité d’intégristes qui suscite le trop facile amalgame dont les « bons » se plaignent… avec raison, il est vrai, ne sont-ils vraiment qu’une poignée ?
[IBIDEM]

J’en doute parce que nos dirigeants baissent leur pantalon – ou lèvent leur jupe,
[MEPRIS, THEORIE DE LA CONSPIRATION]
c’est selon - face à cette « poignée » de revendicateurs et renoncent par exemple et parmi tant d’autres renonciations, aux sapins de Noël
[FAUSSE INFORMATION : L'AFFAIRE DES SAPINS N'A AUCUN RAPPORT AVEC L'ISLAM];
au Palais de Justice et à la Grand-Place parce que, simplement, ces traditions qui sont les nôtres, n’entrent pas dans leurs coutumes musulmanes.
[FAUX, IL Y A DES MUSULMANS QUI FETENT NOEL AVEC UN SAPIN - jESUS EST UN PROPHETE POUR L'ISLAM]

Cette petite minorité parvient même à faire supprimer de nos écoles, dans les cours de NOTRE Histoire, la période des Croisades, Godefroid de Bouillon et bien sûr Charles Martel, ce salaud.
[SOURCE SVP. J'AI DES ENFANTS A L'ECOLE QUI ONT APPRIS CES CHOSES]
Ces faits historiques les dérangent. Ces quelques-uns sont même parvenus à supprimer les annonces de la fête de nos grands-parents parce que leurs ancêtres ne sont pas en Belgique.

Tu racontes également, Serge, que ces « bons petits Arabes » [XENOPHOBIE] sont de deuxième ou troisième génération, descendants de ceux qu’on a fait venir ici pour travailler. Tu rigoles ou quoi?
Va te promener, en pleine journée, dans certains quartiers – qui deviennent de plus en plus nombreux - pour être édifié sur la quantité de cette « poignée » d’oisifs qui glandent. [QUEL EST LE RAPPORT AVEC LE FAIT QU'ILS DESCENDENT OU NON DE TRAVAILLEURS IMMIGRES?]

Tiens donc ! A ce propos, les gouvernements qui se sont suivis n’ont pas renvoyé dans leur pays d’origine les travailleurs immigrés lorsque le travail n’existait plus. Ils ont avancé le fait que leurs enfants étaient devenus des bons Belges après cinq ans seulement d’expatriation et qu’au retour chez eux ils allaient se retrouver en pays étranger, avec d’autres mœurs etc… etc…
Ouais, quoiqu’ici ils ne devraient pas se trouver si dépaysés que cela puisqu’ils continuent à se rendre à la mosquée, respecter la prière 5 fois par jour, le cul en l’air [XENOPHOBIE], porter le voile et la djellaba, sacrifier et égorger des moutons avec des dispenses spéciales du gouvernement, pratiquer le Ramadan et le triathlon. Oui parfaitement. Le triathlon à la mode nord-africaine évidemment comme aller à pied au bassin de natation, nager et revenir à vélo. (LOL). [XENOPHOBIE TEMPEREE PAR UN RIRE SARDONIQUE]

Soyons sérieux :
De ce fait ils sont restés chez nous avec femmes, enfants, parents, oncles, cousins, copains des cousins et « la tantina de Burgos », comme on chantait dans mon jeune temps. Fort bien ! Tout le monde bien-pensant comprenait et approuvait.
[A MOINS QUE VOUS NE TROUVIEZ LA DEPORTATION SYMPATHIQUE, QUELLE AUTRE SOLUTION AURIEZ-VOUS MISE EN ŒUVRE?]
Il faut tout de même admettre que ces immigrés n’étaient pas des bénévoles et que leur contrat n’incluait pas l’obtention et les facilités de la double nationalité.

La majorité de nos immigrants sont des « bons » qui travaillent, paient leurs impôts, respectent nos croyances et nos coutumes. D’accord, tu sais Serge. Moi aussi je connais des Musulmans [MOI AUSSI J'AI UN AMI MUSULMAN _ MOUARF] qui sont très bien, vraiment très bien, à commencer par mon petit garagiste qui est un mec super ou cette étudiante qui entretenait mon flat il y a quelques années. Elle ne portait ni voile ni djellaba, mais respectait le Ramadan. Ces bons Musulmans, donc, se plaignent (et avec raison encore une fois) que très facilement, trop facilement d’ailleurs (là, je suis aussi bien d’accord) un amalgame se crée suite aux exactions des « crapules» et que nous fourrons tous les Musulmans dans le même sac des délinquants.
[BEN OUI, JE LES COMPREND, C'EST CE QUE VOUS VENEZ DE FAIRE]

Mais alors, quand même, je voudrais savoir pourquoi, lorsque ces « voyous » commettent des outrances, profitent de notre système et finalement, n’ont rien à faire en Belgique sinon y créer des troubles, de l’insécurité et j’en passe de ces nombreux désagréments, pourquoi, disais-je, ne protestent-ils pas avec nous puisque cet amalgame leur fait un tort énorme ?
[POURQUOI LES FLAMANDS NE PROTESTENT-ILS PAS CONTRE LE NATIONALISME? POURQUOI LES BELGES N'ONT ETE QUE 30.000 A DEFILER QUAND LE PAYS ETAIT MENACE ? POURQUOI LES WALLONS NE MANIFESTENT-ILS PAS CONTRE LES SYNDICATS ? TOUT SIMPLEMENT PARCE QUE LES MODERES NE DESCENDENT PAS DANS LA RUE; MAUVAIS PROCES]

Je ne pense pas avoir découvert qu’un seul de ces « bien intégrés » ait soutenu notre Luc Météo pour crier à ceux qui jettent le discrédit sur leur race et leur religion de retourner d’où ils viennent ?
[LES RACES N'EXISTENT PAS. PRETENDRE QU'IL Y A DES RACES EST LA PREMIERE ETAPE VERS LE RACISME. EN AJOUTANT "RETOURNER D'OU ILS VIENNENT", VOUS ATTEIGNEZ LA SECONDE]

Des mauvaises langues pourraient prétendre que, quelque part, ils soutiennent leurs compatriotes, envers et contre tout. Oui, certes, ce serait des « mauvaises langues », parce que de tels comportements seraient du RACISME, or, il n’y a que les Européens qui peuvent être racistes, c’est bien connu.
[PERSONNE N'A JAMAIS AFFIRME UNE TELLE CHOSE]
Le mystère reste donc entier.

Vraiment dernière réflexion cette fois, hein, tant qu’à faire !
Tu écris, Serge, à propos de Bart de Wever quelque chose comme : « …qui insulte toujours les Francophones… ». Tu écris cela comme un postulat.
Pour ma part, j’écoute les journaux télévisés aussi bien en flamand qu’en français et jamais je n’ai entendu Bart insulter les francophones.
[HAHAHA]

Et souvent, lorsqu’après une intervention de de Wever, je prends le poste francophone, je suis étonné d’entendre la traduction tendancieuse de son allocution. En revanche lorsqu’on écoute notre triste sire Maingain, là pardon, il vilipende tous les Flamands mais sans être considéré comme raciste, lui.
[SOURCE ?]

Il est vrai que si survenait un accord durable entre Flamands et Francophones, il lui resterait d’aller exciter les socialos de Charleroi à la grève même s’ils n’ont pas besoin de son secours pour ce faire.
Enfin, c’est la politique cela ! Dénigrer et diaboliser l’adversaire, surtout si on en a peur.
Tu ne me feras certes, pas croire, Serge, que tu te contentes de répéter et d’affirmer comme paroles d’Evangile ce que disent les Francophones de la télé tout de même ?
Tu ferais comme notre Luc Météo qui a fait sienne des idées qu’il approuvait alors que toi, tu ferais tiennes des on dit sans en chercher les sources.
Non, je ne veux pas le croire !

Quoiqu’il en soit, moi, je continue à soutenir Luc Météo et à applaudir sa lettre.
[APPLAUDIR UN TRACT XENOPHOBE, DONC…]

Bien à toi et très cordialement, tu sais, Serge.

Écrit par : jean suys | mardi, 14 mai 2013

"Dénigrer et diaboliser l’adversaire, surtout si on en a peur."

Excellente auto-analyse des "quelques" lignes (Marcel, sors de ce corps!) que vous nous livrez!!!

Écrit par : Juliette | mardi, 14 mai 2013