jeudi, 27 janvier 2011
80% des députés flamands pour l'examen d'une loi révisionniste (MàJ du 27/1).
Note : ce texte a été enrichi le 27/01 d'un certain nombre d'informations (dont la Loi "d'amnistie" du 30 juin 1961), et de quelques précisions (sur Peumans notamment)
Ils n’ont pas lieu d’être fiers, les politiciens flamands. Le Vlaams Belang a déposé un projet de Loi d’amnistie et d’indemnisation des ex-collaborateurs condamnés après guerre (ce n’est que le énième du genre). Cette Loi prévoit non seulement l’arrêt immédiat de tout effet des peines auxquelles des collaborateurs auraient été condamnés pour «des actes d’incivisme prétendument (sic) commis entre le 10 mai 1940 et le 8 mai 1945», mais en sus, elle propose une indemnisation à l’ensemble des personnes condamnées pour leur collaboration, ainsi qu’à leurs descendants — c’est-à-dire, y compris aux descendants du bourreau de Breendonk, des pires délateurs, des chasseurs de Juifs. On pardonne tout le monde, même les pires, et on paye ! Adolf Hitler doit péter d’aise dans le tas d’immondices qui lui sert de tombeau : les ex-nazis flamands (et wallons en l’occurrence), même s’ils ne se sont jamais excusés, même s’ils n’ont jamais renié leur passé, même s’ils ont continué à militer pour l’ordre nouveau, et en catimini pour l’antisémitisme, sont non seulement pardonnés inconditionnellement, mais en sus, on leur donne du pognon ! Bart De Wever, dont le grand-père était un «petit poisson», certes, mais clairement collaborateur, et condamné, pourra donc demander une indemnisation pour la peine que son pépé a subie ! Et les rares derniers Waffen SS, s’ils ont été internés après-guerre, pourront obtenir «réparation» des dommages juridiques que la «répression belge» leur aura fait subir, qu’ils se soient excusés ou non pour leur participation, de près ou de loin, à la Shoah. J'appelle ça une loi révisionniste.
Voici une Loi qui ajoute au lourd dossier du Vlaams Belang, qui n’a jamais regretté la coopération des Flamands, l’excuse à qui mieux mieux par une «situation exceptionnelle». Le Vlaams Belang héberge un homme condamné pour négationnisme, Roeland Raes, et son fondateur a traduit en néerlandais le premier livre négationniste de Bardèche. Filip Dewinter, un des pontes du VB a lui-même placé son parti dans la filiation de Staf Declercq, leader nazi antisémite mort en 1942, que le Voorpost, le bras armé du «Partei», a encore commémoré en septembre 2009. Avec un tel dossier, dans bien des pays d’Europe, le Vlaams Belang sera qualifié de néo-nazi. En Flandre (et même en Belgique francophone), il est impossible de dire une chose pareille dans la presse, ou à la télévision. Certaines journalistes, tels Charles Bricman, me reprochent, pour l'avoir fait à plusieurs reprises, une reductio ad hitlerum «masturbatoire». Pour bien comprendre à quel point cette nouvelle proposition de Loi est odieuse, il faut rappeler qu'en 1948, la loi Struye (PSC) permettait déjà à des milliers d'anciens inciviques d'être libérés anticipativement, et même de récupérer leurs droits civiques. Elle fut complétée par la Loi Vermeylen du 30 juin 1961, qui réhabilitait (donc amnistiait) les inviciques condamnés à 3 ans de prison ou moins. Quant à ceux qui avaient été condamnés à une peine plus longue, la Loi prévoyait également leur amnistie, à la condition qu'ils reconnaissent leurs erreurs (la collaboration) et regrettent leur attitude. On doit donc comprendre que la seule intention du Vlaams Belang en proposant cette Loi est de nier que la collaboration, quelle qu'elle soit, fût un crime. Mais il y a pire.
Ce mardi, la Loi en question a été prise en considération à la Chambre. Traditionnellement, les partis francophones, et une bonne partie des partis flamands, refusent tout examen des Lois d’amnistie. Mais cette fois, le Vlaams Belang a bien failli voir sa proposition suivre son cours à la Chambre, et faire l'objet d'un «débat démocratique» : si l’ensemble des partis francophones s’est opposé à la prise en considération de cette Loi ignoble — qui efface donc carrément toute collaboration, et la rémunère de surcroît — côté flamand, seuls les socialistes (SP.a) et les écologistes (Groen!) ont bloqué la proposition de Loi. Absolument tous les autres partis du Nord, soit l’équivalent de 70 sièges sur 88 (80 % des sièges flamands à la Chambre) ont voté pour la discussion officielle dans l'hémicycle de cette Loi procollabos. Oui, même le CD&V, le parti du Président du Conseil de l’Europe postnationaliste ! Oui, même les libéraux de l’Open-VLD, dont l’ex-président, Guy Verhofstadt se fend de discours antinationalistes enflammés au Parlement européen ! Heureusement, l'apport des socialistes et des verts de Flandre aux voix francophones a permis de bloquer l'examen de ce torchon. Car ce dont il est question ici, c'est de prétendre que la question de l'amnistie oppose les Francophones et les Flamands, alors que la collaboration et la punition ayant été aussi importante en Wallonie, il s'agit en fait d'un fantasme de l'extrême droite flamingante (le Flamand opprimé par la Belgique… majoritairement flamande !) qui a fini, petit à petit, par se diffuser dans la société flamande, avec l'aide notoire du CD&V. Que les libéraux se prêtent à ce petit jeu donne la mesure du délitement politique de la Belgique. Car toute «discussion démocratique» du sujet permet en fait au Vlaams Belang, et à la N-VA, d'avancer leurs arguments fantasmatiques.
Bien sûr, prendre une Loi en considération à la Chambre ne signifie absolument pas qu’on l’approuve, mais lorsqu’on touche au fondement même de notre démocratie occidentale, lorsque le penchant pronazi d’un texte est à ce point évident, c’est tomber dans le déshonneur et le populisme facile que de lui donner accès au cénacle législatif d’une démocratie qui se respecte ! Loin de moi, également, l’idée d’occulter le fait qu’il y a eu des injustices après-guerre. Mais au vu du nombre de condamnations à perpétuité, par exemple (1022 en Flandre, et 817 en Wallonie — soit proportionnellement beaucoup plus au Sud !) et du pourcentage de condamnations globalement prononcées (0,73 % de la population flamande pour 0,56 % de la population wallonne — le VNV collaboratif ayant eu jusqu’à 100.000 membres en Flandre, ce qui n’est pas le cas de Rex en Wallonie), il est tout aussi probable que des Wallons ont tout autant été lésés par une épuration forcément radicale. Et il est certain que la plupart des condamnés flamands (ou wallons) étaient, tout simplement, des collaborateurs et des nazis.
Mais s’il s’agit de réparer un certain nombre d’excès, ce que permet déjà le Code civil belge, la Loi du Vlaams Belang est loin d’être la solution : il serait plus convenable de demander un réexamen au cas par cas, plutôt que d’indemniser tout le monde ! Et l'on voit mal en quoi la Loi de 1961 ne serait pas suffisante… On perçoit dès lors plus clairement l’objectif de ce décret : prétendre que tous les collaborateurs flamands (et wallons) étaient en fait de braves gens condamnés pour rien. Et conforter la certitude de trop de Flamands, croissante, que les résistants étaient les salauds de l’histoire, payés par Moscou, alors que les collabos étaient de bons flamingants propres sur eux qui n’avaient, en fait, rien à se reprocher. Quand un jeune journaliste flamand plutôt de gauche m'a prétendu que «les résistants réglaient des comptes personnels» (sans trop tenir compte de ma question : «et les collabos n'ont pas fait ce genre de choses ?»), j'ai pris toute la mesure de la désinformation au Nord de la «frontière linguistique»
C’est d’ailleurs aussi le sens de plusieurs déclarations de Jan Peumans, président du parlement flamand, qui a comparé les résistants qui ont abattu son oncle collaborateur de «crapules», d’«assassins» et de «lâches». L'oncle en question était districtleider du VNV et donnait ses cours armé (sous l'occupation, c'était réservé aux durs), faisant risquer le pire à ses chères têtes blondes… Un salaud, très probablement. Mais Jan Peumans nous présente l'image contraire de méchants résistants ayant abattu — rendez-vous compte — son tonton instituteur dans sa cour de récréation, devant les enfants ! Mon grand-père était instituteur aussi, jusqu'en 1940. Du 10 mai à la Libération, il fut interdit de cours, parce qu'antinazi. Il ne portait pas d'arme, et fut interrogé par la gestapo à de nombreuses reprises. Aucun résistant ne l'a abattu, car il était résistant lui-même. Un lâche ? Un assassin ? Une crapule ? Et le collabo armé dans son école, la pauvre victime de bandits patentés ? Voilà l'image de l'Occupation en Flandre aujourd'hui. Et aucun, je souligne bien : aucun politicien ne s'est soulevé contre ce «révisionnisme familial». Seul Humo a eu le courage d'interviewer trois anciens résistants. C'en est presque héroïque !
Eh oui, mesdames, messieurs, il y a en Europe un président de parlement régional qui a déjà, dans son esprit, inversé l’histoire au profit du NSDAP et de ses sbires locaux, et c’est chez nous, dans ce pays si paisible, sous cette chape de polders où les résistants flamands n’arrivent plus à dormir tant cette ambiance morbide les écrase. J’ai bien dit, et je vous demande de bien relire : «les résistants flamands». Ceux dont plus personne ne parle, ceux que plus personne n’évoque ni ne commémore, les oubliés de l’Histoire, les vraies victimes du vote d’aujourd’hui. Car la Flandre a résisté. Elle reproche aux Wallons de l’avoir oublié, mais en réalité, c’est elle-même qui fait tout pour faire disparaître son héroïque résistance, elle-même qui tolère aujourd’hui des commémorations de nazis à laquelle participent des députés de sa majorité régionale jusqu'au parti de Bart De Wever (que je supplie de m'assigner en justice pour la phrase précédente : il n'a pas la moindre chance de gagner !) Elle-même qui a laissé le Vlaams Belang et quelques N-VA, le TAK et le Voorpost, le VVB et l’OVV honorer l'ex-führer de la Flandre sans même faire mine de s’en offusquer. Ce sont ses journalistes d’aujourd’hui qui assassinent la mémoire des grands Flamands d’hier ! Je l'ai déjà écrit maintes fois, et je le réécrirai encore, c'est évident comme une gifle, au point que jamais, vraiment jamais, un journaliste du Nord n'a pu me contredire sérieusement. Les arguments sont là, les faits sont criants, la réalité est incontestable !
Et l’on me reprochera encore, à moi, de prétendre que «les Flamands sont des nazis», alors que je tiens à bout de bras la mémoire d’une Flandre résistante, d’une Flandre juste qui a protégé des Juifs, pour ne pas laisser l'Histoire à ceux qui préfèrent excuser les bourgmestres de guerre qui ont prêté leur police à l’occupant pour mieux rafler des innocents, femmes, vieillards, enfants ! Députés, politiciens, journalistes, présentateurs, politologues, vous êtes la véritable cause de l'errance flamande ! Enseignants, ministres de l'Éducation, ministres de la Culture, qu'attendez-vous pour rendre à vos héros le statut que 30 ans de soumission à l'extrémisme leur ont volé ?
Hier était un jour d’une tristesse inouïe. Les libéraux flamands qui, en 1999, s’étaient opposés à une loi similaire ont laissé glisser leur mémoire dans les abysses de l’oubli. Le travail de sape de la démocratie flamande par les néo-nazis du Vlaams Belang, aidés en cela par le silence effroyable d’une presse et d’une télévision publique qui donne régulièrement la parole à des gens du VVB qui commémore des collabos (voir mon article «Les relations sulführeuses de la N-VA»), est désormais accompli. Il n’y a plus que les représentants de 20 % du peuple flamand, un cinquième, rien, qui osent encore s’opposer, se dresser radicalement contre la soumission à un ordre nouveau flamingant qui n’hésite plus à présenter la résistance comme une trahison, et la collaboration comme un honneur trahi.
Il y a six millions de Flamands. Six millions. Je propose que chacun d’entre eux tente de visualiser la Flandre avec six millions de personnes en moins. Chaque rue vide, chaque maison vide, chaque enfant brûlé, chaque papy gazé, chaque ville rasée. C’est ça, la Shoah. Le nouveau né si craquant du voisin, gazé. La charmante jeune fille qui va bientôt entrer à l'université, et passe dans la rue chaque matin, gazée. L'épicier du coin, gazé. Sa femme infirme, gazée. Vos enfants, vos parents, vos frères, vos sœurs, vos amis, abattus par balle, l'un après l'autre, à poil, jetés dans une fosse, dissous à la chaux vive ! Six millions ! C'est de ça qu'on vous parle ! D'une Flandre vide, d'un assassinat industriel, jusqu'au dernier d'entre vous.
Et au nom de ça, monsieur Alexander De Croo, monsieur Wouter Beke, monsieur Jean-Marie Dedecker, monsieur Bart De Wever, vous n’aviez pas le droit de laisser cette Loi poursuivre son cheminement dans notre Parlement. Le fait que vous l’ayez fait (heureusement bloqués en cela par les démocrates sincères du Nord comme du Sud), donne une idée assez précise de l’État de la démocratie flamande. Et vous qui avez tant de reproches aux commissures, vous qui savez si bien comment réformer l’État belge, vous qui parlez de responsabiliser la Wallonie, Bruxelles, et que sais-je encore, je vous conjure de prendre d'abord la mesure de l'état de la Flandre. Nettoyez donc d'abord votre propre trottoir. Avant qu’il ne soit plus que brun.
16:12 Publié dans Humeurs du Nord | Lien permanent | Commentaires (160) | 
| 
Facebook | 
Imprimer | | |
Commentaires
Ben tiens.
Si vous marchez "là ou il ne fallait pas", en toute logique, vous serez prudent en posant le pied ensuite.
Eh bien, pas nous!
A chaque pas, le même m...dier, la même lie, le même scandale.
Nous avons le pays que nous méritons.
Par nous, je vise l'ensemble des générations belges depuis 1830.
Bien qu'ayant préconisé la mise à jour des cours de civisme, de morale et de religion sur ce blog mais dans un autre message, il y a moins de cinq minutes, j'admets amèrement qu'il est sans doute trop tard.
Qui disait aussi dans ce blog que nationalisme n'égalait pas extrémisme? Allez, allez...
Écrit par : korrigan8 | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireS'il y avait un seul doute sur le fait que l'extrémisme peut aller de pair avec fascisme, il est levé.
Écrit par : korrigan8 | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireCe serrait tellement grave d'avoir un débat dans notre parlement? Je ne pense pas.
Écrit par : wanda (iq moins de 50) | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireSi l'Angleterre voulait faire juger les "colons belges complices de Leopold II dans le cadre du massacre des congolais", accepteriez-vous que ce soit fait en ces termes ?
L'intitulé est très clair : "les collabos ont été injustement condamnés".
Ne nous reprochez pas de faire des amalgames malheureux après ça.
Écrit par : Jean-Marc L. | mercredi, 26 janvier 2011
@Wanda (iq moins de 22) bien sûr ! La loi est en soi un acte révisionniste, parce qu'elle inverse les valeurs et ne concerne pas les collabos "trompés", mais absolument tous les collabos, y compris les criminels de guerre et les bourreaux. S'il s'agissait d'un pardon individuel pour ceux qui ont fait un mauvais choix à une certaine époque, on pourrait en discuter. Mais le Vlaams Belang et certains N-VA font comme s'il s'agissait d'humanisme, alors que c'est une Loi qui ferait frétiller de plaisir Adolf Hitler en personne : on pardonne tout le monde, et c'est tout. Comme c'est une Loi fédérale, les enfants de collabos wallons auraient aussi droit à une indemnisation, et ça, chez les Francophones, ça ne se discute même pas une seconde !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
@ M'sel, si cela ne se discute pas au sud, mais bien au nord, un argument de plus pour une régionalisation des competences dans la matière... Tenez, dans la rubrique "pas très drôle, ni original, mais instructif quand-même" (c'est à dire big WTF!): http://www.clint.be/actua/binnenland/ophefmakend-uitgelekte-beelden-van-organisatoren-shame-betoging
Écrit par : wanda (iq moins de 50) | mercredi, 26 janvier 2011
@Wanda : il faut peut-être être plus clair : je n'ai pas l'ambition de vivre dans un pays où une région discute de l'indemnisation des nazis. Si c'est ça votre Flandre, rol uw matten et développez votre brillante civilisation de votre côté. Comme disait Tom Lanoye, ce sont alors les Flamands qui devront vivre avec leurs extrémistes. On est encore bien gentils de les laisser entrer dans Bruxelles !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
Drôle de pays que vous aimez. Vous y dictez de quoi les régions peuvent parler et vous "tolérez" le majorité de la population dans sa capitale nationale. Cela sonne très moyenâgeux tout ça.
Écrit par : wanda (iq moins de 50) | mercredi, 26 janvier 2011
M'sel est un fasciste. La preuve ci-dessus. Normal: qui se ressemble s'assemble. A force d'en voir partout, il s'est enfin révélé. Second coming out. BRAVO !
Écrit par : roberta zucca | mercredi, 26 janvier 2011
@wanda ce n'est pas au parlement qu'il faut en débattre, mais devant un jury de cour d'assise. Tel que formulé ce projet de loi (qui nie l'existence même de la collaboration) constitue un délit de presse, et c'est devant une cour d'assise que ce genre de délit se juge.
A la place des hommes politique francophone je serais fier d'être qualifier de gaspilleur par des gens pour qui la bonne gouvernance consiste a vouloir rémunérer la collaboration avec les nazi!
Écrit par : Xavier | mercredi, 26 janvier 2011
@ Marcel & tous les commentateurs cl-dessus
Vous avez lu les développements de cette proposition de loi en allant sur le lien de Marcel dans le texte???
La haine anti-Flamande est toujours restée aveugle jusqu'à aujourd'hui.
Il y avait beaucoup plus d'innocents que de coupables.
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
Oh, je ne "tolère" pas les néerlandophones dans la capitale. Ce sont mes concitoyens, et ils doivent impérativement être surprotégés. Mais je ne vois pas pourquoi les 58% qui vivent au Nord devraient avoir quelque chose à dire aux 10% qui vivent au centre et font marcher le pays.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
@Roberta : être antifasciste, c'est être fasciste chez vous ? Vous avez une drôle de façon de penser…
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
@traveller : c'est aussi une vision Vlaams Belang de l'histoire de Belgique. Comme on l'a écrit ci-dessus, toute personne qui s'excuse pour son attitude pendant la guerre peut être amnisitée (j'avoue que je ne le savais même pas !) Alors, la haine antiflamande dans un pays démocratique à majorité flamande, il y a de quoi rire !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
@ Marcel
Qu'est-ce que la haine a à voir avec la majorité ou minorité?
La position du VB est qu'il est impossible de déterminer aujourd'hui qui était capable et qui était innocent? Mon père aurait pu être facilement condamné et même executé si le procureur ne se rappelait pas de l'affaire(la "victime" de mon père, mort en Allemagne en prison était en réalité mort en '42 en Belgique dans un accident de voiture) Mon père ne connaissait même pas la "victime".
La demande de l'amnistie doit être fait à une commission spéciale. Qu'est-ce qui défend cette commission d'aller dans les dossiers? Le projet de loi dit que le roi doit définir les modalités.
Le reste des développements donne une idée des dossiers.
Rembrandt était même attaqué en justice dans un dossier avec 400 ans de retard. Il était sans doute nazi avant la lettre.
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
On ne débat pas de savoir si avoir été complice de la Shoah est répréhensible ou non. Ceux qui pensent qu'il y a matière à discussion préparent le second couvert.
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 27 janvier 2011
....qui était COUPABLE et qui était innocent...
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
@traveller : donc, parce qu'il y aurait eu des injustices, il faut blanchir tout le monde ? Autant sortir tous les gens de prison, alors, hein !
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
Incroyable malgré les récits des survivants des camps nazis et les livres d'histoire, il semble y avoir une majorité politique flamande qui soit négationniste !
Il faudrait l'indiquer sur les belles publicités régionales flamandes, de façon à ce que les touristes soient au courant.
L'image de la Flandre est en train de pourrir.
Le sujet fait flores en France: http://www.rue89.com/node/187537
Berny de Paris
Écrit par : Berny | jeudi, 27 janvier 2011
@ Marcel
Dans tous les pays civilisés on préfère relacher les criminels que de punir injustement des innocents.
Comme pendant la répression ils ont emprisonner un multiple d'innocents vis-à-vis des coupables il n'est que normal de discuter la réalité.
Si mon père n'aurait pas eu la situation qu'il avait je n'aurais jamais su la réalité de cette période.
Sheikh Mohammed de Dubai relachait 450 prisonniers condamnés pour délits de drogue parce qu'il avait la preuve pour 2, oui deux, prisonniers qui étaient innocents, en 1991.
Il changeait le chef de la police,
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
Traveller... Vous reléguez l'extermination industrielle de 6 000 000 de personnes au même niveau que du trivial trafic de drogue. Vous êtes saint d'esprit?
Vous trouvez que c'est bien vous, de collaborer avec l'Allemagne nazie, vous êtes partisan d'un nouvel épisode? Parce que quitte à faire le malin autant assumer ses positions. C'est quoi exactement votre propos?
Vous croyez vraiment que l'épuration d'après guerre en Europe a toujours été propre? Non. Et alors? Alors on constate aujourd'hui à votre lecture, que la chasse au nazi, la pire lie que l'humanité ait jamais connue, eut été insuffisante, puisqu'ils continuent de nuire encore et toujours.
Écrit par : Galadhrim | jeudi, 27 janvier 2011
@ Galadhrim
Vous faites semblant d'être stupide ou c'est réel?
Je parle d'innocents versus coupables. Quelqu'un qui n'était pas nazi, mais quand-même emprisonné comme tel, comme des milliers de Flamands l'étaient, était toujours INNOCENT, pas un nazi innocent mais INNOCENT, vous comprenez celà ou pas?
La comparaison était clair, les pays civilisés ne mettent pas d'INNOCENTS en prison sous prétexte que 'autres sont coupables et quand "la justice des rois nègres", comme disait Pholien, un ministre francophone, ne fonctionnait pas en '45/'46 c'est à la Belgique de réparer ces erreurs.
Evidemment comme les victimes innocentes étaient Flamands vous ne voyez pas comment un Flamand pourrait être innocent, c'est cela le problème fondamental.
Non je ne crois pas que l'épuration Européenne était propre pour la simple raison que Moscou avait donné le mot d'ordre d'éliminer tout politicien anti-communiste afin de pouvoir prendre le pouvoir partout. Evidemment sous prétexte d'être des résistants. Ils ont pris toute l'Europe de l'Est de cette facon. En Belgique c'était combiné avec le mouvement anti-Flamand.
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
Si je suis bien informé, le père de Patrick Dewael (VLD) a été fusillé par les Allemands avec d'autres résistants.
Écrit par : denis dinsart | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireMonsieur Dinsart, vérifiez vos sources. Comme Patrick Dewael est né en 1955,votre affirmation me semble quelque peu erronée. Peut-être s'agissait-il du grand-père, mais ce manque d'exactitude renforce la puissance des négationnistes et nostalgo-collabos de tous poils, car votre affirmation peut être battue en brèche en une seconde.
Pour en revenir à l'amnistie, ne vous faites pas d'illusions : Arrêtons de nous étonner à chaque fois que ce débat resurgit depuis la Flandre.
A côté de Breendonk, il y a une rue Cyriel Verschaeve, prêtre collabo, voulant créer un gouvernement flamand en exil, lors de son évacuation par les SS en 1944 pour l'Autriche.
Personne en Flandre ne s'élève face a ce type de "petits scandales discrets", totalement indignes envers la mémoire des résistants torturés par l'occupant dans ces lieux.
Imaginez le résultat d'une Place Philippe Pétain ou l'Avenue Robert Brasillach à Drancy.
Écrit par : Clairon | mercredi, 26 janvier 2011
@Clairon : certains vous répondront qu'il existe (existait) des places Joseph Staline en France et qui sait? en Wallonie pour couper court au débat, je m'en occupe avant eux: "Chacun sa merde".
Écrit par : Jean-Marc L. | mercredi, 26 janvier 2011
Alors ça , M. JML, c'est l'archétype de la réponse qui m'énerve. Un groupe révolutionnaire russe a trucidé 10 millions de russes qualifiés d'ennemis de classe, dans un pays non démocratique, sans élections, après une guerre civile de 10 ans, et relativement arriéré, et vous comparez avec la déchéance morale extrême qu'il y a à voir l'Allemagne, démocratie (à l'époque), totalement insérée dans la sphère de l'Europe occidentale, grand centre intellectuel et scientifique, éliminer 6 millions de personnes sur la base de leur religion supposée (beaucoup de "juifs" étaient athées)?
Vous ne faites aucune différence entre les mouvements de gauche d'Europe de l'ouest et ceux de l'est. Pour l'URSS, le point de départ, la Russie sous pouvoir du Tsar était beaucoup plus violente que ne l'étaient l'Allemagne ou la France. Et on voit aujourd'hui qu'après 20 ans de transition, elle est toujours plus violente, que pouvait l'être l'Allemagne de 1975, vingt ans après la guerre.
ça ne donne pas d'excuse au régime russe, mais ce qu'on fait les russes en Russie ne peut être imputé ni aux communistes français, qui n'ont eux-même tué personne, et encore moins aux socialistes français, héritiers justement d'une *critique* de l'URSS (Congré de Rennes).
Je ne parle même pas des Verts, dont la filiation remonte aux libertaires (aka "social traitres" et "idiots utiles") des années 60.
Écrit par : @Jean Marc L | mercredi, 26 janvier 2011
Cher Jean-Marc, j'en conviens, maintenant la comparaison des dictateurs n'est pas totalement aisée ... Notre monde occidental a eu un temps les yeux doux pour le Petit père des peuples qui a permis l'effondrement de l'hydre nazie. Perso sur l'échèlle de l'horreur la dictature nazie est un cran au dessus de celle de Staline, de par la simple dimension raciste de la première.
Autre aspect, peut-être lâche me direz-vous, mais Satline n'a pas provoqué tant de souffrances dans nos contrées, alors que les collabos ..... Et depuis plusieurs années il y a eu en Wallonie des débaptisations de Quais et rues Staline, et sans aucun remous ... Que croyez-vous qu'il se passera en Flandre si l'on veut rebaptiser une rue Cyriel Verschaeve
Écrit par : Clairon | mercredi, 26 janvier 2011
Le stalinisme a proportionnellement tué moins de gens en 25 ans que l'hitlérisme en 5 ans. Comparer un totalitarisme criminel et une entreprise d'abattage industriel d'êtres humains, c'est déjà pour moi une forme de négationnisme.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
Merci pour vos réactions. Je ne sais pas si je dois me sentir fier d'avoir lancé moi-même ce troll d'anti-gauchiste rabique, par contre.
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 27 janvier 2011
Est-ce qu'on sait les arguments donnés par les partis flamands qui ont voté pour le débat ?
Écrit par : Guillaume | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireSans doute des arguments à la con du style de celui de wanda ici plus haut. Sous couvert de "démocratie décomplexée", on prétend débattre de l'indébattable.
Écrit par : Gilles | mercredi, 26 janvier 2011
@ Guillaume
Les raisons sont données dans le lien en haut du texte de Marcel.
La proposition de loi comprend une section très complète de "développements".
Evidemment personne ne prend la peine de le lire ici.
Écrit par : traveller | vendredi, 28 janvier 2011
Bien sûr Guillaume,
"On peut débattre de tout voyons, ca ne veut pas dire que le texte passera."
Écrit par : Kwaice | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire... je cherche en vain dans le Soir en ligne une quelconque référence à ce sujet d'actualité bien plus intéressant que les habituels (et consensuels) chiens écrasés qui y foisonnent...
Par contre, je tombe sur ça, que j'avais oublié : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2010-07-17/collabos-di-rupo-pret-a-parler-d-amnistie-782286.php
Écrit par : Gilles | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@ Gilles
Merci Gilles de nous rappeler que le PS il y a pas si longtemps n'aurait pas été contre l'idée de parler d'amnistie.... c'est dans le fonds très peu différent de ce que les partis flamands de droite du nord viennent de faire. Ca nous rappelle aussi que le PS n'est pas si loin de lacher les francophones dans leurs valeurs... et si De Wever insiste tant de continuer les négociations avec les socialistes francophones surtout c'est qu'il sent bien compris que Di Rupo seul est aveuglé par le poste de premier ministre... le maillon faible francophone.
Écrit par : jean.sucre | mercredi, 26 janvier 2011
Maintenant il est temps...oui, il est temps que le grand public sache ce que tu nous as livré avec tes articles sur les liens entre ces associations extrémistes, révisionistes, antisémites et la nva. Nous ne pouvons plus continuer à négocier avec un parti qui se déguise, qui cache ses accointances brunes...
Je propose que ceux qui sont d'accord avec cela interviennent sur les forums de nos médias afin de demander que des enquêtes journalistiques sur ces liens soient effectuées et révélées au grand public. C'est l'honneur des démocrates de défendre la mémoire et les valeurs humanistes héritées de la victoire contre la barbarie nazie.... Aujourd'hui nous ne sommes pas immunisés.
A nos plumes!
Écrit par : verlaine | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireCes affaires négationnistes sont loin d'être une nouveauté!
C'est vrai qu'on n'en parle peu dans l'enseignement et qu'il vaut mieux avoir des parents qui débattent de ce sujet.
Mais quand même, à l'heure d'internet...
Écrit par : korrigan8 | jeudi, 27 janvier 2011
BRAVO ! (encore une fois !)... Qui aurait les moyens de faire une traduction parfaite en Vl..?
Une distribution généralisée s'impose...
Écrit par : Philippe | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentairePeut-etre Open VLD et CD&V trouvent qu'un debat la-dessus dans la chambre vaut la peine pour enfin discuter sur un passe tres lourd. C'est peut-etre aussi un piege pour la N-VA. Car la non-discussion n'aide pas non plus.
Ceci dit, je suis contre une amnestie pour les collaborateurs. Meme si tout le monde fait des erreurs certains erreurs peuvent peut-etre se pardonner dans certains circonstances mais pas s'effacer et etre oublier. Cela serait faire tort a ceux qui ont risque leur vie a proteger ceux qui pouvaient pas se proteger.
Écrit par : kattebel | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireUn piège pour la N-VA ? Pouvez-vous développer ? En quoi amener une discussion (forcément houleuse) au Parlement sur ce sujet pourrait piéger la N-VA ? Parce qu'elle se 'scotcherait' au VB au vu de tous ?
Non, c'est aux médias à amener cette discussion. Un prime-time VRT-RTBF avec documentaires et historiens (fussent-ils opposés) telle que la soirée Degrelle qui a eu lieu sur la Une (RTBF).
Écrit par : 2B | mercredi, 26 janvier 2011
@Kattebel (welkom BTW), je moet de wet lezen. Er wordt helemaal geen verschil gemaakt tussen de beulen en de "naïven". Zo kunnen de kleinkinderen van "de beul van Breendonk" een vergoeding gaan aanvragen, en krijgen, omdat hun groot-vader ter dood werd veroordeeld. Hier gaat het zeker niet om een gewone amnestie of pardon voor een aantal mensen, maar om een algemene amnestie voor alle collaborateurs (dit betekent ook Degrelle — en dat is absoluut onaanvaardbaar voor een Franstalige). Wanneer men de imago van de Belgische nazi's probeert te verzoeten is men al bezig met een revisie van de geschiedenis. Het voorbeeld van Peumans is markant : hij mag heden zeggen dat de verzetters (die zijn oom hebben gedood) laffaards waren, en vergeten te vermelden dat hij gewapend was (op't school ! gedurende de oorlog !) Een Vlaamse vriend vertelde dat, wanneer hij verteld dat de Duitsers zijn grootvader hebben gedeporteerd en afgemaakt, steeds meer mensen antwoorden van : "dan moet hij toch wel iets ernstigs gedaan hebben…" alsof de bezetting een "normale" periode was.
Het gaat hier om iets heel belangrijks : steeds wordt de licht gericht naar de collaborateurs, en steeds minder komen de verzetters, de Vlaamse helden, aan bod. In de zaak Peumans, was Humo de enige magazine die reageerde. En het gaat hier om de voorzitter van de Vlaamse democratie !
Groetjes !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
Amnistie après la guerre en France :
* à partir '49 notamment pour ls Alsaciens qui '' malgré -nous'' étaient engagé dans l'armée
allemande et dont certains on même participé au massacre d'Oradour.
* à partir de '51 pour tous les condamnations de collabos en dessous de 15 ans
* à partir de ' 53 une loi très large passe au parlement pour le reste..
En Belgique en 2011 ce débat reste impossible.
Écrit par : luc | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireLuc, comme déjà dit pour le "père résistant" de Patrick Dewaele, vérifiez vos sources.
Il n'y a pas eu d'amnistie en 49 pour les Malgré Nous d'Oradour, ils ont été condamnés en 1953. Il y eu une loi d'amnistie, mais pas pour les condamnations à mort qui furent commuées en perpétuité et qui ne fut pas non plus valable pour les Alsaciens volontaires dans la Waffen SS ou la Whermacht.
Les amnisties en France furent aussi sur base volontaire, c-a-d que les condamnés devaient faire aux-mêmes la demande de reconnaissance, ce qui totalement différent de l'amnistie comme l'entendent la plupart des partis flamands, sans compter l'infame aspect évoquant le dédomagement financier des "inciviques".
Écrit par : Clairon | mercredi, 26 janvier 2011
Clairon vous explique par ailleurs que vos affirmations ne sont pas exactes.
On pourrait aussi ajouter qu'hier, 25 janvier 2011, le président de la SNCF a regretté que des cheminots français aient dû participer à l'acheminement de déportés vers les camps de la mort. pourtant la SNCF était contrainte et réquisitionnée.
Autre lieux, autres moeurs mais il est vrai que la Belgique a toujours eu du mal à assumer son passé ce qui explique peut-être aussi pourquoi beaucoup analysent mal le présent.
Écrit par : Pierre@s | mercredi, 26 janvier 2011
"même s’ils ont continué à milité" => 1er paragraphe: continué à militer ;)
Quant à comparer Staline et Hitler, le dernier est pire... Moins de victimes, sans doute, mais l'industrialisation du meurtre, c'est le seul à l'avoir fait à telle échelle!
(Ne vous inquiétez pas, je ne dédouane pas Staline de ses crimes)
Mais proposer sérieusement une amnistie des criminels de guerre, n'est-ce pas là une atteinte à l'ordre public? Ah mais j'oubliais, on ne peut intenter de procès pénal à l'encontre d'un parlementaire dans l'exercice de sa fonction (et le but premier de cette mesure est bien légitime). Il aurait fallu prévoir une exception dans ce type de matière, car il y a là un sérieux abus.
Écrit par : Cédric G-L | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@Cédric : merci, j'ai corrigé. Antidote ne l'a pas vue passer, celle-là ! Je vous engage comme logiciel de correction automatique ;-))
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
Chouette, je pourrai rajouter ce poste sur mon CV? :)
Écrit par : Cédric G-L | mercredi, 26 janvier 2011
@Luc : c'est bien parce que le débat a eu lieu au bon moment que ca a été possible en France, ici c'est hypocrisie depuis 60 ans à cause de gens qui refusent d'admettre ce qu'ils ont fait.
En France on est pas vraiment fiers de Vichy et des collabos, on sait bien que les resistants étaient une petite minorité et que certains se sont découverts résistants à la libération. C'est profondément ancré dans nos consciences.
Il y a toujours des vieux schnoks pour minimmiser et continuer à être hypocrites par honte ou par conviction, mais leur voix n'est pas plus forte que celle de ceux qui pensent le contraire, et ils n'en discutent qu'entre eux autour d'un ballon de rouge dans un bar : pas de place pour leurs thèses dans le débat démocratique. Si quelqu'un s'amusait à amener ce genre de lois au parlement il se ferait lyncher par l'ensemble de la classe politique, y compris de son propre bord.
Ho bien sûr on a nos illuminés, mais lorsque des députés de droite on essayé d'introduire une loi pour modifier le programme scolaire afin de parler du "rôle positif de la colonisation", je vous laisse imaginer le tôlé.
MAIS SURTOUT, on n'a pas "dédomagé" les amnistiés !!!! ET leurs descendants !!!!!
Là on tombe dans le grotesque. En voyant ce genre de débat et le comportement de certains nationalistes, j'ai vraiment l'impression de voir un sal gosse qui n'aurait jamais eu à se faire engueuler et se permet de faire n'importe quoi.
Malheureusement en politique internationale on ne fait pas de leçon de morale à ses voisins, dommage sinnon je pense que "Prof. Allemagne" aurait des choses à dire à certains cancres Flamands.
Écrit par : ElGringo | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentairePour lever toute ambiguïté en ce qui concerne l'armistie, je pense que NON, tout n'était pas noir ou blanc, que certains se sont juste trompé de camp ou on fait preveu de naïveté, d'ignorance ou d'une réelle volontée de nuire, mais de là à leur DONNER DE L'ARGENT...
J'ai l'IMPRESSION (subjective et uniquement alimentée par ce que j'en perçois du côté Francophone) que vous n'êtes pas allez plus loin et refusez de porter un jugement moral ou de valeur sur ces personnes justement au motif que "tout n'est pas si simple" et vas y qu'on se cherche des excuses et des conditions atténuantes voire une action positive, quand le débat ne devrait pas aller plus loin que "A chacun d'assumer les conséquences de ses actes et malheur aux vaincus".
Écrit par : ElGringo | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@ ELGringo
Ce dossier n'intéresse plus grand monde en Flandre. Même BDW a déclaré récemment que le dossier de l'amnistie n'était plus d'actualité pour lui. Je suis étonné que la proposition de loi venant du VB avec l'intention délibéré de semer un peu plus de zizanie dans ce pays provoque de telles réactions. Néanmoins ce problème aurait dû être réglé il y a longtemps à mon humble avis. C'est l'accumulation de tous ces compromis à la Belge qui ont mené à la fin de ce pays et au climat pourri de ce môment.
Écrit par : luc | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireComme en ce qui concerne les exactions des milices fasisto-flamaingantes du TAK à l'encontre de François van Hoobroek d'Aspres, bourgmestre toujours non-nommé de Wezembeek-Oppem, les voix démocrates flamandes se font rares pour ne pas dire marginales pour refuser cette infamie que serait l'amnistie des collabos de tout poil. Il ne saurait y avoir de pardon ni d'oubli pour ces individus qui ont pactisé avec l'envahisseur nazi sous peine de la trahison le plus lâche envers la mémoire de ceux qui ont donné leur vie pour que nous vivions en démocratie. Honte à ces politiciens pusillanimes que l'électoralisme le plus racoleur enchaîne à la remorque de l'idéologie flamando-flamingante revancharde qui refuse de critiquer son passé
peu glorieux.
Écrit par : Jean Simon | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireEt pendant ce temps-la, des 'etudiants' organisent une Manif 'national-iste' pour obtenir un gouvernement dont partie prenante au moins deux partis d'extreme-droite (N-va, Cdnv) et un autre qui se propose d'entrer dans les discussions et qui renierait pas non plus l'extreme droite (open Vld), on a encore tout faux! Qui osera organiser une manif anti-fascistes, anti-cons...je me sens sale de partager un pays avec ces gens-la, vraiment sale...Gary savait pourtant lui!
Écrit par : Vincent Hulin | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@Vincent Hulin : le CD&V n'est pas un parti d'extrême droite. On pourrait tirer cette conclusion en parlant de la N-VA si l'on considère que ses relations, et sa xénophobie antifrancophone, est une "preuve" d'extrême-droitisme, mais je suis plus prudent que ça.
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireUn parti (Cdnv) qui pactise avec le diable, je ne peux que legitimement me poser certaines questions au niveau de sa vertu intrinseque...a moins que ces 'Catholiques Democrates' (n'est-ce pas un renversement des valeurs!) n'adoptent une forme de quietisme contemporain: peu importe le peche de la chair, mon ame est pure et recevra l'absolution divine!
Écrit par : Vincent Hulin | jeudi, 27 janvier 2011
Et pendant ce temps, sur RTL+ ce midi, à l'affirmation d'un téléspectateur clairvoyant qui dit que "e.a. la communautarisation des allocations familiales exigée par les partis flamands servait en réalité à l'annexion de Bxl par la Flandre..."
(donc qu'en bref les demandes flamandes on pour but de permettre à la Flandre de se diriger à grands pas vers son indépendance avec Bxl dans ses bagages) le "merveilleux" politologue UCL présent répond¨NON-NON, CE N'EST PAS LE BUT DE LA FLANDRE, PAS DE DANGER..."
On croit rêver devant une telle débauche de naïveté de la part de gens qui ont, si je ne m'abuse, fait des études universitaires.
Si les francophones se retouvent 'à poil' d'ici peu, il n'y aura pas à dire, ce sera en grande partie de leur propre faute!
Écrit par : MC MICH | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireJe n'ai pas trouve trace de cet histoire dans le standaard...en tout cas dans la version en ligne non payante...
Ca ne les interesse pas en Flandre ce genre d'informations?
Écrit par : Ben | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireDans de morgen...
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Wetstraat/article/detail/1213090/2011/01/25/Debat-over-amnestie-ligt-ook-na-65-jaar-nog-steeds-gevoelig.dhtml
Écrit par : Ben | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireA mon avis c'était une stratégie intelligente du VB d'introduire l'amnistie dans le débat sachant très bien que çà ne passerait pas.... par contre, et c'est plus important, un discutera en séance plénière de la fin de la monarchie en Belgique.. y en a qui se sont fait avoir..:)
Écrit par : luc | mercredi, 26 janvier 2011
@Ben : si c'est tout ce que De Morgen a à dire sur le sujet, je regrette de l'avoir acheté et lu pendant tant d'années !
Écrit par : Marcel Sel | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentairePublié le 26/01 à 15h06
Bruno De Wever: “Oui, même si c'est, bien sûr, impossible à discuter aujourd'hui et si cela déchaîne beaucoup d'émotions, parce que les conflits linguistiques sont toujours inscrits dans l'âme des gens. Mais si j'étais négociateur flamand, j'oserais jeter ça sur la table. Sacrifier quelques communes où il y a quand même 80% de francophones et supprimer en échange toutes les autres facilités. Avec cette nouvelle constellation, la communauté politique belge a, selon moi, un avenir qui devra grandir au départ de Bruxelles, qui en tant que troisième entité a le plus d'intérêt à voir se développer une nouvelle mentalité belge. Et qui sait, peut-être que dans quelques générations, nous pourrons évoluer, dans une telle constellation, vers quelque chose qui est naturellement essentiel pour une communauté politique: des partis politiques unitaires. Qu'est-ce qui empêche les partis verts d'être les porte-drapeaux de cette nouvelle Belgique? L'écologie est quand même le secteur par excellence qui n'est pas lié à des frontières. Aujourd'hui, c'est peut-être du suicide politique, mais, à long terme, cela ne peut pas être impossible.”
Écrit par : leluron | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireM'étonne pas que Bart ne parle plus à son frère ...
Écrit par : Guillaume | mercredi, 26 janvier 2011
Entretemps : JVDL met fin à son calvaire.?
Écrit par : luc | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireBruno De Wever: “L'élargissement de Bruxelles? Je suis pour”.
http://www.lanouvellegazette.be/politique/2011-01-26/bruno-de-wever-l-elargissement-de-bruxelles-je-suis-pour-843388.shtml
Écrit par : dissy | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireDiantre, ça doit être sympa les repas de famille chez les De Wever entre les 2 frangins et la soeur qui touche ses alloc's en Wallonie ....
Écrit par : Clairon | jeudi, 27 janvier 2011
@Luc et à tous ceux qui l'ignoreraient, la Belgique a déjà passé une loi d'aminsite, la Loi Vermeylen votée à la fin des années 1950. Elle permet de rétablir les droits civiques de tout ancien collaborateur qui en fait la demande par une simple lettre au Ministre de l'Intérieur, la seule condition étant que la lettre en question doit exprimer les regrets de l'ancien collaborateur par rapport aux actes qu'il a commis sous l'Occupation. Ce qui me semble tout de même le minimum minimorum. Ceux qui sont encore sous l'effet d'une condamnation, sont ceux qui refusent d'admettre leurs fautes. Et à ceux-là, on en doit aucune faiblesse...
Écrit par : Benoit | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireMerci pour l'info, je l'ignorais
Écrit par : Luc | mercredi, 26 janvier 2011
@ Benoit,
Merci pour l'info!
Écrit par : Denis | mercredi, 26 janvier 2011
En hoeveel stemmen heeft Bruno De Wever bij de meest recente verkiezingen gehaald?
Écrit par : Lieven | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireHé, dat is precies het probleem, Lieven: Bruno De Wever is een eerlijk en realistisch man en eerlijke en realistische mannen/vrouwen kunnen heden ten dage geen succesvolle politici worden. Trouwens, ik denk niet dat dat zijn ambitie is. Politiek is te gevaarlijk voor iemands integriteit. Zijn demagogische (en dus succesvolle) broer is het levende bewijs ervan.
Écrit par : Franck Pastor | mercredi, 26 janvier 2011
Dans la famille De Wever, il y a le réaliste, celui du compromis, il y a la "sac de cailloux" qui vit en wallonie, et il y a Bart..... Ca doit être gai les réunions de famille chez eux. Je ne voudrais pas être à la place de leurs parents.
Écrit par : pmf | mercredi, 26 janvier 2011
Bon, ben vu les nouvelles, ils pourront le faire, seuls... dans le Vlaamse Raad à Anvers :)
Écrit par : Cédric G-L | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireSondage interne à politics : http://forum.politics.be/showthread.php?t=149955
NVA 80%
Écrit par : Guillaume | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireÇa en dit plus sur politics.be que sur l'électorat flamand ;-) et ça ne me surprend pas du tout. Le résultat aurait été le même si les sondés avaient été les commentateurs habituels des articles du Standaard…
Écrit par : Franck Pastor | mercredi, 26 janvier 2011
Faudrait peut-être regarder un peu plus loin sur cette page.
OK NVA à 80% MAIS, le nombre de votant est de 35 ?????? et on dirait un ancien forum quelque peut manipulé puisque les commentaires datent de 2004, 2005, avant juin 2010 etc.....
Un forum dont le fondateur à juste modifié le titre. Manipulation.
Écrit par : pmf | mercredi, 26 janvier 2011
Marcel,
Tu es au courant ? Tu as déjà lu ce qui suit ? : "Le Voorpost annonce une manifestation en Wallonie".
Source : http://www.francophonedebruxelles.com/2011/01/le-voorpost-annonce-une-manifestation.html
Écrit par : Denis | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaireOui, je suis au courant, et je suppute qu'il pourrait s'agir de Comines.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
il y a beaucoup de candidats : Comines, Enghien, La Hulpe, Bassenge, Hélécine, Plombières, ...
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 27 janvier 2011
Les Francophones pourraient réclamer Fourons, Biévène/Bever (dont les clubs de foot jouent toujours en Wallonie d'ailleurs), Everbeek, Saint-Pierre-Capelle et Landen. Ils pourraient également relever que Hal est historiquement une ville hennuyère, et qu'un quartier entièrement francophone (Durenne) de Renaix n'a été rattaché à cette ville (et non à Ellezelles), qu'en échange de facilités pour les Francophones… facilités évidemment remises en question aujourd'hui par cette commune. Etc.
Écrit par : Franck Pastor | jeudi, 27 janvier 2011
Complément d'info :
"Voorpost manifesteert - Geen staatshervorming, wél staatsvorming
Betoging in de verloren gebieden op zondag op 27 maart 2011!".
http://www.ovv.be/page.php?ID=4096
Écrit par : Denis | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@Marcel sel : je prétendais à tort ou à raison qu'il existait des similitudes troublantes entre Flandre et Autriche, quant à leur ambiguité entretenue vis à vis du nazisme. En voici une nouvelle preuve manifeste.
En attendant, l'effondrement du Royaume de Belgique se poursuit avec la démission attendu du conciliateur.La prochaine étape tout aussi grotesque que la précédente verra probablement entrer en scène les Libéraux des deux communautés. En dépit de leur propension à liquider le cadre de l'Etat providence, je vois mal les libéraux déroger au principe de ce que vous appelez chez vous le principe de ''la solidarité interpersonnelle "( car autant liquider ce pseudo-pays tout de suite ) et puis, Maingain va monter au créneau.
Charles Michel a cru devoir de son côté agiter le spectre du jacobinisme républicain dans son débat avec Bacquelaine, supposé ''rattachiste '',et flatter ainsi l'égo et la haine re-cuite qu'une fraction de la population porte à la France ( '' vous ne voudriez pas vous voir imposer un préfet venant de Corse ou d'une autre région'' sic ).
Ce pendant de Di Rupo, expert en bavardages vides de sens et lénifiants,est un exécrable exemple et une caricature d'hypocrite sans égal.
C'est lamentable, d'autant plus que je pense que ce type saura retourner sa veste au moment opportun.
Écrit par : renaud | mercredi, 26 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@Marcel Sel : concernant Hitlérisme et Stalinisme , je suis à priori d'accord avec vous.
bien que votre premier substantif ne me convienne pas. L'idée qui préside au Stalinisme
et à l'Hitlérisme ne sont pas du tout de même nature, même si les résultats sont identiques en terme numérique.Comme l'affirme le grand Kerchaw, professeur à l'université d'Edimbourg ( il a pondu une oeuvre concernant toute l'historiographie du nazisme : d'Arendt aux Marxisme etc) , le nazisme porte en lui les germes de sa propre destruction, au delà de sa propension à conserver le système économique en place. Daniel Guérin ( Anarchiste marxiste) , que vous connaissez peut être, parlait de l'opposition qui existait entre la vieille industrie lourde qui soutint le nazisme par la crainte de la baisse de ses taux de profits ( Koechlin, Thyssen et cie )et des positions beaucoup plus nuancées des nouvelles industries. Toute explication excellente, mais qui n'est pas suffisante pour qualifier le nazisme dans son essence ultime. Le Stalinisme est, par opposition, le fruit vénéneux d'un avenir décrit comme radieux .Les deux ''promesses "sont donc de nature complètement différentes. L'une tient de l'Apocalypse , l'autre du Paradis.
Ce qui m'a par contre toujours troublé ( car je prétends avoir une connaissance approfondie
des deux systèmes ), c'est la perversité qui accompagna les persécutions du Stalinisme
pendant la ''Grande terreur ''. Tenter de déstructurer le persécuté en le convaincant de
sa faute imaginaire. De ce point de vue, l'Hitlérisme a agit d'une manière beaucoup plus '' directe et ''honnête '' (si je puis m'exprimer ainsi ) et directe......
Écrit par : renaud | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentairePas "honnête" : cynique.
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 27 janvier 2011
Les francophones ne comprennent pas que le cartel est reformé - 26 janvier 2011
Johan Vande Lanotte a eu la sage idée de jeter l'éponge après plus de sept mois de marchandages sous les formes les plus insolites.
Les francophones auraient dû comprendre depuis longtemps que le cartel CD&V-NVA est secrètement reformé. C'est l'évidence ! Il faut savoir que Yves Leterme était le principal promoteur du cartel officiel (2004) et que... Wouter Beke en était le concepteur idéologique. Aujourd'hui, il existe 129 cartels CD&V-NVA en Flandre et le premier qui a été confirmé dans la perspective des élections communales de 2012, et jusqu'en 2018 (sic) précise l'accord ! l'a été par Yves Leterme en personne, à Ypres.
D'autre part, rappelons que Bart De Wever et l'actuel président du CD&V ont été configurés par l'ancien président de la Volksunie, Hugo Schiltz.
A la fin de sa vie, celui-ci rêvait d'une Forza Flandria qui aurait même inclu le Vlaams Belang (aujourd'hui, avec l'affaire Morel, une partie du Belang pourrait se tourner vers la N-VA) !
N'oublions pas que la Jean-Marie Dedecker (LDD) rôde également dans le coin et que De Wever l'avait déjà accueilli à bras ouverts en 2006.
On ne voit pas très bien ce qu'il faut encore négocier avec une majorité politique flamande ELUE qui veut l'indépendance ou, au pire pour nous, une Belgique "coquille vide" avec des francophones réduits à des citoyens de seconde zone.
Le R.W.F. demande au Ministre président wallon Rudy Demotte de prendre enfin en considération l'option française au moment même où il vient de relancer la Commission Wallonie-Bruxelles. Gouverner c'est prévoir !
http://www.dailymotion.com/video/xgccyl_elio-di-rupo-au-cercle-de-wallonie-2010_news
La France sa rapproche un peu plus chaque jour rwf ou pas ...il ne sera même plus nécessaire de voter pour le peu crédible RWF...ses justes idées seront très vite reprises par les partis traditionnels...devant l'impasse totale.
Écrit par : dissy | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireJe pense que les francophones en général ne comprennent toujours pas que 80% des Flamands ne veulent plus verser le moindre euro aux francophones par n'importe quel biais même par l'intermédiaire de l'Europe.
Ils ne comprennent pas non plus que les Flamands ne veulent plus des francophones à Bruxelles ni en Flandre même des bilingues. Ils veulent une Flandre unilingue pure ethniquement et c'est la volonté de 80% des Flamands et en même temps ils se disent non-séparatistes. On frise l'hypocrisie. Nous n'avons plus à discuter avec ces gens-là. Pourquoi faire ? Nous sommes vus comme des gens de race inférieure par 80% des Flamands. En fait, c'est bien beau de voir les milieux artistiques, qu'on parle des socialistes et des verts flamands mais d'élections en élections, ils perdent des plumes. Cette Flandre-là agonise, elle est presque morte. La Flandre solidaire, ouverte sur le monde c'est fini pour des décennies.
Que la Belgique sorte de l'Europe. Que les européens quittent Bruxelles.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireVoilà encore un ostracisme. Bravo! De mieux en mieux!
Écrit par : korrigan8 | jeudi, 27 janvier 2011
Si les partis francophones appliquent la réforme de l'état avec la vision CD&V-NVA, nous violerons pas mal de lois européennes avec des aides différenciées sur base de la langue à Bruxelles. Comment dès lors pouvons-nous rester en Europe si on accepte ça ? Faut rester logique. Et puisqu'en Flandre, on dit : "ce que nous faisons nous-mêmes, nous le faisons mieux". Ok bah alors que la Flandre ait sa propre monnaie, sa propre armée, etc ...
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
"Que les européens quittent Bruxelles."
Voilà à quoi je réagis.
Bruxelles, au cours des 50 dernières années, doit une grande partie de son évolution aux
européens. Sans cela, nous serions beaucoup plus une petite ville de province... européenne qu'autre chose. Et la CE aurait pour capitale Strasbourg.
Écrit par : korrigan8 | jeudi, 27 janvier 2011
@Guillaume : eh ben, je vous ai rarement lu aussi dépité :-)
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
BHV BHV !
Le seul problème -à mes yeux d'arrogant francophone de la périphérie- c'est BHV !
(je suis très flamand là-dessus) Sans une Belgique fonctionant dans sa complexité, il ne reste que des problèmes de territoire.
Aucun de nos représentants flamingants ne se voit infirmé dans son autisme nationaliste ni d'ailleurs aucun de nos représentants francophones dans sa nostalgie belgicaine inopérante... Aucun n'aura désormais plus envie de conserver notre Etat qu'aucun Belge n'a été capable d'assumer - en fait surtout de comprendre - constitué d'ENTITES FEDEREES AUTONOMES (forcément singulières et asymétriques puisqu'issues d'envies variables et de négociations démocratiques)mais en rien garantes de perennité linguistique (ainsi adieu langue française au nord de la ligne Komen-Voeren, Brussel inbegrepen).
Bon! quel delire sous-réaliste proposait feu VDL pour BHV (cinq minutes de courage politique, cinquante centimes de bon sens) :
le SPLITSING VERTICAL !
rappel :
1) Il y a plus de Francophones dans seulement 3 communes sans facilité Dilbeek+Vilvoorde+Tervuren(arrond. de Leuven) que dans les 7 communes à facilités du vl-Brabant ; les 6 communes périphériques à facilités ont des pourcentages communautaires semblables à ceux de Bxl où les émigrés seraient des eurocrates.
2)« de Rand » correspond au territoire annulaire de dix-neuf communes «flamandes» (pour plus de renseignements http://www.derand.be/fb111qjtb577jpxd1qis192.aspx ) , c'est un lieu défini par la Flandre elle-même, c'est le lieu sujet à l'obsession générale de toute la gens politique flamande qui dépense notre argent pour le «reflamandiser» car il y a plus de Francophones dans le Rand que de Néerlandophones dans les dix-neuf communes de la Région-de-la-Capitale et bien plus encore que de Germanophones en Wallonie; ce territoire est un espace d'échanges culturels injuste puisque seuls les néerlandophones y sont subsidiables (par volonté flamande d'humiliation de la francophonie, objet de ressentiments historiques)
Le Rand contient notament Rhode-St-Genèse le «cordon ombilical de la communauté Wallo-Brux», plus précisément le «nombril de l'ex-Belgique future ».(cet aspect fleure bon le XIXe siècle où l'on ignorait autant les villes mondiales que le global groove)
SPLITSING DE B-H-V : tout arrogant francophone de la périphérie -dont je suis- sait que la messe est dite (car la lacheté belge francophone ne fais aucun doute)
Nous allons subir comme nos compatriotes flamands «fransquillons» naguère l'ont subie (et bruxellois francophones la subiront plus tard) une Flandre sans aucun doute de plus en plus démocratiquement fascistoïde (ou poliment disons paradigmatiquement unilingue) à laquelle nous ne pourrons que viscéralement nous opposer.
Essayons qu'au moins ces Mesdames et Messieurs les Munichois francophones d'aujourd'hui aient la décence de NE PAS ACCEPTER le «droit d'inscription» à Bxl des électeurs des «communes à facilité»...
C'est un problème de dignité, la Flandre doit assumer ses citoyens de langue française (ayons confiance ! tous les Flamands n'étant pas nazis et l'Europe existe, non?), le droit d'inscription d'un citoyen auprès d'un pouvoir extérieur au territoire qu'il habite n'est qu'un piège pour le transformer en «étranger» dans son propre pays. Donc tout Francophone des communes à facilités qui accepterait de lâcher ceux des autres communes du Rand serait bêtement un lâche ou un salaud ,...Les autres Francophones de Belgique auront eux toujours l'excuse minable de leur ignorance.
Dans le cadre de l'Europe, les francophones du Rand existent et (en principe) l'Europe ne pourra autoriser un ethnocide, donc la reconnaissance d'une minorité francophone en Flandre est inéluctable.
D'ailleurs si les Flamands étaient capables de reconnaître qu'un quart de la communauté française de Belgique habite au Nord de la ligne Fouron-Commines et qu'en conséquence une néerlandité francophone minoritaire enrichi sa culture , il n'y aurait pas de problème dans ce pays. Les Flamands ont toujours eu les clés des problèmes de ce pays...Les Flamingants ont toujours eu leur propre agenda, seule leur mentalité raciste est un obstacle à l'indépendance de leur patrie sacrée...
Écrit par : Uit'tZuitje | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireVotre avis sur une région du Brabant ?
Écrit par : Jean-Marc L. | jeudi, 27 janvier 2011
On va revoter comme les éditorialistes flamands le confirment. Qui fait un pronostic sur le score de la NVA ? Allez majorité absolue ou pas de très peu mais avec le CD&V majorité absolue certaine.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireRien d'anormal... faute de solution négociée on va revoter.. En Flandre : NVA et CD&V à majorité absolue avec support tacite du VB et LDD. ( Donc 80 %? )
conclusion : bye bye Belgium
Écrit par : luc | jeudi, 27 janvier 2011
Ca implique aussi avec cet électorat que Bruxelles soit annexée par la Flandre.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
C'est la grande question évidemment..personellement je suis pour une solution pragmatique, càd : la population concernée décide (je précise : à BXL ville et les 6 communes à facilités)
sur leur avenir.
Écrit par : luc | jeudi, 27 janvier 2011
Pas de solution pragmatique possible avec des extrémistes en face. Malheureusement.
Et le découpage de la belgique en confettis ne va pas se faire sans mal!
Écrit par : MARS | jeudi, 27 janvier 2011
Pour les Flamands les extrémistes sont au centre et dans le sud.
Écrit par : luc | jeudi, 27 janvier 2011
@ luc
Utilisez le terme flamingants et non Flamands.
Assez de cette arrogance et de cette suffisance des extrémistes flamingants disant parler au nom de la population flamande.
C'est à des gens comme vous qu'Arno Hintjens tendait récemment son majeur !
Écrit par : Endadine Akass | jeudi, 27 janvier 2011
Arno Hintjes ? c'est ce sosie de Gainsbourg qui est le dernier bon Flamand pour vous ?:) Mdr
Écrit par : luc | jeudi, 27 janvier 2011
L'intégration de Bruxelles à la Flandre est un facteur de troubles graves.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
@ luc
Ce sont les flamingants qui se comptent sur les doigts d'une main, pas les "derniers bons Flamands". Arrêtez de prendre vos fantasmes pour des réalités. On voit que vous vivez à l'étranger. MDR
Écrit par : Endadine Akass | jeudi, 27 janvier 2011
Pourquoi en faire tout un patacaisse alors si les flamingants se comptent sur les doigts d'une main ? Conclusion : ce sont les bons Flamands qui foutent le pays en l'air ?:)
Écrit par : luc | jeudi, 27 janvier 2011
@ Luc
Non ceux qui foutent le pays en l'air, c'est une poignée de flamingants démagogues et menteurs qui trompent les électeurs, suivis en cela par un parti flamand n'ayant plus aucune décence (le CD&V) et prêt à tout pour le pouvoir, le pouvoir et encore le pouvoir.
C'est d'ailleurs Yves Leterme qui a légitimé la politique de comptoir de bistrot, les caricatures, les amalgames, les ignominies et les mensonges de la NVA pour ramener le CD&V au pouvoir en 2007. Et c'est cette NVA qui bloque tout le pays alors qu'elle représente au mieux 1 Belge sur 10. Et encore...
Les flamingants ne féliciteront jamais assez l'endive arriviste Leterme.
Écrit par : Endadine Akass | jeudi, 27 janvier 2011
@ Endadine
Donc selon vous les électeurs Flamands sont des cons qui ne savent pas pour quel programme ou pour quel partie ils ont voté en juin 2010 ? Ce sont des boerkes qui se
sont fait avoir par une poignée de menteurs et populistes..:) Francement, quelle condescendance..
Quant à Leterme, il gère la boutique malgré tout et sa continuation avec quelques pouvoirs supplementairs est la seule option à court terme.
Écrit par : luc | vendredi, 28 janvier 2011
@Luc : vous savez, un électeur, ça n'est pas quelqu'un qui lit forcément tous les jours un journal. C'est souvent quelqu'un qui se fait une idée sur quelques titres. Si la formation politique est mauvaise (ce qui est le cas en Belgique), il ne faut pas attendre de lui qu'il vote en fonction d'un programme. Partout, le vote est épidermique. Mais dans certaines périodes (et ça arrive partout aussi) un environnement médiatique et un langage populiste rameute une certaine classe d'électeurs (pas forcèment bêtes — mais politiquement incultes) à un "sauveur". On l'a vu aux USA avec Bush et Fox News, et l'hystérie antifrançaise, qui fait penser à l'hystérie antiwallonne en Flandre.
Si l'on considère que les 47% des Flamands qui ont voté pour des partis indépendantistes, l'un raciste, l'autre wallophobe, savaient exactement ce qu'ils voulaient, cela revient à considérer que 12% des Flamands sont des nazis racistes, et 30%, des gens qui haïssent les Wallons, sans compter que ça fait près d'un Flamand sur deux qui veut l'indépendance. Je ne crois pas à ça. Je crois plutôt à de l'inculture politique. Et je le vois sur le terrain quand je discute avec un électeur de la N-VA qui me dit : avec Bart De Wever, on va avoir un gouvernement très bientôt, tu vas voir !"
Hoe naïef !
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 28 janvier 2011
@ Marcel
Je vous rappelle que le suffrage est obligatoire en Belgique et çà mène toujours à des résultats surprises si on considère 50 % de la population d'incultes politiques. Néanmoins je crois que le résultat du 13 juin reflète bien le sentiment de ras le bol en Flandre et je répète qu'on a laissé échapper ce qui s'avère mtnt comme la dernière chance de réforme d'état en 2007.. Avant 2007 la NVA ne représentait rien du tout..
Écrit par : luc | vendredi, 28 janvier 2011
Et à votre avis, Luc, on vote intelligemment en suivant des réactions épidermiques comme ce sentiment de ras-le-bol ?
L'électeur flamand moyen est comme l'électeur francophone moyen, il vote au pif, au feeling. L'électeur moyen vote bêtement, même s'il est intelligent par ailleurs. L'électeur moyen vote bêtement parce qu'il ne s'intéresse pas à la politique. En conséquence, il est manipulable à souhait, tout particulièrement en temps de crise économique. Qu'un tribun façon De Wever ait du charisme, passe bien à la téloche, avec un discours simpliste facile à comprendre, et hop il est assuré du succès.
Le jour où l'électeur moyen admettra que la question du vote est une question qui doit être posée, mûrie, discutée, réfléchie, le vote extrême va fondre, les nationalismes n'intéresseront plus que les rares fanatiques qui ont été nourris au biberon avec et Bart De Wever pourra s'en retourner vers ses études d'histoire. Mais c'est pas demain la veille.
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 28 janvier 2011
Les Belges francophones de Bruxelles seraient les plus gros moutons que l'histoire européenne récente ait connue s'ils se laissaient annexer par des nationalistes Flamands sans descendre dans la rue de façon plus ou moins pacifique, dans l'hypothèse improbable où on ne leur demanderait pas leur avis sur la question.
Qui peut s'imaginer une Bruxelles vidée de ses Francophones par une "épuration ethnique administrative" ? sans que l'Europe n'ait rien à dire, ni que les premiers concernés ne tapent du poing sur la table ? Pas moi, pas eux.
Arrêtez de dramatiser, de victimiser : vous êtes 85% de la population locale !!! Prennez votre destin en main à partir du moment où vous constatez que personne ne le fera pour vous.
Remarque accessoire : les politiques Belges seraient les plus c*ns de l'histoire européenne récente s'ils ne voyaient pas venir le mécontentement prévisible des francophones en cas de lâchage en rase campagne. On peut donc raisonablement espérer que les cocktails molotov ne voleront pas dans le ciel gris de Bruxelles, comme certains se l'imaginent ici pour se faire peur.
Écrit par : ElGringo | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireMais qu’est-ce qu’un Bruxellois pour finir ???
Oui je sais : un habitant de Bruxelles.
Bon, mais encore : quel est sa spécificité ? En quoi diffère-t-il du Wallon ou du Flamand ?
Est-ce seulement son lieu de résidence qui lui donnerait le sentiment de sa particularité ?
La levure Dekkera Bruxellensis responsable de la fermentation spontanée de la gueuze lambic a-elle une incidence sur l’âme des habitants de ces 19 communes ?
Qu’est-ce qui empêcherait d’imaginer que cette Région soit bientôt absorbée par sa voisine (du Nord comme du Sud). Ha oui. Sa population irrédentiste par nature… Enfin, par nature… Disons depuis 1962 en tous les cas, lorsque fut érigée la frontière linguistique.
Écrit par : Waharday | jeudi, 27 janvier 2011
@Waharday : un Bruxellois se définit en fait par opposition à ce que le flamingantisme propose. Beaucoup de Wemmelois, Linkebeekois, Zellikois, Strombeekois se considèrent des Bruxellois. J'ai même rencontré des Genvalois qui me disaient être en fait bruxellois ! En réalité, s'il n'y avait pas de frontière démarquée, être bruxellois correspondrait à l'étendue réelle de l'urbs avec ses dortoirs. Mais la conscience d'une "différence" serait nettement moins marquée. On ne serait pas plus bruxellois qu'on n'est parisien, c'est-à-dire, dans la plupart des cas, citadins depuis une, deux ou trois générations à peine. La réalité bruxelloise n'est donc pas ethnique ou identitaire, mais simplement réactionnaire.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
@ Marcel
Donc un Bruxellois non-identitaire se spécifie par sa position anti-Flamande.
Quelle belle situation, quelle belle vie.
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
@traveller : pas anti-flamande, mais anti-flamingante. je parle aussi pour les Bruxellois flamands, que je ne distingue pas des "autres". Ce sont les flamingants qui appellent à cette distinction. Ce que je dis, c'est que sans le flamingantisme, les Bruxellois ne penseraient même pas à penser à leur identité. ils vivraient ensemble sans se poser de question.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
un bâtard et fier de l'être qui habite Bruxelles et qui ne comprend pas pourquoi un habitant de Bourmerbeke ou d'Outsiplou aurait plus à dire que lui sur la gestion de sa ville, non peut-être?
Écrit par : vwa | jeudi, 27 janvier 2011
@Marcel Sel
Donc on est Bruxellois par réaction aux flamingants… Bon…
Et les 21% de musulmans, habitant Bruxelles, savent-ils que les flamingants existent, sont-ils Bruxellois ?
Si les flamingants disparaissaient les Bruxellois se reconstruiraient-ils autour d’une nouvelle valeur où bien disparaîtraient-ils à leur tour ???
Bon, je provoque un peu, c’est vrai, mais c’est votre explication qui m’y invite.
Écrit par : Waharday | jeudi, 27 janvier 2011
@ vwa
Parce que vous avez qq chose à dire sur la gestion de votre ville aujourd'hui?
D'ailleurs ce n'était pas la discussion.
Marcel prétend qu'un anti-quoi-que-ce-soit donne une identité. Je trouve cela dégoutant et contre toute valeur humaine.
Écrit par : traveller | jeudi, 27 janvier 2011
@traveller
j'abondais dans le sens de Marcel... par réaction ...
J'ai aussi un peu l'impression qu'une bonne partie de l'identité flamande ou flamingante de nos jours s'est construite contre la francophonie...
Personnellement, je trouve cela très con, dangereux et creux les "identités". Non seulement cela voudrait dire que tous les individus d'une même "identité" sont les mêmes mais en plus c'est toujours une construction contre quelque chose. Cela reviendrait à dire que vu qu'il y a des fascistes à la N-VA, chantre de l'identité flamande, que tous les flamands sont des fascistes. Beau concept, n'est-il pas?
Écrit par : vwa | vendredi, 28 janvier 2011
@ vwa
Oui la question d'identité est insupportable pour la gauche, cette question attaque frontalement l'homme universel et l'homme multiculturel, si cher à Marcel qui ne réalise pas que son pseud-nationalisme bruxellois est carrément plus vif que le nationalisme Flamand.
Comment est-ce que je me trompe rarement quand je lis un texte sur les origines de l'auteur? Demandez Florent ici comment il était surpris que je l'ídentifiais par ses textes comme d'origine tunisienne? Et il y en a d'autres.
Oui, il y a une identité, créé par le climat, l'environnement, l'histoire, la culture et un multitude d'autres facteurs, mais elle existe. Ignorer l'identité est la fin des liens qui forment un peuple.
Regardez le Luxembourg, pas si loin de chez nous et un très petit peuple bilingue, maintenant tri-lingue, qui décidait de déclarer le Letzeburgisch comme langue nationale avec comme seul but d'unir le peuple et le pays. Ils déclaraient cela officiellement. Un si petit pays de 400.000 habitants et en Belgique les francophones choisissent d'ignorer cela, le Flamand est trop con et le Flamand n'existe pas.
Écrit par : traveller | vendredi, 28 janvier 2011
Aidons les Flamands en difficulté : http://editorialementvotre.wordpress.com/2011/01/27/appel-a-une-action-citoyenne-francophone/
Je trouve l'idée intéressante car comme pas mal de francophones, ces Flamands n'ont aucun intérêt à voir De Wever appliquer les mesures du patronat flamand. Après les francophones, ce seront eux les cibles.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireL'idée de ce Mr. est drôle, mais nos amis du nord se vexeront de toutes façons.
Cela sera bientôt l'heure des VRAIS hommes d'état... et peut être même d'action.
Je ne fais en tout cas aucune confiance à l'Union Européenne et ne suis en aucun cas convaincu qu'elle ait la moindre volonté de défendre les citoyens francophones du Royaume de Belgique.
Écrit par : Carolus | jeudi, 27 janvier 2011
Ca me parait clair aussi, le parlement et la commission sont restés très tièdes depuis des années à chaque fois pour des raisons économiques. Du moment, que cela rapporte de l'argent on s'assied sur tous les principes.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
Mijnheer Sel,
Om terug te komen op uw oorspronkelijke blogstelling: de amnestiewet.
Waarom kan Belgie geen (individuele) amnestie verlenen, waarom kan het debat zelfs nog niet aangezwengeld worden alvorens de gebruikelijke schofferingen naar het hoofd te gooien, maar konden Nederland en Frankrijk, reeds 60 jaar geleden, wel (algemene) amnestie verlenen?
Revisionistische staten?
Of hebben de franstaligen in dit land dan toch zo'n onuitblusbare haat jegens de melkkoe van dit land?
Vriendelijke groeten,
Leo
Écrit par : Leo | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@ leo
de rethorische vraag stellen, is ze beantwoorden, nietwaar...
Écrit par : des | jeudi, 27 janvier 2011
Best Leo, antwoord in de update van mijn site. Amnestie bestaat reeds 40 jaar in België, maar het Vlaams Belang, de N-VA, de CD&V en nu ook Open VLD doen alsof het niet zo is.
Na de splitsing, zullen de Vlamingen in een extra-europese, ultrarechtse en nationalistisch-protectionistisch staat moeten leven. Ik leef liever in een armere staat waar de democratische waarde hoog in de vaandel blijven.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
"La Flandre de demain :: Une république fédérale allemande?"
"Une Flandre indépendante, mais dépendante de Berlin, tel était déjà, avant la Premier Guerre mondiale, le but de la politique étrangère allemande." (http://www.ptb.be/nieuws/artikel/la-flandre-de-demain-une-republique-federale-allemande.html)
Les flamands préparent peut-être aussi tout simplement (voire logiquement ?) leur rapprochement de l'Allemagne, en revenant en arrière aujourd'hui sur un sujet qui pourrait fâcher demain leur nouveaux partenaires ?!
Bon, cela dit, je suis persuadé qu'il y a eu de gens condamnés pour collaboration alors qu'il avait sans doute tout au plus essayé de nourrir leur enfants sans pour autant être responsable de mort de compatriote. Qui peut affirmer qu'il ferait passer l'honneur avant ses enfants ? Je ne suis donc pas DU TOUT d'accord avec le texte proposé qui est une giffle à mes grands pères et mon arrière grand père (que j'ai connu et qui avait été très marqué par les 2 guerres qu'il avait faites), mais ouvert a revoir les dossiers au cas par cas.
Dans le texte (qu'il faut lire pour juger), c'est le "prétendus OU NON" qui est le plus choquant: "La répression des faits de collaboration, prétendus ou non, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale constitue une des pages les plus sombres de l’histoire de l’État belge.". Sans cela, comme je le soulignais, revoir les cas peut être une très bonne chose car je suis convaincu qu'il y a eu "des abus" comme dans toute chasse aux sorcières.
Sinon, dans le même esprit, je dirais même : "C'est un fait, déjà prouvé pour maintes affaires, il y a des innocents dans nos prisons, condamner à tort pour viols, meurtres, escroqueries, ... Nos descendant écriront à ce sujet une des pages les sombres de notre justice ! Comment peut-on tracer une ligne de démarcation aussi nette entre criminels et bons pères de famille ? Il y a d'ailleurs en tout criminel une partie de bon père de famille, aimant ses enfants ! Je propose donc pour l'avenir la suppression de tous les effets des condamnations et sanctions infligées aux condamnés actuellement dans nos prisons et le versement d'une indemnité!"
Quoi qu'en fait, après séparation de la Wallonie et la Flandre, si les citoyens flamands veulent bien qu'on utilise leur taxes pour indemniser en masse (et non au cas par cas) les victimes de la répression d'après-guerre, j'en aurai RAPT ;)
V.
Écrit par : Valéry | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireMijnheer Leo,
Soyez gentil de vous informer correctement : les amnisties individuelles sont possibles en Belgique depuis très longtemps, ce qui n'est pas possible et ne doit pas l'être, c'est d'amnistier les gens qui sont fiers d'avoir collaboré avec l'Allemagne nazie, ceux qui le revendiquent et font des réunions de nostalgiques... dont je n'ose croire que vous faites partie
Pour la vache à lait comme vous dite, je suppose que vous parlez des vaches bruxelloises ? Non? De celle qui broutent encore au Zavelenberg à Ganshoren ou à Berchem Ste Agathe, ou à Neerpede? Des endroits charmants.
Je suppose que vous voyez où cela se trouve ?
Dans cette drôle de région qui abrite le gouvernement d'une autre région...
Vriendelijke groeten à tous les flamands qui respectent les bruxellois, les wallons, et les francophones où qu'ils se trouvent en Belgique.
Écrit par : Carolus | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@ carolus
je respecte pleinement les autres citoyens du pays et je ne suis pas d'accord avec Leo en ce qui concerne les "vaches"....
par contre, vous semblez faire partie des Bruxellois (et j'étais un pendant plusieurs années) qui pensent que la GRANDE BRUXELLES est la source de richesse de tout le pays et sert comme "vache à lait" pour la Flandre qui lui vole ses richesses....
M'Cel pense vraiment qu'en cas de scission du pays tous les entreprises flamandes etc... vont rester à Bruxelles et que les flamands vont payer leurs impots à Wallobru.... moi je pense que rien n'est moins certain que cela...
Écrit par : des | jeudi, 27 janvier 2011
@Des : primo : les entreprises sont aujourd'hui sucées hors de Bruxelles parce que l'imposition est plus avantageuse en Flandre. Un des avantages de la séparation est que Bruxelles pourra enfin être en mesure de stopper cette concurrence déloyale. En fait, 25% des entreprises ont quitté la capitale depuis que le fédéralisme à trois existe. La plaie est déjà là. Ce qui freine heureusement le processus, est le manque de place en Flandre.
Secondo : du fait de ce manque de place, les entreprises flamandes ne pourront pas quitter Bruxelles en masse. D'autant que certaines d'entre elles possèdent leurs bureaux. Un départ massif provoquerait une telle chute des prix du m2 de bureau que les entreprises se retrouveraient avec des moins-values considérables. D'autre part, si elles partent toutes vers la Flandre, c'est le mètre carré flamand qui va exploser. Tout au plus peut-on prévoir un abandon des sites administratifs. Mais l'exemple de Bonn montre que ça n'est pas suffisant pour mettre une ville à plat !
Tertio : Les entreprises qui ont aujourd'hui leur siège à Bruxelles ont besoin de la proximité des institutions et des moyens de transport (Thalys, etc…) (sinon, Bruxelles n'est pas plus intéressante que d'autres ville et plutôt trop chère). Les entreprises ne font pas forcément de la politique (nationaliste). En cas de scission, elles choisiront le plus avantageux. Si elles ont aujourd'hui avantage à être à Bruxelles, elles l'auront demain aussi.
Quarto : ce n'est pas le flamingant qui sommeille dans le chef d'entreprise qui décide des destinées des sociétés, mais l'actionnaire. Et lui n'est ni pour ni contre quoi que ce soit et n'a aucune couleur ethnique : il demande à gagner le plus possible.
Écrit par : Marcel Sel | jeudi, 27 janvier 2011
@ tous
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-01-27/la-belgique-figure-parmi-les-meilleures-democraties-817953.php
putain, est cela même avec ces fachos de flamingants et leurs exces condamné par le monde entier... je dois rêver...
Écrit par : des | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireL'étude a été réalisée entre 1995 et 2005 donc avec une période relativement calme au niveau institutionnel.
Écrit par : Guillaume | jeudi, 27 janvier 2011
Et devinez quoi?Le CDNV change encore une fois d'avis..ils trouvent que l'accord sur la table est bon !!!Par peur du MR/FDF...ce parti(cdnv) n'est vraiment plus crédible du tout..presque pire que la NVA!!
http://www.lalibre.be/actu/elections-2010/article/638829/bogaert-les-elements-sur-la-table-permettaient-un-bon-accord.html
Écrit par : dissy | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentairewellicht weldra verkiezingen
'Wetten helpen niet meer bij een regimecrisis'
'Dit is een regimecrisis. Daar is de grondwet niet voor gemaakt. We moeten dringend van systeem veranderen', waarschuwt professor publiek recht Paul Van Orshoven."
'Een kind dat in het water valt, moet worden gered. Dan moeten vader en moeder geen ruzie maken over wie er nu eigenlijk mag springen'
--- maw voor de goede verstaander grondwet of geen grondwet : [nood breekt wet] !!
--- de meerderheid heeft het recht om het heft in handen te nemen en te beslissen en daar gaan we stilaan naartoe !!
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=TE35IK3T
diegenen die het wensen mogen blijven surplassen ;-)
Écrit par : bema | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireDes professeurs de droit public, il y en a beaucoup. Vous avez évidemment soigneusement choisi le vôtre...
Van Orshoven was in 2006 een van de ondertekenaars van het vierde Lentemanifest, mee gedragen en verspreid door het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen.
Ontvangen van "http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Van_Orshoven"
Bullshit van de bovenste plank, comme d'habitude. MDR
Écrit par : Endadine Akass | vendredi, 28 janvier 2011
wel er zijn in dit land veel minder proffen in staatsrecht dan u doet uitschijnen
ook pro-rector Dillemans van de KUL is in deze een belangrijke initiatiefnemer
initiatief dat dus uit de universiteitssector, academische wereld komt, en dus oneindig veel meer waarde heeft dan een aantal pvda'ers die een toneelstukje opvoeren !!
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/dillemans-wil-splitsing-sociale-zekerheid/article-1194678190759.htm
Dit vierde lentemanifest werd geschreven op initiatief van Jan De Groof (Universiteit Antwerpen) en Roger Dillemans (KU Leuven). Het werd mede ondertekend door meer dan honderd Vlaamse personaliteiten:
deze honderd personen treft u hier aan:
http://www.nieuwpierke.be/forum_voor_democratie/nl/node/171
of op het originele document dat u op het web wel kan terugvinden
Écrit par : bema | vendredi, 28 janvier 2011
@ Bema . Nous sommes rassurés. La majorité (devinez laquelle) va enfin prendre les choses en main et prendre les bonnes décisions. Hein Bema ? Le jour de gloire est proche .
Merci pour ce moment d'humour (même involontaire, ca fait du bien, si si ), on en a besoin... ☺:-)))
Écrit par : Dr_Schprountz | jeudi, 27 janvier 2011
Répondre à ce commentaireJe trouve ce genre de projet abject et ignoble. Ceci dit, c'est très réducteur de conclure qu'un député qui accepte d'examiner un projet serait automatiquement favorable au dit projet et inversement.
Si on refuse de prendre en considération toutes les propositions scandaleuses, jamais le parlement n'aurait l'occasion de dire "NON" à ces propositions. Il me semble qu'un "NON" intervenant après un examen et un débat a beaucoup plus de poids que le fait de refuser une prise en considération.
De plus, refuser la prise en considération permet aux auteurs de ce genre de propositions de se poser en victime : on ne se prononce pas sur le fond, on leur nie le droit de proposer, c'est une nuance importante qu'ils exploitent à fond. Du coup, ils ont beau jeu de renouveler encore et encore leurs tentatives.
Si on avait examiné la première proposition d'amnistie pour la rejeter ensuite par un vote massif, il y a fort à parier que plus personne n'aurait osé revenir sur la question.
De quoi a-t-on peur finalement? Que les flamands votent majoritairement "oui"? Mais s'ils le faisaient, alors vous seriez tous définitivement fixés sur eux et ce serait une bonne chose. Ou alors la vraie crainte ce serait qu'ils votent "non", décrédibilisant ansi tous ceux qui jouent depuis si longtemps sur le fascisme latent du peuple flamand ?
Non, vraiment, il vaut nettement mieux prendre en considération, examiner, débattre et ensuite voter. ce serait plus clair, plus honnête et plus révélateur que cette pitoyable manoeuvre consistant à évacuer systémpatiquement - et lâchement - cette question sulfureuse.
Écrit par : Bernard | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@ bernard
bravo! je suis pas du tout en faveur d'une amnestie générale, et votre logique me parait impeccable..
il y aurait en tout cas pas de vote majoritairement "oui" des flamands pour la proposition du VB...
Écrit par : des | vendredi, 28 janvier 2011
Bernard, votre argumentaire est tout à fait vrai, néanmoins tenons compte de certains aspects :
1° Il y a peut-être aujourd'hui en Belgique d'autres priorités que de telles discussions (situation économique, pensions, environnement, sécurité, ...)
2° Le climat étant déjà suffisement tendu, pas la peine d'ouvrir la porte à des débats qui ne ferraient que mettre de l'huile sur le feu
3° Il y a de fortes chances qu'une telle loi soit refusée au vote, mais qu'une grosse majorité de députés flamands voteraient pour, avec un risque de radicalisation des deux côtés.
Clairon
Écrit par : Clairon | vendredi, 28 janvier 2011
@Bernard : le Vlaams Belang revient avec cette même proposition infâme à chaque législature. Donc, à chaque législature, on devrait la prendre en considération et en débattre ? Vous ne croyez pas qu'on a autre chose à faire aujourd'hui ? Et puis, si la Belgique a tellement peu d'argent, vous ne croyez pas que le goed bestuur, ce n'est pas de le donner aux héritiers des collabos, et de monopoliser du temps parlementaire sur la question, mais de mettre illico au bac les propositions ridicules, et les honteuses ?
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 28 janvier 2011
@Des : vous savez très bien que derrière l'intention de la N-VA de traiter de ce sujet ce cache une nouvelle "césure sémantique communautaire". Comme si la collaboration avait été différente en Flandre et en Wallonie. Je suis choqué qu'on muselle depuis 50 ans ceux en Flandre qui tentent de défendre le point de vue des résistants, et encore plus choqué de voir les libéraux jouer à ce petit jeu. L'énoncé de ce projet de Loi est tout simplement révisionniste, c'est un résultat de la culture que les néo-nationalistes ont réussi à introduire à tous les niveaux en Flandre, où un résistant (flamand) est pratiquement devenu un bandit de grand chemin et un collabo (flamand) un héros national. Mais bon. Dans cinq ans, il se peut que vous deviez vivre seuls dans cet environnement tragique. Ça ne nous concernera plus.
Écrit par : Marcel Sel | vendredi, 28 janvier 2011
@Marcel Sel
C'est vrai, il est bien tard pour entrer dans ce genre de débat; tellement tard qu'on pourrait se demander si cela a encore un sens. Mais cela ne fait que souligner l'erreur de ceux qui ont refusé de prendre en considération la première proposition dans ce sens. Ils auraient dû l'examiner.
Écrit par : Bernard | lundi, 31 janvier 2011
@ Traveller : mon identité, elle figure sur ma carte du même nom. Voilà pour ce que les étrangers à mon petit univers ont à en savoir. Le reste ne concerne que moi et mes connaissances, je trouverais franchement indécent d'en faire un programme politique.
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaireBonjour Marcel,
Il me semble retrouver ici quelques uns des arguments que j'ai pu développer sur ton blog il y a déjà plusieurs mois sur le même sujet. :)
Écrit par : Rodenbach | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaire@Tu nous manquais :-))
Écrit par : Marcel Sel | lundi, 31 janvier 2011
@ Franck Pastor
Votre identité est dans tout votre comportement, elle vous guide dans la vie et vous fait voir la vie d'une certaine facon et si vous ignorez cela vous n'êtes pas encore arrivé à maturité.
Écrit par : traveller | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaireSans doute, mais je ne vois pourquoi j'en serais fier et pourquoi j'en ferais un étendard. Je trouverais cela ridicule et indécent. Voilà certainement là où on diffère, Traveller.
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 28 janvier 2011
@ Franck Pastor
Ce n'est quand-même pas possible, qui parle de fier et d'étendard.
La seule chose qui est important là-dedans c'est que vous l'avez si vous voulez ou pas. Et que votre identité vous pousse à préférez des choses et à ne pas aimer d'autres.
Pour le reste, puisque vous trouvez cette discussion dégoutante, je me demande d'ailleurs pourquoi, je me tairais.
Écrit par : traveller | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaireJe n'ai pas dit « dégoûtant », j'ai dit « indécent », il y a une nuance. Oui, je trouve indécent d'être fier d'une identité nationale sur laquelle on n'a pas de prise et donc qui ne nécessite aucun mérite. Et qui parle ici sans arrêt d'identité flamande, qui dit qu'il est fier d'être Flamand et quel(s) parti(s) juge(nt) l'identité flamande suffisante pour en faire le socle d'un programme politique ?
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 28 janvier 2011
@ Franck Pastor
Nuance, je suis fier d'être Flamand et de mon peuple Flamand parce que j'ai vu ce dont ils soient capable, et non je ne parle pas des nazi, il faut être prudent ici. Je ne suis pas fier de mon identité que je ne contrôle point, mais je sais que cette identité me conditionne.
Il faut vraiment expliquer tout en détail ici.
Écrit par : traveller | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaireUne bonne explication va toujours chercher loin dans les détails, Traveller. C'est quelque chose que mon ancien métier de prof m'a appris. Mais vous voyez, vous êtes fier de quelque chose que vous n'avez pas fait. Et moi, le jour où on me fera dire que je suis fier ou honteux d'être Français, c'est que j'aurai un pistolet sur la tempe.
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 28 janvier 2011
Le Diable est dans les détails, ne l'oubliez pas.
Écrit par : DonBlacksad | samedi, 29 janvier 2011
@ Franck Pastor
Je suis fier de mon peuple pour ce qu'ils ont fait et avec qui j'ai fait des choses mondialement reconnu dans le métier, jusqu'au Japon.
Donc arrêtez d'essayer de dénigrer les bases de fierté d'un peuple pendant son histoire, surtout que je l'ai vu en opération devant mes propres yeux et sous ma direction.
Je suis d'accord que dans le métier de prof ces choses sont moins visibles, mais elles existent.
Écrit par : traveller | vendredi, 28 janvier 2011
Répondre à ce commentaireJe crains qu'on ne soit jamais d'accord sur cette idée d'être « fier de son peuple »… Je répète, si je fais partie d'un « peuple », c'est le « peuple français », qui n'est qu'une notion administrative pour moi, et la simple idée d'être fier ou honteux de « mon peuple » me paraît donc carrément indécente, si ce n'est ridicule. Et l'histoire nous enseigne vers quelles monstruosités la fierté nationaliste a pu mener.
Je peux être fier de mes enfants, je ne vois pas en quoi je pourrais être fier d'un « peuple », ou honteux de lui. Ça ne m'empêche pas d'admirer certains Français comme j'en méprise d'autres.
Je crois en effet qu'il vaut mieux terminer cette discussion qui ne débouche que sur une mutuelle incompréhension…
Écrit par : Franck Pastor | vendredi, 28 janvier 2011
[David, votre message sous-tendait un appel à la violence, et contenait au moins une insulte raciste (flamin) et, par manque de clarté, j'ose l'espérer, revenait à soutenir l'expulsion des Flamands (je suppose que vous parliez des institutions flamandes). J'ai donc censuré totalement votre message digne du Taal Aktie Kommittee.]
Écrit par : David | samedi, 29 janvier 2011
Répondre à ce commentaireJe n'ai pas le courage de lire tous les commentaires, mais en ce qui concerne l'amnistie juste ceci; tous ceux qui d'une manière ou d'une autre ont admis qu'ils avaient eu tort n'ont pas besoin d'amnistie. Les bénéficiaires de cette loi seront ceux qui continuent à trouver qu'ils ont bien fait, les durs des durs, les zwetten confirmés qui persistent à affirmer leur "groot gelijk".
Écrit par : melodius | dimanche, 30 janvier 2011
Répondre à ce commentaireAu nom de tous les wallons faits prisonniers tandis que les flamands rentraient chez papa-maman, et qui ne t o u c h e n t rien, sinon des larmes d'orphelins de père et grand-père, si ce projet passe : r é v o l u t i o n!
Inadmissible!
De plus, nos impôts serviront à payer ces nazis (déjà très peu pourchassés dans cette shameful belgique collabo..)
Révolution
Inadmissible
Écrit par : démocrate | dimanche, 30 janvier 2011
Répondre à ce commentaireEt vous auriez pu évoquer le décret Suykerbuyk, cet ignoble fils de zwart passé au Vlaams Blok, qui dans les années 1990 a frappé à la porte du CVP (l'actuel CD&V), porte que les Chrétiens flamands, dans leur immanquable hypocrisie, se sont empressés bien sûr de lui ouvrir, qui à peine intégré dans son nouveau parti, "crypto-"flamingant cette fois, a déposé un projet de loi d'amnistie pour les collaborateurs, projet de loi une fois encore que les Chrétiens flamands, dans leur inévitable duplicité, se sont empressés de faire déposer au parlement. Monsieur "Ventre-sucre" (un nom qui fleure bon les sobriquets donnés aux acteurs des films de Tim Burton) est l'une des figures emblématiques de cette Flandre fascisante, nazillonne, quatre-vingt ans après l'épisode dramatique du nazisme en Europe ! Pourquoi ? Pourquoi la Flandre ? Peut-être, un peu à l'instar de ce qui s'est passé après guerre en Autriche, parce que dans cette région le collaborateur, le nazi, le complice de la solution finale n'ont en définitive été que très peu punis, et de ce fait, ne l'ayant été comme il aurait fallu, ont trouvé la ressource, eux les bourreaux, de se faire passer pour des victimes. Ah ! La victime-bourreau et le bourreau-victime ... un grand classique de ce que l'Histoire des hommes a de plus glauque !
Écrit par : Tournaisien | lundi, 31 janvier 2011
Répondre à ce commentaireD'après Wikipedia, Suykerbuyk n'est jamais passé au Blok. Il est important de le souligner : il est resté jusqu'au bout au CVP devenu CD&V. De plus, il est devenu président d'honneur du parlement flamand en 1999, soit deux ans après son inf(l)amant décret.
Écrit par : Jean-Marc L. | lundi, 31 janvier 2011
Suffit de lire les signataires de ce 'projet de 'Loi''...des neo-fascistes du Vlaams Blok (Colen et Annemans)...je suppose que ces honorables connetables neo-nazi ne souffrent pas de leur respectabilite pour pouvoir 'oser' proposer une telle loi...le plus nauseabond dans cette histoire (au-dela de l'argument basique de pouvoir en debattre au sein du cenacle, mais au regard des initiateurs, c'est pactiser avec le diable!), c'est le OUI de l'Open-Vld et du Cd&v: on baigne carrement dans du revisionisme massif de presque toute la Flandre:a vomir...vite la scission...
Écrit par : Vincent Hulin | mardi, 01 février 2011
Répondre à ce commentaireEt pour celles et ceux qui s'etonnent (dont nombre de nos politiques francophones apparemment!), les alliances cachees entre une partie de la droite catholique flamande (CVP a l'epoque) et la droite ultr-nationaliste neo-nazie du VB:
http://www.resistances.be/amnistie06.html
Écrit par : Vincent Hulin | mardi, 01 février 2011
Répondre à ce commentaireJ'aimerais disposer ce site internet dans mes favoris. Je le met directement dans mes favoris!
Écrit par : perdre des cuisses rapidement | jeudi, 11 août 2011
Répondre à ce commentaireMagnifique site web! C'était mon 1er commentaires sur ce site web . jeux de chien
Écrit par : Lisa | mardi, 06 septembre 2011
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.