samedi, 04 janvier 2014

Dieudonné, diable reçu.

Photo du 66378686-01- à 18.26.jpgCeci est l'introduction au dossier Dieudonné. Les articles suivants sont en liens au bas de l'article.


Chaque fois qu’un phénomène semble dépasser l’intelligentsia (dont je suppose que je fais partie) par son ampleur, par l’impossibilité apparente de le traiter de manière sereine, certaines voix — et quelques-unes des meilleures, comme mon très cher François De Smet — s’élèvent pour dire qu’en en parlant, on en fait la publicité. J’entends le raisonnement, mais je ne peux l’accepter. Si phénomène il y a, s’il atteint les rédactions et les chroniqueurs, c’est qu’il a déjà acquis une importance qui justifie qu’on en parle. La question n’est pas là du reste, elle est dans le «comment en parler».


Les phénomènes qui inquiètent le plus cette intelligentsia sont généralement ceux qui s’autoalimentent. C’est le cas de Dieudonné en France. Ses déclarations créent la polémique. On réagit immédiatement en les qualifiant d’inacceptables (fascistes, nazies, xénophobes, antisémites, etc.) et en le menaçant de censure. Ensuite, l’auteur se prévaut d’une cabale martyrisante, ce qui lui permet de justifier son discours et de renforcer l’adhésion de ses admirateurs. Face à ce cercle vicieux, deux réactions prévalent. La première est d’interdire que l’auteur parle (Manuel Valls). Elle est inacceptable parce qu’elle part du principe que tout ce que dit Dieudonné est et sera — quelles que soient les circonstances — illégal.

 

L’autre réaction est de prier la presse de ne pas en parler. Étrangement, elle témoigne d’une même obsession, mais plutôt que de censurer l’auteur, on invite les médias à l’autocensure. Ne pas en parler réduit la publicité qu’il se fait. Dans ce cas-là, on peut également parler d’un déficit de démocratie, puisqu’on invite, sous un prétexte moral, ses confrères à éviter un sujet bien précis. La différence entre la censure et l’incitation à l’autocensure (et elle est fondamentale), c’est que ceux qui recommandent le silence à leurs confrères n’empiètent par réellement sur la liberté des autres : ils sont toujours au niveau du discours, ils n’ont pas de pouvoir de police et ne peuvent donc pas imposer ce silence. C’est une opinion qu’ils expriment et ils en ont le droit — on peut ne pas être d’accord et le dire tout aussi librement, comme je le fais ici. En revanche, la réaction policière ne fait qu’aggraver le problème. Dieudonné peut, grâce à Manuel Valls, prétendre (non : affirmer !) qu’il y a bien un «système» et que celui-ci cherche à le museler. Or, qui voudrait museler quelqu’un dont le message est insigifiant, sans objet ou mensonger, dira Dieudonné ?

 

La quenelle, Shoah Nanass, les spectacles et déclarations de monsieur M’bala M’bala, c’est pourtant incontestablement de l’info. D’abord, parce qu’il y entraîne un conflit dans notre société, qui s’exprime quelquefois avec violence. Quand des gens s’attaquent physiquement à une personne qui a fait une quenelle en public, il y a violence, il y a donc information. Quand une personne est licenciée pour avoir été prise en photo faisant la quenelle, il y a injustice, et c’est de l’info. Quand l’ensemble des abonnés au site de Dieudonné sont mis en ligne par un hacker, avec les noms et adresses physiques de ceux qui ont envoyé une photo de quenelle, il y a viol de la législation, atteinte à la vie privée, et si ça n’est pas un sujet d’article, je ne sais pas ce qu’on peut encore écrire. La réaction de la LDJ (Ligue de Défense juive), un groupe extrémiste, aurait d’ailleurs dû faire l’objet d’un tollé dans la presse généraliste : la dénonciation sur Twitter et Facebook de «quenelleurs» avec nom, adresse, lieu de travail, photo, en exigeant leur mise à pied, rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. L'agression physique de Dieudonné n'est pas seulement inacceptable, elle est en sus un cadeau stupide fait à l'humoriste. Tout cela alimente sa queue de comète. Et l'antisémitisme qui semble aller avec.

 

Alors, que ça nous plaise ou non, il y a bien un phénomène Dieudonné. La question n’est pas de savoir s’il faut en parler ou pas, mais bien comment en parler. En affirmant qu’il faut se taire pour ne pas lui faire de la publicité, on lui en fait quand même, mais on réduit de surcroît le phénomène à une peccadille. C’est tromper le public. La peur ne doit pas être un mode de communication.

 

Comment en parler ? En se demandant comment la société a permis au «système Dieudonné» de naître et de se développer. En expliquant de façon simple en quoi il consiste et en quoi il est détestable. En discutant aussi sur le fond. Car il y a évidemment du sens dans le discours de l’humoriste, sinon, il n’atteindrait personne et ne provoquerait pas l’hystérie qu’il provoque. C’est ce que je me propose de faire dans ce minidossier. Je ne prétends pas réussir. Je prends des risques. Mais je crois que le jeu en vaut la chandelle. Que diable ! Si un seuls "quenelleurs" se met à faire le bras d'honneur à la place, je n'aurai pas écrit pour rien.


Suite du dossier :
Dieudonné, le produit de nos errements.

Lettre à ceux qui font la quenelle

Dieudonné à la télévision iranienne…

Myriam Leroy, un cas d'école à ne pas reproduire

19:01 Publié dans Humeurs d'Ailleurs | Lien permanent | Commentaires (30) | |  Facebook |  Imprimer | | | |

Commentaires

Bonjour,

MEMRI n'est pas une télévision iranienne.

http://www.monde-diplomatique.fr/2005/09/EL_OIFI/12796

Fondé en février 1998 par le colonel Yigal Carmon, ancien membre des services de renseignement israéliens, le Middle East Media Research Institute (Memri), installé à Washington, est un centre de traduction des médias, essentiellement arabes et iraniens, vers les langues européennes. Son site Internet indique qu’il « crée un pont entre l’Occident et le Proche-Orient au moyen de traductions de médias en arabe, en hébreu et en farsi, et d’analyses originales des tendances politiques, idéologiques, intellectuelles, sociales, culturelles et religieuses de la région ».

Écrit par : Said | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Merci Said pour ces eclaircissements. Je corrigerai.

Écrit par : | dimanche, 05 janvier 2014

Ce qu'il y a de terrible dans toute cette affaire, c'est que la politique israélienne de colonisation des territoires occupés est objectivement répréhensible, condamnable sans détour. Mais, dans le même temps, elle alimente un rejet inconditionnel et, ce faisant, l'antisionisme d'une façon générale. Le problème, c'est que l'antisionisme est dans ses présupposés fondamentalement ambigu. Il ne distingue pas réellement ce que pourraient être des positions nuancées (celles qui, tout en reconnaissant le droit à l'existence pour l'état d'Israël, inviterait les Israéliens à trouver une voie d'entente avec les Palestiniens, quelles que soient les solutions proposées : retour aux frontières de 1967 (résolution 267 de l'ONU), retrait des colonies des actuelles frontières de fait de la Cisjordanie, etc.) et les positions les plus radicales, qui vont jusqu'à nier le principe même d'existence de l'état israélien.
Qu'on le veuille ou non, l'antisionisme finit toujours, tôt ou tard, par déboucher sur de l'antisémitisme, d'abord larvé, d'abord en apparence nuancé, pour aboutir à des degrés divers, souvent hypocrites, à une haine du Juif, exprimée sous ses formes diverses (négation de ce qui ferait la spécificité de la culture juive, théorie du grand complot judaïque, etc. etc.). L'antisionisme apparaît bel et bien, à l'analyse, être une voie d'entrée, souvent très pernicieuse, de l'antisémitisme rampant qui n'a pas quitté l'Europe au lendemain de la guerre, quoi qu'on prétende. De ce point de vue, des personnalités comme Dieudonné et Alain Soral sont emblématiques. Sous couvert d'antisionisme, le discours qu'ils véhiculent, en flirtant d'ailleurs avec les côtés les plus inavouables de l'Islam, est porteur de l'antisémitisme le plus abject qui soit, jusqu'à des dérapages en scène laissant entendre que les Allemands n'ont hélas pu "terminer la besogne" (cf. le "dommage" du dernier sketch de Dieudonné). Entre les imprécations et certaines insinuations perfides de Dieudonné, les discours de Soral, et le négationnisme, il n'y a plus guère de différence (allez voir le court métrage que le MEMRI (quelle que soit le parti pris assez clair de cet "Institut de recherche") a mis en ligne à la fin décembre. C'est tout simplement à vomir !
Ce qui se passe actuellement est d'une gravité extrême. La "quenelle" de Dieudonné est en effet une sorte d'appel populiste à la banalisation par les masses (en particulier par les jeunes, appartenant à une génération qui n'a, hélas, plus la même compréhension que nous de l'innommable que fut la Shoah) de la barbarie humaine. Les silences (qui en disent long) du FN à ce propos laissent présager quelles pourraient être les conséquences très concrètes de ce phénomène médiatique absolument incroyable : un bénéfice cash qui sera engrangé par le FN lors des prochains scrutins. J'avais, voici déjà quelques mois, prédit que le FN serait présent au second tour des élections présidentielles en France en 2017. Je crains hélas que ce qui se passe aujourd'hui ne donnera que plus de résonance encore à ses thèses nauséabondes. Le phénomène était irréversible, mais l'on pouvait espérer qu'il resterait confiné à un plafond de quelque 20%. Avec le phénomène Dieudonné, qui n'a à l'évidence aujourd'hui absolument pas compris et décodé pour ce qu'il est par les jeunes générations, ce plafond pourrait fort bien, d'ici 2017, passer à 30%, et le plus terrible de l'histoire, c'est que le parti qui se trouvera opposé à lui aux prochaines présidentielles ne pourra à l'évidence plus compter sur le report de voix de l'autre grande composante démocratique qui aura été déboutée au premier tour par Le Pen, qu'il s'agisse d'ailleurs de la gauche (PS) ou de la droite (UMP). Je doute en effet, si le PS de Hollande devait être relégué à la troisième place au premier tour (comme ce fut le cas en 2002), que les gens de gauche iront voter pour le candidat de l'UMP (surtout si c'est à nouveau Sarkozy, ce que je redoute au plus haut point ... pour moi, la seule candidate de droite acceptable serait Kosciuszko-Moriset) comme ils l'avaient fait pour Chirac. Tournés dans la farine une fois, ils ne s'y résoudront plus en 2017. Quant à la droite, elle est trop ambiguë pour se résoudre à procéder de même. Je serais même tenté de penser que les vrais démocrates, capables de mettre leur vote pour le PS dans l'urne, seraient majoritaires (combien parmi eux, s'ils se rendent aux urnes, ne seront-ils plutôt tentés de voter pour le FN?). En clair, non seulement la victoire de Le Pen au premier tour ne fait pour moi plus aucun doute, mais pire ... nous pourrions assister à un second tour tout à fait inédit, avec un FN qui dépasserait sans difficulté les 40%, voire pourrait même friser avec la majorité au second tour.
Ce qui se passe aujourd'hui, bel et bien, est terrible. Je crois qu'il ne faut absolument pas minimiser le phénomène Dieudonné. Et le plus redoutable de la chose, c'est que les propos médiatisés, sous couvert de soi-disant liberté d'expression et de création (il serait un humoriste !) de Dieudonné, sont relayés par un discours structuré, totalement pervers, de Soral, qui donne à ses discours ses fondements idéologiques et, ce faisant, conduit subrepticement les "fans" de Dieudonné" (des centaines de milliers !) à structurer à leur tour, à leur insu, inconsciemment, leur pensée politique ... ce qui ne pourra qu'aboutir à la conséquence logique que l'on sait en 2017.
Il est plus que temps à mon avis que les intellectuels français (mais de grâce, si possible, pas des Bernard Henri-Lévy ou des Finkilkraut) s'emparent du dossier et fassent de la pédagogie, expliquent aux gens, aux jeunes, avec des mots qu'ils puissent comprendre, pourquoi Dieudonné et son ombre Soral sont excessivement dangereux pour nos sociétés et la liberté d'expression de façon plus fondamentale.

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

La question qu'il faut se poser est effectivement pourquoi les Soral, Dieudonné etc. font un tel tabac aujourd'hui. Pour plusieurs raisons à mon avis. Dans le désordre.
D'abord, il y a le fait que l'on pourrait appeler: le retour de l'élastique. Il y a une telle "bienpensance" dans les médias qui se donne pour seule légitime en diabolisant les défenseurs d'autres opinions, en se cachant en plus derrière l'hypocrite slogan: la diversité, qu'est-ce qu'on l'aime et la défend... Alors forcément cela va pousser un certain nombre de personnes à ruer sans finesse dans les brancards en disant le contraire de ce qu'on peut entendre quotidiennement.
Mais cela n'explique pas la fixation sur l'antisémitisme de nos auteurs en question ou comme ils le disent plus pudiquement: l'antisionisme. Je pense que notre démocratie libérale (si l'on peut l'appeler comme cela, ce dont je doute par ailleurs, mais ce n'est pas le sujet de ce post) en faisant l'apologie de la liberté individuelle, un peu à la sauce américaine: a self made man, possède une zone aveugle. Et cette zone aveugle c'est l'oubli de l'histoire longue. Je veux dire que cette haine du Juif est tellement enracinée qu'elle relève de l'inconscient collectif et que périodiquement cette aversion remonte à la surface, elle redevient consciente. Ne soyons donc pas naïf, il faudra encore plusieurs siècles pour espérer déraciner cette haine. Je ne dis pas cela avec fatalisme bien sûr, mais il faut pouvoir regarder plus loin que son propre siècle. Il faut plutôt de la patience, de la persévérance, de l'humilité. S'indigner ne suffit pas. Notre époque est beaucoup trop obsédée par l'histoire courte, ou pas d'histoire du tout, c'est-à-dire par les histoires fragmentées que l'on décide de se construire sur base de bons sentiments, ou d'intérêts très particuliers. (C'est pourquoi par ailleurs je suis convaincu que la zone euro finira par disparaître, toujours à cause de cet oubli de l'histoire multiséculaire des peuples, bien que ce ne soit pas le sujet du post une fois de plus.)
Ce qui rajoute à la difficulté de "normaliser" notre rapport au monde juif, c'est lorsqu'on voit le statut exceptionnel - non pas toujours en théorie mais dans les faits - qui est octroyé à l'Etat d'Israël sur certains points par la communauté des Nations. Alors bien sûr, il y a derrière des intérêts économiques, stratégiques, idéologiques - surtout américains-, ces intérêts par ailleurs ne sont pas éternels et on pourrait très bien imaginer dans les décennies à venir un retrait plus ou moins massif du soutien américain pour Israël. Il n'empêche qu'Israël est la seule démocratie au monde qui n'a pas de constitution et qui est basée sur une vision, que l'on pourrait appeler grosso modo, ethnique de la citoyenneté. Israël est le pays construit par les Juifs et pour les Juifs. Il n'est pas facile de s'installer en Israël et d'y obtenir la nationalité, par contre c'est automatique pour quelqu'un pouvant prouver qu'il est Juif (pas besoin de visa). C'est clairement du deux poids, deux mesures. "Un peuple sans terre pour une terre sans peuple" fut bien la devise revendiquée par le congrès de 1903. L'Etat d'Israël est le seul pays dont le système discriminant est validé internationalement comme démocratique. Je pense que c'est la conséquence d'une culpabilité immense qui a atteint les gouvernements européens de l'Ouest. Puisque les Juifs avaient subi toute cette horreur sans nom, on pouvait bien leur passer quelques lubies...
Dernier exemple: le conflit israélo-palestinien. Ce conflit qui dure depuis la création de l'Etat d'Israël (environ 65 ans) aurait été résolu n'importe où ailleurs dans le monde. Mais pas là. Car le seul pays au monde (USA) qui a suffisamment d'influence pour l'imposer s'il le faut - on a assez d'exemples ailleurs dans le monde où les USA ont imposé par la force ou non leurs propres règles - n'ose pas le faire. Car il y a trop d'intérêts communs en jeu, malgré les divergences qui existent aussi par ailleurs...
Alors bien sûr cela ne justifie en rien l'antisémitisme ou même l'antisionisme, je veux dire que cela rajoute un problème plus ponctuel (histoire courte) à un problème plus essentiel qui se loge dans l'inconscient collectif européen (histoire longue) qui est la haine du Juif. Il n'est d'ailleurs pas étonnant de constater que ce sont les américains et pas les européens (à l'exception de l'Allemagne étant donné son passé nazi) qui sont généralement pro-israélien. Petite précision au passage: on dit généralement que les racines de ce mal sont à trouver dans le christianisme, or cela ne me paraît pas entièrement juste. Bien entendu, il y a toujours eu un antisémitisme chrétien, mais il ne faudrait surtout pas ignorer l'antisémitisme païen romain...
Pour finir, je dirais que l'antisémitisme des 150 dernières années environ possède un caractère particulier. Par exemple, tous les fascismes européens du siècle dernier vont partir du principe que le Juif est responsable du déclin et de la destruction des nations, étant donné que son intérêt est de construire un gouvernement mondial où le Juif pourra dominer. Malgré l'énormité du propos, il faut bien voir la part de vérité dans le propos. Contrairement à ce que l'on répète à longueur de journées, le projet de liquidation des nations et/ou le projet de la domination par le biais économique est né au 18è (Lumières), voire même au 17è siècle (Jansénisme) est va se voir réaliser petit à petit dans la deuxième moitié du 19è siècle avec ce qu'on appelle la première mondialisation. Il y a bien un projet de gouvernement mondial qui va s'affirmer de plus en plus sur base de critères économiques quasi exclusivement puisque c'est l'objectif final de tout le projet capitaliste débarrassé de ses entraves religieuses: laisser faire toujours plus de profits individuels à partir de tout et n'importe quoi (tout a une valeur marchande) pour le plus grand bien de la collectivité. Ce qui constitue la nouvelle religion, celle dans laquelle nous vivons depuis, tout laïc que se veut l'Etat. Dans ce sens, la laicité nous a permis de nous débarrasser plus ou moins de l'ancienne religion: le christianisme, cependant a été l'instrument parfait pour instaurer la nouvelle religion, celle qui repose sur le dépassement du conflit qui a opposé les anciennes religions, l'économie-monde.
L'erreur capitale que font les Soral et les Dieudonné ce n'est pas de dénoncer le projet de gouvernement mondial d'asservissement par l'argent qui est par essence diabolique au sens strict du terme, mais bien de penser que ce sont les Juifs qui en sont responsables... Car il est plus facile de s'attaquer à un visage qu'à une foule anonyme ou à un système se radicalisant toujours davantage. C'est la fameuse théorie du bouc émissaire. Si Soral et Dieudonné étaient chrétiens de foi, ils sauraient que tous les sacrés que les hommes se sont donnés historiquement reposent sur de la violence mimétique, c'est-à-dire que l'on a toujours besoin de victimes expiatoires (boucs émissaires) pour être en règle avec le plan ou la loi sacrée ou divine. La singularité du christianisme est de mettre à nu ce processus puisque le Christ est devenu la victime. La dernière victime. Le christianisme nous libère du besoin de bouc émissaire grâce au Christ, même si souvent l'institution chrétienne n'a pas été à la hauteur de compréhension de son propre message...

Écrit par : Yoël | dimanche, 05 janvier 2014

@ Yoël
Pas mal, pas mal du tout. Documenté, nuancé, pertinent.

Écrit par : Tournaisien | dimanche, 05 janvier 2014

Saint Nicolas et Zwarte Piet.
Une erreur. Bien sûr...

L'identité personnelle atomisée au coeur du système nucléaire.
Les incultes se recrutent par internet, ils ne comprennent r i e n au système et personne ne les informe. (d'où leur manie de croire au "complot". Se faire enc... par derrière, il n'y a que ça qui marche pour ces tenants de la virilité grossière, ces homosexuels latents qui ne recherchent que le contact des "hommes" des "vrais" "qui en ont".. c'est du routier sympa mais furieux. Ouaaais.)

L'astuce est là.
Le succès populaire de Dieudonné ou d'Alain Soral (en version nettement plus "intello" en apparence...) et autres lepen (fn dont le vice-président est un Enarque...) prend racine dans un phénomène d'identification sociale de m a s s e des désespérés profonds. Jusqu'à la désintégration de la société. Leur discours de base repose sur des faits, tout d'abord certains constats sont vrais, mais l'instant "intéressant" arrive avec la "déduction-conclusion" d'ordre carrément psychotique (moyenâgeux dans sa crainte de la "peste" toujours la même "l'autre" que je n'appréhende pas donc je soupçonne).
Il n'y a pas que les "routiers sympas", il y a aussi plein de petit-bourgeois (belges notamment) qui fonctionnent e x a c t e m e n t sur les mêmes bases (idiotie, crédulité, identification au plus fort, manichéisme soupçon, ils veulent nous avoir, ils profitent, (étrangers, etc..) donc toi communiss ou bobo autre tarte à la crème des vidés de l'esprit, moi correct j'ai raison, r i e n, le vide entre les deux axiomes.. ils font du dieudonné sans le savoir)

La raison ou rationnalité, cet ennemi. La culture et le savoir, au pilon.
De l'ordre névrotique intense à l'ordre psychotique, il n'y a qu'un pas, franchi par les border-line et les pervers.
Ils font, à l'identique du politique de base, du biais cognitif et de la para-logique. Du slogan. De la "communication" spectacle-cliché. De l'identitaire de masse. De la réification. De la négation. De l'instrumentalisation. De la croyance et non du savoir. Surtout, leurs références sont les médias de masse. Binaires et spectaculaires "experts" en tout genre. Camelote à l'état pur.

Ils ne diffèrent donc en rien du système structurel du discours dominant politicien, les bons et les méchants, les bolchéviks toujours là quelque part, encore couteau entre les dents toujours là, embusqués derrière votre poubelle, ayez peur, les travailleurs et les fainéants forcément pauvres, les assistés et les assistés (tiens?), le mythe de la croissance-emploi démenti par les f a i t s, l'entertainment politicien, spectacle télévisé, le flou du fou, floutons le fond de la question, le bruit des Danaïdes (pour-contre, moi mieux, mal et bien, comunisssss danger, tapie et autres De Gucht ou Maertens, anciens pauvres winner-bien, du binaire crédule, et r i e n entre les deux, etc..)

Y en a même qui disent que Kim Jung II tyran népotique et copinant avec lui-même, d'une zone où l'étouffement est roi et disparue de la galaxie informative, dont on ne sait rien, mange des petits enfants au petit-déjeuner. Les gens y croient. Ils ne détectent rien de la méthode. Rien. Le néant. Ce n'est d'ailleurs qu'un test de vérification (via les médias) du degré de crétinisme crédule et adhésif. C'est tout. Les forums belges servant de thermomètre pour les cabinets politiques. Point.Rien de neuf. Savoir s'ils continuent à gober est utile, très utile.
(et ici, comme il est de coutume, je parie un quartier entier de villas cossues - ça parle au belge bon beurre de base, ça! - que certains "malins" vont d i r e et déduire -de peur ou incapacité à penser autrement qu'en pour-contre, identiquement même mécanisme que chez les fans de Dieudonné, zwarte piet, que j e suis p o u r la corée nord. Les paris sont ouverts et la fortune m'attend!)

Précurseur chimique de la drogue crédule et de l'adhésion au "plus fort" : la propagande. (médias-relais de pub et de spectacles politiques à la Ponce Pilate)
Clichés-slogans-poncifs pour tous!
Comme ils ont cru à l'explication de la guerre-sans-morts vendue en 1991. Comme ils ont cru à l'extermination des bébés kowéitiens.
Comme ils ont cru aux armes de destruction massive (avec assassinat d'un scientifique britannique traqué et chassé de longues heures en direct par la télé complice donc)
Comme ils ont cru à la fabrication par un ingénieur irakien vivant à Bruxelles (et assassiné, tiens le belgo ne s e pose pas de questions, silence, il ne se passe r i e n ici) d'un "canon" spécial pour S.Hussein...
Comme ils ont cru aux "explications" sur l'assassinat de Massoud.(tiens encore des belges etc...et une veuve particulièrement protégée...chuut, il ne se passe r i e n i c i, même pas de journalistes, juste des "employés" bien industrieux...)
Comme ils croient au prêt-à-mâcher.
Comme ils ont cru à la cause fournie par les médias, porte-paroles sans plus, du bombardement de l'Ambassade de Chine en Yougoslavie. (celle des "cartes" soi-disant trop anciennes, zcusez..mouhahahha plus c'est gros invraisemblable plus ça passe. Absurde. Et si cela passe, en réalité, c'est que le public a un gros problème de crétinisme aigu et intense si ce n'est pire encore...)
Comme ils ont cru à... etc...
Pourquoi ne croiraient-ils pas à Dieudonné?
Ils sont formaté à cela depuis des décennies! Croire!

Adhésion des uns et des autres. Inversion.
Je ne crois pas ce que je vois.
Je n e v o i s seulement ce que je crois.

Les politiques (particulièrement médiocres jusqu'à la perversité) qui font le contraire de ce qu'ils disent, ont généré l'incohérence comme norme, le profitariat vulgaire et très inculte, adulé, comme standard, tout en conspuant leurs ilotes afin de mieux les contrôler, les paralyser, accélérant une désintégration sociale d'ordre atomique. Rien de neuf, les mêmes causes ont produit les mêmes effets dans les années 30.

Vivant dans l'abandon, sans perspective sociale aucune (le recul, la régression générale étant justifiés par "c'est la dette" vous avez profité bande de feignasses, ça marche à f o n d de cale, depuis des décennies déjà, conspués par des bas de plafond engraissés, et devenus puissants), la violence extrême depuis des décennies déjà..aboutit ...à cela.

Le discours officiel et les actes gouvernementaux en Europe sont par ailleurs particulièrement violents dans les faits. Combien de gens intégrés et désintégrés ne font-ils pas leur la violence extrême en cours? (Voir forums belges du bas du bas de la sous-cave intellectuelle, sociale, etc... "box of bricks deadbrains these Belgians" disent mes amis anglo-saxons, entre autres) la violence y est assimilée à la norme du petit-bourgeois bien chez lui. Cynique et accusateur de l'autre, ce fainéant-profiteur-qui-ne-doit-pas-jouir. Surtout pas. Il délègue sa saloperie de petite graisse tremblante, sa lâcheté soumise extrême. Il a donc des idoles.

De la libido réifiée.
Tant qu'il n'y aura pas reconnaissance de f a i t de cette structure, le phénomène extrême de la psychose (que tous les politiques accentuent dans leurs discours et actes) s'amplifiera au rythme de l'amplification de la violence socio économique en cours en Europe. (Les grecs sont abandonnés dans l'immonde, les espagnols subissent et leurs gosses crèvent de faim, et les belges applaudissent.. comme leurs grand-papas "si propres en ordre" "je ne savais pas -c'est-pas vrai-espèce de- bochévik-d'ailleurs. Rien entre les deux. Rien).

Certains, parasitant la déliquescence, consultants-experts en tout et rien, très médiatisés, diffusant l'opinion gnon gnon du poulailler, ont opéré un glissement moral inéluctable dans l'a-social.

Idem que la "drogue" "qui calme et euphorise ceux dont la libido est morte", elle a une fonction d'exutoire à la déréliction tant morale, que sociale ou économique. Ainsi que de parole d'identité de masse. Un détournement de plus. L'identité n'est q u e personnelle, j a m a i s groupe-masse-nation ou autre agglomération.

Les français ont Dieudonné, les flamands ont Bart De ever et les belges ont Big Mag Débloque. Point. Le même discours, la même dialectique. Adulation!

Les ilotes (soit les petit-bourgeois étriqués et illettrés répandus en Belgique, en sus le problème i d e n t i t a i r e personnel, ou bien la menace très présente et pesante, planant telle une "épée de Damoclès" sur les Harpagons à la petite semaine, entièrement formatés par et pour cela, ces consommateurs de putes "consentantes" qui se font payer car en réalité elles ne consentent pas, sinon ce serait gratuit, de terminer tels les relégués à la périphérie et oubliés dans des dépotoirs sociaux de la mort intellectuelle, appelés "banlieues" ou "quart-monde" ou.. "périphérie", précaires, chômeurs, jeunes et vieux, etc...) ont leurs idoles. Révélatrices.

Maggie Débloque, les belges adorent, adulent. Ils ne voient r i e n. Les chiffres ridicules, la rupture des obligations du Droit International et ce qui s'annonce pour eux-mêmes : la rupture et la casse de l e u r s Droits. Une mécanique enclenchée sous les applaudissements des futures victimes elles-mêmes. Mécanisme connu. J'ai rien vu venir, comme Soeur Anne, donc c'est ... bien.

Ces "idoles" et ces "discours" ne sont que ceux émanant du système lui-même.

La violence manichéenne des discours, comme dans les années 30, n'est en réalité que l'émanation d'un système lui-même ultra-violent qui n'a volontairement pas voulu cultiver, éduquer, former, ou protéger depuis plus de 40ans. Volontairement. (Rien de neuf, la réserve d'ilotes exploitables se maintient ainsi)

Car des collaborants nazis sont toujours au pouvoir en Europe. Leur programme idéologique n'a en aucun cas changé. Les moyens utilisés pour y parvenir différent cependant. Le résultat est donc celui qu'ils attendaient. (nos piètres médiocrissimes politiciens ne font pas de politique, ils ne servent que d'instruments-outils pour le mettre en place) Point.

Parce que tu ne vaux rien! Vaurien toi-même!
Les l'Oréal - parce-que-tu-ne-vaux-rien ("papa" fut de la Cagoule préparant un coup d'Etat en France) impunis, les constructeurs automobiles ou d'ascenseurs Schindler, les Krupp, les Porsche, les Davignon-Lippens, les filets de saxe etc, etc...sont à la manoeuvre. Ils se sont b i e n gardé de pratiquer une politique d"enseignement-instruction-éducation à la lucidité-clairvoyance des masses dont ils profitent. Impunément (aidés par les politiques de surcroît).

Le peuple dressé aux slogans atteint un niveau digne des bas de cave psychotiques.
Le système est, en apparence et par ses outils seulement, beaucoup plus retors et pervers que dans les années 30. Les outils sont plus "sophistiqués" c'est-à-dire multipliés (en apparence, en réalité, non).
Il est particulièrement hypocrite et racoleur de ne jamais parler et surtout agir sur les causes.

Violence, je t'aime.
Au contraire, la violence du nouveau riche cynique indique le chemin. Mis en valeur tels des marchands de tapis à la ...Tapie (depuis plus de 30 ans), renoncement à une structuration sociale, prônant la "loterie" du casino social au lieu de perspectives structurées et stables.Et la revanche du petit-bourgeois qui y a cru, moa môssieur. Sa petite vie peine-à-jouir (interdit) à la libido pervertie sur les briques-pneus, dont il se rend compte parfois en un éclair qu'il a perdu son temps, son sang et qu'on va tout lui piquer. Quand même. Même s'il s'est con-formé sagement (et retors) à tout. Obéi. Pas pensé (comment le ferait-il, lui qui vit de slogans et de réflexes hérités?)


Le labeur ça se laboure.
Dans cette société euthanasiante de facto, à la Zola, il y a comme une duplicité hypocrite à faire semblant d' ignorer les causes du désespoir. 40ans de recul... sous les applaudissements des petits consommateurs sans identité... personnelle.

Radical aussi.

En effet, la faiblesse morale, mentale est au coeur du système. Qui ne pourrait pas fonctionner sans cela. Les petits-bourgeois en étant le relai parfait. Comme dans les années 30. Ils sont le centre nucléaire du système. Qu'importe Fukushima. Ca n'existe pas.

L' abandonisme réponse à l'hédonisme.
Et surtout une société parfaitement incohérente d'une extrême perversité. Une société régressive et narcissique ne peut q u e produire ce genre de phénomène.

Outre le fait que le consumérisme hédoniste de masse repose sur la pulsion, et non la r a i s o n, prohibant ainsi l'individuation, jouant aussi sur les mots-images en les déviant de leur véritable signification, en l'encourageant via la publicité, les journalistes pratiquant ces ignorances (voir le fameux "Prix Nobel de l'Economie" qui n'existe pas et n'a jamais existé, et qui est une invention journalistique reprise en boucle et que tous les gogos croient, le journalisme n'ayant rien à voir avec le savoir et les faits, ou l'analyse, il a plus à voir avec corporation en boucle fermée car relais du slogan-cliché gros poncifs para-logiques comme la pub. dans un langage un tout petit peu plus "sophistiqué" pour faire semblant) les poncifs irrationnels médiatiques répandus, par imbécillité manichéenne, l'information supprimée pour faire place à la simple communication répétitive du surplace aliénant, à la moquerie et au rejet ricanant de toute pensée (Belgique championne du binaire, population chair-à-canon maintenue dans l'inconscience afin de pédaler sa vie entière au "service" du crédit, désaxée volontairement afin de la détourner, la dévier de s o n intérêt véritable..)

Pub-pulsion. Tu seras un objet, mon fils.
Dieudonné, ou autre, fonctionne exactement sur le même principe.
La publicité qui influence les faibles (et ils sont très nombreux), qui binarise à qui mieux-mieux a fait son effet de masse. Comme dans les années 30.
De même que l'abandon des politiques ... devenues simples comptabilités et discours du dominant. (Sans compter les vrais droites extrêmes déguisées - voir Cahuzac, celui-ci servant bien entendu médiatiquement à cacher le système, méthode politicienne classique, présenter un "méchant" jeté en pâture à la population afin d'éviter le fond du sujet, ami et en relation avec le GUD - tel un mythe errant vichyssiste et opportuniste utilisant la population mise en déréliction,...etc... Voir nos "socialistes" ou autres faux "libéraux" renseigne sur leur véritable affiliation... profonde)

Silence dans les rangs. Poker menteur et casino.
Ou du parasite du "profitariat" (le "profitariat" est rarement perçu car ignoré ou nié ou alors justifié jusqu'à l'absurde) (le profitariat petit-bourgeois vulgarissime des "socialistes" belges tous plus affairistes du casino et du poker menteur les uns que les autres, méprisant et utilisant des slogans primaires, des crédulités de sous-informés et de sous-cultivés, l'abandon total, de même que les autres partis : une génération des 40 - 50 ans d'une médiocrité profonde et d'une perversité extensive héritée de parents impunis).

Compromission, indignité et absence de droiture.
Le discours dominant est bien celui de la violence, de la "compétitivité" (un mythe qui veut dire en réalité, régression sociale accentuée d'où peur du petit-bourgeois qui sent bien qu'il glisse depuis des décennies) du slogan et du phénomène de masse bétifiée à l'extrême.

Après l'épargne qui va servir à renflouer les banques systématiquement (autorisé dans toute l'UE depuis décembre 2013, Chypre ayant servi de test de l'apathie des autres, ça marche.. zont pas compris le système, après la destruction sociale et la famine en Grèce, peu importe, les enfants grecs n'ont qu'à crever, car coupables d'être nés et puis magiquement Aube Tarée surgit, plein de militants, de députés.. comme c'est curieux, un groupuscule qui fut financé par qui...? Croyez-vous? Un hasard , un miracle de la 'crise". Pas du tout, du tout, du tout), maintenant deuxième phase ; votre maison sera e x p r o p r i é e (en test en Grèce et vous ne direz rien , parce que 'c'est de leur fôt" répétez bien ce que vos relais médiatiques martèlent sans relâche et qui sied aux peine-à-jouir, ils s'y reconnaissent)

La Troika vient d'exiger de la Grèce de saisir 110.000 maisons de petits propriétaires.

Le Belge ce "box of bricks" va trouiller encore plus, lui que l'on a mené à faire croire qu'il d e v a i t se conformer et rendre son salaire grâce au crédit (teuf, maison, etc..) - exploitons l'idiotie, et l'illettrisme politique, c'est ce qui marche le mieux, consolidons-le par l' "enseignement" tout entier basé sur l'économique commercialo pulsif (l'Histoire haha... pas de 20è siècle si ce n'est bref binaire dates r i e n et ce n'est p a s un hasard!)

(à ce titre, j'ai eu connaissance d'une personne qui comme tout écolier fut "mis en examen" par le PsychoMédicoSocial durant ses études secondaires, fils de bourgeois, à qui le PMS prédisait une orientation d'études universitaires, intelligent, bravo, génial, etc... qui, soudain fut orphelin et à partir de ce moment-là le PMS fit tout pour le décourager de faire des études supérieures.. certains profs n'hésitant pas à recourir soudain au rabaissement, curieux, non? Simplement parce qu'il allait coûter plus, orphelin double allocations, bourse étude, etc.. - l'encourageant sans informer des conséquences à plutôt aller un an à l'étranger - afin également d'abuser de la naïveté confiante d'un jeune o r p h e l i n, dont on subodore le chagrin à exploiter, dont l'on connaît l'entourage, la pression économique s'abattant brutalement -double peine- sur lui et sa vie, car il est coupable de n'avoir de parents, c'est de sa faute s'ils sont morts, soyons immondes cyniques jusqu'au bout, non? - car cela le priverait également du droit à une prestation de chômage et santé par la suite pour cause d'interruption de "relation" sociale, pas bête mais ultra cynique, donc le système en fait fait t o u t pour écarter ce qui coûte, l'élévation intellectuelle ou l'assurance psychologique des individus, n'a strictement aucun intérêt.. Qu'importe si on l'écrase et le condamne ensuite à la misère, aux difficultés,y a qu'à dire aux bas de plafond qu'il est fainéant, sale pauvre, t'as pas d'avenir, communisssss pro-coréens, taka, et autres doxa pour petits "au bon beurre moi j'ai fraudé j'ai une maison ou deux", le belge de base tenant comme à la prunelle de ses yeux à l'amoralité, en bref, le Psycho au service de la négation de l'individu, considéré comme chair-à-canon, l'embarras au débarras! Z' allez quand même pas avoir une Morale, non?)

Ce à quoi s'ajoute l' Angst (anxiété pathologique)... personnelle, l'abandon dû au secteur familial lui-même - la famille prônée fiscalement, socialement, commercialement, tous azimuts alors qu'elle est le lieu privilégié de la "violence" psychique, mon enfant-mon jouet identitaire, hochet social, mon pouvoir divin sur sa survie est jubilatoire, enfin du pouvoir de petit chef, celui qui façonne de ses propres mains un humain, jubilatoire!" (auparavant soulagé par une politique sociale pro-active et attentive, du moins en apparence car elle-même reproduisant la violence systémique), la violence psychique subie par nombres d'enfants-jouets (le secteur médical prônant la maternité à tout prix, par intérêt économique corporatiste), l'atomisation sociale forment ensemble l'enjeu exploité depuis des décennies.

Les populations humaines n'étant ni reconnues ni admises, partant conspuées, réifiées, à la longue cela déstructure l'individu (le modèle est celui de la guerre de tous contre tous.. en ne montrant que le parvenu nouveau riche petit-bourgeois à la petite bagnole ayant des briques à la place du cerveau.. et les soldes comme activité "intellectuelle") pourquoi faire semblant de s'étonner?
Ces phénomènes furent analysés, étudiés de long en large, après les années 30 et 40. Et même avant. Inéluctable logique.

Destruction de masse et atomisation sociale.
Critiquer Dieudonné (le même type de parasitage que le modèle binaire prôné) ou d'autres parasites du phénomène de l'abandon de masse et de la destruction de masse, c'est faire du Bush qui critiquerait Halliburton.

Quand un système est entièrement p e r v e r s, il ne produit que cela.

Identification de et à la fracture.
Dieudonné donne une "voix" (dont le désespoir dépressif très malsain suinte par toutes les pores) aux pauvres d'esprit, aux abandonnés divers, aux.. ilotes. Le café du commerce, ce n'est pas que Dieudonné. La télé prône le café du commerce dans t o u t. (voir les forums des médias belges et les lire équivaut à recevoir des décharges électriques, des écarquillements perpétuels d'yeux tant le niveau est d'une bassesse franchement imbécile et idiotisée extrêmes de frustes de masse)
Il cristallise. Point.
Chacun sa casse sociale.
Mais il est le prototype-même du système. ll incarne la faille. Il est donc adulé.

Comme Maggie Débloque en Belgique. Ils y croient, ils ne voient pas. Même phénomène irrationnel. Identique manipulation.

Valls fait la même chose. Du Sarkozy blabla karcher, viens ici si t'es un homme... je perds une nana, j'en retrouve dix autres modèle classique maman-pute, chu un macho qui les fait tomber, mwèèè, etc.

A l'arrière de ma limousine avec la "Mère à Kevin".
Ici la pétasse - lapine (toujours péroxydée avec une face de serveuse de bar commercialement correcte, pour Lui et Play Boy) de banlieue est promue pour "faire" peuple. (A la télé, au CPAS, ou bourgmestre, échevin, députée, sénatrice, porte-parole de ceci ou cela)

Du Dieudonné appliqué en politique ordinaire (ordinaire, très, dans tous les sens du terme)

Non, t'es pas tout seul.
Voir Daerden appelé "papa", ressort déjà de l'évidence-même d'un système pervers recourant très cyniquement à l'ignorance des "petites" gens - y compris dans "petites" gens, la classe économique dite "moyenne" - crédulissime, dont la faiblesse sociale et intellectuelle, identitaire, craintive du "bas" est copieusement utilisée, méprisée et même moquée, aller visiter comme il disait "mes petits pensionnés"sourire cynique affiché à l'arrière de sa limousine " hahaha' parce que c'est "les élections hahahaha" "faut bien" arrivant dans une salle fournie en "pensionnés" petits qui s'identifient, et s'exclamant au vu de la fourniture par les organisateurs de la teuf bas de gamme - faut pas exagérer ce n'est que "pour des petits pensionnés" hahaha, salle et bières pour tout le monde, en pétasses de banlieue péroxydées au look commercial, avec un accent imparable "ah qu'est-ce qu'aaaalles sont bêêêêaaaalles" en tatant du croupion comme tout marchand de bétail, proxénète et cependant adulé... misère et médiocrité absolues.Un modèle.

Les médias par ailleurs l'encouragent (voir l'affaire des Roms - il ne sont que 20.000 sur 65.000.000 d'habitants, c'est-à-dire une infime microscopique mini-minorité, et n'ont p a s le d r o i t de t r a v a i l l e r, pas de permis!, et non, cela on le t a i t, que peuvent-ils faire d'autre? hein? à part crever dans des camps? - désignés comme coupables et les commentaires des forums de non-informés sur t o u s les tenants et aboutissants et qui ne c h e r c h e n t p a s à savoir du tout, ayant perdu le sens-même de leur vie, qui pousse tout individu n o r m a l à chercher et apprendre. Ceci est mort ici)

La peur et la psychose, la culpabilité, les il-faut-que-paske (adoré du belge d'en bas qui-a-tout-compris-de-la-mécanique-de-la-toto-lui! ) (très manichéennes pour simplets scolairement obéissants) font également partie du discours politique généralisé (les promesses bidon croissance-emploi, le mythe mensonger de la "compétitivité", l'exploitation bushiste de l'islam avec tous leurs experts médiatiques qui n'ont rien de cultivé, au contraire, et qui deviennent des "références" "qui eux ont découvert" (hahahaha), le consumérisme en panne reposant sur la c r é d u l i t é et la pulsion massives (combats physiques et agressivité exponentielles dans les magasins, temples de la boxitude comme identité), et sur l'absence de r e c o n n a i s s a n c e en tant qu'individu, etc..)

Boxons dans le boxon.
Pas de reconnaissance, pas de place, Dieudonné, meilleur allié de la polarisation, il est un Cahuzac (à observer attentivement, cela apparaît-disparaît en quelques secondes - un peu comme le regard de Dieudonné, fixe, violemment désespéré que d'aucun qualifie erronément de "méchant", erreur, c'est plus grave- lors de débats en 2012, terrorisant, attitude, regards, "menaces" voilées, mensonge éhonté et plein d'aplomb, c'est du Faust!) comme les autres.

Et tout cela est voulu.

Le reste n'est que ce qu'il est : un système et ses ficelles.

Pas de télé, pas d'acné!
Je ne commenterai pas sur la belge Marianne et ses petits papiers adolescents, qui ne sont en rien méchants. Assez médiocres en fait comme tout adolescent rebelle qui pique un peu plus que les autres, du fait-main pour pré-pubères éternels, mais satisfaisant le télé-spectateur de base genre ménagère de moins de 30ans qui s'y croit comme lu dans un magazine "féminin" s'adressant à la copine délurée mais bien réactionnaire dans le fond, et les "journalistes" "animateurs" de petits "bons" (?) mots, qui se cooptent ainsi entre eux, en se donnant une importance créée de toutes pièces, vu le niveau show biz qui les meut.

Écrit par : Démocrate | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

personne ne vous lit plus

Écrit par : Alphonse | dimanche, 05 janvier 2014

Ah ben ça, il fait plus long que moi, le démocrate. Il est bon pour le Guinness :-)

Écrit par : Marcel Sel | dimanche, 05 janvier 2014

Réponse à Alphonse (ça rime)

Vous tenez jusque là? Ca va 3 mots, c'est pas de trop, non?

Alphonse, tel le Bourgeois Gentilhomme de Molière, fait et réagit à la Dieudonné, sans le savoir.

Quoi d'étonnant son succès, si le mécanisme réactionnel à l'oeuvre est identique chez ses partisans que ses opposants?

Ce qui ne m'étonne absolument pas, non plus. C'est observable.
En bref, le message de fond est sarkozien : "Dégage" mais dit à la bien belge. Autrement, sournoisement, hypocritement. Pourquoi ne suis-je pas étonné?

Personne et tout le monde, du bon vieux binaire bien belge de "chez nous"
Parlez d'abord en v o t r e nom et pas au nom de tout le monde. Toi connaître?
Qu'importe par ailleurs si toulmond et personne (croyez-vous que je m'en ronge les ongles?) ..., c'est une façon de réagir et de concevoir absolument crétinisante.

En plus, que m'importe? Quelle importance?


Tout le monde... et personne, cela tient b i e n d'illustration de l'incapacité à TENIR intellectuellement dans la sophistication et l'abstrait et sur la longueur.

C'est du belge oh combien t y p i q u e qui fait du raccourci à la Dieudonné...

C'est e x a c t e m e n t ce qu'il fallait démonter.

Tout le monde (résultat d'une enquête scientifique, sans aucun doute, combien de sondés: des milliers, des millions?)...

Et personne....

C'est du bon, c'est du binaire et de la p r o j e c t i o n .

Le mécanisme de Dieudonné lui-même.

Parfati. Merci Alphonse... et les moqueurs qui ne t i e n n e n t pas et ont un égo hypertrophié (Personnalité à la Dieudonné, en f a i t).

Très bien.
Quant à la moquerie, le ricanement, cela procède e x a c t e m e n t aussi de la réaction qu'utilise Dieudonné.

C'est du belge typique aussi (qui dénonce tout en recourrant exactement au même mécanisme psychique, i de n t i qu e)

Bon, marcel sel, vous pourrez piocher (selon le système classique appelé "ingénierie sociale", ou paresse) quelques expressions que vous pourrez resservir à votre sauce dans un autre contexte, n'est-ce-pas?

Ce que le paysan ne connaît pas, ne peut lire/comprendre, il rejette (personne, tout le monde est comme moi, moquerie, ricanement, méthodes... connues).

Surtout pas d'abstrait, pas de s o p h i s t i c a t i o n, vous risqueriez de faire l'inverse de Dieudonné.

CQFD. Ah les belges... box of bricks.
Simple...ce qu'il fallait démontrer.

Écrit par : Démocrate | lundi, 06 janvier 2014

Peut-on blaguer ou pas?


A ce qui parait qu'on a dû débrancher Sharon pour que Schumacher puisse utiliser son respirateur artificiel...

Écrit par : Salade | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

On vient d'engager Merkel chez Ferrari

Écrit par : Salade | lundi, 06 janvier 2014

En fait, Dieudonné n'est pas hors du système. Il en fait partie.

Il joue le rôle attribué.

Il est là pour renforcer le crypto-fascisme, par le discours de r u p t u r e du tabou majeur de l'humanité. Non pas celui de l'anti-sémitisme ou anti-sionisme ou anti tout ce que vous voulez (du cinéma à l'usage des idiots) mais bien pour renforcer la rupture (prônée par t o u s les politiques actuels).
Plus rien n'est tabou (et surtout pas l'humanité).

Si les riches n'ont ni limites ni tabous (évasion fiscale, fraude fiscale justifiées par l e système lui-même causant la mort et la misère d'enfants y compris, dans l'impunité totale, absolue...), les pauvres finalement non plus.
Tout est donc intégré. Amoralité et grossièreté moyenâgeuses au programme.
La même partition de part et d'autre.

Si je peux tuer l'autre (en fraudant, en mentant, en volant, en écrasant, en accusant, en tapant dessus), in fine, par incivisme justifié par tout ce qui sert à le justifier, en dépit de la réalité mortelle, alors je peux tout. Nous sommes des Dieux.

Il n'y a plus de tabou fondateur. Tu tueras. En gants blancs. Ou en gants noirs. Chacun sa fonction pour le même but.

C'est pourquoi Valls, François et les autres De Gucht .. réagissent. Afin d'entretenir le phénomène. Tout simplement, ils se réjouissent.

Ils ne sont pas inintelligents, ni incompétents. Ils s a v e n t ce qu'ils font.

Le tabou de la mort de l'autre parce qu'il est autre, est brisé.

Nous y sommes. La mécanique économique le contient puisqu'elle n'a d'ailleurs pas changé depuis des décennies (pauvre-coupable, chômeur-fainéant, tu peux tout si tu veux, malade-coupable, enfant encombrant ou jouet, maternité délirante, les trois k de l'oncle adolf, toujours en permanence là dans les têtes, la tyrannie quotidienne de l'accusation de l'autre, l'administration elle-même instrument arme. etc... expulsons)


Nous y sommes.
En effet, le système économique est b a s é sur la mort de l'autre (le reste n'est que mise en forme de cette mort, soit par misère paske-il-faut ou euthanasie moderne-nous avant-gardiste et autre faux argumentaire signant la propagande par son simplisme vide, ou autre destruction justifiable de l'humain comme tout déchet encombrant non recyclable).

La mort est bien présente dans ces yeux au regard fou.

Écrit par : Démocrate | dimanche, 05 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Marcel.... tu déconnes de plus en plus

http://www.scriptoblog.com/index.php/component/content/article/83-billets-dauteur/1237-quenelle-gratinee



A bientôt CD

Écrit par : Dauphin | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Proposer que tous les citoyens soutiennent Dieudonné [qui soutient la révolution obscurantiste en Iran]. C'est de la belle déconne, CD !

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Texte lamentable de ces deux hurluberlus: le "système" va mal, va TRÈS mal, donc quand Dieudonné fustige le système, il a raison, et ses dérapages annexes n'ont aucune importance, comparés à la gravité de l'état du système. D'ailleurs, ils s'interrogent toujours sur son antisémitisme supposé. Pauvres aveugles!

Raisonnement débile et lamentable: c'est considérer les actes et les dires d'un individu (Dieudonné) sous un seul angle positif qui vous convient, et camoufler la m... qu'il cache par ailleurs "parce qu'elle a peu d'importance". Libre à moi de ne pas partager leurs opinions... et surtout la "méthode" Dieudonné.

Pour ne pas se laisser manipuler par "le système" laissons-nous manipuler.. par Dieudonné.

Lamentables aveugles... peut-être volontairement aveugles? Ça permet de trouver plus facilement un "bouc émissaire" :on peut désigner UN coupable!

Écrit par : lachmoneky | lundi, 06 janvier 2014

« Dieudonné [qui soutient la révolution obscurantiste en Iran] »

Ou Dieudonné qui cumule les pas vers les « infréquentables » ? Ce doit être une fameuse expérience de se trouver, du jour au lendemain, cantonné dans ce statut officiel d' « infréquentable », de se voir mis au rang d'autres « infréquentables » fameux et de voir comment la machine se met en route autour de vous, contre vous. Jusqu'à l'hystérie du moment. En venir alors à avoir quelques doutes sur les fondements de cet étiquetage universel d'infréquentabilité, est-ce déraisonnable ?

Écrit par : Shakuhachi | lundi, 06 janvier 2014

@theredbaron n'attendez pas de moi que je laisse passer des promotions unilatérales pour Dieudonné. Elles sont disponibles sur Youtube à qui veut les voir. Ceci est un site d'opinion, pas de promo de la Dieudosphère.

Écrit par : Marcel Sel | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

En attendant, on finirait par se demander si ce n'est pas le Mossad qui briefe et paie Dieudonné pour éveiller du pro-sionisme à bon compte. Car en matière de pub, sur le coup, toutes les agences de buzz et d'agit-prop sont battues à plate couture...

Écrit par : moinsqueparfaitduconjonctif | lundi, 06 janvier 2014

J'avais très bien compris qu'il s'agissait ici de faire un procès exclusivement à charge sans intervention de l'accusé et avec ses avocats baillonnés, comme partout ailleurs, soyez-en sûr.
Je n'en voudrai pour preuve que mes deux liens supprimés par vous d'un autre post, l'un appelant soi-disant à la guerre civile (alors qu'il n'était fait mention de ça, de façon un peu provoc, que dans le titre et qu'il présentait surtout une argumentation intéressante et mettant certaines choses en perspective), l'autre étant dû à un journaliste ayant aussi écrit un bouquin sur le 11 septembre probablement susceptible d'autodafé (quoi que l'on retrouve dans le post d'un autre intervenant un article, sans doute moins dérangeant, écrit par ce même journaliste, mais nous ne sommes plus à une incohérence près), lequel faisait un florilège de faits tout à fait vérifiables relatifs à Manuel Valls.
Au moins l'amusant Patrick Cohen a-t-il, lui, la décence d'énoncer d'entrée ouvertement les noms apparaissant sur sa blacklist, tout en tentant de mettre une petite claque à Frédéric Taddéi, l'un des derniers à ne pas faire du journalisme poubelle, mais bon. Vous préférez réagir au vent, sur votre petit voilier ondulant.
Car tout cela est bien bateau : je suis Dieudonné et sa nébuleuse depuis un temps déjà, et je constate d'ailleurs que votre avis sur Dieudonné est aussi documenté que le sien sur le folklorique Laurent Louis. Vous dites d'ailleurs vous-même n'avoir jamais vu UN de ses spectacles intégralement. Vous aurez sans doute, comme vous déclarez que ça vous arrive, été pris de vomissements empêchant l'accomplissement de cette pénible tâche.
Comme ses autres détracteurs les plus ardents, vous avez également soigneusement gommé tout second degré de certaines de ses déclarations, ce qui a l'avantage de faciliter certaines démonstrations sophistes. On ne s'en formalisera même plus, on a vu ça partout, cent fois.
D'après ce que je lis, tout ceci a l'air de plaire à la large majorité des gens fréquentant ce blog.
Je vous laisse donc à vos deux millions de lecteurs. Bon lynchage !

Écrit par : The Red Baron | mardi, 07 janvier 2014

@Red Baron : vous voyez ? Même ça, vous avez le droit de le dire ! C'est fou, non ? Et même Dieudonné a son droit de réponse s'il le veut (je doute que ça l'intéresse, mais c'est comme ça). C'est dingue, non ? Notez que j'ai aussi retiré des liens antidieudonné. Oh, mais quel lynchage que celui-là :-)

Enfin, votre remarque sur les spectacles est aussi ridicule que si je vous disais que n'ayant jamais lu un livre de Myriam Leroy, Dieudonné n'est pas habilité à parler d'elle…

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 07 janvier 2014

Mis en cause par Myriam Leroy, Dieudonné y a vaguement répondu sur ce qu'elle a dit, je doute qu'il sache qu'elle ait écrit un ou des bouquins (ce que j'ignorais d'ailleurs moi-même). Et il n'est pas journaliste se targuant de faire une analyse fondée. C'est moi qui suis ridicule ? Si le journaliste ne vous sied pas, essayez humoriste, vous avez l'air d'avoir beaucoup de dispositions. Et vu votre logique, faites dans l'absurde.

Écrit par : The Red Baron | mardi, 07 janvier 2014

Pfiou... Ras le bol!

Quand on a affaire à des intégristes musulmans, il faut ouvrir un Coran pour leur montrer que l'Islam est modéré, et quand des fachotins banlieusards tressaillent de plaisir en entendant du feuj se faire descendre par un comique bien salaud et bien anti-sémite, il faut discuter, arguer, démontrer, intellectualiser...

Mais à un moment donné, on peut aussi admettre que les fachos sont des fachos et qu'on ne discute pas avec eux. Point. Soit on les ignore, soit on les fait taire. Alors accabler Dieudonné de toute la honte que ses errements crasseux méritent, oui! Mais argumenter avec des adultes responsables, majeurs, électeurs, qui payent pour les salaceries d'un salaud suffisamment malin pour jouer avec les frontières de la loi (en l’occurrence, comme vous le notez, Marcel, il semble qu'il suffise de remplacer le mot "juif"par le mot "sioniste" pour vomir à satiété sa bile anti-sémite...), très peu pour moi. C'est infantilisant (mais tu n'as pas bien compris que c'est anti-sémite?), c'est déresponsabilisant ( si tu vas voir cet énergumène, c'est parce que tu n'as pas bien compris...) et nier la réalité d'un antisémitisme massif, social et sociabilisant, qui se diffuse dans les banlieues, c'est aussi se voiler la face.


Bref, je ne sais pas trop ce que l'avenir nous réserve, mais voir surgir des horreurs pareilles aujourd'hui, c'est bien triste...

"Pas de Liberté pour les ennemis de la Liberté!"
Où est Saint-Just ?

Écrit par : ThomPouce | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Ce monsieur ne m a jamais fait rire ,c est un grand manipulateur ,il s est fait amis avec de vrais humoristes pour se mettre en valeur et ensuite il s est fait entourer par des politiciens haineux pour se protéger légalement .
il me fait penser a un serpent qui endort ses proies avant de les engloutir.

Écrit par : Capucine | lundi, 06 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Comme tout manipulateur, il roule pour lui. Exclusivement pour lui.

Écrit par : Juliette | mardi, 07 janvier 2014

Dites donc, les filles, vous parlez de Dieudonné, ou de vos ex-maris ?

Faudrait essayer de rester concentrées, tout de même.

Écrit par : Pfff | mardi, 07 janvier 2014

@Red Baron, non, je ne publie pas NON PLUS les attaques antidieudonné de l'autre bord. Je croyais que c'était clair.

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Bien, continuez dans le fantasme autogénérateur, alors.

Écrit par : The Red Baron | mardi, 07 janvier 2014

Parce que j'ai trouvé ça magnifique et tellement pertinent :
http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2014/01/extrc3aame-final-2.jpg

Écrit par : Geoffrey | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

Décevant monsieur Sel... bon ce n'est pas la première fois que vous me décevez, mais soit... la vous hurlez avec les loups, avant même d'avouer qu'en fait, vous n'avez jamais vu un spectacle de Dieudo (pourtant comme vous le dites, ils sont disponibles en 5 secondes sur le net). Pourtant pour quelqu'un qui se prétend journaliste, la moindre des choses est de s'informer en toute objectivité avant d'écrire un article, non? Et ne me parlez pas de Myriam LaReine des tartes, Dieudo n'est pas journaliste, et ne lui a même pas répondu (la dieudosphère s'en est apparemment chargée à sa place), il a juste vaguement évoqué le sujet dans une vidéo... vous voyez, si vous vous informiez un peu plutôt que de passer pour un scribouillard consensuel aux ordres (ce que vous n'êtes pas), vous auriez pu être un peu plus crédible. Enfin bon, faire de Dieudo le diable incarné est à la mode, vous y succombez. Dommage. Décevant.

Écrit par : Sabbat | mardi, 07 janvier 2014

Répondre à ce commentaire

J'ai vu plusieurs sketches de Dieudonné, tout comme on peut parler de l'antisémitisme de Céline sans avoir lu tout Céline. Ou alors, on ne peut plus écrire sur rien. Il faut arrêter d'ailleurs avec ce reproche envoyé déjà pas une dizaine de personnes différentes. À force, on va croire que c'est un argument monté de toutes pièces dans l'usine centrale de fabrication de réponses à Marcel Sel.

Quand Soral parle du sionisme, je suppose qu'il a lu tout ce qui a jamais été écrit sur le sujet, sinon, ohlala, quelle mauvaise langue !

Écrit par : Marcel Sel | mardi, 07 janvier 2014

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.