Un blog de Sel

Malheureusement pour nous tous, le monstre qui a abattu 6 personnes, dont lui-même, à Liège, portait un nom à consonnance maghrébine. Nordine Amrani. Et dans les heures qui ont suivi l'attaque, les blogs et pages facebook islamophobes ou racistes (ou les deux) se sont rapidement emparées d'une séquence diffusée sur RTL-TVI, où ils prétendent qu'on entend "le tueur" crier "Allah Akbar". Un site d'extrême droite a même "prouvé" qu'Amrani pousse ce cri en intégrant un echo sur la bande son du clip, qui rendrait plus clair les mots incriminés. 

On entend bien deux mots qui ressemblent à "Allah akbar" sur le clip ci-dessous. Ça, c'est incontestable. Mais il y a autre chose de tout aussi incontestable. Tout d'abord, ce cri n'a pas pu être poussé par Amrani. La vidéo est en effet tournée à quelque 150 mètres de la place Saint-Lambert. Vu la panique, les bruits divers, il aurait pu crier Allah akbar de toutes ses forces, on ne l'aurait pas entendu d'aussi loin. De plus, la foule arrivée en courant est parvenue à cet endroit (devant H&M et en face du Quick) après qu'Amrani s'est donné la mort. On n'entend en effet pas la moindre déflagration. Et s'il avait poussé ce cri juste avant de se tirer une balle dans la tête, on aurait aussi entendu le pistolet ensuite, or la vidéo dure quelques secondes de plus, et l'on ne perçoit rien de tel.

Enfin, s'il s'était agi d'un islamiste radical, il n'aurait pas aussi mal prononcé "al-Lah akber", mais bien quelque chose du style "al-Lôhou akbAR". On ne plaisante pas avec la prononciation des phrases saintes chez Al-Qaeda. Alors, à supposer que ce soit bien de cette phrase qu'il s'agit, qui l'a criée ? Une supposition plus réaliste que celle qui sert de base à la nouvelle théorie du complot diffusée par tout ce que le monde contient d'islamophobes, serait d'imaginer qu'un musulman, arrivé en zone sûre après cette tuerie sauvage, ait remercié Dieu (allah) de l'avoir épargné. Car Allahou akbar signifie aussi "Dieu soit loué". 

Si vous entendez cette théorie, ou si vous tombez sur un blog qui la diffuse, vous savez à présent comment la déconstruire. Merci.

Sur la page Facebook de la N-VA Grimbergen (https://www.facebook.com/notes/n-va-grimbergen/open-brief-voorzitter-n-va-grimbergen-jean-paul-windelen/205633442854989), son président, Jean-Paul Windelen a publié ce 17 décembre un texte atterrant. Il vise carrément à porter atteinte aux libertés fondamentales, et piétine notre Constitution sans le moindre scrupule. Il nie ouvertement le droit au libre usage de la langue, prétend à une obligation d’apprentissage, et de volonté d’apprentissage, et incite implicitement les commerçants et habitants à ne pas répondre dans une autre langue que le néerlandais, ce qui porte atteinte à leur liberté commerciale et relationnelle. Pour rappel, la Consitution belge garantit la liberté linguistique. Les Francophones, qui sont une minorité historique dans la périphérie de Bruxelles, et notamment dans l’ancienne commune de Strombeek, rattachée à Grimbergen, sont présentés comme des «immigrants», ce qui viole à son tour l’égalité des citoyens belges, le droit de libre établissement garanti par le Traité de Lisbonne, ainsi que la liberté de circulation garantie par la même charte. 

Détonations. Corps criblés. Jeunes. Réseaux bloqués. Parents affolés. Des vies qui finissent avant d’avoir pu commencer. Un bébé, une balle dans le cerveau. Des ados qui allaient simplement à l’école, à l’hosto, des morceaux de grenade plein le dos, le visage, dans les poumons, les jambes, les bras. Ce n’est pas Bagdad. Ce n’est pas Tel-Aviv. Ce n’est pas Gaza. C’est Liège.

Dans son édition de décembre 2011, le bulletin officiel de la commune de Grimbergen, mitoyenne de de Bruxelles, incitait ses habitants à dénoncer les inscriptions en français et les personnes qui parleraient une "langue autre". Assez rapidement, l'administration communale a émis des "excuses" pour cette formulation qui ne reflétait pas sa véritable intention. Toutefois, ces excuses révèlent des pratiques communales illégales, inconstitutionnelles, et s'opposant à plusieurs principes fondamentaux du Traité de Lisbonne. Afin que chacun puisse se faire une opinion personnelle, voici les traductions et versions originales de l'article incriminé et des excuses qui ont suivi. La bourgmestre de Grimbergen est CD&V (Chrétiens Démocrates et Flamands), le parti d'Herman Van Rompuy, le "président" européen dont l'un des rôles est de… veiller à l'application du Traité de Lisbonne dont le préambule établit le droit des minorités et de libre établissement. Comme je l'indique plus loin, la Constitution belge établit la liberté linguistique. Dans ses excuses, Grimbergen prétend que les langues sont libres dans la sphère privée. Mais en réalité, elles le sont tout autant dans la sphère publique. En ne le précisant pas, elle se met hors-la-loi et reconnait qu'elle a adopté un statut d'exception pour les citoyens de langue autre.

(Note : je m'excuse moi-même pour mes fautes, je n'ai pas eu le temps de me relire.)

Deux petites infos apparemment sans grand relief nous parviennent. Elles seraient passé il y a trois ou quatre ans comme des anecdotes sans grande importance, des pics de belgitude appliquée. Mais aujourd’hui, après 535 jours qui auraient dû servir à régler quelques questions fondamentales, comme celle des langues, elles font tache. Tout d’abord, il y a ce bureau de délation installé à Grimbergen…

(1) allusion à la très mauvaise interprétation par Bart De Wever de l'expression "(…) mon cul les contemple."

Elio le formateur aura réussi par deux fois ce que nul n’aura réussi auparavant : conclure une réforme de l’État et compromettre 6 partis dans un accord digne de la Belgique à papa. Et tout ça, en l’espace de trois ou quatre mois, un genre de délai auxquels les Belges n’étaient plus habitués du tout. Car il aura fallu la bagatelle de 1.558 jours entre la victoire du flamingantisme d’Yves Leterme en juin 2007 et un accord sur la réforme de l’État et sur la scission de BHV en septembre 2011. Et cela fait aujourd’hui 580 jours que le roi a accepté la démission du dernier gouvernement belge en date. Autant dire que ce qu’Elio Di Rupo a réussi (avec les présidents de huit, puis de six partis) s’apparente — quoi qu’en disent les mauvaises langues — à un gigantesque tour de force 

Je serai ce lundi 28 novembre à 19h30 à une conférence-débat organisée par la section FDF de St-Gilles pour tenter de répondre à la question «qui est vraiment Bart De Wever», avec notamment Damien Thiéry, bourgmestre FDF de Linkebeek. 

La conférence aura lieu en la salle André Lagasse, 127 Chée de Charleroi, à 1060 Bruxelles.

C'est De Morgen qui le dit, suivi par De Standaard : une étude de la Nederlandse Taalunie révèle qu'un tout petit peu plus de la moitié des Flamands trouvent «désagréable» (niet prettig) ou «un peu menaçant» (een beetje bedreigend) l'usage de langues autres dans l'espace public. Aux Pays-Bas, ce chiffre est de 30% «seulement». À l'inverse, les Hollandais sont un peu plus de 50% à apprécier les langues étrangères en rue. L'étude souligne de grande différences entre les villes (où la tolérance est plus grande) et les campagnes. Bien entendu, l'histoire de la Flandre explique partiellement cette intolérance, mais le fait que depuis des décennies, des partis traditionnels ou non n'ont cessé de taper sur le clou facile du désamour linguistique et ethnique a peut-être joué un rôle déterminant. L'étude étant menée en Flandre et aux Pays-Bas, l'on ne connaît pas la tolérance linguistique wallonne ou bruxelloise. Mais j'ai recueilli des témoignages, tant de néerlandophones que de francophones, qui incitent à penser qu'au Sud, la tolérance envers le néerlandais a baissé depuis qu'un certain Yves Leterme, et plus encore, un certain Bart De Wever, ont joué la corde populiste et ô combien anachronique d'un nationalisme dont l'ennemi extérieur serait le Wallon et le Bruxellois. Et comme dirait Elio, «Dank u vooRRR de peilingue».

Sorry, désolé, pardon, Entschuldigung ! Voilà que je me surprends à faire usage du latin comme notre Jules César de pacotille — j’ai cité Bart De Wever. Mais il ne faut pas m’en vouloir. À force de le lire, de l’écouter, et d’étudier le fondement de son idéologie, j’ai fini par adopter certaines de ses habitudes, chopant un peu de son naturel, et comme chacun sait, naturam expelles furca, tamen usque recurret. Je ne vous traduirai pas cette dernière citation, vous n’avez qu’à la gougueuliser. Mais par charité chrétienne, je vous adapte quand même le titre ci-devant en français : « Que celui d’entre vous qui est sans péché lance la première pierre à Elio ».

Car Bartounet-le-tailleur nous explique que le néerlandais d’Elio est mauvais. C’est vrai que notre éventuel futur premier ministre a des formulations parfois étranges, qu’il pratique l’art subtil de l’inversion néerlandaise comme une vache hisse Pagnol, qu’il rocaille les r comme un Bulgare roule les Doubitchous sous ses aisselles, et qu’il confond le neutre et le masculin/féminin. Sans parler de l’hilarité qu’il provoque quand il dit merci pour het café (le bistrot) au lieu de koffie (la boisson). Pourtant, Bart-van-de-Fritkot-van-op-den-hoek-van-ma-strotche — l’autre premier ministre (très hypothétiquement) potentiel — ne s’est lui-même jamais mis en examen. Et il a une poutre dans son français, si j’ose dire. Comme je lui dois tout de même le $uccè$ de mon troisième essai, Les Secrets de Bart De Wever (Éditions de l’Arbre — non, je ne perds pas le nord), je pense charitable de lui donner quelques conseils afin qu’il puisse un jour, peut-être, parler quelque chose qui ressemble à du vrai français. Et pour partir du bon pied, cher Bart, voici quelques phrases prises au hasard dans votre dernière interview .

Deux titres différents. Pour De Morgen, «La N-VA n’est pas un parti de [pour] populistes». Pour De Standaard, «La N-VA n’est pas un parti populiste». Le second franchit dans son titre un étrange fossé sémantique que le premier ne franchit que dans le corps de l’article, là où d’autres précisions permettent de bien peser cette affirmation. Les deux interprétations répondent à une étude menée par deux sociologues de la VUB, Mark Elchardus en Bram Spruyt, qui ont pris le taureau par les cornes, mais à l’envers. L’origine de leur étude semble être le fait que certains journaux étrangers (anglophones, rassurez-vous) auraient qualifié la N-VA de «parti populiste». Ils se sont donc mis à interroger des gens plus ou moins sensibles à des arguments populistes pour savoir pour qui ils votaient. Et surprise, ils ne votent pas particulièrement pour la N-VA ! Incroyable, non ? Mais voilà, c’est comme ça.